Желание (в психологии) — это… Что такое Желание (в психологии)?

Желание (в психологии)

Желание в психологии, переживание, характеризующееся более или менее осознанным представлением о стремлении совершить какой-либо поступок (действие). Осуществление этого поступка переживается как удовлетворение Ж. Наиболее распространённым является употребление слова Ж. в значении эмоционально окрашенного влечения к какому-либо объекту; в этом значении схватывается связь Ж. с чувствами, эмоциями, аффектами. Этика и социальная психология рассматривают Ж. прежде всего с точки зрения его обусловленности социальными нормами и ценностями ‒ в этом смысле Ж. понимается как стремление, точнее, импульс к достижению какой-либо цели, идеала, мечты.

Ж. является одним из важнейших моментов тех психических состояний личности, которые предваряют её поведение и деятельность; оно характеризует прежде всего мотивационную и волевую сторону этих состояний.

Поэтому Ж. описывается в психологии не только как влечение (эмоциональная сторона) или стремление (ценностная сторона) к объекту деятельности, но и как хотение и намерение совершить сам процесс этой деятельности. При этом хотение понимается как самопроявление личности, её волеизъявление (см. Воля), а намерение ‒ как сознательное побуждение к осуществлению действия, включающее осознание потребности в нём (см. Мотивы, Потребности).

Развитие Ж. определяется как предметом Ж., способами и условиями его удовлетворения, так и устойчивостью, длительностью, силой самого Ж. В зависимости от этого различают Ж.: выполнимые, нереальные, противоречивые, безрассудные, целевые и т. п. Ж., наряду с интересами и убеждениями, характеризуют сознательное отношение человека к его деятельности.

Лит.: Блонский П. П., Психология желания, «Вопросы психологии», 1965, № 5; Рубинштейн С. Л., Основы общей психологии, 2 изд., М., 1946.

Н. Л. Сац, И. Н. Семенов.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

• Жекитиньонья
• Желания мыс

Смотреть что такое «Желание (в психологии)» в других словарях:

• желание — отражающее потребность переживание, перешедшее в действенную мысль о возможности чем либо обладать или что либо осуществить. Имея побуждающую силу, Ж. обостряет осознание цели будущего действия и построение его плана …   Большая психологическая энциклопедия

• ЖЕЛАНИЕ — англ. wish/desire; нем. Wunsch. 1. B психологии мотивированный импульс, направленный, как правило, на определенный объект и побуждающий к действию для достижения желаемой цели или предотвращения нежелательного события. см. СТРЕМЛЕНИЕ. 2. В… …   Энциклопедия социологии

• Желание —         в психологии, переживание, характеризующееся более или менее осознанным представлением о стремлении совершить какой либо поступок (действие).

  Осуществление этого поступка переживается как удовлетворение Ж. Наиболее распространённым… …   Большая советская энциклопедия

• ЖЕЛАНИЕ — англ. wish/desire; нем. Wunsch. 1. B психологии мотивированный импульс, направленный, как правило, на определенный объект и побуждающий к действию для достижения желаемой цели или предотвращения нежелательного события. См. СТРЕМЛЕНИЕ. 2. В… …   Толковый словарь по социологии

• Факторы риска в психологии развития — [лат. factor делающий, производящий] понятие, обозначающее широкий круг условий, способных оказывать неблагоприятное влияние на психическое развитие ребенка. В отличие от однозначно вредоносных воздействий, Ф. р. это такие условия, опасное… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• Воля в психологии и философии — На всякое живое существо известные предметы действуют привлекательным, другие отталкивающим образом: первых оно хочет и стремится к ним, вторых не хочет и удаляется. Но для того, чтобы хотеть или не хотеть именно этого предмета, хотящее существо …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Воля, в психологии и философии — На всякое живое существо известные предметы действуют привлекательным, другие отталкивающим образом: первых оно хочет и стремится к ним, вторых не хочет и удаляется. Но для того, чтобы хотеть или не хотеть именно этого предмета, хотящее существо …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Независимость — – желание быть неподчиненым, самостоятельным. См. Желание свободы. Он хотел иметь свои деньги, чтобы не зависеть больше от брата. Это было его заветным желанием (А. Уолферт, Банда Тэккера). * * * – способность и возможность действовать… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• ДУША — [греч. ψυχή], вместе с телом образует состав человека (см. статьи Дихотомизм, Антропология), будучи при этом самостоятельным началом; Д. человека заключает образ Божий (по мнению одних отцов Церкви; по мнению других образ Божий заключен во всем… …   Православная энциклопедия

• Наркология — Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения …   Википедия

Книги

• Логическая жизнь души. На пути к точному понятию психологии, Гигерих Вольфганг. По одной старой исландской легенде жил некогда на земле человек, который все свое время проводил в стенах дома, К каким только уловкам не пришлось прибегнуть его матери, чтобы вынудить его… Подробнее  Купить за 1101 руб
• Логическая жизнь души. На пути к точному понятию психологии, Гигерих Вольфганг. По одной старой исландской легенде жил некогда на земле человек, который все свое время проводил в стенах дома, К каким только уловкам не пришлось прибегнуть его матери, чтобы вынудить его… Подробнее  Купить за 966 грн (только Украина)
• Система убеждения. Как влиять на людей с помощью психологии, Коленда Н.. `Еще в колледже меня захватила идея найти психологические рычаги, которые управляют человеческим поведением, и, хотя большинство людей могут ограничиться одной научной статьей, я прочел… Подробнее  Купить за 314 грн (только Украина)

Другие книги по запросу «Желание (в психологии)» >>

что это такое и что они говорят о человеке?

Каждое желание, которое рождается внутри человека, является кирпичиком его личности. Оно указывает на цели, мысли, намерения. Важно прислушиваться к своим мечтам и вовремя уловить момент, если голос, который их диктовал, вдруг затих.

Что такое желание?

Желание — это внутреннее ощущение необходимости к осуществлению чего-либо либо обладания чем-либо. Для этого понятия характерны:

• Осознанность. Понимание, чего хочется.
• Мотив. Осознание, почему это желание возникло и что даст его исполнение.
• Способы реализации. Знание того, как достичь задуманного.

Если три эти условия соблюдаются, то мечта сможет исполниться.

Хотеть не вредно, вредно – не хотеть!

Желания являются движущей силой, заставляющей людей жить, достигать целей. Самая распространенная причина личностного кризиса заключается в том, что человек не знает, чего хочет. Попав в эту ловушку, сложно из нее выбраться. Периодически все испытывают кратковременные приступы «ничего нехотения». Они выражаются в том, что сложно определить, чего бы хотелось в конкретный момент времени. В это время мозг начинает автоматически перебирать варианты: еда, досуг, сон, пр. Если ни один из них не находит отклика, наступает скука, растерянность, угнетение. Важно не путать это состояние с ленью.

Пройти тест на характер человека

Хотеть полезно по следующим причинам:

• В момент осуществления желания человек испытывает ощущение радости, счастья.
• Желания мотивируют к деятельности.
  К примеру, мечта о путешествиях приводит к тому, что человек ищет более высокооплачиваемую работу, компактнее организовывает время.
• Появляется ощущение смысла жизни.
• Возможность исполнять желания повышает самооценку.

О чем говорит отсутствие желаний?

У человека всегда есть желания, просто негативные мысли и психологические блоки могут их заслонять. Чтобы их открыть, можно провести упражнение «Выигрыш в лотерею». Нужно представить, что вы выиграли крупную сумму и написать на листе, как бы изменилась после этого жизнь. Внимание, это должен быть не список покупок, а перечень действий примерно с такими пунктами:

• Взяла бы отпуск и съездила в тур по Европе.
• Уволился бы с работы и открыл магазин по продаже обуви.
• Развелась бы и переехала в другой город.
• Обзавелся бы квартиру в центре.

Будет полезно маркером выделить нематериальные желания. Это упражнение помогает понять, чего действительно хочется. Например, увольнение укажет на то, что человеку не нравится его работа, развод – на неудовлетворенность отношениями. Цель упражнения – понять, что изменить жизнь можно, не дожидаясь выигрыша в лотерею.

О чем говорят желания?

Желания и действия (или бездействие) по их реализации могут многое сказать о человеке.

1. Оптимист или пессимист.

Часто причиной, по которой человек отказывается желать, является отсутствие веры в себя и исполнение мечты. Неверие может усугубляться постоянными жалобами на невозможность получения того, что хочется. Это приводит к формированию внутренних блоков. Даже если пессимист получит то, что он хочет в глубине души, он не сможет этим воспользоваться или даже не заметит этого.

У оптимистов все иначе. Они ищут возможности. Такие люди открыты для нового, легче адаптируются к переменам, проще переносят неудачи и быстрее восстанавливаются после них. Даже если исполнение желания требует от них приложения усилий, они в состоянии добиться успеха.

2. Сила характера.

Чтобы исполнить желания, нужны терпение, целеустремленность, стрессоустойчивость. Это важные черты характера. И именно их отсутствие или недостаточное развитие заставляет человека отказываться от того, чтобы получить то, что хочется. Чтобы себя мотивировать, можно составить список желаний и отмечать, когда они сбываются.

3. Интересы и ценности.

По тому, чего хочет человек, можно понять, чем он интересуется и что для него наиболее ценно. Особенно это важно, когда люди завязывают отношения. Достаточно спросить, чего бы человек хотел достичь в ближайшее время, и можно понять, в чем он наиболее заинтересован. Кто-то назовет продвижение по карьерной лестнице, кому-то хочется завести семью. Третий расскажет о том, что планирует путешествие или копит на квартиру.

Пройти тест: оптимист или пессимист

Что произойдет, если не исполнять свои желания?

Если не воплощать в жизнь мечты, можно столкнуться с такими проблемами:

• Крах самооценки. Постоянное игнорирование желаний на глубинном уровне может означать, что человек просто не верит, что достоин их исполнения. Это указывает на низкую самооценку.
• Депрессия. Постоянные неудачи приводят к угнетенному состоянию. У человека опускаются руки, падает мотивация. Пропадает желание даже хотеть чего-либо.
• Замкнутость. Человеку, чьи желания не исполняются, сложно общаться с более удачливыми людьми. Потому он чаще всего отказывается от общения, реже видится с друзьями и близкими.

Что делать, если желания не исполняются?

Бывает так, что желания долгое время не исполняются. Это приводит к тому, что даже самый ярый оптимист теряет веру. Есть несколько способов исправить ситуацию:

1. Не ставить себя в зависимость от своих желаний. Есть философская мысль: «Человек должен управлять желаниями, а не наоборот». Не стоит рассматривать неисполнение мечты, как крах, проигрыш, неудачу. Если желание реализуется, будет здорово, если нет, есть десятки других, к реализации которых можно приступить сейчас.
2. Понять, что не очень-то и хотелось. Будет полезно прокрутить в голове, что произойдет, если мечта не исполнится. Эта техника помогает раскрыть истинные желания, найти новые пути их реализации, высвободить страхи и победить их.
3. Составить список мелких радостей. Далее нужно действовать, чтобы как можно большее количество пунктов в этом перечне оказалось достигнутым. Это поможет поддерживать бодрость духа.
4. Разбить большую цель на маленькие, легко достижимые. Если считать покупку квартиры за одно большое желание, то кажется, что цель труднодостижима. Но если попытаться рассмотреть варианты (ипотеку, сокращение расходов, займы у друзей), поставить реальные сроки, можно уже через пару лет обзавестись жильем.

Самое главное желание, которое должно быть у человека – реализовывать собственные мечты. Это не только путь к счастью, но еще и способ сохранить крепкое психическое здоровье.

Пройти тест на самооценку

Хотите узнать о своих генетических способностях и получить рекомендации для их правильного развития?

Для читателей wikigrowth.ru подарок от профессионалов системы Дизайн Человека. Получите расчет своей карты и её первичную расшифровку совершенно бесплатно!

Истинные желания — Психология человека

Истинные желания человека, в первую очередь, прямо связаны с его адекватным восприятием мира, в котором он живет, если человек смотрит на жизнь такой, какая она есть на самом деле, любые его желания будут естественными, если же его что-то ослепляет, ни о какой естественности и речи быть не может. А современного человека ослепляет многое, поэтому и вопрос об истинности того или иного желания, для человека осознающего собственную слепоту, стоит достаточно остро.

Взрослый, адекватный и более или менее сознательный человек, не боящийся ответственности — не хочет, чтобы им манипулировали. Тот же, кто не желает нести ответственности ни за себя самого, ни тем более за других людей, не просто подвержен манипуляциям, такой человек сам желает того, чтобы им и его желаниями манипулировали. И это ключевой момент, в рассматриваемом нами в этой статье вопросе. Ведь ответственностью обладают адекватные люди с трезвым взглядом на жизнь, и только такие люди — трезво мыслящие, могут иметь действительно истинные желания, а не внушенные кем-то другим. А если человек не хочет нести ответственность за свою жизнь, тогда и задаваться вопросом о том, какие из его желаний являются истинными, а какие нет, ему, пожалуй, не стоит. Ибо какая ему разница, кто и как им манипулирует, если он сам этого хочет.

У истинных желаний есть два мощных корня, которые и говорят об истинности того, что на самом деле может хотеть человек. Во-первых, учитывая адекватность восприятия человеком мира, его желание должно формироваться в контексте времени, в котором человек живет, и отражать ту среду, в которой он находится. Глупо, согласитесь, желать того, о чем не имеешь ни малейшего представления и не понимаешь смысла и последствий своего желания. Вместе с тем, упираясь своей основой в естественные нужды, о которых я надеюсь, вы все знаете, желание человека становится жизненно важной необходимостью. Вот подобно тому, как без воздуха, еды и воды человек может умереть, и поэтому всеми силами он будет стремиться удовлетворить свою нужду в воздухе, воде и пище, так и любое другое желание, должно быть основано на жизненной необходимости.

Если мы этого не сделаем – тогда все, тогда смерть, отступать некуда, или ты получил что хочешь, или ты проиграл в этой игре под названием жизнь. Это у нас первый корень, от которого тянутся еще маленькие корешки, влияющие на нашу психику и в определенной степени подпитывающие наши желания, но корень, упирающийся в жизненную необходимость – основной. Именно вопрос жизни и смерти не дает человеку остановиться перед самыми разными жизненными трудностями на пути к осуществлению своего желания. Оно и понятно, ведь “инстинкт жизни”, актуален как на сознательном, так и на подсознательном уровне, это сильный стимул к росту, это не слепая вера – это жизненная необходимость.

Корень номер два — это наше эго, и вместе с ним, полное понимание человеком того, кто он есть такой и каковы его возможности. Во всяком случае это, то возможное наше понимание, к которому мы в состоянии прийти. Причем здесь идет речь, как о психологии человека, так и о его осознанном восприятии жизни, чем меньше осознанности, тем больше роль человеческого эго в корне номер два, а чем больше осознанности, тем соответственно больше роль понимания, в подпитки истинного желания человека. Сейчас объясню о чем это я, но позвольте, начну издалека. Как-то я читал книгу о том, насколько сильным может быть желание человека, если он стимулируется не необходимостью и обязанностью, а желанием. Автор писал о силе слова: “Хочу”, в сравнении со словом “Надо”.

И я с ним полностью в этом согласен, хотение конечно сильнее всех этих «Надо» и «Должен», но это не самый сильный и мощный стимул, и главное, что поверхностное, эмоциональное хотение человеком чего-либо, может быть очень далеким от истинности того, чего он на самом деле хочет. А вот слово “Не хочу”, то есть очень сильное нежелание чего-либо, вот это действительно мощный стимул для истинного желания человека. Негатив в нашей жизни существует не случайно, это источник информации из внешнего мира, которая поступает в бессознательный по большей части ум человека, и пусть, человек не может чего-то понять, зато может почувствовать.

Почувствовать дерьмо мы все можем, и это может нас расшевелить, заставить во-первых расти по жизни, а во-вторых действовать, то есть не быть пассивностью. Не знаю, кто придумывал этот мир, но в нем все настроено на рост, на движение, на энергию. И желание человека тем естественнее, чем оно более направлено на рост этого самого человека и на его развитие. Ну что такое: “Я хочу”? Разве это сила, учитывая бессознательность большинства людей и их подверженность манипуляциям? Да это спичка, которая очень быстро гаснет, сталкиваясь с первыми по жизни трудностями. Желание основанное на эмоциях, имеет такую же продолжительность жизни, как и сама эмоция, на которой оно было основано.

Но вот желание, основанное на нежелании, цепляющее эго бессознательного человека, достаточно сильное для того, чтобы он поднял свою задницу и начал действовать, воплощая это желание в жизнь. Правда надо заметить, что человек выработал иммунитет и к негативу, мы ведь такие существа, что ко всему привыкаем, и даже клюющий нас в задницу “жаренный петух”, часто бывает нам абсолютно безразличен, и только совсем уже ужасающее положение дел, вынуждает человека действовать. Вот тогда и рождается в человеке истинное желание, питаемое корнем номер один, то есть упирающееся в жизненную необходимость и отражающее естественную нужду человека, и цепляющее его ЭГО, в данном случае напишем это слово с большой буквы, здесь оно сильно.

Хотеть дом – этого конечно можно хотеть, может быть, даже очень сильно и всю жизнь, и так его и не заиметь. А вот к примеру — не хотеть, жить в коммунальной квартире, как черт знает кто, вот это сильнее, и здесь желание напрягает мозг основательно, вынуждая человека улучшить свои жизненные условия. Понимаете друзья, желать иметь дом, но не иметь на то возможностей, это — не желать, это так, думать, что желаешь. И если ты имеешь вместо дома — козу, то это, не о твоих возможностях, якобы несовпадающих с твоими желаниями говорит, а о тухлости твоего желания, хватившего только на козу. Истинное желание, может быть, либо реализовано со временем, либо остаться в процессе реализации, учитывая тот факт, что живем мы не вечно, и жизнь не всегда подстраивается под наши амбиции.

Оно — желание, не может быть рожденным и умершим в голове человека, если оно настоящее, оно умирает вместе с человеком. Оно не может быть потрепавшимся на его языке или максимум – это выразившимся в его вялых и неуверенных действиях, которые упершись в первые трудности, были полностью человеком прекращены. Такой человек ничего не хочет, и желание его не является истинным. И даже если такой человек чего-то добьется в жизни, движимый своей “хочушкой”, то это будут отнюдь, не самые выдающиеся результаты. Сладость пряника, всегда менее эффективна, нежели боль от кнута, к которой пусть и можно привыкнуть, но в покое эта боль, человека не оставит.

Увязывая написанное мною в самом начале, с последовательным изложением всех описанных мною аспектов поведения человека при формировании у него различных желаний, мы с вами приходим к пониманию того, что человеку много не надо, на самом деле. Однако обстоятельства, вынуждают нас хотеть большего, сама жизнь от нас этого требует, поскольку так уж она устроена, что в нее надо играть активно. А вот что касается осознания человеком того, кто он есть и каковы его возможности, о которой я упомянул, то фактически, это приправка ко всему выше сказанному.

То есть, мы принимаем во внимание все, что есть в нашей жизни, и с пониманием самих себя как существ способных на все, если возьмем ответственность на себя, желаем именно того, что входит в степень наших интересов при полном понимании необходимости для нас чего-либо. Что наше эго, рождающее нежелание к чему-либо или к кому-либо, что наши нужды, приобретшие форму потребностей, как наиболее удобный способ удовлетворить свою нужду, что время и обстоятельства вокруг нас, ставящие конечную форму нашего желания на фундамент жизненной необходимости, все это, должно полностью нами пониматься.

Если вы не понимаете чего-то в своем желании, если вы не можете увязать его с описанными мною стимулами, которые должны ваше желание питать и делать его настоящим, тогда не спешите чего-то хотеть и к чему-то стремиться. Лучше подумайте над тем, чего вы не хотите, что в этой жизни нарисовано не так, как вам нужно, и попробуйте обосновать свое желание, именно этим раздражителем. Навязать вам фальшивые желания, сейчас горазды многие, причем эти желания настолько слабы, что людям даже предлагают реализовать их посредством взятия кредита, дабы вы горяченькие и совершенно неосознанные в понимании своего желания, быстренько его исполнили как по велению волшебной палочки.

Но вот если жизнь вас припрет к стенке, это когда она поставит вас перед выбором: или жить или действовать, именно действовать по обстоятельствам, обдуманно и со смыслом, а не реагировать на внешние раздражители, вот тогда в вас проснется истинное желание, которое вы поймете именно как истинное, вспомнив мои слова. Ведь я много тут могу писать, играя именно словами, которые могут пробудить в вас понимание об истинном желании, а могут и не сделать этого, ибо база знаний и понимания у людей может быть самой разной. Поэтому обратите внимание на окружающий вас негатив, ибо он в отличии от слов, разговаривает с человеком на другом языке и дает ему наглядно понять и почувствовать, чего тот на самом деле может хотеть.

Испытать самому что-то, всегда лучше, нежели в теории о чем-то знать. Что же, а я в свою очередь, пожалуй закончу эту тему, и пусть есть еще масса аспектов, которые нам не мешало бы разобрать в рамках понимания истинности наших желаний, думаю их лучше оставить на потом. Мои наблюдения показывают, что слишком большие статьи, тяжело воспринимаются людьми, так что теперь я постараюсь писать короче. Но напоследок, мне бы хотелось задать каждому из вас уважаемые читатели вопрос следующего характера, дабы вы могли проверить, насколько вы смогли вникнуть в суть написанного мною. Итак, представьте себе, что вы поймали золотую рыбку, которая исполнит любые ваши желания. Не будем с вами заострять внимание на количестве этих желаний, количество значения не имеет.

Это могут быть — три желания, десять, сто желаний, не в количестве желаний дело, а в человеке, который либо понимает себя, либо нет. Так вот вопрос: что вы будете просить у золотой рыбки? Подумайте хорошенько, не спешите со своими ответами, и не спешите со своими желаниями, как я уже сказал, здесь важно подумать, ограничений в желаниях нет, одно желание или миллион желаний, большого значения это не имеет. Прочтите если надо статью еще раз, а после уже подумав, определитесь с тем, что будете просить у золотой рыбки. Ну что же, надеюсь, что вы последовали моему призыву подумать, потому что сейчас я скажу вам о том, чтобы я, стал просить у золотой рыбки.

А я бы, ничего у нее не стал просить, вообще ничего, даже если бы был гол как сокол, я бы ее просто отпустил, за, так сказать, сильное ее желание жить, настолько сильное, что она даже желала подкупить меня, моими желаниями. Если бы у меня, возникли желания не посредством моих размышлений, а посредством сложившихся обстоятельств, не связанных с вопросом о жизни и смерти, то это были бы не истинные желания. Это была бы манипуляция мною посредством внешних раздражителей, делающая меня слабым и зависимым. Истинное желание, никогда не будет иметь позыва во внешний мир, вы никогда ни у кого, кроме как у самих себя, ничего не просите, если вы действительно чего-то хотите.

Ни Бог, ни президент, ни мама с папой, не могут вам дать того, что вы действительно хотите. И не могут они этого сделать потому, что вы, настолько сильны и вольны, что если чего-то на самом деле захотите, вы это получите посредством своих собственных усилий. И тогда полученное вами будет для вас по-настоящему ценным. Другие люди, вас могут только купить, и купят они не только ваше желание, но и вашу свободу вместе с вашим желанием, сделав вас слабыми и зависимыми. Потому что если «прикормить» человека, то он окажется на поводке и будет зависимым от тех, кто сначала сформирует у него определенные желания, а затем будет их удовлетворять, попутно эксплуатируя этого человека. Ведь у всякого желания, как и у всего остального в этой жизни, есть своя цена.

Статья опубликована: 15.04.2013. Последнее обновление: 28.12.2016

Желание: звонкий голос нашего тела

​​​​​​​​​​​​​​

Фильм «Майор Пэйн»

Чем труднее получить то, что ты хочешь, тем более желанным оно становится. По крайней мере, для энергичных людей это так.
скачать видео

Фильм «Майор Пэйн»

​​​​​​​Желание отличается от простого хотения обдуманостью. Для хотения многого не нужно: пока тело живое, ему всегда что-то хочется: двигаться или прилечь, попить или пописать. Она увидела красивую сумочку — захотела, он увидел красивую женщину — захотел.

Превратится ли хотение в желание, получит ли оно благословение умом? — это зависит уже только от человека, от его взглядов и ценностей. Не все люди склонны все обдумывать, многие привыкли действовать импульсивно, жить не включая голову. Немалая часть людей обдумывает свои хотения формально, легко обманывая себя и без труда доказывая, что все, что им хочется, прямо таки им надо. Феномен рационализации известен давно: при желании обосновать разумность своих желаний сообразительные люди могут всегда. Тем не менее, свои хотелки и свои желания путать не стоит: за свои хотелки вы отвечаете не более, чем за наличие или отсутствие аппетита, а за свои желания взрослый человек отвечает так же, как за свои выборы.

Хотелки — пространство нашего детства, а желания — уже наша молодость. Превращая свои желания в цели и проекты, мы становимся уже взрослыми людьми.

Часть наших желаний – это производные от наших зависимостей. Желание свободно, зависимость превращает нас в раба.

Наркоман хочет наркоты. Алкоголик — нажраться. Лудеман — игровой автомат. Казанова — баб. Обжора — набитый холодильник.

Чем более развитый человек, тем меньше у него зависимостей и больше желаний.

Разжиганию силы желания способствуют (умеренные) трудности. Чем труднее получить то, что ты хочешь, тем более желанным оно становится. По крайней мере, для энергичных людей это так. Яркое запечатление желанного нередко превращает его в идею-фикс: образ, который невозможно позабыть.

​​​​​​​Да, наши желания не всегда подталкивают нас в нужную сторону. Что делать в этом случае? Подавлять желания — не лучший вариант, а вот научиться управлять ими — полезно. Не нужно бороться против неправильных желаний, умнее вызывать у себя правильные желания, чтобы всегда хотеть то, что сейчас надо. В повседневной жизни желания запускаются ключами желания, гасятся — блоками желаний, в любом случае желания могут как просыпаться, так и гаснуть.

«Я теперь скупее стал в желаньях, / Жизнь моя! иль ты приснилась мне?» — грустил Сергей Есенин. Желания живут дыханием нашего тела, а телу свойственно менять свои состояния…

Но желания могут не только просыпаться и гаснуть, развитые люди умеют своими желаниями управлять. В этом есть смысл — классно, значит я этого хочу! Это полезно мне или людям рядом? Здорово — я этого от души хочу. Свои хочулки и желания можно и нужно развивать в нужном направлении. Как? Смотри Как развивать свое Хочу и начинать хотеть то, что нужно?

Желание — это тяга, но еще не действие. Взрослый человек может отодвинуть свои не своевременные желания, энергичный человек превратит свои желания в планы и действия.

Желания часто остаются только желаниями, не воплощаясь в действия. Чем быстрее и решительнее мы превращаем наши желания в намерения, планы и проекты, тем чаще наши желания воплощаются в жизнь. Проект — это грамотно оформленное желание. Проект отличается от желания конкретностью формулировок, видением хотя бы общего плана реализации и письменной фиксацией. Смотри Проект и Постановка цели

Желания имеют разные статусы. Низкостатусное, не имеющее внятного обоснования и признания окружающих желание называется капризом, его можно игнорировать. Социально одобряемое или тем более поощряемое желание называется потребностью, самые же лучшие наши желания получают звания Любимое дело или просто — наша Любовь.

Желание и тело

Желания — от тела, и когда мы живем желаниями, мы живем телом, телесной жизнью. Все просто: в теле появляются потребности (организм нуждается в жидкости). Томление потребности, когда оно в чем-то опредмечивается, становится нашим Хочу (я уже понимаю, что я хочу — я хочу холодного чаю). Обдуманное и одобренное Хочу приобретает статус Желания (я не просто хочу чаю, я уже это говорю себе и другим. «Желаете ли чаю? — Да, с лимоном!»). Но все желания изначально живут на состояниях тела, и когда организм перестает нуждаться в жидкости, желание чая угасает.

Однако люди бывают не только организмами, иногда мы пользуемся разумом. И не только для того, чтобы одобрить или нет то, что хочет наше тело, а чтобы тело организовать на то, что сейчас делать нужно. Человек разумный руководствуется уже не своими потребностями, а своими ценностями, а свои потребности и другие обстоятельства просто учитывает.

Человек разумный перестает жить телом, он начинает своим телом пользоваться — как инструментом. На место потребностей у него встают ценности, а на место настроений — его дух. Это уже — духовная жизнь.

И это — правильно!

ФЕНОМЕН «ЖЕЛАНИЯ» КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ФАНТАЗМА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Забара И. В.

Соискатель,

Академия психологии и педагогики, Южный Федеральный университет,

старший преподаватель,

Крымский региональный институт постдипломного педагогического образования

ФЕНОМЕН «ЖЕЛАНИЯ» КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР ФАНТАЗМА

Аннотация

В статье рассматриваются аспекты психологического консультирования, вызывающие затруднения у психологов-практиков. Показывается необходимость исследования психики в единстве ее сознательных и бессознательных компонентов. Выявляется тесная связь психологического консультирования и психотерапии. Теоретически очерчивается феномен «желания» в качестве одного из базовых понятий структурного психоанализа. Показано соотношение желания и потребности.  Выделяется связь структуры фантазма  с желанием. Запрос клиента рассматривается с точки зрения запроса на исполнение желания. Эдипова ситуация  представляется в контексте формирования желания. Рассмотрены осознание фантазма и его символическое разрешение в процессе психотерапевтической работы.

Ключевые слова: психологическое консультирование, бессознательное, желание, потребность, фантазм, симптом, травма, наслаждение.

Zabara I.V.

External Doctorate Student,

Academy of Psychology and Pedagogy, South Federal University,

Senior Lecturer,

Crimean Regional Institute of Postgraduate Teacher Education

PHENOMENON OF “DESIRE” AS A SYSTEM-FORMING FACTOR OF FANTASM

Abstract

The article deals with the aspects of psychological counseling which cause difficulties for practicing psychologists. The necessity of studying the psyche in the unity of its conscious and unconscious components is shown. There is a close relationship between psychological counseling and psychotherapy. The phenomenon of “desire” is theoretically outlined as one of the basic concepts of structural psychoanalysis. The ratio of desire and need is shown. The connection between the structure of fantasm and desire is highlighted. The request of the client is considered from the point of view of the request for the fulfillment of a desire. The Oedipus situation appears in the context of the desire formation. The awareness of the fantasm presence and its symbolic resolution in the process of psychotherapeutic work are considered in the paper.

Keywords: psychological counseling, unconsciousness, desire, need, fantasm, symptom, trauma, pleasure.

По опросам психологов-практиков из всех направлений работы наибольшие трудности вызывает психологическое консультирование, что говорит о недостаточной подготовленности практических психологов в этом направлении профессиональной деятельности [3].

Суть запроса клиента состоит в озвучивании некоей проблемы, которую он не может разрешить. Трудности консультирования связаны, прежде всего, с позицией психолога, который, видя свою цель в помощи людям, пытается ответить на запрос клиента, показать пути разрешения проблемы, что приводит к обобщениям и не учитывает уникальной неповторимости психической реальности конкретного субъекта и его ситуации. Этому способствует и преимущественная апелляция к сознательным аспектам психики, опирающаяся на традиции деятельностной парадигмы отечественной психологии, что нивелирует бессознательные процессы и, без их учета, может порождать артефакты. Но обращаясь к бессознательным аспектам психики, консультирование тесно смыкается с психотерапией, поэтому для психологов-практиков насущно необходимы знания механизмов функционирования бессознательного [3], [9].

Консультирование, как и психотерапия, должны начинаться с исследования сознательных и бессознательных компонентов в их симультанном слиянии, отражающем единство и противоречивость психики, так как логика бессознательного отличается от логики сознания [9].

Поэтому у психолога должна быть, в первую очередь, позиция аналитика, но не в смысле использования психоаналитического направления, а в смысле использования анализа как метода исследования, опирающегося на законы функционирования сознательных и бессознательных аспектов психического, и характеризующегося выделением и изучением отдельных частей объекта исследования в их логической связи. Так как для клиента при обращении за помощью не важна градация консультирования и терапии, с точки зрения клиента мы будем называть консультанта психологом, а с точки зрения его работы – аналитиком.

Запрос клиента объединяет реальную потребность и бессознательное желание. Запрос  является означающим желания, артикулирует его. Стремление к разрешению проблемы символически означает стремление к исполнению желания в результате взаимодействия с психологом в рамках консультирования или терапии. Если психолог разделяет иллюзию клиента и принимает тождественность означающего и означаемого, он стремится ответить на запрос как на желание клиента. Эта взаимная иллюзия может привести к обоюдному разочарованию.

Желание относится к семантическому ряду, связанному с мотивацией, к которому можно отнести и потребность. В запросе желание переплетается с потребностью. Чем же отличаются потребность и желание? Их можно определить как «Я есть» и «Я хочу быть». «Я здоров» – «Я хочу быть здоровым». Для  потребности можно сформулировать четкие цели, а для желаний цель размыта. Даже при описании процесса достижения цели желания и потребности появляются языковые различия. Про желание говорят в страдательном залоге – желания исполняются, а о потребности  – в действительном – потребность удовлетворяют.

Рассмотрим желание с точки зрения структурного психоанализа, в котором оно является одним из базовых понятий.

Изначально желание связано с первичным нарциссизмом, который Жак Лакан относил к телесному образу, создающему комфортную иллюзию целостности. Но субъект не может построить свое Я как чистую самопрезентацию. Я возможно обозначить, противопоставив его не-Я. Субъект нуждается в Другом, чтобы, отделяя себя от не-Я,  конституировать себя как личность перед лицом Другого.  Основополагающим паттерном вторичного нарциссизма, возникающего на «стадии зеркала», является отношение к Другому [4, C. 195].

Но отход от первичного нарциссизма вызывает интенсивное стремление к нему вернуться, поэтому отношение к Другому всегда связано с ответной реакцией [7, C. 86]. В отношении с Другим Лакан акцентирует «не ту функцию, которую желание выполняет в Другом, позволяя раз и навсегда установить подлинное различие между субъектом и Другим», а ту функцию, где желание устанавливает отношение взаимности [6, C. 415].

«Желание субъекта заявляет о себе как желание Другого»  [6, C. 415],  оно реализуется в Другом. Рассуждая далее, можно прийти к выводу, что желание Другого есть желанием себя, увиденного и реализованного в Другом. В конечном итоге, объектом желания в Другом является сам субъект. Это осуществление себя через Другого происходит в акте признания [4], [5], [6].

Требование любви и признания в обращении к Другому, присущее желанию, обнаруживает изъян автономного существования. Субъект, являясь фактичностью в регистре Реального, одновременно является трансцендентностью  в Другом в регистре Символического [7].

Желание открывает, что человеческая реальность есть недостаток, стремящийся реализовать проект целостности в самообмане. Как писал Лакан: «Желание – это отношение бытия к нехватке. Это не просто нехватка того или иного, а нехватка бытия, посредством которого сущее существует… Желание, эта центральная в любом человеческом опыте функция, не есть желание чего-либо именуемого. Именно в силу нехватки, именно в опыте желания приходит существо к переживанию своего Я в его отношениях с бытием» [5, C. 318].

Желание, основываясь на нехватке, является переживанием неудовольствия, неудовлетворенности существующим. Но в отличие от нехватки желание же и задает вектор своей реализации, определяя структуру человеческой реальности.

Причиной желания Лакан называет объект а, возникающий на стыке регистров Символического и Реального – избыток наслаждения, остаток, не поддающийся символизации, «пробел в опыте», связанный с вытеснением, который оформляется как «травматическое событие», заполняющее пустоту в символической структуре мира субъекта. Поэтому желание бессознательно, это нечто, отчуждаемое от потребности вытеснением. Также желание можно рассматривать как результат разрыва означаемого и означающего. Объект желания как означаемого – это не реальный, а идеальный объект. Объект желания как означающего обладает неким признаком идеального объекта, но рано или поздно приводит к разочарованию [2], [7].

Желание никогда, по сути, не направлено на достижение. Тут дело в движении. Желание направлено лишь на то, чтобы воспроизводить себя как желание (поэтому излишнее приближение к объекту заканчивается смертью желания либо страхом, бегством). Благодаря цепочке означающих желание в любой момент может соскользнуть на другой объект [2].

Структурой, в которой желание не удовлетворяется, а конституируется, является фантазм, через призму которого мир воспринимается как целостный и осмысленный, а нехватка как угроза целостности и скрыта, и проявляется в желании. Фантазм является полем, в котором желание получает возможность существовать, не исполняясь. «Фантазм – это бессознательный сценарий получения удовольствия, план и способ удовлетворения желаний Реального, о которых субъект ничего не знает» [2, C. 241].

В психотерапевтической практике структура фантазма конструирует будущую счастливую жизнь субъекта. Желание в фантазме выступает как желание Другого себя. Поэтому в фантазме исполнение желания всегда условно, связано с наступлением некоего события, которое и выступает означающим желания. Если оно произойдет, то субъект обретет новую жизнь, новую ипостась. Внешне это проявляется как ожидание этого благоприятного события. Причем это ожидание может длиться годами. В то же время декларируются препятствия на пути этого события, невозможность самого субъекта как-то повлиять на его наступление, что указывает на зависимость субъекта от чего-то, что полностью определяет его жизнь.

Происходит реверсия фактичности и трансцендентности: «Я стану таким, если это произойдет», а не «Это произойдет, если я стану таким» [7, C. 28].

Подобное разделение рождает двойственность, когда субъект, находясь в реальности, «не видит» себя, а «видит» себя в фантазме. Но тем, каким он видит себя в фантазме, он уже является в реальности. В фантазме живет желание субъекта, а в реальности – желающий субъект. На пересечении этих пластов бытия происходит смерть желания в виде его исполнения или отказа от него.

Этот раскол может стать причиной обращения к психологу, т.к. объективно субъект уже является тем, кем хочет быть, но не может выйти за рамки фантазма.

На психолога, таким образом, возлагается миссия некоего «благословения», «разрешения» клиенту обрести новую ипостась. Но желание, как птица Феникс, не может «умереть» вместе с выходом за рамки фантазма. Для возрождения ему необходим другой фантазм, вмещающий в себя и то, чем клиент теперь является и его потенциальные перспективы развития, новый объект а, к которому опять  тяготеет желание.

Н.Ф. Калина в рамках лингвистической психотерапии рассматривает как терапевтический прием конструирование фантазма посредством абсолютизации означающего, что позволяет трансформировать «симптом клиента» и предлагает ему «новое место в символической структуре мира как упорядоченной совокупности объектов и субъектов» [1, C. 99].

Фантазм симптоматичен, и смыслом его является наслаждение.  Конструируя фантазм, аналитик предлагает клиенту «другой способ организации наслаждения, итогом которого может стать «исчезновение симптома как сюрприз»[ 1, C. 100].

В дискурсе субъекта исполнение желания трактуется как слияние – с любимым человеком (фантазия о принце), с собой наедине (я один в доме на берегу моря со своей мечтой), с людьми в целом, с любимым делом, с Богом. Звучит тема счастья, экстаза. Слияние означает в то же время   и некую свободу от ограничений, травмирующих и ущемляющих субъекта.

Тема наслаждения, невозможность его реализации отсылает нас к первичному травматичному опыту потери наслаждения, обусловленному Эдиповой ситуацией. На связь желания с Эдиповой ситуацией указывают и мотивы вины, ущербности, недостойности, самонаказания, которые выступают предикторами невозможности удовлетворения желания.

Можно предположить, что в фантазме осуществляется слияние с первичными либидными объектами в символическом поле фантазма. Поэтому приближение к  объекту желания символически означает инцест, что вызывает страх и бегство. Как писал З. Фрейд: «Пока какое-нибудь желание совершенно безобидно, пока оно существует лишь в виде фантазии и кажется далеким от исполнения, «Я» терпит его, но то же «Я» тотчас же вооружается против этого желания, как только оно начинает приближаться к исполнению и грозит стать действительностью» [10, С. 26].

Но, следуя логике Лакана, можно сделать вывод, что желание не редуцируется лишь к первичному либидному желанию, которому суждено быть отвергнутым из-за страха инцеста. Эдипова ситуация маркирует желание как феномен и придает ему  окраску табу, что сказывается в последующем на самореализации субъекта.

Следовательно,  желание амбивалентно. Оно может быть одновременно и фактором развития личности, определяющим приращение субъектности, и фактором стагнации, блокирующим активность субъекта в достижении значимых целей.  Невротическое пребывание в фантазме можно трактовать в терминах З. Фрейда как стремление к небытию [10], ведь существование в рамках фантазма позволяет «не быть в реальности» и в терминах тенденции к психологической смерти Т.С. Яценко [8].

Другой аспект при работе с фантазмом заключается в том, что означающим для желания может выступать реальная потребность. Потребность как нехватка становится символом желания. Таким образом, могут не удовлетворяться реальные потребности субъекта, что  существенным образом ухудшает качество его жизни – страдают межличностные отношения, не реализуются планы, не достигается финансовое благополучие. Осознание фантазма может прийти тогда, когда субъект  в процессе работы начинает видеть и понимать, что он ничего не делает для осуществления желания, артикулируемого как основа  фантазма, его активность направлена на замещающие объекты.

Это осознание в какой-то мере позволяет перейти за грань фантазма в результате отказа от желания («А действительно, зачем мне это надо?») либо перевода желания в потребность, которая озвучивает конкретную цель. Так размыкается невротический круг и превращается в спираль развития. Желание переходит на новую грань.

 Таким образом, можно наметить направления работы с фантазмом. Об одном из них уже сказано выше – перевод желания в потребность и конструирование «нового способа организации наслаждения»,  определение нового направления движения, т.е. инициация процесса смыслообразования у клиента.

Другим направлением является проработка и корректировка первичных травм и фиксаций на либидных объектах, связанных с Эдиповой ситуацией. В результате глубинной работы частично осознаются патогенные вытесненные влечения, и, таким образом, теряют свой императив.

Еще одним направлением работы аналитика является разделение фантазма и реальности. Задача аналитика заключается в том, чтобы, нивелируя сопротивление, подвести клиента к осознанию того, как действия клиента в проблемной для него ситуации подчиняются фантазматическому представлению, которое он проецирует на актуальную ситуацию, что порождает неадекватность реагирования «здесь и сейчас» и не способствует разрешению проблемы.

На наш взгляд, эти направления нельзя рассматривать как фазы, этапы или методы работы аналитика. Это, скорее, некие концептуальные конструкты, отражающие различные аспекты функционирования фантазма, действующие одновременно и не являющиеся раздельными для самого клиента.

Поэтому, в практической работе аналитика то или иное направление на определенном этапе должно становиться  превалирующим в зависимости от продвижения клиента в самопознании, что будет способствовать  высвобождению его сущностных сил и  личностному росту. Результатом такой работы явится возрастающая способность клиента самостоятельно разрешать возникающие проблемы.

Список литературы / References

1. Калина Н.Ф. Лингвистическая психотерапия / Н.Ф. Калина. – К.: Ваклер, 1999. – 282 с.
2. Калина Н.Ф. Основы психоанализа / Н.Ф. Калина. – М.: Рефл-бук, 2001. – 352 с.
3. Калина Н.Ф. Основы психотерапии. Семиотика в психотерапии / Н.Ф. Калина. – М.: Рефл-бук, 1997. – 272 с. (Серия «Актуальная психология»).
4. Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа / Жак Лакан. – М.: Логос, 1998. – 432 с.
5. Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа / Жак Лакан. – М.: Логос, 1999. – 520 с.
6. Лакан Ж. Семинары. Книга 5. Образования бессознательного / Жак Лакан. – М.: Логос, 2002. – 608 с.
7. Маричева А.В. За гранью желания: монография / А.В. Маричева. – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2012. – 132 с.
8. Яценко Т.С., Глузман А.В., Калашник И.В. Глубинная психология: диагностика и коррекция тенденции к психологической смерти. Уч. пособие / Т.С. Яценко, А.В. Глузман, И.В. Калашник. – Ялта: РВВ КГУ, 2008. – 204 с.
9. ЯценкоТ. С., Глузман А.В. Методология глубинно-коррекционной подготовки психолога / Т. С. Яценко, А. В. Глузман. – Днепропетровск: Инновация, 2015. – 394 с.
10. Фрейд З. Психоаналитические этюды / Зигмунд Фрейд. – М.: АСТ, 2006. – 219 с. – (Серия «Философия. Психология»).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kalina N.F. Lingvisticheskaja psihoterapija [Linguistic psychotherapy] / N.F. Kalina. – K.: Vakler, 1999. – 282 p. [in Russian]
2. Kalina N.F. Osnovy psihoanaliza [Fundamentals of Psychoanalysis] / N.F. Kalina. – M.: Refl-buk, 2001. – 352 p. [in Russian]
3. Kalina N.F. Osnovy psihoterapii. Semiotika v psihoterapii [Fundamentals of psychotherapy. Semiotics in psychotherapy] / N.F. Kalina. – M.: Refl-buk, 1997. – 272 p. (Serija «Aktual’naja psihologija»). [in Russian]
4. Lakan Zh. Seminary. Kniga 1: Raboty Frejda po tehnike psihoanaliza [Seminars. Book 1: Freud’s work on the technique of psychoanalysis] / Zhak Lakan. – M.: Logos, 1998. – 432 p. [in Russian]
5. Lakan Zh. Seminary. Kniga 2: «Ja» v teorii Frejda i tehnike psihoanaliza [Seminars. Book 2: “I” in Freud’s theory and technique of psychoanalysis] / Zhak Lakan. – M.: Logos, 1999. – 520 p. [in Russian]
6. Lakan Zh. Seminary. Kniga 5. Obrazovanija bessoznatel’nogo [Seminars. Book 5. Education of the unconscious] / Zhak Lakan. – M.: Logos, 2002. – 608 p. [in Russian]
7. Maricheva A.V. Za gran’ju zhelanija: monografija [Behind the verge of a wish: monograph] / A.V. Maricheva. – Simferopol’: IT «ARIAL», 2012. – 132 p. [in Russian]
8. Jacenko T.S., Gluzman A.V., Kalashnik I.V. Glubinnaja psihologija: diagnostika i korrekcija tendencii k psihologicheskoj smerti. Uch. posobie [Underlying psychology: diagnosis and correction of tendencies to psychological death] / T.S. Jacenko, A.V. Gluzman, I.V. Kalashnik. – Jalta: RVV KGU, 2008. – 204 p. [in Russian]
9. Jacenko T. S., Gluzman A. V. Metodologija glubinno-korrekcionnoj podgotovki psihologa [Methodology of depth-correction education of a psychologist] / T. S. Jacenko, A. V. Gluzman. – Dnepropetrovsk: Innovacija, 2015. – 394 p. [in Russian]
10. Frejd Z. Psihoanaliticheskie jetjudy [Psychoanalytic etudes] / Zigmund Frejd. – M.: AST, 2006. – 219 p. – (Serija «Filosofija. Psihologija»). [in Russian]

Мотивы, желания и потребности – в чём разница?

Мотив происходит от французского motif, который в свою очередь произошел от латинского moveo –двигаю. Другими словами:

Мотив – это главный двигатель наших действий или то, что является главной причиной побуждающей нас к действию.

В психологии по А. Н. Леонтьеву и С. Л. Рубинштейну, мотив одно из ключевых понятий в разработанной ими Теории деятельности. Они назвали его «опредмеченная потребность», но общепризнанного определения, что такое мотив не существует. Все его определения сводятся к таким понятиям как: намерения, потребности, желания, побуждения, соображения, цель, состояние, свойство личности и другим им подобным.

Для нашего восприятия, мотив является синонимом слова желание или потребность, с еле заметной разницей между ними.  Разница действительно не сразу заметна.

Если последовательно описать процесс, побуждающий нас к действию, чем по определению и является мотивация, это будет выглядеть приблизительно так:

потребность -> желание -> цель.

Например, мы хотим есть. Голод это потребность, которая вызывает у нас желание.  Желание побуждает нас искать пищу, то есть цель. В данном примере, нашим мотивом является желание, так как именно желание подталкивает нас что-то делать.

Но бывают и другие примеры. Я не хочу кушать, и желания искать пищу у меня отсутствует. Нет потребности, нет желаний, но мой рассудок, подсказывает мне, что чувство сытости это ненадолго, и лучше заранее обеспечить себя провизией. Это называется мотивацией, я прокручиваю возможность будущих своих потребностей, вызывая в себе желание, подготовится к этому заблаговременно. Здесь уже не сама потребность стала причиной желаний, а мотив, предусмотревший эту потребность заранее.Мотив занял место потребности.

Когда наши размышления касаются экзистенциональных вопросов, вроде: «жить, чтобы кушать, или кушать, чтобы жить», желание кушать становится второстепенным, и уже не желание диктует цель, а цель диктует желание. В этом примере цель становится стимулом к действию, а значит, именноцель выступает в качестве мотива.

Или ещё пример. Если нам необходимо, что-либо сделать, а желание отсутствует, мы задаёмся вопросом: «зачем мне это нужно?» Таким образом, мы ищем мотив, который аргументирует наши намерения. В этом случае мотив созвучен слову смысл.

Таких примеров, можно приводить ещё много, и все они будут свидетельствовать что, в зависимости от ситуации, мотивом может быть любое наше психологическое проявление (намерение, потребность, желание, соображение, состояние и т. д.), которое стимулирует к действию.

Источник: В поисках смысла: Психология, философия, эзотерика

Теория основных желаний Стивена Райсса — Психология — Статьи — Эрос и Космос

Cо временем мне стали чужды
все человеческие нужды

— К. Лощевский

В философии и мотивационной психологии есть множество моделей, описывающих поведение человека. Зачастую они предлагают сводить всё многообразие побуждений к нескольким основным мотивам, порой к нескольким десяткам. Иногда они сводят все желания человека к одному (например, к стремлению к счастью) или двум (например, поиску эмоционального вознаграждения и избеганию страданий).

В дневниках Даниила Хармса есть записи о земном интересе — пища, питьё, тепло, женщина — и небесном. Небесный интерес заключается в поиске бессмертия, которого люди пытаются достичь, в свою очередь, одним из трёх способов: продолжить род, обессмертить имя или достигнуть вечной жизни через святость.

Широкую известность получила «пирамида Маслоу». Маслоу предположил, что у человека существуют потребности физические, социальные и потребность в самореализации. Маслоу полагал, что, удовлетворив потребность в пище, сне, тепле, человек затем озадачивается половым вопросом и социальным признанием, после чего достигает уровня, в котором можно заняться уже самоактуализацией.

Недостатком модели Маслоу служит то обстоятельство, что люди могут, нарушая его схему, пренебрегать «низшими» потребностями ради «высших», например, недосыпать ради получения образования или рисковать жизнью и здоровьем ради власти. Другой важный недостаток: пирамида Маслоу описывает некоего универсального человека, пренебрегая тем важным обстоятельством, что приоритеты различных людей могут значительно отличаться. Райсс называет себя последователем Абрахама Маслоу в том смысле, что главной заслугой последнего является попытка вообще рассматривать человеческую природу с мотивационной точки зрения.

Райсс посчитал, что необходимо объединить достижения психологии (в основном, методики) и философии (смысловые концепции) для разработки наиболее адекватной теории мотивации

В 1998 году американский психолог Стивен Райсс предложил собственную модель, в которой человек рассматривается в фокусе шестнадцати первичных потребностей, каждая из которых действует независимо от других, и индивидуальный набор силы проявления которых разнится от одного к другому. Число «16» не должно вводить в заблуждение, базовые желания — не психотипы, и Райсс рассматривал варианты с 10-ью или 17-ью основаниями, но нашёл их менее функциональными.

Профессор Райсс создал свою теорию после выхода из больницы, где ему поставили смертельно опасный диагноз.

Когда мы сталкиваемся с трагедией, мы пересматриваем, что нами сделано, размышляем, что могли бы сделать, и задаёмся вопросом, что это значит. Мы узнаём, кто мы есть и что мы в действительности ценим.

Так, размышляя о смерти, эгоизме и долге, он пришёл к выводу о неудовлетворительности концепции, согласно которой человеком руководит просто «принцип удовольствия». Ведь один человек предпочитает задержаться на работе, а другой — провести время с семьёй, и то, что оба они руководствуются желанием чувствовать себя хорошо и избегнуть неприятностей, никак не помогает нам понять, почему же они в итоге принимают противоположные решения.

Изучив историю вопроса, Райсс обнаружил, что, по Платону, человеком движет стремление к истине, во фрейдизме — Эрос и Танатос,  у Юнга — воля к жизни, у Адлера — превосходство и власть. Карл Роджерс предполагал, что два основных желания: самореализация и самопризнание. Джеймс создаёт уже более подробный перечень основных инстинктивных желаний: бережливость, созидание, любознательность, самолюбование, семья, охота, порядок, игра, секс, стыд, боль, стадность и месть. В дальнейшем МакДугалл расширяет этот список и продолжает исследования, а Мюррей отталкивается от него в разработке собственного перечня и в 1938 предлагает свой Тематический апперцептивный тест (TAT).

Однако теории Джеймса и МакДугалла не нашли отклика ни в лагере психоаналитиков, ни в лагере бихевиористов. Первых не устраивало чересчур сложная схема множества инстинктов, а вторых — возможность унаследования степени их выраженности.

Райсс посчитал, что необходимо объединить достижения психологии (в основном, методики) и философии (смысловые концепции) для разработки наиболее адекватной теории. Для этого было сформулировано 328 изначальных целей, сведённых путём факторного анализа к 16, так как именно 15 – 16 категорий охватывали цели с наибольшей степенью полноты и точности. Важным моментом было то, что жизненно важные потребности, которые не имеют индивидуального проявления (например, потребность в воде), были исключены. Было обследовано 6000 человек.

Эффект самообнимания — склонность проецировать на других собственную мотивационную модель, ожидая, что другие должны» руководствоваться тем же, что и вы

Важным понятием теории является эффект самообнимания. Эффект самообнимания заключается в склонности людей проецировать на других собственную мотивационную модель, ожидая, что другие «должны» руководствоваться тем же самым. Эта проблема — одна из глубоких причин непонимания и конфликтов в человеческом обществе, столкновения с Другим.

Райс пишет об этом:

Ваш босс испытывает основные желания совершенно иначе, чем вы. Родители испытывают основные желания совсем не так, как их дети. Жены испытывают основные желания совершенно иным образом, нежели их мужья. Секс одним людям доставляет значительно большее удовольствие, чем другим, что частично связано с индивидуальным разнообразием в генах, которые стимулируют интерес к сексу. Точно так же отцовство и материнство доставляют намного большую радость одним по сравнению с другими. Поскольку мы не можем сами пережить степень того удовольствия, которое другой человек получает от секса или от отцовства/материнства, мы иногда не можем определить, в какой мере эти желания являются или не являются мотивационными для других людей. Мы зачастую не понимаем, почему некоторые люди реагируют на секс или на отцовство/материнство отлично от нас, потому что мы не представляем себе, как генетические различия между нами порождают различную интенсивность удовольствия.

«Каждое из 16 желаний в действительности представляет собой группу взаимосвязанных мотиваций», — пишет Райсс.

Итак, вот 16 базовых желаний по Райссу с учётом эффекта самообнимания:

Признание — потребность в одобрении, присоединении к группе. Эта же потребность выражается в желании быть любимым. При сильной проявленности побуждает людей избегать внимания, критики и публичных выступлений, также трудных задач. Связана с самооценкой и чувством собственного достоинства. Эффект самообнимания для этой потребности проявляется в том, что человек с сильно выраженной потребностью в признании воспринимает себя как ненавязчивого, со слабой — как уверенного. Другой, то есть человек с сильно иной потребностью в признании, будет восприниматься нами как слишком впечатлительный либо, наоборот, самодовольный.

Любопытство, или любознательность, — потребность в обучении, жажда знания. Райсс подчёркивает, что это не интеллект (способность к лёгкому познания вещей), а то, какие эмоции индивид получает от процесса познания. Кроме того, можно быть любопытным, но не любить интеллектуальные игры (шахматы, бридж), поскольку они не связаны с поиском истины. Любознательные люди чаще других задают вопросы. Эффект самообнимания проявляется так: я (умный / практичный), другой (простоватый / зануда).

Еда — потребность в питании. Также застольные обычаи и охота. Эффект самообнимания: я (гурман / благоразумный), другой (ограничивающий себя / обжора).

Семья — потребность растить детей, материнские и отцовские инстинкты. Эффект самообнимания: я (ответственный / независимый), другой (эгоистичный / домосед).

Честь — потребность в верности ценностям этнической группы, клана и родителям. Связана с патриотизмом. Эффект самообнимания: я (принципиальный / рациональный), другой (бесчестный / ханжа).

Идеализм — потребность в социальной справедливости и равенстве. Вызывает интерес к благотворительности и политике. Эффект самообнимания: я (сострадательный, справедливый / реалист), другой (циник / мечтатель).

Независимость — потребность в свободе, самоопределении и в том, чтобы полагаться на свои силы. Эффект самообнимания: я (независимый, самостоятельный / преданный), другой (незрелый / упрямый).

Порядок — потребность в предсказуемом и организованном окружении, в чистоте. «Каждому человеку присущ свой уровень порядка в качестве наиболее комфортного». Эффект самообнимания: я (организованный / гибкий), другой (неряшливый / педант, перфекционист).

Физическая активность — потребность упражняться. Люди, занимающиеся спортом, в разной степени делают это для пользы и для удовольствия. Эффект самообнимания: я (активный / спокойный), другой (ленивый, физкультурник).

Власть — потребность проявления воли, желание оказывать влияние на других людей, достигать успеха. Честолюбие, доминирование. Эффект самообнимания: я (лидер / расположенный к людям), другой (ленивый / властный).

Романтика — потребность в сексе и, одновременно, эстетике. Эффект самообнимания: я (чувственный / аскетичный), другой (фригидный / гедонист).

Бережливость — потребность что-либо собирать, накапливать. Связана с такими качествами как скупость, расточительность и склонность к коллекционированию. Эффект самообнимания: я (экономный / наслаждающийся жизнью), другой (расточительный / скряга).

Общение — потребность в общении и друзьях (равных отношениях). Эффект самообнимания: я (открытый / серьёзный), другой (замкнутый / поверхностный).

Статус — потребность в социальном положении/важности, внимание к репутации и производимому впечатлению, к титулам и наградам, престижу и потреблению premium-класса. Высокий или низкий уровень этой потребности отражает одновременно самооценку и восприятие окружающих. Эффект самообнимания: я (элита / непредвзятый), другой (незначительный / сноб).

Покой — потребность в безопасности, эмоциональном комфорте. Эта потребность тесно связана с интенсивностью переживания боли, стресса и страха. Эффект самообнимания: я (осторожный / смелый), другой (авантюрный / боязливый).

Месть — потребность давать сдачи, соревноваться и побеждать. Связана с гневом и ненавистью. Эффект самообнимания: я (победитель / бесконфликтный), другой (пассивный / агрессивный).

Каждая потребность у человека может быть выражена в разной степени. Райсс остановился на трёх пограничных значениях: слабая проявленность, средняя и сильная. Схема даёт широкое многообразие людских типажей, поскольку потребности рассматриваются как независимые друг от друга.

В книге Райсса «16 стремлений к Богу» исследуется психология религии:
по его мнению, вера удовлетворяет все шестнадцать базовых потребностей.
(Фото © Tom Dodge)

14 потребностей могут быть в той или иной степени обнаружены у животных, 12 могут задействоваться в религиозных практиках, что вполне соответствует религиоведческой позиции: религия не может уложиться в рамки нескольких психосоциальных функций и не должна рассматриваться уже, чем «форма культуры».

Что касается постоянства потребностей, то повторные исследования показали крайнюю устойчивость 16 базовых желаний у людей со временем. Похоже, что они обусловлены генетически или формируются уже в раннем возрасте. «Люди могут меняться, но до определённой степени и не очень легко».

Райсс говорит, что на 16 потребностей есть всего 6 сфер их удовлетворения: семья, взаимоотношения, работа, духовная жизнь, спорт и счастье

Различия полов статистически усредняются из-за частных отклонений. При этом сохраняется тенденция мужчин чаще быть агрессивными и менее нуждаться в покое, хотя сила родительских инстинктов у обоих полов разнится слабо. Райсс пишет, что не нашлось корреляции между потребностями и этническими группами, но признаёт, что исследованию подвергались только представители Америки, Канады и Японии. Поэтому он не готов делать выводы о роли культуры и воспитания в формировании потребностей, склоняясь пока к тому, чтобы считать её всё-таки меньшей, чем роль генетики. Во всяком случае, профессиональные тесты выявили, что разные профессии привлекают разных людей.

Разработаны тесты, которые предполагают более сотни вопросов и иногда даже контрольную сверку с использованием анкет наблюдателей, оценивающих со стороны. Простейший же тест состоит из 16 вопросов такого вида: «вы обычно испытываете большую или меньшую потребность в независимости (как пример), чем ваши сверстники?». В таком варианте точность зависит просто от понимания себя и других людей, а также сути каждой потребности.

Модель Райсса представляет собой ценный психологический и социальный инструмент, уже взятый на вооружение кадровыми отделами крупных корпораций и применяющийся в профессиональном спорте. Однако причины и цель её создания представляли нечто более важное: это посильный вклад автора в понимание природы человека.

Так, Райсс говорит, что на 16 потребностей есть всего 6 сфер их удовлетворения: семья, взаимоотношения, работа, духовная жизнь, спорт и счастье.  При этом предлагается различать «чувственное счастье», которое приносит удовольствия в настоящем времени и «ценностно-ориентированное счастье», которое наполняет нашу жизнь смыслом. Некоторые люди сосредотачиваются на первом, но в какой-то момент могут почувствовать опустошение. И хотя нет причин отказываться от простых радостей, гораздо важнее «ценностно-ориентированное счастье», — тем более, что именно оно поддерживает жизнь в людях, оказавшихся в ситуациях болезней, травм, социальных потрясений и других обстоятельств, которые не всегда можно выбирать.

Четыре стадии желания: от всего к одному

Как культура, мы с самого начала испытывали двойственное отношение к чувству желания. Христианская традиция обычно смутно относится к желанию, главным образом потому, что она имеет тенденцию сосредотачиваться на эфемерных удовольствиях этого мира — по-разному называемых похотью плоти или гордости ока — а не на вечных наградах загробного мира. С другой стороны, западные философы обычно считали желание основополагающим элементом человеческой жизни.Быть человеком — значит желать того, чего у нас нет.

Желание мотивирует нас многими важными способами: физическое желание, например, называется голодом или жаждой; интеллектуальное желание называется любопытством; сексуальное желание называется похотью; экономическое желание называется потребительским спросом. Удалите эти выражения желания, и человеческая жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, перестанет существовать. Наша культура в целом и наша экономика в частности построены на нашем стремлении к вещам и опыту, которых у нас нет.

Индийский мистик 15-го века Кабир, поэт и философ, которого сегодня уважают как индуисты, так и мусульмане, утверждал, что желание составляет истинное богатство человечества.Одним из ведущих интерпретаторов Кабира 20 века был духовный учитель по имени Экнат Ишваран, который однажды объяснил на видеозаписи урока, что Кабир рассматривает желание как имеющее четыре стадии.

Подавляющее большинство людей, говорит Кабир, рождаются с бесчисленными желаниями — слишком много желаний, чтобы преследовать любое из них с убежденностью или самоотдачей. Большинство из них касается поверхностных аспектов жизни, таких как внешний вид или личные вещи. Кабир говорит, что люди, у которых много желаний, — самые бедные из людей, и они редко достигают успеха в какой-либо области.Их жизнь также самая печальная, потому что они самые поверхностные, в них преобладает слишком много желаний, которые слишком мало имеют значения.

Кабир продолжает говорить, что есть и другие люди, рожденные с некоторыми желаниями, и обычно это люди, ведущие то, что считается успешной жизнью. Какую бы сферу деятельности они ни выбрали, им удается достичь хотя бы скромных целей, поскольку они способны сосредоточиться только на некоторых желаниях.

Однако у немногих счастливчиков есть лишь несколько желаний.Из них вышли гении: великие ученые, такие как мадам Кюри и Альберт Эйнштейн, великие музыканты и поэты, великие гуманитарии и политические лидеры. У этих людей очень мало желаний, и поэтому они оставят свой след в тех областях, в которых они себя посвятят.

Наконец, у некоторых редких особей есть только одно желание. Это великие мистики — духовные лидеры, которые часто практикуют медитацию, которая представляет собой сложную дисциплину, предназначенную для уменьшения количества желаний.Со временем, говорит Кабир, медитация может уменьшить количество желаний человека с бесчисленных до многих; затем от многих к некоторым; от некоторых к нескольким; и от нескольких до одного. По мере того, как количество желаний становится меньше, сами желания становятся менее поверхностными и более глубокими.

Кабир также описывает модель эмоционального развития, которая соответствует уменьшению количества желаний. По его словам, люди, у которых много желаний, часто имеют нестабильную эмоциональную жизнь. Их эмоции усиливаются; они спускаются.Они легко расстраиваются; они быстро успокаиваются. Однако ни одно из этих эмоциональных состояний не длится долго; одно из больших преимуществ поверхностности состоит в том, что вы никогда не расстраиваетесь надолго, потому что то, что вас расстраивает, не имеет значения. Но и ваше удовлетворение не является важным и длительным. Ничто не длится долго, потому что ничего особенного.

Люди, у которых мало желаний, напротив, обладают страстью. Какой бы области жизни они ни занимались, у них есть огромная страсть к упорству и успеху.Движимые стремлением, которое распространяется лишь на несколько желаний, страстные люди часто достигают великих целей.

Последний шаг в эмоциональном развитии происходит, когда все страсти человека — личные амбиции, погоня за удовольствиями, потребность в престиже, озабоченность выгодой — сливаются в одну пылающую страсть, разжигающую сердце. Кабир называет это исключительной страстной преданностью. В мистической традиции преданность ведет к открытию себя. Проще говоря, по мере того, как мы переходим от бесчисленных желаний к множеству, к их немногим, к наличию одного, и по мере того, как мы переходим от эмоций к страсти и преданности, мы обнаруживаем, кто мы есть на самом деле и что для нас действительно важно.

Один из способов сократить список, как заметил Кабир, — это медитация. Другой — невзгоды, известные в мистической традиции как страдания. Когда жизнь становится трудной и неопределенной, поверхностные желания отпадают, и нам остается то, что действительно важно. Люди, пережившие крайние невзгоды — солдаты в бою, женщины, живущие в условиях репрессивного режима, узники совести, рабы, жертвы пыток — все говорят примерно одно и то же о последствиях страданий. Когда сама жизнь сомнительна, важно только одно: выживание.Жизнь становится чрезвычайно простой, ее цель кристально ясна. Многие желания жизни очищаются огнем невзгод; остается то, что требует и заслуживает полной преданности.

Через медитацию или через невзгоды мы начинаем с вопроса, чего мы хотим. Затем мы спрашиваем, чем из этих вещей мы можем быть увлечены. Наконец, мы спрашиваем, чему мы можем полностью посвятить себя, даже своей жизни. В конце концов, процесс самопознания начинается с очень простого вопроса: что вам нужно ?

Проблема желания | Психология сегодня

Источник: Wikicommons

[Статья изменена 1 мая 2020 г.]

Желание и судьба — это почти одно и то же слово. «Желание» происходит от латинского desiderare , «желать или желать», которое само происходит от de sidere , «от звезд», предполагая, что первоначальный смысл — «ждать, что принесут звезды». ‘.

Согласно индуистской Ригведе (второе тысячелетие до нашей эры), вселенная началась не со света, как в иудео-христианской традиции, а с желания, «изначального семени и зародыша Духа».

Желания постоянно возникают изнутри нас только для того, чтобы их заменить новыми желаниями. Без этого непрерывного потока желаний больше не было бы причин что-либо делать: жизнь остановилась бы, как это происходит с людьми, которые теряют способность желать. Острый (кратковременный) кризис желания соответствует скуке, а хронический кризис — депрессии.

Это желание движет нами и придает нашей жизни направление и смысл — возможно, не в космическом смысле, а в более узком повествовательном смысле.Если вы вообще читаете эту книгу, то это потому, что по какой-либо причине или причинам у вас сформировалось желание прочитать ее, и это желание побуждает вас читать ее. «Мотивация», как и «эмоция», происходит от латинского movere , «двигаться».

Людям с травмой головного мозга, не способным выражать эмоции, трудно принимать решения, потому что у них нет основы для выбора между конкурирующими вариантами. Как известно, Юм утверждал, что нельзя вывести «должное» из «есть», то есть нельзя вывести или вывести моральные выводы из простых фактов, и, соответственно, все этические принципы основаны на эмоциях.

Парадокс желания

Мы родились из желания и не можем вспомнить время, когда мы были без него. Мы настолько привыкли к желанию, что не осознаем своих желаний, которые регистрируются нами только тогда, когда они очень сильны или когда они вступают в конфликт с другими нашими желаниями.

Медитация осознанности сама по себе не может мешать нам желать, но она может дать нам лучшее понимание природы желаний, что, в свою очередь, может помочь нам освободиться от бесполезных желаний.«Свобода», — говорит Кришнамурти, «это не акт решения, а акт восприятия».

Попытайтесь хоть на мгновение остановить поток желаний. Это парадокс желания: даже желание перестать желать само по себе является желанием.

Чтобы обойти этот парадокс, некоторые восточные мыслители рассматривают прекращение желания, то есть «просветления», не как кульминацию преднамеренного процесса, а как простую случайность. Духовная практика не обязательно или неизбежно приводит к прекращению желания, а просто делает нас более «предрасположенными к случайностям».

Проблема желания

Если желание — это жизнь, почему мы должны стремиться контролировать желание? — По той простой причине, что мы стремимся контролировать жизнь или, по крайней мере, нашу жизнь, чтобы сделать ее более приятной или менее болезненной, более конструктивной или менее разрушительной.

В индуистской традиции желание — это жизненная сила, но также «великий символ греха» и «разрушитель знания и самореализации». Аналогичным образом вторая из Четырех благородных истин буддизма утверждает, что вожделение, в широком смысле вожделения или страсти, является причиной всех страданий.

Библия начинается с поучительной истории: если бы Адам и Ева устояли перед искушением съесть запретное дерево, они и мы не были бы изгнаны из Эдема. Четыре из семи смертных грехов (зависть, обжорство, жадность и похоть) связаны с желанием. Все христианские ритуалы, такие как молитва, пост и исповедание, направлены, по крайней мере частично, на обуздание или регулирование желаний, как и монашеские идеалы, такие как бедность, целомудрие и общинная жизнь. Но из всех средств контроля над земными желаниями самым изобретательным на сегодняшний день является обещание жизни после смерти.

Любое страдание можно описать в терминах желания. Если неудовлетворенное желание болезненно, то же самое касается страха и беспокойства, которые можно понять в терминах желаний относительно будущего, и гнева и печали, которые можно понять в терминах желаний в отношении прошлого. Кризис среднего возраста — это не что иное, как кризис желания, в котором человек среднего возраста приходит к осознанию того, что его реальность не соответствует его юношеским мечтам и желаниям.

Если само желание вредно, то и его продукты вредны.Накопление домов, машин и других богатств отнимает у нас время и спокойствие, как в их приобретении, так и в хранении, не говоря уже об их утрате. Слава по крайней мере так же компрометирует, как и приносит удовольствие, и вскоре может превратиться в позор. Это не обязательно означает, что мы должны избегать славы или богатства, просто мы не должны стремиться к ним или дорожить ими. В жизни мы богаты не только тем, что у нас есть, но и, прежде всего, тем, чего у нас нет.

Избыток желания, конечно, называется жадностью.Будучи ненасытной, жадность мешает нам наслаждаться всем, что у нас уже есть, что может показаться мелочью, но все же намного больше, чем наши предки могли когда-либо мечтать. Жадность закрывает нам глаза на все, кроме ее объекта, превращая жизнь во всем ее богатстве и тонкости в нескончаемый поиск большего.

Истоки желания

Желание тесно связано с удовольствием и болью. Мы испытываем удовольствие от того, что в ходе эволюции способствовало выживанию и воспроизводству нашего вида, и боль от тех, кто этого не сделал.Такие вещи, как статус, секс и сахар, устроены так, чтобы доставлять удовольствие и, следовательно, желательно. Но удовлетворенность не способствует выживанию и воспроизводству: как только желание удовлетворяется, мы перестаем получать удовольствие от его объекта и вместо этого обращаемся к формулированию новых желаний.

Проблема как раз в том, что наши желания развились «просто», чтобы способствовать выживанию и воспроизводству. Они развивались не для того, чтобы сделать нас счастливыми или наполненными, чтобы возвышать нас или придать жизни смысл, превосходящий их. Но сегодня выживание больше не является такой проблемой, и, когда на планету оказывают давление восемь миллиардов человек, воспроизводство может показаться почти безответственным.Но мы все еще здесь, с импульсами и желаниями, адаптированными к другой эпохе.

Даже наш интеллект, в который мы так верим, эволюционировал, чтобы помочь нам в стремлении к выживанию и воспроизводству. Его основная цель — не помочь нам противостоять нашим желаниям и тем более превзойти их. Напротив, он находится в рабстве у наших желаний, хотя нас и вводит в заблуждение, что он главный.

Весь мир

Одна из самых вдохновляющих теорий желания — это теория Артура Шопенгауэра.В своем шедевре « Мир как воля » Шопенгауэр говорит, что за миром явлений скрывается мир воли, фундаментально слепой процесс стремления к выживанию и воспроизводству.

Для Шопенгауэра весь мир — это проявление воли, включая даже человеческое тело: гениталии — это объективированные сексуальные импульсы, рот и пищеварительный тракт — объективированные голод и так далее. Все в нас, включая даже наши познавательные способности, развивалось только для того, чтобы помочь нам удовлетворить потребности воли.

Хотя наш интеллект способен воспринимать и рассуждать, он не предназначен и не приспособлен для того, чтобы пробивать завесу майи [иллюзии] и постигать истинную природу реальности. В нас нет ничего, что могло бы противостоять требованиям и велениям воли, которые невольно влекут нас в жизнь, полную неизбежной борьбы, разочарования и боли.

Пробудившаяся к жизни из ночи бессознательного, воля находит себя индивидуумом в бесконечном и безграничном мире среди бесчисленных индивидуумов, все стремящиеся, страдающие, заблуждающиеся; и как будто через тревожный сон он спешит обратно в свое прежнее бессознательное состояние.Однако до тех пор его желания безграничны, его требования неисчерпаемы, и каждое удовлетворенное желание рождает новое. Никакого возможного удовлетворения в мире не может хватить, чтобы утолить его стремления, поставить цель его бесконечным стремлениям и заполнить бездонную бездну его сердца. Затем давайте рассмотрим, какие, как правило, удовлетворения любого рода получает мужчина. По большей части не более чем простое поддержание самого существования, вымогаемое день за днем ​​с непрекращающимися хлопотами и постоянной заботой в конфликте с нуждой и со смертью в перспективе…

Возникновение желания

Не столько мы формируем желания, сколько желания формируются в нас.Наши желания вряд ли «наши». Мы выясняем их, если вообще выясняем, когда они полностью сформированы. Чтобы выяснить желания моего друга, я наблюдаю за своим другом и делаю вывод о его желаниях по его поведению — то же самое и со своими собственными желаниями.

Если я проницательный наблюдатель, я вполне могу знать о желаниях своего друга больше, чем он сам, не в последнюю очередь потому, что он может защищаться от тех желаний, которые считает неприемлемыми. Таким образом, он может удерживать эти неприемлемые желания вне своего сознательного разума, отрицая или подавляя их.Если они, тем не менее, заблудятся в его сознании, он все же сможет исказить или замаскировать их, например, заново изобрав вожделение как любовь. Рекламодатели используют эти представления, сея семена желания в нашем бессознательном, прежде чем снабжать наш сознательный разум какой-либо рационализацией, с помощью которой можно «узаконить» наше желание.

Шопенгауэр сравнивает сознательный разум или интеллект с хромым человеком, который может видеть, верхом на плечах слепого гиганта. Он предвосхищает Фрейда, приравнивая слепого гиганта воли к нашим бессознательным влечениям и страхам, о которых наш сознательный интеллект, хромой, едва ли осведомлен.

Для Шопенгауэра самым мощным проявлением воли является влечение к сексу. По его словам, именно воля к жизни еще не полученного потомства сближает мужчину и женщину в заблуждении похоти и любви. Но когда задача выполнена, их общие заблуждения утихают, и они возвращаются к своей «изначальной ограниченности и нужде».

Некоторые из наших желаний воплощаются в нашем сознании. Те, которые это делают, мы принимаем как свои собственные. Но прежде чем желание может проявиться, оно должно конкурировать с другими конфликтующими желаниями, которые также в некотором смысле являются нашими собственными, — а преобладающее желание часто оказывается на пределе нашего понимания.Этот конкурентный процесс формирования желания наиболее очевиден у людей с психозом, которые слышат голоса, которые кажутся им чуждыми, но на самом деле являются их собственными.

Еще раз процитируем Шопенгауэра:

Мы часто не знаем, чего хотим или чего боимся. В течение многих лет мы можем иметь желание, не признавая его себе и даже не позволяя ему прояснить сознание, потому что интеллект не должен ничего о нем знать, поскольку от этого неизбежно пострадает наше хорошее мнение о себе.Но если желание исполняется, мы узнаем от радости не без чувства стыда, что это то, чего мы желали.

Желания на практике

Легко продемонстрировать, что наши желания на самом деле не являются нашими собственными. Когда мы принимаем новогоднее решение, мы заявляем себе и другим, что в некоторой небольшой степени мы собираемся взять под контроль свои желания — подразумевая, что наши желания обычно не находятся под нашим контролем. То же самое и с клятвами и обещаниями.Но даже при самых торжественных и публичных брачных клятвах, свидетелями которых в случае Чарльза и Дианы стали более 750 миллионов человек, нам часто не удается победить.

Более того, чаще всего мы контролируем самые несущественные желания, такие как то, что надеть или какую музыку играть, в то время как те, кого мы вожделеем или влюбляемся, в большинстве, если не полностью, находятся вне нашего контроля. Тем не менее, одно нечестивое желание может разрушить самые продуманные планы полжизни.

Во многих случаях мы просто не знаем, чего хотим.Но даже когда мы думаем, что делаем, мы не можем быть уверены, что это будет в наших интересах. Молодая женщина может мечтать об изучении медицины в Оксфорде, даже если для достижения своей цели через три года она может оказаться под автобусом или никогда не реализовать свой гораздо больший потенциал как романист. Отказ от Оксфорда, каким бы сокрушительным он ни был, был бы лучшим, что могло с ней случиться.

Типы желаний

Большинство наших желаний направлено на удовлетворение другого, более важного желания.Если я просыпаюсь с чувством жажды и хочу выпить, я также хочу включить свет, найти свои тапочки и так далее. Мое желание выпить — это конечное желание, потому что оно направлено на то, чтобы избавить меня от дискомфорта жажды, тогда как все другие желания в цепочке являются инструментальными желаниями, единственная цель которых — удовлетворить мое конечное желание выпить.

В общем, терминальные желания порождаются чувствами и, следовательно, сильно мотивированы; тогда как инструментальные желания порождаются интеллектом и просто мотивируются конечным желанием, к которому они стремятся.Некоторые желания могут быть как смертельными, так и инструментальными, например, когда мы зарабатываем себе на жизнь трудом, а также получаем удовольствие от работы, которую делаем. Это самые лучшие желания.

Мое желание выпить также является гедонистическим желанием, поскольку оно приводит к удовольствию или избеганию боли или дискомфорта. Большинство предельных желаний носят гедонистический характер, хотя некоторые могут быть мотивированы чистой силой воли, например, когда я хочу поступать правильно ради того, чтобы поступать правильно.

Тем не менее, можно утверждать, что не существует такой вещи, как негедонистическое окончательное желание: даже поступление правильных вещей «ради правильных поступков» обеспечивает определенный вид удовольствия или удовлетворения, а в этом не более чем замаскированное гедоническое желание.

Даже в этом случае физиологические желания, такие как голод и жажда, имеют тенденцию быть сильно мотивированными, тогда как более абстрактные конечные желания имеют тенденцию быть менее мотивированными, поскольку наши эмоции не поддерживают их или поддерживают их лишь слабо. Степень эмоциональной поддержки абстрактных конечных желаний, кажется, полностью вне нашего контроля. По словам Шопенгауэра: «Человек может делать то, что хочет, но не может желать того, чего хочет».

И наоборот, интеллект может восстать против эмоций и отвергнуть высокомотивированное конечное желание.Но хозяин сильнее раба, который рискует попасть обратно в его логово. Вместо того, чтобы противостоять хозяину лицом к лицу, раб имеет больше шансов на победу, если он заменяет желание хозяина другим или пересматривает желание хозяина в собственных терминах хозяина — часто утверждая, что сопротивление желанию приведет к еще большему удовольствию в долгосрочной перспективе. Раб также может попытаться обмануть хозяина, например, с помощью «кладбищенской медитации» против похоти, которая включает в себя представление тела желанного человека, теперь уже мертвого, на различных стадиях разложения.

Наконец, желания можно разделить на естественные и неестественные. Естественные желания, такие как желание еды или жилья, естественно ограничены. Но неестественные или пустые желания, такие как стремление к славе, власти или богатству, безграничны. Эпикур учил, что естественные желания, которые легко и приятно удовлетворить, должны быть удовлетворены; в то время как неестественные желания, которые нелегко удовлетворить и которые не доставляют большого удовольствия, должны быть устранены.

Следуя этому рецепту избирательного устранения желаний, мы можем свести к минимуму боль и беспокойство, связанные с укрывательством невыполненных желаний, и максимально приблизиться к атараксии, или совершенному душевному спокойствию.«Если ты хочешь сделать человека счастливым, — сказал Эпикур, — не прибавляй к его богатству, но убирай его желания».

Неестественные желания называются так потому, что они не естественны, а обусловлены обществом. Будь мы последними людьми на земле, не имело бы смысла быть знаменитыми, могущественными или богатыми. Также социально детерминированы деструктивные желания, такие как желание заставить других завидовать нам или желание увидеть, как другие проигрывают (или, по крайней мере, не преуспевают в такой степени, как мы). Преодолевая желание доставить удовольствие, произвести впечатление или превзойти других, мы можем начать жить для себя жизнью, свободной от неестественных и разрушительных желаний.

Только подчиняясь нашим желаниям, мы можем жить полной жизнью. И только подчиняясь своим желаниям, мы можем, наконец, обрести хоть немного покоя.

Нил Бертон — автор книги Небеса и ад: Психология эмоций и других книг.

Психология желания

«Желание может пересилить нас, превращая наши усилия в диету, сосредоточенность и верность в насмешку. И все же он также может заставить нас взлететь, вдохновляя изобретения, героизм, поэзию.Хофманн и Нордгрен наняли самых уважаемых авторитетов и вместе с ними создали блестящую новаторскую книгу. Если вам интересно понять сущность человеческого опыта, этот великолепный сборник для вас. Эта книга идеально подходит для ученых и студентов, интересующихся стремлением к цели, саморегуляцией, неврологией, страстью, диетой, агрессией — список можно продолжить ».

—Эли Дж. Финкель, доктор философии, факультет психологии и Школа менеджмента Келлогга, Северо-Западный университет

«Этот том расширяет наш взгляд на человеческое поведение и мотивацию.Как убедительно демонстрируют главы, поведение не только является функцией его ожидаемых последствий, но также должно пониматься как направляемое и движимое непосредственными желаниями, имеющими глубокие эволюционные корни. Авторы — выдающиеся специалисты как в фундаментальных, так и в прикладных областях психологии ».

—Фриц Штрак, доктор философии, факультет психологии, Вюрцбургский университет, Германия

«Важное пособие для аспирантов и исследователей, интересующихся неуловимой конструкцией желания.Как исследователь желаний, я уверен, что это книга, которую я буду держать в пределах досягаемости, и буду ссылаться на нее и извлекать уроки из нее снова и снова. Сочетая в себе теорию и практические выводы, книга затрагивает множество предметных областей, от пищевого поведения до стратегии люксового бренда. Он дает 360-градусный обзор многогранной природы желания. Я включу эту книгу в качестве справочника для моего докторского семинара по потребительскому поведению ».

— Ванесса Патрик, доктор философии, профессор Бауэра по маркетингу и директор докторских программ, C.Колледж бизнеса Т. Бауэра, Хьюстонский университет

«Является ли погоня за желаниями (связанными с едой, сексом, деньгами, наркотиками, агрессией) адаптивным или дезадаптивным по своей природе? В области психологической науки все больше приходит к выводу, что ответ находится где-то посередине — адаптивность желаний во многом зависит от контекста. В этом томе представлен убедительный и наводящий на размышления отчет о последних исследованиях, определяющих, как, когда и для кого стремление к желанию может способствовать здоровой и содержательной жизни.Это вдохновит ученых-клиницистов на концептуальное представление о борьбе своих пациентов как о возникающих из-за трудностей с управлением желаниями в зависимости от контекста »

—Амелия Алдао, доктор философии, факультет психологии, Государственный университет Огайо

«Исключительно хороший пример того, как может быть достигнута интеграция через некоторые традиционные границы биологической, социальной и когнитивной психологии. Главы написаны четко и без жаргона, чтобы студенты и исследователи могли прочитать их с большой пользой.Обсуждается целый ряд самых разных желаний. Очень хорошо представлено развитие желания и отсутствия желания при депрессии. Неудивительно, что, учитывая исследовательский опыт редакции, постоянной темой книги является конфликт между поддаванием искушению и сдерживанием в интересах долгосрочной выгоды. Богатый набор перекрестных ссылок означает, что ссылки между разными главами становятся очевидными. Редакция выполнила грандиозную задачу, собрав воедино эту книгу воедино.Я очень рекомендую это ».

— Фредерик М. Тоутс, доктор философии, доктор наук, почетный профессор биологической психологии, Открытый университет, Соединенное Королевство

Желание (Стэнфордская энциклопедия философии)

Существует простая консервативная теория желания, согласно которой желание — это предрасположенность к действию. В соответствии с Согласно этой теории, предрасположенность к действию — единственная существенная черта желания; тенденции, которые человек должен чувствовать определенными способами или мыслить определенные способы, когда у нее есть желание, интересны, но несущественны тенденции.Если Нора хочет чаю, это потому, что она расположена себе чаю, и ее склонность к чаю хорошо, подумайте положительно о чае или о том, чтобы ее мысли постоянно менялись Чаепитие — всего лишь следствие ее желания. В у простой консервативной теории есть ряд конкурентов, каждый акцентирование внимания на чем-то отличном от предрасположенностей или в дополнение к ним к действию.

Несмотря на разнообразие теоретических вариантов, простые, консервативная теория желания — теория, основанная на действии — наиболее широко распространенной теории, что делает ее подходящим местом для начала любое обсуждение.

1.1 Теории желания, основанные на действии

Представьте, что вам хочется желтого манго. «Первобытный признак желающий, — пишет Анскомб, — пытается получить (Анскомб 2000). Принимая эту мысль близко к сердцу, можно было бы считать, что если Джанет пытается получить желтое манго, затем желтое манго — это то, что Джанет желания. Но Джанет может желать желтого манго, даже когда она не пытаясь получить один (ее может поразить тяга, пока все манго, и не желайте идти за покупками в этот момент).Так что есть причина хотеть чего-то более сложного, как теория желания. Иметь дело с Джанет может показаться, что проще всего придерживаться того, что желания склоняет нас к действиям, но не всегда приводит к тому, что мы действовать. Хотя Джанет и не пытается получить манго, она склонна получить один — и был бы, если бы это было удобнее. Этот приводит к простой теории желания, основанной на действии.

Чтобы организм желал p , чтобы организм был расположены действовать так, чтобы принести около p .

Такого рода теорию критиковали за недостаточную ограничительный, потому что он, кажется, приписывает желания организмам на основа простых поведенческих тиков. Например, если у женщины склонность к заиканию, то из приведенной выше теории следует, что у нее желание заикаться — просто потому, что она склонна действовать так, как заикаться. По этим причинам обычно предпочитают более сложная версия теории желания, основанной на действии.

Чтобы организм желал p , чтобы организм был склонен предпринимать любые действия, которые, по его мнению, могут привести к с. .

Согласно этой теории, чтобы Джанет захотела желтого манго, просто для того, чтобы она пошла в холодильник, или в магазин, или в спросить ее подругу или сделать то, что, по ее мнению, может принести ей желтое манго. На самом деле ей не нужно делать ничего из этого, потому что она может захотеть сделать что-то еще больше, или может спать, или одурманены наркотиками или иным образом лишены возможности делать то, что ей предлагают делать, но она должна быть (по крайней мере, до некоторой степени) склонна делать их при прочих равных.Точно так же, чтобы Джон желал, чтобы Джанет любила его для Джона быть расположенным к любым действиям, которые, по его мнению, скорее всего, так получится, что Джанет любит его. И так далее для различные желания, которые способны иметь люди и другие организмы. Майкл Смит очень четко сформулировал такую ​​теорию желание в ряде работ (Smith 1987; 1994).

Как и их менее изощренные аналоги, более изощренные Теории желания, основанные на действии, подвергались критике за то, что они недостаточно ограничительный.Деннис Стамп отмечает, что человек, который считает, что именно такая подача заставит его дважды ошибиться в теннисе может таким образом стать склонным служить именно так и совершить двойную ошибку (будучи нервный, кажется, имеет такой эффект довольно часто), но это не показывает что такой человек желает совершить двойную ошибку (Stampe 1986). И номер философов предположили, что желания — это только один психологический состояние способно инициировать действие, так что было бы ошибкой идентифицировать желания с психологическими состояниями, склоняющими нас к действиям.Некоторые из эти философы сосредоточились на отрицательном моменте, что то, что могло называться «истинными желаниями» не исчерпывают всех возможных мотивационные состояния (Davis 1986; Marks 1986). Другие сосредоточились на положительная альтернатива желанию как мотивирующему состоянию, и последние имеют тенденцию сосредотачиваться на идее, что суждение о том, что хорошо (или обязательно) является как минимум еще одним психологическим состоянием, которое может привести к к действию, независимо от предшествующего желания. В обоих случаях желания и веры в добро, находясь в таком состоянии, готовы предпринять любые действия, которые, как считается, могут привести к что желательно или что считается хорошим.Но согласно этим философы, желания и суждения о добре очень разные вещи. Следовательно, теории желания, основанные на действии, не могут сделать важного различие (например, McDowell 1978; Scanlon 1998).

Важный вариант теорий желания, основанных на действии, гласит, что желания — это ментальные состояния, которые имеют функцию производства действий, а не ментальные состояния, которые просто заставляют агентов действовать. На этих теории, желание могло или не могло расположить актера к удовлетворению желание, но причиной этого результата является работа или цель желания (биологическая функция желания) или вызывает удовлетворение желания — это то, как действуют производственно-производственные системы. свою работу или выполнить свои цели (Милликен, 1984; Папино, 1987).Хотя эти варианты хорошо сочетаются с возражениями типа Стампа (потому что они не является целью убеждения, что кто-то собирается совершить двойную ошибку, чтобы вызывают двойную ошибку), они, тем не менее, могут быть возражения тех, кто думает, что вера в добро также может их функции, заставляя человека действовать.

Чтобы преодолеть эти последние возражения, теоретик, основанный на действии, может следовать любой из ряда строк аргумента. Теоретик, основанный на действии может утверждать, что простая вера в добро не может побудить агентов к действию, учитывая независимо мотивированную теорию веры в целом ( позиция открыта для многих философов ума с дополнительными теориями веры и желания).Или он может возразить, что в принципы, по которым следует пересмотреть веру в добро и который следует пересмотреть свои намерения действовать (см. обсуждение Льюиса ниже в разделе 1.3), так что есть кое-что несвязный с идеей веры в добро, которая также побуждает действовать. Или, в более уступчивом духе, он может допустить, что Теорию желания, основанную на действии, следует дополнить другими элементы (например, склонность к удовольствиям), не характерные для вера в добро.

Еще одна трудность для основанных на действии теорий желания возникает из-за явное желание того, для чего действие не подходит (свидетельство того, что теория желания, основанная на действии, чрезмерно ограничительный). Например, предположим, что для меня возможно желать, чтобы пи было рациональным числом, или желать, чтобы я никогда не родился, или желать, чтобы комитет принял решение в мою пользу независимо от того, что я делаю (Schroeder 2004). Это желания, которые не кажутся существуют на основании фактов о предрасположенности к действию, даже фактов о том, какие действия я бы совершил, если бы был настолько глуп, чтобы поверить что я мог исполнить свои желания действиями.В ответ теоретик, основанный на действии, может считать, что это отношение не соответствует действительности. желает вообще, но только родственное относительное отношение: возможно, желания. А другая линия ответа могла бы состоять в том, чтобы считать, что даже для таких желания, склонности к действию все еще существуют, даже если они вряд ли действовать на умеренно разумных людей (Wall 2009).

1.2 Теории желания, основанные на удовольствии

Как только что было предположено, философы, которые жалуются, что основанная на действии теория желания не может отличить суждения о добре от желания иногда предполагают, что ключом к этому различию является удовольствие.Согласно этим философам, человек, движимый желанием, всегда наслаждается желаемым или с нетерпением ожидает удовлетворение, тогда как человек движим только суждением о добре не разделяет этих чувств (Schueler 1995; Vadas 1984; см. также Дэвис 1986). Поскольку это кажется правильным, есть причина попробовать теория желания, согласно которой склонности к удовольствию (и неудовольствие) — это все, что нужно для желания. Возможно только желания непреднамеренно побуждают нас к действию, но обязательно вызывают определенные чувства.Имеется простая версия этой теории:

Чтобы организм желал p , чтобы организм был склонен получать удовольствие, казалось, что p и неудовольствие в нем казалось, что нет — р .

Помимо соображений моральной психологии, есть еще причин предпочитать теорию желания, основанную на удовольствии, которая проистекает из философия разума. Гален Стросон защищает основанную на удовольствии теорию два основания: во-первых, Стросон считает, что желание за что-нибудь (или убеждение о что-нибудь или иное проявление интенциональности) требует осознанности, удовольствия и неудовольствие — это состояния сознания, наиболее тесно связанные с желание.Во-вторых, Стросон считает возможным существование существа, у которых не было бы предрасположенности к действию, но которые имели бы склонности к чувству удовольствия и неудовольствия, и что эти у существ, казалось бы, есть желания того, что доставит удовольствие их. Эти существа могут включать реальных людей, страдающих от неврологические травмы, лишающие их предрасположенности к действию, и они может включать в себя чисто воображаемые существа, никогда не рожденные со способностями к действовать, просто способности чувствовать (Strawson 1994).

Кэролайн Морилло также защитила теорию желания, основанную на удовольствии, правда, совсем по другим причинам. Начиная с концептуальных оснований, Морилло утверждает, что желания онтологически независимы от действия, потому что они нетривиальные объяснения действия. А потом на эмпирические (в частности, нейробиологические) основания, Морилло утверждает, что эпизоды удовольствия идентичны определенным нейронным событиям ( высвобождение дофамина за счет так называемой «награды» системы ‘), и эти же нейронные события являются причинным происхождением (в соединение с верой) действия.Таким образом, эпизоды удовольствия играют роль роль желаний, и поэтому желания — это эпизоды удовольствия (Морилло 1990).

Трудность основанных на удовольствии теорий желания состоит в том, что удовольствие некоторым казалось, что они имеют причинную или репрезентативную связь с желание. Согласно этим философам, чистое удовлетворение желания или чистое увеличение удовлетворения желания является стандартной причиной удовольствие, и причиненное удовольствие, возможно, представляет собой изменение в желание удовлетворения. Если такие взгляды верны, значит, желания должно быть онтологически отличным от удовольствия так, как причины отличные от их эффектов, или объекты репрезентации от их представления (Дэвис 1982; Шредер 2004).

1.3 Теории желаний, основанные на хорошем

Хотя некоторые философы считают, что желания должны быть отдельно от суждений о добре, другие философы думают, что они должны быть более тесно связаны. Возможно, это была точка зрения Сократ: хотеть чего-то — значит просто думать, что это хорошо, и это Достаточно просто сформулировать теорию желания на этой основе.

Желать организм p — значит верить p хорошо.

Рекомендовать такую ​​теорию — это интуиция, которую разделяют многие, что мы мотивированы делать то, что мы считаем хорошим, только потому, что мы считаем это хорошим (и интуиция, что если у меня есть мотивация что-то сделать, я хочу сделай это).Если я считаю, что пойти на собрание ассоциации PTA — это хорошо, то это казалось бы, достаточно, чтобы мотивировать меня пойти на встречу, и, таким образом, (возможно) желать этого.

Дэвид Льюис бросил вызов подобным теориям желания на на основе результатов теории принятия решений (Lewis 1988; 1996). Льюис рассматривает тезис «Желание как вера» о том, что рациональный человек мотивированы сделать предложение p истинным в той мере, в какой она считает, что p хорошо, и показывает, что в пределах знакомого в результате возникают несоответствия теоретико-теоретической базы.У Льюиса аргумент, результат следует из-за различий между пересмотр рационального убеждения и пересмотр рационального желания (или мотивации) в рамках теории принятия решений. В ответ Льюису ряд философов пытались защитить общую идею о том, что желания веры в добро (или вытекают из таких убеждений в рациональных физических лиц), защищая различные конкретные формулировки диссертации в рамках теории принятия решений (например, Price 1989; Byrne and Hájek 1997). Также были попытки показать, что формальная теория принятия решений может не формализовать правильные вещи, чтобы делать выводы о желании и добро (эл.г., Брум, 1991).

В менее формальной манере Деннис Стамп и Грэм Одди независимо друг от друга выдвинул очень похожие теории желания, основанные на добре. согласно которому желания представляют собой своего рода состояние восприятия высокого уровня: восприятие добра.

Для организма желать р — это р до кажутся хорошими для организма.

Согласно этим теоретикам, восприятие добра не похоже на восприятие холодного или белого света, но больше похоже на восприятие что-то вроде Михаила Горбачева — я.е., сложный, состояния восприятия высокого уровня, которые, тем не менее, отличаются от убеждений состояния. Стамп и Одди внимательно следят за тем, чтобы внешность добра — это нечто совершенно отличное от суждения или веры что что-то хорошее (и, следовательно, хотя это не их главное беспокойства, они уклоняются от формальных аргументов Льюиса). На Стампе вид, эта отличимость лучше всего демонстрируется тем фактом, что это согласен с утверждением, что что-то хорошо, а это не так кажутся хорошими (т. е. нежелательными), но утверждать, что желать чего-то, пока это не кажется хорошим (т.е., не требуется). В родственной жилке, Одди утверждает, что, хотя она и не противоречит считают, что один образ действий является лучшим, не желая понимаете, в таком положении вещей есть напряжение, и это напряжение лучше всего объяснить как результат того факта, что желания представляют их содержание как хорошее (Stampe 1987; Oddie 2005).

Еще один интересный вариант позиции отстаивает Т. Скэнлон (1998). Согласно Скэнлону, мотивирующие желания суждения не о том, что хорошо, а о том, что у нас есть основания делать.(Скэнлон также считает, что есть немотивирующие желания которые привлекают внимание; такого рода желания обсуждаются в следующий раздел.)

Хорошие теории желания мотивированы такими соображениями. отличается от теорий желания, основанных на действии (или основанных на удовольствии теории), что очень редко можно увидеть сторонников одного, нападающего на другие, за исключением очень технической работы Льюиса и литература, вытекающая из него. Как следствие, трудности для хороших теории желания не были подробно исследованы в философских литература.Одна из загадок таких теорий может заключаться в том, чтобы объяснить отношение желаний к нечеловеческим животным. С одной стороны, это кажется, что крысы хотят уйти от кошек, хотят быть рядом с другими крысы и тому подобное. С другой стороны, казалось бы, крысы не представлять что-либо как хорошее (кажется, что у них обоих отсутствует концепция добро и отсутствие представления о добре в стиле восприятия, которое было бы хорошо подготовлено для создания такой концепции). Но если крысы могут желание, не представляя добро, тогда почему люди должны быть разные? Вариантов, доступных для решения подобных головоломок, пока нет. полностью исследованы.

1.4 Теории желания, основанные на внимании

Другая оценочно нагруженная теория желания была предложена Т. Скэнлон. Названный теорией желания в «Направленное внимание» эта теория связывает желания с причины, а не добро. Но теория делает это через характеристика того, как желание играет свою самую важную роль, которая его роль в привлечении внимания желающего.

Желать организм p — значит думать о p , чтобы продолжать происходить с организмом в благоприятном свете, поэтому что ее внимание настойчиво направлено на соображения, которые представляют себя как подсчитывающие в пользу p .

Поскольку, по мнению Скэнлона, причины — это соображения, которые в пользу предложений, из этой теории следует, что желание p существует, если чье-то внимание направлено настойчиво к очевидным причинам, чтобы было так, что с. . Здесь в теорию входит оценочный элемент. (Scanlon 1998).

Технически Scanlon не представляет полностью ориентированного на внимание теория желания, но только основанное на внимании достаточное условие для наличие желания.Возможно, это потому, что Скэнлон видит его теория как нельзя лучше подходит для характеристики желаний, играющих активная роль в данный момент — возникающие желания — но не как дать хорошую характеристику желаний, не имея этого роль — постоянные желания (см. ниже). Теория постоянных желаний который следует за Скэнлоном, может выглядеть примерно так следующий.

Желание организма p — это избавление от постоянно обращать внимание на причины иметь p , или Причины, которых не следует избегать — р .

Как и теории желаний, основанные на хорошем, Скэнлон Теория желания, основанная на внимании, еще не была изучена сторонники более консервативных теорий желания, и остается видно, какие возражения могут выдвинуть более консервативные теоретики. Один головоломка для теории может возникнуть из-за ее сосредоточенности на одной ограниченной форме внимание. Согласно теории, характеристика желания эффект состоит в том, чтобы направить внимание на причины для исполнения желания. Но желание оказывает заметное влияние и на другие формы внимания: если Кэти желает, чтобы штат Огайо выиграл футбольный матч, тогда ее желание направит ее внимание на информацию об игре, направит ее внимание к возможности получить информацию об игре, будет направить ее внимание на людей, обсуждающих игру, и так далее.Эти способы, которыми может быть направлено внимание, кажутся, до теоретически, просто так же важно для природы желания, как и способы, которые представляют интерес к теории желания, основанной на внимании.

1.5 Теории желания, основанные на обучении

Все рассмотренные до сих пор теории рассматривали желание как подходящая тема для априорного расследования , с одним исключение. Методология Морилло рассматривает желания как естественный вид: естественный вид, ответственный за знакомый эффект — действие — ассоциируется с желанием.Этот генерал Методологию разделяет другой философ, Тимоти Шредер. Но Шредер считает, что нейробиологические доказательства подтверждают иное. вывод из Морилло. Шредер соглашается с Морилло в том, что существует единственная неврологическая структура, которая является единственной общей причиной различные явления, связанные с желанием (по крайней мере, с действием, удовольствие, а также некоторые аспекты мысли и внимания), и соглашается, что эта структура представляет собой систему вознаграждения, высвобождающую дофамин. Однако он утверждает, что активность этой неврологической структуры не осознать удовольствие.(Удовольствие считается одним из ее следствий.) Скорее результат этой неврологической структуры реализует форму бессознательное обучение, известное как обучение на основе непредвиденных обстоятельств или обучение, основанное на вознаграждении. Таким образом, Шредер заключает, что желания — это естественный вид: механизмы обучения, основанные на вознаграждении. У желаний есть все их знакомые эффекты только на действия, чувства и мысли условно (сравните Morillo 1990 с Schroeder 2004; сравните оба с соответствующий взгляд у Батлера 1992).

Желать организм p — значит использовать изображения p для стимулирования обучения, основанного на вознаграждении.

Версия Шредера теории желания, основанной на вознаграждении, — это развитие теории, выдвинутой Фредом Дрецке (Dretske 1988, гл. 5). Дрецке придерживается точки зрения, согласно которой желания на самом деле определяют, что положение дел будет стимулировать обучение, основанное на вознаграждении, но это не так чтобы предложить на этой основе полную теорию желания.

Спор между Шредером и Морилло о том, как интерпретировать нервная структура, которая является единственной общей причиной таких явлений, как действие и удовольствие подчеркивают один из способов, которым научные исследования могут становятся важными философские теории желания.В система вознаграждения, высвобождающая дофамин, по словам Шредера, является причиной удовольствия, но Морилло, чтобы быть нейронной реализацией удовольствия (когда активный). Доказательства того, что система вознаграждения понимает удовольствие, приходит в основном из-за того, что его деятельность совпадает с удовольствием (рассмотрено в Berridge 2003), а также из того факта, что стимуляция система вознаграждения (с помощью лекарств или электродов), как известно, доставляет удовольствие (обзор классиков этой литературы можно найти в Stellar and Stellar 1985). Но это свидетельство также совместимо с теорией о том, что вознаграждение система — одна нормальная причина удовольствия.Доказательства этой последней точки зрения пришло в виде доказательств того, что некоторые наркотики, доставляющие удовольствие, работают независимо от системы вознаграждения (рассмотрено в Berridge 2003), в форма доказательства того, что крысы, лишенные системы вознаграждения, все еще могут испытывать вкусовые ощущения (Берридж и Робинсон, 1998), а в форма разумных кандидатов в нейронные реализаторы удовольствия, которые расположены причинно «ниже по течению» от системы вознаграждения (рассмотрено в Berridge 2003 в поддержку одной структуры кандидата; другой кандидат защищен в Schroeder 2004).

Из всех рассмотренных здесь теорий желания основанные на обучении теории желания имеют наименьшее значение априори достоверности: никто приходит к пониманию идеи желания через обучение обучение, основанное на вознаграждении. Теория желания, основанная на обучении, привержена утверждать, что желание может существовать в существе, которое не может в силу своего природа, движение или осязание; до тех пор, пока он может представлять и учиться в определенным образом (и пока эти возможности связанных), что достаточно, чтобы у существа было желание. А priori , это может показаться диковинкой. Наши представления о желании скажите нам, что в конце концов все желания связаны с действиями и чувствами. В тот факт, что теория желания, основанная на обучении, утверждает, что организм может желать солнечных дней, не чувствуя себя хорошо насчет солнечных дней, без чувствовать себя плохо из-за пасмурных дней, не имея мотивации что-либо делать может помочь сделать солнечный день или даже прыгнуть от радости когда становится солнечно — это бывает трудно проглотить. В правдоподобие теорий, основанных на обучении, таким образом, требует либо отказ от априорных ограничений теорий желания, или принятие идеи о том, что a priori являются желаниями лучше всего теоретизируется как естественный вид, который, в принципе, может не иметь функции, которые мы чаще всего с ним связываем (для версий этих критические замечания, см. e.г., Bratman 1990; Brook 2006; Latham 2006).

1,6. Холистические (функционалистские и интерпретационные) теории желания

До сих пор рассматривались только однозначные теории желания. Но есть также ряд теорий желания, которые отказываются привилегия любой функции. Вместо этого эти теории занимают центральное место теоретическое обращение к общему пакету функций, связанных с желание. Согласно таким холистическим теориям, желание есть вопрос наличия достаточного количества (часто несколько расплывчатого ограничения) некоторого набора подобных желанию черт.

Список свойств, подобных желанию, для целостной теории редко бывает предоставляется полностью, но некоторые функции, подобные желанию, обычно упоминается и, как можно ожидать, сыграет роль в большинстве целостных теорий. Это функции, которые рассматриваются как кандидаты на важнейшие особенность желаний.

1. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен предпринимать любые действия, которые, по его мнению, могут привести к с. .
2. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен получать удовольствие, казалось бы, р , и брать недовольство им кажущееся что нет — р .
3. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен считать, что р это хорошо.
4. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен уделить внимание причинам иметь р .

Дополнительные функции, которые вполне могут сыграть роль в целостной теории включать любые банальные замечания о желаниях. Некоторые следуют, хотя банальностей о желаниях так много, что список можно было бы совсем немного дольше, чем есть.

5. Существа склонны желать хорошего.
6. Существа склонны желать того, что им нужно для выживания и воспроизвести.
7. Существа обычно желают удовольствий и не желают (лучше: отвращение к) боли.
8. Существа, которые желают p , как правило, привлекают их внимание захватывается информацией, которая имеет отношение к тому, p .

Холистические теории желания бывают двух основных форм: функционалистские. и интерпретатор.В функционалистской форме желание — это тип внутреннего состояния, который играет достаточно причинных ролей, предложенных (1) — (8) и т. Д. (Например, Lewis 1972). В интерпретационной форме желания не рассматриваются как внутренние типы состояний, обнаруженные в причинной сети. Скорее, желания трактуются как состояния всего организма, состояния которые существуют благодаря тому, что организм демонстрирует достаточное количество виды поведения, предложенные пунктами (1) — (8) и т. д., чтобы быть законными интерпретируется (в соответствии с общими принципами толкования, например, требование интерпретировать существ как согласованное средство-цель) как имеющие желания (e.г., Дэвидсон 1980).

Также стоит отметить работу по уходу Агнешки Яворской. Яворска не занимается разработкой теории желания, и действительно, похоже, придерживается чего-то вроде теории желания, основанной на действии. Скорее, она думает, что разрабатывает теорию того, что значит заботиться о ком-то или о чем-то. Однако теория, которую она развивает, выглядит так же, как целостная теория желания. Беспокоиться о ком-то, по мнению Яворской, должна быть мотивирована действовать для благосостояния этого человека (ради самого себя), будьте готовы чувствовать хорошо в перспективе человека преуспевает и плохо в перспективе человека, который плохо себя чувствует, стараться обращать внимание на особенности благополучие человека, чтобы эмоции соответствовали этому общему пакет — страх, когда благополучие человека находится в опасности, облегчение, когда все складывается к лучшему, и так далее.Таким образом, пока это это не было намерением Яворской, ее можно прочитать как предлагающую целостную теория желания сосредоточена на подклассе желаний: тех, которые могут быть считается, что это забота о чем-то или ком-то (Jaworska 2007a; 2007b; 1999).

Имея в руках теорию желания, можно перейти к рассмотрению ряда разновидностей желания. Даже если желания образуют большую объединенную группу ментальных состояний, безусловно, есть место для подтипов желание и ряд были обсуждены.

2.1 Желание объектов и желание состояний дел

Согласно большинству теорий, желания — это всегда желания мыслимые положения дел. Желание чая — это желание определенное положение дел, которое человек имеет в виду: что он пьёт чай. А желание новой пары коньков — это также желание другого состояния дел: у кого есть новая пара коньков. И так далее. Эта идея также выражаются такими фразами, как «желания — это отношение к предложения »или« желания имеют пропозициональный содержание’.Такое отношение к желаниям позволяет легко увидеть, как могут существовать логические отношения между содержанием убеждений, желания и намерения.

Конкурирующий способ мышления о желаниях предполагает, что некоторые или все желания — это желания объектов, а не положения дел. Желание чай предназначен просто для чая, а не для каких-либо дел, связанных с чаем. Этот конкурирующий образ мышления имеет то преимущество, что серьезно, как мы обычно говорим о желаниях и думаем о их.Гораздо естественнее сказать, что я хочу чаю, чем сказать, что Я хочу, чтобы я выпил чаю, и, возможно, эта естественность указывает на что-то глубокое в природе желания. Более того, вполне может показаться, что нечеловеческие животные имеют желания, не будучи способны ухватить суждения, которым мы так легко приписываем людям (Thagard 2006).

Ответ, однако, заключается в том, что естественная формулировка скрывает некоторые из сложность, присущая желанию, и то, что нечеловеческие животные, которые у желаний есть структура их познавательных способностей, то есть выражается в разговоре о пропозициональном содержании.Если Нора хочет чаю, в том, какое из следующих четырех состояний дел тот, в котором ее желание удовлетворяется:

1. Нора обладает, но не пьет чашку чая в ближайшем будущем. будущее.
2. Нора обладает, но когда-нибудь не пьет чашку чая.
3. Нора в ближайшее время выпьет чашку чая.
4. Однажды Нора выпьет чашку чая.

Если (3) удовлетворяет желание Норы, тогда кажется много выигранным и немного потерянным, если сказать, что желание Норы для положения дел: чтобы она выпила чашку чая в ближайшее время.Точно так же, если сова желает полевку, кажется, что есть факт вопрос о том, какое из противоположных положений дел это то, что удовлетворит желание совы (и аналог (3) кажется вероятно).

Даже если принять, что желания связаны с мыслимыми состояниями дела, остаются другие сложности. Некоторые указали на трудности с точным указанием желаемого: даже если Нора хочет сейчас выпить чашку чая, она может возразить, что она не получила то, что хочет, если выяснится, что чай очень несвежий, или с примесью мышьяка, или принесенный грабителем, или… (e.г., Lycan 2012). Другие указали на трудности, вызванные условные желания, такие как желание попозже выпить пива, если не слишком устал (например, McDaniel and Bradley 2008).

2.2 Внутренние, инструментальные и реализующие желания

Некоторые желания связаны с положением дел, которое разыскивается для сами по себе: это внутренние желания. Принято считать, что удовольствие желательно само по себе, и вполне вероятно, что многие люди также желают благополучия своих детей, успеха их любимые спортивные команды, и конец несправедливости, и желаю им всем по сути.Желать чего-то по сути — это не желать этого исключительно ради самого себя, но желать этого хотя бы частично ради ради самого себя: мой отец желает моего благополучия отчасти ради меня самого, но несомненно, он тоже этого хочет отчасти потому, что у него были бы проблемы я плохо спал, и он не хочет терять сон.

Другими словами, мой отец желает моего благополучия как внутренне, так и инструментально: как средство для достижения цели. Однако обычно называют желание «инструментального», когда подразумевается, что это просто инструментальный: когда подразумевается, что цель желательна просто как средство с какой-то другой целью, и вовсе не ради себя (инструментальная желания также иногда называют «внешними»).

Интересным случаем инструментальных желаний может быть множество так называемые «желания второго порядка», которые обсуждались после работы Гарри Франкфурта. По словам Франкфурта, это способность формировать желания относительно собственных желаний, т. е. желания второго порядка, которые делают нас личностями, делают нас существами, способными к наличие заботы, любви и свободы воли (например, Франкфурт, 1971; 1999). Желания второго порядка — это желания первого порядка. желания, и желания первого порядка — это желания обычных (неконативные) вещи, такие как закуски или вкус Нью-Йорка Янки.Таким образом, желание накричать на пьяного гуляку, мешающего мне сон — это желание первого порядка, в то время как желание, которое я не выполняю, желание накричать на пьяного гуляку — желание второго порядка. Если один рассматривает, является ли такое желание второго порядка внутренним или инструментальный, наиболее разумным выводом обычно является то, что желание играет важную роль: я не хочу действовать в соответствии с моим желанием кричать потому что я не хочу, чтобы мне в окно бросали камни, и я не вижу действуя исходя из моего желания кричать, чтобы не бросать камни в мою окно.(Обратите внимание, что обсуждение Дэвидом Льюисом роли желания второго порядка в оценке требуют, чтобы они были внутренними желания. Возникает интересный вопрос: как часто желание второго порядка быть действительно внутренним? См. Lewis 1989.)

В приведенном выше сценарии я также мог бы внутренне хотеть быть вежливым. и терпим, и не вижу, чтобы я действовал в соответствии с моим желанием кричать, как способ быть гражданский и толерантный. Но в этом случае отношение между моими внутреннее желание и мое желание не действовать в соответствии с моим желанием кричать не довольно инструментальное отношение.Воздерживаясь от действий в соответствии с моим желанием крик — это не средство достижения цели гражданского и терпимого поведение. Скорее, это пример гражданской и терпимой поведение. В таких ситуациях говорят, что мое желание не действовать на мое желание кричать — это желание реализатора: желание конца, которое считать как одну из возможных реализаций внутреннего желания. Такого рода желание обсуждается, например, в Arpaly and Schroeder (2014) и Шмидтц (1994).

2.3 Более сильные и слабые желания

Принято считать, что желания возникают в виде континуума сила : желания могут быть сильнее или слабее.Сила Обычно говорят, что желание состоит из причинно-следственных связей желания. власть в отношении контроля действий: для одного желания быть сильнее чем другой, чтобы агент был склонен действовать в соответствии с ним, а не второе желание, в ситуации, когда (а) все остальное равно, и (б) агент считает, что каждое желание может быть удовлетворено отдельным действия, и (c) агент считает, что желания не являются совместными удовлетворительно. Очевидно, что такой способ характеристики силы желания наиболее подходит для теории желания, основанной на действии.Но для каждой теории желание существует соответствующая теория силы желания. Сила желания может определяться количеством удовольствия или неудовольствие, которое может принести кажущееся удовлетворение желания, или степенью, в которой положение дел кажется хорошим, или степенью обращают внимание на причины, по которым дел или по количеству очевидного обучения, основанного на вознаграждении удовлетворение желания вызвало бы, или в среднем, все эти.

Большинство теоретиков мало что могут сказать о силе желания, чем что появляется выше. Исключение составляет работа по принятию решений. теоретики: в теории принятия решений предпочтение отдается формальным характеристику, и через эту формальную характеристику различные результаты могут быть подтверждены. Основополагающий результат о силе желания: что, если минимально рациональный человек имеет набор парных предпочтений (для A над B, для C над D и т. д.) эти парные предпочтения могут использоваться для определения силы предпочтений.То есть из большой набор основных фактов о том, что предпочтительнее, факты о насколько каждая вещь должна быть предпочтительнее другой, можно вывести (например, фон Нейман и Моргенштерн 1944).

Одна из загадок для большинства теорий силы желания состоит в том, что желания кажутся варьировать в своей силе, чтобы проявлять типичные признаки силы даже когда казалось бы, что нет различий в том, насколько сильно их концы разыскиваются. Подумайте о стандартном внутреннем желании: желание благополучие ребенка.Моя склонность действовать так, чтобы приносить пользу Сесилии может быть сильнее, когда у меня хорошее настроение, чем когда я чувствую низкий, он может быть сильнее, когда я бодрствую, чем когда я очень сонный, вполне может быть сильнее, когда произойдет изменение благосостояния прямо сейчас, а не через месяц и так далее. Эти изменения в расположение, похоже, вряд ли отметит изменения в том, насколько я желаю Однако благополучие Сесилии. Скорее они, казалось бы, отмечают изменения в том, насколько эффективно мое желание может влиять на мои действия.Точно так же идея определенного вреда для благополучия Сесилии будет заставляет меня чувствовать себя ужасно (например, мысль о том, что ее укусила собака) в то время как другие заставят меня чувствовать себя менее ужасно (мысль о том, что она ветряная оспа, скажем), хотя моя оценка вреда для ее благосостояния может сделать эти два сценария очень похожими. Опять же, это может показаться указать на некоторую идиосинкразию в том, насколько эффективно мое желание влиять на мои чувства, а не указывать на разницу в силе желания (в этом случае ветряная оспа кажется ожидаемой испытание детства, и это, кажется, притупляет мою чувственную реакцию).А также так же и за проявление доброты и склонность платить внимание.

Преимущество, разделяемое теориями, основанными на обучении, и целостными теориями желания состоит в том, что они естественным образом способны считать, что сила желания может быть постоянной, даже если действие желание действий, чувств или мыслей кажется несоразмерным сила желания. В случае основанных на обучении теорий желание, пока существует чисто причинная связь между обучающий сигнал и обычные признаки силы желания, нет противоречие в утверждении, что сильное желание имеет такие же эффекты, как и слабое желание или наоборот.В случае целостных теорий, пока поскольку сила желания не сводится к силе одного явления, Нет никакого противоречия в утверждении, что сильное желание имеет то или иное несколько эффектов, подобных слабому желанию, или наоборот. Это когда теории сводят желания к единственному наблюдаемому базовому феномену, который очевидно бессмысленные колебания этого явления создают проблема.

2.4 Возникающие и постоянные желания

Если Нора хочет чаю, то ее желание, скорее всего, проявится: Нора вероятно, будет знать о своем желании, и ее желание, вероятно, генерировать свои характерные эффекты, пока Нора продолжает желать чай.С другой стороны, если Бен хочет новую пару коньков, то его желание вряд ли будет проявляться все время. Новая пара коньков то, что Бен мог бы пожелать за два-три месяца до приобретение новой пары, и вряд ли его желание будет проявляя себя за все это время. Скорее всего, Бен желание будет спокойно лежать «в глубине души» большую часть время, а иногда и генерировать мысли, чувства и действия знакомые сорта.

Постоянные желания — это желания, которые не играют никакой роли в душе в данный момент.С другой стороны, возникающие желания стороны, это желания, чтобы были , играющими некоторую роль в психика на данный момент. Обратите внимание на то, что возникающие желания не обязательно контроль над своими действиями: возникает желание полежать в постели даже когда я встаю и готовлю завтрак, потому что мое желание заставляет меня с тоской думать о постели и, возможно, действует на мои механизмы производства действия таким образом, чтобы вернуть меня в постель если бы только я тоже не хотел делать некоторые вещи. Желания которых человек не осознает, но каковы текущие причины его поведения, также встречаются при таком способе мышления о вещах: желание новая чернильница может заставить человека неуклюже двигаться, чтобы разрушить свою текущую чернильницу, не влияя на мысли или чувства, и если да, то это произойдет в момент неуклюжесть.

Некоторые философы считают, что настоящими желаниями могут быть только возникающие желания. Так называемые постоянные желания — это на самом деле просто склонности к созданию желает при таком образе мышления. Одна из трудностей для этой позиции — что постоянные желания кажутся хорошими компонентами причинных объяснений различных психических процессов. Например: почему новая банка чая на прилавке кухни своего парня поймать Нору внимание? Возможно, это привлекло ее внимание, потому что у нее постоянное желание узнать о чае, который ей доступен, и олово на кухне ее парня имеет отношение к этому желанию.Почему Нора обрадовалась, увидев банку? Потому что у нее есть постоянное желание попробовать новые сорта чая, и она только что увидела, что в банке есть новый вид чая. И так далее. Основание склонности к созданию возникающие желания могут служить для такого рода объяснений, но это правильнее обычного мышления о разуме сказать, что это основание просто желание — постоянное желание — чем сказать, что это что-нибудь еще.

Некоторые философы считают, что все возникающие желания являются элементами сознательная жизнь.Так же, как я могу видеть красный цвет, не тренируется до тех пор, пока я не вижу красный цвет, так что у меня тоже есть способность желать, чтобы мой французский был беглым, и это способности не используются до тех пор, пока я не желаю, чтобы я свободно говорил по-французски. элемент моего сознания. Обратите внимание, что тезис не только в том, что желания лишь иногда являются объектами сознательной жизни. Что тезис заключается не только в том, что я лишь иногда осознаю свою желает точно так же, как я лишь иногда осознаю пальцы ног.Скорее, речь идет о качественном характере по желанию, качественный персонаж, который может быть элементом, особенностью или аспект сознания. Любой философ, придерживающийся этого желания состоят из удовольствий, или кажется, что это положение (например, Oddie 2005; Stampe 1987; Strawson 1994). Против этого был выдвинут аргумент, что направление припадка желания несовместимо с направлением соответствия элементов сознания, на основания того, что желания (примерно) говорят, как все должно быть в то время как сознание (примерно) говорит, как обстоят дела (Халс, Рид и Шредер 2004 г.).

Поскольку желания занимают видное место в теориях разума, действия, свобода воли, мораль (и многое другое!) много противоречий, чтобы перечислить их все здесь. Тем не менее, некоторые особого внимания заслуживают споры вокруг желаний, либо потому, что они представляют собой разногласия по поводу ключевых особенностей желание (первые три из следующих) или потому, что они противоречат друг другу которые иллюстрируют большую роль желаний в философском теоретизировании, особенно этическое теоретизирование (вторые три).

3.1 Направление соответствия желаний

Начиная с Анскомба, говорят, что желания имеют «направление подходят », и тот, который противоположен« направлению соответствие »убеждений. Вот один из скромных способов выразить эту мысль: убеждения подобны декларативным предложениям, которые удовлетворяются (становятся истинными) тем, соответствует ли им мир, как он есть, но желания подобны повелительные предложения, которым удовлетворяются (исполняются) изменения в мир, приводящий мир в соответствие с ними.Что именно эта аналогия в буквальном смысле противоречива. Это возможно что убеждения должны соответствовать миру, в то время как мир должен соответствовать желаниям (Грегори 2012)? Возможно ли, что мир имеет тенденцию вызывать удовлетворенные убеждения (истинные убеждения), в то время как желания имеют тенденцию вызывать удовлетворение желаний (удовлетворение желаний) Мир? Это все еще та область, в которой трудно понять, как оценить предлагаемые предложения, и нет никаких признаков того, что консенсус, возникающий в обозримом будущем (см., д.г., Anscombe 2000; Schueler 1991; Smith 1994; Zangwill 1998).

Другая и связанная с этим загадка заключается в том, могут ли быть состояния разум с подобным желанию и подобным вере направлениями соответствия. Эти состояния ума, иногда называемые «бесире», как говорят, представляет особый интерес для специалистов по этике, заинтересованных в возможности убеждения, побуждающие к действию сами по себе (см., например, Смит 1994, глава 4; Zangwill 2008).

3.2 Истоки желаний

Относительно мало загадок в генерации инструментальные и реализующие желания.Эти желания порождаются (сознательные или бессознательные) процессы рассуждения, в которых рассуждают путь к выводу, что если бы это было так, p , что повысит вероятность того, что q или будет реализация q . Если так получится, что уже внутренне желает, чтобы q , тогда этот процесс рассуждений будет автоматически и неосознанно генерировать инструментал или реализатор желание, что p , по крайней мере, у разумных существ.(Сила новое желание у разумного индивида и при прочих равных, возрастает с силой внутреннего желания, что q и очевидная полезность того, что p к что приводит к тому, что q .) Или, по крайней мере, эта картинка относительно бесспорный среди философов, которые рассматривают инструментальные и реализующие желания как компоненты причинной сети это может быть исследовано наукой. Философы, приближающиеся к разум как поле для интерпретации, скорее всего, немеханистическая версия этой истории, согласно которой человек следует интерпретировать как инструментальное или реализационное желание стр. , когда мы уже интерпретируем ее как внутренне желающую q и мы уже интерпретируем ее как полагающую, что p сделает q более вероятным.

Порождение внутренних желаний — это вопрос гораздо большего. разногласия и интерес. Психологический гедонист считает, что есть только одно внутреннее желание — удовольствия — и это желание является врожденным (например, Pollock 2006). Философы, которые считают, что мы иметь богатую коллекцию внутренних желаний, включая желания благополучие тех, кого мы любим, и успех тех спортивных команд, которые мы поддержки, однако остаются более сложные вопросы. Возможно, некоторые наших желаний врожденные (для удовольствия, для нежных прикосновений и объятий, для полноценного питания и гидратации…), но многие из наших внутренних желаний явно нет.Если Бен внутренне желает успеха в Columbus Blue Jackets, это, конечно, не результат врожденного структура его разума.

Некоторые предположили, что можно получить новые внутренние желания рассуждая. По словам Майкла Смита, если в это поверить, если бы один был рациональным, можно было бы пожелать, чтобы p , тогда это будет имеют тенденцию вызывать внутреннее желание, чтобы p . Таким образом, если я считаю, что, будь я разумным, я бы хотел отдать деньги Третьему Мир, тогда это будет иметь тенденцию вызывать во мне внутреннее желание давать деньги странам третьего мира (Smith 1994).Здесь есть трудность в оценке идеи Смита. Конечно, кажется, что думаешь о том, что я хотел бы — если бы я был совершенно рациональным — хочу делать — это то, что может вызвать во мне новое желание. Но это менее ясно, что порождаемое желание является внутренним, в отличие от реализатор желания (реализатор желания делать то, что рационально, или возможно моральное). Феноменологически трудно различить два, и поэтому оценить теорию Смита непросто. Эти трудности не помешали философам попытаться, однако (е.г., Драйер 2000).

Интересным следствием предложения Смита является то, что оно делает рациональным иметь определенные внутренние желания и иррационально не хватает других внутренних желаний, в зависимости от того, что вы считаете правда. Это отход от взгляда на желания, проистекающие, по крайней мере, из Дэвид Хьюм, согласно которому убеждения не имеют права диктовать мы должны внутренне желать. (В лучшем случае убеждения могут диктовать нам то, что мы должны желать как средство или средство реализации того, что мы желаем по сути, согласно этой линии мысли.) Но это сближает Смита с теми, кто считать, что это часть процесса рассуждений, чтобы установить «окончательный заканчивается »(например, Richardson 1997).

Еще одно предложение о порождении внутренних желаний полностью исключает рациональность. Согласно этому предложения, новые внутренние желания приобретаются путем связывания новых состояний отношений с теми, кто уже удовлетворяет существующие внутренние желания, в соответствии с принципами обучения, основанного на вознаграждении. Итак, если молодой ребенок по своей природе желает сухого дна и полного желудка, и он осознавая, что присутствие матери помогает в этих вещах, тогда маленький ребенок будет естественно желать присутствия матери инструментально.Но осознает ли ребенок инструментальную отношения или нет, если присутствие матери часто предвещает удовлетворение врожденного стремления ребенка к сухому дну и полный желудок, затем процессы обучения, порождаемые желанием удовлетворение также будет иметь тенденцию вызывать у маленького ребенка внутреннее желание присутствия матери (Schroeder 2004).

3.3 Предпочтения и желания

Разговоры о предпочтениях, а не о желании, как правило, преобладают литература по теории принятия решений.Теоретик решений видит людей как выбор между вариантами, и этот выбор выражает предпочтения среди вариантов. Если человек разумен, ее предпочтения согласованы и позволяют определить ожидаемые полезность любого данного выбора для нее. Ожидаемая полезность действия, в свою очередь, удовольствие (или облегчение от страданий), которого можно ожидать приносить, согласно одному (в основном более старому) подходу, или степень который агент (в идеале) был бы склонен выбрать его, в соответствии с другой (более современный) подход к полезности (см., например, e.г., Skyrms 1990 для обсуждение).

Если к полезности относиться как к удовольствию, то теория принятия решений совместим с любой теорией желания, которая считает удовольствие единственным вещь желанная. Если полезность трактуется как ценность выбора, тогда теория принятия решений совместима с любой теорией желания (кроме возможно, для теорий, которые держат желания, есть вера в добро, как обсуждается в разделе 1.3). Таким образом, акцент не делается на предпочтениях, владеть, порождать конфликт между теорией принятия решений и теориями желание.

Однако конфликт может возникнуть, когда кто-то спрашивает, желает ли он или нет. предпочтения более фундаментальны; Джон Поллок недавно принес внимание к этому спору (Pollock 2006). Теоретики принятия решений склонны рассматривать парные предпочтения как базовые: базовая установка предпочтение А вместо В (например, фон Нейман и Моргенштерн, 1944). Большинство других теоретиков желания рассматривали желания как основные: позиция — это позиция желания A. Если желания являются основными, а желания имеют сильные стороны, то по ним достаточно легко определить предпочтения: если я желаю, чтобы мой отец был в высшей степени здоровым, и я желаю что я мало стираю свою стирку, значит, я предпочитаю здоровья отца стирать, при прочих равных.Но если предпочтения являются основными, то получение чего-то вроде желаний из их становится интересной задачей (кратко обсужденной выше, в Разделе 2.3).

Самая простая причина полагать, что предпочтения являются основными, заключается в том, что они легко подвергаются самоанализу и выполняются, в то время как желания с особыми сильных сторон нет. Я могу сказать, что предпочитаю охранять отца здоровья стирать, и я знаю, что бы выбрал, если бы это пришел к выбору. Но могу ли я проанализировать степень, в которой я предпочитаю здоровье отца важнее чистой стирки? Возможно нет.И если я не могу, возможно, это потому, что у меня есть интроспективный доступ к самым основным только психологические факты, а это факты о простых попарных предпочтения. Как пишут фон Нейман и Моргенштерн, «каждый измерение — или, скорее, каждое заявление об измеримости — должно в конечном итоге основываться на каком-то непосредственном ощущении, которое, возможно, не может и, разумеется, не нуждается в дальнейшем анализе. В случае полезности немедленное ощущение предпочтения одного объекта или совокупности объектов по сравнению с другим — обеспечивает эту основу »(1944, 16).

Одна из причин полагать, что предпочтения не являются основными, заключается в том, что они в рамках стандартной теории принятия решений оказывается, что очень большое количество необходимы базовые парные предпочтения для установления фактов о насколько предпочтительнее A вместо B для произвольных объектов A и B. факты о степени желания могут быть получены только из более основных факты о парных предпочтениях, учитывая поистине огромное количество основных факты о парных предпочтениях. Поллок (2006) утверждает, что число таких фактов составляет как минимум миллиард миллиардов, просто чтобы закодировать те же факты о желаниях и предпочтениях, которые могут легко могут быть получены из трехсот основных фактов о желаниях.Исходя из предположения, что основные психологические факты должны быть физически реализованный в мозгу, Поллок заключает, что это психологически реалистично верить в основные желания, а не в основные парные предпочтения.

Ситуацию усложняют эмпирические исследования, показывающие, что наши предпочтения подвержены таким сильным контекстным влияниям, что лучше говорить о построении логичных предпочтений, чем об их происхождении из основных желаний (см., например, статьи в Lichtenstein and Slovic 2006).Например, в классическом исследовании было обнаружено, что предлагая испытуемым свободный выбор между одной из двух ставок (с почти идентичной ожидаемой стоимостью — около 4 долларов, но с разные максимальные выплаты и разные максимальные штрафы) привели к субъекты, показывающие предпочтение одной из двух ставок. Предлагая у одних и тех же субъектов возможность делать ставки по каждой ставке показала, что субъекты часто готовы платить больше, чтобы сыграть другую из двух ставок, очевидно показывая, что субъекты предпочли другую из двух ставок при проведении торгов но не при свободном выборе (Lichtenstein and Slovic 1971).Таким образом, что-то столь же минимальное, как разница между выбором и предложением ставок. сместить предпочтения между двумя почти эквивалентными ставками, или так кажется, ставя под сомнение само существование стабильного факта о предпочтение независимо от того, как оформлен выбор. Если это лучший способ взглянуть на вещи, тогда, возможно, окажется, что небольшой количество предпочтений является базовым, и что фактов о степень, в которой человек чего-то желает в целом.

3.4 причины и желания

Обращаясь к метаэтике, идет оживленная дискуссия по поводу отношения желания к причинам действовать. Согласно одной традиции, обычно называемой «Юмовский» или «нео-юмовский», существование Причины действовать зависят от наличия желаний, которыми обладает агент, который будет действовать. Таким образом, моя причина пить горячий шоколад зависит от мои желания, а также моя причина помочь незнакомцу зависит от моих желания, согласно Юмову.

Некоторые используют юмизм, чтобы утверждать, что причины идентичны имея желания (так что моя причина пить горячий шоколад — это факт что я хочу пить горячий шоколад), в то время как другие приняли гуманизм утверждать, что причины — это (как правило) нежелательные положения дел, которые являются причинами в силу их отношения к желаниям (так что мой разум пить горячий шоколад — это то, что он имеет определенный вкус, но что он имеет определенный вкус — это только повод пить горячий шоколад, потому что я желание испытать такие вкусы).Хотя эти две позиции связаны имеют существенно разные последствия, как утверждал Марк Шредер (Шредер 2007).

Юмисты отстаивали свою позицию несколькими способами, но современные дебаты в значительной степени сосредоточены на аргументе, разработанном Бернарда Уильямса. Уильямс утверждает, что только юмизм может объяснить связь между причинами и мотивацией: если есть причина действовать, то по этой причине можно действовать, считает Уильямс. Но это только гарантировано, если причина для действий связана с желанием.Следовательно Причины действовать зависят от наличия желаний (Williams 1981). Марк Шредер утверждает, что, придерживаясь несколько иного подхода, когда правильно сформулированный, юминизм просто лучше всего подходит к нашему ассортименту интуиция о том, какие есть причины действовать и как эти причины зависят или не зависят от фактов о нашей психологии (Шредер 2007).

Нападки на позицию Юма часто мотивировались моральными соображениями. соображения: совсем не нужно иметь никаких желаний (не собственно так называемых желаний, во всяком случае) для того, чтобы иметь причину делать то, что морально, по мнению некоторых антиюмовцев, и поэтому конкретная причина действовать, по крайней мере, никоим образом не зависит от желания (е.г., Schueler 1995). Более фундаментальная атака была запущен Кристин Корсгаард, которая утверждает, что, если это правда, есть повод действовать в соответствии со своими желаниями, тогда это фундаментальный оценочный факт — и поэтому нет оснований скептически относится к параллельным фундаментальным оценочным фактам, которые влекут за собой являются причинами, не зависящими от чьих-либо желаний (Korsgaard 1997).

3.5 Благополучие и желания

В рамках нормативной этики есть определенный интерес к понятию счастье, благополучие или благополучие человека, особенно в консеквенциалистские подходы к морали, утверждающие, что моральное действие тот, который максимизирует благополучие.Один из подходов к благополучию гласит, что благополучие человека проистекает из удовлетворения его желания.

Центральная черта теорий благополучия, основанных на желании, заключается в том, что они считают фактическое положение дел важным для благополучие человека, а не его восприятие актуальности. Таким образом, если я желаю выиграть золотую олимпийскую медаль, то Мне в этом отношении хорошо, только если я выиграю медаль: если меня обманут верить, что я выиграл медаль, когда нет, тогда мой благосостояние в этом отношении не повысилось.Это может быть преимуществом для основанных на желании теорий благополучия (простой обман кажется маловероятным, чтобы улучшить мое самочувствие) или это может быть недостаток (то, чего я не знаю, не может повредить мне, не так ли?). Обсуждение этого пункта продолжается (например, Sumner 1996).

Проблема основанных на желаниях теорий благополучия состоит в том, что мы кажется, есть желания, удовлетворения которых не было бы, в конечном итоге способствовать нашему благополучию в любом очевидном смысле. Желания происходящее от невежества, невроза и т.п. Сортировать.Брандт (1979) разработал хорошо известную реакцию на такого рода опасения, утверждая, что желания, удовлетворение которых внести свой вклад в благополучие — это те, кто переживет процесс «когнитивной психотерапии».

Теории благополучия, основанные на желаниях, были оспорены как те, кто считает их недостаточно внимательными к индивидуальным душевное состояние, особенно в отношении удовольствия, получаемого индивидуумом (например, Feldman 2004), а также теми, кто считает их чрезмерно внимательными к душевному состоянию человека, за исключением того, что необходим для процветания человека (например,г., Нуссбаум 2000, глава 1).

3,6 Достойность и желания

В моральной психологии желание занимает видное место в дебатах. по условиям морального достоинства и порицания.

Согласно известному кантианскому учению, человек только заслуживает похвалы за то, что поступает правильно, если человек действует только из мотив долга, а не «склонность» (желание) к поступайте правильно (Кант, 1964). Таким образом, если вы поступаете правильно, поддерживаю микрокредитование в Африке, и я делаю это, тогда я достоин похвалы только если я действовал исходя из моего интеллектуального понимания того факта, что Поддержка микрокредитования — моя обязанность.Если действовали из желания чувствовать себя хорошо, или даже желание быть добрым или работать на справедливость, то я недостоин за то, что поступаю правильно. В диссертацию защищали и современные кантианцы (например, Герман 1993, глава 1).

Против знакомой кантианской доктрины выступает Номи Арпали, который утверждает, что похвалы на самом деле требуют действий в определенных желания, а именно желания того, что на самом деле хорошо (Arpaly 2002; см. также Arpaly and Schroeder 2014).По мнению Арпали, действуя правильно из чувства долга совместимо с правильными действиями, которые совсем не достойно похвалы, если чье-то представление о долге достаточно ошибочно полагают, что поступают правильно только несчастный случай. Таким образом, если вы поступаете правильно, то поддерживаете микрокредитование в Африка, и я так и поступаю, тогда я достоин похвалы только по Арпали если я действовал из желания быть добрым (если это содержание морали) или желание делать то, что справедливо (если это содержание мораль).

Между противоположными взглядами Канта и Арпали находятся взгляды ряд сторонников этики добродетели, в том числе Аристотель (возможно) среди них, которые придерживаются что желание поступать правильно и знание того, что нужно требуется для того, чтобы соответствующее действие было достойным похвалы (например, Аристотель 1999, Херстхаус 1999).

Психология желания — 1-е издание — Вильгельм Хофманн

Содержание

Введение, Вильгельм Хофманн и Лоран Ф. Нордгрен
I.Основные процессы и механизмы
1. Разработанная теория вторжения: объяснение когнитивной и мотивационной основы желания, Джеки Андраде, Джон Мэй, Лотте ван Диллен и Дэвид Дж. Кавана
2. Обоснование желания и мотивированного поведения: теоретическая основа и обзор Эмпирические данные, Эстер К. Папис и Лоуренс В. Барсалу,
3. Желание и регулирование желаний, Вильгельм Хофманн, Хироки П. Котабе, Кэтлин Д. Вохс и Рой Ф. Баумейстер,
4. Желание во времени: многогранная природа удовлетворения , Джозеф П.Редден
5. Измерение желаний и влечения, Майкл А. Сайетт и Стивен Дж. Уилсон
II. Неврология желания и регуляции желания
6. Мотивация и удовольствие в мозгу, Мортен Л. Крингельбах и Кент С. Берридж
7. Неврология регуляции желания, Ричард Б. Лопес, Дилан Д. Вагнер и Тодд Ф. Хизертон
8 Индивидуальные различия в желании и мотивации подхода, Эдди Хармон-Джонс, Филип А. Гейбл и Синди Хармон-Джонс,
9. Изменения в развитии чувствительности к вознаграждению и когнитивного контроля в подростковом возрасте: последствия для желания, Адриана Гальван
III.Желание, суждение и принятие решений
10. Лицензия на грех: процессы рассуждения в желании, Дениз Т.Д. де Риддер, Джесси К. де Витт Хубертс и Кэтрин Эверс
11. Восприятие желания: взгляд на разрыв между горячим и холодным сочувствием, Рэйчел Л. Руттан и Лоран Ф. Нордгрен
12. Конфликт «хочу — должен: синтез прошлых исследований», Т. Брэдфорд Горько, Роберт Миславски, Хенгчен Дай и Кэтрин Л. Милкман
IV. Желание, влияние и благополучие
13. Вы не всегда будете получать то, что хотите: последствия амбивалентности по отношению к желаниям, Френк ван Харревельд, Ханна У.Нолен, и Ирис К. Шнайдер,
14. Желания и счастье: аристотелевский, пуританский и буддийский подходы, Шигехиро Оиши, Эрин Вестгейт, Джейн Такер и Аска Комия
15. Любить мало, меньше желать: о желании (отсутствии) в психопатологии , Майкл Т. Тредуэй
V. Прикладные домены контента
16. Желание еды и сила разума, Энн Рофс, Катрин Хубен и Джессика Вертманн
17. Сексуальное желание: концептуализация, корреляты и причины, Памела К. Риган
18.Агрессивные желания, Томас Ф. Денсон, Тимоти П. Скофилд и Эмма К. Фабианссон,
19. Роль желания и тяги в зависимости, Ингмар HA Franken
20. Три чувства желания в потребительских исследованиях, Утпал М. Дхолакия
21 . Старые желания, новые медиа, Диана И. Тамир и Адриан Ф. Уорд

Новая теория мотивации Списки 16 основных желаний, которые направляют нас

КОЛУМБУС, Огайо — профессор Стивен Рейсс говорит, что ничего нет плохо с трудоголиками, не любопытными школьниками и робкими люди.

Хотя большая часть общества может полагать, что у этих людей есть проблемы это необходимо исправить, сказал Рейсс, его исследования показывают, что они наверное счастливы такими, какие они есть. У них просто личности которые не вписываются в большую часть общества.

Рейсс, профессор психологии и психиатрии в штате Огайо. Университет, потратил пять лет на разработку и тестирование нового теория мотивации человека. Опубликован результат его исследования. в новой книге Кто я? 16 основных желаний, которые мотивируют Наши действия и определение нашей личности (Tarcher / Putnam, 2000).

После проведения исследований с участием более 6000 человек, Рейсс обнаружил, что 16 основных желаний направляют почти все значимые поведение. Желания — это сила, независимость, любопытство, принятие, порядок, экономия, честь, идеализм, социальные контакты, семья, статус, месть, роман, еда, физическое упражнения и спокойствие.

«Эти желания движут нашими повседневными действиями и делают нас такими, какие мы есть, — сказал Рейсс. — Что делает людей уникальна комбинация и ранжирование этих желаний.«

Рейсс сказал, что по крайней мере 14 из 16 основных желаний, похоже, имеют генетическая основа. Только стремление к идеализму и принятию не имеют генетического компонента. «Большинство из них желания похожи на те, что наблюдаются у животных, и, кажется, имеют некоторая ценность для выживания, — сказал Рейсс. — Это указывает на то, что они имеют генетическое происхождение «.

Исследование наверняка вызовет споры у многих исследователей. которые пытались свести все человеческое поведение к одному или двум основные желания — такие как удовольствие, боль или выживание — или кто говорит что есть некоторые желания, которые все люди разделяют в равной степени, — сказал Рейсс.Но, глядя на то, как люди различаются по этим 16 желаниям, Рейсс сказал, что он пришел к выводу, что «мы люди, в большей степени, чем предполагали психологи ».

Например, Рейсс сказал, что наша образовательная система построена на предпосылка о том, что все дети от природы любопытны (любопытство является одним из 16 основных желаний) и иметь такое же потенциальное желание для учебы. Но Рейсс обнаружил, что люди могут очень сильно различаться. немного в их максимальном потенциале, чтобы получать удовольствие от обучения.

«Не все любопытны от природы», — сказал Рейсс. «Ребенок может быть очень умным, но все равно не интересоваться в школе. Но наша образовательная система не может справиться с этой идеей что есть кто-то, кто не может получать удовольствие от обучения и никогда не получит. Педагоги ошибаются, когда думают, что все дети рождены с более или менее равным потенциалом получать удовольствие от обучения ».

Рейсс сказал, что родители нелюбопытных детей должны понимать они никогда не смогут изменить фундаментальную природу своего ребенка.»Не любопытствовать — это нормально. Пока ребенок не проваливается и соответствует некоторым минимальным стандартам, родители должны ослабить их ожидания. Толкая не любопытного ребенка Чтобы быть более любопытным, все, что делают родители, — это разрушают их отношения ».

По словам Рейсса, то же самое касается любого фундаментального желания. Трудоголики могут много работать не потому, что у них есть пустота или проблема в их жизни, но потому что они от природы сильные стремление к власти и статусу.

В Кто я? , Рейсс использует термин «самообнимание». описать предположение, что то, что потенциально лучше всего я потенциально лучший для всех. «Используя самообъятия, мы думаем, что трудоголики были бы счастливее, если бы работали меньше, хотя трудоголики говорят, что они счастливы такими, какие они есть », он сказал.

Непонимание индивидуальных различий вызывает проблемы во всем, от супружеских отношений до взаимодействия с коллегами.»Люди знают, что у других людей другие ценности и занятия, но они не могут понять, как это может быть. Самообъятия тратить огромные усилия, пытаясь изменить людей, которые не хотят подлежит изменению ».

Как у Рейсса появились 16 основных желаний? Он и Сьюзен Хаверкамп, бывший аспирант, составил список еще более 300 утверждений, которые относятся к конкретным желаниям, которые люди могут имеют. Испытуемых спросили, насколько они согласны или не согласен с такими утверждениями, как «Я люблю узнавать новое навыки »,« Я должен избегать боли »и« Я бы Лучше потерять жизнь, чем потерять честь.»После тестирования еще более 2500 человек, исследователи использовали математический метод так называемый факторный анализ, который сгруппировал ответы в 15 фундаментальных желания. После тестирования еще около 3500 человек 16 желание (экономия) возникла в результате факторного анализа.

На основе этой работы исследователи разработали тест, названный Профили Reiss, которые могут измерять индивидуальные различия в эти 16 желаний. Рейсс сказал, что один из ключей к тесту — заставить людей думать о приоритетах своей жизни.Например, если вы спросить людей, важен ли для них секс, почти 100 процентов дать согласие. Но, определяя стремление людей к романтике, Рейсс Профили спрашивают людей, согласны ли они с такими утверждениями, как «Я хочу весь секс, который я могу получить ».« Это совсем другое, очень прямой вопрос, — сказал Рейсс. предсказать, будет ли секс играть более или менее доминирующую роль роль в жизни человека. Секс может доставлять удовольствие каждому, но это не столь же мотивационно.Мы хотим узнать, что на самом деле мотивирует людей ».

Рейсс сказал, что исследование, представленное в «Кто я?» показывает, что психологи не могут свести человеческий опыт к одному или два основных желания, которые все мы разделяем в равной степени. Он отметил, что 2 Триллион различных профилей можно оценить с помощью Reiss Profiles. «У каждого человека есть уникальный профиль желаний», — сказал он.

#

Контактное лицо: Стивен Рейсс, (614) 292-2390; [email protected] Автор Джефф Грабмайер, (614) 292-8457; Грабмайер[email protected]

В защиту трехсторонней моральной психологии

Какие аспекты нашей психологии являются наиболее важными для объяснения наших намеренных действий и как мы должны понимать их в свете их способности играть эти объяснительные роли? Это ключевые вопросы моральной психологии, и моя диссертация пытается ответить на них или, по крайней мере, дать начало. Как и многое другое в философии, основные контуры этого спора впервые пришли к нам у Платона.Хотя меня в первую очередь не интересуют исторические детали, исходная аргументация диссертации и ее особый подход интересным образом отражают эти платоновские истоки.

В «Протагоре» Платона он представляет Сократа как человека, обладающего интеллектуальной моральной психологией; то есть как утверждение, что все намеренные действия мотивированы верой в лучшее. Это заставляет его возражать против возможности слабости воли. Сам Платон позже отверг эту точку зрения, особенно в отношении Республики.Там он утверждал, что надлежащий учет психологического конфликта требует разделения души на три «части» — рациональную, энергичную и аппетитную. Я выступаю за то, что можно рассматривать как современный аналог этой более поздней платонической точки зрения; в частности, я утверждаю, что для осмысления важных аспектов нашей деятельности необходимо думать о себе как о обладающих тремя различными мотивационными способностями, которые я определяю как разум, желание и воля.

Я начинаю с утверждения, что мы можем действовать акратически, то есть вопреки нашему суждению о том, что мы должны делать, если есть способ действовать по причине, помимо нашей способности к разуму.Это происходит потому, что в таких случаях мы уже сформировали суждение о том, что у нас есть больше всего причин делать, и нет ничего, кроме этого, что можно правдоподобно приписать акту рассуждения. И все же мы действуем аккуратно, и когда мы поступаем так, мы действуем по «более слабой причине». Так что должен быть какой-то другой способ действовать по разумной причине, а не по разуму. Очевидное предположение состоит в том, что в таких случаях мы действуем через желание. Однако, как только мы вводим это разделение между разумом и желанием, я утверждаю, что нам понадобится третье, которое я называю волей — способность сознательно принимать решение действовать определенным образом, когда разум и желание недостаточны или находятся в противоречии.

Хотя апелляция к желанию в начальном аргументе в некотором смысле кажется очевидной, говорить о желании, особенно как о мотивационной способности наряду с разумом, означает быть втянутым в споры, которые доминировали в философском мышлении о действии с начала Нового времени. Итак, я посвящаю три главы защите подхода к желанию, к которому апеллирует моя трехсторонняя теория. В первом я выступаю против «юмовского» диспозиционалистского представления о желании в пользу оценочной концепции.Во втором случае я утверждаю, что самые последние оценочные отчеты либо не могут показать, насколько желание действительно оценочно, либо чрезмерно интеллектуализированы. В третьем я утверждаю, что мы должны думать о желании как о форме реакции на очевидные причины и показать, как это согласуется как с животным, так и с человеческим желанием.

Последняя часть трехстороннего взгляда, которую предстоит обсудить, — это воля, которую я представляю в виде обсуждения намерения. Я начинаю с утверждения, что намерение — это тип приверженности к действию, который не может быть сведен к убеждениям или желаниям, хотя во многих случаях убеждения и желания ведут непосредственно к намерениям.Когда у нас есть это различие между убеждениями, желаниями и намерениями, мы можем более четко сказать, что такое воля — это способность решать, где это включает в себя преднамеренный акт формирования намерения.