Мм, Дженев — довольно закрытое общество.

Для стран, подобных нашей, интеграция в глобальное сообщество создает такие возможности, которых то или иное закрытое общество было бы лишено.

Ты сказал закрытое общество.

Закрытое общество — недостаточная защита?

Некоторые афиняне, особенно те, кто не любил торговлю, предпочитали закрытое общество и власть немногих.

«Индепендент петролеум груп» (закрытое общество) («ИПГ») — компания, учрежденная в соответствии с законодательством Кувейта.

Парашютисты — очень закрытое общество.

Может, вернувшись в сплочённое, закрытое общество, можно быстро оправиться от травмы.

Может, вернувшись в сплочённое, закрытое общество, можно быстро оправиться от травмы.

Закрытое общество | Новости

Этим летом студент Гарварда из Миссисипи болтал с женой врача в своем родном городе. «Вы читали книгу Сильвера?» спросила она.

«Нет, вы не можете купить это в Миссисипи, не так ли?» — удивленно спросил он.

«О, я контрабандой привезла свою копию из Нового Орлеана», — ответила она. «Всякий раз, когда я читаю это, я сначала переворачиваю обложку».

Этому анекдоту и посвящена книга Джеймса У. Сильвера. Сильвер, профессор истории Университета Миссисипи, был свидетелем беспорядков там, когда Джеймс Мередит был принят в 1962 году.В ужасе он решил изложить факты о событии и представить его в исторической перспективе. Результатом стало обращение к Южной исторической ассоциации, президентом которой он был уходящим, и — значительно расширенной — Миссисипи: закрытое общество.

Его тезис, очевидный из названия, состоит в том, что Миссисипи превратилась в закрытое общество с ортодоксией, принятой почти всеми гражданами — по крайней мере, белыми гражданами — штата. Институты Миссисипи, утверждает Сильвер, сотрудничают в обеспечении соблюдения официальной доктрины превосходства белых.Нонконформистов заставляют замолчать или изгоняют из сообщества.

Безусловно, книга Сильвера ценна тем, что она описывает силы, подавляющие инакомыслие в Миссисипи. Его вина — это то, что он упускает. Миссисипи: закрытое общество — это все детали, а не содержание: Сильвер представляет свой тезис, приводит огромное количество примеров, подтверждающих его, но никогда не объясняет почему.

Хотя сам профессор Сильвер является историком, он не может адекватно описать исторические силы, которые породили закрытое общество.Он указывает на то, что в 1851 году на политическом съезде было созвано отделение, осуждаемое «заявленным правом на отделение», как «совершенно несанкционированное Конституцией». Тем не менее в 1861 году Миссисипи была вторым штатом, отделившимся. Сильвер никогда не упоминает причину такого поворота: а именно переход политической власти всего за десять лет от мелких фермеров к богатым владельцам плантаций Дельты, интересы которых с тех пор контролируют государство.

Сильвер также не может в достаточной степени подчеркнуть связь между деспотической социальной системой Миссисипи и ее экономическими недугами, которые делают ее самым бедным штатом в стране.Он не рассматривает, например, проблемы растущей механизации сельского хозяйства в районе, где нет городов, которые могли бы предложить работу растущей массе безработных издольщиков, большинство из которых — негры.

Он также не связывает отсутствие промышленности, которая ускорила бы изменения, с расовыми беспорядками в штате, высоким уровнем детской смертности, плохой системой образования и потерей населения, поскольку предприимчивые граждане уезжают на север в поисках работы.

Профессор Сильвер кратко отмечает роль законодательного собрания штата в обеспечении соблюдения своих законов.Тем не менее, он не может адекватно оценить возможное влияние политического перераспределения или крупномасштабного увеличения числа негритянских избирателей. Он также пренебрегает остальной частью правительственной иерархии, особенно местными чиновниками, такими как шериф графства, которые составляют основу, на которой зиждется закрытое общество. Комиссия по государственному суверенитету, которая расследует подрывную деятельность, такую ​​как гражданские права, фигурирует только в сноске.

Почти половина Миссисипи: закрытое общество посвящено письмам, которые Сильвер написал друзьям, родственникам, правительственным чиновникам и прессе после беспорядков.Этот раздел, несомненно, более интересен, поскольку он содержит подробное описание беспорядков, впечатления Сильвера о Джеймсе Мередите и записку Артуру Шлезингеру-младшему, специальному помощнику президента Кеннеди, в которой предлагается, чтобы в случае необходимости президент позвонил Мередит, чтобы умолять его. с ним остаться в университете.

Пожалуй, самым захватывающим аспектом писем является их откровенное изображение Сильвера как белого умеренного из Миссисипи, который чувствует себя некомфортно в роли гражданского либертарианца.

Другу из Орегона он пишет: «Как бы то ни было, мне надоел весь этот проклятый негритянский бизнес, и я определенно не хотел больше участвовать». О Мередит он пишет: «Он и я довольно хорошо согласны с необходимостью получения неграми прав, предусмотренных Декларацией независимости, но когда он пойдет дальше этого, он, вероятно, потеряет меня».

Верность Сильвера своему государству перед лицом внешней критики всегда очевидна. В своем письме в журнал Time , издаваемый в Нью-Йорке, Сильвер пытается свести к минимуму исход преподавателей и студентов из Оле-Мисс в результате беспорядков.Тем не менее, он не скупится на слова, обращаясь к своим собратьям из Миссисипи. В письме, написанном шесть месяцев спустя в Джексон, штат Миссисипи, Clarion Ledger, , он перечисляет 39 уехавших преподавателей и добавляет: «Многие наши самые талантливые студенты не вернутся в сентябре».

Очевидно, Джеймс У. Сильвер — не радикальный инакомыслящий из Миссисипи, а лояльный гражданин, который нападает на свой мир, чтобы в конечном итоге его сохранить.

Является ли Индия закрытым обществом? Некоторые мысли о проблеме восходящей социальной мобильности

Группа далитов каввал (Сиддарт Кала Джаттха из Бида),
Дикшабхуми, Нагпур, празднование Паривартан Дин,
50-летие обращения Амбедкара в буддизм
(© 2006 / Joël Cabalion)

Является ли Индия закрытым обществом? По словам Питирима Сорокина, одного из первых теоретиков социальной мобильности, Индия в начале ХХ века была ближайшим примером идеального типа закрытого общества , , то есть общества в котором статус, присвоенный при рождении, сохраняется на всю жизнь.

Класс, каста и статус

Если Индия так легко приходит на ум как пример закрытого общества, то это потому, что на нее часто смотрят сквозь призму касты. Как напоминает нам Макс Вебер в книге Религия Индии: Социология индуизма и буддизма , касты представляют собой особый случай статусных групп (, стенд ). В отличие от частых случаев, когда социальная честь напрямую связана с классовым положением, понятие касты изменяет отношения между социальным статусом и классом.Согласно Веберу, касты представляют собой группу с закрытым статусом в том смысле, что они налагают весьма жесткие профессиональные, религиозные и социальные обязательства. Здесь не класс, определяемый владением или отсутствием материальных благ или профессиональной квалификацией определенного типа, определяет статус, а скорее статус, данный при рождении, который определяет класс. В такой ситуации изолированному человеку крайне сложно добиться социальной мобильности. Только группа в целом может видеть, как меняется ее статус.

Но утверждение Сорокина немного вводит в заблуждение, поскольку индийское общество не полностью закрыто. Несомненно, что всегда существовало сильное совпадение между кастой и классом, но это совпадение никогда не было идеальным. После обретения Индией независимости и, в частности, из-за политики «резервации» (правительственная политика, устанавливающая квоты), разобщенность между кастой и классом фактически усилилась, даже если конгруэнтность все еще остается очень сильной. Более того, секуляризация страны повлекла за собой делегитимацию использования критериев касты в здравом смысле.Хотя это делегитимация остается относительной, она, тем не менее, открыла брешь в принципах, гарантирующих социальный порядок в Индии. Индийская теодицея, которую Вебер назвал «наиболее последовательной из когда-либо созданных историей» (Weber 2003, p. 230), соперничает с идеологией заслуг, согласно которой ценность человека больше не зависит от его рождения. а от его профессиональных успехов.

Таким образом, последствия этих двух событий приводят к размыванию определений статуса.В то время как каста — это закрытая статусная группа в понимании Вебера, статус в Индии определяется не только принадлежностью к касте. Это также зависит от престижа профессии. Таким образом, в Индии существуют две шкалы ценности социального статуса, где статус определяется ритуальной чистотой касты, а также престижем профессии. Эти две шкалы социального статуса независимы и обладают собственной логикой. Таким образом, оценка статуса человека зависит от использования той или иной шкалы и является в высшей степени относительной.

Дискриминация, социальная мобильность и закрытие индийского общества

Это открытие или это нарушение, тем не менее, остается незначительным и во многом обязано политике резерваций, открывшей путь мобильности для людей из «низших» каст. Если посмотреть на уровни социальной мобильности в Индии, можно заметить, что они остаются очень низкими по сравнению с уровнями большинства западных стран. Это действительно то, о чем свидетельствуют работы двух социологов из Оксфорда Дивья Вайд и Энтони Хит.Они отстаивают идею о том, что индийское общество характеризуется «липкостью», «более высоким уровнем неравенства возможностей», и их выводы относятся к «закрытому характеру индийского общества» (Vaid and Heath 2010, p. 150). Эти очень низкие уровни мобильности частично являются отражением серьезности дискриминации по признаку касты и стойкости, особенно сильной в сельских районах, практики неприкасаемости.

Недавнее исследование, проведенное на выборке из 565 деревень в 11 различных штатах, показывает, что в одной десятой этих деревень люди, считающиеся неприкасаемыми, по-прежнему не имеют права носить обувь, новую одежду или солнцезащитные очки, а также право пользоваться зонтом или иметь велосипед (Shah et al.2006 г.). В половине обследованных деревень эти люди не имеют свободного доступа к инфраструктуре сообщества, обеспечивающей питьевую воду. Точно так же более 40% школ практикуют неприкасаемость во время школьных обедов, вынуждая детей из групп SC и ST сидеть отдельно от своих одноклассников. Полицейская статистика, которая не учитывает все преступления, показывает, что каждую неделю среди населения SC и ST тринадцать человек убиты, пять из их домов сожжены, а шесть человек похищены.Между тем каждый день насилуют трех женщин и нападают на одиннадцать человек; преступление совершается против члена этих групп каждые восемнадцать минут (Нарула, 2007).

Именно на основе этого опыта чрезвычайно насильственной дискриминации многие члены этих групп, в частности группа зарегистрированных каст , развили сильную политическую идентичность. Это повышение политической осведомленности обострилось в межвоенный период под натиском Амбедкара (Jaffrelot 2000).Амбедкар был первым «неприкасаемым», получившим образование в Соединенных Штатах и ​​Англии, и он был основным автором Конституции Индии. Он также был инициатором движения против кастовой структуры. Это движение продолжалось после смерти Амбедкара в 1956 году и сегодня является структурной силой, стоящей за борьбой против дискриминации.

Амбедкар выступает с речью на митинге
в Йеола, Нашик, 13 октября 1935 г.
(фото в открытом доступе)

Социальная мобильность и связь с группой происхождения

Закрытие индийского общества в сочетании с тяжестью кастовой дискриминации, таким образом, приводит к особому опыту восходящей социальной мобильности.Несмотря на все свои успехи, восходящие кверху далиты по-прежнему считаются «неприкасаемыми». Как Анил, сын безземельного рабочего из небольшой деревни в Гуджарате, который сейчас является выпускником университета Лиги плюща и консультантом международной фирмы, нерешительно и почти виновато признается, что испытывает дискомфорт при возвращении в деревня его рождения:

«Когда я возвращаюсь [положение людей там] очень плохое, и я все еще … когда я возвращаюсь, я все еще остаюсь… Это во мне противоречие. Когда я возвращаюсь, я все еще … Что касается людей высшей касты, я все еще остаюсь человеком низшей касты. Несмотря на то, что я крупный парень в Мумбаи, где моя каста не имеет значения, когда я возвращаюсь, я становлюсь «неприкасаемым», и это мне не нравится ».

Этот отрывок из интервью раскрывает все противоречия социальной мобильности в индийском контексте. Поскольку принятие в их новой группе оказывается трудным, продвигающиеся вверх далиты часто колеблются между двумя стратегиями.Первый, преобладающий среди тех, кто работает в частном секторе, состоит в сокрытии своей касты, в попытке стереть все признаки принадлежности к подчиненной группе и в присвоении себе ценностей и способов мышления, преобладающих среди высших классов. Второй состоит в заявлении о прочных связях с группой происхождения и преобладает среди тех, кто работает в государственном секторе.

Отношение к группе происхождения действительно часто несколько иначе выражается высшими государственными служащими и учеными, которым, воспользовавшись оговорками для обеспечения своей работы, было бы труднее скрыть свою касту.Вес этой стигматизированной идентичности часто означает, что они предпочитают вкладывать свои усилия в социальное признание в рамках кастовой группы, с которой они разделяют опыт дискриминации, а не в группу сверстников, с которыми они разделяют определенные классовые атрибуты, но которые всегда испытывают искушение дать определение. их кастовой принадлежностью.

Эти люди часто воспринимают сохранение своих связей с группой происхождения как моральное обязательство, и многие из них решают основать школы, организации микрокредитования, библиотеки, системы стипендий и так далее.Такие предприятия соответствуют идеологии, которую, в частности, отстаивает политический лидер Канши Рам, гласит, что продвигающиеся вверх далиты должны «расплачиваться с обществом». Динеш Бхонгаре, профессор психологии Университета Мумбаи, использует такие термины, говоря о своей деятельности:

«Помимо моей профессии, у меня есть [подчеркнуто собеседником], чтобы заниматься какой-то другой общественной деятельностью. Я не могу полностью игнорировать эту социальную ответственность. Итак, я провожу несколько программ ориентации для социально незащищенных людей, помогаю им, организую программы социальной осведомленности, общественные программы, консультирую и т. Д.Такую деятельность мы проводим. Наш приоритет — не зарабатывать деньги. Поэтому, по сравнению с другими профессорами, мы вынуждены организовывать подобные мероприятия. Мы не можем идти на компромисс в этом отношении ».

В дополнение к показательному сдвигу от местоимения «я» к «мы», этот отрывок ясно показывает, как социальные обязательства подчиняются моральным императивам. Личное измерение приверженности постепенно исчезает и уступает место отождествлению с группой, которая в конечном итоге мотивирует и направляет моральные точки зрения, а также действия (« мы вынуждены к ») человека.Коллективная идентичность далитов определяет модальности действий, и эта кастовая идентичность определяет все аспекты повествования истории жизни интервьюируемого.

Дикшабхуми, Ступа, построенная на месте
, где Амбедкар обратился в буддизм
с 500 000 человек 14 октября 1956 г.
(© 2007 / Koshy Koshy, по WikiCommons) лицензия

Личные интересы, конечно, не исчезают из-за привязанности к группе происхождения. Этот дух преданности и приверженности не может быть полностью отделен от доминирующей позиции социально мобильных в сообществе далитов.В контексте общества, которое все еще структурировано кастовыми отношениями, чрезвычайно сложно, а в некоторых случаях невозможно, для того, кто вышел из касты, которую некоторые считают «неприкасаемой», ассимилироваться в доминирующие группы, все еще возглавляемые так называемые высшие касты. Разрыв отношений с исходной группой в попытке полностью интегрировать целевую группу представляет собой чрезвычайно рискованную игру, которая может привести к изоляции и унижению, а не принести символические выгоды.Гипотеза о том, что наиболее подвижные далиты предпочитают доминировать среди доминируемых, а не доминировать среди доминирующих, также может частично объяснить сохранение связей с группой происхождения. Этот краткий обзор конкретных проблем, поднятых опытом восходящей мобильности в случае Индии, является одним из примеров того, как, даже несмотря на радикальное изменение профессионального статуса, кастовая идентичность продолжает структурировать то, как люди позиционируют себя в социальном пространстве. В то время как социальная мобильность обычно подразумевает сильный процесс индивидуации, утраты или смешения принадлежности, похоже, что это не относится к далитам, которые испытывают такую ​​мобильность.Таким образом, мы видим, что различие, обсуждаемое в наших вступительных комментариях, между социальным статусом, определяемым кастой, и социальным статусом, определяемым профессией, может быть более внимательно изучено в том, как далиты переживают свой успех. Одним из способов, которым кастовая идентичность может рассматриваться как структурирующая черта, является то, что, несмотря на их успех, восходящие вверх далиты будут по-прежнему считаться «неприкасаемыми».

Жюль Ноде,
Кандидат социологии из IEP в Париже
Научный сотрудник Центра гуманитарных наук Нью-Дели (MAEE / CNRS)

Библиография

Jules Naudet, Entrer dans l’élite: Parcours de réussite en France, aux Etats-Unis et en Inde , Париж, Пуф, 2012.

Christophe Jaffrelot, Dr Ambedkar: Leader intouchable et père de la конституция indienne , Париж, Presses de SciencesPo, 2000.

Шах, Г., Мандер, Х., Торат, С., Дешпанде, С. и Бавискар, А., Неприкасаемость в сельских районах Индии , Нью-Дели; Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, 2006.

Нарула, Смита, «Равные по закону, неравные по кастам: состояние« неприкасаемости »с точки зрения критической расы», Wisconsin International Law Journal , vol.26, 2007.

Сорокин Питирим, Social Mobility , New York, Harper and Brothers, 1927.

Дивья Вайд и Энтони Хит, «Неравные возможности: класс, каста и социальная мобильность». В разнообразии и изменениях в современной Индии: экономические, социальные и политические подходы , Энтони Хит и Роджер Джеффри (режиссер), Оксфорд, Oxford University Press, 2010.

Макс Вебер, Hindouisme et Bouddhisme , traduit et présenté par Isabelle Kalinowski et Roland Lardinois, Paris, Flammarion, coll.Champs, 2003.

Открытая дружба в закрытом обществе: Миссия Миссисипи и теология дружбы: 9780195372625: Слэйд, Питер: Книги

— Черил Дж. Сандерс, автор книги« Святых в изгнании и служение на полях »

— Юрген Мольтман, автор книги « Богословие надежды »

— Чарльз Рейган Уилсон, автор книги Judgment and Grace в Dixie и главный редактор The Новая энциклопедия южной культуры

— Уильям Ф. Винтер, бывший губернатор Миссисипи

Является ли закрытое общество плохим обществом?

Хороший друг D2 недавно пришел к нам с вопросом. Его остановила фраза «закрытые общества», которую мы используем для описания некоторых мест, где мы работаем и проводим исследования. Мы публикуем и вопрос, и ответ ниже, чтобы поделиться этим диалогом. В. Как вы, ребята, определяете страну как «плохую» (именно так я понимаю термин «закрытая»), где вы собираетесь поддерживать «диссидентов» или беженцев? Для меня проблематично говорить о Бирме и Зимбабве как о морально эквивалентных правительствах или обществах.Как вы, ребята, решаете, кто плохой, а кто хороший? В этих вещах необходимо принимать очевидные политические решения, и я не думаю, что можно спрятаться за концепцией универсальных прав человека, чтобы их избежать. Отличный вопрос, на который мы должны ответить.

Во-первых, когда мы говорим «закрытое общество», мы имеем в виду нечто конкретное, и это не эквивалентно «плохой стране». Мы используем термин «закрытое общество» для обозначения общества, в котором доступ к информационным и коммуникационным ресурсам ограничен.Некоторые из наиболее заметных характеристик этого включают, среди прочего, препятствия или запреты независимых СМИ, ограничение оппозиционных политических партий, ограничения на собрания и организацию граждан, а также жесткий контроль над информацией и коммуникациями, пересекающими границы.

Во-вторых, реальность слова «закрытый» состоит в том, что это относительный термин, а не абсолютный. Как мы все знаем, здесь, в Америке, существуют ограничения на СМИ, собрания, политические партии и трансграничный информационный поток, но мы бы назвали США открытым обществом.Это определенно спектр, и Бирма, Куба, Россия и Зимбабве очень отличаются друг от друга, и все они занимают разные места в континууме открытый-закрытый. Однако мы полагаем, что они настолько закрыты, что заслуживают внимания исследований.

Хотя мы используем термин «закрытое общество» для обозначения условий в стране, а не для того, чтобы комментировать моральную природу ее правительства, мы действительно считаем, что такого рода ограничения вредны для граждан общества и, следовательно, для общество в целом.Это не то же самое, что навешивать на общество неуклюжее одеяло ярлык «плохо», но это имеет политические последствия. Мы идем по тонкой грани, когда дело доходит до политических вопросов — линия, которую мы очень осознаем, — и это одна из причин, по которой мы нацелены на наши программы в организациях гражданского общества, которые существуют (по крайней мере, теоретически) за пределами формальной политики. .

Открытые и закрытые общества

Все общества имеют систему социального расслоения.Их можно разделить на:

1. Открытые общества
2. Закрытые общества

В открытом обществе может существовать определенное неравенство, но люди имеют возможность подняться до более высокого социального класса или вниз до более низкого социального класса. (Однако по-настоящему открытое общество — это идеальный тип, существующий только в теории.) В рамках этой системы люди могут переходить из одного класса в другой с помощью упорного труда, демонстрации единства, удачи или брака, так говорится об их статусе. должно быть достигнуто.В Соединенных Штатах есть система открытого общества, не лишенная препятствий, которые необходимо преодолеть.

Открытое общество сопровождается рядом недостатков и недостатков, что является причиной увеличения мобильности.

1. Некоторые люди, которые борются за высокий социальный статус, просто не обладают достаточными способностями и могут испытывать чувство потери и разочарования.
2. Те, кто может соревноваться, могут чувствовать, что они отказываются от своих принципов, сокращают время, проводимое с семьей, или отказываются от других ценностей, чтобы посвятить больше энергии достижению более высокого статуса.
3. Когда человек достигает цели, он / она может испытывать нисходящую мобильность:
4. Люди, которые переходят из более низкого социального класса в более высокий , могут изменить свои интересы и модели поведения, тем самым потеряв некоторых из своих друзей

В закрытых обществах социальный статус человека присваивается при рождении и устанавливается на всю жизнь без возможности двигаться вверх или вниз. Это состояние называется приписанным статусом.Система кастовой стратификации, при которой люди не могут свободно переходить с одного уровня на другой, является примером закрытой системы стратификации. Человек, рожденный в определенной касте, должен оставаться в ней на всю жизнь. Смешанные браки между членами каст запрещены. Кастовая система Индии, которая была официально отменена правительством в 1949 году, была основной частью жизни в течение 2500 лет.

Из четырех основных каст высшей был брамин (состоящий из ученых и священников), а низшей — хариджан.Хариджаны были изгоями общества, и их до сих пор часто называют неприкасаемыми. Они были настолько низки по социальной лестнице, что даже прикосновение к их тени требовало очищения.

новых и старых времен там; МИССИССИПИ: ЗАКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО. Джеймс У. Сильвер. 250 стр. Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World. 4,75 доллара США.

Когда 10 лет назад этому 100-летнему закрытому обществу угрожало решение Верховного суда о школе, г.Сильвер сообщает, что она почти рефлекторно выступила в защиту того, что губернатор Росс Барнетт назвал «самоочевидным утверждением» о том, что белые и негры «не равны и никогда не могут быть равны».

Не нужно было инициировать новую тактику или новую философию. Все было в арсенале и традициях закрытого общества. Ряды сомкнулись, и воинственное меньшинство, как и в годы до Гражданской войны, вышло на первый план. «Сегодня мы живем в страхе в округе Холмс и в Миссисипи», — цитирует Сильвера Хейзел Смит, редактора «Лексингтона», штат Миссисипи., Рекламодатель. «Он нависает над нами, как темное облако, доминируя над всеми аспектами общественной и частной жизни».

Центральная диссертация г-на Сильвера была впервые представлена ​​в его прощальном слове прошлой осенью, когда он уходил с поста президента Южной исторической ассоциации. И все же его книга не является асептической диссертацией с академической белой башни. Автор оказался в эпицентре этой борьбы. Он провел в кампусе всю ночь во время восстания из-за приема Джеймса Мередита, и он стал другом и поклонником Мередит.

Еще одним его другом был Уильям Фолкнер. Именно по настоянию мистера Сильвера Фолкнер однажды утром в декабре 1955 года вложил в пишущую машинку лист желтой макулатуры и написал: «Вопрос уже не в белом против черного. Это уже не то, останется ли белая кровь чистой. Это уже не то, останутся ли люди свободными. … Сейчас мы выступаем против того дня, когда наши южные люди, которые будут сопротивляться до последнего этим неизбежным изменениям в социальных отношениях, будут, когда они были вынуждены принять то, что они когда-то могли принять с достоинством и доброй волей. Скажи: «Почему никто не сказал нам об этом раньше?» Сообщите нам это вовремя? »

Никто в Миссисипи не может сказать, что мистерСильвер не успел «рассказать нам вовремя». Он высказывается уже 20 лет, но никогда более красноречиво, чем в этой страстной полемике. Закрытое общество, которое он анатомирует, до боли похоже на общества, созданные Гитлером, Муссолини и Сталиным. Одно большое отличие состоит в том, что Сильвер и ему подобные, по выражению Фолкнера, не потерпят «несправедливости, возмущения, бесчестия и стыда».

Где все это закончится? Г-ну Сильверу «кажется неизбежным, что жители Миссисипи однажды откажутся от своих фантазий о прошлом и настоящем — и вернутся к своим обязательствам как американцы.Однако он признает, что «время быстро истекает» и что вскоре страна, «возможно, действуя через силу и авторитет федерального правительства, с каким бы нежеланием и печалью ни была, положит конец закрытому обществу в Миссисипи».

Когда Клод Ситтон, корреспондент New York Times, год или два назад спросил мистера Сильвера, почему он остался в Миссисипи, он ответил: «Черт, мне здесь нравится». Пока эти слова все еще применимы, появилась надежда, что Миссисипи сможет найти в себе силы, способные измениться.Это может быть зловещим знаком того, что в сентябре мистер Сильвер возьмет годичный отпуск из своего кампуса в своем любимом Оксфорде, штат Миссисипи, чтобы преподавать в Нотр-Дам.

Карл Поппер: Политическая философия | Интернет-энциклопедия философии

Среди философов Карл Поппер (1902–1994) наиболее известен своим вкладом в философию науки и эпистемологию. Большинство его опубликованных работ посвящено философским проблемам естествознания, особенно физики; и сам Поппер признавал, что его главным интересом была природа, а не политика.Однако его политическая мысль, возможно, оказала такое же большое влияние, как и его философия науки. Это, безусловно, имеет место за пределами академии. Среди образованной общественности Поппер наиболее известен своей критикой тоталитаризма и защитой свободы, индивидуализма, демократии и «открытого общества». Его политическая мысль находится прямо в лагере рационализма и гуманизма Просвещения. Он был ярым противником тоталитаризма, национализма, фашизма, романтизма, коллективизма и других видов (с точки зрения Поппера) реакционных и иррациональных идей.

Отказ Поппера от этих идей был основан на критике философских убеждений, которые, как он утверждал, лежали в их основе, особенно неправильного понимания научного метода. Именно такой подход придает политической мысли Поппера особый философский интерес и оригинальность, а также ее противоречивость, учитывая, что он находит корни тоталитаризма в идеях некоторых наиболее уважаемых философов Запада, как древних, так и современных. Его защита свободного и демократического общества во многом проистекает из его взглядов на научный метод и его применение в политике, истории и социальных науках.Действительно, его наиболее важные политические тексты — «Нищета историзма», (1944) и , «Открытое общество и его враги», (1945) — предлагают своего рода единое видение науки и политики. Как поясняется ниже, люди и институты открытого общества, которые представлял Поппер, будут проникнуты тем же критическим духом, который характерен для естествознания, отношением, которое Поппер назвал критическим рационализмом. Ожидалось, что эта открытость для анализа и вопросов будет способствовать социальному и политическому прогрессу, а также обеспечит политический контекст, который позволит наукам процветать.

Содержание

1. Критика закрытого общества
   1. Открытые и закрытые общества
   2. Холизм, эссенциализм и историзм
   3. Гегель, Маркс и современный историзм
   4. Утопическая социальная инженерия
2. Свобода, демократия и открытое общество
   1. Минималистская демократия
   2. Поэтапная социальная инженерия
   3. Негативный утилитаризм
   4. Либертарианец, консерватор или социал-демократ?
3. Ссылки и дополнительная литература
   1. Основная литература
   2. Дополнительная литература

1.Критика закрытого общества

Основная цель Открытое общество и его враги , а также Нищета историзма заключалась в том, чтобы объяснить происхождение и природу тоталитаризма. В частности, рост фашизма, в том числе в родной для Поппера Австрии, и последовавшая за этим Вторая мировая война побудили Поппера начать писать эти два эссе в конце 1930-х — начале 1940-х годов, когда он преподавал в Новой Зеландии. Он назвал эти работы своим «военным усилием» ( Unended Quest, 115).

Аргументы в двух эссе во многом пересекаются. (Фактически, Открытое общество началось как глава для Бедности .) Тем не менее, есть разница в акцентах. Бедность историзма главным образом занимается методологией социальных наук и, в частности, тем, как ошибочная идея, которую Поппер назвал «историзмом», методологически сбила историков и социологов с пути, а также служанка тирании. Открытое общество , гораздо более длинная и, по мнению Поппера, более важная работа, включала в себя углубленное обсуждение историзма и методов социальных наук. Но в нем также было рассмотрено психологическое и историческое происхождение тоталитаризма, которое он обнаружил в связке множества привлекательных, но, как он утверждал, ложных идей. Это включало не только историзм, но и то, что он назвал «холизмом» и «эссенциализмом». Вместе они сформировали философскую основу того, что Поппер называл «закрытым обществом».«Закрытое общество» — вот что ведет к тоталитаризму.

а. Открытые и закрытые общества

Согласно Попперу, тоталитаризм не был уникальным явлением для ^{-го века. Скорее, он «принадлежит традиции, столь же старой или такой же молодой, как и сама наша цивилизация» ( Open Society, Vol. I , 1). В The Open Society Поппер в поисках корней тоталитаризма вернулся в Древнюю Грецию. Там он обнаружил возникновение того, что он назвал первым «открытым обществом» в демократических Афинах 5 90–354-го века до нашей эры.Он утверждал, что афиняне были первыми, кто подверг критическому анализу свои собственные ценности, верования, институты и традиции, а Сократ и демократическая политика города стали примером этого нового отношения. Но реакционные силы нервничали из-за нестабильности и быстрых социальных изменений, вызванных открытым обществом. (Сократ был обвинен в развращении молодежи и введении новых богов.) Они стремились повернуть время вспять и вернуть Афины в общество, отмеченное жесткой классовой иерархией, соответствием обычаям племени и некритическим уважением к авторитету и традициям. «Закрытое общество».Этот возврат к трайбализму был мотивирован широко и глубоко переживаемым беспокойством, которое Поппер назвал «пороком цивилизации». По словам Поппера, структурированный и органический характер закрытых обществ помогает удовлетворить глубокую человеческую потребность в регулярности и совместной жизни. Напротив, индивидуализм, свобода и личная ответственность, которые обязательно порождают открытые общества , заставляют многих чувствовать себя изолированными и тревожными, но это беспокойство, по словам Поппера, должно быть рождено, если мы хотим пользоваться большими преимуществами жизни в открытом обществе: свободой. , социальный прогресс, растущие знания и расширение сотрудничества.«Это цена, которую мы должны заплатить за то, что мы люди» ( Open Society Vol. 1 , 176).}