Разнообразие форм вводит в заблуждение

Вице-президент АП Калининградской области

18 августа 2017 г.

Об оказании правовой помощи вне рамок адвокатской деятельности  

---

Интернет пестрит разнообразной рекламой предоставления услуг. В том числе и оказания юридической помощи адвокатами.

Какие только названия не встретишь в сети: «Юридическая компания», «Юридическая фирма», «Юридическая корпорация». Можно найти даже «Юридический трест». Вот так адвокаты позиционируют и рекламируют себя на информационных сайтах. Некоторые адвокаты используют наименования, которые даже не зарегистрированы в реестре адвокатских образований региональных палат.

В то же время адвокат, имеющий действующий статус и занимающийся оказанием юридических услуг и иной коммерческой деятельностью в составе обществ с ограниченной ответственностью либо иных наименований, которые отсутствуют в законодательстве, нарушает положения п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ведь посредством интернет-сайта юридической фирмы адвокатом распространяется недостоверная информация, вводящая в заблуждение потребителей контента. А размещенные сведения вызывают у потенциальных доверителей безосновательные надежды (подп. 4 п. 1 ст. 17 КПЭА).

Кроме того, Правилами поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (приняты Советом ФПА РФ 28 сентября 2016 г., Протокол № 7) установлено:
«1.2. “Принадлежность к адвокатскому сообществу как институту гражданского обществаˮ предполагает наличие у членов этого сообщества активной гражданской позиции, выражаемой ими в том числе публично как по правовым, так и по иным социально значимым проблемам. Проявление этой позиции должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры, способствовать укреплению доверия как к конкретным адвокатам, так и к адвокатскому сообществу в целом, росту их авторитета.

1.3. Вступая в адвокатское сообщество и принося присягу, адвокат добровольно принимает установленные правила поведения, вытекающие из характера и особенностей избранной им профессии. Поведение адвоката в сети “Интернетˮ как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения.

2.1.2. При осуществлении адвокатской деятельности с использованием сети “Интернетˮ адвокат должен принимать во внимание ограничения, которые она налагает в части полноты передачи и восприятия информации, обеспечения ее конфиденциальности и сохранности».

Адвокаты должны руководствоваться подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязывающим члена корпорации соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ. Поэтому оказывать правовую помощь надлежит только в рамках адвокатской деятельности.

Если уже решили создать сайт в интернете, то это надо сделать так, чтобы каждому было понятно, что юридическая помощь доверителю будет оказана именно адвокатом, с указанием того адвокатского образования, где он осуществляет адвокатскую деятельность.  

«Матч ТВ» ответил на претензии о «введении зрителей в заблуждение» :: Единоборства :: РБК Спорт

«Матч ТВ» хотел показать в прямом эфире новый поединок Тима Цзю, но «партнеры не проявили понимания к важности показа боя широкой аудитории». Что касается повтора старого боя Цзю, то его показ планируется завершить до начала встречи со Стивом Спарком

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: Getty Images

Повтор боксерского поединка Тима Цзю с Деннисом Хоганом в эфире «Матч ТВ» планируется завершить до начала боя австралийца со Стивом Спарком, поэтому «поиск сенсации» в этом случае неуместен. Об этом РБК заявили в пресс-службе телеканала.

В среду в Австралии пройдет вечер бокса. В главном бою встретятся Цзю и Спарк. Трансляцию поединка, который начнется примерно в 15:00 мск, проведет на своем сайте «Телеспорт». «Матч ТВ» в 14:10 мск покажет запись предыдущего боя Цзю — против Хогана, прошедшего 31 марта и завершившегося победой Цзю нокаутом.

«Телеспорт» сравнил эту ситуацию с той, что возникла в январе 2020 года, когда «Первый канал» вел трансляцию финала молодежного чемпионата мира между сборными России и Канады, а «Матч ТВ» в то же время демонстрировал повтор решающего матча турнира 2011 года. В чемпионате 2020 года выиграли канадцы, 2011-го — россияне. Многие зрители восприняли повтор как прямую трансляцию.

«Та трансляция породила огромный скандал, вышедший за рамки аудитории спорта. В 2011 году Россия победила Канаду, поэтому введенные в заблуждение зрители стали бурно праздновать победу наших — а затем с удивлением узнали, что на самом-то деле Россия проиграла, — говорится на сайте «Телеспорта». — На тот момент общественное мнение было настроено в подавляющем большинстве против решения «Матч ТВ»: болельщики посчитали, что «фейковая» трансляция финала Россия — Канада является намеренным введением в заблуждение зрителей ради повышения рейтингов канала».

«Финал-2020 посмотрели 6,6 млн человек, по данным Mediascope, а параллельный финал-2011 — 1,3 миллиона, то есть примерно каждый седьмой зритель невольно оказался обманутым. Многие зрители не разобрались и думали, что смотрят реальный финал, — сказано на сайте «Телеспорта». — Удивительно, что канал решил действовать в той же манере в ситуации с боксерским поединком Цзю».

В пресс-службе «Матч ТВ» РБК заявили, что канал «хотел показать в прямом эфире бой российского боксера и сделал предложение по покупке прав, аналогичное предыдущим, транслируемым на телеканале». «К сожалению, наши партнеры не проявили понимания к важности показа этого боя широкой аудитории», — отмечается в заявлении.

В «Матч ТВ» подчеркнули, что «запись предыдущего поединка Цзю была поставлена в эфир как раз до планируемого выхода Тимофея в ринг, предваряла его». «Просим обратить на это внимание коллег, которые уже не в первый раз стремятся найти сенсацию — повтор предыдущего поединка заканчивается в 15:00, за 15 минут до планируемой прямой трансляции», — сказано в сообщении.

Сложности в отношениях между «Матч ТВ» и «Телеспортом» случались и ранее. В преддверии чемпионата Европы по футболу планировалось, что «Первый канал», «Россия 1» и «Матч ТВ» покажут по одной игре с участием сборной России на групповом этапе, но в итоге спортивный канал так и не получил права на эфир, которыми владел «Телеспорт». Игра сборных России и Финляндии, трансляция которой могла состояться на «Матч ТВ», в итоге была показана на «Первом канале».

В начале июня глава «Телеспорта» Петр Макаренко раскритиковал решение Российского футбольного союза (РФС) поставить контрольный матч России против Болгарии в одно время с полуфиналом чемпионата мира по хоккею, в котором могла сыграть национальная команда. «Другие каналы не хотят ставить товарищеский матч сборной России по футболу против матча хоккейного», — говорил он.

Генеральный продюсер «Матч ТВ» Тина Канделаки назвала слова Макаренко «наглой ложью» и заявила о готовности канала поставить контрольный матч команды Станислава Черчесова в эфир. «И в Telesport знали об этом — мы неоднократно выходили на них с таким предложением», — отметила она.

Антонов заявил, что Госдеп вводит в заблуждение по ситуации с работой дипмиссий РФ и США — Политика

ВАШИНГТОН, 3 августа. /ТАСС/. Американская сторона вводит в заблуждение СМИ относительно условий работы диппредставительств России и США. Об этом заявил в понедельник вечером посол РФ в Вашингтоне Анатолий Антонов, комментируя высказывания главы пресс-службы Госдепартамента Неда Прайса о требовании Москвы для посольства Соединенных Штатов более не нанимать на работу местный персонал.

«Если послушать господина Неда Прайса, то может сложиться впечатление, что трудности в работе дипмиссий возникли по вине России и только вчера, — приводит заявление Антонова российское посольство на своей странице в Facebook. — Сожалеем, что коллега оказался не готов к столь серьезному разговору с журналистами и ввел их в заблуждение в отношении истинного положения дел».

«Обнуление» ограничений

Россия неоднократно предлагала США отказаться от ограничений на работу посольств двух стран, однако в Вашингтоне идут на еще большее ужесточение условий деятельности российских дипломатов, отметил Антонов. 

Посол прокомментировал высказывания главы пресс-службы Госдепартамента Неда Прайса о требовании Москвы для посольства Соединенных Штатов более не нанимать на работу местный персонал. 

По его словам, Москва очень долго проявляла сдержанность, несмотря «на многолетнее, последовательное и сознательное ухудшение жизни и условий работы российских дипломатов в США». «Это и захват нашей собственности, и высылки сотрудников, когда людям давали всего 72 часа, чтобы покинуть территорию страны», — констатировал посол.

«Мы до последнего воздерживались от втягивания в порочный круг «обмена ударами». Неоднократно предлагали коллегам «обнулить» на взаимной основе существующие ограничения на деятельность загранучреждений друг друга, — обратил внимание Антонов. — Эти призывы услышаны не были. Более того, условия работы наших сотрудников продолжают ужесточаться».

Квота в 455 сотрудников

Российская сторона не запрещает США полностью выбрать ранее установленную квоту в 455 сотрудников для американской дипмиссии в России и ждет визовых запросов для американцев, которые заменят «местный персонал», заявил Антонов.

Его попросили пояснить, насколько соответствуют действительности утверждения американской стороны о том, что РФ якобы так усложняет деятельность американских диппредставительств, что они не смогут выполнять некоторые функции. «Это абсолютно не так», — ответил Антонов. «Вашингтону никто не запрещает полностью выбрать ранее установленную квоту в 455 сотрудников. Мы готовы внимательно рассматривать все получаемые обращения», — пояснил он.

«Мы ждем визовых запросов для американцев, которые заменят «местный персонал» посольства США, начиная от дипломатов консульской службы до водителей», — добавил российский посол, подчеркнув при этом, что «автоматизма здесь не будет». «Мы в этом случае предлагаем честный эквивалентный размен виз», — отметил Антонов.

Он добавил, что реализация российской «контрмеры в отношении американских представительств» как раз и направлена на восстановление «баланса дипприсутствия — российского в США и американского в России».

Выдача виз сотрудникам посольства США

Российская сторона выдала за последнее время 22 визы сотрудникам посольства США для работы в Москве, в то время как Вашингтон продлил документы лишь одному советнику-посланнику РФ, что противоречит ранее достигнутой договоренности, рассказал посол РФ.

«За последние дни мы выдали американцам, направляющимся на работу в посольство в Москве, 22 визы. В ответ пока что только, как в насмешку, получили продление визы для советника-посланника, — обратил внимание Антонов. — Партнеры выдают это как свою крупную уступку, с чем мы не согласны. Советники-посланники, как и ряд других руководящих сотрудников, из системы разменов должны быть исключены в соответствии с ранее достигнутой «джентльменской договоренностью».

«Попытки продать нам «пустой воздух» не пройдут. Так что ожидаем от Госдепартамента конструктивного подхода к решению проблем российских диппредставительств», — заявил посол России.

Он особо обратил внимание на то, что Москва не видит никаких подвижек в жесткой политике Вашингтона, вопреки пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите в Женеве 16 июня. «Пора бы переходить от слов к делу, а не выпячивать собственные проблемы, забывая о российских озабоченностях», — заявил Антонов.

Конструктивный подход 

Российская сторона ждет от Вашингтона конструктивного подхода к визовым вопросам и призывает возобновить равноправный и взаимоуважительный диалог, подчеркнул Антонов.

«Американским коллегам пора перестать лукавить и возобновить равноправный взаимоуважительный диалог, в рамках которого учитывались бы интересы обоих государств», — отметил он. 

По словам Антонова, российская сторона неоднократно предлагала «оставить дипломатический конфликт в прошлом». «Если Соединенные Штаты к взаимному обнулению всех мер и контрмер не готовы, предлагаем использовать тактику «малых шагов», — отметил он, пояснив, что имеет в виду под этим по меньшей мере исключение из визовых разменов отдельных категорий сотрудников и договоренности «о годичном продлении истекших виз дипломатов». «Все эти предложения мы озвучили еще в феврале в дипломатической ноте. Однако не получили никакой реакции. Наши инициативы были просто проигнорированы», — констатировал посол.

Антонов также отметил, что РФ никогда не смирится с захватом российской дипсобственности в США и будет добиваться ее возвращения, «в том числе и в ходе консультаций по двусторонним «раздражителям».

Попытки обвинить российскую сторону

Попытки США обвинить российскую сторону в сложившемся положении дел с работой диппредставительств и визами, а самим при этом «предстать в белых фраках» вызывают недоумение, заявил Антонов.

«Мы действуем четко в соответствии с правилами страны пребывания. Направляем документы в госдепартамент заблаговременно, строго в установленные сроки. Однако реакции ноль», — подчеркнул он. Посол отметил, что порядка 60 сотрудников диппредставительства ожидают от американской стороны решения по визовым запросам, а если считать с учетом членов семей, то более 140 человек. «Еще более 30 новых сотрудников лишены возможности заехать в страну из-за того, что им не выдают визы в американском посольстве в Москве», — сообщил он. «Более того, практикуется аннулирование и действующих разрешений на въезд», — добавил Антонов.

«Поэтому попытки партнеров обвинить во всем нас, а самим предстать в «белых фраках» вызывают недоумение», — подчеркнул дипломат.

С 1 августа посольство США в России продолжит работу в минимальном за пять лет составе — 120 сотрудников. Это произошло вследствие вступления в силу введенных российскими властями ограничений на наем диппредставительством граждан России и третьих стран в ответ на объявленные Вашингтоном в апреле антироссийские санкции. Тогда американская сторона в очередной раз выслала 10 российских дипломатов, заявив, что они якобы связаны с разведывательными службами РФ.

Сенаторы США обвинили Tesla во вводящей в заблуждение рекламе автопилота

Американские сенаторы-демократы Ричард Блюменталь и Эдвард Марки призвали Федеральную торговую комиссию США провести расследование в отношении компании Tesla, основанной Илоном Маском. Об этом сообщается на сайте Блюменталя.

На фоне серии аварий с участием электромобилей Tesla сенаторы «озвучили серьезные опасения» из-за «вводящих в заблуждение рекламы и маркетинга», использованных компанией для продвижения функций Autopilot и Full-Self Driving. По их словам, Tesla «неоднократно преувеличивала возможности своих машин, и эти заявления представляют все большую угрозу для водителей и других пользующихся дорогами».

«Сейчас на рынке нет полностью самоуправляемых автомобилей», — отметили сенаторы. Они указали на ограничения, которые есть у функций электрокаров Tesla. «Понимание этих ограничений необходимо, потому что, когда ожидания водителя превосходят возможности машины, это может закончиться и заканчивается серьезными и смертельными авариями», — говорится в сообщении.

Реклама на Forbes

Tesla показала рекордную прибыль: о чем говорит инвесторам отчетность компании

В качестве примера преувеличения возможностей машин Tesla сенаторы привели видео, выложенное компанией на YouTube в 2019 году и собравшее более 18 млн просмотров. На нем электрокар движется без каких-либо действий со стороны водителя. «Водители Tesla слушают эти утверждения и верят, что их машины оснащены достаточно, чтобы ехать самостоятельно», — говорится в сообщении. По словам сенаторов, это ведет к «потенциально смертельно опасным последствиям». Они подчеркнули, что с момента, когда Telsa представила функцию Autopilot в 2015 году, в авариях с участием машин с включенным автопилотом погибли как минимум 11 человек.

Ранее расследование из-за аварий с участием электромобилей Tesla уже начал американский дорожный регулятор. Ведомство зафиксировало 11 случаев, когда машины Tesla врезались в другие автомобили в местах, где в то время работали экстренные службы. В результате этих инцидентов 17 человек пострадали, один погиб. Все попавшие в аварии электрокары Tesla ехали с использованием либо автопилота, либо функции Traffic Aware Cruise Control, адаптирующей скорость машины к скорости других участников движения.

Магия Илона Маска: как Tesla за 10 лет превратилась из проблемного стартапа в компанию дороже Ford и GM

Маск в апреле писал в Twitter, что шансы Tesla с включенным автопилотом попасть в аварию примерно в 10 раз ниже, чем «у среднестатистической машины».

Что-то пошло не так: рейтинг невыполненных обещаний Илона Маска

8 фото

Необходимо исключить возможность введения заемщиков в заблуждение и снизить риски закредитованности граждан

Фото: vbankrote.ru

Совет Федерации совместно с Центральным банком РФ разрабатывает меры по запуску «поведенческой перезагрузки» на финансовом рынке, сообщил вице-спикер СФ Николай Журавлев.

На это, в частности, направлены новые законодательные инициативы. Согласно первой, у Центробанка появится возможность устанавливать ограничения на объемы необеспеченных потребительских кредитов, выдаваемых банками и микрофинансовыми организациями. Такую меру предлагается распространить и на другие виды активов.

Второй закон предусматривает ограничение применения переменной процентной ставки по договорам потребительского кредита или займа, в том числе обеспеченным ипотекой.

Наша общая задача — повысить осведомленность граждан об условиях финансовых продуктов, исключить возможность введения заемщиков в заблуждение и снизить риски закредитованности граждан

Николай Журавлев, заместитель Председателя СФ

Еще одна инициатива, предложенная сенатором, позволит передавать в бюро кредитных историй данные о торговых рассрочках.

«Сегодня очень распространена практика предоставления рассрочки по платежам различными торговыми площадками. Такая рассрочка не попадает под регулирование, не включается в расчёт долговой нагрузки гражданина, хотя по сути подразумевает аналогичные ежемесячные обязательства, которые влияют на уровень закредитованности», — пояснил Журавлев.

Кроме того, по его словам, необходим законопроект по регулированию деятельности интернет-агрегаторов и аффилированных с ними лиц в рамках закона о маркетплейсах. Часто такие агрегаторы вводят граждан в заблуждение о качестве финансовых услуг с помощью информации, размещенной на их площадках.

Парламентарий рассказал, что планируется также разработать законопроект, который предусматривает запрет на использование в рекламе кредитных продуктов указания на процентные ставки, которые в итоге отличаются от величины полной стоимости кредита.

«Мы предлагаем также ограничить сроки необеспеченных потребительских кредитов с целью снижения закредитованности граждан, исключить учет вида кредитора при расчете полной стоимости кредита для устранения регуляторного арбитража и повысить действующий период охлаждения для отказа от дополнительных услуг», — сказал вице-спикер.

Вместе с тем, по мнению сенатора, необходимо разработать законопроект, который запретит использовать в контекстной рекламе в интернете чужие товарные знаки или фирменные наименования.

Напомним, что Николай Журавлев стал соавтором законов, которые усиливают административное наказание за незаконную выдачу займов, а также вводят за это уголовную ответственность. Соответствующие инициативы были одобрены Советом Федерации на пленарном заседании 2 июня.

В частности, один из документов повышает штрафы за профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юрлицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими на это права. Второй документ вводит уголовную ответственность. Она коснется тех лиц, которые незаконно осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и ранее уже привлекались к административной ответственности.

Договор отчуждения как повод для введения в заблуждение: кейс Vita Juice

«Скандинавская» рыба Scandi Fish родом из Минска, «Карловарская» минеральная вода прямиком из Москвы и множество других подобных «отказных» обозначений при регистрации товарного знака – весьма показательные примеры того, когда зачастую введение потребителей в заблуждение происходит ввиду попытки предпринимателей выдать отечественный товар за зарубежный.

То же можно сказать и о частых случаях отказа Роспатента тем компаниям, местоположение которых существенно отличается от географического указания в составе товарного знака.

Однако на практике введение в заблуждение может быть и результатом противостояния товарного знака и фирменного наименования, и стать основанием для отказа в регистрации договора отчуждения товарного знака другому лицу. Рассказываем, как наш клиент столкнулся с этой непростой ситуацией, и как нам удалось прийти к ее положительному разрешению.

Завязка

ООО «Компания Вита Джус» обратилось к нам в мае 2019 года с целью заключить договор отчуждения своего товарного знака VITAJUICE, правообладателем которого оно являлось с 2012 года, для передачи исключительных прав индивидуальному предпринимателю Шайхетдинову Р.Р.

Попытка не увенчалась успехом: Роспатент прислал запрос с указанием, что регистрация будет являться введением в заблуждение, и дал нам время для подготовки аргументов в пользу регистрации. В частности, ведомство указало на то, что зарегистрированное обозначение VITAJUICE является транслитерацией буквами латинского алфавита оригинальной части фирменного наименования правообладателя ООО «Компания Вита Джус».

Почему Роспатент не пропустил регистрацию?

Обращаясь к ст. 1476 ГК РФ, напомним, что фирменное наименование (в данном случае – «ООО «Компания Вита Джус»), включенное в товарный знак, охраняемо само по себе, вне зависимости от охраны товарного знака. Получалось так, что созвучный фирменному наименованию одной компании товарный знак будет принадлежать другому предпринимателю – а этого вполне достаточно, чтобы ввести потребителя в заблуждение. И если продукцию под знаком VITAJUICE будет производить и продавать ИП Шайхетдинов, что делать с ООО «Компания Вита Джус»?

Решение

Ответ был найден заблаговременно: мы направили Роспатенту разъяснение о том, что обе компании являются аффилированными, а Р.Р. Шайхетдинов – директор и учредитель как ИП, так и ООО «Компания Вита Джус». Здесь же мы указали и на то, что осуществление деятельности в рамках группы лиц связано напрямую с использованием обозначения VITAJUICE, и никак иначе.

Результатом четырехмесячных работ стала регистрация договора отчуждения, согласно которому новым правообладателем товарного знака стал ИП Шайхетдинов Р.Р.. Благодарим за доверие и будем рады дальнейшему сотрудничеству!

Антонов: госдеп ввел в заблуждение о положении дел в работе дипломатов

https://ria.ru/20210803/diplomaty-1744096538.html

Антонов: госдеп ввел в заблуждение о положении дел в работе дипломатов

Антонов: госдеп ввел в заблуждение о положении дел в работе дипломатов — РИА Новости, 03.08.2021

Антонов: госдеп ввел в заблуждение о положении дел в работе дипломатов

Посол России в США Анатолий Антонов заявил, официальный представитель госдепа Нед Прайс ввёл в заблуждение журналистов касательно реального положения дел в… РИА Новости, 03.08.2021

2021-08-03T06:32

2021-08-03T06:32

2021-08-03T06:34

в мире

сша

анатолий антонов

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/03/19/1602788004_0:0:3014:1696_1920x0_80_0_0_750019d70695935f8aa441d8e6138e41.jpg

МОСКВА, 3 авг — РИА Новости. Посол России в США Анатолий Антонов заявил, официальный представитель госдепа Нед Прайс ввёл в заблуждение журналистов касательно реального положения дел в работе российских дипломатов, в реальности условия работы российских дипломатов в США продолжают ухудшаться.Комментируя заявление Прайса о том, что введение в РФ запрета американским диппредставительствам нанимать россиян и граждан третьих стран усложнит условия работы дипломатов из США, посол РФ в США сообщил, что Прайс ввел журналистов в заблуждение касательно реального положения дел.»Если послушать господина Неда Прайса, то может сложиться впечатление, что трудности в работе дипмиссий возникли по вине России и только вчера», — добавил Антонов.При этом российский посол добавил, что Вашингтону никто не запрещает полностью выбрать ранее установленную квоту в 455 сотрудников. Российская сторона готова внимательно рассматривать все получаемые обращения.Посол России в США Анатолий Антонов ранее сообщил, что американские власти передали список из 24 дипломатов, которые до 3 сентября должны уехать из страны из-за истекающих виз. Посол РФ также отмечал РИА Новости, что около 130 сотрудников российских диппредставительств в США и членов их семей ждут продления виз, но США, по его словам, ведут практику выдавливания российских дипломатов.Прайс не согласился с тем, как описал ситуацию Антонов. Он добавил, что госдепартамент недавно ввел лимит работы в США для всех иностранных дипломатов, однако для большинства стран он составляет пять лет с возможностью продления по индивидуальным запросам.

https://ria.ru/20210802/posol-1744057269.html

https://ria.ru/20210802/ssha-1743972072.html

сша

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/03/19/1602788004_242:0:2973:2048_1920x0_80_0_0_a5d2447bd3bac281800a6c686659c926.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

в мире, сша, анатолий антонов, россия

06:32 03.08.2021 (обновлено: 06:34 03.08.2021)

Антонов: госдеп ввел в заблуждение о положении дел в работе дипломатов

МОСКВА, 3 авг — РИА Новости. Посол России в США Анатолий Антонов заявил, официальный представитель госдепа Нед Прайс ввёл в заблуждение журналистов касательно реального положения дел в работе российских дипломатов, в реальности условия работы российских дипломатов в США продолжают ухудшаться.

Комментируя заявление Прайса о том, что введение в РФ запрета американским диппредставительствам нанимать россиян и граждан третьих стран усложнит условия работы дипломатов из США, посол РФ в США сообщил, что Прайс ввел журналистов в заблуждение касательно реального положения дел.

«Если послушать господина Неда Прайса, то может сложиться впечатление, что трудности в работе дипмиссий возникли по вине России и только вчера», — добавил Антонов.

«Мы очень долго проявляли сдержанность, несмотря на многолетнее, последовательное и сознательное ухудшение жизни и условий работы российских дипломатов в США. Это и захват нашей собственности, и высылки сотрудников, когда людям давали всего 72 часа, чтобы покинуть территорию страны», — отметил Антонов.

2 августа, 18:49

Посол России в США рассказал о переговорах по стратегической стабильности

При этом российский посол добавил, что Вашингтону никто не запрещает полностью выбрать ранее установленную квоту в 455 сотрудников. Российская сторона готова внимательно рассматривать все получаемые обращения.

Посол России в США Анатолий Антонов ранее сообщил, что американские власти передали список из 24 дипломатов, которые до 3 сентября должны уехать из страны из-за истекающих виз. Посол РФ также отмечал РИА Новости, что около 130 сотрудников российских диппредставительств в США и членов их семей ждут продления виз, но США, по его словам, ведут практику выдавливания российских дипломатов.

Прайс не согласился с тем, как описал ситуацию Антонов. Он добавил, что госдепартамент недавно ввел лимит работы в США для всех иностранных дипломатов, однако для большинства стран он составляет пять лет с возможностью продления по индивидуальным запросам.

2 августа, 12:21

Нарышкин оценил состояние отношений России и США

Определение вводящего в заблуждение от Merriam-Webster

неправильно · вести | \ ˌMis-ˈlēd \ заблуждение \ Mis- led \; вводящий в заблуждение

переходный глагол

: вести в неверном направлении или к ошибочным действиям или убеждениям, часто путем преднамеренного обмана. Его комментарии были преднамеренной попыткой ввести общественность в заблуждение.

непереходный глагол

: сбить с пути : создать неверное впечатление какими бы захватывающими они ни были, они вводят в заблуждение — Э.М. Форстер

вводящих в заблуждение — Викисловарь

Английский [править]

Этимология [править]

ввести в заблуждение + -ing

Произношение [править]

Прилагательное [править]

вводящий в заблуждение ( сравнительный более вводящий в заблуждение , превосходный наиболее вводящий в заблуждение )

1. Обманчиво или имеет тенденцию вводить в заблуждение или создавать ложное впечатление, даже если это технически верно.

Синонимы [править]

Производные термины [править]

Переводы [править]

вводит в заблуждение

Арабский: مُضَلِّل (muḍallil) Армянский: пожалуйста, добавьте этот перевод, если можете Белорусский: зма́нлівы (zmánlivy) Болгарский: заблуждаващ (bg) (zabluždavašt), подвеждащ (bg) (podveždašt) китайский язык: Мандаринский: 易 誤解 的, 易 误解 的 (yì wùjiě de), 誤導 的 (zh), 误导 的 (zh) (wùdǎo de), 的 的 (zh), 虚幻 的 (zh) (xūhuàn de), 使人 產生 誤解, 使人 产生 误解 (shǐrén chǎnshēng wùjiě) Чешский: zavádějící Голландский: misleidend (nl) Эсперанто: miskonkludiga, misgvida на финском языке: harhaanjohtava (fi), erehdyttävä (fi), petollinen (fi), harhauttava Французский: trompeur (fr) Немецкий язык: irführend (де), missverständlich (де), verwirrend (де), verwirrend (де) Греческий: παραπλανητικός (эль) (paraplanitikós) Древний: παραγωγός (paragōgós), πλάνος (plános) Еврейский: מטעה m (mat’é)

Глагол [править]

вводящие в заблуждение

1. настоящее причастие вводит в заблуждение

Существительное [править]

вводящие в заблуждение ( множественное число вводящие в заблуждение )

1. Обман, вводящий в заблуждение.
   • 2012 , Jennifer Mather Saul, Ложь, введение в заблуждение и то, что сказано (стр. 70)

     Согласно этой традиции, действия обмана, которые вводят в заблуждение , морально лучше, чем действия обмана, которые являются ложью.

Анаграммы [править]

вводящий в заблуждение — Англо-испанский словарь — WordReference.com

От глагола ввести в заблуждение : (⇒ спрягать) ввести в заблуждение — это: ⓘНажмите инфинитив, чтобы увидеть все доступные склонения. глагол — например, « поющая птица », «Это поющая птица».» WordReference Англо-испанский словарь © 2021: Основные переводы вводящие в заблуждение прил. прилагательное : Описывает существительное или местоимение — например, «девушка ростом » и интересная книга , « большой дом «. (не совсем верно) erróneo / a adj adjetivo : Describe el sustantivo.Puede ser posesivo, numeral, demostrativo («casa grande «, «mujer alta «). engañoso / a adj adjetivo : Describe el sustantivo. Puede ser posesivo, numeral, demostrativo («casa grande «, «mujer alta «). desorientador adj adjetivo : Describe el sustantivo. Puede ser posesivo, numeral, demostrativo («casa grande «, «mujer alta «). Учитель случайно сообщил ученикам некоторую вводящую в заблуждение информацию. El profesor había enseñadoidentsalmente una información errónea a los alumnos. вводящее в заблуждение прил. прилагательное : Описывает существительное или местоимение — например, «девушка ростом », «интересная книга », «большой дом ». (неверный путь) confuso / a adj adjetivo : Describe el sustantivo.Puede ser posesivo, numeral, demostrativo («casa grande «, «mujer alta «). ( literal ) que вызвать ошибку loc adj locución adjetiva : Unidad léxica estable formada de dos o más palabras que funciona como adjetivo («de fácil contraljo», «a» , «де фиар»). equívoco / a adj adjetivo : Опишите el sustantivo.Puede ser posesivo, numeral, demostrativo («casa grande «, «mujer alta «). Эрин прочитала вводящую в заблуждение карту, по которой она потерялась. Erin leyó un mapa confuso que hizo que se perdiera. WordReference Англо-испанский словарь © 2021: Основные переводы вводят в заблуждение [sb] ⇒ vtr переходный глагол : Глагол, принимающий прямое дополнение — например, « Скажите что-нибудь.»» Она нашла кота. « (обман) engañar a vtr + prepare confundir a vtr + prepare falsear a vtr + prepare Преступник ввел полицию в заблуждение, чтобы он мог сбежать. El Criminal engañó a la policía para poder escapar. El Criminal confundió a la policía para poder escapar. El Criminal falseó a la policía para poder escapar. Дополнительные переводы ввести в заблуждение [sb] vtr переходный глагол : Глагол, принимающий прямой объект — например, « Say something». «Она нашла кота». (ведите неправильно) confundir a vtr + prepare Знаки вводили туристов в заблуждение, и они заблудились в горах. Las señales confundieron a los senderistas, que se perdieron en las montañas. ‘ вводящий в заблуждение ‘ aparece también en las siguientes entradas: В англоязычном описании: Испанский:

В отчетах SNAP представлены вводящие в заблуждение выводы о влиянии трехмесячного срока

В двух отчетах этого года со ссылкой на данные из Канзаса и Мэна рекламировался предполагаемый успех повторного введения трехмесячного ограничения на участие в программе SNAP для бездетных взрослых. ^[1] В отчетах утверждается, что в результате временного ограничения по программе SNAP ставки работы и заработная плата резко выросли, а людям, подпадающим под этот срок, стало лучше. Однако в отчетах искажаются или опускаются данные и, как следствие, делаются утверждения о влиянии ограничения по времени на работу и заработки, которые факты не подтверждают. Анализ также основан на ошибочных предположениях о том, почему некоторые бездетные взрослые, получающие SNAP, не работают.

Три самые большие проблемы отчетов:

• Они не принимают во внимание, что многие получатели SNAP уже работают или скоро начнут работать даже без ограничения по времени. Исследования связывают повышение ставок работы и заработков с возвратом срока, даже если большинство, если не все, изменений произошло бы без этого. Авторы не признают, что многие получатели SNAP, на которые распространяется ограничение по времени, уже работали или скоро будут работать, и в результате их ставки работы и заработная плата, вероятно, выросли бы без ограничения по времени. Они делают заявления, которые можно определить только путем тщательной оценки, которая изолирует последствия ограничения по времени от того, что произошло бы без него (см. Вставку ниже).Такой подход используется для тестирования ряда подходов к трудоустройству и обучению по программе SNAP в десяти штатах, включая Канзас.
• Они не принимают во внимание потенциально серьезное влияние ограничения по времени на тех, кто отключен от SNAP. В исследованиях не обсуждаются обстоятельства лиц, подпадающих под ограничение по времени, и последствия утраты льгот по программе SNAP для увеличения лишений и отсутствия продовольственной безопасности. Не обращая внимания на эту сторону уравнения, исследования искажают влияние восстановления ограничения по времени на благосостояние тех, кто отключился от SNAP.Их данные о среднем доходе лиц, не имеющих доступа к программе SNAP, вводят в заблуждение, поскольку они не включают потерю льгот по программе SNAP. Они не обсуждают и не пытаются оценить, что происходит с людьми, которые лишаются продовольственной помощи и не могут найти работу, которые составляют значительную часть тех, кто лишился помощи.
• Они не рассматривают в достаточной мере вероятные объяснения того, почему бездетные участники SNAP могут не работать. Авторы выдвигают теорию о том, что люди избегают работы и остаются в бедности для того, чтобы иметь право на скромное пособие по программе SNAP всего около 5 долларов в день.Но исследования и опыт в штатах с действующим ограничением времени предлагают доказательства альтернативных объяснений. Многие из таких людей действительно работают, когда могут, но они часто сталкиваются с серьезными препятствиями на пути к работе, такими как низкий уровень образования и навыков, а также проблемы с физическим или психическим здоровьем.

Тщательный взгляд на данные, представленные в отчетах, с учетом этих факторов, убедительно свидетельствует о том, что после вступления в силу ограничения по времени мало что изменилось в отношении работы и заработка, но ограничение по времени действительно привело к тому, что тысячи беднейших жителей штатов потерять основные преимущества SNAP.Политики и общественность должны быть осторожны, чтобы на основе этих проблемных отчетов не сделать неправильных выводов о влиянии ограничения по времени на работу, заработки и благополучие получателей.

Справочная информация о трехмесячном лимите

Бездетные взрослые, пользующиеся услугами SNAP, крайне бедны . Как и взрослые с детьми, бездетные взрослые часто обращаются за помощью в SNAP, когда они больше не могут сводить концы с концами, особенно когда они теряют работу, сокращают их часы работы или их заработная плата колеблется на уровне федерального минимума.При участии в программе SNAP их доход в среднем составляет 29 процентов от черты бедности, что эквивалентно примерно 3400 долларам в год на одного человека в 2016 году. Около половины (46 процентов) проживают в домохозяйствах, которые имеют какой-либо доход в те месяцы, когда они получают SNAP. ^[2]

Одно из самых суровых положений закона о социальном обеспечении 1996 года ограничивает многих бездетных взрослых тремя месяцами льгот по программе SNAP в течение любого 36-месячного периода, когда они не работают хотя бы на полставки или не участвуют в соответствующей программе работы или обучения.Устанавливая этот предел, закон о социальном обеспечении не требовал, чтобы государства предлагали работу или профессиональное обучение людям, которые не могли найти работу самостоятельно; он также не предоставил штатам средства для этой цели. И на самом деле в большинстве штатов эти программы не предлагаются.

Получатели

SNAP в штате, который не может предложить им место в программе работы или обучения, что имеет место в большинстве штатов, лишаются льгот через три месяца, даже если они усердно ищут работу или работают менее 20 лет. часов в неделю.

Поскольку это положение отказывает людям в базовой продовольственной помощи, даже если они хотят работать и соглашаются на любую предложенную работу или рабочую программу, на самом деле это жесткое ограничение по времени, а не требование работы, как такие требования обычно понимаются. Требования к работе в программах государственной помощи обычно требуют, чтобы люди искали работу и соглашались на любую предложенную работу или место в программе занятости. Но они не отсекают людей, которые хотят работать и ищут работу просто потому, что не могут ее найти.

Учитывая, что временные ограничения могут быть неоправданно жесткими в районах, где не существует вакансий, закон о социальном обеспечении 1996 года дал штатам возможность просить об отмене временного ограничения в районах с высоким уровнем безработицы. До рецессии это приводило к тому, что ограничение по времени действовало примерно в двух третях страны (а не в одной трети страны, которая представляла районы с нехваткой рабочих мест). Когда рецессия опустошила рынок труда и выросла безработица, большинство штатов, включая Канзас и Мэн, потребовали отменить временные ограничения по всему штату.Канзас повторно ввел ограничение по времени в масштабе штата, начиная с октября 2013 года, а Мэн восстановил ограничение по времени в масштабе штата в октябре 2014 года, хотя оба штата имели право на отказ от прав в масштабе штата в то время, когда срок вернулся.

В обоих штатах общее количество обращений по протоколу SNAP уже снижалось, но через четыре месяца после введения срока, как показано на Рисунке 1, оно значительно сократилось. Данные из Канзаса и Мэна, которые ограничиваются бездетными взрослыми, которые потенциально подпадали под ограничение по времени, показывают, что участие в программе SNAP упало среди этой группы на 70–80 процентов после того, как срок вернулся.

Поскольку в последние годы уровень безработицы снизился, большинство штатов смогли отказаться от запрета только на районы с высоким уровнем безработицы в пределах штата или, как Канзас и Мэн, решили отказаться от него вообще. Более 40 штатов ввели этот срок в 2016 году, в 22 штатах впервые с момента начала рецессии [3]. По нашим оценкам, в результате восстановления сроков не менее 500 000 бездетных взрослых потеряли SNAP в течение 2016 года. ^[4]

Рисунок 1

Традиционные исследования, основанные на фактах, используют «группу сравнения»

Один из центральных принципов надежного, основанного на фактах исследования — необходимость иметь «группу сравнения», чтобы результаты могли правильно объяснить, что произошло бы в отсутствие изменений.

Например, рассмотрим исследователей, которые проверяют эффективность нового лекарства, предназначенного для ускорения выздоровления от простуды. Исследователям нужно было бы знать, насколько быстро люди поправились бы без лекарств. Без группы сравнения не было бы способа узнать, что делать с результатами, которые показывают, например, что 30 процентов были лучше через два дня и 85 процентов были лучше через пять дней. Многим, возможно, всем из этих людей стало бы лучше без лекарств.

Золотым стандартом для групп сравнения является «случайное распределение», экспериментальный подход, при котором люди, которые в остальном одинаковы, случайным образом распределяются по разным «лечебным» группам, и влияние изменения измеряется в каждой группе, чтобы в исследовании можно было выделить эффект. «лечения». Эти виды исследований дороги, хотя некоторые из них проводятся в рамках программы SNAP.

В случае бездетных взрослых с низким доходом два важных фактора имеют решающее значение для интерпретации информации, содержащейся в отчетах Канзаса и Мэна.Во-первых, многие низкоквалифицированные и низкооплачиваемые работники действительно работают, но они работают на рабочих местах с высокой текучестью кадров с низким уровнем гарантий занятости и часто имеют временную занятость. Программа SNAP действует как страховочная сетка, оказывая помощь в периоды безработицы или при сокращении рабочего времени. Получатели SNAP обычно имеют более высокую работу и зарплату в будущем. Во-вторых, экономика Канзаса и Мэна улучшалась в период с 2013 по 2015 год, когда оба штата установили временные ограничения и намеревались измерить результаты.Без учета этих факторов трудно изолировать влияние ограничения по времени на занятость.

Авторы отчетов по Канзасу и Мэну могли бы создать менее сложные и менее дорогостоящие альтернативные «группы сравнения», проведя тот же анализ за год до отсечения, чтобы наблюдать за темпами работы и заработками для аналогичных получателей SNAP в период, когда срок не был в силе. Такой подход не был бы идеальным — было бы невозможно учесть различия на рынке труда и все другие факторы — но это было бы более информативное сравнение, чем то, что предоставляют эти отчеты.

Отчеты

не подтверждают, что многие получатели SNAP, подпадающие под установленный срок, уже работают

Исследования, проведенные в Канзасе и Мэне, утверждают, что повторное введение ограничения по времени привело к более высоким нормам работы и заработка для лиц, утративших льготы по программе SNAP после исчерпания трехмесячного права на льготы.

• Что касается Канзаса, авторы утверждают: «Эти реформы немедленно освободили почти 13 000 жителей штата Канзас от социальных пособий 31 декабря 2013 года. Почти 60 процентов тех, кто оставил талоны на питание, нашли работу в течение 12 месяцев, и их доходы выросли в среднем на 127 процентов в год. .” ^[5]
• В пресс-релизе Министерства здравоохранения и социальных служб штата Мэн сообщается, что среди лиц, у которых была отключена программа SNAP, «доходы выросли на 114 процентов в течение года после выхода из программы», и «почти половина (48%) работала по крайней мере один квартал 2015 года ».

В этих отчетах, однако, резко завышено увеличение нормы работы и заработной платы, которое произошло в результате повторного введения ограничения по времени, потому что многие из пострадавших получателей SNAP работали или начали бы работать в любом случае, хотя в основном на низкооплачиваемых работах с высокий оборот.Более того, оба штата повторно установили временные рамки, когда уровень безработицы в них снижался, и в результате у безработных было несколько больше шансов найти работу или более высокую заработную плату. ^[6]

Отчет

Канзас искажает несколько ключевых показателей

Авторы отчета Канзаса преувеличивают степень увеличения производительности труда после истечения срока и искажают влияние ограничения по времени на многочисленные результаты для получателей SNAP, пока они получают SNAP.

Нормы работ практически не изменились до и после срока возврата

Канзасские авторы утверждают, что «почти 60 процентов тех, кто уезжает [SNAP после того, как трехмесячный срок вступил в силу], нашли работу в течение 12 месяцев». (По оценке авторов, 60 процентов — это доля тех, кто когда-либо работал в любом квартале 2014 года.) В заявлении подразумевается, что изменение политики, устанавливающее временные ограничения, было причиной того, что эти люди нашли работу, но это вводит в заблуждение, как объясняется ниже.

Однако, как показано на Рисунке 2, показатели работы до и после истечения срока были очень похожи. Почти 40 процентов тех, чей SNAP был отключен , уже работали в каждом из последних двух кварталов до возвращения срока (третий и четвертый кварталы 2013 года). ^[7] Доля работающих каждый квартал в течение года после введения лимита времени немного выросла, до чуть более 40 процентов. Это небольшое увеличение можно объяснить двумя факторами: (1) низкооплачиваемые работники с большей вероятностью будут подавать заявки и участвовать в программе SNAP, когда они теряют работу или их доходы падают, поэтому они часто испытывают улучшения в будущем по мере улучшения их ситуации с занятостью. ; и (2) экономика Канзаса улучшалась в течение 2014 года, поэтому немного большая доля получателей могла найти работу или более высокую заработную плату.Ограничение по времени, по-видимому, не сильно повлияло на скорость работы группы, в отношении которой он применяется.

фигура 2

Однако авторы пришли к противоположному выводу — скорость работы значительно выросла после того, как срок вернулся. Вместо того, чтобы сравнивать среднюю производительность труда в каждом квартале для этой группы населения до и после изменения политики, они сообщают о доле лиц, у которых действие SNAP было прекращено после декабря 2013 года, которые из работали за квартал в течение следующего года.Это отражает типичное движение в составе рабочей силы и выхода из нее — учитывая, что эта группа, как правило, работает на рабочих местах с высокой текучестью, в любом квартале некоторые люди теряют работу, а некоторые получают новые рабочие места, поэтому доля когда-либо работавших увеличивается, а не изолированно. влияние изменения политики. Тенденции в отношении доли тех, кто когда-либо работал, вероятно, следовали очень похожей схеме в предыдущие годы, когда срок не действовал (хотя авторы не представляют таких данных). Как обсуждается ниже, другие исследования, посвященные участию в рабочей силе бездетных взрослых, получающих SNAP, показывают, что показатели занятости во времени аналогичны тем, которые указаны в отчете Канзаса.

Рисунок 3

Улучшения для получателей SNAP отражают изменения нагрузки по протоколу SNAP, а не улучшенные обстоятельства

В отчете Канзаса представлена ​​вводящая в заблуждение информация о других изменениях среди лиц, подпадающих под ограничение по времени, которые получают SNAP. Например:

[S] После восстановления требований к работе уровень занятости среди трудоспособного взрослого населения, получающего талоны на питание, увеличился вдвое. В результате их доходы в среднем увеличились более чем вдвое, они меньше времени тратят на социальное обеспечение, а потребность в помощи значительно снизилась. ^[8]

Эти утверждения, содержащиеся в отчете по ряду показателей, вводят в заблуждение, потому что бездетные взрослые, которые остались участниками SNAP после того, как срок вступил в силу, значительно отличались от тех, кто участвовал до , потому что из-за изменения политики. Штат отключил SNAP для тех участников, которые не работали по крайней мере 20 часов в неделю, поэтому показатели работы, средний заработок и другие характеристики тех, кто остался участников SNAP после истечения срока, были лучше, не потому, что те люди стали жить лучше, но потому, что они были в лучшем положении с самого начала и были единственными, кто по-прежнему имел право и участвовал в программе SNAP.

Те, кто все еще может участвовать в SNAP, с большей вероятностью будут иметь заработок и, как следствие, более низкие льготы по SNAP и, по-видимому, лучше будут иметь ряд других характеристик. Фактически, количество бездетных взрослых получателей SNAP, работающих не менее 20 часов в неделю, и, таким образом, единственных не освобожденных бездетных взрослых получателей SNAP, имеющих право на участие в программе, незначительно снизилось за год после того, как срок вступил в силу. ^[9]

В качестве примера этого вводящего в заблуждение представления рассмотрим утверждение авторов о том, что «[до] восстановления требований к работе только 21 процент бездетных взрослых, получавших талоны на питание, вообще работали.Две пятых работали менее 20 часов в неделю. Но с тех пор, как требования к работе снова вступили в силу, этот уровень занятости вырос почти до 43 процентов ». ^[10] Изменение было вызвано уменьшением числа получателей SNAP, которые являются бездетными взрослыми, подпадающими под ограничение по времени, а не увеличением числа работающих получателей. Число таких работающих получателей SNAP сократилось более чем на 40 процентов (с 6300 до 3600), поскольку те, кто работал менее 20 часов в неделю, были отключены, в то время как общее количество взрослых бездетных людей, не являющихся инвалидами, получающих SNAP, уменьшилось. более чем на 70 процентов (с почти 30 000 до 8 500).(См. Рисунок 3.)

Мэн также неверно атрибутирует изменения в политике, которые могли произойти в любом случае

Данные штата Мэн об уровне работы и заработной плате среди лиц, потерявших программу SNAP, по величине аналогичны данным штата Канзас, и, как и в отчете Канзаса, авторы отчета штата Мэн и сопроводительных материалов Министерства здравоохранения и социальных служб преувеличивают влияние ограничение по времени, не приняв во внимание тот факт, что изменения произошли бы и без него.

Как показано на Рисунке 4, до повторного введения ограничения по времени в октябре 2014 года около 30 процентов бездетных взрослых, у которых был отключен протокол SNAP, работали. Эта доля достигла пика в месяцы после того, как срок снова вступил в силу, и составил 36 процентов в третьем квартале (летом, когда занятость в штате Мэн обычно выше). Но хотя отчет включает эти квартальные ставки, как и для Канзаса, в отчете штата Мэн и сопроводительных материалах подчеркивается другая цифра: 48 процентов получали зарплату в 2015 году, а 58 процентов в 2014 или 2015 годах получали зарплату.Но опять же, как и в Канзасе, более высокие цифры учитываются каждый раз, когда кто-либо работал в каком-либо квартале, и, таким образом, в значительной степени отражают нестабильность занятости в то время, когда экономика штата улучшалась, а не изменение, которое можно было бы отнести к восстановлению времени. предел.

Не учитывается благополучие тех, кто отключен или поддержка SNAP не предоставляется

Односторонние изображения в этих отчетах не отражают благополучие людей, чьи льготы по программе SNAP были лишены.Но исследования показывают, что многие бездетные взрослые, которые теряют SNAP в результате ограничения по времени, продолжают бороться после потери SNAP, в отличие от отчетов, описывающих обстоятельства для получателей, потерявших льготы. Самая полная оценка бывших получателей SNAP в четырех штатах в начале 2000-х годов показывает, что их жизненные обстоятельства довольно тяжелы. Значительное меньшинство не находят работу, а среди тех, кто трудоустроен после выхода из программы SNAP, заработки низкие. Большинство остаются бедными.Многие изо всех сил пытаются получить достаточно еды для удовлетворения своих потребностей, не имеют медицинской страховки, испытывают проблемы с жильем и / или не могут оплачивать свои счета. ^[11]

Серьезным упущением является то, что в отчетах Канзаса и Мэна не учитывается влияние ограничения по времени на большое количество людей, которые потеряли SNAP и относятся к самым бедным взрослым людям в стране.

• В Канзасе число бездетных взрослых, не являющихся инвалидами, получающих SNAP, снизилось на 75 процентов (с 30 000 в конце 2013 года до примерно 7 500 в конце 2015 года).
• В отчете штата Мэн нет сопоставимых цифр, но в более раннем отчете Heritage Foundation цитировались данные Министерства здравоохранения и социальных служб штата Мэн, показывающие, что число «трудоспособных взрослых, не имеющих иждивенцев, получающих талоны на питание», снизилось на 80 процентов (с примерно 13 300 человек в год). в конце 2014 г. до 2700 в марте 2015 г.). ^[12]

В Канзасе общие доходы и SNAP, доступные участникам SNAP, которые были отключены, были на 3 процента ниже после отсечения, а не на 127 процентов выше, как утверждается в отчете.Лица, у которых была отключена программа SNAP, теряли около 5 долларов США в день или от 150 до 170 долларов США на человека в месяц в виде пособий по программе SNAP на покупку продуктов питания. Многие из них работали в течение года после потери пособий, но у некоторых их заработная плата была достаточно низкой, чтобы они могли продолжать иметь право на пособие по программе SNAP, что могло бы помочь им свести концы с концами. У некоторых других, не имевших заработка в течение некоторого или всего последующего года, возможно, фактически не было ресурсов на продукты питания после того, как они были отключены от программы SNAP.

В отчетах Канзаса и Мэна приводятся данные о среднем доходе за год после того, как получатели потеряли SNAP, но они не учитывают потерю льгот по SNAP.Чтобы точно сравнить доход семьи, которая раньше была на SNAP, с доходом после потери SNAP, необходимо включить потерянную стоимость льгот SNAP. Когда они учитываются, общий доход существенно не увеличивается (или даже немного уменьшается).

В Канзасе авторы обосновывают свое утверждение о том, что получатели SNAP стали лучше после отсечения, на момент, когда доход группы вырос на 127 процентов между периодом, когда срок вступил в силу, и годом позже. С этим заявлением связаны три проблемы:

• Во-первых, как обсуждалось выше, это подразумевает, что ограничение по времени привело к увеличению заработка, хотя большая часть, если не все, скорее всего, произошла бы в любом случае;
• Во-вторых, он исключает из расчета стоимость льгот по протоколу SNAP.Общие ресурсы, доступные домохозяйству, были выше до срока, потому что домохозяйство получало пособия по программе SNAP; и,
• В-третьих, авторы выбрали более низкий квартал сравнения до того, как срок вернется, чтобы преувеличить увеличение — заработная плата для группы, отключенной от ограничения, была более чем на 30 процентов ниже за два квартала до сокращения (3-й квартал 2013 г., квартал, использованный в отчете). ), чем в квартале, непосредственно предшествующем отсечению (4 квартал 2013 г.).Они не объясняют, почему выбрали именно этот квартал в качестве базового.

Невозможно отрегулировать первую проблему без тщательной оценки (см. Вставку), но даже корректировка только двух других проблем имеет большое значение. Если 178 долларов в месяц в виде пособий по программе SNAP (среднее пособие по SNAP среди лиц, отключенных в декабре 2013 года), включено в базовый период, и если мы сравним квартал непосредственно перед прекращением (4 квартал 2013 года) в качестве базового периода, а не кварталом ранее общий объем ресурсов (включая доходы и льготы по программе SNAP), доступных участникам программы SNAP, которые были отключены, был на 3 процента ниже через год после отсечения, а не на 127 процентов выше.

Если бы получатели SNAP, которые оставались имеющими право на доход, могли продолжать получать SNAP (вместо того, чтобы быть отрезанными от установленного срока), большему количеству из них было бы лучше, потому что они могли бы получить SNAP во время работы (хотя их льготы по SNAP были бы ниже. потому что доход учитывается при определении уровней пособий по программе SNAP).

Аналогичный контраст относится к отчету штата Мэн. В пресс-релизе, который сопровождал отчет, говорится, что общий доход тех, кто был отключен, за год вырос на 114 процентов.Однако, если бы штат включил стоимость льгот по программе SNAP в базу, увеличение было бы намного меньше — всего от 10 до 20 процентов. ^[13]

Рисунок 4

Не учитываются факторы, влияющие на трудоспособность участников программы SNAP

Если лучшее представление о данных показывает, что ограничение по времени не играет большой роли в привлечении людей к работе, что мы знаем о том, почему эта группа изо всех сил пытается найти работу? Небольшое исследование этой группы населения показывает, что бездетные взрослые работают, когда могут, но часто на должностях с высокой текучестью кадров и низкими гарантиями занятости, и большинство из них борются с многочисленными препятствиями на пути к трудоустройству.

Бездетные взрослые по программе SNAP работают, когда могут . [14] Однако работа, как правило, низкооплачиваемая и нестабильная, при этом люди меняют периоды работы и безработицы. По крайней мере четверть домохозяйств с бездетными взрослыми работают, получая SNAP, и около 75 процентов работают в течение года до или года после получения SNAP. ^[15] (См. Рис. 5.) Недостаточное образование, отсутствие профессиональной подготовки и спорадический стаж работы затрудняют конкуренцию за что-либо, кроме низкоквалифицированной и низкооплачиваемой работы, которая не помогает им выбраться из бедности.

Рисунок 5.

Бездетные взрослые на лицевых барьерах SNAP. Многие бездетные взрослые с низким доходом сталкиваются с множеством проблем на пути к независимости и самодостаточности, включая бездомность, физическое и психическое здоровье, языковые барьеры, нестабильную историю занятости и судимости. Подробное исследование бездетных взрослых, которые были направлены в программу получения опыта работы в округе Франклин (Колумбус), штат Огайо, показало, что: ^[16]

• Многие из них имеют крайне нестабильную жизненную ситуацию, о чем свидетельствует проживание в краткосрочных приютах или с друзьями и семьей, а также ограниченное телефонное обслуживание.
• У одной трети есть психические или физические ограничения, включая депрессию, посттравматическое стрессовое расстройство, умственные нарушения или нарушения обучаемости или физические травмы. Некоторые из этих нарушений, хотя и недостаточно серьезные, чтобы претендовать на федеральное пособие по инвалидности, все же могут ограничивать способность человека работать не менее 20 часов в неделю.
• Около четверти имеют образование ниже среднего, а более половины имеют только аттестат о среднем образовании или GED.
• Почти четверть из них — родители, не осуществляющие опекунство, и 13 процентов — опекуны за родителем, родственником или другом.
• Более 40 процентов не имеют доступа к надежному частному или общественному транспорту; 60% не имеют действующих водительских прав.
• Пятнадцать процентов нуждаются в дополнительных услугах, таких как устный перевод или помощь с транспортом, чтобы получить работу.
• Более одной трети осуждены за уголовные преступления, что затрудняет поиск работы и проверку биографических данных.

Пилоты SNAP в процессе

Несмотря на то, что в SNAP уже давно есть компонент «Занятость и обучение», и во всех штатах действуют соответствующие программы для получателей SNAP, мало исследований, свидетельствующих о том, что работает для улучшения занятости и доходов получателей SNAP.В результате закон о сельском хозяйстве 2014 года на двухпартийной основе разрешил и профинансировал пилотные проекты в десяти штатах, включая Канзас, по расширению их существующих услуг по трудоустройству и обучению по программе SNAP для проверки инновационных стратегий трудоустройства и обучения. Пилоты находятся в стадии реализации и включают в себя тщательную независимую оценку (включая случайно назначенные группы сравнения), в ходе которых будет изучено влияние усилий штатов на несубсидируемую занятость, заработки и другие факторы, такие как получение государственной помощи.Канзас тестирует «интенсивное ведение дел с последующим профессиональным обучением и возможностями обучения на рабочем месте». ^[17]

Тщательное исследование программы временной помощи нуждающимся семьям (TANF), которая предоставляет денежную помощь и другие услуги в первую очередь малообеспеченным семьям с детьми, не выявило значительных долгосрочных положительных эффектов требований к работе по сравнению с тем, что происходит в политике. ‘ отсутствие. Данные исследований, проведенных в контексте TANF до и после принятия закона о социальном обеспечении 1996 года, показывают, что их влияние было умеренным и со временем исчезло, и они мало что сделали для сокращения бедности. ^[18] Эти результаты подтверждают, что утверждения, сделанные в отчетах Канзаса и Мэна, не выдержали бы тщательной проверки, если бы подход случайного распределения использовался для изолирования эффектов ограничения по времени.

Заключение

Бедные бездетные взрослые обращаются в программу SNAP, когда они теряют работу или отсутствие дохода ставит под угрозу их способность прокормить себя. Это соответствует заявленным целям и задачам SNAP. Многие бездетные взрослые, которые получают SNAP, не имеют базового образования, подготовки или опыта работы, необходимых для поиска работы.Тем не менее, данные показывают, что многие из тех, кто может работать, работают как в рамках программы SNAP, так и до и после участия.

Отчеты, утверждающие, что прекращение действия протокола SNAP через три месяца для этой группы населения в Канзасе и Мэне привело к увеличению количества рабочих мест, вводят в заблуждение только то, что произошло после того, как срок вступил в силу. В отчетах не учитывается, что многие получатели SNAP уже работали или скоро начнут работать даже без ограничения по времени. Если посмотреть на одно и то же население до того, как срок вступил в силу, можно увидеть схожую производительность труда.Хотя существуют проблемы с возвращением безработных бездетных взрослых на рынок труда, нет никаких доказательств того, что ограничение по времени само по себе оказывает значительное влияние на работу. Увеличение количества работы среди бездетных взрослых, вероятно, потребует устранения серьезных препятствий на пути к работе, с которыми они сталкиваются.

Несмотря на их заявления, отчеты об опыте в Канзасе и Мэне не предоставляют убедительных доказательств того, что повторное введение трехмесячного срока SNAP увеличивает трудовые усилия или благополучие среди бездетных взрослых.Политики не должны делать выводы о сроках на основе этих ошибочных оценок данных.

Обновление нашего подхода к вводящей в заблуждение информации

Поддерживая общественное обсуждение, наша цель — упростить поиск достоверной информации в Twitter и ограничить распространение потенциально опасного и вводящего в заблуждение контента. С сегодняшнего дня мы вводим новые ярлыки и предупреждающие сообщения, которые предоставят дополнительный контекст и информацию о некоторых твитах, содержащих спорную или вводящую в заблуждение информацию, связанную с COVID-19.

В марте мы расширили наше руководство по политике, включив в него контент, который прямо противоречит рекомендациям по COVID-19 из авторитетных источников глобальной и местной информации в области общественного здравоохранения. В дальнейшем мы можем использовать эти ярлыки и предупреждающие сообщения, чтобы предоставить дополнительные объяснения или пояснения в ситуациях, когда риски причинения вреда, связанные с твитом, менее серьезны, но люди все еще могут быть сбиты с толку или введены в заблуждение из-за содержания. Это упростит поиск фактов и принятие обоснованных решений о том, что люди видят в Твиттере.

Новые этикетки и предупреждения

Во время активных обсуждений спорных вопросов может быть полезно увидеть дополнительный контекст из надежных источников. Ранее в этом году мы ввели новый ярлык для твитов, содержащих синтетические и манипулируемые медиа. Подобные ярлыки теперь будут отображаться в твитах, содержащих потенциально опасную, вводящую в заблуждение информацию, связанную с COVID-19. Это также относится к твитам, отправленным до сегодняшнего дня.

Этот твит недоступен

Эти ярлыки будут ссылаться на страницу, созданную Твиттером, или внешний надежный источник, содержащий дополнительную информацию о заявлениях, сделанных в твите.

В зависимости от склонности к причинению вреда и типа вводящей в заблуждение информации к твиту могут также применяться предупреждения. Эти предупреждения будут информировать людей о том, что информация в твите противоречит рекомендациям экспертов в области общественного здравоохранения, прежде чем они ее увидят.

Этот твит недоступен

Хотя ложное или вводящее в заблуждение содержание может принимать множество различных форм, мы будем принимать меры по трем основным категориям:

• Информация, вводящая в заблуждение — утверждения или утверждения, которые были подтверждены как ложные или вводящие в заблуждение экспертами в данной области, такими как органы общественного здравоохранения.
  
• Оспариваемые претензии — утверждения или утверждения, в которых точность, правдивость или достоверность претензии оспаривается или неизвестна.
  
• Непроверенные утверждения — информация (которая может быть верной или ложной), которая не подтверждена на момент предоставления.

Этот твит недоступен

* Мы продолжим вводить новые ярлыки, чтобы по мере необходимости обеспечивать контекст вокруг различных типов непроверенных заявлений и слухов.

Как мы будем идентифицировать эти твиты?

Наши команды используют и улучшают внутренние системы для упреждающего мониторинга контента, связанного с COVID-19.Эти системы помогают гарантировать, что мы не усиливаем твиты с этими предупреждениями или ярлыками и быстро обнаруживаем заметный контент. Кроме того, мы продолжим полагаться на доверенных партнеров в выявлении контента, который может нанести вред офлайн. Учитывая динамичную ситуацию, мы будем уделять первоочередное внимание проверке и маркировке контента, который может привести к более широкому распространению или передаче.

Мы многому научимся, когда будем использовать эти новые ярлыки, и открыты для корректировок, поскольку мы исследуем способы обозначения различных типов вводящей в заблуждение информации.Этот процесс продолжается, и мы будем работать над тем, чтобы эти и другие ярлыки и предупреждения отображались в Twitter. Встроенные твиты и твиты, просмотренные людьми, не вошедшими в Твиттер, могут по-прежнему отображаться без ярлыка.

Поддерживать общественное обсуждение остается нашей главной миссией, и мы продолжим работу над созданием инструментов и предложением контекста, чтобы люди могли находить достоверную и достоверную информацию в Твиттере.

Этот твит недоступен

A Misleading C.D.C. Номер — The New York Times

Когда в прошлом месяце Центры по контролю и профилактике заболеваний выпустили новые инструкции по ношению масок, они объявили, что «менее 10 процентов» передачи Covid-19 происходит на открытом воздухе.Медиаорганизации повторили статистику, и она быстро стала стандартным описанием частоты наружного вещания.

Но это число почти наверняка вводит в заблуждение.

Похоже, что это частично основано на неправильной классификации некоторой передачи Covid, которая на самом деле имела место в закрытых помещениях (как я объясню ниже). Еще более серьезная проблема — это крайняя осторожность C.D.C. чиновники, которые выбрали ориентир — 10 процентов — настолько высокий, что никто не может его оспорить.

Этот эталонный показатель «кажется огромным преувеличением», как сказал доктор Муге Чевик, вирусолог из Университета Сент-Эндрюс. По правде говоря, несколько эпидемиологов сказали мне, что доля передачи, которая произошла на открытом воздухе, составляет менее 1 процента и может быть менее 0,1 процента. Редкая передача на открытом воздухе, которая произошла почти во всех случаях, по-видимому, связана с людными местами или тесным разговором.

Сказать, что менее 10 процентов случаев передачи Covid происходит на открытом воздухе, все равно, что сказать, что акулы нападают менее чем на 20 000 пловцов в год.(Фактическое число во всем мире составляет около 150.) Это одновременно правда и обман.

Это не просто математическая проблема. Это пример того, как C.D.C. изо всех сил пытается общаться эффективно и заставляет многих людей не понимать, что по-настоящему рискованно. CDC. официальные лица придают такой приоритет осторожности, что многие американцы сбиты с толку длинным списком рекомендаций агентства. Зейнеп Туфекчи из Университета Северной Каролины в статье для The Atlantic назвал эти рекомендации «одновременно слишком робкими и слишком сложными.”

Они продолжают рассматривать передачу вне помещений как серьезную опасность. C.D.C. говорит, что невакцинированные люди должны носить маски в большинстве случаев на открытом воздухе, а вакцинированные люди должны носить их в «крупных общественных местах»; летние лагеря должны требовать от детей ношения масок практически «постоянно».

Эти рекомендации были бы более обоснованными с научной точки зрения, если бы около 10 процентов передачи Covid происходило на открытом воздухе. Но это не так. Нигде в мире не зарегистрировано ни одной зарегистрированной инфекции Covid в результате случайных взаимодействий на открытом воздухе, например, прохождения мимо кого-то на улице или еды за соседним столиком.

Сегодняшний информационный бюллетень будет немного длиннее обычного, поэтому я могу объяснить, как C.D.C. закончил тем, что продвинул вводящий в заблуждение номер.

Тайна Сингапура

Если вы читали академические исследования, проведенные C.D.C. процитировал в защиту 10-процентного эталона, вы заметите кое-что странное. Очень большая доля предполагаемых случаев передачи сигнала вне помещения произошла в одном месте: на строительных площадках в Сингапуре.

В одном исследовании 95 из 10 926 случаев передачи в мире классифицируются как вне помещений; все 95 взяты со строительных площадок Сингапура.В другом исследовании четыре из 103 случаев классифицируются как находящиеся на открытом воздухе; Опять же, все четверо — со стройплощадок Сингапура.

В этом, очевидно, нет особого смысла. Вместо этого кажется, что это недоразумение, напоминающее детскую игру по телефону, в которой сообщение искажается при передаче от одного человека к другому.

Данные о Сингапуре изначально взяты из правительственной базы данных. В этой базе данных случаи передачи на стройплощадках не классифицируются как передача вне помещений, сообщил моему коллеге Шашанку Бенгали Яп Вей Цян, представитель Министерства здравоохранения.«Мы не классифицировали его по наружному или внутреннему, — сказал Яп. «Это могло произойти на рабочем месте, если это происходит на открытом воздухе на стройплощадке, или это могло произойти в помещении на строительной площадке».

По мере того, как Шашанк делал дальнейшие сообщения, он обнаружил причины полагать, что многие из инфекций могли произойти в помещении. На некоторых из отдельных строительных площадок, где распространялся Covid — таких как комплекс для финансовой компании UBS и проект небоскреба под названием Project Glory — бетонные каркасы для зданий были в основном завершены до начала пандемии.(Это видео о Project Glory было снято более чем за четыре месяца до первого зарегистрированного случая Covid в Сингапуре.)

Поскольку в Сингапуре круглый год жарко, рабочие искали бы тени закрытых помещений, чтобы проводить встречи и вместе обедать, Алекс «Au of Transient Workers Count Too», правозащитная группа, сообщила Шашанку. Электрики и сантехники работали бы в особенно тесном контакте.

Находятся ли школы на открытом воздухе?

Как же тогда сингапурские дела попали в такую ​​классификацию?

Когда академические исследователи начали собирать данные о Covid со всего мира, многие решили очень широко определять открытые пространства.Они считали, что на открытом воздухе находится практически любая обстановка, представляющая собой сочетание открытого и закрытого помещения.

«Нам пришлось выбрать одну классификацию строительных площадок, — сказал мне Квентин Леклерк, французский исследователь и соавтор одной из статей, посвященных анализу Сингапура, — и в конечном итоге выбрали консервативное определение вне помещений». В другой статье, опубликованной в Journal of Infection and Public Health, только два помещения считаются закрытыми: «общежития и жилые помещения». Все эти условия определены как «на открытом воздухе»: «рабочее место, здравоохранение, образование, общественные мероприятия, путешествия, общественное питание, досуг и покупки».”

Я понимаю, почему исследователи предпочли широкое определение. Они хотели избежать пропуска случаев передачи инфекции на открытом воздухе и ошибочного предположения, что на улице было безопаснее, чем было на самом деле. Но у этого подхода была и обратная сторона. Это означало, что исследователи посчитали много случаев передачи инфекции в помещении как внешние.

И все же даже при таком подходе они обнаружили, что мизерная доля от общего числа случаев передачи инфекции произошла вне помещений. В газете с 95 якобы уличными делами из Сингапура эти дела, тем не менее, составили менее 1 процента от общего числа.Исследование, проведенное в Ирландии, которое, по-видимому, дает более точное определение «вне помещения», показывает, что доля такой передачи составляет 0,1 процента. Изучение 7324 случаев заражения в Китае выявило единственный случай передачи инфекции вне помещения, связанный с разговором между двумя людьми.

«Я уверен, что передача инфекции на открытом воздухе возможна при определенных обстоятельствах, — сказал мне д-р Аарон Рихтерман из Пенсильванского университета, — но если бы нам пришлось указать это число, я бы сказал, что гораздо меньше, чем 1 процент.

Британский научный подход

Я спросил у C.D.C. как это могло оправдать 10-процентный эталон, и официальный представитель отправил это заявление:

Имеются ограниченные данные о передаче вне помещения. Имеющиеся у нас данные подтверждают гипотезу о низком риске передачи инфекции вне помещения. 10 процентов — это консервативная оценка по результатам недавнего систематического обзора рецензируемых статей. CDC не может предоставить конкретный уровень риска для каждого вида деятельности в каждом сообществе и ошибается на стороне защиты, когда доходит до рекомендаций по мерам защиты здоровья.Для людей и сообществ важно учитывать свои собственные ситуации и риски и принимать соответствующие меры для защиты своего здоровья.

Ошибки со стороны защиты — преувеличение рисков передачи наружу — могут показаться небольшими недостатками. Но это способствовало широко распространенному заблуждению общественности относительно того, что действительно имеет значение. Некоторые американцы игнорируют тщательно разработанные директивы C.D.C. и снимают маски даже в помещении, в то время как другие продолжают беспокоить людей, которые ходят на улице без маски.

В то же время научные данные указывают на вывод, который намного проще, чем сообщение C.D.C.: маски имеют огромное значение в помещении и редко имеют значение на открытом воздухе.

В частности, органы здравоохранения Великобритании, похоже, это поняли. Они стали более агрессивно ограничивать поведение в помещениях, снова заблокировав многие предприятия в конце прошлого года и требуя масок в помещениях, несмотря на то, что большая часть страны вакцинирована. Однако на открытом воздухе маски остаются редкостью.

Это определенно не вызывает проблем. С января ежедневная смертность от Covid в Великобритании снизилась более чем на 99 процентов.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Насилие в Иерусалиме

Ностальгия по дороге: Ода тесной поездке на поезде до Манхэттена.

Миндаль, овес, рис: Полезно ли растительное молоко?

A Times classic: Вот климатические риски, с которыми сталкивается ваша страна.

Жизней: Критики назвали постмодернистские здания архитектора Гельмута Яна «ослепляющими», «нарушающими условности» и «не имеющими отношения ни к чему другому в западной цивилизации.Он умер в возрасте 81 года.

Панграм от вчерашнего Spelling Bee был скромным . Вот сегодняшняя головоломка — или вы можете играть онлайн.

Кампания Facebook, вводящая в заблуждение против политики конфиденциальности Apple

Apple скоро потребует от потребителей согласия, если они хотят разрешить предприятиям отслеживать свои данные и использовать их для персонализированной рекламы. Facebook борется с этим решением с помощью агрессивной рекламной кампании, ссылаясь на доказательства того, что это решение нанесет ущерб малому бизнесу.Но эти доказательства оказываются ложными, о чем Facebook наверняка знает.

Эта статья обновлена.

28 января на конференции «Компьютеры, конфиденциальность и защита данных» генеральный директор Apple Тим Кук говорил о важности предоставления пользователям большего контроля над тем, как их данные используются для интернет-рекламы. С этой целью новая операционная система Apple скоро потребует от потребителей согласия, если они хотят разрешить компаниям отслеживать свои данные и использовать их для персонализированной рекламы.

Facebook, который в значительной степени полагается на персонализированную рекламу, яростно отреагировал на это решение, разместив полностраничную рекламу в New York Times , Wall Street Journal и Washington Post , в которых Apple обвиняется в незначительном ущербе. предприятия. Facebook также создал веб-сайт, на котором малые предприятия могут выразить свою обеспокоенность решением Apple.

Facebook утверждает, что малые предприятия потеряют прибыль, если не смогут использовать персонализированную рекламу.«Без персонализированной рекламы, — говорится в рекламе компании и на своем веб-сайте, — данные Facebook показывают, что средний рекламодатель малого бизнеса может увидеть сокращение продаж более чем на 60% на каждый потраченный доллар». Это впечатляющая цифра, которая предполагает, что политика Apple в отношении конфиденциальности может нанести сокрушительный удар по малому бизнесу. Но откуда берутся данные для этого апокалиптического утверждения? И выдерживает ли он тщательную проверку?

Чтобы правильно оценить это утверждение, вам сначала необходимо понять популярную метрику, которую Facebook использовал здесь для количественной оценки успешности рекламы: рентабельность затрат на рекламу или ROAS.Метрика указывает сумму доходов , связанных с рекламой, но не указывает сумму доходов , вызванных рекламой .

Чтобы понять, почему это различие важно, представьте себе компанию, которая очень хорошо знает своих клиентов. Он может с высокой степенью точности предсказать, сколько покупатель потратит в следующем месяце. Если компания нацелена на тех клиентов, которые, как ожидается, будут много тратить, каждый доллар, потраченный на рекламу, будет связан с высокими доходами.Это здорово — компания достигла высокой рентабельности инвестиций в рекламу. Но вот в чем дело: эти клиенты в любом случае получали бы высокие доходы. Именно поэтому они стали мишенью в первую очередь. Поэтому было бы ошибкой заключить, что эти клиенты потратили больше из-за персонализированной рекламы.

В своей кампании против новой политики Apple Facebook утверждает, что при сравнении рентабельности инвестиций в рекламу для кампаний, в которых использовалась персонализированная информация, с кампаниями, в которых не использовалась персонализированная информация, было обнаружено, что малые предприятия потерпят 60% -ное сокращение доходов, если они будут лишены персонализированной информации. Реклама.

Это пугающее число, однако, мало что говорит о том, как политика конфиденциальности Apple повлияет на доходы малого бизнеса.

После публикации Facebook поделился более подробной информацией о своей методологии. * Они разделили более 25 000 кампаний во многих отраслях и регионах на две группы. Кампании в первой группе были оптимизированы для кликов по ссылкам, что не требует обмена данными. Кампании во второй группе были оптимизированы для покупок. Для этого требуется совместное использование данных, поэтому Facebook называет эти кампании персонализированными.Конечно, второй тип кампании будет связан с более высокими доходами на рекламные расходы. Алгоритмы Facebook были проинструктированы находить людей, которые могли бы купить. Это не значит, что они смогли увеличить вероятность совершения покупки.

Без рандомизированных контролируемых испытаний Facebook следует воздерживаться от заявлений, подразумевающих значительный эффект персонализированной рекламы. Рандомизированные контролируемые испытания, в которых сравнивается персонализированная реклама с рекламой без , показывают лишь небольшое влияние на продажи.

Это не единственная проблема с аргументом Facebook.

Согласно Facebook, решение Apple особенно разрушительно во время этой пандемии, потому что, как утверждается в рекламе и на веб-сайте Facebook, «44% малых и средних предприятий начали или увеличили использование персонализированной рекламы в социальных сетях во время пандемии. новое исследование Deloitte ».

Мы внимательно изучили исследование Deloitte. Статистика, используемая Facebook, может быть наглядной, но вряд ли информативной.В своем исследовании Deloitte опросил компании из девяти отраслей в семнадцати странах. Звучит впечатляюще, если сказать, что 44% ** малых предприятий в США начали использовать или увеличили использование целевой рекламы. Но давайте рассмотрим это число в контексте.

Во-первых, это означает, что 56% предприятий увеличили свои расходы на таргетированную рекламу , а не . Большинство компаний заявили, что никогда не использовали таргетированную рекламу, прекратили ее использование во время пандемии, сократили ее использование или что их использование осталось прежним.

Во-вторых, он очень мало говорит о том, сколько на самом деле компании потратили на цифровую рекламу. Даже относительно небольшое увеличение расходов на рекламу (скажем, 5%), вероятно, будет распространено на большое количество фирм, которые увеличили свои расходы на определенную величину.

В-третьих, в той же таблице, чуть ниже 44%, Deloitte сообщает о доле малых предприятий, которые начали или увеличили использование неперсонализированной рекламы. Это число (35%) ненамного ниже, чем указанное в Facebook, что говорит о том, что в персонализированной рекламе во время пандемии нет ничего особенного.

Facebook, на наш взгляд, тщательно отобрал данные, которые, по их мнению, лучше всего подтверждали его аргументы, и это оказалось даже не лучшим образом.

Указывая на это, мы не собираемся игнорировать озабоченность многих малых предприятий изменениями, которые Apple вносит в свою политику конфиденциальности. Они реальны: согласно новому плану Apple, компании должны будут объяснять свои методы сбора данных при отправке новых приложений или внесении обновлений, и многие пользователи не дадут разрешения на отслеживание их поведения в Интернете.