Свобода и ответственность человека: ERROR — CORE File Server

Свобода и ответственность как противоположные грани правосознания Текст научной статьи по специальности «Право»

С.В. Ненароков*

Свобода и ответственность как противоположные грани правосознания

Эта статья представляет собой детальное изучение взаимосвязи ответственности, свободы личности и правосознания. Данная проблема рассматривается как с юридической, так и с философской, морально-этической стороны. Отмечается важность всестороннего воспитания для формирования полноценной личности.

This article represents detailed studying relationships of the responsibility, a personal freedom and sense of justice. The given problem is considered from legal, philosophical, moral — ethical sides. Importance of all-round education for formation of the high-grade person is underlined.

Понятие ответственности тесно связано с определением её природы. Юридической науке известны различные определения понятия «ответственность». Её представляют как реализацию санкции юридической нормы, меру государственного принуждения, способность субъекта претерпевать меры принудительного воздействия, способность субъекта давать отчет в своих действиях и др.

Представляется, что такое положение отражает как объективную сложность явления общественной жизни и права, называемого «ответственность», так и многогранность его использования в практике права.

В философском аспекте ответственность непосредственно связана со свободой. Свобода воли является предпосылкой ответственности. Данное положение имеет особое значение в праве. Человек только тогда может нести ответственность за совершённые им действия, когда они являются выражением его воли. Это положение исходит из самого понимания человеком сущности справедливого наказания. Ведь ещё в древности замечено, что самым тяжёлым наказанием являются «угрызения совести». Совесть — феномен эмоциональный, она проявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения. Её еще называют «муками совести»1. В качестве примера можно привести сюжет из древнегреческой мифологии, где муки совести изображались в виде Эриний — страшных чудовищ, которые неотступно преследуют и терзают человека.

Ответственности принадлежит важная функция социального регулирования и контроля поведения людей. Истинно свободный человек не может быть безответственным перед обществом. Ответственность имеет ту особенность, что она органически включена во все сферы деятельности людей и во все формы общественного и индивидуального сознания. Свобода и ответственность нераздельны как две стороны социально-исторической необходимости. «Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность — произвол, невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственность»2. В подтверждение можно привести высказывание известного учёного, специалиста психоанализа Зигмунда Фрейда: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит»3.

В связи с этим большое значение приобретает «правосознание» личности. Известно, что сознание есть отражение в мозгу человека окружающего его мира. Правосознание возможно рассматривать как отношение субъекта к законности, его поведенческую готовность к непротивоправному поведению и содействию законности, применению права в государстве.

Правосознание является основой адекватного восприятия государственной правовой воли, отраженной в нормах права индивидуумом, толкования права, осознанного правового поведения и отношения субъектов друг к другу, правильного исполнения и применения норм права, в том числе и уполномоченными на то государственными органами. В качестве примера можно привести процесс привития гражданину с детских лет уважения к установленным законом правилам поведения, т.е. создание таких условий, в которых правовое поведение становится единственно возможным.

* Преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности Казанского юридического института МВД России, соискатель ученой степени кандидат юридических наук.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008

Философия, социология

Одновременно правосознание рассматривают как ядро (центральную и основную часть) правового менталитета и правовой культуры. Правовой менталитет можно рассматривать как отражение правосознания в реальном правовом поведении с учетом этнических, религиозных, профессиональных, психофизических особенностей субъекта права.

Правосознание может быть подсознательным (историко-генетическим) и благоприобретенным, что особенно важно при формировании восприятия личностью таких категорий, как «справедливость» и «ответственность». В процессе приращения правовых знаний важен философский подход субъекта исследований к проблеме, его этнические, религиозные, психофизические особенности, которые могут проявляться в процессе исследований и отражаться в правосознании.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. На формирование и развитие правосознания, как одну из форм общественного сознания, оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы. Оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой. Правосознание есть отражение правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности. Правосознание есть знание о праве, оценка действующего права и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве, т.е. правосознание — не только результат отражения объекта, но и средство воздействия на объект, на всю правовую систему государства. Оно представляет собой совокупность взглядов, идей, чувств, настроений, относящихся к праву, включает и само представление о праве, т.е. правопонимание, взгляды на роль права, правовых учреждений в жизни общества и государства, идеи о правах человека, его ответственности перед другими людьми, государством и обществом. Правосознание общества в целом и индивидуума в частности нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества.

Внутри государства и на международном уровне правосознание действует в тесной связи с политическим сознанием, что дало основание для применения в юридической и философской литературе понятия «политико-правовое сознание»4. Закрепление в юридических актах, конституциях важнейших начал политики государства, его институтов, политических прав и свобод граждан служит одним из показателей того, что правосознание непосредственно связано с политическим сознанием. Однако тесная связь между ними не исключает качественного различия между названными формами сознания.

Правовое сознание отражает правовые отношения между участниками правовой жизни общества. В сферу правового сознания включаются также правовые явления, которые получают политическую оценку, но по своей сущности и внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с социальными, экономическими, культурными правами человека, отношениями в области земледелия и водопользования, правилами охраны окружающей среды, охраны и гуманизации труда. Реализация законодательства в перечисленных выше сферах общественных отношений на практике затруднена и напрямую связана с правосознанием личности, её способностью давать моральную и юридическую оценку своим действиям, а значит, быть ответственной прежде всего перед собой.

Интерпретация сущности и содержания правосознания основывается на самом понимании права. В анализе природы права выдвинуты идеи, акцентирующие связь права с моралью, справедливостью; право трактуется как нормативное выражение справедливости. Такой подход в правопонимании дает возможность раскрыть конкретно-исторический характер социальной справедливости и ее выражение в нормах права, закрепляющих меру воздаяния и требования, равный масштаб, применяемый к субъектам права.

Социальной основой права является признание индивидуальной автономии личности. Понимание права как меры свободы, формы свободы в реальных отношениях показывает возможность раскрытия приоритета человеческой личности в сложной структуре социальных явлений. Право — это формальная свобода, формальное равенство людей.

Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений; процессами правотворчества и правореализации; правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторону общественной жизни.

В структуре правового сознания воплощено единство правовой идеологии (систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества, социальной

группы) и правовой психологии. «Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида»5. Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу, речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы.

В структуре правосознания правовая идеология взаимодействует с правовой психологией, которая охватывает совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы или общества в целом. Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственноорганизованном обществе, составляющих нации, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия людей в правовых отношениях, практического участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в правовых навыках, привычках.

Например, в исследовании А.Г. Белоборода экспериментально показано, что в образе права существует практически неосознаваемый, мало рефлексируемый уровень отражения правовых объектов, процессов и явлений, которые предшествуют каждому акту восприятия человеком правовой информации, взаимодействию с любыми явлениями в сфере правового регулирования6.

Практическое правосознание как определённая форма обыденного сознания есть массовое сознание.

Следует отметить, что представители психологической школы права исходили из постулата, что само право коренится в характере человека, его переживаниях, что эмоции лежат в основе поведения человека. Профессор Л.И. Петражицкий и его последователи уделяли большое внимание анализу этических переживаний нравственного, и правового типа. В их интерпретации исчезает различие между правом и правосознанием.

Чувство уважения к праву, закону, к правовым учреждениям как элемент содержания правосознания законопослушных, добропорядочных граждан является основой прочного правопорядка, стабильного режима законности. Чувство страха перед законом также свойственно отдельным категориям граждан, которые сознают неотвратимость кары за совершенное преступление.

Права человека — ядро гуманистического, демократического правосознания. Они обретут реальное значение тогда, когда у граждан будет не только формальное знание этих прав, но и чувство твердой веры в гарантии, обеспечение прав человека, которые он воспринимает как благо, ценность жизни. У граждан должно быть также сознание и чувство меры границ пользования своими правами и в то же время уважение к чужому праву. Для развитого правосознания человека, особенно в его психологической сфере, характерно чувство и переживание вины за правонарушение, особенно вины за преступление.

На индивидуальное правосознание оказывает воздействие полученное лицом образование, профессиональная принадлежность, отношение к религии, проживание в городе или сельской местности, бытовая среда, в т.ч. и возможное общение с лицами, побывавшими за преступления в местах лишения свободы.

Профессиональное правосознание юриста — это научно обоснованная, стройная система правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Профессиональное правосознание по уровню отражения права относится к теоретическому сознанию. Оно формируется в процессе познания правовой системы общества, сущности и роли права, изучения различных юридических дисциплин, в ходе практической деятельности по реализации права. Для профессионального правосознания человека характерно усвоение правовых знаний как системы, понимание взаимосвязей различных правовых норм, представление о воздействии права на общественные отношения, на мотивы поведения личности в правовой сфере. Профессиональное правосознание юриста вместе с системой теоретических знаний об общих принципах права, правовой жизни общества включает также определённые систематические познания в какой-либо конкретной сфере права, — например, гражданского, финансового, торгового, трудового, семейного, административного, экологического, уголовного.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008

Философия, социология

Определенными особенностями обладает правосознание лиц с отклоняющимся поведением, правовые представления и чувства граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, преступников-рецидивистов. Социологические исследования показывают, что в ряде случаев у человека, совершившего преступление, вместе со знанием статей уголовного кодекса соседствует нигилистическое отношение к праву, определенный настрой на нарушение закона. Так называемые «воры в законе» обладают специфической правовой психологией, что определяет их авторитет в преступной среде. Теоретический и практический интерес представляет изучение условий жизни, правосознания несовершеннолетних правонарушителей, способов воздействия на их правосознание с целью преодоления нравственных дефектов, пагубных наклонностей.

Кроме того, в статье «Криминалистическая оценка психического состояния подследственного» профессор Г.Н. Мухин поднимает проблему криминогенности психических аномалий. Он рассматривает их влияние на особенности преступного поведения, которое имеет сложный междисциплинарный характер и является предметом пристального внимания и многочисленных исследований криминологов, психологов, криминалистов и других ученых7. Этот аспект проблемы не следует упускать из вида, поскольку он напрямую связан с проявлениями противоправного поведения.

Развитое массовое правосознание, зрелое правосознание и правовая активность отдельных граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства. Воспитание правосознания граждан — необходимая составная часть профилактики правонарушений, борьбы с преступностью.

Актуальное значение имеет познание роли правосознания в правотворческой деятельности государства, в обеспечении правомерного поведения граждан, в применении права государственными органами и должностными лицами. Правовое сознание находит выражение в юридических актах, оказывает воздействие на сам процесс правотворчества. В соответствии с установками правосознания вырабатываются содержание и форма юридического акта, структурные особенности норм и правового акта в целом. Вместе с идеологической частью правовая психология служит корректирующим началом в разработке правовых актов.

В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу и коррупции. Одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре.

Правовая культура личности выражается в овладении ею основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, в сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в непримиримости к правонарушениям, в борьбе с ними.

Большое воспитательное значение, воздействие на граждан, особенно на молодёжь, оказывает пример руководителей, в т.ч. должностных лиц государственного аппарата, в неукоснительном соблюдении законов, в борьбе с преступностью. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. Важно создать такую систему воспитания личности, при которой боязнь наказания при совершении противоправного деяния уступала бы место сознательному чувству ответственности. Ведь не случайно исторически сложилось, что ответственность подразделяется на юридическую и социальную.

Юридической ответственностью называют одну из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, но в то же время не исчерпывается последним. Социальная ответственность выступает родовым понятием по отношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной

ответственности, свойственны и отдельным ее видам. Социальная ответственность — это диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, — обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевание. Социальная ответственность едина, но имеет различные формы реализации. Это ответственность как за прошлое, так и за будущее поведение.

Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории «вида», обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты. В суждениях сторонников только ретроспективной ответственности имеются логические противоречия. Так, признавая, что в содержание общесоциологического понятия наряду с ретроспективным, входит и перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности. Ответственность — социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность -порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы, но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик.

Если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе.

Показательно и то, что понятие ответственности как целостного правового явления употребляется в тексте Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. «Совет Министров — Правительство РФ со дня вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией РФ», — гласит Основной закон РФ (ст. 4 разд. 2).

Доводом оппонентов ответственности как целостного правового явления служит указание на удвоение терминологии и объединение противоположных явлений в одном понятии8. Юридической ответственностью предлагается считать целостное правовое явление, которое имеет две формы реализации: добровольную и государственно-принудительную. От того, что одно и то же явление имеет различные формы реализации, удвоения терминологии не происходит. Эти формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность неразрывно связана со свободой личности. Они являются гранями такого целостного правового явления, как правосознание личности.

1 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1990. С 56.

2 Лучик В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 37.

3 Свобода и ответственность. Цитаты и афоризмы // www.cpsy.ru.

4 Варламова Н.В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 36.

5 Вихров А.А. Военно-правовая идеология США (теоретико-правовой анализ): Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1996. С 47.

6 Белобородов А.Г Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенностей у преступников: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5.

7 Мухин Г.Н. Криминалистическая оценка психического состояния подследственного // «Юрист-онлайн»: научнопрактический сетевой электронный журнал Международной ассоциации юристов-правоведов им. А.Севера // www.shkolny.com.

8 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 132.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008

Что помогает человеку быть ответственным – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Ощущение свободы и чувство ответственности прямо связаны друг с другом. Это впервые на экспериментальных данных с участием респондентов из России и США доказала группа ученых Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, Университета Миссури и Омского государственного университета.

Когда есть выбор, и когда его нет

Понятия «свобода» и «ответственность» рассматриваются в разных науках, в том числе в философии, этике, психологии. Однако до сих пор связь этих понятий и ее характер не были изучены на практике. Проведенное исследование показало, что путь к ответственности лежит через поддержку свободы. Ответственность может быть принята человеком добровольно, когда ему предоставлена достаточная для этого свобода.

Ученые провели серию исследований, участниками которых стали студенты российских и американских вузов — всего 1430 человек. В России исследование проводилось в трех регионах — Алтайском крае, Томской и Омской областях, а в США — в Миссури, на базе университета Миссури.

Свобода — личное или социальное благо, которое разные науки рассматривают в таких терминах как воля, автономия, индивидуализм и т.д. Согласно Оксфордскому словарю, это возможность или право действовать, говорить или мыслить по собственному желанию без препятствий или ограничений.

В исследовании для определения свободы используется понятие «автономия». В рамках психологической теории самодетерминации (Self-Determination Theory) оно означает одну из базовых потребностей человека. При отсутствии выбора эта базовая потребность страдает, что приводит к снижению психологического благополучия и другим негативным последствиям.

В ходе исследования использовались методики, измеряющие уровень ответственности и автономии как личностных качеств. Результаты показали, что эти характеристики сами по себе имеют связь. Чем выше уровень автономности у человека, тем более он ответственен.

В процессе основной части эксперимента участников просили представить себя в специально смоделированных ситуациях и описать свои чувства и предполагаемые действия. Человек, дававший поручение (близкий человек, представитель власти, незнакомый человек), либо подчёркивал, либо не подчёркивал свободу выбора относительно того, как реализовать задачу, а также ответственность за результат. Например, студента просили представить, что ему предлагают осуществить научный проект по важной для него дисциплине по поручению профессора. В одном случае предоставлялась свобода выбора действий, в другом профессор определял стратегию действий, студент всего лишь ее реализовал. Затем по сценарию проект оказывался неудачным. Участники должны были оценить, признают ли они собственные действия причиной этого или объясняют неудачу внешними обстоятельствами и ищут оправдания.

Акцент на «должен» не работает

В ситуациях, когда респондентам предоставлялась свобода, они чувствовали больше ответственности и готовы были принять и возможные негативные последствия, а также искать меньше оправданий. При этом, как продемонстрировали результаты, неэффективно апеллировать к ответственности — это не ведет к повышению готовности брать ее.

Ученые отмечают, что ответственность выше, когда есть поддержка автономии со стороны людей, которые имеют власть или авторитет. Это, например, родители, преподаватели, руководители и т.д. «Возможность выбора, уважение и понимание со стороны руководителя, представителя власти и т.д., — это то, что помогает человеку расти и быть более эффективным», — говорится в исследовании. Напротив, формулировки «должен», «следует» и т.п. наименее эффективны и действуют по принципу от обратного.

Российские особенности

Результаты оказались схожими как в случае с респондентами из России, так и из США. Но обнаружились некоторые культурные особенности. Россияне все-таки менее склонны принимать на себя ответственность по сравнению с американцами. Авторы связывают это с разным уровнем свободы в обществе.

Исследование, тем не менее, продемонстрировало, что участники из российских регионов чувствительнее к тому факту, кто дает поручение, и как это делается. Ответственность оказывается выше, чем у американцев, когда источником запроса выступает близкий – родственник или друг. Главный фактор в данном случае – доверие. Речь при этом должна идти не о требовании, а о просьбе. «Эти результаты могут быть использованы в сфере менеджмента и политики, когда требуется индивидуальная ответственность от россиян», − считают авторы исследования.

Авторы исследования:

Кеннон Шелдон, научный руководитель Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, Университет Миссури. Тамара Гордеева, ведущий научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ Дмитрий Леонтьев, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ Мартин Линч, ведущий научный сотрудник Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ Евгений Осин, заместитель заведующего Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ Елена Рассказова, ведущий научный сотрудник Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ Людмила Дементий, Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского

Подпишись на IQ.HSE

Лекция 10. Свобода и ответственность

Свобода человека в обществе — это его возможность осуществлять свободный и осознанный выбор. Свобода — это не просто делать всё, что захочется человеку, это возможность осознанно выбирать линию своего поведения — в том числе и на основе социальных норм. Свобода ныне понимается не как «свобода от», а как «свобода для». Жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Поскольку человек — это существо социальное, то общественные отношения, в которые он вступает, являются для него средой проявления свободы. В этих отношениях свобода человека и проявляется. Но свобода не может быть абсолютной, ибо границами свободы одного человека является свобода другого, которая не должна нарушаться.

Свобода есть там, где человек имеет право свободного выбора. Именно выбор, предполагающий право человека определить линию своего поведения, является основной ответственности. Нести ответственность за чужой выбор или обязательное поведение при отсутствии выбора нельзя. Таким образом, свобода, свободный выбор, с одной стороны, и ответственность, с другой — две стороны человеческой и социальной жизнедеятельности.

Ответственность — это способность человека осознавать характер совершаемых по своему собственному выбору действий; субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия; определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Ответственность — важнейший регулятор поведения человека. Осознание ответственности за совершаемые поступки может оградить человека от безнравственных, аморальных и незаконных действий.

По критерию носителей ответственность можно разделить на:
— индивидуальную (персональную) — ответственность одного лица;
— групповую — ответственность группы людей;
— коллективную — ответственность большого коллектива людей, целой фирмы и т.п.

По мере развития общества уровень свободы растёт. Увеличивается и ответственность, поскольку она неразрывно связана со свободой. Направленность ответственности постепенно смещается с коллективной на индивидуальную. Так, если в Средневековье роль одной личности была невелика, ограниченной была также её свобода, ответственность в основном была коллективной — т.е. ответственность коллектива (членов общины, городского социума и т.п.). Сегодня, в условиях признания прав и свобод каждого, ответственность носит в основном индивидуальный характер.

По критерию сущности можно выделить следующие виды ответственности:
— юридическая ответственность — осуществляется на основе закона;
— моральная ответственность — осуществляется на основе норм морали;
— социальная ответственность — ответственность перед обществом в целом;
— нравственная ответственность — ответственность на основе собственных нравственных установок.

Могут быть выделены и другие виды ответственности.

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Свобода и ответственность – итоговые сочинения для 9-11 классов

Свобода внутренне противоречива: с одной стороны – это отсутствие внешнего принуждения; с другой – свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Поэтому свобода и ответственность всегда идут рука об руку.

Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение, то есть ответственность за свои поступки и их последствия. Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Свобода и ответственность» для учащихся выпускных классов.

Что такое свобода и ответственность – сочинение

Свобода – это объективная независимость человека. Я думаю, заключается во внутреннем состоянии человека, при котором человеку нечего скрывать. Свободный человек легко выходит за рамки стереотипов и предрассудков и способен сделать самостоятельный выбор.

Безусловно, границы у свободы есть. Марк Туллий Цицерон однажды сказал, что «мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными». Действительно, свобода одного человека ограничена свободой другого человека.

Свободный, независимый человек всегда непринужденно руководствуется нравственными принципами и норами права. Свобода выбора всегда подразумевает ответственность за свои предпочтения. Даже если человек независим в своем выборе, он обязан предусмотреть последствия принятого решения.

Однако, не нужно бояться ответственности, ведь именно она является мотивацией, внутренним побуждением личности к действиям, отражая внутреннюю силу человека, его решимость и мужество.

Для меня, нести ответственность – значит отвечать за свои поступки. Дело в том, что человек не всегда способен учесть все нюансы и предугадать последствия своего выбора, в связи с чем необходимо принять свою ошибку. Нужно принять тот факт, что ты принял неверное решение, и, конечно, предпринять соответствующие меры, чтобы исправить сложившуюся ситуацию.

Я думаю, в первую очередь, мы ответственны сами перед собой, потому что только мы знаем все тонкости нашего выбора, которые могут повлиять на дальнейшие обстоятельства. Помимо того, мы всегда ответственны перед обществом, в котором мы находимся.

Так, например, я как ученица гимназии ответственна за нарушения устава и правил гимназии, обязана соблюдать моральные нормы и все законы нашего государства. Я полагаю, на выбор человека влияет его воспитание, нравственные идеалы и морально-этические принципы (кодекс чести, например), нормы права, а также уровень стресса и уровень развития общества.

К сожалению, в моей жизни был неприятный опыт последствий нравственного выбора. На первый взгляд, это была обыденная ситуация из жизни, но впоследствии оказалось, что я очень обидела человека.

Но я переоценила ситуацию, и я крайне сожалею о случившемся, поэтому всегда нужно анализировать свой выбор и сложившиеся обстоятельства и сделать правильные выводы, чтобы впредь такого не совершать.

Мне нравится1Не нравится

Сочинение на тему Свобода и ответственность

Декларация, в которой указаны права человека и гражданина общества, содержит пояснение свободы человека, как возможности делать все, что другому не способно нанести вреда.

Из этого следует, что ограничение осуществления естественных прав человека происходит теми рамками, что являются гарантом обеспечения других членов общества пользования аналогичными правами. Определение данных пределов входит в компетенцию исключительно закона.

Если выразиться проще, то понятие свобода подразумевает наличие шанса на беспрепятственное достижение результатови беспрепятственное действие.

Ответственность выступает в качестве субъективной обязанности, предусматривающей несение ответственности за поступки и собственные действия, включая их последствии.

Подробно рассматривая два вышеописанных понятия, можно заявить, что “свобода” большинством людей будет разъясняться по-своему, ведь на это непосредственное влияние имеют ценности человека.

Например, в глазах поэтов свобода виделась всегда по-своему, а главам государств свойственна собственная точка зрения. Также с разными “мудрецами” можно как соглашаться, так и поспорить.

Ответственность, по мнению большинства людей, расценивается так же, как процитировано выше. Однако большинству людей, окрыленных свободой, свойственно забывать об ответственности, либо они просто не готовы пойти на определенные ограничения своей свободы, поэтому стремятся изолировать себя от общества.

Хотя не всегда это оправдано, так как человек считается существом биосоциальным, и общение является для него простой человеческой потребностью.

Мечтая о свободе, важно, конечно же, не забывать об ответственности. Люди разумные давно живут в цивилизованном обществе, и пусть даже в нем господствуют зачастую негуманные законы, и нас многие вещи не устраивают в том обществе, где нам приходиться жить, необходимо менять что-то, начав с себя.

Важно перестать бояться ответственности, так как она является аналогом решимости, мужества, чести и гордости, поэтому способна придавать силы.

Мне нравитсяНе нравится

Взаимосвязь свободы и ответственности

Что такое свобода? Это способность человека действовать в соответствии со своими интересами, желаниями и целями, основываясь на объективную необходимость в этих действиях. Индивид имеет право на свободную деятельность, но он должен нести за неё ответственность, т.е. отвечать за свои поступки и их последствия.

Проблема взаимосвязи свободы и ответственности очень актуальна в современном обществе. Люди часто совершают поступки, исходя из своих интересов в какой-то определённый период времени, и не задумываются об их последствиях. Таких людей называют безответственными, т.е. не осознающими своей ответственности.

Мне кажется, что свобода и ответственность неотделимые друг от друга понятия, и одно «вытекает» из другого.

Человек должен понимать, что совершая действие, каким бы оно ни было, он обязан отвечать за это действие и его последствия. В доказательство своих мыслей хочу обратиться к сказке .

В этом произведении лис открыл главному герою, маленькому принцу, очень важный секрет. Он заключается в том, что приручив кого-то, человек несёт за него ответственность: «Мы в ответе за тех, кого приручили».

Действительно, когда ребёнок просит родителей купить ему щенка, он не понимает, что за ним надо будет ухаживать. Когда малыш наиграется с щенком, который был для него лишь новой игрушкой, собаку, которая уже привязалась к людям в этой семье, выкидывают на улицу. Так поступают безответственные люди.

Возвращаясь к сказке Антуана де Сент-Экзюпери, стоит заметить, что маленький принц был очень ответственным. Он ухаживал за своей розой и понимал, что он за неё в ответе. Примером к этой проблеме может быть простая бытовая ситуация, которая, наверное, была с каждым.

Например, когда мама поздно возвращается с работы и просит свою дочь помочь ей с приготовлением ужина. Если ребёнок пообещал приготовить еду, то на него возлагается ответственность, и, не сделав это, он подводит свою маму.

Или, когда родители отпускают своего ребёнка гулять, то говорят ему, как стоит себя вести, что можно и нельзя делать. Ребёнок, пообещав следовать указаниям родителей, становится ответственным перед родителями за свои следующие действия.

Таким образом, свобода и ответственность тесно связаны между собой. Человек свободен в своих действиях, но в любом случае он несёт за них ответственность перед самим собой или перед тем, кому он пообещал что-либо.

К сожалению, люди не всегда понимают всю серьёзность этих двух понятий. Из-за этого случаются различные не самые приятные в своём исходе ситуации.
Мне нравится1Не нравится
Эссе Свобода означает ответственность

Быть свободным – значит быть способным выбирать свой путь, принимать самостоятельные решения. Но свобода – это не только преимущество выбора, но и ответственность.

Человек не боится самой свободы, стремится к ней, а вот ответственность за свои поступки перед обществом, перед близкими людьми, перед своей совестью вызывает опасения. Вдруг сделаешь неправильный выбор, примешь неверное решение. Где начинается свобода одного человека, заканчивается свобода другого.

Последствия почти любого поступка, действия или бездействия можно предугадать. При жизни человека в обществе они непременно коснуться, кого то, приведут к определенным событиям, вызовут ответную реакцию. Об этом нужно думать, чтобы вместо положительного результата на свои поступки не получить негатив.

Может показаться, что это трудная работа обдумывать каждый свой шаг, но у каждого уже есть свой определенный жизненный опыт и в теории опыт других людей. Применяя эти знания, можно просчитать результат того или иного действия.

Любой человек, пользуясь своей свободой, совершив необдуманный поступок, может навредить себе или другим. С сознанием о последствиях у человека и наступает ответственность.

Если человек действует по принуждению, в силу обстоятельств ограничен в своей свободе и совершает поступки во вред обществу, то он не несет ответственности за свои действия. Даже если он считает себя виновным или невиновным, но это уже моральный аспект.

Люди признанные недееспособными по медицинским показаниям, несовершеннолетние дети тоже не отвечают за свои действия. Они имеют свободу выбора в своих поступках и словах, но ответственность за них несут другие люди.

Быть свободным и ответственным трудно. Как человек распорядится своей свободой в выборе. Как распланирует свою жизнь. Всегда проще поступиться личной свободой и жить спокойно за спиной сильного и надежного человека.

Но иногда жизненные ситуации вынуждают к принятию самостоятельных, сознательных решений, человек будет свободен в их выборе, и должен сознавать, что вся ответственность за полученный результат лежит на нем.
Мне нравитсяНе нравится
Рассуждение, почему свобода — значит ответственность

Свобода и ответственность – очень важные категории человеческой жизни. Проблема взаимодействия свободы и ответственности стоит неразрешенной очень давно, примерно всю историю общественной мысли.

У многих философов и мыслителей были разные идеи на этот счет, но к чему-то одному прийти так и не удалось. А главный вопрос в этой связи такой: является ли человек свободным, особенно когда он ответственнен?

Большинство мыслителей сходятся к тому, что ответственность и есть свобода человека. Имеется в виду, что человек берет на себя ответственность за свое поведение, за свои поступки и в этом он свободен перед самим собой, так и перед всем обществом. Он готов быть вольным и поступать так, как ему охота, и готов ответить за свою волю, за выбор, который он сделал.

Ответственность и свобода не одно и тоже, но обе категории наполняют друг друга смыслом. Ответственность не является волей, как свобода, а является сознательным осуществлением определенных требований.

Ответственность основывает личную позицию человека, которая может быть отлична от того, что общество считает нормальным. И да, в этом и есть некоторая свобода, плыть против реки или идти против ветра, но чувствовать свободу, а не обременность.
Мне нравится1Не нравится
Читайте также: – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

В любом случае, перед судом ли, другими людьми или своей совестью держит человек ответ, сама эта связь ответственности и свободы наполняет последнюю глубоким смыслом. Возможно, именно поэтому цена свободы всегда была так высока.

Люди отдавали за нее жизни и жертвовали здоровьем, мечтали о ней и закладывали ее в фундамент целых идеологий. В рассуждениях о ней возникло право, был создан закон и придуман порядок, на котором теперь основывается любое государство.

Связь свободы и ответственности нашла свое отражение в религиях и нормах морали. Она – залог прочности общества людей и гарантия его будущего.

Что такое свобода и ответственность
1
Взаимосвязь свободы и ответственности
1
Почему свобода — значит ответственность
1
Сочинение на тему Свобода и ответственность
0
Эссе Свобода означает ответственность
0

Наша свобода — наша ответственность — Правовое просвещение — Другое

Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

При этом необходимо помнить, что любая свобода как комплекс определенных прав и возможностей всегда предполагает ответственность за их добросовестное использование.

Так, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Конституцией России закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Вместе с тем из ст. 55 Конституции России следует, что в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 31 Конституции России гражданам предоставлено право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Однако нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет административную ответственность, установленную статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При этом не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом.

Так, производство и распространение экстремистских материалов, а именно материалов, предназначенных для обнародования, документов либо информации, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, в том числе трудов руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикаций, обосновывающих или оправдывающих национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающих практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы влечет административную ответственность, установленную ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности влекут предусмотренную ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовную ответственность.

Статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

К примеру, подлежат привлечению к ответственности граждане, наносящие надписи на стены домов и иные объекты, содержащие призывы к совершению преступлений по мотивам ненависти и вражды в отношении социальных групп, а также призывы к насильственным действиям в отношении представителей определенных народов и национальностей, нацистской символики.

Кроме того, распространена практика привлечения к уголовной ответственности лиц, которые, используя сеть Интернет, из личной неприязни к разным национальным и расовым группам размещают видеоролики, иные материалы с высказываниями, направленными на возбуждение межнациональной ненависти, унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки представителей отдельных групп граждан, негативные высказывания, унижающие человеческое достоинство по признакам национальности и побуждающие к экстремистской деятельности против них.

Реализуя предоставленные законом права на свободу мысли, слова, свободное получение и распространение информации, другие права следует соблюдать требования закона, направленные на соблюдение прав и законных интересов других граждан, а также установленный законом порядок реализации тех или иных прав.

12.05.2020

Свобода и необходимость. Свобода и ответственность.

В древние времена свободным был тот, кто не являлся рабом. С юридической точки зрения, свобода — это закрепленная в законе возможность определенного поведения человека, с точки зрения политики — отсутствие вмешательства или помех, а в философии принято считать, что свобода — это возможность проявления индивидом своей воли. В наши дни самое обыденное представление о свободе — это «делать все, что хочу», но очевидно, что если каждый будет делать все, что он захочет, то в мире будет хаос и это может привести к гибели человечества, поэтому абсолютной свободы нет. Истинная свобода всегда ограниченна внешними факторами (законами, обстоятельствами, другими людьми) и внутренними (моральными принципами, долгом, совестью). Без защиты и ограничения законов свобода зачастую приводит к гнету сильных над слабыми и рабству.

Статья 29
Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Всеобщая декларация прав человека
Свобода — это способность и возможность человека осознанно выбирать решение и поступать в соответствии со своими желаниями, целями, идеалами, оценками и интересами.
Свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела. Познавая законы и процессы природы, человек действует не слепо, не стихийно, а со знанием дела, свободно.
Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение.
Свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничивать свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других.
Свобода внутренне самопротиворечива: с одной стороны, свобода — это отсутствие внешнего принуждения; с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение. Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода.

Ядро свободы — выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Способность осуществлять выбор — это и есть самостоятельность. Чем больше возможность выбора есть у человека, тем более самостоятельным и свободным он считается. Существует крылатое выражение «буриданов осел», смысл которого заключается в том, что зачастую столкнувшись с выбором, человек не может принять решение (например, выбор в каком учебном заведении учиться, какую получить специальность). Существует мнение, что в XIV веке философ Жан Буридан, объясняя своим ученикам проблему свободы выбора человека, рассказывал следующую притчу: перед голодным ослом положили две абсолютно одинаковые охапки сена, он долго крутил головой то налево, то направо и никак не мог сделать выбор, в результате чего он умер.
Свобода может быть экономической, политической, духовной, индивидуальной, гражданской, правовой, национальной и т п.
Свобода
экономическая
политическая
духовная
это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий это набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида это свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой
Свобода человека во многом зависит от количества и уровня знаний, накопленного жизненного опыта, так как это дает ему возможность лучше ориентироваться в социуме и принимать наиболее оптимальные для него решения.
«Свобода как познанная необходимость» — сформулированное Б. Спинозой понимание свободы. Ход его рассуждений таков. Обычно люди убеждены, что они наделены свободой воли и их поступки осуществляются ими совершенно свободно. Между тем свобода воли — иллюзия, результат того, что подавляющее большинство людей осознает свои поступки, не вникая глубоко в причины, их обусловливающие.
Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.
Многие философы считают, что человек не может быть поистине свободным, он подчинен законам, действующим в обществе, и поступает в большинстве случаев, так как необходимо, а не так как хотелось бы.
В реальной жизни не все зависит от человека, есть силы, влияние которых человек не может предотвратить, а, следовательно, не может принять то решение, которое ему хочется. Когда человек не осознает этого, он как бы становиться «рабом» данной ситуации. Но когда он понимает границы данного влияния, он уже может осознанно принять решение.
Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, те. независимых от сознания человека, законов. Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать определенным образом и сложившиеся общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
В понимании свободы можно выделить несколько точек зрения — волюнтаризм и фатализм.
Волюнтаризм — (от лат. «voluntas» — «воля») направление в философии, которое признает волю человека высшей ценностью, основой развития общества и всего существующего. Волюнтаризм рассматривает волю в качестве принципа жизни человека как «хозяина своей судьбы». Основоположниками данной идеи являются Ж.Ж.Руссо и И. Кант. Ж.Ж.Руссо утверждал, что основополагающий признак отличия человека от животного — это наличие силы воли и стремление к постоянному самосовершенствованию, что впоследствии приводит к развитию остальных способностей.
Фатализм — (от лат. «fatalis» — «определенный судьбой») философское учение, которое утверждает, что существует предопределённость всех событий в жизни человека и окружающем мире, те. вера в судьбу, рок. Фатализм исключает любую случайность, а также возможность свободного выбора. Все подчиняется некоторой всеобъемлющей могучей силе, которая воспринимается либо как сверхъестественная, божественная воля, либо изначальное устройство мира, представленная в виде непреложных вечных законов бытия. Так, например, в индийской философии и религии распространены такие понятия как «карма» (судьба) и «сансара» («колесо перерождений»).
Социальная природа свободы чётко выявляется в сопоставлении её с ответственностью.
В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия
Свобода и ответственность тесно связанны между собой, так как один из парадоксов (противоречий) нашей жизни заключается в том, что для того чтобы соблюсти свободу всех людей необходимо создать общие ограничения или другими словами, правила поведения. Человек, нарушающий правила несет ответственность за свои поступки.
Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.
Ответственность — это осознанная готовность человека отвечать за свои поступки и действия, а также их последствия.
Ответственность регулирует не только поведение отдельно взятого человека, но и общества в целом и не дает возможность рассматривать свободу как вседозволенность.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Ответственность — это чувство зависимости от чего-либо (закона, обстоятельств, других людей, животных и т.д.), которое является весомым основанием при принятии решения или совершении последующих действий. Ответственность подразделяется на большое количество видов, в зависимости от того, кто и перед чем или кем несет ответственность.
Виды ответственности
Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная,
Внутренняя (перед самим собой: чувство долга, справедливости и т.д.).
Внешняя (перед руководством, окружающими людьми, законами государства).
Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

свобода и ответственность — Последние новости — Новости — Главная — Официальный сайт Администрации Полевского городского округа

30 октября 2018

Молодежь: свобода и ответственность

В Полевском состоялся муниципальный этап 27 международных Рождественских чтений, основной темой которых стала тема соотношения свободы и ответственности человека.

Международные рождественские чтения — церковно-общественный форум в сфере образования, культуры, социального служения и духовно-нравственного просвещения. На муниципальном этапе обсуждаются вопросы по воспитанию ответственности подрастающего поколения, выявление и распространение лучшего опыта в сфере приобщения детей и подростков к духовным и нравственным ценностям. На открытие мероприятия выступила начальник Управления образования Полевского городского округа Ольга Уфимцева. Она подчеркнула, что необходимо выработать такую воспитательную тактику, чтобы у молодежи понятие ответственности стало неотъемлемым признаком свободы.

На пленарном заседании выступил иерей Никита Заболотнов, помощник благочинного Полевского благочиния по образованию и катехизации, рассказав о важности нравственных ориентиров, которые люди приобретают в семье, школе. От этого зависит степень внутренней свободы человека.

В ходе работы муниципального этапа Рождественских образовательных чтений состоялась работа секций: «Современные формы работы с родителями», «Детско-родительские отношения в условиях кризиса семьи и девальвации семейных ценностей», «Духовно-нравственное воспитание как важнейший фактор формирования личности», «Воспитательно-профилактическая работа, направленная на предупреждение отклонений в поведении несовершеннолетних».

В ходе обсуждений на секциях были рассмотрены теоретические и практические вопросы воспитания ответственности, профилактики негативных зависимостей в молодежной среде, границ свободы в цифровом и информационном пространстве.

Итогом Рождественских образовательных чтений стало осознание актуальности поднятого вопроса о необходимости воспитания в молодежи ответственности и самоконтроля через тесное сотрудничество учреждений образования и религиозных организаций.

Назад к списку

границ | Ответственность без свободы? Народные суждения об умышленных действиях

Введение

Философы анализируют соотношение свободы воли и ответственности с древних времен. Большинство из них считают свободу необходимым условием ответственности (Van Inwagen, 1983; Kant, 1998; Aristotle, 2000; Augustine, 2006; Vihvelin, 2008). Кроме того, многие философы утверждают, что люди действуют свободно или автономно только в том случае, если они действуют по причинам (Локк, 1975; Кант, 1998), или только если им предоставляются варианты с разными ценностями (Ван Инваген, 1989; Кейн, 2005; Шлоссер, 2014). ; Mecacci and Haselager, 2015), или только если действие имеет серьезные последствия для их личной жизни (Roskies, 2011; Schlosser, 2014; Mecacci and Haselager, 2015).

Недавние эмпирические исследования показали, что верования мирян не согласуются с этими концептуальными позициями. В одном исследовании (Deutschländer et al., 2017) мы обнаружили, что обдумывание причин, наличие различных вариантов выбора или наличие реальных жизненных последствий не являются необходимыми для того, чтобы действие считалось свободным. Напротив, непрофессионалы считали действия наиболее свободными, если (а) они были выбраны без обдумывания, (б) они предполагали разные (в отличие от равных) вариантов и (в) считалось, что они имели разные последствия в реальной жизни. .Таким образом, как это ни парадоксально, даже считалось, что обдумывание ограничивает свободу, что противоречит представлению о том, что причины играют ключевую роль в приписывании свободы действиям.

Обратите внимание, что это исследование относилось скорее к субъективным оценкам свободы, чем ответственности. Для непрофессиональных концепций ответственности, напротив, обсуждение может, тем не менее, быть важным, но это до сих пор не было проверено эмпирически. Предыдущие исследования уже совместно измеряли влияние экспериментальных условий на суждения о свободе воли и моральной ответственности (Nahmias et al., 2005, 2007), однако относительно несколько иных экспериментальных манипуляций, чем здесь (см. Раздел «Обсуждение»).

Таким образом, здесь мы напрямую сравниваем, как на суждения о свободе и суждения об ответственности непрофессионалов влияют факторы обдумывание, выбор и последствия. Мы сравниваем, как следующие факторы влияют на суждения о свободе и ответственности: (1) было ли действие спонтанным или основанным на обдумывании; (2) включало ли решение качественно разные варианты (выбор) или идентичные варианты (сбор) [о различии между сбором и выбором см. Ullmann-Margalit and Morgenbesser (1977)]; (3) привели ли последующие действия к последствиям для жизни человека.Как сообщает Nahmias et al. (2005), очень трудно задавать вопросы об абстрактных теориях, таких как детерминизм и компатибилизм, которые довольно далеки от повседневной жизни, без искажения их ответа при составлении виньеток. Вместо этого мы решили протестировать типы действий, которые явно актуальны для обсуждения свободы воли, но также легко понятны в повседневном контексте.

Материалы и методы

Участников

Мы развернули онлайн-анкету через университетские электронные списки рассылки.Мы получили ответы 133 участников (62,6% женщин, 31,3% мужчин, 3,8% отсутствующих значений). Возраст респондентов колебался от 18 до 53 лет ( M _{возраст} = 25,03 года, SD _{возраст} = 7,76 года). Почти все респонденты (97,7%) имели среднее или высшее образование. 66,7% респондентов ранее не задумывались над вопросом о свободе воли, а оставшаяся треть задумывалась («Вы когда-нибудь думали о свободе действия или свободе воли?»). Исследование было одобрено комитетом по психологической этике Университета Гумбольдта в соответствии с Хельсинкской декларацией.Информированное согласие было получено в начале онлайн-анкеты.

Материалы и процедуры

Мы попросили участников ответить на вопросы в онлайн-анкете, содержащей короткие письменные сценарии. Эти сценарии мы реализовали в программном обеспечении Unipark (Questback GmbH, Кельн, Германия). Каждая анкета содержала восемь сценариев. Эти сценарии вытекают из комбинации трех внутрисубъектных факторов: обдумывание, выбор и последствия. Фактор обдумывание использовал два уровня: человек либо обдумывал свой выбор, либо действовал спонтанно.Фактор Выбор включает два уровня: «выбор» среди различных вариантов или «выбор» среди идентичных вариантов. Фактор , следствие имел два уровня: участники знали, что действие либо имело значительные последствия для жизни человека (подписание трудового контракта), либо оно включало незначительное действие без последствий (примечание) (см. Таблицу 1 для всех использованных сценариев. в данном исследовании основаны на всех возможных комбинациях трех факторов). Перед началом анкетирования участников случайным образом распределили в одну из двух возможных групп: одной группе было предложено предоставить только рейтинги свободы, другой группе требовалось предоставить только рейтинги ответственности.Этот межсубъектный подход в нашем смешанном дизайне был принят во избежание приобщения участников к цели исследования.

Таблица 1. Три внутрисубъектных фактора и соответствующие сценарии.

Вначале испытуемым были представлены инструкции по заполнению анкеты. Мы попросили респондентов оценить, насколько свободным / ответственным они считали каждое из восьми проявленных действий в соответствии с их индивидуальными убеждениями.Для каждого респондента порядок сценариев был рандомизирован. Респондент видел только один сценарий за раз. Испытуемые отвечали, используя шкалу оценок от 0 до 100, где 0 означает «не свободен / не несет ответственности», а 100 — «свободен / отвечает» (в зависимости от группы, к которой они были отнесены). Обратите внимание, что в философской литературе свобода и ответственность часто считаются дихотомическими, а не непрерывными. Здесь мы выбираем непрерывную шкалу, потому что она влечет за собой дихотомический случай как одну из возможностей для ответа участников.Под рейтингом свободы / ответственности был представлен дополнительный вопрос: «Насколько вы уверены в рейтинге?» (рейтинг достоверности, CR) и должен был быть получен ответ по шкале от 0 «не уверен» до 100 «точно». Это было сделано, чтобы отслеживать, были ли у испытуемых четкие представления о различных сценариях. Для ответов на вопросы не было ограничений по времени.

Результаты

Рейтинги свободы и ответственности

На рис. 1 показаны средние оценки свободы и ответственности, построенные отдельно для трех основных экспериментальных факторов (полные результаты см. В таблице 2).Мы выполнили четырехфакторный смешанный дисперсионный анализ с тремя экспериментальными факторами внутри субъекта (Обсуждение × Выбор × Последствия) и одним фактором между субъектами (Тип оценки).

(1) В целом участники оценили ответственность за действия выше своей свободы, на что указывает значительный основной эффект межсубъектного фактора Тип рейтинга [Рисунок 1; F  _(1,131) = 15,37, p <0,001, Коэна d = 0,40].

(2) Наблюдается значительный эффект взаимодействия между факторами Обсуждение и Тип оценки [Рисунок 1A; F  _(1,131) = 35.66, p <0,001, Cohen d = 1,12]. Этот сильный эффект указывает на то, что фактор «Обдумывание» по-разному влиял на оценки свободы. Обдумывание действия (в отличие от действия спонтанно) побудило испытуемых считать это действие более ответственным, но менее свободным. Разница между оценками свободы преднамеренных и спонтанных действий была значительной: t (266) = -2,92, p = 0,004, Коэна d = 0,26. Разница между рейтингами ответственности умышленных и спонтанных действий также была значительной t (288) = 9.07, p <0,001, коэффициент Коэна d = 0,56.

(3) Не было значительного эффекта взаимодействия типа рейтинга и выбора [Рисунок 1B; F  _(1,131) = 0,257, p = 0,663], что указывает на то, что суждение свободы и ответственности не зависит по-разному от того, включает ли выбор разные или равные варианты.

(4) Наблюдалась значительная взаимосвязь между типом рейтинга и последствиями [Рисунок 1C; F  _(1,131) = 5.55, p = 0,020, Коэна d = 0,21]. В то время как действие с последствиями для жизни человека (по сравнению с действием без последствий) считалось более ответственным t (288) = 3,52, p > 0,001, Коэна d = 0,23 оно не имело никакого эффекта. от степени, в которой действие было оценено как свободное т (266) = -0,21, р = 0,83.

Рис. 1. Взаимодействие между типами рейтинга отдельно для каждого из трех факторов внутри субъекта (свернуто во всех других условиях): (A) взаимодействие между типом рейтинга и обдумыванием, (B) взаимодействие между типом рейтинга и выбором и (C) взаимодействие между типом рейтинга и планками ошибок последствий указывает SEM для всех субъектов одной группы.Звездочки указывают на значительную разницу для post hoc анализа (н.у. — p > 0,05, ^∗∗ p <0,01, ^∗∗∗ p <0,001).

Таблица 2. Описательная статистика.

Рейтинги уверенности

Во всех условиях рейтинги достоверности были высокими ( M, = 78,50; SD, = 24,44), в диапазоне от 67,73 до 86,86 (таблица 2). Таким образом, мы не нашли доказательств того, что участники не были уверены в том, как судить о сценариях.

Обсуждение

Наши результаты показывают важные различия между суждениями о свободе и ответственности в отношении действий. Общий рейтинг ответственности был выше, чем рейтинг свободы. Однако, учитывая дизайн исследования между участниками, это общее различие может быть связано с масштабированием, и поэтому его трудно интерпретировать. Ключевой вывод заключается в том, что экспериментальные переменные по-разному влияют на эти два типа оценок: когда действие было основано на обдумывании (а не спонтанном), действие оценивалось как менее свободное, но его агент считался более ответственным за него. .Когда действие было связано с реальными последствиями (а не без последствий), его агент считался более ответственным, но последствия не влияли на свободу. Было ли действие между равными вариантами или нет, не имело заметного влияния на рейтинг свободы или ответственности.

В нашем исследовании явно не проводился поиск репрезентативной выборки (аналогично многим предыдущим исследованиям, например, с использованием Mechanical Turk). Он состоял из спонтанной выборки респондентов, откликнувшихся на приглашение к участию.В целом, распределение возрастов в нашей выборке не сильно отличается от стандартных экспериментов по психологии (средний возраст 25,03 года, стандартное отклонение 7,76 года; обратите внимание, что выборка по гауссиану всегда будет включать несколько значений из хвостов). Таким образом, наше исследование не было разработано для определения влияния возрастных диапазонов. Для решения этого важного вопроса в настоящее время мы получаем данные из репрезентативных выборок по связанным сценариям, что является единственным способом должным образом устранить эти эффекты.

В предыдущих исследованиях использовались аналогичные схемы для оценки влияния экспериментальных факторов на суждения о свободе воли и моральной ответственности (Nahmias et al., 2005, 2007). В одном исследовании (Nahmias et al., 2005) переход от негативного действия (ограбление банка) к позитивному действию (спасение ребенка) повысил рейтинг моральной ответственности, но снизил рейтинг свободы. Однако этот конкретный аспект исследования можно наблюдать только описательно, потому что не было предоставлено прямого теста на взаимодействие между этими двумя факторами (в центре внимания исследования было иное).Другое исследование (Nahmias et al., 2007) показало, что для различных манипуляций (переключение между нейронным и психологическим детерминизмом, переключение между реальным миром и альтернативным миром и переключение между хорошими и плохими действиями), как правило, затрагиваются свобода воли и моральная ответственность. аналогичное направление. Напротив, мы обнаруживаем, что такие факторы, как обдумывание и наличие или отсутствие последствий, действительно по-разному влияют на свободу воли и ответственность. На основании нашей предыдущей работы (Deutschländer et al., 2017) можно было бы предположить, что эти экспериментальные манипуляции могли быть сильнее в выявлении диссоциации между свободой воли и ответственностью.

В настоящих данных только на рейтинги свободы, рассматриваемые отдельно, повлияло только обдумывание, но не природа выбора (выбор / выбор) или возможные последствия. Это в значительной степени соответствует результатам предыдущего исследования, в котором мы обнаружили, что фактор обдумывания оказывает умеренное влияние (Deutschländer et al., 2017), в то время как факторы выбора и последствия имели лишь незначительное влияние.Предположительно незначительные различия связаны с меньшим количеством участников текущего исследования.

Один вопрос заключается в том, могли ли участники иначе понять виньетки обсуждения. Например, если агент действовал спонтанно, участники могли подумать, что у агента были причины, но не знали о них. В этом случае разница между спонтанными и преднамеренными действиями заключалась в том, что агент знал их причины, если они действовали преднамеренно, в то время как они не знали своих причин, если они действовали спонтанно.Чтобы исследовать эту альтернативную интерпретацию, будущие исследования должны различать наличие причин, осознание этих причин и формирование причин путем обдумывания. Кроме того, будущие исследования могли бы обеспечить более глубокую оценку между суждениями о свободе воли и ответственности путем прямого зондирования отдельных участников по обеим концепциям в рамках одного исследования.

Другой интересный вопрос заключается в том, относятся ли эффекты свободы или ответственности к действию агента или к ситуации .В нашем первом основном открытии экспериментальная манипуляция не зависит от ситуационного контекста: разница между осмысленным и спонтанным только во внутреннем психическом процессе, в то время как внешние условия остаются в точности такими же. Таким образом, здесь ключевой эффект обдумывания и спонтанности нельзя объяснить различиями во внешних условиях. Напротив, наш второй основной вывод о влиянии последствий включает изменение ситуации, в которой находится агент. Однако обратите внимание, что также в этом сценарии участников просили оценить свободу / ответственность действия, а не ситуацию.

Другой вопрос, как именно участники поняли фактор «Следствие». Участники оценили агента как более ответственного за действие с последствиями, чем без последствий. Когда есть последствия действия, агент должен нести больше ответственности, поэтому агент несет ответственность за больше. Однако это не означает, что у него больше ответственности. Я могу убивать и воровать с одинаковой ответственностью, даже если я несу ответственность за большее в деле об убийстве.Участники могут принять степень ответственности агента за ущерб, причиненный действием. Потенциальные последующие действия должны отличать степени ответственности от степени вреда, за который человек несет ответственность, чтобы прояснить, что участники имели в виду.

Еще одно интересное следствие наших результатов относится к экспериментам в стиле Либета (Libet et al., 1983). Некоторые исследователи интерпретируют результаты экспериментов Либета как свидетельство того, что человеческая свобода иллюзорна, и поэтому концепция ответственности также нуждается в пересмотре (Wegner, 2002).Помимо критики со стороны эмпирических исследователей (Schurger et al., 2012; Schultze-Kraft et al., 2016), особенно философы указали на ряд серьезных возражений против экспериментов в стиле Либета и их радикальной интерпретации (Sinnott-Armstrong and Nadel, 2011). Среди этих возражений наши результаты, по-видимому, затронули одну особую критику. Некоторые философы предположили, что действия в экспериментах в стиле Либета нельзя квалифицировать как свободные, потому что у них нет причин, различимых вариантов и реальных жизненных последствий.«Произвольное действие (то есть действие Либета) — это в лучшем случае вырожденный случай свободы воли, когда то, что имеет значение, не выполняется» (Roskies, 2011, стр. 18). Наши результаты предполагают, что это конкретное возражение может оказаться неверным для народной концепции свободы , но все же будет успешным для народной концепции ответственности . С народной точки зрения действия в экспериментах в стиле Либета квалифицируются как свободные действия, даже если они спонтанные, без особого выбора и без последствий. Диссоциация между свободой и ответственностью в нашем исследовании, таким образом, означает, что эксперименты в стиле Либета не затрагивают проблему ответственности.

В целом, различное влияние обсуждения на рейтинг свободы и ответственности поднимает вопрос о том, считается ли свобода необходимым условием ответственности для непрофессионалов. Мы не считаем, что наш народный психологический вывод означает, что философы должны избегать постулирования этой необходимости, но наши результаты служат предупреждением о том, что эта необходимость может быть не интуитивной, что является важным соображением, учитывая огромный общественный интерес и участие в дебатах о свободе воли. (е.г., Overbye, 2007). Обратите внимание, что многие философы утверждали, что их позиции должны соответствовать верованиям мирян (Jackson, 2000).

Наше исследование могло бы помочь реструктурировать дебаты о свободе и ответственности и частично ослабить напряженность между нейробиологией и психологией, которые иногда утверждают, что ссылаются на непрофессиональные определения этих терминов (Libet et al., 1983; Libet, 1985, 2005) и философии. , в котором часто используются более подробные определения свободы и ответственности (Roskies, 2011).Мирские интуиции свободы не согласуются с некоторыми общепринятыми философскими теориями, потому что миряне приписывают большую свободу в условиях спонтанности и отсутствия причин (Deutschländer et al., 2017). Однако интуиция непрофессионала относительно ответственности очень хорошо согласуется с утверждениями многих философов о том, что ответственность требует рассмотрения причин. Эти философы-компатибилисты обычно не думают, что фактическое обдумывание является решающим для ответственности, а только то, что агент должен быть способен, по крайней мере в принципе, реагировать на причины — способность, обычно придуманная разумно-отзывчивостью (Fischer and Ravizza, 1998).

Этот учет ответственности открывает возможность того, что агенты иногда несут ответственность без свободы и что детерминизм совместим с ответственностью, но не со свободой. Некоторые философы (Fischer, 2006) и ученые (Gazzaniga, 2012) открыто поддержали эту позицию, которая называется полупакатибилизмом. Наши результаты следуют шаблону, которого можно было бы ожидать, если бы непрофессионалы придерживались полусомпатибилистских убеждений, согласно которым способность адекватно рассматривать причины в ходе обсуждения увеличивает ответственность, но не является необходимой для чувства свободы и может даже уменьшить его.Интересен вопрос, распространяются ли наши результаты на действия, которые являются явно безответственными (в отличие от менее ответственных). Наши результаты не говорят об этом достаточно четко, потому что в целом рейтинг нашей ответственности был высоким. Однако это, безусловно, интересный вопрос для будущих исследований.

Очевидно, что наши эксперименты не могут напрямую доказать, что непрофессионалы являются полукомпатибилистами, поскольку мы не спрашивали их явно об их взглядах на взаимосвязь между детерминизмом и свободой или моральной ответственностью.Мы сомневаемся, что у непрофессионалов есть стабильные, развитые или подробные представления о таких абстрактных теоретических представлениях. Тем не менее, наши исследования действительно показывают, что такие понятия, как причина, и обдумывание, , которые составляют неотъемлемую часть необходимых способностей для ответственного действия, согласно полупакатибилистам, на самом деле также положительно связаны с ответственностью в сознании непрофессионалов. в отличие от мирской интуиции о свободе. Разрыв между интуицией непрофессионалов, научными результатами и философскими теориями в этом отношении может быть менее глубоким, чем это часто предполагается.

Заявление об этике

Исследование одобрено этическим комитетом Института психологии Университета Гумбольдта в Берлине.

Авторские взносы

RD разработал исследование и проанализировал данные. Телевидение разработало исследование. WS-A концептуализировал ввод. J-DH разработал исследование и руководил анализом данных. Рукопись написана всеми авторами.

Финансирование

Эта работа финансировалась Stiftung Humboldt-Universität, DFG Cluster of Excellence Science of Intelligence, DFG Collaborative Research Center SFB 940, John Templeton Foundation и Fetzer Franklin Fund.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Споры о непрофессиональных интуициях о детерминизме и компатибилизме между Нахмиасом (Nahmias et al., 2005, 2007) и Николсом и Нобе (2007), похоже, в значительной степени подтверждают эту точку зрения.

Список литературы

Аристотель (2000). Никомахова этика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Августин (2006). De libero Arbitrio =: Der freie Wille. Падерборн: Фердинанд Шенинг.

Google Scholar

Deutschländer, R., Pauen, M., and Haynes, J.-D. (2017). Изучение народной психологии: отражают ли эксперименты в стиле Либета народные интуиции о свободном действии? Сознательное. Cogn. 48, 232–245. DOI: 10.1016 / j.concog.2016.11.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер, Дж.М. (2006). Мой путь: Очерки моральной ответственности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Фишер Дж. М. и Равицца М. (1998). Ответственность и контроль Теория моральной ответственности. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Газзанига, М. (2012). Кто главный ?: Свобода воли и наука о мозге. Лондон: Ашетт.

Google Scholar

Джексон, Ф.(2000). От метафизики к этике. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Кейн, Р. (2005). Современное введение в свободу воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Кант И. (1998). Критика чистого разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Либет Б. (1985). Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Behav. Brain Sci. 8, 529–539.

Google Scholar

Либет Б. (2005). Время разума: временной фактор в сознании. Бостон, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Либет Б., Глисон К. А., Райт Э. У. и Перл Д. К. (1983). Время сознательного намерения действовать относительно начала мозговой активности (потенциал готовности). Мозг 106, 623–642. DOI: 10.1093 / мозг / 106.3.623

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локк, Дж.(1975). Кларендонское издание произведений Джона Локка: эссе о человеческом понимании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Нахмиас Э., Коутс Д. Дж. И Кваран Т. (2007). Свобода воли, моральная ответственность и механизм: эксперименты над народной интуицией. Midwest Stud. Филос. 31, 214–242. DOI: 10.1111 / j.1475-4975.2007.00158.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нахмиас, Э., Моррис, С., Надельхоффер, Т., и Тернер, Л. Дж. (2005). Обзор свободы: народные интуиции о свободе воли и моральной ответственности. Philos. Psychol. 18, 561–584. DOI: 10.1080 / 09515080500264180

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николс, С., Нобе, Дж. (2007). Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций. Ноус 41, 663–685. DOI: 10.1111 / j.1468-0068.2007.00666.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роскис, А.Л. (2011). «Почему исследования Либета не представляют угрозы», в Conscious Will and Responsibility , ред. У. Синнотт-Армстронг и Л. Надель (Oxford: Oxford University Press), 11–22. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780195381641.003.0003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлоссер, М. Э. (2014). Нейробиологическое исследование свободы воли: диагноз противоречия. Synthese 191, 245–262. DOI: 10.1007 / s11229-013-0312-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульце-Крафт, М., Бирман, Д., Рускони, М., Аллефельд, К., Гёрген, К., Дане, С. и др. (2016). Точка невозврата в наложении вето на самостоятельные движения. Proc. Natl. Акад. Sci. США 113, 1080–1085. DOI: 10.1073 / pnas.1513569112

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шургер А., Ситт, Дж. Д., Дехайн, С. (2012). Аккумуляторная модель спонтанной нейронной активности перед самостоятельным движением. Proc. Natl. Акад. Sci. США 109, 2904–2913.

Google Scholar

Синнотт-Армстронг, В. и Надел, Л. (ред.) (2011). Сознательная воля и ответственность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Ullmann-Margalit, E., and Morgenbesser, S. (1977). Сбор и выбор. Soc. Res. 44, 757–785.

Google Scholar

Ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободе воли. Оксфорд: Clarendon Press.

Google Scholar

Van Inwagen, P.(1989). Когда будет свободна воля? Philos. Перспектива. 3, 399–422.

Google Scholar

Вегнер, Д. (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

свободы и ответственности — 1549 слов

Схема

Как человеку трудно принять решение из-за неопределенности результата, но для человека определенно важно четко понимать концепцию и связь между свободой и ответственностью, чтобы признать существование человека и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя.

I. Определение свободы и ответственности

A. Человек может обрести свободу, но он не выполнил ответственность, и это может держать в нем печаль.

Б. Сартр утверждал, что полную ответственность не следует рассматривать как отставку, но это просто необходимое условие результатов свободы.

II. Связь между ответственностью и свободой

A. Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность, поскольку ответственность и свобода имеют симбиотическую связь в философии.

B. Человек достигает своей сущности путем личного выбора и деятельности, и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя.

III. Философская жизнь

A. Смысл выражения, что существование предшествует сущности, состоит в том, что вначале существует существование человека, он развивается, появляется на сцене и, в конце концов, определяет его идентичность.

B. Первая ясная ценность, которую Сократ провозглашает в отношении общества, — это справедливость и истина.

Введение

Свобода и ответственность играют решающую роль в принятии решений в нашей жизни. Как человеку трудно принять решение из-за неопределенности результата, но для человека определенно важно четко понимать концепцию и связь между свободой и ответственностью, чтобы признать существование человека, и это только процессом существования, который кто-то осознает или определяет сам.

Свобода и ответственность идут рука об руку, и если человек не хочет брать на себя ответственность, возможно, у него не будет свободы, поскольку две идеи сопутствуют друг другу.Если человек избегает ответственности, он в конечном итоге прямо или косвенно подвергнется рабству.

Определение свободы и ответственности

Некоторые люди могут мечтать о свободе, не считая, что их свобода будет сопровождаться различными обязанностями. Человек может обрести свободу, но он не выполнил ответственность, и это может держать в нем печаль. Каждый может полностью избавиться от этого горя, приняв на себя ответственность и свободу.

Сартр утверждал: «Существенным следствием наших предыдущих замечаний является то, что человек, обреченный на свободу, несет на своих плечах бремя всего мира; он ответственен за мир и за себя как за способ существования »(Сартр 52).

Торо (375) заявил, что сущность свободы также должна быть подобна Богу и людям, и это показывает, что у каждого человека есть свобода безразличия.

Кроме того, Сартр (98) утверждал, что полную ответственность не следует рассматривать как отставку, но это просто необходимое условие результатов свободы. Сартр не согласен с существованием склонности или вкуса, допуская лишь «выбор бытия», хотя это недостаточное вдохновляющее описание не позволяет кому-то под его ответственность.

Человек может не знать обо всех своих выборах, но даже в этом случае они принадлежат ему. Сартр восхваляет идею ответственности; даже при том, что он допускает, что он одновременно атакует и освобождает человека (Sartre 98). Торо заявляет: «Я пошел в лес, потому что хотел жить сознательно, чтобы показать только основные факты жизни, и посмотреть, не смогу ли я узнать то, чему он должен был научить, и не обнаружил ли, когда я умру, обнаружил, что я не жил »(Торо 116).

Это означает, что, побывав в Уолдене, он показал, что волен принять это решение, но также должен был взять на себя ответственность и найти все самое необходимое в жизни как последствия.

Взаимосвязь ответственности и свободы

Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность, поскольку ответственность и свобода в философии имеют симбиотическую связь. Согласно Сартру, каждый человек в основном свободен и волен делать выбор и инициировать, поскольку не существовало прежних моральных принципов, ограничивающих их личное восприятие.

Как свободные творцы, люди несут ответственность за каждый компонент, включая эмоции, действия, восприятие, и, что более важно, люди свободны принимать решения.Согласно Сартру, «можно выбрать что угодно, если это делается на основании свободного участия» (Сартр 48).

Хотя все люди свободны решать свою судьбу, они также должны нести ответственность за свои решения. Таким образом, личная свобода восприятия является одновременно и проклятием, и благословением, и благословением, поскольку дает человечеству награду за свободу воли для формирования жизни человека и вселенной. Это позволяет кому-то создавать индивидуальный вид ценностей без определенных ограничений или ограничений.

Согласно Сократу, добродетель и мудрость тесно связаны, поэтому его упорный труд способствует развитию общества в целом. В соответствии с представлением Сократа, если люди умны, никто никогда не сделает ничего плохого, а их мудрость приведет к более здоровой и приносящей удовлетворение жизни.

Следовательно, философ, согласно Сартру, не просто следует концептуальным интеллектуальным путям ради удовольствия, но посвятил себя практикам, имеющим величайшую моральную ценность.

Нет конкретных причин для оценки определенного действия как хорошего или плохого, правильного или неправильного, а также нет никаких оснований для вывода о том, что изменение является моральной неудачей или моральным прогрессом. Сартр объясняет, что существование предшествует сущности, что касается свободы и ответственности в отношении человеческих решений или выборов.

Ценности формируются только через действие и выбор, поскольку «ценность — это не что иное, как значение, которое вы выбираете» (Сартр 49). Это понятие означает, что человеческое существо, вместе с человеческой реальностью, существует раньше, чем любое впечатление морали и ценностей.

Следовательно, из-за отсутствия заранее сформированной сущности или подтекстов о значении «быть людьми» люди должны создавать свое личное представление о существовании, заявляя об ответственности и контроле над своими действиями и решениями.

В результате человек достигает своей сущности посредством личного выбора и деятельности, и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя. Вопрос о том, умрет ли человек из-за своих решений или выживет, должен быть второстепенным в их принятии решений, и они должны просто спросить, являются ли его действия неправильными или правильными, плохими или хорошими (Купер 26).

Сартр сказал: «В любом случае, что это такое, под экзистенциализмом мы подразумеваем доктрину, которая делает возможной человеческую жизнь и, кроме того, заявляет, что каждая истина и каждое действие подразумевают человеческое окружение и человеческую субъективность» (Сартр 10).

Обычно люди сосредотачиваются на темной стороне человеческой жизни и редко делают акцент на положительной стороне и считают экзистенциализм чем-то непривлекательным. По этой причине людей считают натуралистами.

Философская жизнь

Тесная связь между свободой и ответственностью информирует нас о ценности философской жизни.Это демонстрируется, когда Сартр заявляет, что если нет существования Бога, существует по крайней мере другое существо, в котором существование предшествует сущности, и человеческое существо, которое присутствовало раньше, может быть идентифицировано с помощью любой концепции, и это существующее существо считается человеком.

Смысл выражения, что существование предшествует сущности, состоит в том, что вначале существует существование человека, он развивается, выходит на сцену и, в конце концов, определяет его личность. В конце концов, он станет чем-то, человек сам создаст то, чем он себя определил, и это показывает, что человеческая природа не существует, поскольку не существует Бога, чтобы постигнуть ее.

В повседневной жизни каждый бесконечно участвует в процессе формирования себя или своей идентичности. При отсутствии какого-либо предшествующего морального принципа, которому следовало бы придерживаться, человек имеет основную свободу создавать свою личную систему убеждений, и эта личная свобода восприятия сопровождается грузом ответственности за выбор и принятие решений, которые кто-то создает.

Каждый человек должен нести ответственность за свой выбор, и если кто-то не принимает на себя ответственность за действия и выбор, которые он или она делает, он будет действовать недобросовестно, своего рода самообман, который приводит к чувству одиночества. , тоска, отчаяние и беспокойство.

Первая ясная ценность, которую Сократ провозглашает в отношении общества, — это справедливость и истина, поскольку он раскрывает это на начальном этапе своей защиты, которая показывает их как основные ценности для него (Купер 17).

Он ясно показал, что не недооценивает справедливость и истину и считает их важными элементами национальности и общества.

Таким образом, граждане можно считать «хорошими» в его восприятии, если они будут придерживаться высоких ценностей справедливости и истины в своем сообществе, в частности, как Сократ проявляет себя во время судебного разбирательства.Всю свою жизнь Сократ утверждал, что неизученная жизнь не заслуживает ни малейшего сомнения.

Заключение

В заключение можно констатировать, что свобода и ответственность идут рука об руку, и если человек делает выбор, он или она должен взять на себя обязанности, которые сопровождают сделанный выбор.

Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность и считается, что человек несет ответственность за все элементы, которые содержат способность делать выбор и делать что угодно.В повседневной жизни каждый бесконечно участвует в процессе формирования себя или своей идентичности.

Тем не менее, даже работая недобросовестно, человек создает выбор, избегающий ответственности, и это демонстрирует, что каждый не может избегать выбора, который помогает им вспомнить тот факт, что судьба человека находится внутри него самого. Свобода — это еще и проклятие, поскольку ответственность за структурирование чьей-либо жизни сопровождается свободой принимать решения.

Цитированные работы

Купер, Джон. Платон: Испытание и смерть Сократа. Индианаполис: Хакетт, 2000. Печать.

Декарт, Рене. Размышления о первой философии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.

Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и человеческие эмоции: отрывки от бытия и ничто. Нью-Йорк: Цитадель, 1957. Печать.

Торо, Генри. Walden; Или «Жизнь в лесу». Нью-Йорк: Sterling Publishing Company, 2009. Печать.

Ответственность и свобода — преподавание американской истории

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА

Чем обширнее и разнообразнее социальный порядок, тем больше ответственность и свобода личности.Его свобода тем больше, потому что чем многочисленнее эффективных стимулов к действию и тем разнообразнее и увереннее способы, которыми он может реализовать свои способности. Его ответственность больше, потому что есть больше требований обдумывать последствия его действий; и больше агентств, чтобы довести до него признание последствий, которые затрагивают не только больше людей в отдельности, но также влияют на более отдаленные и скрытые социальные связи.

Ответственность. –Свобода и ответственность имеют относительно поверхностное и отрицательное значение и относительно положительное центральное значение.Во внешнем аспекте ответственность ответственность . Агент волен действовать; Да, но-. Он должен вынести последствия, как неприятные, так и приятные, как социальные, так и физические. Он может совершить то или иное действие, но если да, пусть смотрит. Его поступок касается не только его самого, но и других, и они докажут свою озабоченность, призвав его к ответу; и если он не может дать удовлетворительный и достоверный отчет о своем намерении, подвергнуть его исправлению. Каждое сообщество и организация информируют своих членов о том, что они считают неприятным, и уведомляют их о том, что они должны ответить, если они оскорбляют.Таким образом, индивид (1) вероятно или склонен объяснять и оправдывать свое поведение и (2) несет ответственность или подвержен страданиям в результате неспособности сделать свое объяснение приемлемым.

Положительная ответственность. –Таким образом, индивид осознает, что сообщество заинтересовано в его поведении; и ему предоставляется возможность учитывать этот интерес при управлении своими желаниями и построении своих планов. Если он это сделает, то он ответственный человек. Агент, который не принимает близко к сердцу озабоченность, которую проявляют другие к его поведению, будет отмечать свою ответственность только как зло, которому он подвергается, и будет принимать ее во внимание только для того, чтобы увидеть, как избежать или уклониться от нее.Но тот, чья точка зрения является сочувствующей и разумной, признает справедливость общественного интереса к своим выступлениям; и признает ценность для него инструкций, содержащихся в утверждениях о его интересе. Такой человек отвечает, отвечает на предъявляемые социальные требования; он не просто призван ответить. Он считает себя ответственным за последствия своих действий; он не ждет, чтобы другие признали его ответственным. Когда общество ищет ответственных рабочих, учителей, врачей, оно имеет в виду не только тех, кого оно может привлечь к ответственности; он может это сделать в любом случае.Ему нужны мужчины и женщины, которые обычно формируют свои цели после рассмотрения социальных последствий их выполнения. Неприязнь к неодобрению, страх наказания играют определенную роль в формировании этой отзывчивой привычки; но страх, действующий напрямую, вызывает только лукавство или подобострастие. Слияние, посредством размышлений, с другими опасениями или восприимчивостью к правам других, что составляет сущность ответственности, которая, в свою очередь, является единственной окончательной гарантией общественного порядка.

Два чувства свободы.–В внешнем плане свобода отрицательна и формальна. Это означает свободу от подчинения воле и контроля других; освобождение от кабалы; освобождение от подневольного состояния; способность действовать, не подвергаясь прямым препятствиям или вмешательству со стороны других. Это означает чистую, очищенную от препятствий дорогу для действий. Это контрастирует с ограничениями заключенных, рабов и крепостных, которые должны выполнять волю других.

Эффективная свобода. –Освобождение от ограничений и вмешательства в открытые действия — это только условие, хотя и абсолютно необходимое, действительной свободы.Последнее требует (1) позитивного контроля над ресурсами, необходимыми для реализации целей, владения средствами для удовлетворения желаний; и (2) умственное оснащение с натренированными способностями инициативы и рефлексии, необходимыми для свободного предпочтения и для осмотрительных и дальновидных желаний. Свобода агента, который просто освобожден от прямых внешних препятствий, формальна и пуста. Если у него нет ресурсов личных навыков, без контроля над инструментами достижения, он неизбежно должен подчиняться указаниям и идеям других.Если у него нет способности размышлять и изобретать, он должен брать свои идеи небрежно и поверхностно из внушений своего окружения и усваивать понятия, которые интересы некоторого класса внедряются в его сознание. Если он не обладает способностями к разумному самоконтролю, он будет в рабстве аппетита, порабощен рутиной, заключен в монотонный круговорот образов, вытекающих из нелиберальных интересов, разбитый только дикими набегами на незаконное.

Правовые и моральные нормы.–Положительная ответственность и свобода могут рассматриваться как моральные, в то время как ответственность и освобождение от ответственности являются юридическими и политическими. Конкретный человек в данный момент обладает определенными обеспеченными ресурсами в исполнении и определенными сформированными привычками желания и размышления. Пока что он абсолютно свободен. Юридически сфера его деятельности может быть намного шире. Законы, преобладающий свод правил, определяющих существующие институты, будут защищать его при осуществлении требований и полномочий, выходящих далеко за рамки тех, которые он действительно может выдвинуть.Ему не нужно вмешиваться в путешествия, чтение, прослушивание музыки и проведение научных исследований. Но если у него нет ни материальных средств, ни умственного развития, чтобы пользоваться этими законными возможностями, простое освобождение ничего не значит. Однако это создает моральное требование, чтобы практические ограничения, которые его сдерживали, должны быть сняты; должны быть созданы практические условия, которые позволят ему эффективно использовать формально открытые возможности. Точно так же в любой момент времени обязательства, которые фактически возложены на человека, далеки от ответственности, которую несут более сознательные члены общества.Моральный дух человека опережает сформулированную мораль или законность сообщества.

Отношение правового к моральному. — Однако абсурдно разделять правовые и идеальные аспекты свободы друг от друга. Только когда люди привлекаются к ответственности, они становятся ответственными; даже сознательный человек, хотя в некоторых отношениях его требования к себе превосходят те, которые навязываются ему другими, все же в других отношениях нуждается в том, чтобы его бессознательная пристрастие и самонадеянность были подкреплены требованиями других.Ему нужно, чтобы его суждения были сбалансированы с причудливостью, ограниченностью или фанатизмом, со ссылкой на здравомыслие общепринятых стандартов его времени. Только когда люди освобождаются от внешних препятствий, они начинают осознавать возможности и пробуждаются к требованию и стремлению получить более позитивную свободу. Или, опять же, обладание наиболее привилегированными людьми в обществе реальной свободой делать и наслаждаться вещами, в отношении которых массы имеют только формальную и юридическую свободу, что вызывает чувство несправедливости и мешает обществу. социальное суждение и воля к таким реформам закона, управления и экономических условий, которые превратят пустую свободу менее привилегированных лиц в конструктивную реальность.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Индивидуальные и социальные права и обязанности.

— То, что в целом или в совокупности называется свободой, детально распадается на ряд конкретных, конкретных способностей действовать определенным образом. Эти права называются правами . Любое право включает в себя в тесном единстве индивидуальные и социальные аспекты деятельности, на которых мы настаивали. Как способность осуществлять власть, она исходит от какого-то особого агента, какого-то лица.Как освобождение от ограничений, гарантированное освобождение от препятствий, это указывает, по крайней мере, на разрешение и терпение общества, молчаливое социальное согласие и подтверждение; в то время как любые более позитивные и энергичные усилия со стороны сообщества по обеспечению и сохранению этого права указывают на активное признание со стороны общества того, что свободное осуществление отдельными лицами данной власти положительно отвечает его собственным интересам. Таким образом, право человека по месту жительства имеет социальное происхождение и намерение.Социальный фактор в правах явно выражается в требовании, чтобы рассматриваемая власть осуществлялась определенным образом. Право никогда не является требованием к оптовой, неопределенной деятельности, но к деятельности, определенной ; на один продолжал, то есть при определенных условиях . Это ограничение составляет обязательных фаз каждого права. Человек свободен; да, это его право. Но он волен действовать только при определенных регулярных и установленных условиях.Это обязательство, возложенное на него. У него есть право пользоваться дорогами общего пользования, но он обязан поворачивать определенным образом. Он имеет право пользоваться своим имуществом, но он обязан платить налоги, платить долги, не причинять вреда другим при его использовании и так далее.

Соответствие прав и обязанностей. –Права и обязанности, таким образом, строго взаимосвязаны. Это верно как в отношении их внешней занятости, так и в отношении их внутренней природы. Внешне человек обязан использовать свое право таким образом, чтобы не нарушать права других.Он может свободно ездить по дорогам общего пользования, но не превышать определенную скорость, и при условии, что он поворачивает направо или налево в соответствии с требованиями общественного порядка. Он имеет право на землю, которую он купил, но это владение подлежит условиям государственной регистрации и налогообложения. Он может использовать свою собственность, но не так, чтобы она угрожала другим или доставляла неудобства. Абсолютных прав, если мы подразумеваем под абсолютными правами, не относящимися к какому-либо социальному порядку и, следовательно, свободными от каких-либо социальных ограничений, их нет.Но права еще больше соответствуют обязательствам. Право само по себе является социальным результатом: оно принадлежит человеку, поскольку он сам является членом общества не только физически, но и по своим привычкам мысли и чувств. Он обязан использовать свои права в социальных целях. Чем больше мы подчеркиваем свободное право человека на его собственность, тем больше мы подчеркиваем то, что общество сделало для него: возможности, которые оно открыло для него для приобретения; гарантии, которые он наложил на него; богатство, достигнутое другими, которое он может приобрести путем обмена, социально подкрепленного самими собой.Что касается личных достоинств человека, то эти возможности и средства защиты представляют собой незаработанные приращения, независимо от того, какую заслугу он может заслужить за инициативу, трудолюбие и дальновидность в их использовании. Единственная фундаментальная анархия — это та, которая рассматривает права как частные монополии, игнорируя их социальное происхождение и намерения.

Классы прав и обязанностей. –Мы можем обсуждать свободу и ответственность по отношению к социальной организации, которая их защищает и обеспечивает; или с точки зрения человека, который их практикует и признает.С последней точки зрения права удобно рассматривать как физические и ментальные: не потому, что физическое и ментальное можно разделить, но этот акцент может быть сделан в первую очередь на контроле условий, необходимых для реализации идей и намерений, или на контроле требуемых условий. для реализации идей и намерений или при контроле условий, связанных с их личным формированием и выбором. С точки зрения общественного порядка права и обязанности носят гражданский и политический характер. Мы рассмотрим их в следующей главе в связи с организацией общества в государстве.Здесь мы считаем права наследуемыми от человека в силу его принадлежности к обществу.

I. Физические права. –Это право на свободное неповрежденное владение телом (право на жизнь и здоровье), освобождение от нападения с применением убийства, от нападения и побоев, а также от состояний, которые угрожают здоровью более неясным образом; и, конечно, право на свободное передвижение тела, использование его членов для любых законных целей и право на беспрепятственное передвижение. Без исключения в жизни нет безопасности, нет гарантий; только жизнь постоянного страха и неуверенности, потери конечности, травм от других и смерти.Без некоторой положительной уверенности невозможно претворить идеи в жизнь. Даже здоровый, здоровый и чрезвычайно защищенный человек живет рабом или пленником. Право на контроль и использование физических условий жизни вступает в силу затем в правах собственности, владении естественными инструментами и материалами, которые необходимы для поддержания тела в надлежащем состоянии здоровья и для эффективного и компетентного использования личных средств человека. полномочия. Эти физические права на жизнь, здоровье и собственность настолько важны для всех достижений и способностей, что их часто называют «естественными правами».«Они настолько важны для существования личности, что их незащищенность или ущемление прав являются прямой угрозой общественному благосостоянию. Соответственно, борьба за человеческую свободу и человеческую ответственность здесь была более острой, чем когда-либо. Грубо говоря, история личной свободы — это история усилий, которые обеспечили безопасность жизни и собственности и освободили телесные движения от подчинения воле других.

Нерешенные проблемы: война и наказание.–Хотя история знаменует собой большой прогресс, особенно за последние четыре или пять веков, в том, что касается негативного аспекта свободы или освобождения от прямой и открытой тирании, многое еще не сделано с положительной стороны. Именно в этой точке свободного физического контроля концентрируются все конфликты прав. В то время как ограничение права на жизнь войной может служить доказательством того факта, что даже это право не является абсолютным, но социально обусловлено, тем не менее, такое соответствие между индивидуальной деятельностью и социальным благополучием, которое требует разрушения как своего мера, слишком наводит на размышления о племенной морали, в которой дикарь показывает свою социальную природу, участвуя в кровной мести, чтобы быть удовлетворительной.Социальная организация явно ущербна, когда ее составные части настолько расходятся друг с другом, что требуют от людей их смерти как лучшего служения обществу. В то время как можно сослаться на смертную казнь для того, чтобы закрепить, как будто в крупном шрифте, тот факт, что человек имеет даже свое право на жизнь при условии социального благополучия, мораль работает наоборот, чтобы подчеркнуть неспособность общества социализировать своих членов, и его склонность не обращать внимания на нежелательные результаты, а не нести ответственность за их причины.То же ограничение наблюдается и в методах лишения свободы, которые, хотя и должны быть защитными, а не мстительными, признают лишь в редких и единичных случаях, что единственная надежная защита общества — это образование и исправление индивидуального характера, а не простая физическая изоляция. в суровых условиях.

Безопасность жизни. — В цивилизованных странах отменены кровная месть, детоубийство, умерщвление экономически бесполезных и престарелых. Было покончено с узаконенным рабством, крепостным правом, подчинением прав жены и ребенка воле мужа и отца.Но многие современные производства ориентированы больше на финансовую выгоду, чем на жизнь, и ежегодный список убитых, раненых и больных на фабриках и железных дорогах практически равен списку убитых и раненых в современной войне. Большинство этих несчастных случаев можно предотвратить. Готовность родителей с одной стороны и работодателей с другой в сочетании с безразличием широкой публики делают детский труд эффективной заменой разоблачения детей и других методов детоубийства, практикуемых дикими племенами.Агитация по поводу пенсий по старости показывает, что верного служения обществу на протяжении всей жизни все еще недостаточно для обеспечения благополучной старости.

Благотворительность и бедность. Общество предоставляет помощь и меры по исправлению положения, убежища, приюты, больницы. Чрезвычайно бедные оплачиваются государством, поддерживаемым налогами, а также милостыней. Люди не должны умирать от голода или страдать без помощи или помощи от физических дефектов и болезней. Пока что наблюдается рост положительного положения о праве на жизнь.Но сама необходимость в таких обширных мерах по исправлению положения указывает на серьезные недостатки в далеком прошлом. Это поднимает вопрос об ответственности общества за причины такой массовой бедности и широко распространенных страданий. В сочетании с праздностью и демонстрацией многолюдных богатых это поднимает вопрос, насколько далеко мы продвинулись дальше варварства в органическом обеспечении эффективного, в отличие от формального, права на жизнь и движение. Трудно сказать, лежит ли более серьезное обвинение в том факте, что так много людей уклоняется от своей доли необходимого общественного труда и тяжелого труда, или в том факте, что многие желающие работать не могут этого сделать, не сталкиваясь с периодическими кризисами. безработица, и за исключением условий рабочего времени, гигиены, компенсации и домашних условий, которые снижают до низкого уровня позитивные права на жизнь.Социальный порядок защищает собственность тех, у кого она есть; но, хотя исторические условия передали контроль над производственными машинами в руки сравнительно небольшого числа людей, общество мало обращает внимания на то, чтобы огромные массы людей получали даже ту небольшую собственность, которая необходима для обеспечения гарантированного, постоянного и надлежащего обеспечения. стимулирующие условия жизни. До тех пор, пока всем членам общества не будет обеспечено и не навязано право и обязанность трудиться в социально полезных профессиях с должной отдачей в виде социальных благ, права на жизнь и свободное передвижение вряд ли значительно превысят их нынешнее в значительной степени номинальное состояние.

II. Права на умственную деятельность. Эти права, конечно, тесно связаны с правами на физическое благополучие и активность. Последние не имели бы значения, если бы они не служили целям и привязанностям; в то время как жизнь разума оцепенела или удалена, тупа или абстрактна, за исключением тех случаев, когда она оказывает влияние в физических условиях и направляет их. Те, кто считает, что ограничения физических условий не имеют никакого морального значения и что их улучшение приносит в лучшем случае увеличение менее материалистического комфорта, а не моральный прогресс, забывают, что развитие конкретных целей и желаний зависит от этого. -называемые внешние условия.Эти условия влияют на выполнение целей и желаний; и это влияние реагирует, определяя дальнейшее прекращение или рост потребностей и решений. Резкое и неоправданное противопоставление духовного и материального в нынешней концепции морального действия приводит к тому, что многие люди с благими намерениями становятся бессердечными и равнодушными к моральным вопросам, связанным с физическим и экономическим прогрессом. Долгие часы чрезмерного физического труда в сочетании с нездоровыми условиями проживания и работы ограничивают рост умственной активности, в то время как праздность и чрезмерная физическая одержимость и контроль извращают ум так же, как эти причины изменяют внешние и явные действия.

Свобода мысли и привязанности. Основными формами права на умственную жизнь являются свобода суждений и сочувствия. Борьба за духовную свободу была такой же длительной и трудной, как и борьба за физическую свободу. Недоверие к разуму и любви как факторам конкретных людей было сильным даже у тех, кто самым решительным образом провозгласил свою преданность им как абстрактным принципам. Неверие в непорочность разума, утверждение, что божественные принципы мысли и любви извращены и развращены в человеке, сохранили духовный авторитет и престиж в руках немногих, так же как другие причины сделали материальную собственность монополией небольшой класс.Возникающее в результате ограничение знания и инструментов исследования удерживало массы там, где их слепота и тупость могли быть использованы в качестве дополнительного доказательства их естественной непригодности для личного озарения светом истины и для свободного направления энергии морального тепла. Однако постепенно свобода слова, свобода общения и общения, публичных собраний, свобода печати и распространения идей, свобода религиозных и интеллектуальных убеждений (обычно называемая свободой совести), вероисповедания и в некоторой степени право на образование, духовное воспитание.В той степени, в которой индивид завоевал эти свободы, социальный порядок получил свою главную защиту от взрывных изменений и прерывистых слепых действий и противодействий и овладел методом постепенной и устойчивой реконструкции. Свобода мысли и выражения, рассматриваемая как простое средство, является наиболее успешным средством примирения спокойствия с прогрессом, так что мир не приносится в жертву реформам, а улучшение — застойному консерватизму.

Право и обязанность воспитания.- Именно через образование в самом широком смысле право мысли и сочувствия становится действенным. Конечная ценность всех институтов — их образовательное влияние; морально они измеряются предоставленными ими случаями и руководством, которое они предоставляют для осуществления предвидения, суждения, серьезности рассмотрения и глубины внимательности. Семья; школа, церковь, искусство, особенно (сегодняшняя) литература, воспитывают привязанность и воображение, в то время как школы передают информацию и прививают навыки в различных формах интеллектуальной техники.За последние сто лет право каждого человека на духовное саморазвитие и самообладание, а также заинтересованность общества в целом в том, чтобы каждый его член имел возможность получить образование, были признаны в государственных школах. со своей лестницей от детского сада через колледж до инженерно-профессионального училища. Мужчины и женщины предоставили в свое распоряжение материалы и инструменты суждения; открыли им широкие возможности для науки, истории и искусства, ведущие в мировую культуру в целом.В некоторой степени негативное освобождение от произвольных ограничений веры и мысли превратилось в позитивные способности разума и чувств.

Ограничения из-за неадекватных экономических условий. — Свобода мысли в развитой конструктивной форме, однако, почти невозможна для масс людей, пока их экономические условия ненадежны, а их главная проблема состоит в том, чтобы не подпускать волков к своим дверям. Нехватка времени, ожесточение восприимчивости, слепая озабоченность механизмами узкоспециализированных производств, комбинированная апатия и беспокойство, являющиеся следствием жизни, поддерживаемой чуть выше прожиточного минимума, неблагоприятны для интеллектуальной и эмоциональной культуры.Интеллектуальная трусость из-за апатии, лени и смутных предчувствий заменяет деспотизм как ограничение свободы мысли и слова. Неуверенность в надежности положения, благополучии зависимой семьи, близких к мужским устам из-за выражения их честных убеждений и слепоте их умы для ясного восприятия зловещих условий. Инструменты культуры — церкви, газеты, университеты, театры — сами по себе имеют экономические потребности, которые, как правило, делают их зависимыми от тех, кто может наилучшим образом удовлетворить их потребности.Накопление бедности с одной стороны и культуры с другой настолько велико, что, по словам выдающегося экономиста, мы все еще сомневаемся в том, что действительно невозможно, чтобы все в мире начинались с хороших шансов возглавить культурную жизнь. жизнь, свободная от боли бедности и застойных влияний жизни чрезмерного механического труда. Мы предоставляем бесплатные школы и принимаем законы об обязательном образовании, но активно и пассивно поощряем условия, которые ограничивают массу детей элементарными элементами духовного воспитания.

Ограничение образовательного влияния. Духовные ресурсы, несмотря на прогресс в образовании, являются практически такой же собственностью особого класса, как и материальные ресурсы. Это сказывается на главных образовательных учреждениях — науке, искусстве и религии. Знания в его идеях, языке и призывах загнаны в углы; он сверхспециализирован, техничен и эзотеричен из-за своей изолированности. Отсутствие интимной связи с социальной практикой приводит к интенсивному и сложному перетренированию, которое увеличивает его собственную удаленность.Только когда наука и философия едины с литературой, искусством успешного общения и яркого общения, они становятся либеральными по сути; а это подразумевает общество, которое уже интеллектуально и эмоционально взращено и живо. Само искусство, воплощение идей в формах, которые заразительны для общества, становится тем, что в значительной степени является развитием технических навыков и знаком классовых различий. Религиозные эмоции, оживление идей и привязанностей путем признания их неисчерпаемого значения, разделяются на особые культы, особые дни и особые упражнения, а обычная жизнь остается относительно трудной и бесплодной.

Короче говоря, ограничения свободы как физическими условиями, так и ментальными ценностями жизни являются, по сути, выражением одного и того же разрыва теории и практики, что делает теорию далекой, бесплодной и технической, в то время как практика остается узкой, суровый, а также нелиберальный. И все же в том, что так много было достигнуто, больше поводов для надежды, чем для уныния, потому что умственные способности и служение все еще так ограничены и неразвиты. Смешение и взаимодействие классов и наций произошло совсем недавно.Следовательно, возможности для эффективного распространения симпатических идей и разумных эмоций появились только недавно. Образованию как общественному интересу и заботе, применимым ко всем людям, едва ли больше столетия; в то время как представление о богатстве и сложности способов, которыми он должен касаться любого человека, едва ли насчитывает полвека. Поскольку общество более серьезно и всесторонне принимает во внимание свои воспитательные функции, есть все надежды на более быстрый прогресс в будущем, чем в прошлом.Ибо образование наиболее эффективно, когда имеешь дело с незрелыми, с теми, кто еще не овладел жесткими и устойчивыми формами управления взрослой жизнью; в то время как для эффективного использования он должен отбирать и распространять то, что является общим и, следовательно, типичным в социальных ценностях, составляющих его ресурсы, оставляя эксцентричное, частичное и исключительное постепенно сокращаться. Некоторым великодушным душам восемнадцатого века пришла в голову идея, что причина бесконечного совершенствования человечества и причина маленького ребенка неразрывно связаны.

Свобода и ответственность | Руководство по этике

Ценность свободы

Некоторые философы считают, что свобода самоценна; это хорошо само по себе. Правдоподобие этой позиции может быть проиллюстрировано (вероятным) фактом, что если вы идете, и кто-то командным голосом кричит: «СТОП!» и вы остановитесь, вы справедливо ожидаете, что есть веская причина, оправдывающая это вмешательство. Это поддерживает идею о том, что мы ценим свободу ради самой свободы и ограничиваем ее только в том случае, если для этого есть причина (это может навредить другим, навредить себе или…).С другой стороны, некоторые философы считают свободу ценной только с инструментальной точки зрения, то есть только тогда, когда она используется в хороших целях. По их мнению, если кто-то свободно ворует у невинного ребенка (просто ради развлечения), ваша свобода только усугубляет его поступок, чем если бы вы были вынуждены это сделать.

Отговорки

Оправдание основано на причине действия или бездействия, которое снижает (сводит на нет) ответственность. Отговорки бывают по степеням; Итак, утверждение, что кто-то был вынужден сделать Z, означает, что у вас не было возможности поступить иначе (если кто-то схватил вас и бросил в мой компьютер, и вы были бессильны сопротивляться), полностью освобождая человека от обвинений.Вы можете уменьшить ответственность, если вас принуждают к действию; в этом случае вы могли сопротивляться, но угроза бездействия была велика (кто-то похитил вашего друга и освободит его, только если вы украдете из банка). Принуждение может уменьшить, но не полностью устранить ответственность. В более легких случаях используется термин «принуждение». Пример: вы изменили тесту, но сделали это отчасти потому, что были эмоционально истощены только из-за того, что узнали о разводе своих родителей, а также о смерти любимой собаки, и вы думаете, что можете нести ответственность за приезд своих соседей по комнате. Долой чуму.

Вред и добровольность

Иногда считается, что если вы добровольно соглашаетесь на вредную деятельность (например, бокс), причиненный вам вред не является нарушением или травмой, которая должна быть компенсирована.

Прощение

Стандартное, наиболее распространенное понимание прощения следующее: Пэт прощает Криса, когда Пэт считает, что Крис обидел Пэт или кого-то, кого Пэт идентифицирует или представляет, и Пэт отказывается или пытается изменить обиду на Крис.Термин «прощение» происходит от термина «освобождение», и поэтому, прощая Криса, Пэт освобождает Криса от того, чтобы быть объектом обиды.

Есть некоторые основания полагать, что традиционное определение ошибочно. Во-первых, прощение — это не то же самое, что забвение, и Пэт может прекратить или смягчить негодование по отношению к Крису просто потому, что Пэт забывает прошлый вред или Пэт слишком устал, чтобы продолжать чувствовать обиду. Во-вторых, термин «обида», кажется (по крайней мере, на английском языке), предполагает порок или порочное чувство тлеющего гнева.Пэт может быть обижен, но не из тех, кто обижается на Криса. Возможно, Пэт просто чувствует сильную печаль или разочарование. В свете этих трудностей рассмотрим альтернативную концепцию прощения:

Пэт прощает Криса, когда Пэт считает, что Крис обидел Пэт или кого-то, кого Пэт идентифицирует или представляет, и Пэт перестает обвинять Крис в проступке.

Также может потребоваться дополнительное условие, например:

Пэт также решает не позволять неверному стоять на пути какого-то примирения, хотя это может и не повлечь за собой возобновление прошлых отношений.

Интересные вопросы о прощении: Может ли иногда быть обязательством простить другого? Или прощение всегда или чаще всего является подарком? Можно ли простить того, кто не раскаивается, а вместо этого продолжает причинять вред? Можете ли вы простить кому-то вред, который они причинили, но теперь они мертвы? Можете ли вы прощать не только людей, но и учреждения или страны?

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть видеоролик Анантана и Рамбачана Св. Олафа о прощении.

Изображение из «DeterminismXFreeWill», лицензия Cc-by-sa-3.0, GFDL

Теории агентства

Либертарианство: Либертарианцы считают, что агент совершает действие X свободно, если он совершил X и мог бы воздержаться от этого. Это включает принцип альтернативных возможностей и утверждает, что свободный человек имеет более одного возможного будущего, которое зависит от него самого.

Детерминизм: Некоторые философы сопротивляются этой позиции из-за своей приверженности детерминизму или отвергают понятность либертарианства (Гален Стросон считает, что либертарианство основано на концептуальной абсурдности причин sui, идее о том, что человек может быть создан самим). .Детерминизм — это точка зрения, согласно которой каждое происходящее событие необходимо с учетом всех предшествующих, современных событий и законов природы. Поскольку детерминисты не верят, что возможно более одного будущего, они понимают свободу без принципа альтернативных возможностей.

Компатибилизм: Компатибилизм — это взгляд на то, что все может быть определено, и все же люди свободны, когда (например) они делают то, что хотят, и не подвергаются манипуляциям со стороны какого-либо внешнего агента.Те, кого часто называют жесткими детерминистами , утверждают, что детерминизм истинен и что не существует свободных, морально ответственных агентов. Эти философы могут по-прежнему допускать похвалу и порицание, вознаграждение и наказание, но в основном как средство контроля над поведением.

Экзистенциализм — Философская энциклопедия Рутледжа

4. Свобода и ответственность

Как бытие-в-мире мы уже вовлечены в общий жизненный мир, который дает нам предварительное представление о том, что возможно, и мы находим себя с выбором в нашем прошлом, который имеет значение для определения того, как мы можем действовать в будущем.Это наша «фактичность», и она составляет то, что просто «дано» в нашей жизни. Однако экзистенциалисты рассматривают фактичность только как один из аспектов человеческого существования, поскольку они считают, что люди всегда имеют возможность выйти за пределы данной ситуации, заняв позицию в своей собственной жизни. В качестве «трансцендентности» мы всегда берем на себя наши ситуации и делаем что-то из них посредством нашего выбора. Эта способность превосходить нашу фактичность означает, что у нас есть свобода воли. Наш выбор свободен в том смысле, что (1) никакие внешние факторы не определяют нашу волю, (2) в каждом конкретном случае мы могли бы поступить иначе, чем мы, и (3) поэтому мы несем ответственность за свой выбор таким образом, который оправдывает моральная похвала и порицание (см. Свобода воли).(Ницше склонен отвергать третье чувство из-за его роли в навязывании людям чувства вины, но в других отношениях он, кажется, привержен вере в человеческую свободу.)

Экзистенциалистская вера в человеческую свободу основана на феноменологическом описание нашей повседневной жизни. Столкнувшись с ситуациями, когда я должен сделать выбор, я обнаруживаю, что сталкиваюсь с открытым набором возможных вариантов действий, где ничто не заставляет меня выбирать один образ действий по сравнению с другими.Даже в тех случаях, когда я не осознаю, что делаю выбор, мгновенное размышление показывает, что я на самом деле решаю свою собственную жизнь. Предположим, я каждый день добросовестно прихожу на работу и считаю, что я вынужден это делать, потому что мне нужно зарабатывать деньги, чтобы содержать свою семью. Означает ли это, что я вынужден делать то, что делаю? Такой экзистенциалист, как Сартр, сказал бы, что самообман думать, что я принужден быть добросовестным работником, потому что я, , всегда мог уйти от всего этого и присоединиться к монастырю или обратиться к преступной жизни.Если я предпочитаю, чтобы соображения долга или денег были для меня решающими факторами, то это мой выбор. Это говорит о том, что даже в моих привычных и, казалось бы, «автоматических» действиях я на самом деле принимаю определенную идентичность для себя через свой собственный свободный выбор, и поэтому несу ответственность за то, что я делаю.

Сартр пытается уловить эту идею, говоря, что люди «обречены на свободу». Поскольку наше существо «под вопросом» для нас, мы всегда принимаем его и придаем ему конкретную форму своими действиями.А это означает, что, осознаем мы это или нет, продолжая действовать привычным образом, мы постоянно обновляем свои решения в каждый момент, поскольку мы всегда можем изменить свой образ жизни посредством радикального самотрансформации. Более того, поскольку все критерии или стандарты для оценки наших действий также выбираются свободно, в наших действиях мы также решаем, какие причины будут руководить нашими действиями. В отсутствие вышестоящей судебной инстанции для оценки причин наших действий мы несем полную ответственность за то, что делаем: у нас «нет оправданий и оправданий перед нами».

Экзистенциалисты обычно считают, что мы несем ответственность не только за направление нашей собственной жизни, но и за то, как выглядит окружающий нас мир. Эта идея уходит корнями в точку зрения Канта о том, что реальность, которую мы переживаем, частично формируется конституирующей деятельностью нашего собственного разума, хотя экзистенциалисты отличаются от Канта в том, что наше построение реальности зависит от нашего собственного выбора (см. Kant, I. §5. ). Кьеркегор, например, утверждает, что чувство реальности определяется « сферой существования », в которой человек живет, так что человек, который живет жизнью любящего удовольствия эстета, будет испытывать мир, который сильно отличается от мира преданный долгу последователь этического.Точно так же Ницше считает, что реальность доступна нам только через ту или иную «перспективу», что нет никакого способа войти в контакт с реальностью, как она есть сама по себе, независимо от какой-либо точки зрения или структуры интерпретации.

Сартр разрабатывает особенно сильную версию этого кантовского мировоззрения, развивая теорию конституции в феноменологии Гуссерля. Гуссерль считал, что мир, который мы переживаем, конституируется посредством смыслообразующей деятельности сознания. Сартр считает, что такое представление о конституции означает, что, поскольку я формирую мир вокруг себя посредством своей смыслообразующей деятельности, я в конечном итоге несу ответственность за то, как мир представляется мне в моем опыте.Таким образом, если у меня были какие-то болезненные переживания в детстве, мне решать, что они значат для меня. Я могу использовать их как предлог, чтобы прожить жизнь, чувствуя себя обманутым, или рассматривать их как вызовы, которые сделают меня сильнее. Точка зрения Сартра не в том, что нет никаких ограничений на то, как я интерпретирую свою ситуацию, а в том, что ограничения и препятствия получают от меня свое значение, и, поскольку существует бесконечно много возможных значений, которые может иметь любая ситуация, нет никакого способа идентифицировать какое-либо предположительно » неопровержимые факты, которые, как можно сказать, заставляют меня смотреть на вещи с одной стороны, а не с другой.Но это означает, согласно Сартру, что, выбирая свою интерпретацию самого себя, я одновременно выбираю мир. Это наши собственные свободно выбранные проекты, которые определяют, как должна быть разделена реальность и как следует считать. Сартр даже заходит так далеко, что говорит, что если вокруг меня разразится война, то я несу ответственность за эту войну, потому что мне решать, что война будет значить для меня в моей жизни.

Другие экзистенциалисты пытались сформулировать более умеренную концепцию свободы.Кьеркегор утверждает, что, поскольку быть человеком включает в себя как необходимость, так и возможность, крайняя свобода «все, что угодно» (такая, как то, что позже предвидел Сартр) приведет к «отчаянию из-за отсутствия необходимости». И Хайдеггер, и Мерло-Понти работают над понятием «ситуативной свободы», согласно которому выбор всегда встроен и зависит от значимого выбора, раскрываемого конкретной социальной и исторической ситуацией. Бовуар пытается показать, как институты и социальные практики могут ограничить выбор, открытый для женщин и угнетенных групп.Наконец, Ницше обращает внимание на то, как биологические и исторические факторы действуют «за нашей спиной», влияя на наши решения без нашего ведома. Но даже когда такие ограничения признаются, вера в то, что мы можем подняться над своими ситуациями и стать «творцами», остается фундаментальной для экзистенциалистской мысли.

Свобода и ответственность — Times of India
Ответственность и свобода идут рука об руку. Если вы не хотите брать на себя ответственность, у вас тоже не может быть свободы. Эти двое сходятся или идут вместе.Если вы избегаете ответственности, вы должны так или иначе принять рабство.
Итак, вы мечтали о свободе, даже не подозревая, что за вами последует большая ответственность. Свобода у вас есть, но вы не выполнили обязанности. Следовательно, грусть задерживается вокруг вас. Вы абсолютно способны избавиться от этой печали. Если бы вы были способны разрушить свое рабство, свои цепи, вы, безусловно, способны на творчество.
Свобода означает, что вы должны нести ответственность за каждое действие, за каждое дыхание; что бы вы ни делали или не делали, вы несете ответственность.
Люди действительно глубоко боятся свободы, хотя говорят о свободе. Но мой собственный опыт таков: очень немногие люди действительно хотят свободы; потому что они подсознательно осознают, что свобода принесет много проблем, с которыми они не готовы столкнуться. Лучше оставаться в уютном заточении. Теплее, а что будешь делать со свободой? Если вы не готовы быть искателем, исследователем, творцом … Очень немногие люди хотят отправиться в паломничество или погрузиться в более глубокое безмолвие сердца или взять на себя ответственность любви.Последствия велики.
Тебе придется развеять эту тьму, иначе рано или поздно ты попадешь в тюрьму. Вы не можете обременять себя грустью. Прежде, чем ноша станет слишком большой и заставит вас вернуться в рабство, в тюрьму, измените всю ситуацию, став творческим человеком. Просто узнайте, в чем ваша радость в жизни, что вы хотели бы создать, кем бы вы хотели быть, чем вы хотите быть своим определением.
Свобода — это просто возможность найти определение для себя, истинную, подлинную индивидуальность и радость от того, чтобы сделать мир вокруг вас немного лучше, немного красивее — еще несколько роз, немного больше зелени и еще несколько оазисы.
Мадам Блаватская, основательница Теософского общества, всегда носила в руках две сумки. Будь то утренняя прогулка или поездка в поезде — эти две сумки всегда были у нее в руках. И она что-то выбрасывала из этих сумок — из окна, сидя в поезде — на борт поезда.
Люди спросят: «Почему вы это делаете?»
Она говорила: «Это было моей привычкой всю жизнь. Это сезонные семена цветов. Возможно, я больше не вернусь на этот маршрут, но это не имеет значения.Когда наступит сезон и расцветут цветы, тысячи людей, которые ежедневно проезжают по этой линии железнодорожных поездов, увидят эти цветы, эти цвета. Они меня не узнают. Это не имеет значения.
«Одно можно сказать наверняка: где-то я делаю счастливыми нескольких человек. Это я знаю. Неважно, знают они об этом или нет. Важно то, что я делал что-то, что сделает кого-то счастливым. Некоторые дети могут Приходите, сорвите несколько цветов и идите домой. Некоторые влюбленные могут прийти и сделать друг другу гирлянды.И без их ведома я буду частью их любви. И я буду частью радости детей. И я буду частью тех, кто будет просто проходить тропой, видя прекрасные цветы ». (Сатчитананд, 14)
Предоставлено: Osho World Foundation, Дели.
Свобода, ответственность и закон

Свобода, ответственность и закон *

ДЖОН КОРТНИ МЮРРЕЙ, С.Дж.

МЫ СЕГОДНЯ ПРОТИВОСТОЯНИЕМ в американской жизни с двумя явлениями, которые, по их мнению, комбинации, кажутся парадоксальными.

Во-первых, сегодня наблюдается заметный подъем религии. Феномен сложный; он также неоднозначен как по своему содержанию, так и по своему происхождению. я не берусь здесь анализировать. Но отмечу одно интересное факт. Сегодня мы, американцы, утверждаем, возможно, более решительно, чем когда-либо раньше в нашей истории, что мы религиозный народ; что мы, как народ, верьте в Бога, Создателя и Господа всего сущего. Однако мы, кажется, делая нечто большее, чем это чисто религиозное утверждение.Мы, кажется, также утверждать, что существование Бога — это первая предпосылка нашей организованной национальная жизнь; что суверенитет Бога — это первый принцип американского политика. Таким образом, мы не только подтверждаем, что Бог есть, и что Он есть Господин; мы также подтверждаем, что этот народ находится под Богом и под Его властью. Светлость.

А теперь парадокс. В тот момент, когда мы наблюдаем этот подъем общественной религии в Америке, нас уведомили, что произошла упадок общественной философии Америки.В тот момент, когда мы больше всего твердо провозглашая верховную власть Бога над нашей страной, нам говорят, что мы утратили контроль над совокупностью принципов посредничества, в соответствии с которыми верховная власть Бога становится динамической основой свободы и порядок нашего конституционного содружества.

Разрешение парадокса потребует двух совместных усилий. Во-первых, это усилие, которое должны быть приложены как духовенством, так и мирянами, чтобы передать собственно интеллектуальное измерение нынешнего религиозного пробуждения; дать это теологическая и философская сущность, чтобы не растрачивать себя в поверхностные капризы чистого «настроения».»Второе усилие ложится строже в пределах ответственности мужчин за штангу и скамейку запасных. Корпоративное тело юристов несет особую ответственность за эффективную опеку и за периодическое обновление общественной философии Соединенных Штатов. Это мой тема.

Провиденциальной удачей нашей Американской Республики было то, что ее конституционная структура была определена, и ее институты были созданы в контекст либеральной традиции политики; это великое слияние Греческие, римские, германские и христианские представления об обществе, праве и правительстве.Эта традиция дошла до наших берегов практически в неизменном виде. Это действительно уже было несколько секуляризован, но еще не деморализован (различие используется лордом Перси в его книге Ересь демократии). ¹ Протестантизм коснулся его и оставил после себя налет чрезмерного индивидуализма и волюнтаризма. Просвещение тоже возложил на него свою секуляризирующую руку; но влияние протестантской веры в Бог и в Господе Иисусе, по крайней мере, притупили влияние Просвещения. и сохранили традицию от радикальной секуляризации, которой она подверглась. в континентальной Европе.Политический и правовой климат Америки в период Революционный, конституционный и федералистский периоды все еще были Христианская атмосфера — та же самая атмосфера, в которой обычное право и Британское наследие конституционализма и концепция естественных прав имели был сформирован.

Следовательно, в те дни существовала общественная философия, т. Е. совокупность концепций, принципов и предписаний, имеющих отношение к политическому жизнь человека; вместе с определенным общим стилем мышления обо всех проблемы политики и права.Эта общественная философия произошла от древних традиции, центральным утверждением которой было существование рационального порядка истина и справедливость, которых человек не создает, поскольку это отражение Вечная причина о Боге, но которую может открыть человек, поскольку он сам создан в образ Бога. Исходя из этого традиционного утверждения, Декларация Независимость упомянула, когда он сказал: «Мы считаем эти истины самоочевидными. . . «В те дни 18-го века мужчины, возможно, были слишком свободны в использовании слово «само собой разумеющееся».»Но суть утверждения остается в силе. Мы были затем говоря: «Есть истины, и мы их знаем». Мы говорили: «Есть общественная философия, и мы придерживаемся ее, и на этой философии в качестве основы мы построим нашу независимую республику ».

Из этой философии мы извлекли моральную концепцию свободы перед законом, как божественное, так и человеческое, и концепция справедливости, и концепция человеческого равенство. Из него мы тоже взяли политические идеи представительства и согласие.Эта философия сформировала для нас концепцию правового порядка общество как подчиненное более высокому закону, откуда оно черпает обязательную силу для совесть. Таким образом, эта философия научила нас, что человеческий закон не является ни тем, ни другим. простой факт или явная сила, но особая форма морального руководства, приведенная к оказывать принудительное воздействие на действия общества в интересах свободы и порядок. В этой философии государство является частью моральной вселенной, подчиняется — как и индивидуальный человек — объективным канонам справедливости.Следовательно, государство не всесильно; его сила и действие ограничены права, которые присущи человеческой личности, и она посвящена самой своей природа на службе у человека и продвижению его врожденных судьбы, временные и вечные.

Это были истины, которые мы знали и придерживались, как люди, во время судьбоносный период основания нашего конституционного содружества. Этот философия была публичной и официальной. Действительно, было некоторое несогласие с это, но несогласие было незначительным, в то время как консенсус был массовым.Там было американская ортодоксия. Он стал помещением нашего недавно оформленного учреждения; и это пронизывало их как их внутренний принцип жизни. Это установил существенное звено преемственности между новым американским эксперимент и старая западная традиция. В то же время это было основанием для нововведений в эксперименте, потому что он сертифицировал их как разработки традиция, а не ее ниспровержение. Эта общественная философия, делая наши Понятие свободного правительства внятно, также сделало его работоспособным.

Только частично эта философия была перенесена на бумагу в виде закон. Более важным было то, что это было частью общей мудрости время. Суть этой общей мудрости, возможно, заключалась в идее это больше, чем какая-либо другая идея, положило начало нашему конституционному содружеству — идея свободы. Идея в те времена имела внутреннюю моральную структуру. Свобода не было задумано с точки зрения чистой субъективной автономии воли. Мужской свобода, как и сам человек, стояла внутри моральной вселенной.Это означало объективное право действовать; это означало то, что Актон определил как «право делать то, что следует «, следовательно, право, основанное на разуме и санкционированное неприкосновенный божественный закон.

Что не менее важно, свобода также понималась с точки зрения социальные отношения. Это была ответственность не меньше, чем право — право претендовать на то, что причитается самому себе, и обязанность уважать то, что причитается другие. Эта ответственность принимается, когда утверждается свобода в обществе.А также как требование свободы, так и признание своей ответственности влекут за собой то же самое — подчинение верховенству закона. «Legum idcirco servi sumus, ut liberi esse Possimus ». ² Свобода может существовать только при верховенство закона. И именно верховенство закона гарантирует свободу; для этого означает, что мне нужно подчиняться только закону. «Квам Imperia Legum Potentiora» hominum, — сказал Ливи . требовал правления законов, а не людей.Мы, американцы, называем это «бесплатным» правительство «. Это вид правительства, которое устанавливает ограниченный порядок рациональный закон, который также является порядком полной свободы человека.

II

Теперь вопрос в том, пережила ли эта общественная философия влияние этих двух потенциально деструктивных факторов — времени и изменчивость всех человеческих идей и устремлений. Есть те, кто говорит, что это нет. Это суждение, как оно выражено, может быть веским аргументом в пользу Например, господинВальтер Липпманн:

В наше время институты построены на общественных началах. философия все еще стоит. Но они используются публикой, которую не учат, и больше не придерживаться философии. Все чаще люди отчуждаются от внутренних принципов их институтов. ³

Я говорю, что можно привести много доказательств в поддержку этой точки зрения. Там это, например, широко распространенное мнение, что «демократия» состоит в одно только — правило большинства.И есть изощренная защита эта позиция, заключающаяся в обращении к философской теории релятивизм истины и моральных ценностей. Нам говорят, что этот релятивизм — официальная философия демократии; это сегодня общественная философия. Возможно это есть, по сути. Но если это так, то суждение г-на Липпманна и других неверно. в целом правильно. Произошло отчуждение людей от внутренние принципы их институтов; для этих внутренних принципов в умы людей, создавших институты, определенно не были философская догма, утверждающая, что все истины и ценности относительны, или политическая догма, сводящая сущность демократического общества к единому процессуальная техника, мажоритарность.

Здесь я должен сказать, что я ни в коем случае не умаляю ценности процедур. Правовая норма надлежащей правовой процедуры, например, в значительной степени является процедурой; но соблюдение этой процедуры является сутью справедливости. А демократическое общество обязательно придает большое значение своим методам создания решения и вынесение социальных суждений, независимо от того, выражены ли они в законе или более неформальными способами. И я пока согласен с мистером Эрвином Гризуолдом, когда он говорит:

Неспособность оценить интимную связь между звуковой процедурой и сохранение свободы подразумевается.. . в этом самом грустном и самом недальновидное замечание нашего времени: «Мне не нравятся методы, но …». методы и процедуры являются сутью надлежащей правовой процедуры и имеют жизненно важное значение важность свободы. ⁴

Об этом нужно было сказать. Но все же остается верным, что для уменьшения вся суть демократии до метода работы, независимо от какого-либо суждения о правильности или ценности того, что сделано, должен отказаться от общественной философии и политических традиций, которые положили начало нашей Республика.

У меня нет ни времени, ни желания составлять обвинительный акт определенным современные теории демократии; есть более важная задача. мне нужно просто представьте мое собственное мнение в двух предложениях. Во-первых, произошло серьезная эрозия общественной философии Америки под воздействием интеллектуальные силы, которые смогли создать вакуум без время, имеющее ресурсы для его наполнения. Во-вторых, этот опасный вакуум в основе американской жизни ярко проявилось осознание серьезных наблюдатели; и задают вопросы: как заполнить этот вакуум? Как следует энергично обновить общественную философию Америки? В Mr.Слова Липпманна: «Остро стоит вопрос, являются ли современные люди могли бы установить жизненно важный контакт с утраченными традициями вежливости ». ⁵ Я считаю, что этот вопрос ставится особенно смекалка к адвокатуре.

III.

Однако, прежде чем приступить к этой теме, следует сделать одно Чисто. Обновление нашей американской общественной философии не означает возврата к прошлое. Движение нельзя запускать под лозунгом «Назад в Отцы-основатели! »Даже если бы мы осуществили этот маневр возврата к прошлого, мы обнаружим, что философия отцов-основателей, сколь бы хороша она ни была был недостаточно хорош для политических и социальных нужд сегодняшнего дня, чем их деизм был бы достаточно хорош для наших современных религиозных потребностей.

Я сказал, что отцы-основатели сделали свою работу в контексте старой традиции, либеральной традиции Запада. Это было основным сила их мысли — что это было традиционно. Но это тоже было его слабость; потому что они вступили в контакт с древней традицией в тот момент, когда она уже был ослаблен изнутри и начал свой упадок. Мы можем увидеть это сегодня, как с точки зрения нашей науки, так и с точки зрения точка зрения нашего опыта — политического, социального и экономического.Следовательно, мы можем посмотрите, в чем наша проблема сегодня. Это не для того, чтобы вернуться к отцам-основателям; вы бы лучше сказали, что это продолжение отцов-основателей. Наш проблема не в том, чтобы установить жизненно важный контакт с традициями вежливости, поскольку они традиции были сохранены и поддержаны великими людьми 18 века. Наша задача — вернуться за пределы 18 века и установить жизненно важный контакт. с традициями вежливости в их более чистой форме, прежде чем они были тронутый рационализмом, волюнтаризмом, секуляризмом и индивидуализмом XVIII в. века Англия и Америка.Только так традиции обновлены — сначала возвращением к своим первоисточникам, а затем повторение их первоначальных принципов и идей в терминах более поздних и сильно изменившаяся социальная реальность. Это большая тема. Я только сделаю паузу достаточно долго, чтобы конкретизировать его на примере.

Не было сомнений, что ранняя Америка находилась под сильным влиянием теории Джона Локка. Однако американцу 1955 года, понимающему нашу В современном обществе Джон Локк выглядит совсем иначе, чем в глазах людей ’79.Теории Локка о свободе и гражданском правительстве и их отношениях были убедительны в 18 веке — потому что это был 18 век. Но пытаться воскресить Локка сегодня бесполезно; он мертв и похоронен.

Действительно, есть те, кто сейчас говорит, что его могила — это могила злодей, а не герой. Можно утверждать — как утверждал Патрик Гордон-Уокер в своей книге Restatement of Liberty — , что это было именно Джон Локк, который вовлек общество в дилемму, из которой оно сегодня пытается сбежать.⁶ Рога дилеммы индивидуализм, граничащий с анархией, и коллективизм, граничащий с к тирании. Они говорят, что от этой дилеммы нет выхода с точки зрения Теории Локка и их предположения. Они приходят к выводу, что сегодня нам нужен политическая, социальная и экономическая философия столь же отлична от философии Локка, как Америка 1955 года отличается от Англии 1688 года. Локк, возможно, был хорош достаточно для отцов-основателей; он недостаточно хорош для нас.

Сами отцы-основатели недостаточно хороши, хотя мы все еще можем многому у них научиться. Наша задача не в том, чтобы запечатлеть конкретный момент в история либеральной традиции; это воссоздание традиции через понимание своей внутренней сущности и через адаптация этого вещества к обществу, в котором мы живем. Это много, я думаю, нужно было сказать, чтобы измерить масштаб задачи, которая противостоит нам.

IV

Для выполнения этой задачи, как мне кажется, проводится объединение юристов. по самым веским причинам.

Эту ответственность возложила сама история. Это часто было указали, что политические и конституционные традиции Америки в который так закреплен в общественной философии, был сформирован в ее происхождение в основном юристами. Конституционный период с 1785 г. и с тех пор, вплоть до 1830-х годов, теперь рассматривается как своего рода золотой Возраст. В те дни юрист был ближе всего к важным общественным вопросам время. Он инстинктивно поднял эти вопросы на высший уровень; и он принес оказывать на них не только остроту практического юридического суждения, но и богатые ресурсы философии, истории, юриспруденции и права наций.В те дни были государственные деятели закона, когда юристы были Точно так же и государственные деятели — люди, о которых нельзя сказать, как сказал Дизраэли. лорда Брумэма: «Адвокат испортил государственного деятеля». Напротив, эти люди поставили свое знание закона на службу государственной мудрости. А также они установили традицию. Как отмечал Джефферсон, изучение закона стало «самая надежная ступенька в политической линии». Эта «политическая линия» привело, как он далее отметил в контексте, к общественной полезности, а не просто к почести и предпосылки к государственной должности (которых тогда было немного, как и сейчас).Динамизм профессии, кажется, был чувством ответственности перед общественность, не только в отношении своей правовой базы, но и в отношении качество его идей, содержание его философии и весь дух штат.

Не стоит, конечно, романтизировать тот Золотой век. Были мужчины из недрагоценных металлов — невежественные и циничные люди, заслуживающие сатиры Бенджамин Франклин. Но, тем не менее, можно сказать, что было общее осознание среди законников, что их призвание приблизило их к источник свободы и порядка в обществе; что инструмент, с которым они работали, повлияли на направление общества, хорошо это или плохо; что они были важными архитекторами свободного правительства.Чтобы использовать мистера Джастиса Стоуна позже, но в целом традиционная фраза, планка в том поколении понимала что он был «блюстителем общественных интересов, посвятивший себя его заботе», и что сам закон был первым из этих общественных интересов.

Поэтому неудивительно, что бармены, как de Токвиль, сформировал признанную аристократию в американском обществе. Он сказал:

Профессия юриста — единственный аристократический элемент, который может без насилия соединяться с естественными элементами демократии.. . . я не могут поверить, что республика могла бы существовать в настоящее время, если бы влияние юристов в публичном бизнесе не увеличивалось пропорционально власть народа. ⁷

Де Токвиль, кажется, указывает здесь, возможно, на самый глубокий источник ответственности коллегии за общественную философию — я имею в виду тот факт, что коллегия адвокатов занимает посредническую позицию между правительством и народом.

Де Токвиль, конечно, опасался опасностей, присущих народное правительство.Со стороны большинства существует опасность тирании. Также существует опасность, что в условиях демократии весь процесс управления могут быть денатурированы определенным образом. Это характерно для правительства, поскольку оно по природе закона, что он должен оказывать давление разума на дела мужчин в обществе. Правительство и закон тоже рациональны, или они вовсе не правительство и закон. Но де Токвиль опасался, что существенное рациональность государственного и судебного процесса была бы извращена в следствие народного давления.За этим давлением будет лежать, а не причина и справедливость и забота об общем благе, но неуправляемая страсть и узкая пристрастие и исключительная забота о частных или групповых интересах. Поэтому он искали спасения в барской аристократии — в людях, которые понимать природу закона, и в той степени, природу также правительство.

В

Я думаю, что придерживаюсь его аргументов, когда говорю, что планка защитник общественных интересов в свободном и рациональном правительстве, в следствие идеала юриста как «судебного исполнителя» в нечто большее, чем просто технический смысл этой фразы.Сам этот идеал происходит из высоких традиций общественной философии. Чтобы понять общественная философия, я думаю, состоит в том, чтобы понять, что юрист не служащий или просто агент своего клиента. Он также не находится в статусе независимый подрядчик. Он доверенное лицо; или, точнее, он стоит на один конец определенного типа конфиденциальных отношений. Адвокат-клиент отношения сильно отличаются от большинства отношений, которые возникают, когда один платит другому человеку деньги, чтобы тот выполнил за него определенную задачу.В рамках традиции бара, которые являются частью высоких традиций цивилизации, особенности взаимоотношений юрист-клиент не являются следствием каких-либо частный договор между клиентом и юристом. Они являются следствием статус адвокатуры в обществе — следствие — особые функции, которые общество возложило на профессию юриста.

Верность своему клиенту действительно является обязанностью адвоката; поэтому энергичный защита — его право.Но эта верность не является его полной обязанностью; и это не вытекающее из этого право на защиту неограниченное — что бы люди ни думали в девятнадцатого века, когда повсеместный индивидуализм привел к акценту на договор адвокат-клиент в ущерб отношениям адвокат-клиент. В этих отношениях присутствует элемент социальной ответственности. Иеремия С. Чувство этой ответственности Блэк продемонстрировал, когда в 1883 году отказался гонорар, чтобы оспорить дело железных дорог против государственного регулирования железных дорог.Он был, по его словам, обещан людям по вопросам, о которых идет речь.

В Америке право адвоката на защиту признано в полной мере. мера. Юрист может обоснованно стремиться предоставить своему клиенту максимально полную преимущество существующих законов — например, когда речь идет о доходах или антимонопольные законы. Но у него есть и другие обязанности перед обществом. Там есть, например, его ответственность за сам закон и за его надлежащее соблюдение, который требует, чтобы он проинструктировал своего клиента о значении и целях закона, и сказать ему, что он запрещает, а что разрешает.Публика философия не имела влияния на этого человека (кем бы он ни был; это утверждение было приписывается нескольким), которые сказали, что хороший юрист — это тот, кто расскажет клиент, не то, что он не мог сделать, а как делать то, что он хотел. Этот кусок цинизма противоречит традиции. «Nullius потенция supraleges». Ничья власть и личные интересы не стоят выше закона.

Истинная традиция появляется в истории, рассказанной в свидетельских показаниях, когда Луи Д. Брандейс должен был быть утвержден в качестве помощника судьи Верховного суда.Однажды Брандейса попросили представлять интересы большой инвестиции. банковская группа в борьбе за доверенных лиц с участием Центрального Иллинойса. Он имел проблема конфликта интересов. Но что для него было еще важнее, так это это: он требовал, — сказал банкир, давая показания, — «чтобы удостовериться в справедливости нашей позиции ». Это требование соответствует высоким традициям общества философия. Не все современники Брандейса чувствовали его актуальность. Видный адвокат, выступавший против Брандейса, писал другу: «Проблема с господином Брандейсом.Брандейс в том, что он никогда не теряет своего судебного отношения к своим клиентам. Он всегда действует как судья по отношению к своим клиентам, вместо того, чтобы быть его адвоката клиента, что противоречит практике Коллегии адвокатов «. Заявление является ироническим свидетельством того, в какой степени общественная философия в то время перестали руководить практикой бара. Когда приходит партийность считаться суммой профессиональных обязательств; когда судебный отношение — привычка к беспристрастной, бескорыстной и беспристрастной оценке достоинства — не рекомендуется, несомненно, упадок общественной философии установил в.Важнейшее профессиональное обязательство, которое выше, чем договор службы, было забыто.

VI

Есть еще одно, возможно, более непосредственное значение фразы «офицер суда «, как это было понято в традиции. Фраза определяет старейшую задачу юриста и его самую традиционную функцию в исполнение законов, то есть его обязанность содействовать суду в надлежащем решение спорного вопроса. С нашей точки зрения, эта функция требует больше, чем усердие в исследованиях и откровенность в представлении доказательств.Это также требует больше, чем усилий для правильного толкования закона и просто применение его к фактам дела. Есть дальнейшие усилия обязанность адвоката привести свою теорию дела в традицию Американское право, поскольку эта традиция сама по себе поддерживается широкими принципами общественная философия.

Огромное значение этих усилий сегодня проявляется в определенных типах людей. дел, которые выходят на первый план — дела, связанные со свободой слова, свобода вероисповедания, отделение церкви от государства, привилегия против самообвинение, и весь спектр проблем, связанных с концепцией внутренняя безопасность.Такие случаи представляют собой серьезную проблему для технических навыков. Но они также бросают вызов правовому уму на более глубоком уровне. Они бросить вызов философскому пониманию американской традиции и ее поддерживающая философия. Они также ставят под сомнение его философское понимание непрерывный мир дел и его требование, чтобы традиция была адаптирована к ощущаемым потребностям времени.

Было отмечено, насколько судья полагается на адвоката в концепции, которые сделают понятным для него великий перемешивающийся мир дела и идеи, которые витают в его зале суда.Это также было отметил, что судебные заключения постоянно в большом долгу перед работа ученых-юристов и консультантов. Задолженность не всегда может быть признал; но это нужно увидеть. Снова и снова доктринальные мосты к судебным решениям были возведены адвокаты. Это тоже часть высокая функция юриста как судебного исполнителя. Важность его Ответственная разрядка, как мне кажется, ярко проявляется в тех случаях, когда проблемы углубиться в корни нашей конституционной традиции свободы и порядка, особенно в наши дни, когда сущности этой традиции угрожают силы, действующие как внутри нашего общества, так и за его пределами.

В этой связи я мог бы вкратце остановиться на конкретном моменте. я не делаю Я считаю, что какой-либо прочный мост между юридической доктриной еще был построен на правильное решение — как законодательное, так и судебное — по животрепещущей проблеме согласования юридических требований отделения церкви от государства с законные социальные и религиозные требования народа, признающего себя религиозный и который также знает, что его социально-религиозная структура является плюралистической и трехсторонний. Здесь перед юристами стоит задача, которую не следует выполнять. только или даже в основном в зале суда, но также, в частности, в более крупный форум общественного мнения.

Возможно, я сказал достаточно, чтобы изложить, по крайней мере в общих чертах, мою главную мысль. — что в рамках своих идеалов как государственного человека и офицера суда адвокат несет ответственность по опеке и обновление общественной философии, а также находит возможности для выполнение этой обязанности. В заключение сделаю еще два точки.

VII

Если мы хотим принять приговор истории, нам, возможно, придется признать что юридическая профессия потерпела неудачу, по крайней мере, в некоторой значительной степени, прежде чем моральный вызов, брошенный ему в девятнадцатом веке из-за подъема промышленный капитализм.При строительстве социально-экономического здания, которое затем оформилось, что юрист был призван играть все более важную роль. и многогранная роль. Оглядываясь назад, можно сказать, что юристы (некоторые за исключением) может не чувствовать, что играла свою роль с достаточным чувством морали и социальная ответственность. ⁸ Однако мы можем уйти мертвых, чтобы хоронить мертвых. Поскольку в прошлом были неудачи, есть тем более повод для решимости в настоящем. Пришло время решить эту проблему. не будет неудач перед лицом более ищущих духовных и интеллектуальный вызов нашего собственного момента середины двадцатого века.

Если это правда, как я думаю, угроза эрозии общественная философия, вдохновляющая американскую свободу и первоисточник американского права, то для юристов сейчас не время поддаваться полному погружению в повседневный мир заботы о клиентах или к наивности, которая отказалась бы от идеала профессии, чтобы преследуют в одиночку второстепенную цель технического мастерства.

Сегодня существует общая проблема для всех рангов и институтов общества, что они должны подняться на вершину времен, чтобы они не были захваченный наводнением более разрушительным, чем то, от которого спас Ной цивилизация в примитивной деревянной лодке.Как он достигает юридической профессии этот общий вызов — приглашение переступить порог в новый возраст. Конечно, сам порог есть; и за его пределами лежит возраст, который обязательно будет новым. Будет ли его новизна хорошим или плохим, все еще не определились. Ключевой вопрос — каковы будут принципы общественности? философия, с точки зрения которой американское общество наметит свой курс?

Будут ли они древними принципами истины и справедливости, свободы и порядок.права и обязанности человека, присущие традиция, данником которой является наша республика? Или будет командовать новой эпохой взяты одной из недавно открытых философий, которые в настоящее время находятся в состоянии войны с высокие либеральные традиции? Конечно, я говорю за вас, когда говорю, что это только в старой либеральной традиции, вновь ставшей актуальной для проблем современности, что наша республика — а вместе с ней и весь мир — может надеяться найти постоянно новое рождение свободы и постоянное возрождение закона.Но если центральная традиция Запада будет обновлена в более глубокой форме и жизненно важнее, чем то, что вдохновляло наших отцов-основателей, новая эпоха должна увидеть юристы на практике утверждают, что моральная независимость и что интеллектуальное лидерство в интересах общества, что является его историческим прерогатива и ее неотъемлемая обязанность. Если это будет решительно сделано, наступит новый золотой век. искупит Америку, созданную первым Золотым веком.

Мой заключительный момент касается того, каким образом влияние юрист почувствует себя в формировании новой эры в соответствии с духом старая традиция.В прошлом Джеймс Уиллард Херст замечает:

Основная сила юристов не ощущалась через работу нескольких человек творческий гений. Он не исходил от признанной профессиональной гильдии. Оно пришло от совокупного влияния многих способных людей, которые были эффективны, потому что они имели общие знания, традиции и методы, и потому что вместе они сконцентрировались на и развили особые навыки и чувство процесса корректировка социальных отношений. ⁹

Так что, я полагаю, это будет в будущем.Вклад штанги в обновление традиций цивилизации должно быть корпоративным вклад.

Более того, одна специальная группа будет искать долю сигнала в этом корпоративный вклад. Эта группа появилась недавно — в рамках последние двадцать лет или около того. Я имею в виду штатных учителей права. я бы не стал действительно пренебрегают своими помощниками по совместительству; но я думаю, что это особая дань уважения благодаря преданным людям, которые ценой самопожертвования отдали себя полностью к работе юридической школы.В особом смысле эти люди носители традиций закона. Их историческая наука поддерживает жизненно важное звено преемственности с мудростью прошлого. Их философские интеллект не дает изучению закона превращаться в простое приобретение юридических навыков. Их преданность молодым студентам дает гарантия того, что Америка будущего будет иметь штангу и скамейку, знающие их собственная традиция, и они привержены ее постоянному обновлению.

Свобода
экономическая	политическая	духовная
это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий	это набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида	это свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой

Свобода и ответственность как противоположные грани правосознания Текст научной статьи по специальности «Право»

Что помогает человеку быть ответственным – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Когда есть выбор, и когда его нет

Акцент на «должен» не работает

Российские особенности

Лекция 10. Свобода и ответственность

Свобода и ответственность – итоговые сочинения для 9-11 классов

Что такое свобода и ответственность – сочинение

Сочинение на тему Свобода и ответственность

Взаимосвязь свободы и ответственности

Эссе Свобода означает ответственность

Рассуждение, почему свобода — значит ответственность

Наша свобода — наша ответственность — Правовое просвещение — Другое

Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством.

Свобода и необходимость. Свобода и ответственность.

свобода и ответственность — Последние новости — Новости — Главная — Официальный сайт Администрации Полевского городского округа

Молодежь: свобода и ответственность

границ | Ответственность без свободы? Народные суждения об умышленных действиях

Введение

Материалы и методы

Участников

Материалы и процедуры

Результаты

Рейтинги свободы и ответственности

Рейтинги уверенности

Обсуждение

Заявление об этике

Авторские взносы

Финансирование

Заявление о конфликте интересов

Сноски

Список литературы

свободы и ответственности — 1549 слов

Схема

Введение

Определение свободы и ответственности

Взаимосвязь ответственности и свободы

Философская жизнь

Заключение

Цитированные работы

Ответственность и свобода — преподавание американской истории

Свобода и ответственность | Руководство по этике

Ценность свободы

Отговорки

Вред и добровольность

Прощение

Теории агентства

Экзистенциализм — Философская энциклопедия Рутледжа

4. Свобода и ответственность

Свобода и ответственность — Times of India

Свобода, ответственность и закон

Свобода, ответственность и закон *

Добавить комментарий Отменить ответ