Читать онлайн «Теории личности» автора Хьелл Л — RuLit

Я

Мать

Отец

Брат

Сестра

Супруг(а)

Принимаемый учитель

Отвергаемый учитель

Начальник

Доктор

Человек, которого вы жалеете

Отвергаемый человек

Счастливый человек

Этичный человек

Умный человек

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

№ п. п.

Полюс конструкта

Противоположный полюс

٧

Ø

Ø

O

٧

1

авторитетный

неавторитетный

O

O

O

2

O

O

O

3

O

O

O

4

O

O

O

5

O

O

O

6

O

O

O

7

O

O

O

8

O

O

O

9

O

O

O

10

O

O

11

O

O

O

12

O

O

O

13

O

O

O

14

O

O

O

15

Рис. 9–2. Репертуарная решетка Реп — теста. (Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 270)

Как интерпретировать результаты Реп — теста. Конечным результатом Реп — теста является модель конструктов, которые человек использует для интерпретирования своей социальной действительности. Данные формы перечня обычно подвергаются клиническому анализу, в котором исследователь рассматривает: 1) количество и разнообразие выявленных конструктов; 2) содержание и характер конструктов; 3) связь различных фигур с конструктами и между собой; 4) дополнительные характеристики конструктов испытуемого, такие как их проницаемость, открытость или закрытость и коммуникабельность. Это субъективная интерпретация результатов Реп — теста. Келли (Kelly, 1961) разработал математическую схему анализа формы решетки для того, чтобы уменьшить вероятность интерпретационных ошибок или отклонений. При этой форме статистического анализа решетка сокращается до нескольких основных конструктов, которые наиболее точно отражают систему взглядов испытуемого.

Другой способ анализа результатов Реп — теста был предложен Байери (Bieri, 1955, 1961). Он предположил, что, изучая пометки в различных рядах формы решетки, можно определить относительную когнитивную сложность — простоту конструктной системы индивида. Одинаковые пометки обозначают малое количество конструктов и, следовательно, недифференцированное мнение о других (когнитивная простота). С другой стороны, неодинаковые пометки означают большое количество конструктов и, следовательно, высоко дифференцированную конструктную систему (когнитивную сложность). По Байери, люди, характеризующиеся когнитивной простотой, вероятно, будут игнорировать информацию, которая противоречит их сложившемуся впечатлению о других. Они чрезмерно просты и не разнообразны в межличностном общении. Далее им трудно увидеть разницу между собой и другими (они стремятся предположить, что другие похожи на них). И напротив, люди с когнитивной сложностью, вероятно, будут кодировать все нюансы и тонкости личности другого человека, включая неизбежные противоречия. Они также смогут прогнозировать поведение других лучше, чем те, кто отличается когнитивной простотой. В табл. 9–2 обобщаются ключевые характеристики людей, обладающих когнитивной простотой и когнитивной сложностью.

Таблица 9–2. Шкала когнитивной сложности — простоты

Когнитивно сложный человек	Когнитивно простой человек
Имеет конструктную систему, содержащую четко дифференцированные конструкты	Имеет конструктную систему, в которой неясны различия между конструктами
Может четко отличать себя от других	Затрудняется отличать себя от других
Способен прогнозировать поведение других	Не способен прогнозировать поведение других
Рассматривает других по многим категориям	Рассматривает других по небольшому числу категорий

Допущения, лежащие в основе Реп — теста. Келли сознавал, что и исследователи, и психотерапевты должны делать некоторые допущения, используя Реп — тест для измерения личностных конструктов (Kelly, 1955). Одним из таких допущений является то, что конструкты, выявленные с помощью теста, не ограничиваются людьми, перечисленными в перечне названий ролей, они будут использовать новых людей в новых ситуациях. Если бы респондент использовал конструкты, выявленные с помощью теста, только по отношению к людям, упомянутым в перечне, это уменьшило бы ценность результатов для исследователя, пытающегося понять, как человек интерпретирует социальный мир в целом. В этой связи существует допущение, что люди, упомянутые в тесте, являются представителями тех, с кем, возможно, испытуемые общаются в повседневной жизни. Образцы конструктов, используемых только для отдельных людей, которых испытуемые редко встречают, не столь ценна для понимания того, как испытуемые интерпретируют большинство людей, с которыми они регулярно общаются.

Наиболее слабым местом в теории Келли является предположение, что люди могут точно описать (определить) конструкты, которые они используют, чтобы объяснить, в чем другие люди похожи друг на друга, а в чем различны. Однако ограничения, свойственные нашему языку, предполагают, что конструкты не могут всегда быть адекватно вербализованы. Келли признавал, что точные слова не всегда приходят на ум, когда людей просят описать их конструктные системы. Фактически он полагал, что иногда люди формулируют «превербальные конструкты» еще до того, как они научатся говорить. Тем не менее, даже когда испытуемые находят слова, наиболее точно выражающие то, что они подразумевают, исследователи по — разному могут интерпретировать их. Слова, которые испытуемые выбирают для описания конструктов, могут быть интерпретированы исследователем так, что у него может сложиться неправильное впечатление о мировоззрении испытуемого.

Чем хороши сложные люди?

ФОТО Getty Images 

Наши эксперты

Мария Фаликман, когнитивный психолог; ведущий научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Российской академии образования.

Сергей Ениколопов, клинический психолог, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова.

Вопрос о сложности человека волнует нас давно — ведь для того, чтобы разбираться в своих чувствах и поведении, чтобы менять что-то в себе и своей жизни, уже необходима некоторая психическая сложность: желание устанавливать отношения, понимать эмоции, поступки и точку зрения других людей. Наша человеческая сложность проявляется в умении понять и принять других, признать их право (и свое собственное) быть многомерными, неоднозначными, разными. Именно сложные (точнее, когнитивно сложные) личности, как нам кажется, читают наш журнал и приходят каждый год на ярмарку интеллектуальной литературы non/fiction, где мы в конце ноября организовали круглый стол на тему «Чем хороши сложные люди» с участием психологов Александра Асмолова, Сергея Ениколопова и Марии Фаликман. Предлагаем вашему вниманию фрагменты их выступлений.

Мария Фаликман, Ксения Киселева, Юрий Зубцов, Александр Асмолов, Сергей Ениколопов.

Говоря в названии нашего круглого стола о сложных людях, мы имели в виду не тех, с кем сложно общаться или уживаться, а тех, кто не довольствуется простыми объяснениями, кто способен взглянуть на проблему глазами другого человека, кто знает, что спектр цветов не ограничен черным и белым. И если кому-то такой взгляд на вещи и создает сложности, то прежде всего самим сложным людям. Как формируется этот взгляд и зачем он нужен — об этом и рассказали наши эксперты.

Сергей Ениколопов: В повседневной жизни, когда мы хотим сказать о ком-то, что он — человек хороший, мы часто говорим «простой». А если мы имеем в виду, что человек с двойным дном, плохой, что-то скрывающий, мы говорим, что он «сложный». Но когда мы говорим на своем научном, психологическом языке, слова «сложный человек» вовсе не означают, что он плохой. Мы говорим о когнитивной сложности и имеем в виду, что такой человек сложнее воспринимает мир, что у него больше возможностей посмотреть на то или иное явление с самых разных сторон.

Мария Фаликман: Швейцарский психолог Жан Пиаже считал важнейшим этапом развития детей момент, когда ребенок обретает возможность увидеть мир не с одной точки зрения, а сразу с нескольких. Ведь маленький ребенок, выражаясь языком психологов, эгоцентричен. Не в том смысле, что он эгоист, конечно; просто у него одна-единственная точка зрения — своя собственная. И когда, например, он радостно бежит показывать маме красивую картинку в книжке, книжку он держит так, что картинку видно не маме, а ему самому. Потому что ему не приходит в голову, что мама может видеть мир по-другому. Но по мере того как ребенок растет, он узнает все новые элементы окружающей действительности, он становится сложнее и в какой-то момент получает возможность взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. То есть переходит от познавательного эгоцентризма к так называемому полицентризму. Чем больше таких разных точек зрения, тем интереснее и разнообразнее становится мир и тем интереснее и разнообразнее видит себя в нем человек. Собственно, это открывает человеку — в терминах теории интеллекта Пиаже — возможность постигать мир абстрактно, мыслить логически. Выходить за пределы того, что его окружает, за пределы того, что он может непосредственно воспринять, увидеть, услышать. А если ему легче выходить за пределы непосредственно воспринимаемого, значит, ему легче чувствовать себя свободным. То есть на самом деле чем человек сложнее, тем он свободнее. Чем больше и разнообразнее наш внутренний мир человека, тем сложнее нами управлять.

Ксения Киселева, главный редактор Psychologies; Юрий Зубцов, обозреватель Psychologies.

И наоборот, чем человек проще, тем легче им управлять: ведь можно предсказать, что у него в голове, как он поведет себя в той или иной ситуации. А если это можно предсказать, значит, можно создать такую ситуацию, в которой он поведет себя так, как кому-то нужно.

Александр Асмолов: Мир — это рост разнообразия. И любые системы должны различаться по следующему критерию: развивается ли вселенная, мир, общество по направлению поддержки людей, готовых ответить на вызовы сложности, или по их погашению, по принуждению жить по формуле «сиди и жди, придумают вожди». Любая тоталитарная система — это погашение разнообразия и рост варварства; варвар тот, кто гасит разнообразие. Мы видим сегодня в культуре, что когнитивная и персональная, личностная сложность все время возрастают и люди не бывают простыми. Но в ряде ситуаций куда ценнее и выигрышнее быть или казаться простым. И мы сталкиваемся с ситуацией, когда растим «солдат Урфина Джюса»: конструируем детство так, чтобы все было просто, чтобы исчезли почемучки, чтобы люди разучились задавать вопросы.

Школа сегодня стремится дать детям одну программу на всех, она предлагает отказаться от разнообразия в одежде и одеть всех в униформу. Она говорит: «Зачем разные учебники? Это только смущает. Это только создает трудности для управления. Давайте сделаем один учебник — один под мышление каждого». Как уже верно было сказано, простыми людьми легче управлять. Кстати, я был одним из тех, кто ратовал в свое время за введение пятидневной недели для начальной школы. Родители тогда забросали нас письмами: «А что мы с детьми будем делать в субботу?!» А ведь наша задача в том и была, чтобы дать детям побыть с родителями на один день больше. Но это же сложно. Великий психолог Виктор Франкл, автор теории смысла, ввел в нашу науку понятие «воскресные неврозы». Это неврозы ничегонеделания. Когда человек, вырванный из конвейера, на один день остается самим собой — и теряется. Ему ничего этого не надо, ему бы только алгоритм: как действовать, куда идти. Попроще бы.

Мария Фаликман, Сергей Ениколопов, Александр Асмолов. читайте такжеКонстантин Богомолов: «Я люблю свободных людей»

Сергей Ениколопов: Должен сказать, что я не боюсь ни единого учебника, ни единой программы. Потому что если этого не будет, никакого сложного человека не будет тоже. Когнитивная сложность тренируется, как и мускулы, — когда ты сталкиваешься с какой-то задачей, которая не нравится, которую нужно преодолевать.

Например, когда ты должен совместить несколько разных источников знания. Одно тебе говорил учитель, другое — дедушка, а третье — бабушка. А есть еще сверстники, старшие друзья… И вот тогда человек может по-настоящему развить свою когнитивную сложность. Когда-то Леонид Андреев сказал Максиму Горькому: «Знаешь, почему ты, в отличие от меня, так любишь литературу? Потому что ты в гимназии никогда не учился». Человек, которого не заставляют прочесть двести книг, начинает читать сам. И вырабатывает вкус, и отлично понимает: вот это плохое, а это хорошее. Но это его собственный вкус, он сам этого добился. Поэтому, мне кажется, не страшно, что школа навязывает когнитивно простые решения. Те, кто способен к когнитивной сложности, — они все равно станут такими. А те, кто не способен, он все равно не начнут читать — заставляй их или нет. Можно сколько угодно рассказывать им о том, как много в мире интересного, но если такой человек столкнется с неопределенностью, он опять полезет на последнюю страничку в тетради, где есть таблица умножения, — искать ответ, как справляться с такими задачами.

И еще я хотел бы сказать вот о чем. Для общества — абсолютно любого общества — нужны и сложные, и простые люди.

И даже если я назвал себя когнитивно сложным, это совсем не значит, что я буду презирать других, когнитивно простых. Будет слишком много сложных людей, отклоняющихся от единообразия, нормативов и предписаний, — общество станет хаотичным и развалится. Будет их слишком мало — общество станет слишком жестким, скучным и опять развалится. И назвать оптимальный баланс между ними невозможно, это постоянно пульсирующая ситуация.

Читайте также

70. Что такое когнитивная сложность и как она влияет

на межличностное общение?

Когнитивной сложностью называют один из параметров ког­нитивного стиля в теории личностных конструктов Дж. Келли и понимают под ней способность видеть мир многомерно. Это означает, что лица с высокой когнитивной сложностью опе­рируют большим числом признаков при восприятии и оценке объектов; при этом признаки организованы в иерархическую систему. Лица с низкой когнитивной сложностью проводят меньше различий между объектами, и их система представле­ний плохо организована. Измерение когнитивной сложности осуществляется с помощью репертуарного теста Дж. Келли: ис­пытуемому предлагается провести сравнительный анализ зна­комых ему людей по признакам, которые он выберет сам, и оценить степень сходства между ними.

Когнитивная сложность развивается по мере развития ин­теллекта ребенка, но у взрослого человека она не связана с уровнем интеллекта и более зависит от личного опыта. У одно­го и того же человека может быть высокая когнитивная слож­ность в одной сфере (например, в сфере межличностных отно­шений) и низкая — в другой (например, в сфере живописи). Как показали исследования зарубежных и отечественных пси­хологов, этот параметр когнитивного стиля оказывает боль­шое влияние на восприятие себя и других. От него зависит, на­сколько человек видит себя похожим на других людей. Лица с высокой когнитивной сложностью оценивают себя как мало похожих на окружающих людей. Не находят они особого сход­ства и между другими людьми. Лица с низкой когнитивной сложностью сильно идентифицируют себя с другими людьми и считают, что окружающие их люди имеют много общего.

Особенностью когнитивно сложных людей также является их способность к увязыванию противоречивой информации в образе конкретного человека, т.е. амбивалентность восприя­тия. Когнитивно простые люди строят образ человека в одной модальности: либо положительной, либо отрицательной. Если они узнают что-то негативное о человеке, которого ранее они оценивали положительно, то тут же меняют не только пред­ставление о конкретной черте, свойственной этому человеку, но и характеристику его личности в целом. При самооценке когнитивно простые люди наделяют себя в основном положи­тельными чертами и идентифицируют себя с симпатичными им людьми. Когнитивно сложные люди более критичны в вос­приятии себя и окружающих людей и способны увидеть сход­ство между собой и неприятными людьми.

Такие различия в социальной перцепции (в восприятии че­ловека человеком) не могут не сказаться на реальном процессе общения. Американские психологи экспериментально доказа­ли, что когнитивно сложные люди обладают большей коммуникативной компетентностью, более остроумны и находчивы в описании собеседника, могут извлечь больше информации из наблюдения за беседующими людьми. Данные о взаимосвя­зи когнитивной сложности и социометрического статуса, от­ражающей степень привлекательности человека в глазах окру­жающих, носят противоречивый характер. В исследовании американских психологов,, проведенном на большой выборке студентов (449 человек), было обнаружено, что лица с высокой когнитивной сложностью оцениваются как более привлека­тельные в социальном отношении, но в деловых контактах предпочтение отдается когнитивно простым. В работе А.Л. Южаниновой показано, что когнитивно сложные студен­ты имеют более высокий социометрический статус и больший удельный вес взаимных выборов, чем когнитивно простые сту­денты. При этом первые более точно прогнозируют ответные симпатии со стороны привлекательных для себя лиц, в то время как вторые реже ошибаются в вероятности отказа от со­трудничества с ними. Когнитивно сложные студенты вступают в конфликтные отношения с неприятными им членами груп­пы в 4% случаев, тогда как когнитивно простые — в 20%, Когни­тивно сложные студенты очень довольны сложившимися от­ношениями в 19% случаев и очень недовольны лишь в 3%. У когнитивно простых студентов соотношение обратное: они очень довольны сложившимися отношениями — в 1% случаев, очень недовольны — в 16% случаев.

Нельзя сказать, что когнитивно сложные люди всегда доби­ваются большего успеха в установлении контактов с другими людьми. Успех зависит от многих обстоятельств, к которым относятся характеристики партнеров (возраст, пол, отноше­ния между ними), цели общения, ситуация и т.д. В результате в конкретных условиях оказываются более адаптивными либо когнитивно сложные, либо когнитивно простые. Когнитивная сложность дает человеку возможность отражения мира в бо­гатстве нюансов и оттенков человеческих взаимоотношений. Но это знание может носить избыточный характер, заставляя его преодолевать противоречивость поступающей информа­ции. Если когнитивно сложные индивиды страдают «горем от ума», то когнитивно простые — «горем от его недостатка». (В данном случае речь не идет об уровне интеллекта, а подчерки­вается скорее опыт общения.)

ЛИТЕРАТУРА

1. Франселла Ф, Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М, 1997. С. 29-42; 104-123.

2. Южанинова АЛ. Типы затруднений в общении у лиц с низким уровнем когнитивной сложности // Психологические трудности общения: диагностика и коррекция. Ростов н/Д, 1990. С. 21 —28.

3..ШкуратоваИЛ. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д, 1994. С. 16—21; 77—106.

20 когнитивных искажений и как они влияют на нашу жизнь

Мировоззрение определяют не обстоятельства. Мы сами выбираем свое отношение ко всему, что происходит вокруг. В чем отличие между тем, кто сохраняет оптимизм, несмотря на многочисленные невзгоды, и тем, кто злится на весь мир за то, что прищемил палец? Все дело в разных шаблонах мышления.

В психологии используется термин «когнитивное искажение», что означает нелогичное, предвзятое умозаключение или убеждение, которое искажает восприятие реальности, как правило, в негативном ключе. Явление довольно распространенное, но, если не знать, в чем оно выражается, распознать его нелегко. В большинстве случаев это результат автоматических мыслей. Они настолько естественны, что человек даже не отдает себе отчета в том, что может их изменить. Неудивительно, что многие принимают мимолетную оценку за непреложную истину.

Когнитивные искажения наносят серьезный вред психическому здоровью и нередко приводят к стрессу, депрессии и тревожности. Если вовремя не принять меры, автоматические мысли закрепляются как шаблоны и могут отрицательно повлиять на поведение и логику принятия решений.

Всем, кто хочет сохранить здоровую психику, не помешает разобраться, как работают когнитивные искажения и каким образом они отражаются на нашем мировосприятии.

1. Черно-белое мышление

Человек с дихотомическим мышлением воспринимает мир с позиции «или/или», третьего не дано. Хорошо или плохо, правильно или неправильно, все или ничего. Он не признает, что между черным и белым почти всегда можно обнаружить хотя бы несколько оттенков серого. Тот, кто видит людей и события лишь с двух сторон, отказывается принимать промежуточные (и чаще всего наиболее объективные) оценки.

2. Персонализация

Люди с таким типом мышления склонны переоценивать свою значимость и многое принимать на свой счет. Чужое поведение обычно рассматривается как следствие собственных действий или поступков. В результате те, кто склонен к персонализации, взваливают на себя ответственность за внешние обстоятельства, хотя на самом деле от них ничего не зависело.

3. Гипертрофированное чувство долга

Установки в духе «надо», «обязан», «должен» почти всегда связаны с когнитивными искажениями. Например: «мне надо было прийти на встречу пораньше», «я должна похудеть, чтобы стать привлекательнее». Такие мысли вызывают чувство стыда или вины. К другим мы относимся не менее категорично и говорим что-то вроде: «он должен был позвонить еще вчера», «она навеки обязана мне за эту помощь».

Люди с подобными убеждениями часто огорчаются, обижаются и злятся на тех, кто не оправдал их надежды. Но при всем желании мы не в силах влиять на чужое поведение, и думать, что кто-то «должен», точно не стоит.

4. Катастрофизация

Это привычка воспринимать любую мелкую неприятность как неотвратимое бедствие. Скажем, человек не сдал один экзамен и тут же представляет себе, что вообще не закончит курс. Или экзамен еще впереди, а он заранее «знает», что непременно провалится, потому что всегда ожидает худшего — так сказать, «заблаговременная» катастрофизация.

5. Преувеличение

При таком когнитивном искажении все происходящее раздувается до колоссальных масштабов. Случай напоминает катастрофизацию, но не такой тяжелый. Лучше всего его описывает поговорка «делать из мухи слона».

6. Преуменьшение

Склонные все преувеличивать легко преуменьшают значение приятных событий. Два противоположных искажения часто оказываются в одной связке. Люди мыслят примерно так: «Да, меня повысили, но совсем чуть-чуть — значит, на работе меня не ценят».

7. Телепатия

Люди с подобным шаблоном мышления приписывают себе экстрасенсорные способности и верят, что могут читать окружающих как открытую книгу. Они уверены, что знают, о чем думает собеседник, хотя догадки редко соответствуют истине.

8. Ясновидение

Так называемые «ясновидцы» пытаются предсказывать будущее, как правило, в черном свете. К примеру, без всяких оснований заявляют, что все кончится плохо. Перед концертом или киносеансом они обычно говорят: «можно никуда не идти, я предчувствую, что билеты закончатся перед нашим носом».

9. Обобщение

Склонность к обобщениям означает привычку делать выводы на основании одного-двух случаев и отрицать, что жизнь слишком сложна для поспешных умозаключений. Если друг не приходит на встречу, это не значит, что он вообще не способен выполнять обещанное. В лексиконе склонного совершать такую когнитивную ошибку человека часто встречаются слова «всегда», «никогда», «постоянно», «каждый раз».

10. Обесценивание

Это экстремальная форма мышления «все или ничего», которая проявляется в склонности обесценивать любые достижения, события, переживания (в том числе собственные) и видеть во всем сплошной негатив. Человек с подобными стереотипами обычно пренебрегает комплиментами и похвалой.

11. Селективное восприятие

Когнитивное искажение, схожее с предыдущим, выражается в привычке фильтровать любую информацию и выбирать «подходящее» утверждение. Например, человек читает свою школьную характеристику или рекомендацию работодателя, исключает все хорошее и зацикливается на единственном критическом замечании.

12. Навешивание ярлыков

Более жесткий вид обобщения означает, что человек оценивает себя и окружающих на основании единичного случая. Ему проще автоматически поставить на себе клеймо неудачника, чем признать чье-то право на ошибку.

13. Привычка обвинять

Обратная сторона персонализации. Вместо того, чтобы ругать себя за промахи, удобнее переложить вину на других или непредвиденную ситуацию.

14. Эмоциональное обусловливание

Так называется ошибочное чувственное восприятие реальности. Если мне страшно, значит, налицо реальная угроза. Если я кажусь себе глупым, значит, так и есть. Подобное мышление может говорить о серьезных психических нарушениях — в том числе указывать на обсессивно-компульсивное расстройство. К примеру, человек чувствует себя грязным, хотя за последний час дважды принимал душ.

15. Иллюзия собственной правоты

Превращает частную точку зрения в непреложный факт и позволяет не считаться с мнениями и чувствами других. Это очень мешает создавать и поддерживать здоровые отношения.

16. Своекорыстная аттрибуция

Выражается в склонности приписывать себе исключительно положительные качества и отрицать свою причастность к любым неприятным или нежелательным событиям. Человек с таким мышлением отказывается признавать свои недостатки и абсолютно уверен в собственной непогрешимости.

17. Ожидание «божественной награды»

Проявляется в заблуждении, что высшие силы рано или поздно оценят наши жертвы. Под его влиянием люди пренебрегают своими интересами и потребностями в надежде на то, что когда-нибудь будут вознаграждены за самоотверженность. А поскольку этого никогда не происходит, их одолевают гнев и обида.

18. Иллюзия перемен

Заключается в убеждении, что окружающие должны измениться, чтобы мы были счастливы. Это мышление эгоиста, который настаивает, чтобы другие подстраивались под его график, или требует, чтобы партнер не носил свою любимую футболку, потому что она ему не нравится.

19. Вера в справедливость

Феномен выражается в идее справедливого мира, в котором все получают по заслугам, хотя на самом деле такое случается редко. Пример такой ловушки мышления — винить себя за измену партнера.

20. Иллюзия контроля

Того, кто думает, что все на свете поддается контролю, выводит из себя чужое поведение — по той простой причине, что на него никак нельзя повлиять. Человек, одержимый желанием все контролировать, может обвинить начальника в низкой производительности компании, хотя истинная проблема может крыться совсем в другом.

КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ И КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ

Скорее всего, вы обнаружили у себя хотя бы одно из перечисленных когнитивных искажений. Возможно, вы или ваши знакомые не раз попадали в подобные ловушки. Хорошая новость в том, что мы не привязаны к ним навеки.

Шаблонное мышление поддается изменению: этот процесс называют когнитивной реструктуризацией. Суть его в том, что мы можем влиять на собственные эмоции и поступки, корректируя свои автоматические мысли. На этой концепции основаны многие популярные формы терапии, включая когнитивно-поведенческую и рационально-эмотивную поведенческую терапию.

Если вы нашли у себя одно или больше когнитивных искажений и чувствуете, что они вызывают тревогу, депрессию или другие психологические проблемы, обязательно обратитесь к психотерапевту. Опытный специалист поможет трансформировать негативные установки в более конструктивные и вдохновляющие убеждения.

Читайте также

15 когнитивных искажений / Хабр

Люди сталкиваются с большим объёмом информации, часть из которой достоверна, а часть освещает интересующую область односторонне, а иногда и сознательно искажённо.

Эта статья о том, как отличать достоверную информацию от искажённой, и о том, как правильно подавать информацию, чтобы убедить других людей.

Начнём с того, что люди не всегда мыслят рационально. Это данность, которая обусловлена принципами работы нашего интеллекта, выработанными в процессе эволюции. Условно, представим разум, разделённый на две Системы. Устройство разума не так однозначно, но описанное упрощение позволит понять причины искажений. Первая система генерирует решения и гипотезы быстро «если коснёмся горячего предмета, то отдёрнем руку». Вторая, принимает решения путём логических рассуждений. Первая Система генерирует гипотезы, а вторая принимает их или отвергает. Такой способ мышления медленный и энергозатратный. Логическое рассуждение используется людьми реже и требует больших усилий. Это причина большинства когнитивных искажений.

Так, галочка «по умолчанию согласен» позволила увеличить количество согласных на донорство до 86% в Швеции, тогда как в Дании, где при получении прав нужно самостоятельно ставить согласие, т. е. принимать осознанный выбор, количество согласных на донорство 4%.

Рассмотрим некоторые из когнитивных искажений:

Прайминг

Контекст формирует направление мысли. Если разговор будет о еде, рецептах, вкусе и т. д., то слово «м…о» большинство людей продолжат как мясо, чем как мыло. Эксперименты показывают, что, если людям показывают образы или слова, ассоциируемые со старостью, люди начинают медленнее ходить. Люди, настроенные на деньги, начинают вести себя независимо и эгоистично, и менее склонны помогать другим. Это связано с тем, что образ рождает ассоциации, которые формируют наше поведение. Эффект прайминга используется в брендинге. Назовите не задумываясь название ресторана быстрого питания, или самый модный мобильный телефон.

Иллюзия истины

Чем более узнаваемый образ, тем больше утверждение ассоциируется с безопасностью и правдой. Так, частое повторение лжи делает обман правдоподобным. Истина похожа на ощущение знакомого. Узнаваемое = лёгкость. Чем контрастнее цвет, чем проще восприятие, тем правдоподобнее утверждение. Простые слова убеждают лучше сложных. Стихи воспринимаются как информация, содержащая глубокий смысл. Шрифт и ритм прозы влияют на ощущение правдоподобности.

Когнитивное напряжение мобилизует Систему 2. Если хотите, чтобы люди начали анализировать информацию используйте плохо читабельный текст, смазанные картинки и т. д.

Контекст задаёт правдоподобность. Ответьте на вопрос «сколько животных каждого вида с собой на ковчег взял Моисей?». Большинство ответит 2, не заметив, что ковчег построил Ной, а Моисей присутствует в другой библейской истории. Если на место Моисея поставить Стива Джобса, люди сразу заметят нестыковку.

Эффект привязки

Точка отсчёта влияет на нашу оценку. Если задать 2 вопроса группам людей «Высота секвойи больше или меньше 365 метров, и какова высота, на ваш взгляд?» и «Высота секвойи больше или меньше 55 метров, и какова высота, на ваш взгляд?» люди дадут отличающиеся оценки. Цифры 365 и 55 взяты случайно. Те, кому дали привязку 365, в среднем дадут ответ 257 метров, а те, кому дали привязку 55 ответят 86 метров.

Пример привязки — ограничение предложения «не более X единиц товара в одни руки».

Ретроспективные искажения

Люди меняют точку зрения с переносом на восприятие прошлого. Если событие произошло, человек завышает вероятность собственного прогноза в прошлом и наоборот. Иллюзия понимания прошлого порождает иллюзию прогнозируемого будущего. Люди недоумевают, как можно было допустить столь очевидную ошибку, забывая, что в момент принятия решения ошибка не была очевидна.

Игнорирование статистики и случайных событий

Люди стремятся найти причинно-следственные связи даже там, где связи нет. Последовательность событий наделяется причинно-следственной связью. Иллюзия умения, вызванная удачей брокеров на фондовом рынке, воспринимается как профессионализм. При подбрасывании монеты последовательности О, О, О, О, Р и О, Р, О, Р, Р равновероятны, но людям кажется, что вторая последовательность более вероятна. «У него 3 раза рождались дочери, теперь родится мальчик» или «У него лёгкая рука, Сергей сегодня забил уже 2 мяча, отдам ему пас, чтобы забил третий».

Регрессия к среднему

Результат складывается из 2 факторов: профессионализм и удача. Если спортсмен выступил очень хорошо, то с большой долей уверенности, можно сказать, что он профессионал и день был очень удачен, и наоборот. Но уровень удачи стремится к среднему показателю при увеличении количества попыток. В следующих попытках вероятность того, что спортсмен выступит хуже, чем в удачный день, больше, и наоборот. Это объясняет иллюзию эффективности наказания. Людям кажется, что наказание влияет на улучшение будущего результата, хотя это просто регрессия к среднему.

Искажения вероятностных событий

Редкие события вызывающие яркие образы и ассоциации, привлекают больше внимания и люди преувеличивают вероятность их появления. Примерами служат авиакатастрофы, теракты, катаклизмы и т. д. Роль в вызове подобных образов играют СМИ. Люди видят меньше пользы в продуктах, которые кажутся рискованными и готовы переплачивать за минимизацию риска наступления редких событий. Если редкое событие не вызывает ярких образов, то игнорируется. Редкое событие должно быть «перегружено подробностями», чтобы мы его представили и придали больший вес.

Люди игнорируют априорную вероятность и судят по стереотипу или причине. Человек не выводит частное из общего, но выводит общее из частного. Ассоциативный образ преобладает над статистикой. Вероятность труднее оценить, чем значение «сколько из».

Представьте молодого человека по имени Сергей. Сергей носит очки, интроверт, разбирается в технике и у него стоит Linux на компьютере. Расставьте предположения о Сергее в порядке убывания: 1) Сергей дизайнер 2) Сергей окончил технический университет и программист 3) Сергей официант 4) Сергей программист. Тут важны пункты 2 и 4. Большинство расположат ответ 2 выше 4, но это ошибка. Программисты, окончившие технический университет составляют только часть программистов. Поэтому вероятность, что Сергей просто программист выше. Люди игнорирует априорную вероятность и выбирают яркое описание, так как яркое описание легче представить.

Распространённой ошибкой является манипулирование на маленьких выборках. В результате исследования было установлено, что среди школ с высокими показателями успеваемости преобладают маленькие школы. Этому нашли казуальные объяснения, и инвестировали большое количество денег в создание подобных школ. Ошибка заключалась в том, что при маленькой выборке (количество учеников) более вероятны «аномальные ситуации». Более вероятно, что все ученики оказываются умными или глупыми. Похожая картина и среди онкологических заболеваний. Как наиболее здоровыми, так и наименее здоровыми оказываются жители малых населённых пунктов, но это объясняется вероятностью события на маленькой выборке, а не чистым воздухом или тяжёлым трудом.

Значимость маловероятных событий преувеличивается, а высоковероятных приуменьшается.

При этом психологически переход 0–5%(появление шанса) и 99–100%(наступление однозначности) более значим чем переход 50–55%.

Искажение оценки по среднему. Лучше меньше и лучше.

Если людям предложить 2 сервизных набора, где один состоит только из предметов без дефектов, а другой из такого же количества предметов без дефектов, к которым добавлены предметы с небольшими дефектами, то большинство оценит большой набор дороже маленького. Но если производить оценку по отдельности, люди оценят большой сервиз, содержащий дефекты дешевле чем маленький. Это связано с тем, что люди оценивают стоимость, не исходя из принципа интегрирования стоимости отдельных объектов, а исходя из средней стоимости частей. Так, комплект дорогая ручка + китайская ручка будет менее ценен чем просто дорогая ручка.

Точка отсчёта и эффект потерь

Нежелание проигрывать сильнее желания выигрывать. Так, для игр, связанных с деньгами коэффициент отношения выигрыша от потерь равен 2. Для вопросов здоровья коэффициент равен 50, что показывает чувствительность к потерям. Люди менее склонны рисковать для выигрыша и склонны рисковать при неминуемых потерях. На этом основывается бизнес-модель страхования. Опасность важнее возможности. Из-за различия цены потерь, бедный охотнее купит страховку у богатого, на переговорах «набивают цену» уступок и т. д. Игра с множеством попыток минимизирует эффект неприятия потерь (проще заняться бизнесом, если известно, что будет второй шанс).

Ожидаемая ценность зависит не линейно с увеличением выигрыша. Это описывается логарифмической шкалой. При этом важно не количественное состояние, а степень изменения. Рост состояния от 1 до 10 млн$ эмоционально более существенен чем рост от 10 до 20 млн$, но сопоставим с ростом от 10 до 100 млн$.

Эффект владения заключается в том, что вещи предназначенные для личного использования и вызывающие эмоциональный отклик вызывают большее ощущение потери. За сколько вы готовы продать любимую кружку или билеты на концерт любимой группы? Но если предмет изначально предназначен для продажи или обмена, чувства потери не возникает. Так, если человеку предложить равнозначный выбор дополнительная зарплата или отпуск, после первого выбора, поменять позицию тяжелее, так как присутствует точка отсчёта и перемена воспринимается как потеря плюс приобретение, где у потери больший вес.

Ошибка невосполнимых потерь – проще продолжать инвестировать в малоперспективное дело, чем зафиксировать убыток.

Сожаление сильнее если вызвано в результате действия, а не бездействия (Сергей продал доллары и купил рубли в Июне 1998 или Сергей не купил доллары). Необычность ситуации увеличивает сожаление (Сергей решил подвезти попутчика, хотя никогда этого не делал и подвергся ограблению).

Ошибка оптимиста

Собственный опыт понятен. Из-за этого возникают ошибка планирования, люди планируют исходя из доступных данных, а не статистических фактов. Ошибка мнения заключается в том, что люди считают себя умнее остальных. Пренебрежение конкуренцией происходит из-за эффекта исключительности. Из-за того, что собственный опыт понятен, люди склонны преувеличивать собственный вклад в общее дело. Полезным приёмом преодоления ошибки оптимиста является «прижизненный эпикриз» в ходе которого представляется неудача и анализируются причины которые к ней привели.

Эффект ореола

Люди проецируют оценку известных качеств объекта на неизвестные качества. Хороший оратор воспринимается как профессионал, приятный в общении человек представляется откровенным и т.д. Так, компетентность ассоциируется с силой и надёжностью и люди с выраженным подбородком и лёгкой улыбкой воспринимаются как более компетентные. Проецирование свойств происходит и на окружающие объекты, так для повышения рейтинга политику выгодно встречаться с чемпионами и лауреатами премий и избегать дебатов с непопулярными коллегами. Профессионализм управленца оценивается по финансовым показателям компании, хотя согласно исследованиям, корреляция между навыками руководства и успехом компании составляет 0.3. Компетентное руководство гарантирует успех с вероятностью 60%.

Эффект подачи информации

Точность 90% воспринимается позитивнее, чем утверждение об ошибке в 10%.
Формулировка меняет восприятие. Представьте 2 идентичные по существу постановки вопроса «согласитесь ли вы на игру с 10% вероятности выиграть 95$ и 90% вероятности проиграть 5» или «Заплатите ли вы 5$ за лотерею, где 10% билетов выигрывают 100$?».

Люди охотнее откажутся от «скидки за…», чем согласятся на «доплату за…».

Километр на литр бензина искажает расход (практика подсчёта в США). Правильнее считать в литрах на километр.

Напоминание о том, что за людьми наблюдают заставляет их вести себя приличнее.

Люди чувствуют себя свободными от ответственности, если считают, что другие осведомлены о ситуации.

Уверенность в утверждении падает с ростом количества аргументов.

Лучше «сохранить 50%», чем «потерять 50%» от состояния.

Лучше «95% выживаемость пациентов» чем «5% смертность пациентов».

Пренебрежение количеством и ранжирование значимости

При решении о важности, люди игнорируют количественные показатели. При проведении благотворительной кампании, сбор денег на спасение 100 тигров или на 10 000 тигров, не повлияет на среднюю сумму пожертвований.

Люди склонны определять значимость исходя из места образа внутри категории. Тигры занимают высокое место значимости внутри категории «животные», а люди, страдающие мигренью среди других больных людей, занимают низкую позицию значимости (хотя мигрень портит жизнь людям чаше, чем другие «значимые», но редкие болезни). Если проводить кампанию по сбору средств для вымирающих тигров и для людей, страдающих мигренью независимо, то среднее пожертвование для тигров будет выше. Но если оба этих предложения заключить в один контекст, то пожертвования для людей станут выше, так как позиция категории «люди» выше позиции категории «животные».

Эффект пренебрежения знаменателем заключается в том, что психологически лучше иметь 8 шансов из 100, чем 1 из 10. Риск смерти ребёнка 0,001%, ощущается как менее стоящий внимания, чем смерть десяти детей из миллиона. Болезнь, убивающая 186 человек из 1 тыс. кажется более опасной чем болезнь, убивающая 24% людей, и чем убивающая 24 из 100. Выражение «каждый год душевнобольные убивают 1 тыс. человек» несёт больший эффект, чем «риск смерти от рук душевнобольного равен 0,00036%, что сопоставимо с риском смерти от рук нормального человека».

Подмена вопросов

Сложные вопросы подменяются простыми. Когда людей спрашивают «счастливы ли вы?», человек отвечает на вопрос «какое у меня настроение». «Будет ли успешна компания?» заменяется на «нравится ли технология, команда и т. д.». На ответ влияет эффект прайминга, если спросить «сколько было свиданий?», а потом «счастливы ли вы?» то второй вопрос будет подменён на первый.

Люди склонны подменять общее — частным.
Иллюзия фокусировки создаёт искажение в пользу товаров и занятий привлекательных вначале (авто, телефон), чем занятиям, занимающим больше времени и переживания (танцы). Эффект фокусировки усиливает дискредитирующее усилие, направленное на слабое место объекта.

Игнорирование длительности

Эксперименты показали, что люди игнорируют длительность воздействия. При оценке полученного удовольствия или страдания играет роль только значение пика воздействия и ощущения при завершении. Оценка людей составляет среднее между ощущениями в пике и конце.
Правило распространяется и на впечатления об услышанных историях, в т. ч. историях жизнеописаний. Короткая яркая жизнь воспринимается лучше, чем короткая яркая жизнь вначале и менее яркий дополнительный отрезок.

Заключение

В статье рассмотрен ряд примеров когнитивных искажений, обусловленных способом нашего мышления. Люди в состоянии усталости, занятые другим делом, в приподнятом настроении, истощенные самоконтролем или наделённые властью подвержены риску когнитивных искажений в большей степени. Поэтому, если вы начальник, который устал на работе, стараясь произвести впечатление на партнёров и думаете об отпуске постарайтесь отложить судьбоносные решения на завтра!

Подробно с этой областью, исследованиями и подходами можно ознакомиться, прочитав книгу Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро», которая послужила основой для написания статьи.

Когнитивность — Психологос

Когнитивность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») — термин, используемый в нескольких, довольно сильно друг от друга отличающихся контекстах, обозначающий способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. В психологии это понятие ссылается на психические процессы личности и особенно на изучение и понимание так называемых «психических состояний» (т.е. убеждений, желаний и намерений) в терминах обработки информации. Особенно часто этот термин употребляется в контексте изучения так называемого «контекстного знания» (т.е. абстрактизации и конкретизации), а также в тех областях, где рассматриваются такие понятия, как знание, умение или обучение.

Термин «когнитивность» также используется в более широком смысле, обозначая сам «акт» познания или само знание. В этом контексте он может быть интерпретирован в культурно-социальном смысле как обозначающий появление и «становление» знания и концепций, связанных с этим знанием, выражающих себя как в мысли, так и в действии.

Когнитивность в господствующих направлениях психологии

Изучение типов психических процессов, называемых когнитивными (собственно когнитивные процессы) находится под серьезным влиянием тех исследований, которые успешно использовали парадигму «когнитивности» в прошлом. Понятие «когнитивные процессы» часто применяли к таким процессам как память, внимание, восприятие, действие, принятие решений и воображение. Эмоции традиционно не относят к когнитивным процессам. Вышеприведенное деление теперь считается во многом искусственным, проводятся исследования, изучающие когнитивную составляющую эмоций. Наряду с этим часто также личностные способности к «осознанию» стратегий и методов когнитивности, известные как «метакогнитивность».

Эмпирические исследования когнитивности обычно пользуются научной методологией и количественным методом, иногда включают также построение моделей какого-то отдельного типа поведения.

Хотя практически никто не отрицает, что природа когнитивных процессов управляется мозгом, теория когнитивности далеко не всегда рассматривает эти процессы в их связи с мозговой деятельностью или какими-либо иными биологическими проявлениями (ср. нейрокогнитивность). Теория когнитивности часто всего лишь описывает поведение индивида в терминах информационного потока или функционирования. Сравнительно недавние исследования в таких областях, как когнитология (в общем смысле, наука о мышлении) и нейропсихология, стремятся перешагнуть этот пробел между информационными и биологическими процессами, используя парадигмы когнитивности для понимания того, каким именно образом человеческий мозг осуществляет функции переработки информации, а также каким образом системы, занимающиеся исключительно переработкой информации (к примеру, компьютеры) могут имитировать когнитивные процессы (см. также искусственный интеллект).

Теоретическую школу, изучающую мышление с позиции когнитивности, обычно называют «школой когнитивизма» (англ. cognitivism).

Огромный успех когнитивного подхода может объясняться, прежде всего, его превалированием как фундаментального в современной психологии. В этом качестве он заменил бихевиоризм, господствовавший вплоть до 1950-х гг.

Влияния

Успех когнитивной теории отразился на применении ее в следующих дисциплинах:

• Психология (особенно когнитивная психология) и психофизика
• Когнитивная неврология, неврология и нейропсихология
• Кибернетика и изучение искусственного интеллекта
• Эргономика и проектирование пользовательского интерфейса
• Философия сознания
• Лингвистика (в особенности, психолингвистика и когнитивная лингвистика)
• Экономика (особенно экспериментальная экономика)
• Теория обучения

В свою очередь, когнитивная теория, будучи весьма эклектичной в своем самом общем смысле, заимствует знания из следующих областей:

• Информатика и теория информации, где попытки построить искусственный интеллект и так называемый «коллективный интеллект» фокусируются на имитации способностей живых существ к распознаванию (т.е. к когнитивным процессам)
• Философия, эпистемология и онтология
• Биология и неврология
• Математика и теория вероятности
• Физика, где эффект наблюдателя изучается математически

Нерешённые проблемы когнитивной теории

Насколько сильное сознательное вмешательство человека требуется для выполнения когнитивного процесса?

Какое влияние оказывает на когнитивный процесс индивидуальность?

Почему в настоящий момент настолько сложнее распознать компьютеру человеческую внешность, чем коту — своего хозяина?

Почему «горизонт понятий» у некоторых людей шире, чем у других?

Может ли наличествовать связь между скоростью когнитивного процесса и частотой моргания?

Если да, то в чем эта связь заключается?

Когнитивная онтология

На уровне индивидуального живого существа, вопросы онтологии хоть и изучаются различными дисциплинами, но здесь объединяются в один подтип дисциплин — когнитивную онтологию, что, во многом, противоречит предыдущему, лингвистически-зависимому, подходу к онтологии. При «лингвистическом» подходе бытие, восприятие и деятельность рассматриваются без учитывания природных ограничений человека, человеческого опыта и привязанностей, которые могут заставить человека «знать» (см. также квалиа) что-либо из того, что для других остается под большим вопросом.

На уровне индивидуального сознания, неожиданно возникающая поведенческая реакция, «всплывающая» из-под сознания, может служить толчком к формированию нового «понятия», идеи, ведущей к «знанию». Простое объяснение этому заключается в том, что живые существа стремятся сохранить свое внимание к чему-либо, стараясь избежать прерывания и отвлечения на каждом из уровней восприятия. Такого рода когнитивной специализации примером может служить неспособность взрослых человеческих особей улавливать на слух отличия языков, в которые они не были погружены с молодости.

Когнитивная гибкость: расширение сознания без психоделиков

Ко­гни­тив­ная гиб­кость — одно из са­мых вос­тре­бо­ван­ных про­фес­си­о­наль­ных ка­честв 2020 года, счи­та­ют участ­ни­ки Все­мир­но­го эко­но­ми­че­ско­го фо­ру­ма. Что это за на­вык, и как его ис­поль­зо­вать, что­бы учить­ся и ра­бо­тать эф­фек­тив­нее? Как гиб­кость мыш­ле­ния по­мо­жет пре­успеть, по мне­нию фу­ту­ро­ло­гов? И по­че­му но­бе­лев­ские ла­у­ре­а­ты чаще дру­гих уче­ных увле­ка­ют­ся ис­кус­ством? Пе­ре­ска­зы­ва­ем ста­тью Ва­ка­са Ах­ме­да, ав­то­ра кни­ги «По­ли­мат» и экс­пер­та в об­ла­сти меж­дис­ци­пли­нар­но­го мыш­ле­ния.

Неко­то­рые опре­де­ля­ют ко­гни­тив­ную гиб­кость как спо­соб­ность моз­га эф­фек­тив­но пе­ре­клю­чать­ся меж­ду раз­ны­ми мыс­ли­тель­ны­ми на­вы­ка­ми. Дру­гие счи­та­ют бо­лее важ­ной ее ха­рак­те­ри­сти­кой го­тов­ность ра­ди­каль­но ме­нять сам об­раз мыш­ле­ния, по­ве­де­ние или точ­ку зре­ния в за­ви­си­мо­сти от об­сто­я­тельств. Наи­бо­лее точ­ной Ва­кас Ах­мед счи­та­ет ин­тер­пре­та­цию, пред­ло­жен­ную Рэн­дом Спи­ро, ис­сле­до­ва­те­лем пси­хо­ло­гии об­ра­зо­ва­ния из Пен­силь­ван­ско­го уни­вер­си­те­та.

Ко­гни­тив­ная гиб­кость — это спо­соб­ность раз­ны­ми спо­со­ба­ми спон­тан­но ре­струк­ту­ри­ро­вать соб­ствен­ное зна­ние, адап­ти­ру­ясь к ра­ди­каль­но ме­ня­ю­щим­ся об­сто­я­тель­ствам

—

Рэнд Спиро, психолог

Ко­гни­тив­ная гиб­кость — ка­че­ство, ко­то­рое ис­поль­зу­ют в сво­ей ра­бо­те пе­ре­вод­чи­ки, ча­сто пе­ре­клю­ча­ю­щи­е­ся меж­ду язы­ка­ми, или ак­те­ры, ко­то­рым при­хо­дит­ся вжи­вать­ся в но­вые роли. Без гиб­ко­сти мыш­ле­ния не обой­тись и слэш-ка­рье­ри­стам — лю­дям, сов­ме­ща­ю­щим несколь­ко раз­ных про­фес­сий. А еще она свой­ствен­на тем, кто об­ла­да­ет несколь­ки­ми со­ци­аль­ны­ми или куль­тур­ны­ми иден­тич­но­стя­ми. Ска­жем, де­воч­ке-би­линг­ву из ра­бо­чей се­мьи, бла­го­да­ря сво­им ста­ра­ни­ям по­лу­чив­шей воз­мож­ность учить­ся в луч­шей шко­ле го­ро­да. В за­ви­си­мо­сти от окру­же­ния ей при­хо­дит­ся не толь­ко го­во­рить на раз­ных язы­ках, но и ме­нять об­раз мыс­ли и ма­не­ру об­ще­ния.

Тан­цу­ю­щие но­бе­лев­ские ла­у­ре­а­ты

Рэнд Спи­ро уве­ря­ет, что по­движ­ность мыш­ле­ния по­мо­га­ет кре­а­тив­но­сти. Ко­гни­тив­но гиб­кий че­ло­век не бо­ит­ся ра­бо­тать с раз­ны­ми иде­я­ми, пат­тер­на­ми и точ­ка­ми зре­ния — ча­сто из чуж­дой ему об­ла­сти зна­ния.

Воз­мож­но, имен­но раз­но­об­раз­ные ин­те­ре­сы и от­кры­тость но­во­му по­мо­га­ла до­сти­гать боль­ших успе­хов но­бе­лев­ским ла­у­ре­а­там. Аме­ри­кан­ский пси­хо­лог Бер­нис Эй­ду­сон, про­вел боль­шое ис­сле­до­ва­ние, в ко­то­ром вы­яс­нил, что боль­ше по­ло­ви­ны ла­у­ре­а­тов «но­бе­лев­ки» из об­ла­сти на­у­ки увле­ка­лись, по край­ней мере, од­ним ви­дом ис­кус­ства. При этом по­чти у всех было хоб­би — от шах­мат до эн­то­мо­ло­гии. Чет­верть были му­зы­кан­та­ми. 18% ри­со­ва­ли. В 25 раз чаще, чем дру­гие уче­ные, но­бе­лев­ские ла­у­ре­а­ты за­ни­ма­лись пе­ни­ем, ак­тер­ским ма­стер­ством или тан­ца­ми, в 17 раз чаще прак­ти­ко­ва­ли ви­зу­аль­ное ис­кус­ство и в 12 раз чаще пи­са­ли по­э­зию или про­зу. По­сто­ян­ное пе­ре­клю­че­ние меж­ду раз­ны­ми прак­ти­ка­ми по­мо­га­ет уви­деть в сво­ей ра­бо­те то, чего не за­ме­ча­ют дру­гие.

Рас­ши­ре­ние со­зна­ния без пси­хо­де­ли­ков

В неко­то­рых слу­ча­ях ко­гни­тив­ная гиб­кость мо­жет стать по­боч­ным эф­фек­том за­бо­ле­ва­ний моз­га вро­де син­дро­ма Са­ван­та, ду­хов­ных пе­ре­жи­ва­ний или пси­хо­де­ли­че­ско­го опы­та. Так­же по­движ­ность мыш­ле­ния при­су­ща по­ли­ма­там — лю­дям с необыч­но мно­го­сто­рон­ни­ми ин­те­ре­са­ми вро­де Лео­нар­до да Вин­чи, Бен­джа­ми­на Фран­кли­на или пер­вой аф­ро­аме­ри­кан­ки, по­ле­тев­шей в кос­мос Мэй Дже­ми­сон, за свою жизнь осво­ив­шей хи­ми­че­ское ма­ши­но­стро­е­ние, фи­зи­ку, ме­ди­ци­ну и аф­ро­аме­ри­кан­ские ис­сле­до­ва­ния.

Как рас­ши­рять гра­ни­цы сво­е­го со­зна­ния, если вы не по­ли­мат от рож­де­ния? Ва­кас Ах­мед ре­ко­мен­ду­ет прак­ти­ко­вать па­рал­лель­ное и си­сте­ма­ти­че­ское мыш­ле­ние и учить­ся смот­реть на слож­ные си­ту­а­ции с аль­тер­на­тив­ной точ­ки зре­ния. А что­бы удач­нее осва­и­вать эти под­хо­ды — при­ме­нять кри­ти­че­ское мыш­ле­ние.

Па­рал­лель­ное мыш­ле­ние — это прак­ти­ка, пред­ло­жен­ная Эд­вар­дом де Боно в кни­ге «Шесть шляп мыш­ле­ния». Ее суть за­клю­ча­ет­ся в том, что груп­па лю­дей на­чи­на­ет ис­сле­до­вать некую тему од­но­вре­мен­но с несколь­ких раз­ных то­чек зре­ния. Каж­дый вы­ска­зы­ва­ет как мож­но боль­ше идей. Даже если его мыс­ли аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­ны раз­мыш­ле­ни­ям осталь­ных, спо­рить он не пы­та­ет­ся.

Важ­ным усло­ви­ем до­сти­же­ния гиб­ко­сти ума Ах­мед счи­та­ет от­кры­тость но­вым ги­по­те­зам и тео­ри­ям. Чем боль­ше но­вых об­ла­стей зна­ния мы осва­и­ва­ем, тем бо­га­че ста­но­вит­ся наша кар­ти­на мира. От­кры­тость но­во­му — чер­та ха­рак­те­ра, из­на­чаль­но при­су­щая неко­то­рым лю­дям. Тем не ме­нее все мы мо­жем рас­ши­рить гра­ни­цы сво­их пред­став­ле­ний о мире, раз­ви­вая в себе то, что зоо­лог Де­смонд Мор­рис на­зы­ва­ет неофи­ли­че­ским устрем­ле­ни­ем — лю­бо­вью к но­во­му. А для это­го нуж­но чаще ока­зы­вать­ся в непри­выч­ных си­ту­а­ци­ях, боль­ше ре­флек­си­ро­вать и по­сто­ян­но под­вер­гать со­мне­нию соб­ствен­ное пред­став­ле­ние о мире.

Важ­но так­же про­во­дить в уме но­вые свя­зи меж­ду ве­ща­ми и яв­ле­ни­я­ми. В этом по­мо­жет си­сте­ма­ти­че­ское мыш­ле­ние, ко­то­рое рас­смат­ри­ва­ет мир как сеть, а не как со­во­куп­ность несвя­зан­ных меж­ду со­бой яче­ек зна­ния. Ко­гни­тив­ная гиб­кость, за­клю­ча­ет Ах­мед, учит ско­рее даже не пе­ре­клю­чать­ся меж­ду раз­лич­ны­ми ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми сфе­ра­ми, а плав­но пе­ре­те­кать из од­ной в дру­гую, не за­ме­чая пе­ре­хо­да.

Для кого най­дет­ся ра­бо­та в мире бу­ду­ще­го

Смерть мно­гих про­фес­сий не за го­ра­ми. Ви­ной тому — ав­то­ма­ти­за­ция и ком­пью­те­ри­за­ция. Ис­то­рик и фу­ту­ро­лог Юваль Ной Ха­ра­ри в «21 уро­ке для XXI века» пре­ду­пре­жда­ет: «Что­бы идти в ногу с ми­ром об­раз­ца 2050 года, по­тре­бу­ет­ся не про­сто пред­ла­гать но­вые идеи и про­дук­ты — преж­де все­го нуж­но бу­дет по­сто­ян­но об­нов­лять са­мих себя».

О важ­но­сти ко­гни­тив­ной гиб­ко­сти го­во­рит и Ан­дерс Сэнд­берг, ней­ро­уче­ный и фи­ло­соф из Ин­сти­ту­та бу­ду­ще­го че­ло­ве­че­ства при Окс­форд­ском уни­вер­си­те­те: «По край­ней мере, в бли­жай­шие несколь­ко де­ся­ти­ле­тий, пока ма­ши­ны не ста­ли ум­нее че­ло­ве­ка, по­ли­ма­ты бу­дут очень важ­ны для об­ще­ства». А фу­ту­ро­лог Рэй Курцвейл счи­та­ет от­кры­тость мыш­ле­ния необ­хо­ди­мой, по­то­му что «все чаще ре­ше­ния про­блем на­хо­дят­ся на гра­ни­це меж­ду раз­ны­ми сфе­ра­ми зна­ни­я­ми… Уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты оста­нут­ся важ­ны для ко­манд­ной ра­бо­ты, но ли­де­ра­ми бу­дут те, кто вы­стра­и­ва­ет мо­сты меж­ду раз­ны­ми об­ла­стя­ми».

Ко­гни­тив­ная гиб­кость не про­сто за­ба­ва для ин­тел­лек­ту­а­лов, же­ла­ю­щих по­чув­ство­вать себя людь­ми эпо­хи Воз­рож­де­ния. Это неотъ­ем­ле­мый на­вык, ко­то­рый по­слу­жит для же­ла­ю­щих на­учить­ся адап­ти­ро­вать­ся к двум са­мым важ­ным вы­зо­вам XXI века: по­сто­ян­ным из­ме­не­ни­ям и на­рас­та­ю­щей слож­но­сти мира. Мо­жет быть, и вам за свою жизнь еще не раз при­дет­ся осво­ить но­вую про­фес­сию — без гиб­ко­сти мыш­ле­ния сде­лать это прак­ти­че­ски невоз­мож­но.

познавательно | Примеры предложений

«когнитивно» еще нет в Кембриджском словаре. Ты можешь помочь!

Консультации по решению проблем для лиц, осуществляющих уход за инвалидами с когнитивными функциями : эффективно для кого? Нарушения нормативных правил со стороны когнитивно скромных существ в их естественной среде обитания представляют собой большую проблему для нормативных правил, чем для существ.Это говорит о том, что сосредоточение внимания на задаче поиска определенного адреса отвлекало более участников с когнитивными нарушениями и участников от опасностей дорожного движения. Таким образом, эти практики направлены на сдерживание и локализацию когнитивно релевантного инакомыслия с помощью ряда конкретных узнаваемых средств.Например, некоторые судьи невнимательны или когнитивно некомпетентны. Отличительной чертой этого сообщества (и других подобных обучающихся сообществ) является способ, которым учащиеся познавательно стимулируются и вовлекаются. Изложение цели, методологии и процедур, рисков, преимуществ и альтернатив должно быть очень ясным и простым для понимания субъектов с когнитивными нарушениями.По этическим соображениям было важно исключить из выборки больных или когнитивно дезориентированных людей. Но образы когнитивно проницаемы, поэтому ранние состояния зрения не могут быть задействованы в образах. Разница действительно имела место, когда отцы с депрессией оценивали своих младенцев ниже по социальному поведению, менее когнитивно компетентных и более уязвимых, чем отцы без депрессии.Для тех категорий, которые присутствуют с самого начала, они все равно должны будут развиваться специфическими для языка способами (фонология, морфосинтаксис), а также когнитивно . В какой степени язык сам по себе служит компенсирующим средством, как в социальном, так и в когнитивном ? Субъекты с деменцией имеют более депрессивную симптоматику, связанную с мотивацией, чем когнитивно нормальных субъектов с депрессией.Это не всегда возможно с ослабленными пациентами с сенсорными и когнитивными нарушениями. Следовательно, быть когнитивно чистым означает быть свободным от недоразумений. Его аргумент представляет собой концепцию стиля , когнитивно основанную на .Результаты показывают, что многие учащиеся сталкиваются с ситуацией, когда когнитивно требовательный к язык классной комнаты им недоступен. Когнитивно , дети должны развивать ментальные представления, подходящие для кодирования абстрактных отношений между печатью и значениями. Выдающиеся значения когнитивно выдающиеся благодаря частоте, знакомству, условности или прототипичности.Более высокие числа указывают на большую зрелость объектных отношений или способность когнитивно оценивать ситуации .

Эти примеры взяты из Cambridge English Corpus и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или ее лицензиаров.сообщение}}

Выберите часть речи и введите свое предложение в поле «Определение».

{{/сообщение}} Часть речи

Выберите существительное, глагол и т. Д. имя прилагательное наречие восклицание существительное число префикс суффикс глагол

Определение

Отправить Отмена

,

Опасности игнорирования когнитивного неравенства

В воскресенье, 28 апреля 1996 года, Мартин Брайант проснулся от тревоги в 6 утра. Он попрощался со своей девушкой, когда она вышла из дома, позавтракала и, как обычно, включила охранную сигнализацию, прежде чем покинуть свой дом в Хобарте. Он ненадолго остановился, чтобы купить кофе в маленьком городке Форсетт, где попросил кассира «кипятить чайник меньше времени». Затем он поехал в соседний город Порт-Артур, первоначально поселение для заключенных колониальной эпохи, населенное всего несколькими сотнями человек.Именно здесь Брайант использовал две винтовки и дробовик, спрятанные в спортивной сумке на пассажирском сиденье своей машины, чтобы устроить самую ужасную бойню в современной австралийской истории. К тому времени, когда все закончилось, 35 человек погибли и еще 23 получили ранения.

Поразительно, но Брайанта поймали живым. Он был арестован, спасаясь от пожара в доме, в котором он забаррикадировался во время перестрелки с полицией. Позже он признал себя виновным по списку обвинений, описанных постоянным судьей как «беспрецедентные», и был приговорен к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения, тем самым избавив своих жертв и других выживших от страданий (и, возможно, катарсиса) длительного пробный.Тем не менее, несмотря на признание вины, Брайант не воспользовался возможностью, предоставленной его официальным заявлением, чтобы указать какой-либо мотив для своих злодеяний. Вместо этого он пошутил: «Я уверен, что вы найдете человека, который все это вызвал», прежде чем произнести слово «я». Последовали интенсивные спекуляции в СМИ, в центре которых была история поведенческих трудностей Брайанта. Они были предложены в качестве возможных доказательств психического расстройства, такого как шизофрения (чего было бы далеко не достаточно, чтобы служить причинным объяснением его преступлений).Однако наиболее заметным и конкретным фактом психологического состояния Брайанта был его чрезвычайно низкий IQ — 66 баллов, что вполне соответствовало диапазону психических отклонений.

Памятник Ласкару в память о резне в Порт-Артуре (wikicommons)

баллов IQ классифицируются по-разному, и все они в целом схожи. Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS-IV) устанавливает семь категорий оценок IQ. Большинство из нас попадает в «средний» диапазон, состоящий из диапазона 90–109. Те, кто набрал 130 или больше баллов, считаются «очень высокими».И наоборот, оценка 69 и ниже классифицируется как «Чрезвычайно низкая» и автоматически квалифицирует участника для постановки диагноза «легкая отсталость» в соответствии с Диагностическим и статистическим руководством по психическим расстройствам APA. Именно в этой группе падает рейтинг Брайанта.

Связь между интеллектом и поведенческими проблемами, такими как расстройство поведения (CD) или антисоциальное расстройство личности (APD), была хорошо известна во времена резни в Порт-Артуре. В обзоре, проведенном биостатистом и профессором UCSD Сони Джейн, цитируются исследования, проведенные в то время, чтобы предположить, что низкие показатели IQ в детстве следует рассматривать как фактор риска для APD и CD.В 2010 году несколько психологов опубликовали результаты лонгитюдного исследования, содержащего данные о более чем миллионе шведских мужчин, за которыми следили после призыва на военную службу чуть более 20 лет. Они обнаружили, что показатели IQ, проверенные во время призыва, являются значимым и надежным предиктором не только для APD или CD, но и для всех категорий психических расстройств. У призывников с низким IQ значительно чаще диагностировалось одно или несколько психических расстройств, они страдали расстройствами настроения и личности, а также были госпитализированы с психическими заболеваниями.Те, кто принадлежал к низшей группе, например Брайант, подвергались наибольшему риску серьезных психологических расстройств.

a и b: Коэффициенты риска для госпитализации для различных категорий психических расстройств согласно девятибалльной шкале IQ. Наивысший показатель IQ (код 9) — это контрольная группа. Оценки скорректированы с учетом возраста призывника, года рождения, центра тестирования на военную службу, возраста родителей и социально-экономического статуса родителей. (n = 1 049 663)

Хотя эти корреляции вызывают беспокойство, они не дают объяснения злодеяниям Брайанта.В популяции, где интеллект обычно распределяется со средним значением 100, немногим более двух процентов людей достигли бы показателей IQ, близких к Брайанту. Еще 15 процентов получат IQ где-то ниже 84, что намного превышает порог для дисквалификации на квалификационном экзамене в вооруженных силах (AFQT), который использовался для определения пригодности для приема в армию США до 1980 года. Карьера для тех, кто ниже этого уровня, крайне редка. — факт, который может помочь объяснить корреляцию между низким IQ и повышенным риском совершения уголовных преступлений, учитывая нехватку хорошо оплачиваемой работы для людей с IQ ниже 84.

Но большая часть этой корреляции связана с мелкими и насильственными преступлениями на улице, а не с массовыми убийствами, и было бы отвратительно — даже непристойно — предлагать относиться к людям с низким IQ с подозрением или как к убийцам. -waiting. Почти во всех случаях эти люди не представляют опасности ни для кого, кроме самих себя, и с большей вероятностью станут жертвами преследований со стороны других. С другой стороны, столь же безответственно игнорировать конкретные трудности, с которыми сталкиваются люди с низким IQ.Последствия этого принятия желаемого за действительное — какими бы благородными они ни были — могут быть разрушительными.

Пожалуй, лучший пример — недавняя история холодной войны. Хотя американский военно-промышленный комплекс был достаточно развит, чтобы обеспечить Соединенные Штаты всем вооружением и вооружениями, на которые они могли надеяться, всегда есть вещи, которые нельзя купить за деньги. В данном случае это были тела — молодые американцы должны были сражаться на земле во Вьетнаме 1960-х годов, где они нашли самое жестокое из полей сражений среди скромных джунглей и безобидных рисовых полей.Необычно высокий уровень истощения солдат, размещенных там, а также частое использование студенческих отсрочек или имитации болезни, чтобы уклониться от призыва (извинение президента Трампа о « временных костных шпорах » является одним из наиболее известных примеров), привели к нехватке людей, которые означало, что нужно было больше войск, чем страна могла предоставить.

Правительство было сбито с толку этой проблемой в течение некоторого времени, пытаясь нерешительно расправиться с уклоняющимися от призыва в качестве временного решения, пока министр обороны Роберт Макнамара не пришел к более постоянному обходному пути.Правительство США будет призывать мужчин, чей низкий уровень IQ до сих пор не позволял им нести военную службу. Эта уловка под кодовым названием «Проект 100 000» подробно описана вместе с ее ужасными последствиями в книге « Безумие Макнамары » покойного Гамильтона Грегори. Грегори воочию стал свидетелем судьбы призывников с низким IQ, когда был солдатом во Вьетнаме. Эти призывники — безжалостно прозванные «дебилами Макнамары» — обычно были способны выполнять простые задачи, но даже простая задача, выполненная неидеально, может иметь катастрофические последствия в войне.

Министр обороны США Роберт Макнамара на пресс-конференции по Вьетнаму (26 апреля 1965 г.)

В книге приводится тематическое исследование «Джерри» (имя изменено). Джерри был призывником из 100 000 человек, которым было поручено дежурство в лагере у зеленой линии Куан Лой. Джерри должен был бросить вызов любому приближающемуся к лагерю, крикнув: «Стой! Кто идет туда? с последующим «Продвигайтесь и будьте признаны!» как только был получен ответ. Эта задача была минимально сложной из-за четко видимых различий между американским солдатом и средним партизаном Вьетконга.Но когда популярный американский офицер вернулся в лагерь, Джерри нарушил свои инструкции. Увидев приближающегося офицера, он крикнул: «Стой!» а затем открыл огонь, убив человека, на котором стоял. Впоследствии Джерри исчез в результате совершения акта раскаяния в бегстве или убийства разгневанными членами его батальона. В другом случае, описанном Грегори, один из «дебилов» подшутил над своими товарищами по отряду, бросив в них разоруженную ручную гранату. Несмотря на то, что его избивали за это, он нашел эту шутку настолько забавной, что повторял ее каждый день, пока не случилось неизбежное; он забыл обезвредить гранату, в результате чего двое солдат погибли и еще несколько получили тяжелые ранения.

Нетрудно предсказать, что случилось со многими из 100 000 (фактическое количество которых превысило 350 000). «Чтобы выжить в бою, нужно было быть умным», — пишет Грегори. «Вы должны были знать, как эффективно использовать винтовку и поддерживать ее в чистоте и работоспособности, как перемещаться через джунгли и рисовые поля, не предупреждая врага, и как общаться и сотрудничать с другими членами вашей команды». Выполнение всех или любого из этих минимальных требований для выживания на поле боя зависит от определенного уровня вербального и зрительно-пространственного интеллекта, которым не обладали многие призывники Макнамары.В конечном итоге это привело к тому, что их смертность во Вьетнаме в три раза превысила таковой среди других солдат.

Опасность физического вреда, с которой сталкиваются люди с низким IQ, не ограничивается полем битвы. Исследование, проведенное в 2016 году четырьмя психологами с использованием данных Датской базы данных по призыву (содержащей 728 160 мужчин), показало, что низкий IQ является фактором риска почти для всех причин смерти. Снижение IQ на одно стандартное отклонение (примерно 15 баллов) было связано с 28-процентным увеличением риска смертности.Связь между низким IQ и смертностью была особенно сильной в отношении убийств и респираторных заболеваний (таких как рак легких). Высокий уровень убийств может отражать предрасположенность людей с низким IQ к попаданию в опасные ситуации, возможно, из-за отсутствия экономических возможностей или повышенной вероятности стать жертвой хищников. Сходные черты могут объяснить распространенность респираторных заболеваний, которые могут быть результатом высокого уровня курения, а также большей вероятности проживания в более загрязненных промышленных районах, где легче найти низкоквалифицированную работу.Ясно, что рождения с низким IQ достаточно, чтобы настроиться на несчастную и несчастную жизнь. Но мог ли низкий IQ способствовать — не объяснять, а быть фактором — резни, совершенной Мартином Брайантом?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны преодолеть простую корреляцию между IQ и различными типами результатов и принять во внимание, что люди с низким IQ с гораздо большей вероятностью испытают неудачу, казалось бы, в любом начинании. Наличие интеллекта — это то, что позволяет нам действовать в мире — как самостоятельно, так и внутри общества, в котором мы живем.Тем, кому посчастливилось иметь высокий IQ, легче справляться с различными проблемами, с которыми они сталкиваются, и поэтому они естественным образом поднимаются в иерархии компетенций. Мы можем представить себе любое количество этих иерархий, большинство из которых не важны (например, иерархия скорости платежеспособности кубика Рубика, вероятно, не имеет значения), но все они требуют некоторой степени интеллекта. Более того, некоторые из этих областей успеха, такие как группы дружбы, романтические отношения и профессиональная занятость, настолько важны для индивидуального стремления к счастью, что неспособность достичь в них прогресса наносит серьезный ущерб чувству благополучия и внутреннему благополучию. самоценность.

Это означает, что низкий коэффициент интеллекта не только увеличивает вероятность того, что вы погибнете или станете жертвой несчастного случая. Это также означает, что у вас больше шансов столкнуться с трудностями при продвижении по каждой лестнице в жизни. Вы часто будете чувствовать себя «застрявшим на нуле» — не в состоянии улучшить или изменить свое положение. Большинство из нас будет испытывать это чувство хотя бы несколько раз в жизни, будь то в школе (неспособность сломать «пятерку») или в социальной жизни (неспособность установить или поддерживать успешные романтические отношения), или в сравнительно тривиальных областях.Тем не менее, в большинстве случаев это преходяще — преходяще, когда мы переключаем наши усилия на новое дело или после разработки способа решения проблемы. Очень немногие из нас знают, что значит испытывать это чувство почти все время — иметь большую часть своих попыток самосовершенствования или продвижения, сорванных силами, которые кажутся нам неподвластными. Пребывание в таком мрачном психологическом состоянии лишь на короткий промежуток времени может привести к тревоге, депрессии или зависимости. У некоторых это чувство «застревания на нуле» (что мир явно несправедлив и настроен против них) приводит к негодованию, а обида может превратиться в убийство.

Жизнь Мартина Брайанта, характеризуемая одиночеством, депрессией и многочисленными неудачными попытками найти друзей, изобилует примерами, которые следуют этой схеме. Ясно, что его действия выделяют его среди людей с низким IQ, но его жизненный опыт удручающе характерен. Четверо из 30 детей в классах по всей Америке вынуждены соревноваться со своими сверстниками за оценки и места в университете, несмотря на низкий IQ и без особого успеха. И, как и они, Брайант считал «нормальность» общества просто недостижимой.Поскольку роль когнитивных способностей в успехе в детстве принижается и часто рассматривается как функция усилий, дети в таких обстоятельствах могут оказаться в ситуации, когда они стараются больше, чем любой другой ребенок в классе, но при этом их все равно призывают «стараться еще больше». В то время как мудрые воспитатели воздерживаются от того, чтобы прямо обвинять этих детей в их неудачах, табу на признание важности интеллекта означает, что люди с низким IQ могут сами не осознавать свое состояние или все его последствия, что делает их склонными к неоднократным самообвинениям, наносящим вред. самооценка и психическая устойчивость.

Ничто из этого не означает, что людей с низким IQ или тех, кто на длительное время «застревает» из-за своих когнитивных ограничений, следует рассматривать как с вероятностью для нарушения закона или участия в насильственных преступлениях. Но это одно из возможных объяснений того факта, что у людей с низким IQ вероятность этого на лет выше, чем у людей со средним или высоким IQ. И неприятная реальность состоит в том, что обиженные в данном случае в некоторой степени правы в своем анализе — они были настроены в игре, настроенной против них с самого начала.Недавние исследования в области геномики подтвердили это: в исследовании 2018 года, проведенном в Nature ¹ , использовались гены, секвенированные более чем у миллиона человек, для изучения генетического вклада в образовательный уровень. Этот процесс позволяет строить профили индивидуальных способностей путем оценки полигенных баллов (PGS). В этом исследовании вероятность окончания колледжа у тех, кто входит в квинтиль с самым высоким PGS, составляет около 50 процентов; те, кто находится в низшей группе, только 10 процентов. Однако ни одно из этих различий в «генетическом качестве» не может быть объяснено индивидуальными заслугами или достижениями.Это принципиально важная разница, но для нас, индивидуумов, она определяется только удачей.

Полигенные баллы из исследования природы (2018)

В то время как щедрые системы социального обеспечения в западных странах действительно предоставляют льготы тем, кто находится в наиболее неблагоприятном положении из-за когнитивной лотереи, гораздо большая часть людей вообще не имеет права на получение какой-либо помощи. Вместо этого люди с IQ ниже 84 часто вынуждены выполнять тяжелую физическую работу, поскольку они вряд ли будут обладать набором квалификаций, необходимых для нефизической работы.Эти занятия делают их наиболее маргинализированными в нашем сложном капиталистическом обществе — и даже эти возможности трудоустройства сужаются из-за неослабевающего давления с целью снижения затрат и повышения эффективности. Категории должностей, такие как водитель, уборщик и рабочий конвейера, быстро исчезают из-за автоматизации, и тем, у кого низкий IQ, больше некуда идти. В то время как большинство из нас восхищаются роскошными удобствами, о которых свидетельствует продолжающаяся революция в области автоматизации, эти же удобства, такие как автомобили с автономным управлением, автономные пылесосы и роботизированные сборочные конвейеры, могут сделать 15 процентов населения уязвимыми в когнитивном отношении и сделать безработными и нетрудоспособный.

Что именно мы делаем, чтобы исправить или уменьшить когнитивное неравенство? Ответ, конечно же, заключается в том, что мы игнорируем это и надеемся, что оно исчезнет. Продолжая заставлять большое количество детей с ограниченными интеллектуальными возможностями преодолевать трудные проблемы стандартной системы образования, это лишь увековечивает разрушительное наследие отрицания интеллекта. Притворяясь отрицающим факт различий в уровне интеллекта, Макнамара направил людей с интеллектуальными проблемами в зону боевых действий, более сложных и смертоносных, чем все, с чем они могли бы столкнуться дома, и тем самым вызвал ненужные смерти тысяч.Кроме того, его инициатива оставила десятки тысяч выживших изнурительными психологическими состояниями, такими как посттравматическое стрессовое расстройство, и жестоко лишила многие тысячи родителей и родственников возможности увидеть старение любимого члена семьи. Очевидная беспристрастность этого акта консервативного чистого листа опровергается его ужасными последствиями, которые делают его морально неоправданным.

Тем не менее, хотя политику Макнамары назвали «преступлением против умственно отсталых», мало кто задумывался о том, какое преступление может быть составлено из нашего безразличия к когнитивно обездоленным в наших собственных обществах.Через пятьдесят лет после Макнамары и через 20 лет после Мартина Брайанта мы еще не начали задавать вопрос: действительно ли справедливо для одного человека родиться с интеллектуальной уверенностью в успехе в решении проблем общества двадцать первого века, в то время как другой рождается почти наверняка потерпит неудачу? Пока мы не признаем, что существуют люди с низким IQ и что последствия их состояния действительно серьезны, как мы можем даже начать обсуждать, что можно сделать, чтобы облегчить их страдания? Важность когнитивных способностей для жизненного успеха в нашем технологически сложном обществе делает ответ на этот вопрос моральным императивом, но экономические и политические лидеры не проявили к этому вопросу особого интереса.Несмотря на то, что низкий IQ коррелирует с отрицательными результатами в большом количестве областей и затрагивает около 15 процентов населения, мы, похоже, не в состоянии лечить его, как любую другую проблему общественного здравоохранения.

Простое желание отказаться от того факта, что генетические и экологические обстоятельства рождения человека неизбежно наделяют каждого — к лучшему или худшему — личностью, уровнем общительности и интеллекта — это форма отрицания, которая служит только нашему стремлению к моральному оправданию ,Притворяться, будто люди с низким IQ просто ленивы или не имеют соответствующей мотивации, — это способ снять с себя ответственность помогать им. Признание того, что интеллект существует, что интеллект имеет значение и что менее умные люди равны с нами по моральной ценности и ценности и, следовательно, им следует помогать, составляет первые шаги в решении этой все более насущной потребности полностью приспособиться к когнитивно обездоленным.

Ваэль Таджи — псевдоним студента и исследователя интеллекта, работающего в области поведенческой экономики и нейробиологии в Пекинском университете.Его первая публикация «Когнитивный разрыв между городскими и сельскими районами Китая: данные лонгитюдного когортного исследования» в настоящее время рассматривается в журнале Intelligence , издаваемом Elsevier. Вы можете следить за ним в Twitter @coevolutionist

Ссылка:
¹ Открытие генов и полигенное прогнозирование по результатам исследования уровня образования 1,1 миллиона человек, проведенного на основе общегеномной ассоциации, Джеймсом Дж. Ли и др., Nature Июль 2018 г. https: // doi.org / 10.1038 / s41588-018-0147-3

Связанные

.

Понимание когнитивно одаренного ребенка

Когнитивные способности связаны не столько с конкретными базами знаний, сколько с неврологическими навыками, необходимыми для выполнения любых задач — от самых простых до самых сложных. Это то, как мы учимся, решаем проблемы и обращаем внимание. Каждая из психических функций (когнитивных способностей), которые нам необходимы для функционирования, зависит от определенных структур мозга.

Итак, если мы не неврологи или психотерапевты и не знаем, какие части мозга контролируют восприятие, внимание, память, двигательные функции, язык, визуальную / пространственную обработку и исполнительные функции, как мы можем понять и воспитать наш когнитивно одаренный ребенок?

Превосходная когнитивная способность — или когнитивно одаренная — относится к тому, что мы считаем интеллектуально одаренным.Он не отражает конкретные академические области, искусство, спорт или что-либо еще, что легко поддается количественной оценке. Это в целом исключительный интеллект.

Знать своего одаренного ребенка, даже уметь объяснить, как он выглядит, не всегда достаточно, чтобы сразу определить превосходные когнитивные способности. Это не похоже на творчески одаренного ребенка, который украшает ваш дом произведениями искусства или придумывает и решает сложные проблемы. А когнитивно одаренные дети не похожи на одаренных в учебе, которые преуспевают в определенных областях.

Они повсюду… а иногда и вовсе нигде.

Можете рассказать?

Характеристики когнитивно одаренного ребенка

Когнитивно одаренный ребенок может проявлять некоторые или все эти характеристики. Он или она может:

• иметь расширенный словарный запас для ее возраста.
• Развивают ранний интерес к книгам и чтению.
• демонстрируют предпочтение самостоятельного чтения и хотят читать книги для взрослых с самого начала.
• дисплей быстрого обучения и легкий вызов фактической информации.
• демонстрируют быстрое восприятие причинно-следственных связей.
• имеют высокий уровень любопытства, о чем свидетельствует множество вопросов «как» и «почему».
• имеют длительный период внимания с высокой степенью удержания информации.
• использовать аналогии в устной и письменной речи.
• обладают зрелым чувством юмора.
• ищите сложные и увлекательные занятия.
• уметь решать проблемы и демонстрировать навыки абстрактного мышления.
• обладают способностью рассуждать и использовать логику.
• Обладают способностью обнаруживать ошибки и понимать последствия.
• обобщить быстро.
• иметь большие хранилища информации на разные темы.
• Склонность уставать от рутинных дел.
• проявляют заботу об этических вопросах и обладают сильным чувством справедливости.
• демонстрируют необычную способность к обработке информации.
• дисплей ускоренный темп мысли.
• имеют стойкое, целенаправленное поведение.
• быть инициативным, проявлять инициативу, выполнять поставленные задачи и придерживаться установленных для себя высоких стандартов.

Может ли ваш ребенок быть одаренным? Отлично… правда?

Может быть, а может и нет. Воспитание, воспитание и обучение когнитивно одаренного ребенка может быть очень сложной задачей. И сложно. И расстраивает. И утомительно. И… Что ж, вы поняли. Но как мы можем точно сказать, что наш ребенок одарен?

Выявление когнитивно одаренного ребенка

Независимо от того, хотите вы пройти тестирование или нет, выявление когнитивно одаренного ребенка может оказаться довольно сложной задачей. Ребенок с превосходными когнитивными способностями просто думает не так, как кто-либо другой. Рассмотрим, например, простой вопрос — что делает ученый? Средний ребенок может сказать вам, что ученый что-то открывает или работает в лаборатории. Умеренно одаренный ребенок может сказать вам, что ученый может изучать насекомых, или изучать брачные привычки змеи-подвязки, или находить новые способы безопасного удаления ядерных отходов.

Исключительно одаренный ребенок может быть совершенно неспособен ответить на вопрос. Это слишком просто. Вместо этого ему нужно задать вам вопросы: какой ученый? На каком этапе своей карьеры он? Он может быть полностью сбит с толку тем фактом, что существует так много разных типов ученых, которые делают так много разных типов вещей.

Он знает материал вперед и назад… но не может быть на нем протестирован.

Итак, что вы делаете? Тестировать… или нет?

Это восходит к тому, что я упоминал ранее о знании своего ребенка и мотивации к тестированию. В целом, лучше хорошо знать своего ребенка и знать, что его мотивирует и как он учится лучше всего, особенно если вы обучаете своего одаренного ребенка на дому, как я. Тестирование не обязательно помогает в этом.

Если нет других проблем, таких как неспособность к обучению, СДВГ, трудности с обработкой сенсорной информации и т. Д. В этих случаях и для тех детей, которые идут в школу, тестирование важно. Вашим детям нужны услуги, и вам нужны все возможные инструменты, чтобы правильно их защищать.

Если вы знаете, благодаря тестированию или интуиции матери, что ваш ребенок одарен, важно, чтобы вы его поддержали.

Поддержка когнитивно одаренных детей

Так как же это сделать? Как вы удовлетворяете потребности ребенка, который не может ответить на простой вопрос, например, что делает ученый, но может подробно рассказать вам, чем занимается гидрогеолог, как его работа влияет на наше общество и что нужно делать? учиться в школе, чтобы сделать карьеру?

Я стараюсь всегда держать под рукой запас кофе и шоколада.

А если серьезно, удовлетворить потребности умственно одаренных детей сложно. Самые простые вопросы превращаются в дебаты. Вот недавний пример из моего дома:

Я: «Тревор, ты хорошо провел время в совместной игре?»

Он: «Что ты имеешь в виду под« хорошо провести время »?»

Я: «Ну… я имею в виду, тебе понравилось?»

Он: «В какой части?»

Я: «В целом. Тебе в целом понравилось?

Он: «В целом? Вроде как все время я был там? Нет.Не все время. Некоторые детали были действительно плохими. Я хотел высунуть глаза во время нескольких уроков. Хотя один был отличным. Мне это очень нравится. Так что я хорошо провел время около 30 минут ».

Я: {Готовится спросить о том, что выколачивают глаза… или какой класс ему понравился… или что-то еще, предназначенное для очередного кругового разговора.} «Я рад, что некоторые из них были хорошими. Хочешь перекусить? »

Понимаете, о чем я? Ну так что ты делаешь?

Когнитивно одаренные дети отлично справляются с обучением по интересам и проектам.T Им нужно получить поддержку и право голоса в их образовании. Когда я обучал одаренных детей, я обычно работал над проектами на год с моими высшими когнитивными группами. Один год мы изучали Идитарод. Мы исследовали Аляску, начальную и конечную точки, контрольные точки по пути и всех каюр, которые должны были участвовать в этом году. Изучая историю забега, мы натолкнулись на программу, в которой добровольцы шили и отправляли пинетки для собак новичкам, чтобы помочь им компенсировать затраты на их первый Iditarod.

Мы сшили 500 ботинок, подписали маркерами и отправили «нашему» каюру. На протяжении всей гонки мы следили за его прогрессом и получали от него обновления, а также благодарственный пакет в конце гонки с фотографиями с трассы и некоторыми из наших ботинок — с грязью трассы Iditarod и собачьей шерстью на них. Это было здорово.

Когнитивно одаренным детям необходимо погрузиться в учебу, погрузиться в свои интересы и побудить их думать.

Это уникальное приключение для нас, родителей.

И сложно.

Это дети, которых другие не понимают. Те, кто думают о чем-то на пятнадцать шагов впереди того места, где они находятся, поэтому они сбивают малыша (которого они никогда не видели) перед собой, что воспринимается как проблема поведения. Именно они исправляют грамматику учителя в классе. На глазах у всех остальных студентов. И отталкивать взрослых, которые этого не понимают. Это те, кто изо всех сил пытается найти друзей. Они просто не думают, как другие дети их возраста.

Они просто не подходят.

Эти драгоценные дети нуждаются в поддержке от нас, их родителей, которая выходит за рамки их академических потребностей. Им нужно чувствовать себя любимыми и принятыми такими, какие они есть. Даже когда вы устали, раздражены, разочарованы и просто хотите, чтобы ваш ребенок был средним… потому что средний — это то, чего ожидает мир.

Одаренные дети важны. Они неожиданные и особенные — независимо от того, в какую часть континуума они попадают.Но у них есть особые потребности, и они должны иметь взрослых, которые хотят и могут защищать их, чтобы они могли реализовать свой потенциал.

В ближайшие недели мы исследуем дважды исключительные возможности, а затем погрузимся в некоторые социальные и эмоциональные проблемы, с которыми сталкиваются наши одаренные дети.

А пока подпишитесь, чтобы получать электронные письма прямо в свой почтовый ящик. Позже на этой неделе я перехожу на формат еженедельного информационного бюллетеня, который будет содержать статьи только для подписчиков — то, что вы не увидите на сайте, — а также краткие обзоры сообщений за неделю, популярные сообщения из архивов, которые вы могли пропустить, поскольку а также эксклюзивные бесплатные подписки.

Не забудьте подписаться на доску Raising Gifted Learners на Pinterest, чтобы получить дополнительные ресурсы и поддержку:

Подпишитесь на доску Raising Gifted Learners Raising Gifted Learners на Pinterest.

Коллин — исследователь, мастерица, педагог, писатель, творец и страстный защитник потребностей одаренных и дважды выдающихся детей. У нее есть B.S. в начальной школе, M.Ed. изучает одаренных детей, является востребованным национальным оратором и консультантом по образованию, а также является основателем популярного блога и подкаста «Воспитание учащихся на протяжении всей жизни», а также «Расти маков», сообщества поддержки родителей одаренных детей.Она живет на северо-востоке Огайо со своими четырьмя умными и причудливыми детишками, терпеливым мужем и постоянно меняющейся коллекцией мелких рептилий, млекопитающих и насекомых.

Последние сообщения Коллин Кесслер (посмотреть все).

Грамматическое лицо — Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

В грамматике человек — это способ обозначить кого-то, принимающего участие в событии, например, говорящего, собеседника, человека, о котором говорят , Грамматики дополнены местоимениями, словами, заменяющими существительное, чтобы облегчить речь.

от первого лица — это говорящий, имеющий отношение к себе самому. Второе лицо — это человек, с которым кто-то разговаривает или пишет.

Местоимение	Человек / множество	Пол
I	Первое лицо единственного числа (от говорящего)	—
ср	Первое лицо во множественном числе (от человека, входящего в группу)	—
Вы	Второе лицо единственного или множественного числа (Это происходит от человека, говорящего напрямую с кем-то.)	—
He	Третье лицо мужского рода единственного числа / третье лицо гендерно-нейтрального единственного числа	мужской род (только для мужчин или мальчиков)
Она	женского рода в третьем лице единственного числа	женский (только для женщин или девочек)
Это	Третье лицо, нейтральное, единственное число (это происходит от человека, говорящего о чем-то, не имеющем пола)	—
Они	Третье лицо множественного числа / третье лицо гендерно-нейтральное единственное число (общепринято использование единственного числа)	—

Очень немногие существительные являются существительными от второго лица, потому что люди обычно не говорят напрямую с такими вещами, как таблицы.Фактически, в английском языке почти единственный вид существительных второго лица — это небольшая группа местоимений, которые можно увидеть в таблице ниже.

английских личных местоимений

Человек		Особое число			Множественное число
		Тема	Объект	Притяжательный	Тема	Объект	Притяжательный
Первый		I	мне	шахта	ср	нас	наших
Секунд		вам	вам	твое	вам	вам	твое
Третий	Женский	она	ее	ее	они	их	их
	Мужской	он	ему	его
	Без пола	это	это	это

Иногда имя человека используется от второго лица, но обычно это касается только младенца.Например, вместо того, чтобы сказать «ты сидишь здесь», можно сказать «Чарли сидит здесь».

В грамматике английского языка людям обычно не нужно делать ничего особенного с глаголом, если они используют существительное от второго лица в качестве подлежащего. Фактически, глагол быть — единственный глагол, который имеет особую форму для второго лица: — это . Однако в других языках, например во французском, глаголы меняются по-разному в зависимости от предмета. В этой таблице tu и vous — местоимения второго лица.Мы можем видеть, как глагол parler (говорить) меняется, когда люди его используют.

	Ориентировочно				сослагательное наклонение		Условно	Императив
	Настоящее время	Простое прошлое	Несовершенное	Простое будущее	Настоящее время	Несовершенное	Настоящее время	Настоящее время
je	пароль	parlai	parlais	parlerai	пароль	parlasse	parlerais
ту	слов	parlas	parlais	parleras	слов	зала	parlerais	слово
ил	пароль	parla	parlait	parlera	пароль	parlât	parlerait
ноус	салона	parlâmes	салонов	парлеронов	салонов	группы	салонов	салона
вус	parlez	голосов	parliez	parlerez	parliez	parlassiez	parleriez	парлез
ils	участок	parlèrent	посланник	парлеронт	участок	parlassent	parleraient

,