Дебриф это: debrief — это… Что такое debrief?

Leave a reply

перевод в Новом большом англо-русском словаре онлайн

Смотреть что такое DEBRIEF в других словарях:

DEBRIEF

[ˏdiː`briːf]производить опрос после выполнения задания

DEBRIEF

[dıʹbri:f] v1) производить опрос (пилота, космонавта и т. п.) после выполнения задания2) выслушивать доклад или отчёт (официального представителя прави… смотреть

DEBRIEF

{dıʹbri:f} v 1) производить опрос (пилота, космонавта и т. п.) после выполнения задания 2) выслушивать доклад или отчёт (официального представителя п… смотреть

DEBRIEF

v1) проводить опрос, опрашивать (пилота, разведчика и др. после выполнения задания) 2) заслушивать доклад или отчет (официального представителя правите… смотреть

DEBRIEF

debrief: translationSynonyms and related words:break up, brief, deactivate, demob, demobilize, detach, disband, discharge, disintegrate, dismiss, disor… смотреть

DEBRIEF

• Confer officially with a returned astronaut • Do a post-splashdown job • Get intelligence from • Interrogate after a mission • Interrogate, in a way… смотреть

DEBRIEF

debrief: translation verb Debrief is used with these nouns as the object: ↑participant

DEBRIEF

debrief [ˏdi:ˊbri:f] v разг. опра́шивать (дипломата, пилота и т.п.) о выполне́нии зада́ния

DEBRIEF

опрашивать о выполнении задания, выслушивать доклад опрос, расследование доклад по возвращении с задания; опрос экипажа самолета после выполнения задания… смотреть

DEBRIEF

nопитування (пілота, космонавта тощо) (зазвичай після виконання завдання)

DEBRIEF

v 1) опитувати (космонавта, пілота) після виконання завдання; 2) заслухувати звіт (доповідь).

DEBRIEF

v вислуховувати доповідь чи звіт (офіційного представника уряду в іншій країні)

DEBRIEF

гл. производить опрос (пилота, космонавта и т. п.) после выполнения задания

DEBRIEF

v. опрашивать о выполнении задания, выслушивать доклад

DEBRIEF

(v) производить опрос после выполнения задания

DEBRIEF

опрос после выполнения задания

дебриф

Метод психологического дебрифинга в комплексной системе социально-психологической реабилитации пострадавших от стихийных бедствий

Дебрифинг представляет собой психолого-педагогический групповой метод дискуссии под руководством подготовленного профессионала, это особым образом организованное групповое обсуждение, предназначенное для того, чтобы помочь участникам кризисного инцидента справиться с психологическими последствиями кризиса, а также выработать навыки, которые необходимы в случае повторного столкновения с подобной ситуацией. Дебрифинг относится к мерам экстренной психологической помощи. Он проводится как можно раньше после события, возможно, через несколько часов или дней после трагедии. Экстренная психологическая помощь характерна тем, что проводится с людьми в остром стрессовом состоянии (ОСР – острое стрессовое расстройство). Процедура дебрифинга позволяет участникам в условиях безопасности и конфиденциальности отреагировать на впечатления, реакции и чувства, связанные с событием. Встречая похожие переживания у других людей, участники получают облегчение, – у них снижается ощущение уникальности и ненормальности собственных реакций, уменьшается внутреннее напряжение. В группе появляется возможность получить поддержку от других участников. Действия ведущих направлены к тому, чтобы мобилизовать внутренние ресурсы участников, помочь им подготовиться к переживанию тех симптомов или реакций ПТСР (посттравматического стрессового расстройства), которые могут возникнуть впоследствии. Обязательно участникам сообщается о том, где они впоследствии могут получить помощь.

Задачи дебрифинга:

  • Отреагирование впечатлений, реакций, чувств.

  • Способствование когнитивной организации переживаемого опыта путем понимания как событий, так и реакций.

  • Уменьшение индивидуального и группового напряжения.

  • Уменьшение ощущения уникальности и патологичности собственных реакций.

  • Мобилизация внутренних и внешних групповых ресурсов, усиление групповой поддержки, солидарности, понимания.

  • Подготовка к переживанию тех симптомов или реакций, которые могут возникнуть.

  • Информирование участников о том, где они в дальнейшем могут получить помощь.

Дебрифинг имеет четкую структуру и включает в себя

семь последовательных фаз:

  1. вводная фаза;

  2. фаза описания фактов;

  3. фаза описания мыслей;

  4. фаза описания переживаний;

  5. фаза описания симптомов;

  6. фаза обучения;

  7. завершающая фаза

Вводная фаза.

Начинается процедура со знакомства – ведущие и участники представляются.

Затем устанавливаются цели дебрифинга – помочь справиться с последствиями травмирующего события. Следует подчеркнуть, что дебрифинг – это не психотерапия, эта процедура позволяет поделиться своими чувствами и реакциями, помочь себе и другим, узнать о том, какие бывают обычно реакции на подобные события и как с ними справляться.

Для создания атмосферы безопасности принимаются правила. Рекомендуемые правила:

  • Оставаться в течение всего времени (два часа).

  • Говорить только от себя (не обобщать высказывания).

  • Не уходить от темы.

  • Право не высказываться.

  • Относиться друг у другу с уважением, не высказывать оценочных суждений.

  • Сохранение конфиденциальности.

Правила обозначаются для того, чтобы уменьшить тревогу, которая естественным образом может возникать у участников.

Имеет смысл проговорить то, что во время процедуры возможно оживление сильных переживаний. Из-за этого участники могут почувствовать себя хуже. Но это необходимый этап проработки травматического опыта, без которого невозможно от этих переживаний освободиться. Однако это этап, и он будет иметь завершение.

Ведущие должны убедиться, что в помещении нет никого из посторонних – например, любопытствующих журналистов или представителей администрации, не имеющих непосредственного отношения к событию.

Фаза фактов.

Участникам предлагается по кругу ответить на следующие вопросы:

  • Кто вы и как связаны с событием (или с жертвой)?

  • Где вы были, когда случилось событие?

  • Что случилось?

  • Что вы видели? Слышали?

Таким образом, каждый человек кратко описывает то, что произошло с ним во время инцидента: как он увидел событие и какова была последовательность произошедшего.

Здесь возможны перекрестные вопросы участников друг другу, помогающие прояснить и сформировать объективную картину произошедшего. Это дает возможность восстановить ощущение ориентации в ситуации, что может способствовать упорядочиванию мыслей и чувств. Знание всех событий и их последовательности создает ощущение когнитивной организации.

Фаза мыслей.

На этой фазе дебрифинг фокусируется на процессах принятия решений и мышления.

Участники отвечают на вопросы:

  • Какова была ваша первая мысль, когда вы осознали, что произошло? (вопрос для свидетелей события, спасателей, пострадавших).

  • Какова была ваша первая мысль, когда вы узнали, что произошло? (вариант для тех, кто не был непосредственным свидетелем).

  • Какие решения вы принимали? Почему?

Первая мысль зачастую содержит то, что составляет сердцевину тревоги. Однако высказать эти мысли для участников может быть затруднительно, потому что эти мысли кажутся неуместными или причудливыми или недостойными. Тем более важно поделиться ими. Сопоставление своей реакции с подобными реакциями других людей снижает напряжение и формирует общность.

Фаза чувств.

Обычно это самая длительная фаза дебрифинга. Предыдущие фазы актуализировали переживания, которые достаточно сильны и могут быть разрушительны для человека.

Задача этого этапа – создать такие условия, при которых участники могли бы вспомнить и выразить сильные чувства в условиях поддержки группы и в то же время поддержать других участников, которые также испытывают сильные страдания.

На этой фазе могут помочь такие вопросы, как:

  • Как вы реагировали?

  • Что было для вас самым ужасным из случившегося?

  • Что запомнилось вам наиболее ярко?

  • Какие телесные ощущения вы испытывали во время события?

  • Что вы сказали бы погибшему, если у вас была бы такая возможность?

Желательно, чтобы все высказались по порядку. Однако, если группа большая, то отвечать можно в произвольном порядке.

Задача ведущих – поддерживать выражение чувств со стороны участников. При этом нужно поощрять участников отвечать друг другу, высказывать поддержку.

Важно обратить внимание на тех, кто кажется наиболее травмированными, кто молчит или у кого есть особенно выраженные симптомы. Это могут быть те, кто более всего подвергался риску. К таким участникам следует подойти после окончания и поговорить индивидуально.

Фаза симптомов.

Участников просят описывать симптомы (эмоциональные, когнитивные и физические), которые они пережили на месте действия; после завершения опасной ситуации; когда они возвратились домой; в течение последующих дней и в настоящее время.

Обязательно нужно задать вопросы о необычных переживаниях, о трудностях возврата к нормальному режиму жизни и работы.

Обучающая фаза.

На этой фазе обобщаются реакции участников и предоставляется информация о типичных реакциях на стресс.

Основные проявления посттравматического расстройства (ПТСР)

  • Симптомы повторения. Повторяющиеся навязчивые воспоминания трагедии. Эпизоды «оживления» пережитого в форме иллюзий, галлюцинаций, флэшбэк-эпизодов. Повторяющиеся сновидения.

  • Симптомы избегания. Стремление избежать разговоров, мыслей, чувств, мест, людей – всего, что может напоминать о трагедии. Блокировка (провалы) памяти. Отчуждение от близких людей.

  • Симптомы возбуждения. Трудности засыпания и сохранения сна. Раздражительность, необоснованные вспышки злости. Трудности концентрации. Сверхбдительность. Преувеличенные реакции испуга.

Информацию можно раздать участникам в письменном виде и попросить их определить, какие из этих реакций они переживают.

Нужно:

  • подчеркнуть то, что описанные состояния и симптомы – это нормальная реакция на ненормальную ситуацию, что со временем они пройдут;

  • рассказать, каких реакций можно ожидать по прошествии некоторого времени;

  • поговорить о методах самопомощи, о том, как участники смогут позаботиться о себе;

  • информировать участников о том, где они смогут получить помощь;

  • ответить на вопросы участников.

Завершающая фаза.

Для «заземления» опыта группы нужно:

  • Кратко суммировать то, что было сказано.

  • Спросить, не осталось ли чего-то важного, о чем хотелось бы сказать сейчас.

  • Поблагодарить всех за участие, за то, что смогли поделиться своими чувствами, поддержать друг друга.

  • Напомнить о конфиденциальности.

  • Предложить участникам подумать о том, как они смогут поддерживать друг друга в дальнейшем.

  • Возможно определить время и место новой встречи, которую они смогут организовать сами или при поддержке ведущих.

Пост-дебрифинг.

В течение 20-30 минут после завершения следует уделить время тем из участников, которые вызвали наибольшее беспокойство у ведущих, поговорить с ними один на один.

структура и шаблон — PowerBranding.ru

Каждый специалист по маркетингу должен иметь в своем арсенале хорошую заготовку маркетингового брифа, который можно отправить агентству для реализации нового проекта. Каждое агентство и любая компания бизнес услуг должна иметь свой собственный маркетинговый бриф, который наилучшим образом помогает понять клиента и выполнить работу на 100%.

Правильно составленный бриф (или техническое задание на проект) помогает наладить процесс взаимодействия между заказчиком и исполнителем. Бриф помогает исполнителю практически за несколько часов понять бизнес заказчика, его проблемы и ключевые задачи. И чем лучше исполнитель поймет бизнес клиента, тем быстрее, качественнее и точнее он выполнит его заказ. Отсутствие недопонимания, избежание срыва сроков, безупречное исполнение желаний заказчика и довольный лояльный клиент — вот результат, который начинается с правильного маркетингового брифа.

Как писать маркетинговые брифы? Какой должна быть структура маркетингового брифа? — на все вопросы мы отвечаем подробно в данной статье, а также предлагаем вам два новых готовых шаблона: маркетинговый и креативный бриф.

Золотые правила любого брифа

Для написания маркетингового брифа не требуется сверхспособностей или особых навыков. Все, что вы должны написать — уже у вас в голове. Вам просто необходимо правильно структурировать имеющуюся информацию и изложить ее последовательно в документе. Приведем несколько принципов, которые помогут написать хороший маркетинговый бриф:

А если, у вас возникают сложности с написанием брифа — значит вы до конца не представляете желаемый результат. В этом случае начните с самого начала: с того, зачем вам нужен проект и какие задачи бизнеса вы хотите с помощью него решить.

Пишите только нужное

Каждый маркетолог о своей компании и товаре может говорить бесконечно. Уважайте ваших исполнителей и пишите только полезные сведения, которые непосредственно помогут исполнителю качественно выполнить проект. Лишние и ненужные сведения засоряют сознание и могут сбить с правильного пути даже самое профессиональное агентство. Поэтому на первом этапе написания маркетингового брифа составьте четкий последовательный план из пунктов, которые помогут исполнителю понять ваш бизнес.

Пишите подробно

Не экономьте слова и не спешите быстрее написать бриф. Опишите каждый нужный пункт брифа подробно и однозначно. Пишите простыми предложениями, тезисами. Не углубляйтесь в микро-детали, но старайтесь предоставить полную информацию о рынке, вашей компании, особенностях товара и задачах, которые требуется решить. Если у вас есть в голове четкая картина желаемого результата, опишите ее. Если у вас есть готовые предложения по способам реализации проекта — напишите их. Этим вы сэкономите время и укажите правильное направления для работы.

Не знаете — так и пишите

Бывают ситуации, когда в брифе вы не можете написать точную информацию по запрашиваемым вопросам (например, вы не можете указать уровень знания вашего товара или положение на рынке). В таком случае не придумывайте, пишите как есть. Если у вас нет данных пишите об этом. Придуманная «на ходу» информация будет только вводить в заблуждение и может сформировать неправильное представление о вашей компании.

Правильно ставьте цели и задачи

Если на этапе написания брифа вы не можете написать четкую цель проекта, отложите бриф и определите цель. Если вы не можете решить, что конкретно должно сделать агентство, отложите бриф и определите задачи. Цели и задачи — фундаментальные пункты любого брифа. Каждую задачу описывайте подробно, точно и однозначно. Маркетинговая цель отдельного проекта должна не противоречить глобальным бизнес-целям компании. (Читайте подробнее о том, как правильно устанавливать цели в маркетинге)

Приводите бенчи и примеры

Исполнителю понять желаемый результат бывает особенно сложно, когда для описания используются только слова. Одними и теми же словами можно описать две совершенно разные картины. Поэтому дополняйте свой бриф визуальными примерами — бенчами (bench = пример, на который стоит ориентироваться), которые помогут исполнителю понять ваши пожелания. Уже готовые понравившиеся примеры экономят время разработки проекта, задают правильное направление для работы.

Устанавливайте правила

Последний принцип разработки маркетингового брифа заключается в определении способов взаимодействия, сроков и правил работы. Обязательно укажите в брифе критерии приема (или отказа) готовой работы. Укажите максимально возможный бюджет на проект и требуемые сроки выполнения основных этапов работ. Пропишите желаемый формат работы: как принимаются и обсуждаются все материалы, в какие сроки рассматривается работа. Желательно по проекту согласовать график основных этапов проекта, в котором утвердить все дедлайны для каждой стороны.

Структура маркетингового брифа

Маркетинговый бриф — документ, помогающий компании правильно поставить задачу по реализации проекта, направленного на развитие и продвижение товара. Это может быть: разработка позиционирования, стратегии продвижения товара, разработка BTL-акции, создание сайта, проведение выставки и т.п. Основные пункты, которые необходимо описать в маркетинговом брифе:

  • Предистория появления проекта
  • Положение компании в отрасли, ассортимента и структуры продаж
  • Имиджевые параметры и конкурентные преимущества компании
  • Ценовое позиционирование в сегменте
  • Характеристика текущих и потенциальных покупателей компании
  • Описание основных конкурентов
  • Цели и задачи проекта
  • Обязательные требования, желаемые сроки и предпочитаемый формат работы
  • Бюджет проекта
  • Хорошие примеры-бенчи по проекту

Структура креативного брифа

Креативный бриф — документ, помогающий компании правильно поставить задачу по разработке рекламного сообщения или образа товара. По своей структуре креативный бриф очень похож на общий маркетинговый бриф, только включает дополнительно описание коммуникационных целей; подробное описание основной мысли рекламного сообщения и желаемых образов, стилистики сообщения. Креативные брифы используются для заказа рекламных роликов, дизайна упаковки, рекламных макетов.

Готовые решения

Предлагаем скачать готовые образцы для написания брифов:

Твитнуть Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus. comments powered by

Бриф на контекстную рекламу – пример брифа на проведение контекстной рекламы

Шаблон содержит вопросы о целях проведения кампаний контекстной рекламы, выбранных заказчиком KPI, его предыдущем опыте, а также пожеланиях к количеству обращений и их стоимости.

Бриф на контекстную рекламу: правила и порядок заполнения

Контекстная реклама — это мощный инструмент для повышения продаж. После грамотной подготовки, настройки и запуска рекламной кампании количество заявок от клиентов начинает расти. И то, по какой цене и сколько заявок вы сможете получить — зависит от выбора подрядчика и того, насколько четко ему будет сформулирована задача.

Первый шаг к поиску исполнителя — это заполнение и рассылка брифа, о чем мы вам сейчас и расскажем.

Что такое бриф и зачем он нужен

Бриф — это краткая, недвусмысленная и лаконичная инструкция для исполнителя. В брифе заказчик излагает свое видение проекта, предоставляет необходимую информацию и отвечает на ряд важных вопросов.

Бриф на контекстную рекламу

Многие путают бриф с техническим заданием, что в корне неправильно. Бриф — это вводные данные и описание идеи, в то время как техническое задание — это четкий и максимально подробный план по реализации описанной идеи. Бриф чаще всего заполняет сам заказчик, в то время как ТЗ составляет именно исполнитель, разбирающийся во всех технических нюансах.

Бриф существенно экономит время заказчика, так как избавляет от необходимости проводить созвоны и встречи с каждым кандидатом на роль исполнителя. Такой документ позволяет быстро и просто получить качественную обратную связь от потенциальных подрядчиков, узнать цену проекта, получить ряд важных комментариев и полезных советов.

Порядок действий выглядит следующим образом:

  • заказчик заполняет бриф на контекстную рекламу;

  • заказчик выбирает ряд потенциальных исполнителей;

  • заполненный бриф отправляется исполнителям на почту;

  • исполнители дают обратную связь, объявляют цену, дают комментарии, отказываются или соглашаются на сотрудничество;

  • заказчик выбирает наиболее подходящего кандидата, проводит встречу и заключает договор.

В итоге один маленький документ на несколько страниц, который заполняется в течение пары часов, позволяет сэкономить много дней и даже недель, которые могли быть потрачены впустую.

Порядок составления брифа на контекстную рекламу

Итак, с понятием брифа и его важностью мы разобрались. Теперь перейдем конкретно к составлению этого документа. В нем нужно ответить на ряд вопросов, которые будут интересны исполнителю проекта. В числе таких вопросов:

  1. Информация о вашей компании. Обязательно напишите название, сферу деятельности, основные товары и услуги.

  2. Информация о конкурентах. Напишите названия компаний-конкурентов и дайте ссылки на их сайты. Если можете, то охарактеризуйте сильные и слабые стороны конкурентов.

  3. Информация о целевой аудитории. Составьте портрет своего клиента: возраст, пол, образование, интересы, доход, образ жизни и другие характеристики.

  4. Прошлые результаты. Если вы ранее заказывали контекстную рекламу, то опишите свой опыт, результаты, пожелания.

  5. Цель рекламы. Напишите, зачем вам нужна контекстная реклама. Возможно, вы хотите укрепиться в своем регионе или прорекламировать новую услугу, а может, хотите выйти на новые рынки.

  6. Критерии оценки эффективности рекламы. Что для вас является самым важным критерием: показы, клики, непосредственно заявки, заполнение формы или что-то другое.

  7. Ежемесячный бюджет и цена клиента. Напишите примерную сумму, которую вы готовы тратить на контекстную рекламу в месяц и укажите, какая цена клиента/заявки/клика вас устроит.

Это данные, которые обязательно должны быть в брифе. На основании такой информации исполнитель сможет дать обратную связь и полезные комментарии, а также согласие/отказ. При желании и необходимости в брифе могут быть и другие пункты, если вы считаете, что они важны.

Читайте также: Коммерческое предложение на контекстную рекламу: инструкция по составлению плюс шаблон для скачивания

Правила и оформление при составлении брифа

Никаких строгих правил по оформлению брифа не существует. Создайте документ в удобном для вас текстовом редакторе и просто напишите все в текстовой форме. Сделайте текст читабельным, разбив его на абзацы и подзаголовки.

Важно! Бриф не должен быть длинным. Пишите коротко и по существу, уложитесь в 2-3 страницы. Подробные описания оставьте для ТЗ, которое уже будет намного подробнее.

Вы можете составить бриф “с нуля”, попросить форму у самого исполнителя или же скачать готовую в интернете. Отличным вариантом будет использование готового брифа от WORKSPACE. Наши специалисты ежедневно общаются с заказчиками и исполнителями и знают, что должно быть в брифе на контекстную рекламу. Мы подготовили для вас такой документ, потому вам остается только скачать его, ответить на все вопросы и отправить исполнителям.

Обсуждение всего: инструмент для включения Safety-II | Достижения в области моделирования

Наука о безопасности

Наука о безопасности смещается в центр внимания. На протяжении десятилетий профессионалы в отраслях, критичных к безопасности, в первую очередь сосредоточивали внимание на снижении риска и минимизации вреда, узнавая все, что они могли, когда что-то идет не так [1, 2]. Несмотря на огромные инвестиции в эту стратегию, результаты неутешительны [3]. Наука о безопасности продолжает развиваться, и ограничения стратегии «Только безопасность I» становятся все более ясными с растущей необходимостью расширения нашего мышления и практики [4].

Здравоохранение — отрасль, в которой важна безопасность [5]. Ежедневная работа специалистов здравоохранения напрямую влияет на жизнь и смерть пациентов. Здравоохранение также представляет собой сложную адаптивную систему [2, 6, 7]. Его элементы обычно возникают и нелинейны, что приводит к неожиданным и переменным результатам. Часто бывает трудно, а то и невозможно определить причинно-следственную связь с полной уверенностью [1, 2, 6]. Зная это, сложно понять, как лучше всего повысить производительность и ограничить вред, когда линейные причинно-следственные модели применяются редко.Более того, при определении хорошей производительности сложно учесть важность адаптивной емкости.

Безопасность-I… и Безопасность-II… и Безопасность-III

Многие участники опроса часто просят отдельного человека или команду провести опрос и получают ответ, например: «Все прошло отлично, я нет. думаю, нам нужно подвести итоги, иначе я бы ничего не сделал ». Это типичный пример исторически сложившегося мышления, ориентированного на безопасность, на подведение итогов и прекрасную возможность сместить и расширить фокус.Как заявил Сидни Деккер, «безопасность — это не отсутствие недостатков. Речь идет о наличии мощностей ». [8]. Безопасность-II предлагает парадигму, которая расширяет безопасность-I, чтобы учесть наличие возможностей, а также сложность и адаптивность систем здравоохранения [1, 2, 4, 9]. Безопасность-II побуждает нас изучать и анализировать все события, включая рутинные и повседневные, а не только плохие результаты (рис. 1). Рассматривая повседневную работу как выполненную, мы должны признать тот факт, что письменная политика и реальная практика часто отличаются.Анализ выполненной работы также показывает необходимость корректировки, изменения и адаптации производительности для успешной работы в сложной системе. Изучая всю работу и все результаты, во многих инцидентах выявляются взаимосвязи, зависимости и модели поведения системы. Эта информация чрезвычайно важна и часто не используется при подведении итогов и в целом.

Рис. 1

Исследование клинических событий «Безопасность-I в сравнении с безопасностью-II»

Недавно, опираясь на свой опыт, в основном, в аэрокосмической и оборонной сферах, Левесон представила концепцию «Безопасность-III», предлагая принцип управления безопасностью. который «концентрируется на предотвращении опасностей и потерь, но извлекает уроки из аварий, инцидентов и проверок того, как работает система.»[10]. Мы считаем, что идея применения разбора полетов как к положительным, так и к отрицательным элементам события согласуется с подходом Левесона «Безопасность-III».

Безопасность и роль подведения итогов

Подведение итогов после смоделированных или реальных клинических событий — мощный инструмент для сбора знаний и адаптации медицинских работников, работающих на переднем крае. Регулярный опрос также помогает понять системные ресурсы и ограничения [11]. Методы разбора полетов были в значительной степени заимствованы и адаптированы из авиации и психологии, и существует множество моделей разбора полетов как после моделирования, так и клинических событий [11,12,13,14,15,16,17,18,19].

Необходимость подведения итогов, включая безопасность-II

Подведение итогов — это растущая практика в здравоохранении, проводимая после запланированных симуляций, высоких ставок и командных мероприятий (например, реанимация при остановке сердца, послеродовое кровотечение, помощь при травмах) или неблагоприятных исходов и была продемонстрирована для улучшения показателей [20] и клинических результатов [12, 21, 22, 23]. В то время как разбор полетов и извлечение уроков из «положительных событий» не является чем-то необычным или новым для имитационного моделирования, программы имитации и анализа клинических событий часто больше ориентированы на разбор полетов по безопасности I [20, 23].

Множественные исследования подтверждают, что не существует единственного правильного способа подведения итогов, и многие выступают за использование смешанных подходов и стратегий [11, 24,25,26]. Хотя несколько структур включают анализ положительных характеристик, часто ограниченное обсуждение концепций Safety-II, таких как адаптация, использование ресурсов, ограничения, изменчивость и выполненная работа [27]. Поскольку влияние подхода Safety-I ограничено, как клиницисты могут включить и укрепить мышление Safety-II в практику разбора полетов для повышения производительности на системном уровне? Как мы можем выйти за рамки обучения на основе неудач к подведению итогов для извлечения уроков из успеха [27]? Мышление, ограниченное безопасностью — я могу не предвидеть ценности подведения итогов, когда дела идут хорошо, несмотря на богатый потенциал обучения.

Виньетка, изучающая Safety-II

Следующая виньетка подчеркивает важность анализа того, когда все идет хорошо, и как обеспечить, чтобы все шло правильно, как можно чаще: Имитация на месте в педиатрическом отделении неотложной помощи, включающая реанимацию интенсивной терапии с интубацией, прошла гладко с, казалось бы, максимальной командной работой и общением, быстрым извлечением оборудования и успехом первого прохода с интубацией.

Руководитель группы ответил на запрос о подведении итогов: «Все прошло отлично, я не думаю, что нам это нужно, я бы ничего не сделал по-другому.Эта реакция не была удивительной, но скорее отражает анекдотически распространенное мнение о том, что допросы предназначены для «плохих результатов» и «исправления ситуации». Команда выглядела искренне удивленной (и довольно встревоженной) настойчивой просьбой все же подвести итоги. В течение следующих 5 минут развернулась активная дискуссия. Никто не был «уверен», почему дело прошло так гладко. С.Б. задал вопрос: «Какие стратегии вы использовали в этом случае или в своей обычной работе с интубацией, чтобы быть более действенными или действенными?» Пациент поблагодарил медсестру за то, что ему разложили все оборудование для дыхательных путей, и спросил медсестру, как он стал настолько эффективным с оборудованием для дыхательных путей.Резидент отметил недавний опыт, в котором он изо всех сил пытался определить конкретный размер эндотрахеальной трубки во время предыдущей детской интубации. Медсестра сначала застенчиво объяснила, что он и другие в этом районе находят тележку для дыхательных путей очень запутанной, поэтому они фактически хранят резервные эндотрахеальные трубки и лезвия в комнате для медикаментов рядом с реанимационной палатой. Для эффективности он полностью отказался от тележки для дыхательных путей и побежал в комнату для приема лекарств, чтобы быстро получить необходимое оборудование. Это размышление обнаружило обходной путь, представляющий «работу как выполненную», которая обеспечивает лучшую производительность и может обеспечить надежную производительность, которую можно распространить на другие области.

Об успешном обходном пути поделились с руководством по качеству, а расположение и компоновка воздуховодов были изменены с помощью этого единственного понимания «работа как сделано» против «работы как предполагалось», полученного от медсестры во время этого разбора. Этот пример ценности Safety-II и регулярного анализа, когда все идет хорошо, подчеркивает, как применение концепций Safety-II во время разбора полетов может расширить дискуссии, охватить анализ высокой доходности и улучшения, которые иначе не могут быть обсуждены, и создать более широкий спектр изменений. применимо к другим подразделениям, у которых могут быть похожие замаскированные проблемы.

Учитывая нехватку литературы и рекомендаций о том, как лучше всего разобрать концепции безопасности-II (в дополнение к концепциям безопасности-I), ценные возможности для обсуждения, обучения и улучшения систем могут быть упущены. Целью этого пилотного проекта было использование консенсуса экспертов для создания инструмента для разбора полетов с акцентом на безопасность-II, включая выделение ключевых концепций безопасности-II и предоставление образцов фразеологии.

Простой инструмент, который поможет вашей команде решать сложные проблемы

Ваша команда определила важную цель, которую необходимо решить, задачу, которую необходимо решить, или возможность, которую необходимо реализовать.Вы созываете одну или две встречи, ставите цели, составляете план и начинаете его выполнять. На бумаге все выглядит хорошо.

Но затем ваш план начинает наталкиваться на некоторые препятствия. Определенные цели достичь труднее, чем вы ожидали. Критических игроков втягивают в другой проект. Сроки заняли больше времени, чем вы ожидали. Воздействие меньше, чем вам нужно.

На этом этапе вы можете либо (1) продолжать путаться, скрестив пальцы, надеясь, что все наладится (2) полностью отказаться от плана, либо (3) откалибровать и вернуться обратно.По моему опыту, номер один никогда не работает, а номер два не помогает в долгосрочной перспективе. Только номер три может стимулировать рост вашей команды и компании в долгосрочной перспективе. Вот где приходит на помощь простой и мощный инструмент подведения итогов.

Подведение итогов — это структурированный процесс обучения, предназначенный для непрерывного развития планов , пока они выполняются. Он зародился в армии как способ быстро учиться в быстро меняющихся ситуациях и исправлять ошибки или изменения на поле боя.В бизнесе разбор полетов широко известен как критически важный для ускорения проектов, внедрения новаторских подходов и достижения сложных целей. Это также объединяет команду, укрепляет отношения и способствует командному обучению. По моему опыту, команды, которые регулярно проводят опросы, более сплочены, чем те, кто этого не делает. Они более эффективно общаются по всем направлениям. Они больше ориентированы на ценности и цели. По сути, они становятся более эффективными командами.

Дополнительная литература

Так как же выглядит подведение итогов? Это больше, чем обычная беседа для обсуждения того, что пошло, а что нет, — разбор полетов в , почему произошло событий, и изучение последствий для будущего.Точное понимание и знание ставятся выше эго. Люди участвуют с желанием по-настоящему понять коренные причины своих успехов и неудач, чтобы они знали, что повторять, а что менять. Разговоры могут быть неудобными, но участники понимают, что дискомфорт, вызванный выкладыванием вещей на стол, минимален по сравнению с болью от повторения тех же ошибок снова.

Когда и как часто вы хотите проводить подведение итогов, зависит от характера вашей работы. В 2011 году, когда NY Giants выиграли Суперкубок, они проводили разбор полетов через 1-2 дня после каждой игры, чтобы понять, что работает, а что нет.Многие команды разработчиков программного обеспечения каждое утро проводят мини-дебрифинги, чтобы оценить вчерашний прогресс и сегодняшние цели, а также более длительные разборы каждые месяц или два, чтобы понять, какие успехи и проблемы более крупны. Как правило, я советую командам начинать с одного подведения итогов в неделю, чтобы выяснить, что для них лучше всего. Вы также можете провести его после важных событий или вех проекта. Как слишком много, так и слишком мало, может снизить ценность подведения итогов, поэтому вам необходимо обсудить подходящую частоту со своей командой.

Продуктивный разбор полетов может длиться от 10 минут до нескольких часов, в зависимости от размера и масштабов проекта или события, о котором идет речь. Я обнаружил, что 30–60 минут являются оптимальными для большинства встреч для подведения итогов. Вот четыре шага для эффективного подведения итогов:

1. Расписание регулярного времени и места.

Ключевым моментом здесь является то, чтобы подведение итогов было ожидаемым, чтобы каждый принял обучающую установку еще до того, как начнется деятельность, лежащая в основе подведения итогов.Когда люди знают, что они собираются встретиться позже, и могут предвидеть общую структуру разговора, они начинают собирать идеи заранее. В конце концов, чем больше вы опрашиваете, тем эффективнее становится весь процесс.

2. Создайте среду обучения.

Ожидания должны быть установлены так, чтобы люди знали, что обучение — это самое важное, а не чья-то позиция в организационной диаграмме. Армия использует выражение: оставь свои полосы у двери .Тон задают самые высокопоставленные руководители в комнате. Когда они делают себя уязвимыми и признают ошибки, это дает разрешение сделать это и всем остальным. Наряду с этим, другим ключевым аспектом создания учебной среды является отсутствие указаний пальцами. Результаты, как хорошие, так и плохие, следует рассматривать как командные результаты, признавая, что каждый приложил руку к их созданию.

3. Просмотрите четыре ключевых вопроса.

Это суть хорошего подведения итогов. Попросите всех участников прийти на встречу с мыслями, подготовленными по этим вопросам:

Чего мы пытались достичь? Каждый разбор полетов следует начинать с повторения целей, которые вы пытались достичь.Прежде чем действовать, группа должна была согласовать четкие цели. Если здесь нет ясности, остальная часть разбора не будет иметь большого значения, потому что вы не будете знать, как судить о своем успехе.

Команды часто не могут поставить четкие цели, если инициатива находится на концептуальной стадии. Заставьте себя установить их как можно раньше, чтобы ваша команда могла учиться и быстро совершенствоваться.

Где мы достигли (или пропустили) наши цели? С ясными целями, это довольно простой разговор, потому что вы их либо достигли, либо не достигли.Просмотрите свои результаты и убедитесь, что группа выровнена.

Что стало причиной наших результатов? Это анализ первопричин, который должен идти глубже, чем очевидные ответы первого уровня. Например, если вы пытались добиться пятнадцати побед, а получили только пять, вас не устраивают ответы типа , мы недостаточно старались . Продолжайте копать и спрашивайте , почему вы недостаточно постарались.

Например, были ли вы ошеломлены, потому что команда не расставила приоритеты в работе? Были ли стимулы введены в заблуждение, чтобы люди не чувствовали мотивации стараться еще больше? Была ли задача слишком сложной, чтобы люди слишком легко сдавались? Есть много причин, по которым люди недостаточно стараются.Если вы не поймете первопричину, вы не сможете научиться чему-то новому.

Эффективный инструмент для анализа первопричин — «5 почему». На каждый свой ответ спрашивайте, почему это так. К тому времени, когда вы отвечаете на вопрос пять раз, вы обычно обнаруживаете некоторые фундаментальные проблемы, которые вас сдерживают.

Что мы должны начать, прекратить или продолжить делать? Учитывая выявленные первопричины, что это означает для изменения поведения или плана? В частности, что нам делать дальше, когда мы знаем то, что знаем?

4.Кодифицируйте извлеченные уроки.

Убедитесь, что вы зафиксировали извлеченные уроки в удобном формате для дальнейшего использования. Как минимум, это ведение заметок и их распространение среди присутствующих членов. Другие методы могут сделать информацию более доступной для более широкой аудитории. Например, в Procter and Gamble специалисты по НИОКР отправляют отчеты об интеллектуальном обучении (SLR) в базу данных, основанную на извлеченных ежемесячных уроках, которые может искать любой, кто занимается НИОКР по всему миру.

Самое большое препятствие на пути к подведению итогов — это просто начать его, особенно если в вашей культуре такое открытое общение не является нормой.В таком случае выберите несколько небольших проектов и близкую команду для пилотирования процесса. Как только вы начнете это делать, вы быстро поймете, насколько это естественно и интуитивно понятно. Мы экспериментировали с некоторыми вещами, мы говорили о том, что работает, а что нет, а затем мы использовали полученные знания, чтобы стать более умными при проведении следующей серии экспериментов и т. Д. Это было не так уж и сложно.

Самые мощные процессы изменений обычно самые простые.

Обсуждение всего: инструмент для включения Safety-II

DOI: 10.1186 / s41077-021-00163-3.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

  • 1 Департаменты экстренной медицины и медицинского образования, Медицинская школа Икан на горе Синай, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США[email protected].
  • 2 Симуляционный центр в Элмхерсте, NYC Health + Hospitals / Elmhurst, 7901 Broadway, Elmhurst, NY, 11373, США. [email protected].
  • 3 Simulation Center of NYC Health + Hospitals, 1400 Pelham Pkwy S, Bronx, New York, NY, 10461, USA. [email protected].
  • 4 Департамент неотложной медицины, NYU Langone Health, 550 1st Ave, New York, NY, 10016, USA.
  • 5 Simulation Center of NYC Health + Hospitals, 1400 Pelham Pkwy S, Bronx, New York, NY, 10461, USA.
  • 6 Департамент неотложной медицины, NYC Health + Hospitals / Harlem, 506 Lenox Ave, New York, NY, 10037, USA.
  • 7 Отделение неотложной медицины, Медицинский колледж Университета Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США.
  • 8 Центр экспериментального обучения и моделирования Университета Флориды, 1104 Newell Dr, Gainesville, FL, 32610, USA.
  • 9 Отделение акушерства и гинекологии, Медицинский колледж Альберта Эйнштейна, Бронкс, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.
Бесплатная статья PMC

Элемент в буфере обмена

Сюзанна К. Бентли и др. Adv Simul (Лондон). .

Бесплатная статья PMC Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

DOI: 10.1186 / s41077-021-00163-3.

Принадлежности

  • 1 Департаменты экстренной медицины и медицинского образования, Медицинская школа Икан на горе Синай, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США[email protected].
  • 2 Симуляционный центр в Элмхерсте, NYC Health + Hospitals / Elmhurst, 7901 Broadway, Elmhurst, NY, 11373, США. [email protected].
  • 3 Simulation Center of NYC Health + Hospitals, 1400 Pelham Pkwy S, Bronx, New York, NY, 10461, USA. [email protected].
  • 4 Департамент неотложной медицины, NYU Langone Health, 550 1st Ave, New York, NY, 10016, USA.
  • 5 Simulation Center of NYC Health + Hospitals, 1400 Pelham Pkwy S, Bronx, New York, NY, 10461, USA.
  • 6 Департамент неотложной медицины, NYC Health + Hospitals / Harlem, 506 Lenox Ave, New York, NY, 10037, USA.
  • 7 Отделение неотложной медицины, Медицинский колледж Университета Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США.
  • 8 Центр экспериментального обучения и моделирования Университета Флориды, 1104 Newell Dr, Gainesville, FL, 32610, USA.
  • 9 Отделение акушерства и гинекологии, Медицинский колледж Альберта Эйнштейна, Бронкс, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Наука о безопасности в здравоохранении исторически была сосредоточена в первую очередь на снижении риска и минимизации вреда путем изучения всего возможного, когда что-то пойдет не так (Безопасность-I).Безопасность-II поощряет изучение всех событий, включая рутинные и обыденные, а не только плохие результаты. Хотя подведение итогов и извлечение уроков из положительных событий не является чем-то необычным или новым для моделирования, многие общие стратегии подведения итогов больше ориентированы на безопасность-I. Отсутствие включения Safety-II упускает из виду мощный анализ повседневной работы. Инструмент для подведения итогов, выделяющий концепции Safety-II, был разработан на основе консенсуса экспертов и пилотных проектов и предлагается в качестве руководства для поощрения и облегчения включения анализа Safety-II в разбор полетов.Это позволяет расширить полеты, сосредоточив внимание на анализе ошибок и «что пошло не так» или «могло бы быть лучше», чтобы теперь также охватить ценное обсуждение высокопроизводительных концепций Safety-II, таких как возможности, регулировки, вариации и адаптация для успешных операций. в сложной системе. Кроме того, разбор полетов, включая безопасность-II, способствует более широкому разбору полетов в целом, поощряя разбор полетов, когда «дела идут хорошо», а не исторически то, что чаще всего опрашивается.

Ключевые слова: Разбор полетов; Ошибка; Безопасность пациентов; Безопасность-II; Моделирование.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Цифры

Фиг.1

Безопасность-I vs.Исследование безопасности-II…

Фиг.1

Исследование клинических событий безопасности-I в сравнении с безопасностью-II

рисунок 1

Исследование клинических событий безопасности-I в сравнении с безопасностью-II

Похожие статьи

  • Снижение и предотвращение медицинских ошибок.

    Родзевич Т.Л., Хаусман Б., Хипскинд Ю.Е. Родзевич Т.Л. и др. 2021 4 января. В: StatPearls [Интернет]. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing; 2021 янв. 2021 4 января. В: StatPearls [Интернет]. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing; 2021 янв. PMID: 29763131 Бесплатные книги и документы. Обзор.

  • «Бриллиант»: структура для разбора результатов моделирования.

    Джей П., Томас Л., Риди Г. Джей П. и др. Clin Teach. 2015 июн; 12 (3): 171-5. DOI: 10.1111 / tct.12300. Clin Teach. 2015 г. PMID: 26009951 Бесплатная статья PMC.

  • Улучшает ли письменный инструмент структурированного анализа беседу? Последствия для моделирования межпрофессиональной команды.

    Томпсон Р., Салливан С., Кэмпбелл К., Осман И., Статц Б., Юнг Х.С.Томпсон Р. и др. J Surg Educ. 2018 Ноябрь; 75 (6): e240-e245. DOI: 10.1016 / j.jsurg.2018.07.001. Epub 2018 6 августа. J Surg Educ. 2018. PMID: 30093336

  • Изменение культуры операционной: внедрение послеоперационного анализа и повышение культуры безопасности.

    Магилл С.Т., Ван Д.Д., Рутледж В.С., Лау Д., Бергер М.С., Шанкаран С., Лау С.Й., Имершейн С.Г. Magill ST и др.World Neurosurg. 2017 ноя; 107: 597-603. DOI: 10.1016 / j.wneu.2017.08.090. Epub 2017 24 августа. World Neurosurg. 2017 г. PMID: 28843757

  • Разработка модели послеоперационной бригады с видеосвязью.

    van Dalen ASHM, van Haperen M, Swinkels JA, Grantcharov TP, Schijven MP. van Dalen ASHM и др. J Surg Res. 2021 Янв; 257: 625-635. DOI: 10.1016 / j.jss.2020.07.065. Epub 2020 17 сен. J Surg Res. 2021 г. PMID: 32950906 Обзор.

использованная литература

    1. Braithwaite J, Wears RL, Hollnagel E. Устойчивое медицинское обслуживание: переворачивая безопасность пациентов с ног на голову. International J Qual Health Care. 2015; 27 (5): 418–420. DOI: 10.1093 / intqhc / mzv063.- DOI — PubMed
    1. Вудворд С. Переход к подходу безопасности II. J Управление рисками безопасности пациентов.2019; 24 (3): 96–99. DOI: 10.1177 / 2516043519855264. — DOI
    1. Национальный фонд безопасности пациентов, NPSF. Без вреда: ускорение повышения безопасности пациентов через пятнадцать лет после ошибки — это человеческий фактор. Найден сейф для пациентов Natl. 2015; Доступ 9 мая 2016 г.http://www.npsf.org/custom_form.asp?id=03806127-74DF-40FB-A5F2-238D8BE6C24C.
    1. Hollnagel E, Wears RL, Braithwaite J. От безопасности-I к безопасности-II: технический документ. Устойчивая сеть здравоохранения. Опубликовано одновременно Университетом Южной Дании, Университетом Флориды, США, и Университетом Маккуори, Австралия. 2015 г.
    1. Носит RL.Переосмысление здравоохранения как отрасли, критически важной для безопасности. Работа. 2012; 41 (Приложение 1): 4560–4563. — PubMed

Показать все 27 ссылок

LinkOut — дополнительные ресурсы

  • Источники полных текстов

  • Другие источники литературы

Определение отчета Merriam-Webster

де · краткий | \ (ˌ) dē-ˈbrēf \

опрошены; разбор полетов; отчеты

переходный глагол

1 : для допроса (кого-то, например пилота) обычно по возвращении (например, с задания), чтобы получить полезную информацию Позже заложники были допрошены полицией.

2 : для тщательной проверки после завершения подвести итоги полета

непереходный глагол

: для допроса о полезной информации после задания, опыта и т. Д.: для обсуждения После каждой миссии… пилоты приземляются, разоружаются и перекатываются в топливную яму. Они проводят еще один час, беседуя с разведкой… — Мария Вильгельм

Помогает ли активное обучение? Если да, то как лучше всего это подвести? — Центр Эберли

Использование упражнений Think-Pair-Share с вопросами с несколькими вариантами ответов улучшает обучение, особенно когда инструкторы анализируют как правильные, так и неправильные ответы.

Распределенные системы управления информационными системами

В курсе «Распределенные системы» около 150 студентов выполняют серию практических лабораторных упражнений. На основе экзаменов Маккарти и его коллеги обнаружили, что студенты недостаточно хорошо справляются с лабораторными работами. Следовательно, они попытались улучшить обучение студентов, заменив пятнадцать минут существующих лекций активным обучением, сфокусированным на концепциях лабораторных упражнений. Активное обучение состояло из упражнений Think-Pair-Share, в которых студенты вместе отвечали на вопросы с несколькими вариантами ответов — один вопрос приложения и один вопрос для отзыва знаний, которые относились к их предыдущему лабораторному опыту.После того, как ученики ответили на вопросы в парах, инструкторы обсудили упражнение со всем классом.

Чтобы оценить эффективность упражнений по активному обучению, Маккарти и его коллеги сравнили результаты экзаменов по семестрам, с активным обучением и без него, с учетом различий в среднем балле учащихся. Учащиеся, получающие активное обучение, значительно лучше справились с содержанием экзамена (рис. 1). Чтобы изучить, как лучше всего реализовать активное обучение, они также изменили тип подведения итогов в классе после активного обучения и тип используемых вопросов (напоминание знаний или применение).В одном разделе студенты получили полный отчет, который включал объяснения всех вариантов ответов, как правильных, так и неправильных. Другой раздел получил частичный разбор, который включал только объяснение правильного ответа. Что касается вопросов на вспоминание знаний, не было разницы в результатах экзамена между условиями полного и частичного опроса. Тем не менее, что касается вопросов приложения, группа полного опроса показала значительно лучшие результаты по соответствующему содержанию экзамена по сравнению с группой частичного опроса (рис. 2).

Рисунок 1.

Контроллинг для среднего академического успеваемости учащихся, оценки по экзаменационным вопросам были выше, когда учащиеся учились с активным учебным вмешательством ( M = 86,30, SE = 1,10) по сравнению с лекцией ( M = 74,10, SE = 1,30) . Планки погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы для средних значений.

Между группами было статистически значимое различие: F (1288) = 49.22, p <0,001, η p 2 = 0,15.

Рисунок 2.

Результаты прикладных экзаменационных вопросов были выше, когда учащиеся учились с полным опросом ( M = 86,50, SE, = 1,50) по сравнению с тем, когда проводился только частичный опрос ( M = 79,90, SE = 1.50). Что касается оценок за вопросы о знаниях, не было обнаружено существенной разницы между условиями.Планки погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы для средних значений.

ANOVA с повторными измерениями выявил статистически значимое взаимодействие между условием разбора полетов и типом вопроса, F (1,117) = 5,43, p <0,05, η p 2 = 0,044. Анализ простых эффектов выявил значительный эффект условия для вопросов приложения: p <0,05, η p 2 = 0,075.

Теги:
Зависимая переменная: обучение
Педагогическая стратегия: активное обучение
Дизайн исследования: категория 2 категория 3

Помогает ли активное обучение? Если да, то как лучше всего это подвести? — Центр Эберли

Распределенные системы управления информационными системами

В курсе «Распределенные системы» около 150 студентов выполняют серию практических лабораторных упражнений.Однако студенты не успевали, когда их просили применять лабораторные концепции на экзаменах. Инструкторы надеялись повысить производительность, заменив 15-минутные существующие лекции на активным обучением, сфокусированным на применении концепций из лабораторных упражнений. Активное обучение состояло из вопросов с несколькими вариантами ответов, которые требовали от студентов применения лабораторных концепций к новым сценариям. Студенты обсуждали эти вопросы в небольших группах, прежде чем выбирать и визуально отображать свои ответы. В половине лекций инструкторы задавали вопросы , уделяя особое внимание объяснению правильного ответа .В другой половине инструкторы объяснили как правильные, так и неправильные ответы.

Преподаватели сравнили результаты экзамена по содержанию лаборатории с результатами предыдущих итераций курса, когда не было активного обучения или подведения итогов. Контролируя входящие QPA, студенты показали на 4% больше результатов при активном обучающем вмешательстве. Однако не было никаких доказательств разницы в обучении в зависимости от типа разбора полетов.

Баллы по экзаменационным вопросам были выше, когда учащиеся учились с использованием стратегии активного подведения итогов ( M = 78.74, SD = 16,11) по сравнению с отсутствием активного обучения ( M = 74,02, SD = 19,43). Планки погрешностей — это 95% доверительные интервалы для средних значений.

Средняя разница в 4,72 была незначительной, 95% ДИ [9,6, -0,15], t (36) = 1,96, p = 0,057, d = 0,26.

Теги:
Зависимая переменная: обучение
Педагогическая стратегия: активное обучение
Дизайн исследования: категория 2 категория 3

инструмент для включения Safety-II

Вклад авторов

Все авторы (SB, SM, MM, KW, MP и KB) внесли существенный вклад в

концепцию и дизайн работы, проведение исследования , создание

и / или доработка инструмента, а также значительный вклад в написание рукописи.

Все авторы прочитали и утвердили окончательную рукопись.

Финансирование

Нет

Доступность данных и материалов

Совместное использование данных не применимо к этой статье, так как никакие наборы данных не были созданы

или проанализированы в ходе текущего исследования.

Заявления

Утверждение этических норм и согласие на участие

Это исследование было рассмотрено Медицинской школой Икана на горе Синай

и признано исключенным.

Согласие на публикацию

Не применимо

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Сведения об авторе

1

Отделения неотложной медицины и медицинского образования, Иканская школа

медицины на горе Синай, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

2

Simulation Center по адресу

Elmhurst, NYC Health + Hospitals / Elmhurst, 7901 Broadway, Elmhurst, NY

11373, США.

3

Simulation Center of NYC Health + Hospitals, 1400 Pelham

Pkwy S, Bronx, New York, NY 10461, США.

4

Департамент неотложной помощи

Медицина, NYU Langone Health, 550 1st Ave, New York, NY 10016, США.

5

Департамент неотложной медицинской помощи, NYC Health + Hospitals / Harlem, 506

Lenox Ave, New York, NY 10037, США.

6

Департамент неотложной медицины,

Медицинский колледж Университета Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США.

7

Центр экспериментального обучения и моделирования Университета Флориды, 1104

Newell Dr, Gainesville, FL 32610, USA.

8

Отделение акушерства и

Гинекология, Медицинский колледж Альберта Эйнштейна, Бронкс, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.

Получено: 8 декабря 2020 г. Принято: 28 февраля 2021 г.

Источники

1. Брейтуэйт Дж., Носит Р.Л., Холлнагель Э. Устойчивое медицинское обслуживание: перевернуть пациента

в безопасность с ног на голову. International J Qual Health Care. 2015; 27 (5): 418–20.

2. Вудворд С. Переход к подходу безопасности II. J Управление рисками безопасности пациентов.

2019; 24 (3): 96–9.

3. Национальный фонд безопасности пациентов, NPSF. Без вреда: ускорение

Повышение безопасности пациентов через пятнадцать лет после того, как человек совершил ошибку. Natl Patient

Saf Found. 2015; По состоянию на 9 мая 2016 г. http://www.npsf.org/custom_

form.asp? Id = 03806127-74DF-40FB-A5F2-238D8BE6C24C.

4. Холлнагель Э., Носит Р.Л., Брейтуэйт Дж. От безопасности-I к безопасности-II: технический документ.

Устойчивая сеть здравоохранения. Опубликовано одновременно Университетом

Южной Дании, Университетом Флориды, США, и Университетом Маккуори,

, Австралия.2015.

5. Носит RL. Переосмысление здравоохранения как отрасли, критически важной для безопасности. Работа. 2012;

41 (Дополнение 1): 4560–3.

6. Брейтуэйт Дж., Клэй-Уильямс Р., Нугус П., Пламб Дж. Здравоохранение как комплексная адаптивная система

в устойчивой медицинской помощи. В: Hollnagel E, Braithwaite J, Wears

R, редакторы. Устойчивое здравоохранение. Фарнем: издательство Ashgate Publishing; 2013. с. 57–

73.

7. Липсиц Л.А., Seniorlife H, Израиль Б. Понимание здравоохранения как сложной системы

: основа для непредвиденных последствий.ДЖАМА. 2012; 308 (3):

243–4.

8. Сидни Деккер. Почему дела идут хорошо? –Безопасность по-разному. https: // sa

fetydifferently.com/why-do-things-go-right/. Опубликовано 2018 г. По состоянию на 30

апр 2020.

9. Patterson M, Deutsch ES. Безопасность-I, безопасность-II и инженерия устойчивости. Curr

Пробл. Педиатр, охрана здоровья подростков. 2015; 45 (12): 382–9.

10. Левесон Н. Безопасность III: системный подход к безопасности и устойчивости. http: //

солнечный день.mit.edu/safety-3.pdf. Опубликовано 1 июля 2020 г. По состоянию на 12 января 2021 г.

11. Сойер Т., Эппич В., Бретт-Флиглер М., Грант В., Ченг А. Более одного пути

для подведения итогов. Simul Healthc J Soc Simul Healthc. 2016; 11 (3): 209-17.

12. Роза MR, Роза KM. Использование контрольного перечня хирургических анализов для достижения более высокой стоимости медицинской помощи

. Am J Med Qual. 2018; 33 (5): 514–22.

13. Маллан П.С., Вюстнер Э., Керр Т.Д., Кристофер Д.П., Патель Б. Внедрение

— инструмента качественного анализа на месте для реанимационных мероприятий.Реанимация. 2013;

84 (7): 946–51.

14. Kessler DO, Cheng A, Mullan PC. Разбор полетов в отделении неотложной помощи

после клинических событий: практическое руководство. Ann Emerg Med. 2015; 65: 690–8.

15. Сойер Т., Лорен Д., Халамек Л.П. Разбор полетов после события во время ухода за новорожденными:

, почему мы их не проводим и с чего начать? J Perinatol. 2016; 36 (6):

415–9.

16. Зиннс Л.Е., Велч-Хоран Т.Б., Мур Т.А., Адес А., Вулф Х.А., Маллан П.С.

Внедрение инновационной многоэтапной программы разборки полетов

в детской больнице. Педиатр Emerg Care. 2020 июл; 36 (7): 345–6.

17. Роуз С., Ченг А. Старшая медсестра способствовала клиническому анализу в отделении неотложной помощи

. Может J Emerg Med. 2018; 20 (5): 781–5.

18. Надир Н.А., Бентли С., Папанагну Д., Баджадж К., Риннерт С., Синерт Р.

Характеристики практики некритического анализа инцидентов в реальном времени в отделении неотложной помощи

.West J Emerg Med. 2017; 18 (1): 146-51.

19. Brindle ME, Henrich N, Foster A, et al. Внедрение программ хирургического анализа

в крупных системах здравоохранения: поисковый качественный анализ. BMC

Health Serv Res. 2018; 18 (1): 1–14.

20. Фаррингтон Р., Коллинз Л., Фишер П., Данкуа А., сержант Дж. Клинический отчет:

Обучение и благополучие вместе. Clin Teach. 2019; 16 (4): 329–34.

21. Эдельсон Д.П., Литцингер Б., Арора В. и др. Улучшение процесса и результатов остановки сердца в условиях стационара

с анализом эффективности.Arch Intern Med. 2008;

168 (10): 1063.

22. Салливан Н.Дж., Дюваль-Арно Дж., Твилли М. и др. Имитационное упражнение для улучшения

сохранения приоритетов сердечно-легочной реанимации для госпитальных остановок сердца

: рандомизированное контролируемое исследование. Реанимация. 2015; 86: 6–13.

23. Купер К., Салман Б., Соар Дж., Финн Дж., Перкинс Г.Д. Разбор полетов по улучшению

исходов критических заболеваний: систематический обзор и метаанализ.

Intensive Care Med.2013. 39 (9): 1513–23.

24. Эппич В., Ченг А. Содействие совершенствованию и рефлексивному обучению в моделировании

(PEARLS). Simul Healthc J Soc Simul Healthc. 2015; 10 (2): 106–15.

25. Lyons R, Lazzara EH, Benishek LE, et al. Повышение эффективности команды

разбор полетов в медицинской симуляции: больше передовых практик. Jt Comm J Qual

Безопасность пациента. 2015. 41 (3): 115–25.

26. Разбор полетов для клинического обучения | PSNet. https://psnet.ahrq.gov/primer/

debriefing-Clinical Learning.По состоянию на 26 мая 2020 г.

27. Дикманн П., Паттерсон М., Лахлу С., Месман Дж., Нистрем П., Краге Р.

Вариация и адаптация: извлечение уроков из успеха симуляционного тренинга, ориентированного на безопасность пациентов

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *