Заразные мысли, способные убивать — BBC News Русская служба

• Дэвид Робсон
• BBC Future

11 марта 2015

Автор фото, Thinkstock

Чтобы умереть, иногда достаточно поверить в то, что вы больны. Как выяснил корреспондент BBC Future, мы можем, сами того не подозревая, подцепить подобные иррациональные страхи от других — порой с ужасными последствиями.

Сторонитесь любителей постращать. Подобно заклинаниям злых волшебников, их слова могут принести вам вполне осязаемый вред.

Давно известно, что самовнушением можно вызвать заболевание и без наличия инфекции. Точно так же, как жрецы вуду способны были навредить своей жертве силой внушения, зачастую одна лишь уверенность человека в том, что он болен, может привести к развитию реальных симптомов болезни — таких как тошнота или головокружение, — и даже к смертельному исходу. Этот феномен известен как эффект ноцебо (в противоположность эффекту плацебо)

В наши дни стало очевидно, что опасные внушения легко распространяются в виде слухов и сплетен, а негативный эффект от них чрезвычайно велик. Возможно, именно поэтому некоторые дома считаются проклятыми, поскольку их жильцы неизменно заболевают, а люди, живущие поблизости от ветряных турбин, жалуются на необъяснимые приступы головокружения, бессонницу и тошноту. Если вам когда-нибудь приходилось после вакцинации испытывать «гриппозные» симптомы, подозревать свой мобильный телефон в том, что он вызывает у вас головные боли, или страдать от неожиданной аллергии на определенные продукты питания, не исключено, что вы тоже стали жертвой ноцебо.

«Эффект ноцебо хорошо иллюстрирует, на что способен наш разум, — говорит невролог Димос Митсикостас из Военно-морского госпиталя в греческих Афинах. — И мы не можем до конца его объяснить».

Убийственная шутка

Врачам давно известно, что внушение может оказывать смертельное воздействие на человека. Венский медик VIII века Эрих Меннингер фон Лерхенталь описал скверную студенческую шутку с трагическим исходом: ученики в его медицинской школе невзлюбили одного ассистента и задумали его проучить. На ассистента внезапно набросились, завязали ему глаза, положили голову на колоду и объявили, что сейчас он будет обезглавлен. После чего ему на шею бросили мокрую тряпку. Убежденный в том, что это холодная сталь лезвия, несчастный, по описанию Фон Лерхенталя, «тут же скончался».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Плацебо несет с собой все то же, что и настоящее лекарство — и облегчение, и побочные эффекты

Хотя историй, подобных этой, предостаточно, современные медицинские исследования до сих пор в основном изучали способность человеческого разума не к саморазрушению, а к самоисцелению – так называемый эффект плацебо, что в переводе с латыни означает «понравлюсь». В наше время плацебо применяется в любом клиническом исследовании — тестируемое лекарство и контрольный препарат-«пустышка» (обычно в виде таблеток на основе лактозы) случайным образом распределяются между испытуемыми. Пациенты не знают, что именно им досталось. При этом определенный положительный эффект наблюдается даже при приеме плацебо, за счет веры испытуемого в целебную силу лекарства.

Однако, помимо наблюдаемого положительного действия плацебо, пациенты зачастую жалуются на необъяснимые неприятные симптомы – тошноту, головные боли или другие болевые ощущения. Дело в том, что всех участников клинического исследования — вне зависимости от того, досталось им настоящее лекарство или «пустышка» — предупреждают о возможных побочных эффектах испытываемого препарата. По-видимому, у некоторых пациентов, принимающих плацебо, само ожидание возможного появления таких эффектов может привести к их возникновению. «Этот феномен наблюдается от одного исследования к другому, но по-настоящему он никогда не изучался», — говорит Тэд Капчук, профессор медицинской школы Гарвардского университета.

За последние 10 лет ученые установили, что эффект ноцебо (в переводе с латыни — «поврежу») весьма распространен. Митсикостас изучал результаты исследований средств от мигрени, рассеянного склероза и депрессии. Во многих подобных исследованиях он обнаружил ярко выраженные проявления эффекта ноцебо. Так, при клинических испытаниях лекарств от болезни Паркинсона до 65% принимавших плацебо жаловались на негативные последствия терапии. «В результате примерно один пациент из 10 выходил из программы исследований до ее окончания, а это очень большая цифра», — отмечает он.

Хотя многие из подобных симптомов — например, тошноту или боль — можно объяснить субъективными ощущениями, эффект ноцебо иногда проявляется в виде сыпи и раздражений кожных покровов. А порой его можно выявить и при физиологическом тестировании. «Это невероятно: пациент всего лишь принимает сахарные пилюли, но анализы указывают на повышенное содержание ферментов в печени», — говорит Митсикостас.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Иногда достаточно просто страха перед болезнью…

Скептики могут возразить, что мозг пациента, вероятно, «внушает» организму наличие таких побочных эффектов, однако измерения активности нервной системы людей, испытывающих эффект ноцебо, показали, что после приема плацебо спинной мозг начинает фиксировать усиление боли раньше, чем успевает подключиться головной мозг, отвечающий за сознательное мышление.

Возьмем чуть не закончившийся смертью случай «пациента А», о котором в 2007 г. рассказал доктор Рой Ривз. Пациент, страдавший от депрессии, принял целый пузырек таблеток, решив свести счеты с жизнью. Практически сразу же пожалев о своем решении, он кинулся в больницу, но рухнул на пороге приемного отделения. Его состояние выглядело весьма серьезным — врачи зафиксировали резкое понижение кровяного давления и гипервентиляцию легких. Пациента немедленно положили под капельницу, однако анализ крови не обнаружил и следа принятого лекарства в его организме. Четыре часа спустя другой доктор проинформировал Ривза о том, что мужчина входил в контрольную группу испытуемых в рамках клинического исследования, и что симптомы передозировки возникли после приема плацебо. Вскоре после того, как об этом узнал сам пациент А, его самочувствие нормализовалось.

Неизвестно, мог ли этот случай действительно привести к смертельному исходу, хотя профессор нейробиологии Фабрицио Бенедетти из медицинской школы Туринского университета полагает, что такое вполне вероятно. Он сканировал мозг испытуемых в то время, как им внушались негативные мысли, и пришел к выводу, что подобные внушения активизируют работу гипоталамуса, гипофиза и надпочечников (желез, вырабатывающих адреналин), которые призваны реагировать на экстремальные угрозы организму. Если человек достаточно сильно чего-то опасается, коктейль из вырабатываемых этими органами гормонов может оказаться смертельным, говорит Бенедетти.

Недомогание от слухов

Сама мысль о том, что врач может непреднамеренно ухудшить состояние пациента неосторожным словом, вызывает беспокойство. А теперь становится очевидным, что для распространения эффекта ноцебо достаточно даже слуха или сплетни, услышанных мимоходом.

В прошлом году Бенедетти поставил эксперимент, предложив сотне с лишним студентов принять участие в восхождении на высоту 3000 м в итальянских Альпах. За несколько дней до планируемого похода он рассказал одному из потенциальных участников о возможном негативном последствии пребывания на большой высоте в виде мигрени, вызванной разреженным воздухом. К назначенному дню обнаружилось, что слух распространился более чем на четверть группы, и все услышавшие его начали страдать от сильных головных болей. Более того, анализ слюны этих студентов указывал на гиперреакцию на пониженное содержание кислорода в организме, включая увеличение активности ферментов, связанных с проявлениями горной болезни (одним из симптомов которой является головная боль). «У впечатлительных студентов изменилась биохимия мозга», — комментирует Бенедетти.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

После каждого сообщения в СМИ о недомоганиях от вида ветряков число таких случаев резко растет

Иными словами, негативные внушения, способные вызвать симптомы заболеваний, могут быть заразными. «Они передаются друзьям и соседям, стремительно распространяясь среди населения», — говорит Бенедетти. В ходе еще одного исследования выяснилось, что даже при виде другого пациента, испытывающего боль, лечебная процедура может причинить испытуемому более болезненные ощущение, чем в обычном состоянии – то есть, по-видимому, эффект ноцебо может передаваться от одного человека другому невербально, посредством простого визуального наблюдения. Хуже того, негативными мыслями можно заразиться, даже не осознавая того. Похоже, что эффект ноцебо способны запускать сигналы, исходящие из нашего подсознания.

История изобилует загадочными эпидемиями, объяснением которым может служить эффект ноцебо. Наиболее известна вспышка хореи (беспорядочных неконтролируемых движений), произошедшая в французском Страсбурге в 1518 г. и закончившаяся несколькими смертями. В 1960-х гг. работниц американской текстильной фабрики поразила «эпидемия июньского жука», выражавшаяся в головокружениях и рвоте. Ни одно ядовитое насекомое так и не признали причиной этого состояния. Самой леденящей стала череда загадочных смертей в общине народности Хмонг, эмигрировавших в США из Юго-Восточной Азии в 1980-х гг. Здоровые молодые люди начинали страдать от регулярных ночных кошмаров и сонного паралича, после чего умирали во сне. Эксперты выдвинули гипотезу о том, что эти смерти стали причиной искренней веры хмонгов в существование злых ночных духов.

Зачастую причиной недомогания может стать боязнь новых технологических достижений: в конце XIX в. люди, пользовавшиеся первыми телефонными аппаратами, жаловались на головокружение и сильные головные боли, а у офисных работников в Скандинавии 1980-х гг. выступала сыпь на коже — по одной из версий, из-за компьютерных мониторов, которыми они пользовались на работе.

Сегодня эффект ноцебо склонны считать наиболее вероятной причиной таких расстройств, как «ветротурбинный синдром» (тошнота и бессонница, связываемые с проживанием неподалеку от ветрогенераторов), особенно распространенный в Канаде, а также «электрочувствительность» – якобы аллергическая реакция на сигналы мобильных телефонов и беспроводного интернета. Иногда страдающие этими недугами даже вынуждены окружать свои спальные места металлическими экранами, чтобы не испытывать постоянного звона в ушах – при этом десятки экспериментов убедительно доказали, что такие же симптомы развиваются у людей в присутствии неработающего источника электромагнитных волн, если им сказать, что на самом деле он работает.

Результаты изучения эффекта ноцебо указывают на то, что недомоганиями, которые он способен вызвать, не следует пренебрегать. «У меня нет никаких сомнений в том, что люди на самом деле испытывают физиологические симптомы заболеваний», — говорит профессор психологии Джеймс Рубин из Королевского колледжа Лондона. Действие эффекта ноцебо испытала на себе даже бывшая глава Всемирной организации здравоохранения: она запретила пользование мобильными телефонами у себя в офисе, поскольку была уверена в том, что они вызывают у нее сильные головные боли.

Симптомы электрочувствительности встречаются не так часто, но эффект ноцебо может проявляться и другими способами. Может быть, вы отмечали у себя необъяснимую непереносимость к определенным блюдам? 20% населения Англии страдают от аллергии на те или иные продукты питания, хотя, по результатам больничных тестов, лишь около десятой части от этого числа имеют медицинские проблемы, способные объяснить это явление. Возможно, эффектом ноцебо объясняется и проявление у некоторых людей симптомов недомогания после инъекции плацебо при тестировании новых вакцин, а также широко обсуждаемых побочных эффектов приема фармакологических противозачаточных средств (депрессия, мигрени и боли в грудных железах), наличие которых по большей части не подтверждается клинически. К этому списку, вероятно, можно добавить тошноту и зрительное утомление, на которые жалуются некоторые пользователи трехмерного телевидения.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Для того чтобы заразиться токсичными мыслями, совсем не обязательно подпасть под заклятие злого колдуна

Что же можно сделать? Бороться с заблуждениями и внушаемостью людей, разумеется, очень трудно, но ответственный подход средств массовой информации как минимум помог бы сдержать распространение вредных слухов. В 2013 г. Рубин обнаружил, что даже простого просмотра короткого видеоролика на тему электрочувствительности может оказаться достаточно для того, чтобы у испытуемых развились соответствующие симптомы. Имеются и данные, указывающие на возможность того, что количество обращений в медучреждения с жалобами на «ветротурбинный синдром» растет после репортажей в местных СМИ о потенциальном вреде ветротурбинных установок. Иными словами, заболевание может быть вызвано одним лишь опасением человека за состояние своего здоровья.

А как себя вести медперсоналу? Ребекка Уэллс из Баптистского медицинского центра университета Уэйк Форест в Северной Каролине отмечает, что для современной медицины это серьезная дилемма. Доктора обязаны раскрывать больным информацию о возможных побочных эффектах лекарственных средств, поскольку им необходимо заручиться так называемым «информированным согласием» пациента на проведение лечения. Однако в определенных случаях, как мы видим, сам факт информирования может ухудшить состояние больного. «Не существует однозначного ответа на вопрос о том, каким именно действием обладает тот или иной препарат», — говорит Уэллс. По ее мнению, в будущем врачам, возможно, придется пересмотреть существующий подход с учетом того, какую именно информацию необходимо разглашать пациентам и каким образом ее подавать. Осторожность важна в каждом отдельном случае — как указывает Бенедетти, из-за заразности эффекта ноцебо побочные эффекты, испытываемые одним человеком, могут быстро распространиться на большие группы населения.

Возможно, ослабить эффект ноцебо поможет просвещение. Например, Митсикостас старается объяснить пациентам, что им следует критически относиться к собственным ожиданиям от того или иного события. «Необходимо заставить пациента бороться с внутренними страхами», — говорит он.

По словам Митсикостаса, связь между психикой и соматикой невозможно игнорировать несмотря на современные достижения в области здравоохранения. «Тысячелетиями вся медицина фактически представляла собой плацебо — знахари лечили людей, используя желание самих больных выздороветь. Воля пациента к исцелению — пусть и недостаточное, но обязательное условие успешного лечения», — говорит он.

нужно ли подчиняться чужому мнению и убеждениям? — Блог Викиум

В течение всей жизни человек испытывает влияние других людей или групп лиц. Религиозные, политические, военные, экономические организации пытаются управлять психикой человека. Психология внушения заключается в воздействии на сознание, результатом которого становится восприятие каких-либо убеждений и установок. Нужно ли поддаваться внушению, и какие последствия могут быть?

От чего зависит эффективность внушения?

Такие понятия, как внушение и убеждение следует различать. Это не совсем одно и то же. Внушение в психологии – это способ воздействия на человека, целью которого является создание у него определенного состояния или побуждения к каким-то действиям. Внушаемая мысль проникает в сознание человека беспрепятственно, не поддаваясь критике. А убеждение – это внедрение в сознание мысли, подкрепленной логичными доводами, рассуждениями, достоверными фактами.

Человек в основном попадает под внушение в результате деятельности СМИ. Реклама и пропаганда заставляют его сознание поверить во что-то. Но при этом большое значение имеет субъект, пытающийся влиять на человека. Поэтому эффективность внушения напрямую зависит от популярности телерадиокомпании, интернет-ресурса, печатного издания. При этом чем больше аудитория, которая поддалась внушению, тем сложнее отдельному человеку противостоять, даже если он видит лживость информации, неправдоподобность фактов.

Виды внушения

В психологии различают два вида внушения – в состоянии бодрствования и гипноза. В свою очередь внушение в состоянии бодрствования разделяют на реальное (прямое) и вербальное (косвенное) в зависимости от инструмента, используемого для воздействия. Реальное внушение производится с использованием речи. Соответственно, при вербальном внушении речь не используется, а задействуется какая-то ситуация, процедура, предмет. Можно привести простые примеры. Когда человек получает приказ или наставление что-то сделать от авторитетного для него лица или группы лиц, происходит прямое внушение. Косвенное воздействие происходит, когда человек получает плацебо. Ему дают таблетку, изготовленную из нейтрального вещества, но при этом называют ее действенным лекарством от болезни.

Известный психолог и психоаналитик Зигмунд Фрейд практиковал гипноз. Однако довольно быстро отказался от этой практики, поскольку считал, что этот метод нарушает свободу человека и лишает его возможности самостоятельного познания.

От чего зависит степень внушаемости?

Внушаемостью называют индивидуальную податливость воздействиям. В зависимости от особенностей психики определяется степень внушаемости. То есть, один человек может слепо верить во всё, что ему говорят, и подчиняться беспрекословно, даже в ущерб собственным интересам и убеждениям. Другой – внушение придает некой оценке, подключает свои аналитические способности, определяя правдивость получаемой информации. А есть тип людей, совершенно не подверженных внушению.

Внушаемые люди легко перенимают настроение и привычки других, у них сильно развита склонность к подражанию. Они часто обладают меланхолическим темпераментом, повышенной степенью тревожности и крайне изменчивым эмоциональным фоном.

Повышенная внушаемость также возникает при стрессах, утомлениях и усталости. Таким образом, если человек постоянно испытывает чувство усталости, у него много стрессов, то он легко поддастся влиянию, даже не оценив то, что ему пытаются внушить, и не определив, нужно ли это непосредственно ему. Следовательно, человек становится уязвимым, ведь внушить ему могут то, что кардинально поменяет его жизнь, и не факт, что в лучшую сторону. Так мы плавно подошли к вопросу, озвученному в самом начале статьи. Следует знать, что внушение может быть полезным. Но всегда необходимо оценивать попытку влияния и ни в коем случае не действовать наперекор своим интересам и личным убеждениям. Научиться избегать негативного влияния поможет курс Викиум «Критическое мышление». Обретение навыка независимого мнения позволит не поддаваться манипулированию, авторитетным мнения и стереотипам, а также не совершать необдуманные поступки.

Читайте нас в Telegram — wikium

Внушение — Психологос

Фильм «Я и другие. Внушение.»

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Фильм «Шпионский мост»

​​​​​​​Внушение — прямое или косвенное коммуникативное (словесное, иногда эмоциональное) вставление в партнера формул, взглядов, позиций и установок помимо его сознательного контроля. Внушение отличается от разумного обоснования безразличием к логике и обоснованиям: задача внушения сформировать нужное видение или состояние, а каким образом — безразлично. Внушению нужно только осуществиться, а не подвергнуться проверке на правду, логику и обоснованность, поэтому во внушении широко используется эмоциональное запечатление, запутывание, отвлечение внимания от главного, малозаметные косвенные интонации и замечания либо прямое отключение сознательного контроля (с помощью гипноза либо алкоголя).

Внушение отличается от других обращений (просьбы, требования…) тем, что реакции на внушение автоматичны, непроизвольны и не предполагают сознательных волевых усилий. Во внушении все происходит само собой, оно осуществляется само.

«Собери вещи, чтобы ничего не забыть!» — просьба-распоряжение, для осуществления задания человеку нужна сознательная волевая активность. «У тебя все получится!» — внушение, человеку ничего специально делать не нужно.

Внушения действуют на всех, но в разной мере. Люди, особенно подверженные внушениям, называются внушаемыми.

Внушения очень разнообразны. Внушение бывают прямые и косвенные, открытые и скрытые, намеренные и естественные, бытовые и управленческие, полезные и вредные, экологичные и нет, внушения речевые, визуальные и внушения тела, внушения и самовнушения. См.→

Внушения пронизывают всю человеческую жизнь, начиная с детства. Внушение — неотъемлемый элемент и одна из основ воспитания, внушения используются и в рекламе, и в политике, и в повседневных взаимоотношениях. См.→

Изначально внушения бессознательно применялись эффективными коммуникаторами — людьми, которые каким-либо образом в течение жизни «сами» сильно развили свои навыки общения. С момента возникновения гипнотерапии и психотерапии вообще, внушения заняли важное место в арсенале психотерапевтов. Внушение часто осуществляется в состоянии транса, которое возникло при гипнозе или спонтанно. См.→

Большая часть немедицинской психотерапии существует в пространстве гуманитарного подхода, а еще точнее — живет в пространстве сказок, метафор и прямых внушений. К психотерапевту приходит клиент с проблемами, которые создал он себе сам, в своей реальности. Психотерапевт в ответ на это предлагает ему другую реальность, новую сказку с другими сущностями, для убедительности создает там новую проблему (с которой он умеет работать лучше), решает эту проблему и этим фактом убеждает клиента, что теперь его проблема ушла. Добрый сказочник вытеснил плохого сказочника, и в этой работе близко не было ни науки, ни логики. Это было искусство внушения, и иногда — высокое искусство!

КРИМИНАЛЬНОЕ ВНУШЕНИЕ | Наука и жизнь

Легенды о великих гипнотизерах, способных ввергать толпы в гипнотический транс, превращая людей в послушных марионеток, получили современное воплощение в связи с появлением основателей новых сект, которые чрезвычайно успешно развиваются на территории России. Средства массовой информации постоянно рассказывают о случаях криминального гипноза, когда люди отдают мошенникам последнее, не умея впоследствии объяснить, зачем они это сделали и что с ними вообще случилось. Насколько достоверны эти рассказы? Что происходит с психологией масс и личности сегодня? Об этом рассказывает доктор психологических наук А. ТХОСТОВ, заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. ‘Скептики на сеансе гипноза’. Современный итальянский график Джузеппе Фестино исполнил свой рисунок в стилистике XVIII века.

‹

›

Известно, что некоторые люди поддаются внушению больше, чем остальные. Они утрачивают критичность по отношению к тому, что им предлагается, испытывают ощущения, которых нет в реальности, и в некоторых случаях это может доходить до совершенно необычных вещей. Например, в психологии хорошо известен феномен «внушенного ожога», когда человеку объявляют, что сейчас к нему прикоснутся раскаленным предметом, и, хотя прикасаются холодным, на этом месте действительно возникает ожог. Эта физиологическая реакция до сих пор не до конца понятна, но тем не менее она существует, хотя и встречается крайне редко. Кстати, к той же группе феноменов относятся случаи появления стигматов у фанатично верующих людей.

То есть человек обладает способностью некритично поддаваться влиянию другого человека или группы людей, объединенных в секту, частично утрачивая при этом индивидуальность, испытывать ощущения, не соответствующие реальности, но будучи необыкновенно убежденным в их существовании. При этом психологам известен и феномен усиления внушаемости, когда отдельные люди объединяются в толпу, начинающую подчиняться иным закономерностям, чем индивиды, ее составляющие: интеллект толпы равен не сумме интеллектов отдельных людей, а интеллекту самого неразвитого индивида этой толпы.

Что такое внушение, никто достоверно не знает — это до сих пор остается довольно сложной вещью. Но совершенно очевидно, что степень внушаемости человека зависит от способов, которыми человек воспринимает и обрабатывает поступающую информацию. Один из таких способов — когнитивный стиль (лат. cognitio — познавание) — исследуется современной психологией достаточно пристально. Среди параметров когнитивного стиля существует так называемая полезависимость -поленезависимость, т. е. способ обработки информации, при котором человек ориентируется не на качество стимула, а на условия, в которых этот стимул ему предъявляется. Второй параметр: ригидность -гибкость. Одни люди реагируют очень ригидно: они используют один и тот же способ переработки информации, не меняя его в зависимости от обстоятельств. Другие реагируют гибко, применяя многие способы, которые к тому же достаточно разнообразны. Третий параметр: когнитивная сложность -простота. У когнитивно простых людей ограниченный набор способов оценки реальности: хорошо или плохо, почти без полутонов. Чем человек менее гибок, чем беднее набор его инструментов оценки информации, чем он больше зависит от внешних обстоятельств, «поля», тем более он внушаем. И наоборот.

Другой источник внушаемости — значимость информации. Известны исследования, показывающие, как меняется внушаемость человека в зависимости от того, насколько значима для него сфера поступающей информации. Если нечто для человека очень важно и очень ценно, он скорее готов поверить любому доводу, чем в той сфере, которая для него является нейтральной, а поверив, будет истово отстаивать его, не особо сообразуясь с формальной логикой.

Этот феномен подметил еще К. Маркс. Он говорил о том (я цитирую не точно, воспроизводя смысл), что если бы таблица умножения вызывала у человека такие же чувства, как деньги, то она тоже постоянно подвергалась бы сомнению.

Когда я работал психологом в онкологических отделениях, где лечились очень сложные больные, то видел подобное чуть не каждый день. Не менее половины онкологических больных, вне зависимости от их уровня образования, обращались к знахарям, к экстрасенсам. Причем на самом деле, полагаю, обращается больше — я знал лишь о тех, кто сам мне об этом сообщил. Но там все более или менее понятно: ситуация существования на грани жизни и смерти настолько эмоционально тяжела, что человек готов поверить во все что угодно. Во все, что ему предлагается. Особенно, если это касается детей. Пусть знахари не помогут, он должен сделать это, чтобы потом не испытывать чувства вины за то, что не сделал все, что возможно.

Феномен Грабового, убедившего немало людей в возможности воскрешения из мертвых, вызван именно этими механизмами. Под словом «феномен», естественно, я подразумеваю не его самого, а поразительную доверчивость людей, которым он пообещал воскресить близких, погибших при теракте. Понятно, что люди находятся в тяжелейшем психическом состоянии и критиковать их за это невозможно. Но непременно нужно критиковать тех, кто пользуется их несчастьем, а также тех, кто спокойно наблюдает за происходящим со стороны, способствуя обману.

Собственно, в истории человечества подобное случалось уже не раз. Как только происходят большие несчастья — стихийные бедствия, войны, потрясения, моментально появляется масса шарлатанов, целенаправленно занимающихся массовым обманом. Кстати, это явление очень точно описано в Апокалипсисе. Нашествие лжепророков происходит в то время, когда на Землю обрушивается череда страшных катастроф.

Но одновременно с мошенниками появляется немало людей, которые добросовестно заблуждаются в оценке своих личных качеств, полагая себя настоящими пророками. В большинстве своем они психически нездоровы. Но в отличие от шарлатанов, прекрасно знающих, что делают, они искренне верят, что обладают необыкновенными способностями. Очень часто вера в собственную исключительность сочетается у них с высоким энергетическим потенциалом убеждения. Нередко они становятся основателями новых религиозных учений, «мессиями», «пророками», около которых концентрируются поверившие им последователи, а также те, кто использует их в коммерческих целях.

Интересно (и это отмечено как историками, так и психологами), что подобные «пророки» появляются с постоянной периодичностью, раз в несколько лет. Так кто же прежде всего попадает под их влияние? Чтобы разобраться в этом вопросе, поговорим о вещах, знакомых обывателю намного ближе.

ЦЫГАНСКИЙ ГИПНОЗ

Многих удивляет, что малограмотные цыганки с постоянным успехом обманываю намного более образованных граждан, выманивая у них немалые суммы. В чем тут дело?

Современные исследования показывают, что интеллект — функция не однородная, как полагали раньше. В нем много разных составляющих, которые часто не зависят друг от друга. Например, есть такое понятие, как академический интеллект. Это способность человека учиться, воспринимать знания, способность к абстрактному мышлению, которая обычно измеряется тестами на уровень «IQ». Но, кроме того, есть интеллект эмоциональный, социальный, определяющий способность человека к коммуникации, его умение быстро устанавливать контакты, замечать слабости другого человека и использовать их. И это часто никак не коррелирует с интеллектом академическим. Именно такой интеллект и определяет успехи различных мошенников, в том числе и уличных гадалок.

Сразу хочу сказать, что распространенное мнение об исключительных гипнотических способностях цыган — абсолютный миф. Разумеется, дар убеждения, способности воздействовать на ближнего у разных людей могут быть различными. У кого-то этот дар развит больше, у кого-то меньше, это вполне естественно, как и естественно то, что его можно совершенствовать, используя методики по овладению приемами суггестии (внушения), которых существует огромное множество. Цыгане из поколения в поколение учатся этому с детства в силу национальной традиции и способа существования. Они действительно владеют некоторыми примитивными приемами, но уровень их квалификации конечно же не идет ни в какое сравнение с арсеналом профессиональных психиатров, психологов и даже политиков, хотя, с другой стороны, давно известно, что самыми действенными методами зачастую оказываются как раз наиболее примитивные.

Тем не менее огромное количество людей успешно избегают обмана по той причине, что уличные мошенники просто не в состоянии с ними ничего сделать. «Цыганское счастье» объясняется не природными способностями к внушению, не родовой магией и прочими фантастическими причинами, а совершенно другим: они точно отыскивают подходящий объект мошенничества. Давно замечено, что некоторые люди с завидной регулярностью попадают во всякие неприятные истории. Их иронически называют еще «жертвами-рецидивистами». В их поведении, внешнем облике есть нечто, что провоцирует преступника. Именно их выбирают мошенники. Причем далеко не сразу, отнюдь не с первого взгляда, зачастую просто методом проб и ошибок, пока жулику не попадется наконец достаточно легковерный и психологически незащищенный человек.

А дальше все происходит по совершенно стандартной схеме: жертву останавливают на улице и сообщают, что с ее близкими может произойти несчастье. Естественно, близкие есть почти у всех. Понятно, что несчастье теоретически может произойти с каждым из нас. Беды можно избежать, успокаивают мошенники, если отдать им все деньги и ценности. Здесь и сейчас. Немедленно! Тактика мошенников всегда одинакова. После того как жертва введена в состояние сильного смятения, используются всего два приема: во-первых, решение требуется принять немедленно; во-вторых, путь к спасению чрезвычайно прост.

Жертва поступает эмоционально: «Лучше я отдам эти деньги, а разберусь потом. А как же можно иначе, если моим близким грозит беда?!» И отдает, о чем потом очень жалеет. Методик универсальной психологической защиты от мошенника, к сожалению, не существует, поскольку беда жертвы запрограммирована в ней самой. Кстати, определение «беда» — довольно условно. Часто мошенники используют отнюдь не недостатки, а несомненные достоинства людей. Например, жертвенность, способность, не задумываясь, отдать что угодно, чтобы защитить близких, за которых человек чувствует ответственность. Что же плохого в таком качестве личности?

Единственное, что можно посоветовать тем, кто знает за собой слабость легковерия: ни в коем случае не спешить с принятием решения. Не реагировать сразу. Посоветоваться с кем-то, потому что маловероятно, что «несчастье» на самом деле произойдет так уж быстро. И почему нужно куда-то сразу отдавать деньги или ценности? В психологии давно известно, что аффект нарушает нормальное протекание интеллектуальной деятельности. Так вот и нужно подождать, чтобы это состояние сошло на нет.

Очень полезно задать себе простой вопрос: если человек обладает столь уникальными способностями по спасению окружающих, почему он до сих пор не стал миллионером, а продолжает приставать к людям на улице?

СЕКТЫ И ИХ СОЗДАТЕЛИ

Известно, что времена перемен — войны, стихийные бедствия, революции — являются для манипуляторов человеческим сознанием чрезвычайно благодатными. Когда разрушаются привычные стереотипы поведения, исчезают традиционные системы поддержки (семья, идеология, религия, социальные гарантии и т. д.), человек намного легче превращается в жертву. На этот счет есть масса исследований. В азиатских странах, например, всплеск количества и активности манипуляторов происходил в период перехода от патриархального уклада общества к индустриальному. Одновременно растет число зарегистрированных психических больных, самоубийств, что коррелирует с общим ощущением «несчастья» в данном обществе. По данным Всемирной организации здравоохранения, именно в таком критическом состоянии находится сейчас Россия. По динамике роста количества суицидов, особенно среди детей, мы, к сожалению, занимаем первое место. Второе место, кстати, занимает Мексика, где происходят масштабные изменения в общественном устройстве в связи с переходом в стадию постиндустриального общества.

Когда исчезают прежние устойчивые системы координат существования, в которых человек чувствовал себя в безопасности, а новых еще нет, он начинает ощущать себя незащищенным. Ситуация постоянной опасности сопутствует ему, и он пытается найти защиту. Именно по этой причине в такие периоды увеличивается число обращений в различные секты, потому что секта часто лучше дает ощущение квазисемьи, поддержки, позволяющей человеку почувствовать, что в своих бедах он не одинок.

Вот чем объясняется небывалый успех сектантов, как хлынувших в Россию из-за рубежа, так и возникших на российской почве, — от церкви Муна и сайентологов до Виссариона и Грабового. Мы как бы эмигрировали в другое общество. Огромное количество людей оказались выброшенными из жизни, оставшись без всякой помощи. Традиционные религии в «борьбе за души» сектам проигрывают. Ни христианство, ни ислам, ни иудаизм, ни буддизм не обещают немедленного спасения, указывая лишь путь к духовному самосовершенствованию, тогда как секта обещает, что все будет хорошо не когда-то, не в другой жизни или загробном царстве, а здесь и очень быстро! Стоит лишь поверить лидеру и выполнять его установки.

Явление это чрезвычайно опасно. Размножение и рост сект — грозный симптом того, что общество больно. У него высокая температура. Это проявление несостоятельности государства. Общество обязано задать себе вопрос: что мы делаем не так? Почему и за счет чего нас обыгрывают? Следующий неизбежный вопрос: что же мы должны сделать для выздоровления?

Ну, например, у нас до сих пор не существует законов, защищающих людей от тех сект, которые внушают своим адептам, что они не должны обращаться за медицинской помощью, не должны отдавать детей в школы, обязаны передавать всю свою собственность в пользование руководителя секты и т. д. И хотя, строго говоря, юриспруденция не моя тема, совершенно очевидно, что в данном случае общество нуждается именно в инструментах законодательной защиты своего здоровья.

Есть еще момент, который меня всегда поражает. Полубезумные «пророки» у нас всегда опираются на каких-то известных людей — актеров, писателей, чиновников и политиков. Не вполне понимаю, почему те оказываются в роли покровителей: из-за собственной неадекватности, высокой внушаемости или по финансовым соображениям. Но когда я вижу, как по телевидению популярная актриса рассказывает многомиллион ной аудитории зрителей о выдающихся способностях какой-нибудь «ясновидящей», то задаюсь вопросом: как в таких условиях вообще можно говорить о здоровье нации? Почему мы в лучшем случае лишь стыдливо отводим глаза в сторону, не решаясь хотя бы на слово осуждения моральных спонсоров шарлатанов?

То, что шарлатаны и мошенники — религиозные или околонаучные — всегда существуют в любом государстве и в любые времена, это просто факт. Но вот насколько легко им действовать, насколько высока их безнаказанность — это уже клинический показатель того, как глубоко болезнь поразила общество.

Внушаемость человека можно использовать ему во благо. Например, вера пациента в способности врача, безусловно, помогает процессу выздоровления. По свидетельству очевидцев, хорошо срежиссированные профессорские обходы В.М. Бехтерева создавали такое высокое напряжение ожидания, что с больными происходили чуть ли не обмороки. Его появление уже само по себе обладало терапевти ческим эффектом еще до начала лечения.

Помогает, но не заменяет! Вот из этого нужно всегда исходить, говоря о гипнозе и внушаемости.

ФАКТЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ СЕМНАДЦАТЬ ПРИЗНАКОВ СЕКТЫ

Правительство ФРГ опубликовало листовку, предупреждающую своих граждан об опасности, исходящей от сектантских организаций. Она включает 17 признаков тоталитарной секты:

1. В группе вы найдете именно то, что до сих пор напрасно искали. Она знает абсолютно точно, чего вам не хватает.

2. Уже первая встреча открывает для вас полностью новый взгляд на вещи. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.

3. Трудно составить точную характеристику группы. Вы не должны размышлять или проверять. Ваши новые друзья говорят: «Это невозможно объяснить, вы должны пережить это — пойдемте сейчас с нами в наш Центр».

4. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.

5. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием.

6. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.

7. Критика со стороны не членов группы считается доказательством правоты учения секты.

8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно его спасти.

9. Ваша группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.

10. Вы должны немедленно стать членом группы.

11. Группа отграничивает себя от остального мира, например, одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.

12. Группа желает, чтобы вы разорвали свои «старые» отношения, так как они препятствуют вашему развитию.

13. Ваши сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.

14. Группа наполняет все ваше время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями…

15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с вами.

16. Если вы начинаете сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноваты всегда окажетесь вы сами, поскольку вы якобы недостаточно много работаете над собой или слишком слабо верите.

17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

Если хотя бы один признак кажется вам знакомым, будьте осторожны!

***

Миссионерский отдел Московского патриархата РПЦ считает, что на территории России в настоящее время действует более 100 сект, многие из которых имеют отделения в половине субъектов Российской Федерации. Число адептов каждой из них варьируется от нескольких десятков до сотни тысяч человек. Например, количество активных членов различных сект, действующих на Урале, составляет, по оценке Екатеринбургской епархии, 25-30 тыс. человек.

New York Times: Внушение страха и неуверенности

Военные силы и ядерный арсенал России — это единственные «козыри», которые еще остались в руках у Путина, поэтому он продолжает активно запугивать россиян угрозой со стороны НАТО и разжигать информационную войну, уверяет The New York Times. Запад должен не поддаваться на «провокации» Кремля и послать ему четкий сигнал, что за любые «военные авантюры» России придется расплачиваться, считает автор.

Российские СМИ уже давно говорят о войне, но сейчас «воинственная риторика достигла новых высот», пишет The New York Times. Кремль «намеренно» создает у россиян ощущение надвигающейся войны и настойчиво убеждает их при помощи СМИ, что НАТО создает угрозу, которая якобы исходит от военного альянса и от «его демократических идеалов», отмечается в статье. Военный бюджет России по-прежнему остается приоритетом, несмотря на «непосильный дефицит» госбюджета. И чем больше Запад «игнорирует провокации Путина», тем больше российский лидер стремится накалять обстановку,  уверен автор — поэтому пора послать Москве «четкий сигнал, что плата за будущие авантюры будет крайне высокой».

Нагнетая «зловещую атмосферу», Путин одновременно превозносит достоинства русского народа, проявляющиеся во время войны — героизм и готовность терпеть мучения и страдания, а недавно сценарий действий в случае войны переместился с телеэкранов на улицы российских городов, говорится в статье. Согласно имеющимся данным, в проходивших в начале октября всероссийских учениях по гражданской обороне приняли участие 40 миллионов граждан и 200 тысяч специалистов аварийно-спасательных формирований, проводивших специальный инструктаж в коллективах учебных заведений, предприятий и учреждений. Одновременно российские государственные СМИ «с восторгом сообщали о том, что бомбоубежища находятся в хорошем состоянии», и рассказывали, как россияне отрабатывают действия на случай ядерной, химической или бактериологической войны, рассказывает The New York Times.

 

В одном из районов Москвы даже развесили листовки с обращением к жителям сдавать деньги, чтобы ускорить строительство бомбоубежища «в связи с растущей международной напряженностью, в частности, предполагаемой ядерной агрессией против России со стороны недружественных стран», явно имея в виду США и их союзников, отмечает автор: «Нельзя отрицать того, что подобные объявления способствуют нагнетанию настоящего приступа военной истерии, исходящей из Кремля».

 

А в Санкт-Петербурге губернатор подписал 10 октября «странный» документ о создании запасов зерна, чтобы гарантировать каждому жителю города «300 граммов хлеба в сутки в течение 20 дней», вызвав тем самым большой резонанс в городе, который видел множество смертей и пережил невероятный голод во время 900-дневной блокады в годы Второй мировой войны, говорится в статье. Вслед за этим Кремль «приказал депутатам и госчиновникам, имеющим родственников за рубежом, немедленно вернуть их домой», сообщает The New York Times. Российские СМИ также активно освещали военные учения под названием «Кавказ-2016», в ходе которых под контролем высокопоставленных представителей военного ведомства страны отрабатывался план руководства действиями вооруженных сил на случай войны в этом регионе.

 

«Возможно, это всего лишь спектакль, целью которого является запугать Запад в период нестабильности в Европе и на фоне серьезных подозрений в США, что Россия вмешивается в их выборы? Или это рассчитано на ту аудиторию, что поближе к дому, и является очередной циничной уловкой, с помощью которой можно отвлечь своих собственных граждан от экономических проблем, направляя их гнев в проверенное русло антиамериканизма? Вне всякого сомнения — здесь и то, и другое. Но это лишь придает этим действиям более глубокий смысл, поскольку последствия фальсификации действительности с целью манипулирования страхами трудно контролировать», — предостерегает автор.

 

«Милитаризация» России и «воинственные речи президента Путина, хвастающего ядерным оружием», начались уже довольно давно, подчеркивает The New York Times, призывая вспомнить о том, что подобная «подстрекательская и накаляющая обстановку» риторика в истории часто приводила к опасным политическим шагам и «катастрофическим просчетам» как тех, от кого эта риторика исходит, так и тех, против кого она направлена. Россия активно модернизирует свои вооруженные силы еще с 2012 года, а к 2015 году увеличила свой военный бюджет на 40%. По официальным данным, озвученный в прошлом году военный бюджет РФ составил 4,5% от ВВП, однако независимые эксперты дают «реальные» оценки на уровне 5,3%, сообщает автор. В то же время оборонный бюджет США составляет 3,5% (хотя и остается самым большим в мире в долларовом выражении), а Китая — 2,1% от ВВП.

 

Недавно российское правительство объявило об увеличении на 12,7 миллиардов долларов расходов по так называемым «секретным статьям» бюджета, к которым, как правило, относятся расходы на оборону и госбезопасность. Деньги поступили из специального фонда, который правительство создало, отказавшись учитывать зависимость пенсий от темпов инфляции, а также урезав расходы на социальную сферу, здравоохранение и образование, отмечается в статье: «Военный бюджет России по-прежнему остается приоритетом, несмотря на непосильный дефицит государственного бюджета».

 

В последние годы участились внезапные военные учения у границ России с ее западными соседями, а после «российского вторжения на Украину» уже привычными стали сообщения о том, что истребители НАТО перехватывают российские бомбардировщики, которые «создают опасные ситуации» в воздушном пространстве Европы, пишет The New York Times. Недавно Кремль также разместил ракетные комплексы «Искандер», которые могут комплектоваться ракетами с ядерными боеголовками, в Калининградской области на побережье Балтийского моря, и перебросил в Сирию модифицированную систему противоракетной и противовоздушной обороны С-300. Кроме того, Россия намеренно вышла из соглашения об утилизации плутония и фактически аннулировала договор об ограничении ракет наземного базирования, подчеркивает автор: «Принцип действий Кремля прост — посеять страх и неуверенность, используя провокационные военные маневры и неослабевающую жесткую пропаганду внутри страны и за рубежом».

 

По мнению экспертов, самой большой угрозой в такой тактике является опасность «неспровоцированной эскалации», говорится в статье. «Действительно, Путин ведет себя как ребенок в песочнице, который снова и снова пакостничает и затевает ссоры, пока взрослые не обратят на него внимание. Точно так же, чем больше Запад игнорирует провокации Путина, тем больше он накаляет обстановку. Но мир с его ядерными арсеналами — это не песочница, и нельзя так просто отмахнуться от начинающейся военной истерии в огромной стране, одержимой имперской ностальгией, испытывающей трудности из-за единоличной власти, надвигающегося демографического кризиса, этнической напряженности и ослабления нефтезависимой экономики», — предупреждает The New York Times. Москве явно не удастся запугать Запад своими попытками «бряцать оружием», однако военные силы и ядерный арсенал России — это единственные «козыри», которые еще остались в руках у Путина, считает автор, поэтому Кремль «продолжит эскалацию в сфере информационной войны и пропаганды».

 

Чтобы объяснить свою жизненную философию, Путин часто «вспоминает свое трудное детство», когда он усвоил урок, что «бить надо первым», и придерживался этого принципа затем и в годы службы в КГБ, отмечается в статье. Однако подобное мировоззрение давно устарело, оно соответствует лишь «экспансионистским амбициям российского авторитаризма в царские времена и в годы правления коммунистических вождей», когда Россия активно расширяла свои владения за счет своих более слабых соседей — до тех пор, пока не сталкивалась с решительным сопротивлением или опасностью войны, в которой она не могла победить, напоминает автор. «Запад должен послать Москве четкий сигнал, что плата за будущие авантюры вроде действий на Украине и в Сирии будет крайне высокой. И кто-то должен напомнить Путину, что одной из причин распада СССР была гонка вооружений, которую он не мог себе позволить», — заключает The New York Times.

 

Фото: Reuters

 

Внушение как способ речевого воздействия и знаки препинания Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Вестник СПбГУ. Сер. 2, 2003, вып. 4 (№26)

Л. А. Будниченко

ВНУШЕНИЕ КАК СПОСОБ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ

Для публицистического дискурса характерны прежде всего такие виды речевого воздействия (РВ), как внушение и убеждение, объединяемые признаком преднамеренного воздействия. Считается, что внушение осуществляется с опорой на эмоции, а убеждение — с опорой на сознание и разум объекта РВ; при этом именно внушение подготавливает почву для убеждающего воздействия.

Связь внушения с эмоциями определяется прежде всего тeMj что, стремясь воздействовать на реципиента, субъект РВ апеллирует прежде всего к эмоциям, чувствам объекта РВ (читателя), пытаясь привести его в нужное для успеха РВ психологическое состояние. Те исследователи, которые связывают категорию внушения с воздействием преимущественно на эмоциональную сферу личности, называют внушение «эмоционально-психологическим комплексом».

Вместе с тем существует и другой взгляд на психологическую природу «внушения» как способа речевого воздействия. Например, М.А. Скуленко, основываясь на достижениях современной психологии, считает, что внушение отличается от других способов воздёйствия не степенью эмоциональности, а направленностью внушения на особую сферу человеческой психики —на бессознательное. «Обращенность внушения к бессознательной сфере человеческой психики открывает перед ним широкие возможности воздействия на глубинные психические образования, ориентирующие человека по отношению к внешней среде на установки»1. В ходе реализации установок происходит передача мнений, оценок, побуждений одного лица (субъекта РВ) другому лицу (реципиенту). Как и убеждение, установка как результат предполагает наличие определенной ценностной ориентации реципиента и его готовность действовать в соответствии с этой ориентацией. Но кардинальное отличие убеждения от установки проявляется в том, что убеждение осознается нами, а установка, как правило, остается на уровне бессознательного.

Таким образом, суть внушения как способа социально-психологического влияния состоит в воздействии на бессознательную сферу человеческой психики. Это то, что сближает внушение с «эмоциональным заражением». Однако, в отличие от «эмоционального заражения», внушение является активным, преднамеренным воздействием одного лица на другое или группу лиц. Кроме того, в процессе внушения от человека к человеку передаются не чувства, а мнения, оценки и социальные ценности. Исследователи языка публицистики отмечают значительную роль внушения в формировании общественного мнения.

Вместе с тем это не означает устранения эмотивного аспекта из сферы влияния внушения как способа речевого воздействия. Оценка, как было показано, часто основана на эмоциях. Успех иллокутивного акта оценки определяется степенью влияния говорящего на адресата, его способностью каузировать у адресата прежде всего соответствующее эмоциональное состояние. Именно поэтому в процессе внушения активно используются эмотивные знаки препинания.

Обратимся к примерам: Еще наставник чемпионов выразил легкое неудовольствие тем, как подчиненные реализовывали подаренные им судьбой и коллегами моменты. Но в целом чувствовалось благодушие — и нападающие, вопреки скепсису прессы накануне, блеснули, и полузащита оказалась на высоте, да и соперник не выглядел таким пугающе грозным, как в многочисленных прогнозах… (КП. 13.08.99). Контекст представляет собой не непосредственный комментарий с места событий, а оценку-анализ уже прошедшего матча. В контексте присутствует положительная оценка-мнение, поскольку положительной является сама жизненная ситуация: «X считает, что футбольная команда выступила неплохо (и это хорошо)»; оценка-мнение представлена импликативно. В контексте присутствует и эмотивная положительная оценка: «X доволен (выражает удовлетворение) тем, как выступила команда». Эмотивная оценка выражена вербально (в целом чувствовалось благодушие, нападающие блеснули, полузащита оказалась на высоте), а также при помощи подтекста, передаваемого многоточием в конце фразы. Футбольная команда «Спартак» выиграла матч несмотря на неутешительные прогнозы, поэтому многоточие в конце фразы предполагает целый набор эмоциональных реакций, возникающих в подтексте («а вы говорили. . . »; «а вышло иначе. . . »; «молодцы, ребята. . ..»).

Присутствует в контексте и рациональная оценка по «степени важности», выраженная транспозицией тире на месте двоеточия, что подчеркивает причинно-следственные отношения, характерные для

© Л. А. Будниченко, 2003

аналитического текста. Кроме того, тире акцентирует внимание читающих на той части контекста, которая передает эмотивную оценку, усиливая последнюю. Обнаруживаются, таким образом, установки автора как на эмоциональное, так и на рациональное восприятие контекста.

Однако главной особенностью данного контекста является наличие оценки-мнения, что позволяет отнести последний к обладающим прагматическим свойством внушения. Следовательно, поскольку в процессе реализации внушения происходит передача мнений, оценок и социальных ценностей, главным отличием контекстов с «эмоциональным заражением» от контекстов, направленных на внушение, можно считать наличие оценки-мнения в последних.

Психологи считают возможным говорить о двух разновидностях внушения — бессознательном и сознательном. Как показывают наши наблюдения, внушение может считаться сознательно направленным, если контекст включает социально окрашенную оценку-мнение. Это означает сознательность авторской установки на внушение. Контекст может обладать свойством бессознательного внушения, если обнаруживает оценку-мнение, которая социально не окрашена. Приведенный выше контекст не отражает социальной ситуации, не содержит социальной оценки, поэтому может быть рассмотрен как образец бессознательной разновидности внушения. Автор невольно внушает читателю мысль, что команда «Спартак» отнюдь не в плохой форме.

Своей неосознанностью бессознательное внушение ближе к «эмоциональному заражению», но отличается от него наличием оценки-мнения. Сознательное внушение, наоборот, ближе к убеждению. Основным отличительным признаком сознательного внушения является наличие социальной ситуации и социально окрашенной оценки-мнения.

Ср.: У нас главный кризис в головах! Умнеть надо — и не будет никакого кризиса! (КП. 04.02.00) Во фразе У нас главный кризис в головах! социальная оценка-мнение («X считает, что главный кризис в головах, и это плохо») дополняется социально окрашенной эмотивной оценкой («X не одобряет того, что кризис в головах»). Оценка-мнение представлена импликативно, а эмотивная оценка неодобрения выражена восклицательным знаком. Социальная окраска как оценки-мнения, так и эмотивной оценки определяется отражением социально значимой ситуации (кризис в стране от того, что он в головах людей). Употребляя восклицательный знак, автор не только проявляет свою эмоциональную реакцию неодобрения, но и стремится вызвать аналогичную реакцию у читателя. Совершенно очевидно, что перлокутивные намерения автора связаны с установкой на сознательное внушение.

Внушение —это воздействие не только на эмоции, но и на подсознательное рациональное начало, поэтому в процесс внушения активно включаются и логические знаки препинания. Они либо усиливают эмоциональную оценку, либо выступают самостоятельно, подчеркивая важную для процесса внушения информацию. Так, во второй фразе приведенного выше контекста Умнеть надо и не будет никакого кризиса тире подчеркивает, выделяет те условия, при которых можно миновать кризис. Необходимость логически выделить часть фразы Умнеть надо диктует автору выбор определенной экспрессивной конструкции, средством актуализации которой выступает тире.

Для успешной реализации процесса внушения необходимо привлечение внимания реципиента к тому или иному, важному для автора отрезку высказывания, что означает чаще всего сознательное воздействие на рациональное восприятие. «Самые важные» или «не очень важные» в смысловом отношении части контекста — это активный прагматический потенциал внушающего воздействия, а выделение, подчеркивание социальной оценки — дополнительное средство влияния на формирование «установок» слушающего/читающего.

Второй восклицательный знак, оформляющий фразу Умнеть надо — и не будет никакого кризиса! усиливает побудительное значение, выраженное первой частью бессоюзного предложения (умнеть надо), актуализируя в речевой действительности побуждение к действию.

Таким образом, в процессе внушения происходит передача авторских мнений, оценок и побуждений объекту РВ, в данном случае читателю газеты.

Среди структурно-логических знаков препинания значительным потенциалом внушения обладает вопросительный знак при употреблении его в экспрессивных вопросах: А хороша ли вообще бесплатная раздача зерна, сена, соломы, силоса и других кормов для личного хозяйства, чем так гордятся иные хозяйственники? (СЧ.20.09.00). Вопрос осложнен субъективно-модальным значением «сомнения», что дает право отнести его к экспрессивным. Экспрессивен в данной языковой ситуации и вопросительный знак.

Актуализация дополнительных значений «предположения», «сомнения» или, наоборот, «уверенности», характерных для экспрессивных вопросов, отражает процесс воздействия на реципиента с целью изменения его мнений и/или эмоционального состояния, что свидетельствует о реализации уровня внушения. Выражая соответствующую интонацию, вопросительный знак выступает в функции фати-ческого (контактно-устанавливающего) средства. Экспрессивные значения, которые актуализируются вопросительным знаком — активный способ заставить читателя задуматься над поставленным вопросом.

На этой особенности вопросительного знака основаны, как известно, прагматические свойства риторических вопросов. Ср.: За всю неделю порой не увидишь ни одного фильма с настоящими человеческими чувствами. Чему мальчишки учатся? (КП. 11.00). Вопрос «Чему мальчишки учатся?» выступает как контекстуально обусловленный экспрессивный риторический вопрос, содержащий ответ-отрицание (Мальчишки ничему хорошему не учатся). Ответ выступает в роли социальной оценки-мнения, выраженной импликативно. Следовательно, вопросительный знак не только актуализирует социальную импликативную оценку, но и принимает непосредственное участие в ее формировании (ответ-оценка присутствует импликативно только потому, что в высказывании интонационно выражена смысловая незавершенность). Вопрос с импликативной социальной оценкой оказывается ярким экспрессивным средством выражения авторской позиции, с одной стороны, и активным средством привлечения внимания читающего — с другой.

Вопросительный знак, кодирующий в составе вопроса интонацию незавершенности, может не только привлекать внимание читающего, но и побуждать к действию, проявляя свои прагматические свойства: Раз уж коммунальные службы не справляются с работой, почему бы нам самим не сделать первый шаг, не организовать те же субботники? (КП. 29.11.00).

Способность экспрессивного вопроса к активному привлечению внимания слушателя и даже побуждению его к действию основана не столько на его синтаксической структуре, сколько на особенностях его интонации, что кодируется на письме прежде всего вопросительным знаком (мелодический взлет, означающий смысловую незавершенность высказывания). Смысловая незавершенность, переданная интонационно, побуждает к ответу, в том числе и читателя. Тем самым последний активно вовлекается в процесс чтения (слушания), в процесс эмоционального и рационального воздействия, подвергаясь тем самым активному внушению.

Экспрессивный вопрос, как известно, обладает огромной силой воздействия, свойством «примыс-ливания» к позиции говорящего/пишущего. Это свойство экспрессивного вопроса, в том числе и риторического, отмечалось стилистами давно. Такой вопрос заставляет читателя задуматься над проблемой или проблемной ситуацией вместе с автором, вникнуть в суть возникших противоречий, стать единомышленником автора, согласиться или не согласиться с ним в оценке; часто такой вопрос побуждает к действиям. Прагматический потенциал речевого воздействия, присущий экспрессивным вопросам (а вместе с ним и вопросительному знаку), следовательно, огромен.

Итак, для целей успешной реализации внушения как способа речевого воздействия могут употребляться как эмотивные, так и структурно-логические знаки препинания. Не следует забывать, что пунктуационные знаки — это паузы в речи, а паузы выражают многое. Верно расставить паузы—значит умело воздействовать на внутреннее психическое состояние реципиента.

Summary

In the paper the author observes the functions of the emotive punctuation sings (dots and exclamation mark). The capability of these signs to act eis ambivalent language units is expressed in the potential possibility of one emotive unit to express the émotions with différent valiative senses. Reflecting the world of personal and subjective émotions of the author, emotive punctuation signs function as expressives.

Принятые сокращения

КП — газета «Комсомольская правда». СЧ — газета «Советская Чувашия».

1 Скуленко М. И. Убеждающее воздействие публицистики: Основы теории. Киев, 1986.

Статья поступила в редакцию 30 июня 2003 г.

Определение предложения Merriam-Webster

предложение | \ səg-ˈjes-chən , sə-ˈjes-, -jesh- \

2а : процесс, посредством которого на физическое или психическое состояние влияет мысль или идея. сила предложения

б : процесс, посредством которого одна мысль приводит к другой, особенно через ассоциацию идей.

3 : небольшая индикация : след намек на улыбку Предложение

— WordReference.com Словарь английского языка

WordReference Словарь американского английского языка для учащихся Random House © 2021
sug • ges •tion / səgˈdʒɛstʃən, sə- / USA произношение п.

1. [бесчисленное множество] акт внушения или состояние внушения.
2. кое-что подсказало: [счетно] предложение по улучшению связи между сменами.
3. намек, легкий след или знак: [счетно] намек на слезы на глазах.
4. [бесчисленное множество] — вызов одной идеи другой в силу некоторой ассоциации.

См. -Gest-.
WordReference Random House Полный словарь американского английского (səg jes ′ chən, sə -), США произношение n.

1. акт предложения.
2. состояние предложения.
3. что-то подсказало в качестве совета: мы предложили ей уйти в отставку.
4. небольшой след: он говорит с намеком на иностранный акцент.
5. вызов в уме одной идеи другой в силу некоторой ассоциации или некоторой естественной связи между идеями.
6. идея, таким образом, вызвана.
7. Психология
   • процесс побуждения к мысли, ощущению или действию у восприимчивого человека без использования убеждения и без возникновения рефлексии у реципиента.
   • мысль, ощущение или действие, вызванное таким образом.

• Средневековая латынь Suggestiōn- (основа Suggestiō ), латынь: акт предоставления ответа или подсказки, эквивалент. на предлагаю ( us ) (см. предлагаю) + -iōn- -ion
• Среднеанглийский подсказка ( u ) n подстрекательство ко злу 1300–50

• 1, 3.См. Соответствующую запись в Несокращенном документе См. Совет .

Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers ::

предположение / səˈdʒɛstʃən / n

1. то, что предлагается
2. намек или указание: внушение запаха фиалки
3. процесс, посредством которого простое представление идеи восприимчивому человеку приводит к принятию этой идеи
   См. Также самовнушение

‘ предложение ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

Церебральные механизмы индукции и внушения гипноза

Нейронные механизмы, лежащие в основе гипнотических состояний и ответов на гипнотические внушения, остаются в значительной степени неизвестными и на сегодняшний день изучены только косвенными методами.Здесь эффекты гипноза и внушения по изменению восприятия боли были исследованы на гипнотизируемых субъектах с использованием измерений регионарного мозгового кровотока (rCBF) и электроэнцефалографии (ЭЭГ) электрической активности мозга с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ). Условия эксперимента включали состояние покоя (исходный уровень), за которым следовала только гипнотическая релаксация (гипноз) и гипнотическая релаксация с внушениями по изменению болевых ощущений (гипноз с внушением). Во время каждого сканирования левая рука была погружена в нейтральную (35 ° C) или болезненно горячую (47 ° C) воду в первых двух условиях и в болезненно горячую воду в последнем состоянии.Гипноз сопровождался значительным увеличением как затылочной rCBF, так и дельта-активности ЭЭГ, которые сильно коррелировали друг с другом (r = 0,70, p <0,0001). Пиковое увеличение rCBF также наблюдалось в каудальной части правой передней поясной борозды и с обеих сторон в нижней лобной извилине. Связанное с гипнозом снижение rCBF было обнаружено в правой нижней теменной доле, левом предклинье и задней поясной извилине. Гипноз с внушением произвел дополнительное повсеместное увеличение rCBF в лобной коре головного мозга, преимущественно с левой стороны.Более того, медиальная и латеральная задняя теменная корка коры показала увеличение, связанное с внушением, частично перекрывающееся с областями снижения, связанного с гипнозом. Результаты подтверждают государственную теорию гипноза, в которой затылочное увеличение rCBF и дельта-активность отражают изменение сознания, связанное со снижением возбуждения и возможным облегчением визуальных образов. Фронтальное увеличение rCBF, связанное с внушениями об изменении восприятия, может отражать вербальное опосредование внушений, рабочей памяти и нисходящих процессов, участвующих в переинтерпретации перцептивного опыта.Эти результаты дают новое описание нейробиологической основы гипноза, демонстрируя специфические паттерны церебральной активации, связанные с гипнотическим состоянием и обработкой гипнотических внушений.

Можете ли вы реализовать непрерывное улучшение с помощью окна предложений?

Типичный ящик для предложений — это шутка. Фактически, в наши дни ящики для предложений часто используются, чтобы символизировать все, что не так в отношениях между сотрудниками и руководителями.Образ появляется в мультфильмах постоянно — переполненное поле «Жалобы» рядом с пустым полем «Предложение». Мины-ловушки, установленные вокруг ящика. Коробка, которая опорожняется прямо в мусорную корзину, или, как в этом комиксе, уничтожитель бумаги.

Всем известно, что ящик для предложений не имеет существенного значения на рабочем месте — так почему мы продолжаем их вешать?

Некоторые менеджеры вешают ящики для предложений как ложный предлог, надеясь заставить сотрудников почувствовать, что их идеи ценятся.Однако давайте предположим, что эти менеджеры являются исключением, и что большинство людей, использующих ящики для предложений, делают это из лучших побуждений.

Почему компании из всех отраслей обращаются к ящикам для предложений?

1. Они знают, что у их передовых сотрудников есть идеи по улучшению своей работы, и надеются дать им выход для этих идей

2. Они хотят улучшить отношения между менеджерами и сотрудниками, создав открытый поток общения

3. Они надеются, что за счет выявления дополнительных возможностей для улучшения рабочие места, обслуживание клиентов и чистая прибыль — все улучшится.

Все эти голы достойны восхищения.Вовлечение сотрудников в улучшение — лучший способ постоянно улучшать каждый аспект бизнеса каждый день. Результатом этого является повышение безопасности и удовлетворенности сотрудников и клиентов, повышение качества, снижение затрат, а также повышение доходов и эффективности.

Да, цели этих компаний точны. Что им не удается, так это в действиях, которые они предпринимают для достижения этой цели.

Почему ящики для предложений не работают?

В системе ящиков для предложений обе стороны уравнения оказываются неудовлетворительными.Менеджеры, ответственные за рассмотрение предложений, разочарованы неконструктивными жалобами, нереалистичными запросами и разглагольствованиями об известных проблемах, которые затрудняют отфильтровывать хорошие идеи. С другой стороны, люди, представившие эти хорошие идеи, в равной степени разочаровываются, когда их представление не приводит к каким-либо изменениям.

Ящик для предложений — односторонняя. В него входят идеи, но он не помогает в распределении ответственности за выявление, реализацию, отслеживание или распространение отличных идей.Нет даже гарантии, что идеи вообще будут рассмотрены — не говоря уже о том, что хорошие идеи будут признаны и реализованы.

Распространенные ошибки системы подсказок:

1. Идеи в обмен на вознаграждение
   
   Если вы совершаете ошибку, платя своим сотрудникам напрямую за идеи, возможно, вы захотите убрать свой бумажник. Сотрудникам нужны автономия, мастерство и целеустремленность, и вы должны стремиться развивать их каждый день.Это непросто, но оно того стоит.
   
   Вместо того, чтобы предлагать людям вознаграждение за хорошие идеи, предложите им признание. Хвалите тех, кто участвует в ваших усилиях по совершенствованию, и побуждайте других принять такое же участие. Обеспечьте необходимую прозрачность, чтобы люди понимали, что вы цените их вклад и что их идеи действительно имеют значение для организации. Признание сотрудников является ключевым моментом.
   
   

2. Каждое предложение становится решением комитета.
   
   Типичная идея направляется из ящика для предложений в комитет «коллег», которые голосуют за то, какие идеи будут реализованы.Хотя это звучит как хорошая идея, на самом деле из-за этого люди перестают подавать идеи и создают ситуацию, в которой реализуются только 1-2% предложений.
   
   Проблема в том, что комитеты рассматривают идею как конец процесса, тогда как на самом деле это только начало. Идеи не следует просто голосовать за или против, особенно если они не обсуждались с человеком, от которого возникла идея. Кроме того, комитеты часто попадают в ловушку, полагая, что большие идеи — единственные, которые могут иметь значение для вашей организации.Важно осознавать ценность небольших улучшений, и то, что даже самые маленькие могут принести значительный эффект.
   
   

3. Отсутствие обратной связи и сотрудничества
   
   Ящики для предложений — это система только для ввода. Персонал бросает свои идеи в яму и не получает немедленной обратной связи (часто вообще никакой). Это очевидное отсутствие интереса к их идеям уменьшает их желание внести свой вклад, и ящик для предложений не работает. Кроме того, обычно нет возможности работать совместно с человеком, который представил идею, и людьми, которые могут ее реализовать.
   
   Чтобы избежать этой ошибки, убедитесь, что ваша система предложений обеспечивает точную и своевременную обратную связь, и обратите особое внимание на способность сотрудников сотрудничать со своими руководителями и коллегами по мере реализации идеи. Быть в курсе дел — это сильный мотивационный фактор, поскольку сотрудники видят, что их руководители быстро реагируют на участие, и ценят их идеи.
   

Что, если мы сделаем это цифровым?

Если взять ящик для предложений и воссоздать его в режиме онлайн, идея только продвинется, если она одновременно трансформируется и улучшается.Цифровая коробка немного лучше, чем физическая (лучше, потому что в нее можно складывать что угодно), но если последующий процесс будет таким же, результаты будут такими же мрачными. Проблема с ящиком для предложений не в том, что он физический, а в том, что он не обеспечивает структуры, позволяющей фиксировать, реализовывать, измерять и передавать идеи. Если инструмент, в который вы воплощаете идеи, не сделает этого, ваши результаты останутся прежними.

Но что, если нам действительно нужны эти предложения?

Если вы серьезно настроены вовлечь всех своих сотрудников в непрерывное совершенствование, вам гораздо лучше инвестировать в программное обеспечение для непрерывного совершенствования, которое объединяет всю организацию вокруг выявления идей и дает сотрудникам возможность вносить улучшения.Вместо того, чтобы чувствовать себя разочарованными и игнорируемыми своими руководителями, сотрудники активно участвуют в успешной реализации великих идей, а у руководства есть конкретные данные, чтобы продемонстрировать успех.

Убейте коробку, а не предложения.

Чем отличается программное обеспечение непрерывного улучшения?

Программное обеспечение для непрерывного совершенствования позволяет организациям собирать идеи по улучшению от своих сотрудников (например, ящик для предложений), но отличается тем, что обеспечивает последующие возможности, необходимые для выявления и реализации большего количества идей.Вот основы того, как работает программное обеспечение непрерывного совершенствования:

Захват:

В то время как ящик для предложений — это застойный инструмент, который не делает ничего, чтобы побудить сотрудников выявлять возможности для улучшения, программное обеспечение непрерывного совершенствования увеличивает количество идей, которые люди представляют, позволяя руководителям узнавать тех, кто участвует, делиться отличными идеями, быстро реагировать на каждое предложение , и способствовать сотрудничеству. Программное обеспечение для непрерывного совершенствования усовершенствовано по сравнению с традиционным ящиком для предложений с функциями, которые привлекают больше людей к выявлению возможностей улучшений и ускоряют распространение внедрения.

Узнать больше!

агрегат:

В типичной системе ящиков для предложений фактически реализуется лишь 2-3% идей по улучшению. Программное обеспечение для непрерывного совершенствования позволяет сотрудникам реализовывать свои собственные идеи по улучшению, в результате чего средний уровень реализации превышает 80%. Программное обеспечение снимает с менеджеров бремя внедрения и распределяет рабочую нагрузку по всему персоналу. Больше людей сосредоточено на улучшении результатов в большем количестве улучшений! Такие программные функции, как интеллектуальные уведомления, распределенные команды и улучшенная видимость, позволяют отслеживать улучшения, а скорость внедрения высока.

Узнать больше!

Измерение:

Видимость ключевых показателей вовлеченности, активности и воздействия приводит к заметному увеличению во всех трех областях. Людей поощряют к участию, поскольку они видят успехи своих коллег, лидеры получают больше поддержки от своих руководителей для непрерывного совершенствования, и непрерывное улучшение распространяется. Программное обеспечение для улучшений превосходит рамки предложений, упрощая отчетность по всем этим показателям, так что руководство может тратить больше времени на улучшение и меньше — на анализ цифр.

Узнать больше!

Поделиться:

Лучший способ распространять непрерывное совершенствование в организации — делиться успехами. Объявление о влиянии и признание человека, который внес улучшение, побуждает других принять участие, а обмен новыми передовыми методами расширяет охват каждой идеи. Отслеживание процесса и воздействия каждого улучшения в улучшенном программном обеспечении создает постоянное хранилище знаний, в котором любой может в любое время искать информацию, чтобы сотрудники могли эффективно и результативно учиться друг у друга.В отличие от ящиков предложений, программное обеспечение непрерывного улучшения автоматизирует этот обмен с помощью интеллектуальных уведомлений, гарантируя, что ваши улучшения окажут максимальное влияние на всю организацию.

Узнать больше!