Милая агрессия: перегрузка очаровательностью может привести к насильственным побуждениям: выстрелы

Исследователи говорят, что человеческий мозг может быть поражен симпатичными чертами характера, такими как большие глаза и маленькие носы, которые воплощены в фильмах, таких как Бэмби. Disney Junior / Disney Channel через Getty Images скрыть подпись

Исследователи говорят, что человеческий мозг может быть поражен милыми чертами характера, такими как большие глаза и маленькие носы, которые воплощены в фильмах, таких как Бэмби.

Сезон отпусков — это мило. У вас есть реклама очаровательных детей и фильмы о детенышах с большими глазами.

Но когда люди сталкиваются с излишней симпатичностью, результатом может стать то, что ученые называют «милой агрессией».

У людей «просто появляется эта вспышка мыслей:« Я хочу раздавить это », или« Я хочу выжать это до щелчка », или« Я хочу ударить его », — говорит Кэтрин Ставропулос, психолог из Высшей школы образования. в Калифорнийском университете в Риверсайде.

Около половины всех взрослых иногда имеют подобные мысли, говорит Ставропулос, опубликовавший в начале декабря исследование об этом явлении в журнале Frontiers в Behavioral Neuroscience . Но эти люди на самом деле не стали бы критиковать Бэмби или Тампера, говорит она.

«Когда люди так думают, они не хотят причинять вред», — говорит Ставропулос. Мысли кажутся непроизвольной реакцией на то, что вас одолевают положительные эмоции.

Милая агрессия часто сбивает с толку и смущает людей, которые ее испытывают.Ставропулос говорит, что они думают: «Это странно; я, наверное, единственный, кто так чувствует. Я не хочу причинять ему вред. Я просто хочу съесть это».

Симпатичная агрессия была впервые описана исследователями Йельского университета несколько лет назад.

Но Ставропулос, симпатичный агрессор, хотела знать, как это выглядит в мозгу.

Итак, она и ее коллега записали электрическую активность в мозгу 54 молодых людей, когда они смотрели на изображения животных и людей.

На изображениях были как взрослые, так и младенцы. Некоторыми манипулировали, чтобы они выглядели менее привлекательными. Другие были сделаны очень очаровательными, что означает «большие щеки, большие глаза, маленькие носики — все эти черты, которые мы ассоциируем с миловидностью», — говорит Ставропулос.

Исследование показало, что для всей группы участников симпатичные существа ассоциировались с большей активностью в областях мозга, вовлеченных в эмоции. Но чем более симпатичной агрессии чувствовал человек, тем большую активность ученые видели в системе вознаграждения мозга.

Это говорит о том, что людьми, которые думают о том, чтобы раздавить щенков, по-видимому, движут две мощные силы в мозгу. «Это не просто награда, и это не просто эмоции», — говорит Ставропулос. «Обе системы мозга задействованы в этом переживании милой агрессии».

Комбинация может быть ошеломляющей. Ученые подозревают, что именно поэтому мозг начинает генерировать агрессивные мысли. Идея состоит в том, что появление этих отрицательных эмоций помогает людям контролировать безумные положительные.

«Возможно, эти выражения каким-то образом помогают нам как бы избавиться от этого и спуститься с этого ребенка немного быстрее», — говорит Ориана Арагон, доцент Университета Клемсона, которая была частью команды Йельского университета, которая давала милая агрессия свое имя.

Агрессивные мысли в ответ на очаровательных существ — лишь один из примеров «диморфного выражения положительных эмоций», — говорит Арагон.

«Итак, люди, которые хотят ущипнуть младенцев за щеки и рычать на них, также являются людьми, которые с большей вероятностью будут плакать на свадьбе или плакать, когда ребенок рождается, или нервно смеяться», — говорит она.

Арагон говорит, что она одна из таких людей: «Для меня щенки просто восхитительны, очаровательны и милы, и я не могу устоять перед ними».

границ | «Это так мило, что я могу раздавить его!»: Понимание нейронных механизмов милой агрессии

Введение

Милая агрессия определяется как побуждение некоторых людей сжимать, раздавливать или кусать милые вещи, хотя и без какого-либо желания причинить вред. Арагон и др. (2015) первоначально применили феномен «милой агрессии» через индивидуальные самоотчеты при просмотре милых стимулов.Авторы исследовали милую агрессию с помощью изображений детенышей людей и животных с помощью онлайн-опроса. Результаты показали, что для младенцев (например, изображения с большими глазами и пухлыми щеками; Sherman et al. , 2013) и детенышей животных существует взаимосвязь между переполнением позитивных чувств и проявлением милой агрессии ( Арагон и др., 2015).

Милая агрессия обсуждалась как пример диморфного выражения эмоций. Диморфное выражение означает, что кто-то испытывает сильную эмоцию одного типа (например,g., счастливый или грустный), но выражая противоположную эмоцию. Например, некоторые люди сообщают, что смеются, когда им грустно, или плачут, когда они счастливы. Как правило, эмоции выражаются широко, например, улыбка, когда счастлив, или хмурый взгляд, когда грустит (Арагон, 2017; Арагон и Барг, 2018). Однако эмоции, которые мы выражаем в ответ на очень милые стимулы, представляют собой сложные перекрывающиеся эмоции, которые передают одну категорию эмоций (Aragón, 2016). Большинство чувств к милой агрессии можно рассматривать как противоречивые, например, в случае получения нового щенка и одновременного плача и улыбки.

Авторы предполагают, что «милая агрессия» может служить восходящим механизмом для регулирования подавляющих положительных эмоций. В поддержку этой гипотезы Арагон и др. (2015) обнаружили, что взаимосвязь между оценками того, насколько что-то мило, и милой агрессией опосредована переживанием того, что вас переполняют положительные чувства. Авторы утверждали, что с эволюционной точки зрения было бы неприспособленным стать недееспособным из-за положительных эмоций в ответ на очень симпатичного ребенка, нуждающегося в уходе.Следовательно, диморфное выражение милой агрессии может происходить для регулирования этих исключительно положительных эмоций (Aragón et al., 2015). Дополнительным доказательством этого была взаимосвязь между оценкой привлекательности (например, насколько что-то мило), проявлением заботы и чувством подавленности. Поведенческие данные показывают, что оценка и выражение заботы опосредованы подавленностью, и что чувства милой агрессии и заботы сильно коррелируют (Aragón et al., 2015).

Реакция на привлекательность животного или ребенка — явление не новое. С эволюционной точки зрения способность человека реагировать на привлекательность младенца или животного запускает врожденные процессы ухода, известные как схема ребенка (Lorenz, 1943; Lorenz and Martin, 1971; Hildebrandt and Fitzgerald, 1979). Многие исследования показали, что просмотр изображений младенцев с круглыми лицами и высокими лбами воспринимался как симпатичный и вызывал более высокую реакцию на заботу по сравнению с младенцами с узким лицом и низким лбом (Glocker et al., 2009а, б). Более того, внешность миловидности также вызвала проявление заботливого поведения среди взрослых еще до того, как они стали родителями (Volk and Quinsey, 2002; Esposito et al., 2014). Например, в исследовании, использующем гипотетический сценарий усыновления, результаты показывают, что привлекательность и здоровье ребенка были основной причиной усыновления ребенка по сравнению с физическим сходством и уровнем счастья среди женщин (Volk and Quinsey, 2002). Хотя привлекательность была основной причиной, по которой женщины усыновили ребенка, мужчины, участвовавшие в исследовании, указали на внешнее сходство как на основную причину, за которой следовала привлекательность.

Симпатия также вызывает социальную вовлеченность, что позволяет предположить, что люди могут оценить ценность общительности у детей (Sherman and Haidt, 2011). Например, матери более симпатичных младенцев проявляли больше привязанности и игривости по сравнению с матерями с менее симпатичными младенцами (Langlois et al., 1995). Действительно, Шерман и Хайдт (2011) предположили, что привлекательность вызывает социальное поведение, подобное заботе (например, прикосновение, удержание), что свидетельствует о косвенной связи социальной активности и заботливого поведения.Более того, оценка ценности общительности для ребенка может предоставить доказательства того, почему люди, не являющиеся родителями, сообщают о заботливом поведении при просмотре симпатичных младенцев (Sherman and Haidt, 2011).

Интересно, что предыдущие исследования показывают, что концепция детской схемы, запускающей «милый ответ», распространяется и на животных (например, Archer and Monton, 2011; Little, 2012). Поведенческие данные свидетельствуют о том, что и дети, и взрослые оценивали инфантильные изображения младенцев, щенков и котят как более милые, чем менее инфантильные версии всех трех видов (Borgi et al. , 2014). Кроме того, этот эффект был особенно выражен для владельцев домашних животных, что свидетельствует о важности знакомства с обычными домашними животными (например, собаками и кошками). В другом исследовании измерялась мозговая активность матерей при просмотре изображений их собственного ребенка и незнакомого ребенка, а также при просмотре изображений их собственной собаки и незнакомой собаки. Авторы обнаружили повышенную активацию областей мозга, связанных с вознаграждением, социальным познанием и принадлежностью, в ответ как на знакомых детей, так и на собак (например,g., собственный ребенок, собственная собака) по сравнению с незнакомыми детьми и собаками (Stoeckel et al., 2014). Хотя это и не связано напрямую с выводами Stoeckel et al. (2014) предполагают важность знакомства при измерении связанной с вознаграждением активности мозга при наблюдении за людьми и животными. Взятые вместе, эти исследования предоставляют доказательства того, что концепция детской схемы распространяется на животных, а не на человеческих младенцев. Однако важно отметить, что в этих исследованиях не изучались поведенческие оценки или активность мозга, связанная с милой агрессией, а скорее измерялись поведенческие реакции симпатичности и активности мозга в областях, связанных с вознаграждением и социальной принадлежностью.

Хотя никакие предыдущие исследования (насколько нам известно) не изучали нейронную основу милой агрессии, предыдущие исследования были проведены по реакции нейронного вознаграждения на более или менее симпатичных младенцев у нерожавших женщин (Glocker et al., 2009b). Авторы обнаружили, что более милые младенцы (изображения, обработанные в соответствии с «схемой младенца» Лоренца) вызывают повышенную активность в прилежащем ядре, которое является важной структурой в мезокортиколимбической системе вознаграждения.

Настоящее исследование было разработано для выявления и измерения нейронных основ милой агрессии.Нейронные корреляты эмоциональной значимости и вознаграждения могут пролить свет на этот феномен. Используя электрофизиологию, в частности потенциалы, связанные с событием (ERP), в текущем исследовании измеряли нейронные компоненты, связанные с эмоциями (N200), ожиданием вознаграждения (SPN) и обработкой вознаграждения (RewP).

N200

N200 — это отрицательный компонент ERP, пик которого достигает 200–300 мс после стимула (Squires et al., 1976, 1977). Многочисленные исследования показали, что N200 связан с эмоциональным содержанием стимулов (Balconi and Lucchiari, 2005; Balconi and Pozzoli, 2009; Kanske and Kotz, 2010, 2011).Канске и Коц (2011) использовали задание фланкера эмоциональной валентности, в котором участники реагировали на цвет печати целевого слова, когда он был нейтральным или эмоциональным, и обнаружили разницу в амплитуде N200 для эмоциональных и нейтральных испытаний. Аналогичные результаты для N200 наблюдались для мимики, с большей амплитудой N200, наблюдаемой после эмоциональных лиц по сравнению с нейтральными лицами (Streit et al., 2000; Herrmann et al. , 2002; Balconi and Pozzoli, 2003). Взятые вместе, эти результаты определили N200 как нервный коррелят эмоциональной значимости.Учитывая, что милая агрессия предположительно является реакцией на сильные положительные эмоции, N200 является вероятной целью при исследовании нейронных коррелятов милой агрессии.

SPN

Еще один способ изучить нейронные корреляты милой агрессии — изучить компоненты ERP, связанные с вознаграждением. Стимул, предшествующий негативности (SPN), представляет собой компонент медленной волны, который отражает ожидание стимулов вознаграждения (Damen and Brunia, 1987). Значение SPN обычно концептуализируется как эмоциональное ожидание (Chwilla, Brunia, 1991; Kotani et al., 2001, 2003), и считается, что это отражает активность островка (Kotani et al., 2009, 2015). SPN обычно измеряется после того, как участники совершают двигательный ответ, но до появления обратной связи в задаче принятия решения (Brunia et al., 2012). SPN чувствителен к величине вознаграждения и постоянно больше в зависимости от условий вознаграждения по сравнению с условиями отсутствия вознаграждения (Kotani et al. , 2001, 2003; Ohgami et al., 2004). Хотя SPN обычно измеряется в задачах принятия решений, в предыдущих исследованиях сообщалось, что SPN можно наблюдать при ожидании аффективных предстоящих стимулов без выполнения задачи (Takeuchi et al., 2005; Поли и др., 2007; Parker and Gilbert, 2008). Например, Poli et al. (2007) использовали парадигму S1 – S2, в которой содержание предстоящих эмоциональных картинок (S2) могло быть предсказано S1. Результаты показали, что при ожидании сильно аффективных картинок было больше SPN по сравнению с нейтральными картинками. Учитывая важность SPN для поощрения и аффективного ожидания, мы определили этот компонент как потенциально имеющий отношение к милой агрессии. Насколько нам известно, ни одно исследование не оценивало связь между SPN, милыми стимулами и проявлениями агрессии.

RewP

Ответ RewP — это положительный компонент, пик которого достигает 300 мс после поощрения стимулов (Miltner et al., 1997). Многочисленные исследования показали, что RewP вызывается положительной обратной связью (Baker and Holroyd, 2011; Foti et al. , 2011) и подавляется отрицательной обратной связью (Feedback Negativity; FN; Bress et al., 2012) как у взрослых, так и у подростков. Предыдущие исследования потерь и прибылей предполагали, что RewP был больше, когда он ассоциировался с фактическим вознаграждением, и меньшим, когда он не был вознагражден (Carlson et al., 2011; Бресс, Хайчак, 2013). RewP предсказал индивидуальные различия между уровнями чувствительности к вознаграждениям при оценке с использованием как поведенческих мер, так и показателей самоотчета (Bress and Hajcak, 2013). Например, среди студентов колледжей более высокие баллы по шкале отзывчивости к вознаграждению (RRS; Van den Berg et al., 2010) коррелировали с повышенным ответом RewP на задачу выявления предвзятого вознаграждения (Pizzagalli et al., 2005), предполагая, что повышенный интерес к поощрению обратной связи (Bress and Hajcak, 2013).В целом, результаты показывают, что RewP представляет собой нейронный коррелят положительных и отрицательных стимулов вознаграждения (см. Обзор в Proudfit, 2015). На сегодняшний день нет исследований, посвященных взаимосвязи между милыми изображениями и RewP.

Текущее исследование

Это исследование было направлено на расширение результатов поведенческих исследований Арагона и др. (2015), исследуя нейронные корреляты милой агрессии. На сегодняшний день нам неизвестно ни об одном исследовании, в котором измерялась бы активность мозга, связанная с милой агрессией, или связанная с ней мозговая активность согласно отчету участников.Мы предположили, что амплитуда N200 при просмотре «более симпатичных» картинок будет иметь отношение к выражению милой агрессии либо в моделях посредничества, либо в простых корреляциях. Второй потенциальный механизм милой агрессии связан с ожиданием и обработкой награды. Мы предположили, что проявление милой агрессии может быть связано с поиском особо полезных стимулов. Поскольку текущее исследование включало пассивный просмотр (а не явную задачу), мы предположили, что проявления милой агрессии могут быть связаны с амплитудой SPN, амплитудой положительного вознаграждения (RewP) или с обоими. Мы также измерили, коррелировали ли самоотчеты людей о действиях, связанных с милой агрессией, с поведенческими оценками милой агрессии в текущем исследовании. Наконец, мы исследовали взаимосвязь между мозгом и поведенческими рейтингами, используя как модели корреляции, так и модели посредничества (например, опосредована ли взаимосвязь между амплитудой N200 и милой агрессией чувством подавленности).

Материалы и методы

Участников

Мы протестировали 54 защищенных взрослых участника (20 мужчин и 34 женщины) в возрасте от 18 до 40 лет ( M = 20.05, SD = 3,33). Участники не имели в анамнезе нарушений развития или психических заболеваний и не принимали никаких лекарств от психических или неврологических состояний (согласно самоотчету). Одна участница была протестирована, но позже исключена, потому что мы узнали, что у нее был предыдущий психиатрический диагноз (который был неизвестен на момент тестирования). Участники были набраны через предметный пул Калифорнийского университета в Риверсайде и с помощью листовок на территории кампуса. Все участники были старше 18 лет и подписали форму согласия.Все процедуры были одобрены Советом по надзору за учреждениями (IRB) Калифорнийского университета.

Стимулы и задача

Стимулы

Текущее исследование состояло из четырех блоков испытаний, каждый из которых содержал разные изображения: более милые (маленькие) животные, менее милые (взрослые) животные, более милые младенцы, менее милые младенцы. Стимулы в условиях новорожденных и взрослых животных были такими же, как описано и подтверждено Aragón et al. (2015). Арагон и др. (2015) искали в Интернете животных с инфантильными особенностями (e.g., большие глаза, большая голова), а также для животных более старшего возраста, лишенных этих характеристик. Они идентифицировали и подтвердили восемь детских изображений и восемь изображений старых животных. На восьми изображениях были изображены следующие виды животных: слон, утка, свинья, кошка, обезьяна, собака и кролик. Мы получили фотографии от авторов и использовали их в условиях «более милые животные» и «менее милые животные» соответственно.

Стимулы в условиях более и менее симпатичного ребенка были такими же, как и у Aragón et al.(2015), полученные с разрешения исследовательской группы, которая создала и проверила стимулы (Sherman et al., 2013). Восемь фотографий младенцев (две девочки, шесть мальчиков) были преобразованы таким образом, что в «более симпатичном» состоянии младенцы обладали более инфантильными характеристиками (например, большие глаза, более полные щеки), а в «менее симпатичном» состоянии они имели менее инфантильные характеристики (например, меньшие глаза, менее полные щеки). Обратите внимание, что объекты на фотографиях были одинаковыми как в условиях «более милый ребенок», так и «менее милый ребенок» — разница между ними заключалась в преобразовании фотографий.Эти фотографии младенцев в каждом состоянии были первоначально подтверждены в Sherman et al. (2013) и подтверждено независимо Арагоном и соавт. (2015).

Задача

Участники не выполняли никаких открытых заданий. Каждый участник видел все четыре блока стимулов (больше милых животных, меньше милых животных, больше милых младенцев, меньше милых младенцев) в случайном порядке. Рандомизация проводилась с использованием генератора случайных чисел перед каждым испытуемым. В каждом блоке каждая фотография была показана четыре раза (всего 32 испытания в каждом блоке) в псевдослучайном порядке, так что ни одна фотография не повторялась более двух раз подряд.Участникам сказали, что они будут пассивно просматривать различные фотографии на экране и что они будут заполнять анкеты по каждому набору (блоку) фотографий.

Между каждым блоком участников просили выполнить поведенческие измерения, показывающие, как они относились к увиденным картинкам. Мы отмечаем, что из-за дизайна текущего исследования участников просили отвечать на поведенческие меры после каждого блока и отвечать на каждый вопрос о том, «что они думают о фотографиях, которые они только что видели.Таким образом, участники не оценивали каждую отдельную фотографию, а оценивали то, что они чувствовали в целом по каждой категории изображения (например, мы не получали оценок о том, как участники чувствовали примерно каждого из восьми изображений ребенка животных по отдельности, а скорее о том, как они себя чувствовали по поводу всех фотографий детенышей животных). Включая время для поведенческих оценок между каждым блоком, общая продолжительность ЭЭГ-части эксперимента составляла приблизительно 25 минут.После ЭЭГ-части эксперимента участники заполнили дополнительную анкету (см. Раздел «Поведенческие меры»).

Меры поведения

Перед началом ЭЭГ-части исследования участники заполнили анкету, касающуюся диморфных выражений эмоций (используется с разрешения Арагона и др., 2015). Нас особенно интересовали диморфные выражения положительных эмоций участниками, которые измерялись путем взятия среднего значения из следующих трех пунктов (по шкале от 1 до 6): (1) «Я плачу, когда смотрю самые счастливые моменты из фильмов. , (2) «Когда я испытываю сильные положительные эмоции, я выражаю их отрицательными выражениями» и (3) «Когда я испытываю сильные положительные эмоции (например, крайнее счастье, сильное облегчение, сильное чувство связи. другим и т. д.), мое выражение может выглядеть так, как будто я испытываю негативные эмоции (например, я могу плакать или кричать, как будто от страха, даже если я счастлив или взволнован »).

Между каждым блоком стимулов ЭЭГ участников просили заполнить рейтинговые шкалы, связанные с их чувствами по поводу каждого блока изображений. Рейтинговые шкалы были такими же, как и в предыдущем исследовании милой агрессии, с небольшими изменениями, чтобы заполнять их лично, а не онлайн (Aragón et al., 2015). В верхней части рейтинговой шкалы было использовано следующее утверждение, чтобы помочь участникам понять значение и интерпретацию вопросов:

Мы спрашиваем об «игривой агрессии».Игровая агрессия относится к выражениям, которые люди иногда проявляют при общении с младенцами (животными или людьми). Иногда мы говорим что-то и выглядим скорее злыми, чем счастливыми, даже если мы счастливы. Например, некоторые люди скрипят зубами, сжимают руки, ущемляют щеки или говорят что-то вроде «Я хочу тебя съесть!» Было бы трудно задать вопрос обо всех возможных проявлениях игривой агрессии, поэтому мы обычно спрашиваем о вещах такого рода, называя их игривой агрессией.

Участникам были показаны утверждения и их попросили оценить, насколько они согласны с каждым из них по шкале от 1 до 10, где 1–2 представляют «совсем не верно», 3–4 представляют «немного правдиво», 5– 6 означает «верно», 7–8 означает «совершенно верно», а 9–10 — «полностью верно». Чтобы передать ощущение милой агрессии , было вычислено среднее значение следующих утверждений: «Я хочу сказать что-то вроде« гррр »,« Я хочу что-то сжать »,« Мне хочется ущипнуть эти щеки! » «Сказать« Я хочу тебя съесть! »Сквозь стиснутые зубы», «Игриво-агрессивный!» Чтобы уловить ощущение, что переполнены эмоциями , было вычислено среднее значение следующих утверждений: «Я не могу с этим справиться! «Я терпеть не могу!», — когда я вижу эти фотографии, меня переполняют положительные эмоции.«Чтобы исследовать, насколько участники хотели приблизиться к объектам на фотографии (т. Е. доступность ), мы использовали пункт« Я хочу приблизиться к объектам на фотографиях ». Для оценки того, насколько симпатичными участники считали изображения, далее именуемая оценкой , мы использовали пункт «Это мило!». Чтобы измерить чувства заботы о , было вычислено среднее значение следующих утверждений: «Я хочу позаботиться об этом!», «Я хочу придерживаться. it !, «Я хочу защитить его!» См. Таблицу 1.Важно отметить, что, поскольку в поведенческих мерах использовались слова «игровая агрессия», участники не были полностью «слепы» к концептуальной структуре настоящего исследования. Мы использовали вышеупомянутое описание по двум причинам: (1) Чтобы сохранить согласованность методов между текущим исследованием и исследованием Арагона и др. (2015) и (2) Обеспечить участникам контекст для понимания заявлений, связанных с милой агрессией. Мы хотели, чтобы участники поняли, что эти проявления агрессии совершаются без какого-либо намерения причинить вред .Мы думали, что если бы участники считали, что целью исследования было понять агрессивные импульсы, сделанные с намерением нанести вред милой вещи, мы не получили бы точных или репрезентативных ответов.

ТАБЛИЦА 1. Поведенческие рейтинги.

После протокола ЭЭГ участники заполнили анкету «да / нет» о том, что люди говорят и делают, и их попросили ответить «да», отметив все вопросы, которые к ним относились. В разделе, посвященном тому, что люди говорят, участников спрашивали, говорили ли они когда-нибудь что-нибудь из следующего: «это так мило, я хочу ущипнуть!» «Это так мило, я хочу сжать это!» «Это так мило. Я хочу его укусить! » В разделе, посвященном тому, что делают люди, участников попросили указать: (1) делали ли они это когда-либо; (2) если вы хотели это сделать, но не сделали.Предметы были: «Укусил милое животное?», «Укусил милого младенца?», «Сжал милое животное?», «Сжал милого младенца?», «Укусил милое животное?», «Укусил» милый ребенок или ребенок? »

Запись ЭЭГ

данных ЭЭГ были записаны с использованием системы Brain Products ActiCHamp с электродами, расположенными в 32 стандартных точках кожи головы в расширенной международной системе 10-20. Данные были выбраны с частотой 500 Гц. Непрерывная ЭЭГ усиливалась напрямую подключенным фильтром верхних частот (DC) и режекторным фильтром (60 Гц).Вертикальную и горизонтальную электроокулограмму (ЭОГ) измеряли от электродов, расположенных латеральнее внешнего угла глазной щели каждого глаза, и от электродов, расположенных выше и ниже левого глаза. Полное сопротивление всех электродов поддерживалось ниже 50 кОм. В автономном режиме сигналы ЭЭГ были повторно привязаны к среднему значению двух сосцевидных электродов и отфильтрованы с частотой 30 Гц и 0,01 Гц.

Каждое испытание начиналось с фиксации креста, который оставался на экране в течение 500 мс. После фиксации крестовина была сделана пауза в 3000 мс (чтобы можно было измерить SPN).После паузы изображения младенцев или животных отображались в течение 1000 мс. Интервал между испытаниями случайным образом варьировался от 500 до 900 мс. Испытания были привязаны по времени к появлению изображений младенцев или животных. Чтобы измерить ожидание вознаграждения, базовый период составлял от -3 300 до -3 100 мс, а данные — от -3 300 до 100 мс. Подобно предыдущим исследованиям компонента SPN (Ставропулос и Карвер, 2013, 2014), средняя амплитуда была рассчитана от -210 до -10 мс со следующих электродов: F3 / F4, C3 / C4, P3 / P4 и T7 / T8. .Обратите внимание, что в предыдущих исследованиях использовались электроды Т5 и Т6, а в текущем исследовании использовались электроды Т7 и Т8. Это связано с различиями в размещении электродов и расположении электродных крышек.

Для измерения обработки эмоций и вознаграждений базовый период составлял от -200 до 0 мс, а период данных — от -200 до 800 мс. Для N200 на основе предыдущих исследований (Kanske and Kotz, 2010, 2011) были определены четыре области интересов: передняя левая (FP1, F3, FC5), передняя правая (FC6, F4, F8), задняя левая: (CP5 , P3, P7, O1) и правый задний (O2, P4, P8, CP6).Пиковая амплитуда регистрировалась в следующем временном окне: 150–225 мс. Для RewP на основе предыдущих исследований (Oumeziane and Foti, 2016) средняя амплитуда была рассчитана для каждого условия как среднее значение фронтоцентральных электродов (Fz, FC1, FC2) между 250 и 350 мс. RewP был определен как разница между более милым и менее милым состоянием для животных и младенцев по отдельности.

Испытания, содержащие электрофизиологические артефакты, были исключены из средних значений. Артефакты были удалены с помощью четырехэтапного процесса. Данные были визуально проверены на предмет дрейфа, превышающего ± 200 мВ для всех электродов, высокочастотного шума, видимого на всех электродах, превышающего 100 мВ, и данных с плоской линией. После проверки данные были привязаны к временам, и артефакты моргания были идентифицированы с помощью независимого компонентного анализа (ICA). Отдельные компоненты были проверены вместе с временными данными, а компоненты мигания были удалены. Чтобы удалить дополнительные артефакты, мы использовали процедуру с подвижным окном от пика до пика в ERPlab (Lopez-Calderon and Luck, 2014) с подвижным окном 200 мс, шагом окна 100 мс и порогом напряжения 150 мВ.Участники с менее чем 10 испытаниями в любом состоянии были исключены из статистического анализа. Наш окончательный анализ ожидания вознаграждения (SPN) включал 51 участника (двое были исключены из-за недостаточного количества испытаний), а окончательный анализ обработки эмоций (N200) и обработки вознаграждения (RewP) включал 49 участников (четверо были исключены из-за недостаточного количества испытаний). Среднее количество принятых испытаний было рассчитано для каждого условия: Симпатичные животные ( M, = 28,9, SD, = 4.4), менее милые животные ( M = 29,7, SD = 3,1), более милые младенцы ( M = 29,2, SD = 3,5) и менее милые младенцы ( M = 29,3, SD = 4,7). Не наблюдалось значительных различий между количеством принятых испытаний между более и менее симпатичными условиями для младенцев или животных ( пс, > 0,1).

Аналитический план данных

Парные t -тесты использовались для проверки различий в поведенческих оценках между условиями: более или менее симпатичные животные и младенцы.Для животных и младенцев отдельно были проведены парные тесты t по следующим поведенческим рейтингам: оценка привлекательности (оценка), милая агрессия, подавленность, подход и забота (таблица 1). Чтобы изучить поведение участников, связанное с милой агрессией, мы подсчитали, сколько участников утвердительно ответили на каждый пункт вопросника «Что люди говорят и делают», и выполнили двумерные корреляции с этим поведением и оценками милой агрессии в текущем исследовании (таблица 2). .

ТАБЛИЦА 2. Парная выборка t -тесты для более или менее симпатичных животных.

ERP был выполнен с использованием EEGlab (Delorme and Makeig, 2004) и ERPlab (Lopez-Calderon and Luck, 2014). Статистический анализ проводился с использованием IBM SPSS (версия 24). Для N200 и SPN мы использовали дисперсионный анализ с повторными измерениями (ANOVA), чтобы проверить различия между условиями, полушариями и положениями электродов. Сообщается, что скорректированные по Greenhouse-Geisser степени свободы учитывают нарушения сферичности.Позитивное вознаграждение (RewP) — это волна разницы, рассчитанная для кластера с одним электродом путем вычитания условия с меньшим вознаграждением из состояния с более высоким вознаграждением. В текущем исследовании он был рассчитан путем вычитания «менее симпатичного» состояния из «более симпатичного» условия отдельно для младенцев и животных. Поэтому мы не проводили повторные измерения ANOVA для сравнения амплитуды между условиями. RewP использовался в моделях посредничества и корреляциях (см. Ниже). Для проверки корреляции между компонентами ERP и поведенческими рейтингами милой агрессии в SPSS были проведены двумерные корреляции.Простые корреляции между амплитудой N200 и RewP и поведенческими измерениями были выполнены в SPSS.

Для проверки эффектов посредничества мы использовали подключаемый модуль SPSS PROCESS (Hayes, 2018). Интересующие отношения были оценены с использованием процедур самонастройки путем повторной выборки данных 5000 раз. Бутстрапирование также использовалось для получения доверительных интервалов для эффектов посредничества. Две простые модели посредничества были протестированы с использованием PROCESS Model 4 (Hayes, 2018): (1) Мы предположили, что взаимосвязь между оценкой ( X ) и проявлением милой агрессии ( Y ) будет опосредована тем, насколько подавлены участники чувствовали себя ( М ₁ ).(2) Мы предположили, что связь между амплитудой N200 ( X ) и проявлениями милой агрессии ( Y ) будет опосредована тем, насколько подавлены участники ( M ₁ ).

Кроме того, мы протестировали три последовательные модели посредничества, используя PROCESS Model 6 (Hayes, 2018): (1) Чтобы проверить, будет ли связь между чувством заботы ( X ) и выражением милой агрессии ( Y ) быть последовательной опосредованной. путем оценки ( M ₁ ) и чувства подавленности ( M ₂ ) и (2) Проверить, существует ли связь между амплитудой RewP ( X ) и выражениями милой агрессии ( Y ) будут последовательно опосредованы оценкой ( M ₁ ) и чувством подавленности ( M ₂ ).(3) Проверить, будет ли взаимосвязь между амплитудой RewP ( X ) и выражением милой агрессии ( Y ) последовательно опосредоваться чувствами заботы ( M ₁ ) и чувством подавленности ( M _2). ).

Результаты

Анализ поведения

Участники оценили детенышей животных значительно выше, чем взрослых животных по всем пяти пунктам (все p s <0,01). Рейтинги по каждому пункту приведены для животных в таблице 2.Не наблюдалось значительных различий между оценками детей с более или менее младенческим возрастом (все p s> 0,1). Чтобы измерить, наблюдались ли различия между «более милыми» и «менее симпатичными» условиями между полами, баллы разницы были рассчитаны путем вычитания оценок в «менее симпатичных» условиях из оценок в «более симпатичных» условиях отдельно для животных и младенцев. . Таким образом, у каждого участника было два балла разницы по каждому из пяти пунктов, представленных в таблице 2 (e.г., один для младенцев и один для животных). Независимые выборки t -тесты проводились по разнице оценок между полами. Никаких существенных различий ни в условиях животных, ни в условиях детского возраста по любому из поведенческих рейтинговых пунктов не наблюдалось. Таким образом, в таблице 2 представлены данные всех участников. Для всех последующих анализов, представленных в рукописи, поведенческие оценки «более симпатичных» и «менее симпатичных» младенцев были свернуты из-за отсутствия значительных различий в поведенческих оценках между условиями.

Чтобы выяснить, какой процент участников сказал или сделал что-то, относящееся к милой агрессии, была рассчитана частота для 3-х пунктов «что говорят люди» и 6 пунктов «что делают люди». Процент участников, которые ответили утвердительно, можно найти в Таблице 3. Чтобы проверить различия между мужчинами и женщинами при одобрении этих элементов, тесты хи-квадрат были запущены для каждого из элементов с полом в качестве переменной между субъектами. Существенных различий между полами в отношении того, насколько вероятно, что люди будут поддерживать эти пункты, не наблюдалось (все p s> 0.1) Таким образом, указанные ниже корреляции не были разделены по полу.

ТАБЛИЦА 3. Процент участников, ответивших «да» на то, что люди говорят и делают, и корреляция с оценками милой агрессии.

Чтобы измерить взаимосвязь между оценками милой агрессии и элементами анкеты «что люди говорят» и «что делают люди», были проведены двумерные корреляции с «вещами, которые люди говорят» и «что делают люди» в качестве категориальных переменных, а также оценками милая агрессия как сплошная. Элементы, в которых менее 10 человек ответили «да» или «нет» (все элементы, связанные с тем, что люди хотели сделать, но не сделали, укусив животное или укусив симпатичного младенца или ребенка), не были включены в двумерные корреляции. . См. Таблицу 3 для значений корреляции Пирсона (обратите внимание, что корреляции, которые не проводились из-за того, что заявление поддержали менее 10 человек, помечены как «Н / Д»).

Обратите внимание: поскольку для каждого условия было проведено пять корреляций (например, пять для младенцев и пять для животных), поправки Бонферрони изменили бы порог значимости на 0.01. Таким образом, значения p , которые ниже 0,05, но меньше 0,01, отмечаются как «маргинальные», тогда как значения ниже 0,01 считаются «значительными». Наблюдалась незначительная взаимосвязь между проявлениями милой агрессии в отношении более милых животных и отдельными сообщениями о том, что они когда-либо говорили: «Это так мило, я хочу сжать его!» ( р = 0,037). Значительные корреляции наблюдались между оценками милой агрессии и сообщениями о том, что когда-либо говорили: «Это так мило, я хочу его укусить!» ( п. = 0.008), а также между милой агрессией и сообщениями о том, что когда-либо сжимали милое животное ( p = 0,004), так что люди, которые сообщали, что говорили или делали эти вещи, сообщали о значительно более сильных чувствах милой агрессии, чем те, кто не сообщал или сказал им.

Для младенцев наблюдалась незначительная взаимосвязь между милой агрессией и отдельными сообщениями о том, что когда-либо сжимали милого ребенка ( p = 0,045). Люди, которые сообщили о том, что сжимали симпатичного ребенка, показали значительно более высокие оценки симпатичной агрессии в ответ на более симпатичных младенцев по сравнению с людьми, которые сообщили, что никогда не сжимали симпатичного ребенка.

ERP

СПН

2 (привлекательность) × 2 (полушарие) × 4 (положение электродов). Повторные измерения. Анализ ANOVA проводился отдельно на животных и младенцах. Никаких основных эффектов или интересующих взаимодействий не наблюдалось ( p > 0,05). Взаимодействие между полушарием и электродом наблюдалось у животных, но это не исследовалось далее, так как оно не было связано с «симпатичностью» и не было основным эффектом, который мог бы привести к повторному анализу (основанному на коллапсе в разных условиях).Хотя мы предположили, что изображения, использованные в текущем исследовании, будут достаточно эмоционально значимыми, чтобы вызвать SPN, мы не использовали традиционную парадигму «реакция → обратная связь» или «S1, S2». Чтобы подтвердить, что активность мозга за 200 мс до стимула отражала надежный SPN, четыре теста t из одной выборки были запущены против 0 при использовании во всех четырех условиях, схлопывались по полушарию и электродам. Результаты показали, что средняя амплитуда существенно не отличалась от нуля ни в одном из четырех условий (все p s> 0.05). Поэтому, поскольку мы не смогли подтвердить, что SPN был надежно выявлен, никаких дополнительных статистических тестов с амплитудой SPN не проводилось.

N200

2 (привлекательность) × 2 (полушарие) × 2 (положение электродов). Повторные измерения. Анализ ANOVA проводился отдельно на животных и младенцах. Для животных наблюдался значительный эффект симпатичности, F (1,47) = 4,3, p = 0,043, так что более милые (детеныши) животные вызывали больший N200, чем менее милые (взрослые) животные, см. Рисунок 1.Было обнаружено значительное влияние положения электродов, F (1,47) = 51,08, p <0,001, так что N200 был значительно больше на передних электродах по сравнению с задними. Не наблюдалось значительного влияния полушария, и не было обнаружено значимых взаимодействий ( p > 0,05). Когда ANOVA был повторно проведен с полом в качестве фактора между субъектами, никаких значительных эффектов пола не наблюдалось. Модели посредничества в PROCESS для животных были запущены с использованием амплитуды для «более симпатичных» животных в кластерах передних электродов (свернутых по полушарию) и не использовали пол как фактор между субъектами. Для младенцев не наблюдалось значительных основных эффектов или взаимодействий ( p > 0,05). Когда ANOVA был повторно проведен с полом в качестве фактора между субъектами, никаких значительных эффектов пола не наблюдалось. Следовательно, модели посредничества в PROCESS для младенцев были запущены с использованием амплитуды N200 для младенцев (свернутой в «более» и «менее» милых условиях, положении электродов и полушарии) и не использовали пол как фактор между субъектами.

РИСУНОК 1. Большие усредненные формы волны для N200 в ответ на более симпатичных животных (черная линия) и менее симпатичных животных (красная линия) в местах передних электродов, схлопывались по полушарию.Область между 150 и 225 мс, используемая для статистического анализа, обведена черным прямоугольником.

Корреляции мозга и поведения

Двумерные корреляции были проведены с использованием компонентов интереса ERP и поведенческих оценок как милой агрессии, так и диморфного выражения положительных эмоций. Для каждого компонента (N200, RewP) были проведены три корреляции: одна между активностью мозга по отношению к милым животным и поведенческими оценками милой агрессии в ответ милым животным, вторая между активностью мозга по отношению к младенцам и поведенческими оценками милой агрессии в ответ на младенцев, и третья — между компонентом интереса ERP и оценками диморфных проявлений положительных эмоций.Обратите внимание, что, поскольку для каждого компонента было проведено 3 корреляции, поправка Бонферрони снижает порог значимости до 0,012. Следовательно, значения p , которые меньше 0,05, но больше 0,012, отмечены ниже как «незначительно значимые», тогда как значения ниже 0,012 отмечены как «значимые». Существенная корреляция наблюдалась между амплитудой RewP для милых животных и оценками симпатичной агрессии по отношению к милым животным ( p = 0,012), см. Рисунок 2. Незначительная корреляция наблюдалась между амплитудой N200 для милых животных и оценками диморфных положительных эмоций ( р = 0. 044). Других значимых корреляций не наблюдалось.

РИСУНОК 2. Корреляция между поведенческими оценками милой агрессии в ответ на милых животных и амплитудой RewP в ответ на милых животных. Обратите внимание, что амплитуда RewP была рассчитана путем вычитания активности мозга в состоянии «менее милые животные» из активности мозга в ответ на условие «более милые животные». Следовательно, положительная амплитуда RewP указывает на более устойчивую мозговую активность в более симпатичном состоянии по сравнению с менее симпатичным состоянием.

Модели посредничества

Поведение

Как показано на рисунке 3A, результаты для «более милых» животных показали, что оценка была значимым предиктором чувства подавленности, b = 0,40, SE = 0,11, p <0,001, и это чувство подавленности было значительным. предсказатель проявлений милой агрессии, b = 0,35, SE = 0,10, p = 0,001. Примерно 20% дисперсии милой агрессии приходилось на предикторы ( R ² = 0. 20). Косвенный коэффициент был значимым, b = 0,14, SE = 0,05, 95% ДИ = [0,04, 0,25].

РИСУНОК 3. (A, B) Модель поведенческого посредничества для «более милых» животных (A) . Модель поведенческой медиации для «более милых» младенцев (B) . (A) Модель взаимосвязи между оценкой и милой агрессией, опосредованной чувством подавленности по поводу «более милых» животных. Косвенный эффект ( b = 0.14, 95% ДИ = [0,04, 0,25]) был значительным. 5000 бутстрепированных образцов, N = 47. ^∗∗ p = 0,01. (B) Модель взаимосвязи между оценкой и милой агрессией, опосредованной чувством подавленности по поводу «более милых» младенцев. Стандартный коэффициент между оценкой и милой агрессией при контроле чувства подавленности не был значимым. Косвенный эффект ( b = 0,13, 95% ДИ [0,06, 0,23]) был значительным. 5000 загрузочных образцов, N = 47. ^∗∗ p = 0,01.

Как показано на Рисунке 3B, результаты для младенцев показали, что оценка была значимым предиктором чувства подавленности, b = 0,26, SE = 0,06, p <0,001, и это чувство подавленности было значимым предиктором милой агрессии. , b = 0,49, SE = 0,13, p <0,001. Примерно 16% дисперсии оценок милой агрессии приходится на предикторы ( R ² = 0.16). Косвенный коэффициент был значимым, b = 0,13, SE = 0,04, 95% ДИ = [0,06, 0,23].

Чтобы проверить нашу гипотезу о том, что взаимосвязь между заботой и агрессией последовательно опосредована как оценкой, так и чувством подавленности, мы использовали модель PROCESS 6. Для «более милых» животных был значительный косвенный путь ( b = 0,09, 95% ДИ = [0,02, 0,21]) от ухода через аттестацию ( b = 0,73, SE = 0,08, p <0.001), затем через чувство подавленности ( b = 0,33, SE = 0,20, p = 0,1) до милой агрессии ( b = 0,38, SE = 0,10, p = 0,001). См. Рисунок 4.

РИСУНОК 4. Поведенческая серийная модель посредничества для «более милых» животных. Модель последовательного опосредования влияния заботы на результат милой агрессии, опосредованной оценкой и чувством подавленности в отношении «более милых» животных. Прямое влияние заботы на милую агрессию не было значительным.Косвенный эффект X и Y был значительным ( b = 0,093, 95% ДИ = [0,023, 0,211]). 5000 самонастраиваемых образцов. N = 44. ^∗ p <0,05, ^∗∗ p <0,001.

Для младенцев модель последовательного посредничества не поддерживалась ( b = 0,04, нс ). Однако для младенцев связь между чувством заботы и милой агрессией опосредована чувством подавленности ( b = 0.11). Мы подтвердили простое посредничество, используя Модель 4. Результаты показали, что для младенцев уход в значительной степени предсказывает чувство подавленности, b = 0,22, SE = 0,05, p <0,001, а чувство подавленности значительно предсказывает симпатичную агрессию, b = 0,5, SE = 0,14, p <0,001. Примерно 17% дисперсии милой агрессии приходилось на предикторы ( R ² = 0,17). Косвенный путь от заботы к милой агрессии через чувство подавленности был значительным: b = 0.11, SE = 0,03, 95% ДИ = [0,05, 0,16].

Мозг и поведение

Чтобы проверить нашу гипотезу о том, что связь между амплитудой N200 и милой агрессией опосредована чувством подавленности, модели посредничества были запущены в ПРОЦЕССЕ с использованием Модели 4. Как показано на Рисунке 5, результаты для «более милых» животных показали, что амплитуда N200 была значительной. предсказатель чувства подавленности, b = -0,61, SE = 0,23, p = 0.01, и чувство подавленности было важным предиктором проявлений милой агрессии, b = 0,73, SE = 0,14, p <0,001. Примерно 0,6% дисперсии милой агрессии приходилось на предикторы ( R ² = 0,006). Косвенный коэффициент был значимым: b = -0,45, SE = 0,21, 95% ДИ = [-0,99, -0,14]. Для младенцев эта модель посредничества не поддерживалась ( b = -0,33, нс).

РИСУНОК 5. Модель-посредник поведения и мозговой активности N200 в условиях «более милых» животных. Модель взаимосвязи между амплитудой N200 и милой агрессией, опосредованной чувством подавленности по поводу «более милых» животных. Связь между N200 и милой агрессией при контроле чувства подавленности не была значительной. Косвенный эффект был значительным ( b = –0,45, 95% ДИ = [–0,99, –0,14]). 5000 бутстрапированных образцов, N = 47. ^∗∗ p = 0.01, ^∗∗∗ p <0,001.

Чтобы проверить нашу гипотезу о том, что взаимосвязь между амплитудой RewP и милой агрессией была последовательно опосредована оценкой и чувством подавленности, модели посредничества были запущены в ПРОЦЕССЕ с использованием Модели 6. Как показано на Рисунке 6, для «более милых» животных наблюдалась значительная косвенный путь ( b = 0,07, SE = 0,04, 95% ДИ = [0,005, 0,18]) от амплитуды RewP через оценку ( b = 0. 46, SE = 0,22, p = 0,04), затем через чувство подавленности ( b = 0,41, SE = 0,11, p = 0,001) до милой агрессии ( b = 0,36, SE = 0,10, p <0,001). Последовательная медиация не поддерживалась для младенцев ( b = 0,04, нс ).

РИСУНОК 6. Модель последовательного опосредования поведения и активности мозга RewP в условиях «более милых» животных. Последовательное опосредование влияния амплитуды RewP на результат милой агрессии, опосредованное оценкой и чувством подавленности для «более милых» животных.Прямое влияние RewP на милую агрессию было значительным. Косвенный эффект X и Y также был значительным ( b = 0,07, 95% ДИ = [0,05, 0,18]). 5000 бутстрапированных образцов, N = 47. ^∗ p <0,05, ^∗∗ p <0,01, ^∗∗∗ p <0,001.

Чтобы проверить нашу гипотезу о том, что взаимосвязь между амплитудой RewP и милой агрессией последовательно опосредована чувством заботы и чувством подавленности, модели посредничества были запущены в PROCESS с использованием Модели 6. Как показано на рисунке 7, для «более милых» животных существует значительный косвенный путь ( b = 0,07, SE = 0,04, 95% ДИ = [0,003, 0,218]) от амплитуды RewP через уход ( b = 0,45, SE = 0,26, p = 0,1), затем через чувство подавленности ( b = 0,35, SE = 0,11, p = 0,003) до милой агрессии ( b = 0,42, SE = 0,1, p <0,001). Последовательное посредничество не поддерживалось для младенцев ( b = 0.01, нс ).

РИСУНОК 7. Модель последовательного опосредования поведения и активности мозга RewP в условиях «более милых» животных. Модель последовательного опосредования влияния амплитуды RewP на результат милой агрессии, опосредованной заботой и чувством подавленности из-за «более милых» животных. Прямое влияние RewP на милую агрессию было значительным. Косвенный эффект X и Y также был значительным: ( b = 0,07, 95% ДИ = [0,003, 0,18]). 5000 самонастраиваемых образцов. N = 44. ^∗ p <0,05, ^∗∗ p <0,01, ^∗∗∗ p <0,001.

Обсуждение

Настоящее исследование было разработано для выявления и измерения нейронных коррелятов милой агрессии. «Симпатичная агрессия» была концептуализирована как побуждение некоторых людей сжимать, кусать или ущипнуть очень милые вещи без намерения причинить вред. Предыдущие результаты, касающиеся милой агрессии, предполагают, что эти чувства могут служить механизмом, предотвращающим захват людей (и, следовательно, вывод из строя) милыми вещами (Арагон и др., 2015).

Поведенческие данные

Используя те же поведенческие анкеты, представленные Aragón et al. (2015) мы попросили участников оценить, насколько они согласны с утверждениями, выражающими: милую агрессию, чувство подавленности, желание приблизиться и оценка симпатичности. Участники ответили на эти вопросы после просмотра каждого из четырех блоков изображений: больше милых (маленьких) животных, менее милых (взрослых) животных, больше милых младенцев, менее милых младенцев. Стимулы были такими же, как и у Арагона и др.(2015), а изображения младенцев были получены с разрешения Sherman et al. (2013).

Поведенческие результаты животных соответствовали предыдущим исследованиям, так как участники давали более высокие числовые оценки, что свидетельствует о более высоком уровне согласия, всем утверждениям после просмотра детенышей (более симпатичных) по сравнению с взрослыми (менее симпатичными) животными. Удивительно, но такой же закономерности не наблюдалось для более или менее симпатичных младенцев. Не было значительных различий в поведенческих оценках между двумя состояниями ребенка.Мы предположили, что это можно объяснить различиями в задачах между текущим исследованием и предыдущим исследованием. В частности, Арагон и др. (2015) использовали схему между испытуемыми, в которой участники были случайным образом распределены для просмотра «более симпатичных» или «менее симпатичных» младенцев. Поскольку мы хотели исследовать активность мозга в ответ на изображения, мы использовали дизайн внутри субъектов, в котором все субъекты просматривали изображения в любых условиях. Поэтому наши участники смотрели как на более симпатичных, так и на менее симпатичных малышек.Это процедурное различие может быть важным для изображений младенцев, потому что младенцы были одними и теми же людьми в обоих условиях, обработанных с помощью Photoshop. То есть участники видели одни и те же 8 младенцев как в «более симпатичных», так и в «менее симпатичных» условиях, но лица были изменены, чтобы либо усилить «милые» черты (например, большие глаза, более полные щеки), либо минимизировать эти черты. (Шерман и др., 2013). Таким образом, мы предположили, что участники текущего исследования были менее чувствительны к различиям между условиями для младенцев, что не привело к наблюдаемым различиям в поведенческих оценках.Обратите внимание, что в условиях животных фотографии не были одними и теми же отдельными животными, а были найдены в Интернете изображения, на которых изображены либо детеныши, либо взрослые животные.

Нас интересовало, сколько людей в текущем исследовании когда-либо проявляли или слышали о поведении, соответствующем милой агрессии, и как это может соотноситься с их оценками милой агрессии в ответ на наши стимулы. Мы обнаружили положительную корреляцию между сжиманием животного или ребенка и оценкой милой агрессии в ответ на милых животных и милых младенцев соответственно.Это предполагает связь между предыдущим поведением (например, сжимание милого ребенка или животного) и проявлением милой агрессии во время текущего исследования. Точно так же мы обнаружили корреляцию между людьми, которые когда-либо говорили: «Я хочу выжать это!» и рейтинги милой агрессии к милым зверюшкам. Наконец, мы обнаружили корреляцию между людьми, которые когда-либо говорили: «Я хочу откусить!» и рейтинги милой агрессии к милым животным. Взятые вместе, эти корреляции свидетельствуют о том, что люди, которые проявляют поведение (речь или действия), связанное с милой агрессией, с большей вероятностью будут поддерживать чувство милой агрессии в ответ на изображения.Эти результаты обнадеживают, поскольку они предполагают конструктивную валидность текущего исследования.

Возможности, связанные с событием

Вопреки нашим первоначальным гипотезам, SPN не был вызван текущей парадигмой. Есть несколько потенциальных причин для этого вывода: вариативность задач между текущим исследованием и предыдущей работой, а также изображения, недостаточно эффективные по содержанию. Предыдущие исследования, которые выявили SPN без задачи (например, Poli et al., 2007), использовали парадигму S1, S2, в которой содержимое S1 сообщало участникам о предстоящем содержании в S2.В текущем исследовании использовался дизайн блока, в котором каждый тип изображения (например, более милые животные, менее симпатичные животные) был представлен в каждом блоке. Мы не использовали дизайн S1, S2, потому что он казался избыточным с учетом блочной конструкции. Однако возможно, что отсутствие явного S1 для информирования участников о предстоящем содержании S2 может объяснить нашу неспособность измерить SPN. Другая потенциальная причина этого открытия связана с характером представленных фотографий. Poli et al. (2007) выявили расширенное SPN при демонстрации высокоэффективных изображений (например,г., эротические и кровавые изображения). Хотя наши изображения были разработаны, чтобы вызывать эмоции, было бы неудивительно, если бы эти типы изображений вызывали значительно более слабые уровни эмоций по сравнению с откровенными или жестокими изображениями.

Для N200 мы обнаружили главный эффект «милых» милых животных, так что милые животные вырабатывали значительно больший N200 по сравнению с менее милыми животными. Это согласуется с предыдущей литературой, посвященной N200 для обработки эмоций (например, Streit et al., 2000; Herrmann et al., 2002; Balconi and Pozzoli, 2003), поскольку более милые животные вызовут больший эмоциональный отклик, чем менее милые животные. Удивительно, но мы не нашли аналогичных результатов для более или менее симпатичных младенцев. Мы интерпретируем это как менее значительную разницу между двумя состояниями для младенцев по сравнению с животными. Как отмечалось выше, для более и менее симпатичных животных использовались разные наборы изображений (например, взрослые и детеныши животных). Это не относилось к младенцам — одни и те же фотографии использовались в обоих условиях, но были изменены с помощью Photoshop, чтобы усилить (более симпатично) или смягчить (менее симпатично) черты, связанные с «привлекательностью».«Учитывая, что на фотографиях изображены одни и те же дети, и что все участники текущего исследования видели все условия, кажется правдоподобным, что отсутствие различий в N200 (и поведенческих рейтингах) может быть объяснено тем, что эти два условия недостаточно различны для этого. тип внутрипредметного дизайна.

Корреляции мозга и поведения

Перед запуском моделей посредничества мы исследовали прямую взаимосвязь между интересующими компонентами ERP (N200, RewP) и поведенческими рейтингами милой агрессии.Мы обнаружили значительную корреляцию между амплитудой RewP для милых животных и поведенческими оценками милой агрессии по отношению к милым животным. Это свидетельствует в пользу связи между нейронной системой вознаграждения и милой агрессией. Это захватывающее открытие, поскольку оно подтверждает нашу первоначальную гипотезу о том, что система вознаграждения участвует в переживании у людей милой агрессии. Наконец, была обнаружена значимая корреляция между амплитудой N200 для милых животных и индивидуальными оценками диморфных проявлений положительных эмоций (например,г., плачет, когда очень счастлив). Это интересно, поскольку предыдущие исследователи выдвинули гипотезу о том, что милая агрессия является примером диморфного выражения и может служить для «регулирования» особенно сильных эмоций. Однако, поскольку не было обнаружено никакой связи между диморфным выражением эмоций и самой милой агрессией, настоящее исследование не может напрямую ответить на этот вопрос. В нашей выборке люди, у которых была более сильная эмоциональная реакция на милых животных (с помощью N200), с большей вероятностью сообщали о выражении положительных эмоций с помощью отрицательных выражений (например,g., более высокий уровень диморфного выражения положительных эмоций).

Модели посредничества

Модели посредничества использовались, чтобы пролить свет на взаимосвязи между несколькими интересующими переменными. Что касается поведения, мы обнаружили, что связь между милой агрессией и оценкой (например, тем, как милые участники находят изображения) в значительной степени опосредована чувством подавленности. Эта модель была важна как для младенцев, так и для животных и согласуется с предыдущими выводами (Aragón et al., 2015). На основании выводов Aragón et al. (2015) мы предположили, что связь между заботой и милой агрессией будет последовательно опосредована оценкой и чувством подавленности. Последовательное посредничество поддерживалось для милых животных, но не для милых младенцев. У милых младенцев связь между заботой и милой агрессией в значительной степени опосредована перегрузкой. Эти результаты интересны и предоставляют информацию о том, как эмоциональные процессы происходят с течением времени, и как милая агрессия может служить для регулирования подавляющих эмоций.Например, в случае милых животных эти результаты показывают, что милая агрессия не просто коррелирует с заботой, но опосредуется тем, насколько милые люди находят животных и насколько они подавлены. Это имеет смысл, если рассматривать милую агрессию как способ справиться с подавляющими чувствами, которые возникают в ответ на очень милые вещи. Как отмечают Арагон и др. (2015), было бы неприспособленным быть ошеломленным и выведенным из строя положительными чувствами к милым животным (или младенцам), если такие чувства мешают заботе.

Чтобы изучить взаимосвязь между поведенческими показателями и мозговой активностью, модели посредничества были запущены с амплитудой N200 и RewP. Для милых животных связь между амплитудой N200 и милой агрессией опосредована чувством подавленности. Это открытие интересно, поскольку оно проливает свет на то, как активность мозга связана с чувством милой агрессии. Поскольку предполагается, что N200 является нейронным коррелятом эмоциональной значимости, это говорит о том, что люди, которые находят милых животных особенно заметными и переполняются этими чувствами, испытывают милую агрессию.

Для милых животных связь между амплитудой RewP и милой агрессией была последовательно опосредована оценкой и чувством подавленности. Эти результаты отражают наши поведенческие данные (в которых чувство заботы и милой агрессии опосредовано оценкой и чувством подавленности). Взятые вместе, эти результаты показывают, что амплитуда RewP и чувство заботы схожи в своем отношении с милой агрессией, чувством подавленности и оценкой. Наконец, мы обнаружили, что амплитуда RewP и милая агрессия последовательно опосредованы чувством заботы и чувством подавленности.Эти модели последовательного посредничества подчеркивают сложность милой агрессии и то, как она соотносится с множеством нейронных и поведенческих показателей (например, оценка, чувство подавленности, забота и вознаграждение). Никакие модели посредничества не имели значения для RewP и милых младенцев.

Ограничения

Важно обсудить ограничения текущего исследования. Наиболее важным ограничением, которое следует учитывать, являются различия в наших методах по сравнению с предыдущими исследованиями (например, Aragón et al., 2015). Хотя Арагон и др. (2015) случайным образом распределили участников для просмотра более или менее симпатичных животных, в текущем исследовании использовался дизайн внутри субъектов и каждому участнику были показаны все изображения. Основная цель текущего исследования состояла в том, чтобы изучить нейронные корреляты милой агрессии, поэтому мы решили напрямую сравнить нейронные реакции каждого участника. Однако не исключено, что различия между нашими методами и методами, использованными Арагоном и др. (2015) могут объяснить различия в выводах (особенно связанные с различиями между милыми животными и младенцами).Второе ограничение относится к стимулам, используемым в данном исследовании. Чтобы соответствовать предыдущей литературе о милой агрессии (например, Aragón et al., 2015), мы использовали те же изображения детей и животных из Aragón et al. (2015). Однако важно отметить, что изображения животных не контролировались так же, как изображения детей. То есть изображения младенцев были идентичны, но обработаны в программе редактирования фотографий, чтобы они выглядели более или менее «мило» (Sherman et al., 2013). Однако изображения животных были найдены в Интернете и изображали взрослых животных (менее милые) и детенышей (более милые).Таким образом, изображения животных различались по многим параметрам (например, по привлекательности, возрасту, индивидуальным характеристикам), тогда как изображения младенцев различались только тем, насколько «милыми» они были прототипом. Это важное соображение, особенно потому, что наши результаты были наиболее надежными для животных, и никаких различий в активности мозга или поведении для изображений младенцев не наблюдалось. Кроме того, анализ каждого типа животных (например, собаки, кошки, свиньи) был невозможен из-за того, что поведенческие анкеты задавались по каждой категории стимулов (например.g., «более милые животные», «менее милые животные»), а не отдельные изображения и недостаточное количество попыток разделения ответов ЭЭГ по видам. Как упоминалось выше, мы предположили, что различия в текущем исследовании и Aragón et al. (2015) можно объяснить методологическими различиями. Однако мы не можем исключить возможность того, что результаты текущего исследования частично объясняются различиями в стимулах между условиями животного и ребенка. В будущих исследованиях следует использовать аналогичные методы манипуляции изображениями как в условиях ребенка, так и в условиях животных (как это сделано Borgi et al., 2014), чтобы окончательно измерить активность мозга, отражающую милую агрессию. Точно так же будущие исследования должны основываться на предыдущих выводах о том, что на чувства людей к милым животным влияет то, есть ли у них домашние животные (Borgi et al., 2014). В текущем исследовании мы использовали изображения различных видов животных, в том числе некоторых, которые часто являются домашними животными (например, кошки, собаки), и других, которые не являются (например, обезьяны, слона). В будущих исследованиях, связанных с милой агрессией, следует подумать о том, чтобы участники оценивали разные виды по отдельности, а также собирали данные о том, владеют ли участники домашними животными.

Еще одно ограничение относится к исследуемой популяции и, следовательно, к обобщаемости наших результатов. Текущие участники исследования были студентами колледжа крупного университета, а не случайной выборкой из общей популяции. Важно отметить, что у студентов колледжа могут быть разные эмоциональные реакции, чем у людей в общей популяции. Один пример, хотя и анекдотический, подчеркивает эти различия. После опроса одна из участниц поделилась, что, хотя она нашла младенцев милыми, она чувствовала более «милую агрессию» по отношению к детенышам животных.Она объяснила, что изображения милых младенцев вызывают множество мыслей, связанных с будущим (например, «Будут ли у меня дети в будущем?» «Я обязательно хочу детей?» «Я выйду замуж?»). Она размышляла вслух, что люди, у которых есть дети, могут с большей вероятностью испытать милую агрессию в ответ на милых младенцев, чем те, у кого нет детей. Наблюдение нашего участника согласуется с предыдущими исследованиями, связанными с мозговой деятельностью матерей в ответ на лица и голоса детей.Предыдущие исследования с участием матерей предполагают, что реакции ERP были связаны с поведением родителей при интерпретации криков бедствия младенцев (Rutherford et al., 2017) и психических состояний (Endendijk et al., 2018). Кроме того, когда матерям вводили интраназально окситоцин, гормон, участвующий в социальных и родительских связях, наблюдалась более сильная мозговая активность в отношении выражения лица (Peltola et al., 2018). Мы нашли эту идею увлекательной и хотели выяснить, есть ли у участников с детьми значительные различия в поведенческих или мозговых показателях.К сожалению, ни у кого из наших участников не было детей, поэтому мы не смогли провести статистический анализ, связанный с этим вопросом. Мы предполагаем, что будущие исследователи могут захотеть систематически исследовать этот вопрос.

Следует отметить еще одно ограничение, хотя и не связанное напрямую с текущим вопросом исследования. Один участник упомянул, что все дети в нашем наборе стимулов были кавказскими. Участник отметил, что в будущих исследованиях может потребоваться измерить милую агрессию, поскольку она относится к одному и тому же расовому происхождению в сравнении с разным (например,g., младенцы, принадлежащие к той же расе, что и участники). Это интересный вопрос, который следует изучить в будущих исследованиях.

Заключение

В целом, наши результаты показывают, что милая агрессия связана с нейронными механизмами эмоциональной значимости и обработки вознаграждения. Настоящее исследование — первое, о котором мы знаем, которое исследует механизмы милой агрессии и дает представление о том, как симпатичная агрессия влияет на активность и поведение мозга. Симпатичная агрессия, по-видимому, представляет собой сложную и многогранную эмоциональную реакцию, которая, вероятно, служит для опосредования сильных эмоциональных реакций и позволяет проявить заботу.Было бы клинически интересно и полезно изучить, влияют ли люди с расстройствами, связанными с вознаграждением и эмоциями (например, депрессия, расстройства поведения), на милую агрессию, особенно у людей с расстройством поведения, которые не испытывают сочувствия, или у послеродовых матерей, которые могут иметь трудности с чувством заботы.

Авторские взносы

KS разработал эксперименты и проанализировал данные. LA и KS управляли предметами, концептуализировали и писали статью.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент МБ и управляющий редактор заявили о своей общей принадлежности во время рецензирования.

Список литературы

Арагон, О. (2016). «Я не мог не плакать!» «Ничего не мог поделать, но крикнул:« Да! »» ». Неопределенные выражения информируют потребителей о мотивационной ориентации пользователей. ACR North Am. Adv. 44, 384–385.

Google Scholar

Арагон, О. Р. (2017). «Слезы радости» и «слезы и радость»? личные рассказы о диморфных и смешанных проявлениях эмоций. Motivat. Эмот. 41, 370–392. DOI: 10.1007 / s11031-017-9606-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арагон, О. Р., и Барг, Дж. А. (2018). Так счастлив, что я мог кричать, и так счастлив, что я мог плакать, тусклые выражения выражают и передают мотивационные аспекты положительных эмоций. Cognit. Эмот. 32, 286–302. DOI: 10.1080 / 02699931.2017.1301388

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арагон, О. Р., Кларк, М. С., Дайер, Р. Л., и Барг, Дж. А. (2015). Диморфные выражения положительных эмоций: проявление заботы и агрессии в ответ на милые раздражители. Psychol. Sci. 26, 259–273. DOI: 10.1177 / 0956797614561044

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арчер, Дж., и Монтон, С. (2011). Предпочтения младенческих черт лица домашних собак и кошек. Этология 117, 217–226. DOI: 10.1111 / j.1439-0310.2010.01863.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейкер, Т. Э., и Холройд, К. Б. (2011). Диссоциированные роли передней поясной коры в обработке вознаграждений и конфликтов, что выявлено негативностью, связанной с ошибкой обратной связи, и N200. Biol. Psychol. 87, 25–34. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2011.01.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балкони, м.и Луккиари К. (2005). Перед лицом эмоций: связанные с событиями потенциалы в супралиминальном и подсознательном распознавании мимики. Genet. Soc. Gen. Psychol. Monogr. 131, 41–69. DOI: 10.3200 / MONO.131.1.41-69

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балкони, М., Поццоли, У. (2003). Выборочная обработка лиц и влияние приятных и неприятных эмоций на ERP коррелируют. Внутр. J. Psychophysiol. 49, 67–74.DOI: 10.1016 / S0167-8760 (03) 00081-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балкони, М., Поццоли, У. (2009). Влияние возбуждения на эмоциональное восприятие лица: диапазон частот меняется в разные промежутки времени. Physiol. Behav. 97, 455–462. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2009.03.023

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Борги, М., Коглиати-Дезза, И., Брелсфорд, В., Мейнтс, К., Чирулли, Ф. (2014). Детские схемы на лицах людей и животных вызывают у детей восприятие привлекательности и распределение взглядов. Фронт. Psychol. 5: 411. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00411

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бресс, Дж. Н., Хаджак, Г. (2013). Самооценка и поведенческие показатели чувствительности к вознаграждению предсказывают отрицательную обратную связь. Психофизиология 50, 610–616. DOI: 10.1111 / psyp.12053

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бресс, Дж. Н., Смит, Э., Фоти, Д., Кляйн, Д. Н., и Хаджак, Г. (2012).Нервная реакция на вознаграждение и депрессивные симптомы в позднем детстве — раннем подростковом возрасте. Biol. Psychol. 89, 156–162. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2011.10.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бруния, К. Х., ван Бокстель, Г. Дж., И Бёкер, К. Б. (2012). «Отрицательные медленные волны как показатели ожидания: потенциал Bereitschafts, условная отрицательная вариация и отрицательность, предшествующая стимулу», в Оксфордский справочник потенциальных компонентов, связанных с событиями , ред.Л. Стивен и С. К. Эмили (Оксфорд: издательство Оксфордского университета). DOI: 10.1093 / oxfordhb / 9780195374148.013.0108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карлсон, Дж. М., Фоти, Д., Мухика-Пароди, Л. Р., Хармон-Джонс, Э., и Хаджак, Г. (2011). Вентрально-полосатое тело и медиальная префронтальная активация BOLD коррелируют с связанной с вознаграждением электрокортикальной активностью: комбинированное исследование ERP и fMRI. Нейроизображение 57, 1608–1616. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2011.05.037

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дамен, Э.Дж. П. и Бруниа К. Х. М. (1987). Изменения частоты сердечных сокращений и медленных потенциалов мозга, связанные с двигательной подготовкой и ожиданием стимула в задаче оценки времени. Психофизиология 24, 700–713. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.1987.tb00353.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Делорм, А., Макейг, С. (2004). EEGLAB: набор инструментов с открытым исходным кодом для анализа динамики ЭЭГ в одном исследовании, включая независимый компонентный анализ. J. Neurosci.Методы 134, 9–21. DOI: 10.1016 / j.jneumeth.2003.10.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эндендейк, Дж. Дж., Спенсер, Х., ван Баар, А. Л., и Бос, П. А. (2018). Нейронные реакции матери на лица младенцев связаны с активацией системы материнской заботы и наблюдаемой навязчивостью по отношению к собственному ребенку. Cognit. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 18, 609–621. DOI: 10.3758 / s13415-018-0592-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эспозито, Г., Накадзава, Дж., Огава, С., Стивал, Р., Кавашима, А., Путник, Д. Л. и др. (2014). Детка, ты освещаешь мое лицо: общие физиологические реакции на младенцев и когнитивные суждения взрослых, связанные с культурой. PLoS One 9: e106705. DOI: 10.1371 / journal.pone.0106705

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фоти, Д., Вайнберг, А., Дин, Дж., И Хайчак, Г. (2011). Связанная с событием потенциальная активность в базальных ганглиях отличает вознаграждение от вознаграждения, не связанного с вознаграждением: анализ основных временных компонентов и локализация источника негативности обратной связи. Хум. Brain Mapp. 32, 2207–2216. DOI: 10.1002 / HBM.21182

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Глокер, М. Л., Ланглебен, Д. Д., Рупарел, К., Лугхед, Дж. У., Гур, Р. К., и Саксер, Н. (2009a). Детские схемы на лицах младенцев вызывают у взрослых восприятие привлекательности и мотивацию к заботе. Этология 115, 257–263. DOI: 10.1111 / j.1439-0310.2008.01603.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Глокер, М.L., Langleben, D. D., Ruparel, K., Loughead, J. W., Valdez, J. N., Griffin, M. D., et al. (2009b). Схема ребенка модулирует систему вознаграждения мозга у нерожавших женщин. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 9115–9119. DOI: 10.1073 / pnas.0811620106

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейс, А. Ф. (2018). Введение в посредничество, модерацию и условный анализ процессов: подход, основанный на регрессии , 2-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Google Scholar

Херрманн, М. Дж., Аранда, Д., Элгринг, Х., Мюллер, Т. Дж., Стрик, В. К., Гейдрих, А., и др. (2002). Возможности, связанные с определенным лицом и событием, у людей не зависят от выражения лица. Внутр. J. Psychophysiol. 45, 241–244. DOI: 10.1016 / S0167-8760 (02) 00033-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хильдебрандт, К. А., Фицджеральд, Х. Э. (1979). Восприятие взрослыми детского пола и привлекательности. Половые роли 5, 471–481.DOI: 10.1007 / BF00287322

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канске П. и Коц С. А. (2010). Модуляция обработки раннего конфликта: ответы N200 на эмоциональные слова в задании фланкера. Neuropsychologia 48, 3661–3664. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.07.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канске П. и Коц С. А. (2011). Обработка конфликтов регулируется положительными эмоциями: данные ERP из второстепенной задачи. Behav. Brain Res. 219, 382–386. DOI: 10.1016 / j.bbr.2011.01.043

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Котани Ю., Хираку С., Суда К. и Айхара Ю. (2001). Влияние положительной и отрицательной эмоции на предшествующую стимулу отрицательность до стимулов обратной связи. Психофизиология 38, 873–878. DOI: 10.1111 / 1469-8986.3860873

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Котани Ю., Кишида С., Хираку, С., Суда, К., Исии, М., и Айхара, Ю. (2003). Влияние информации и вознаграждения на негативность, предшествующую стимулу, до стимулов обратной связи. Психофизиология 40, 818–826. DOI: 10.1111 / 1469-8986.00082

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Котани Ю., Огами Ю., Ишивата Т., Араи Дж., Кирю С. и Иноуэ Ю. (2015). Анализ источника негативности, предшествующей стимулу, ограниченной функциональной магнитно-резонансной томографией. Biol.Psychol. 111, 53–64. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2015.08.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Котани Ю., Огами Ю., Курамото Ю., Цукамото Т., Иноуэ Ю. и Айхара Ю. (2009). Роль правой передней части коры островка в преобладании в правом полушарии негативности, предшествующей стимулу (SPN): исследование фМРТ. Neurosci. Lett. 450, 75–79. DOI: 10.1016 / j.neulet.2008.11.032

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланглуа, Дж.Х., Риттер Дж. М., Кейси Р. Дж. И Савин Д. Б. (1995). Младенческая привлекательность определяет поведение и отношение матери. Dev. Psychol. 31: 464. DOI: 10.1037 / 0012-1649.31.3.464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Литтл, А. С. (2012). Манипуляции с детскими чертами влияют на кажущуюся привлекательность младенцев, взрослых и кошек. Этология 118, 775–782. DOI: 10.1111 / j.1439-0310.2012.02068.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц, К.(1943). Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung [Врожденные формы потенциального опыта]. Z. Tierpsychol. 5, 235–409. DOI: 10.1111 / j.1439-0310.1943.tb00655.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц, К., и Мартин, Р. (1971). Исследования поведения животных и человека , Vol. 22. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 81–82.

Google Scholar

Милтнер В. Х., Браун К. Х. и Коулз М. Г. (1997). Связанные с событием потенциалы мозга после неправильной обратной связи в задаче оценки времени: свидетельство «общей» нейронной системы для обнаружения ошибок. J. Cogn. Neurosci. 9, 788–798. DOI: 10.1162 / jocn.1997.9.6.788

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Огами Ю., Котани Ю., Хираку С., Айхара Ю. и Исии М. (2004). Влияние поощрения и стимула на негативность, предшествующую стимулу. Психофизиология 41, 729–738. DOI: 10.1111 / j.1469-8986.2004.00203.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оумезиан Б.А., Фоти Д. (2016).Связанная с вознаграждением нервная дисфункция через депрессию и импульсивность: многомерный подход. Психофизиология 53, 1174–1184. DOI: 10.1111 / psyp.12672

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркер А. Б. и Гилберт Д. Г. (2008). Активность мозга во время ожидания связанных с курением и эмоционально позитивных картинок у курильщиков и некурящих: новый показатель реактивности на подсказки. Никотин Тоб. Res. 10, 1627–1631. DOI: 10.1080 / 14622200802412911

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пелтола, М.Дж., Стрэтерн, Л., и Пуура, К. (2018). Окситоцин стимулирует чувствительные к лицу нейронные реакции на лица младенцев и взрослых у матерей. Психонейроэндокринология 91, 261–270. DOI: 10.1016 / j.psyneuen.2018.02.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиццагалли, Д. А., Ян, А. Л., и О’Ши, Дж. П. (2005). К объективной характеристике ангедонического фенотипа: подход обнаружения сигнала. Biol. Психиатрия 57, 319–327. DOI: 10.1016 / j.biopsych. 2004.11.026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поли, С., Сарло, М., Бортолетто, М., Будо, Г., и Паломба, Д. (2007). Негативность, предшествующая стимулу, и изменения частоты сердечных сокращений в ожидании аффективных картинок. Внутр. J. Psychophysiol. 65, 132–139. DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2007.02.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Резерфорд, Х. Дж., Мопин, А. Н., Ланди, Н., Потенца, М.N., и Mayes, L.C. (2017). Рефлексивное функционирование родителей и нейронные корреляты обработки аффективных сигналов младенца. Soc. Neurosci. 12, 519–529. DOI: 10.1080 / 17470919.2016.1193559

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шерман Г. Д., Хайдт Дж. (2011). Симпатичность и отвращение: гуманизирующие и бесчеловечные эффекты эмоций. Emot. Ред. 3, 245–251. DOI: 10.1177 / 1754073

2396

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шерман, Г.Д., Хайдт, Дж., Айер, Р., Коан, Дж. А. (2013). Индивидуальные различия в физическом воплощении заботы: просоциально ориентированные женщины реагируют на миловидность, становясь более осторожными в физическом плане. Эмоция 13, 151–158. DOI: 10.1037 / a0029259

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сквайрс, К. К., Дончин, Э., Хернинг, Р. И., и Маккарти, Г. (1977). О влиянии актуальности задачи и вероятности стимула на компоненты потенциала, связанные с событием. Электроэнцефал. Clin. Neurophysiol. 42, 1–14. DOI: 10.1016 / 0013-4694 (77)

-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сквайрс, К. К., Виккенс, К., Сквайрс, Н. К., и Дончин, Э. (1976). Влияние последовательности стимулов на форму волны коркового событийного потенциала. Наука 193, 1142–1146. DOI: 10.1126 / science.959831

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ставропулос, К. К., Карвер, Л.J. (2013). Поощряйте чувствительность к лицам и объектам у детей: исследование ERP. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 9, 1569–1575. DOI: 10.1093 / сканирование / nst149

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ставропулос, К. К., Карвер, Л. Дж. (2014). Поощряйте ожидание и обработку социальных и несоциальных стимулов у детей с расстройствами аутистического спектра и без них. J. Child Psychol. Психиатрия 55, 1398–1408. DOI: 10.1111 / jcpp.12270

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штокель, Л.Э., Пелли, Л. С., Голлуб, Р. Л., Ниеми, С. М., и Эвинс, А. Э. (2014). Паттерны активации мозга, когда матери смотрят на своего ребенка и собаку: исследование фМРТ. PLoS One 9: e107205. DOI: 10.1371 / journal.pone.0107205

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Streit, M., Wolwer, W., Brinkmeyer, J., Ihl, R., and Gaebel, W. (2000). Электрофизиологические корреляты эмоциональной и структурной обработки лица у людей. Neurosci. Lett. 278, 13–16.DOI: 10.1016 / S0304-3940 (99) 00884-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Такеучи, С., Мотидзуки, Ю., Масаки, Х., Такасава, Н., и Ямадзаки, К. (2005). Стимул, предшествующий негативу, представляет собой возбуждение, вызванное аффективной картиной. Внутр. Congr. Сер. 1278, 385–388. DOI: 10.1016 / j.ics.2004.11.135

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Почему у нас такое непреодолимое желание выжать милые вещи?

Это болезненное чувство глубокой привязанности, которое многие из нас с трудом могут контролировать.Когда мы видим очаровательное существо, мы должны бороться с непреодолимым желанием выжать это очарование всем, что у нас есть. И ущипнуть его, и прижать к себе, и, может быть, даже укусить.

Это совершенно нормальный психологический тик — оксюморон под названием «милая агрессия» — и, хотя это звучит садистски, это вовсе не о причинении вреда. На самом деле, как ни странно, это принуждение может сделать нас более заботливыми.

Первое исследование, посвященное милой агрессии в человеческом мозге, теперь показало, что это сложная неврологическая реакция, затрагивающая несколько частей мозга.

Запуская врожденные процессы заботы, авторы исследования считают, что милая агрессия не дает нам эмоционально перегружать себя очень милыми вещами, которые могут нуждаться в уходе.

«По сути, для людей, которые склонны испытывать чувство« неспособности понять, насколько это мило », случается милая агрессия», — объясняет ведущий автор Кэтрин Ставропулос, исследователь когнитивных наук и нейропсихологии из Калифорнийского университета. Риверсайд.

«Наше исследование, кажется, подчеркивает идею о том, что милая агрессия — это способ мозга« вернуть нас обратно », опосредуя наши чувства подавленности».

Хотя милая агрессия изучалась в прошлом, исследование Ставропулоса — первое, в котором этот психологический феномен сравнивается с реальными моделями мозговой активности.

Впервые она и ее команда показали, что милая агрессия связана с активностью как системы вознаграждения мозга, отвечающей за чувство «желания» и удовольствия, так и системы, которая обрабатывает наши эмоции.

Используя электрофизиологию, исследователи составили карту мозговой активности 54 участников в возрасте от 18 до 40 лет, каждому из которых было показано 128 фотографий симпатичных человеческих младенцев и милых животных.

На фотографиях изображены детеныши животных, взрослых животных, нормальные человеческие младенцы и человеческие младенцы, которые были «улучшены» цифровым способом, чтобы они выглядели очень мило.

После показа каждой категории фотографий участникам был задан ряд вопросов о том, насколько они потрясены изображениями и чувствуют ли они себя обязанными заботиться о том, что они только что видели.

Подобно предыдущему исследованию Йельского университета, результаты показывают, что милая агрессия не обязательно является универсальным явлением, присущим всем людям.

Напротив, похоже, что некоторые люди более восприимчивы к чувству невероятной привлекательности, в то время как другие никогда не испытывали этих компульсий.

Исследование показало, например, что около 64 процентов участников признались, что говорили: «Это так мило, я хочу сжать его» в прошлом, и около 74 процентов признались, что действительно действовали в соответствии с этим импульсом.

Когда дело доходит до милых детенышей животных, участники особенно пострадали от милой агрессии, сообщая о высоком уровне чувства подавленности, высоком уровне милой агрессии и высоком уровне заботы.

«Была особенно сильная корреляция между оценками симпатичной агрессии, испытываемой по отношению к милым животным, и ответной реакцией мозга на милых животных», — говорит Ставропулос.

«Это захватывающее открытие, поскольку оно подтверждает нашу первоначальную гипотезу о том, что система вознаграждения участвует в опыте людей милой агрессии.«

Авторы статьи предполагают, что милая агрессия на самом деле является« регулирующей »реакцией в мозгу — эмоциональным щитом, который защищает нас, когда что-то слишком милое и наша система вознаграждения начинает выходить из-под контроля.

«Например, если вы обнаружите себя недееспособным из-за того, насколько милый ребенок — настолько, что вы просто не можете о нем позаботиться, — этот ребенок умрет с голоду», — объясняет Ставропулос.

«Симпатичная агрессия может помочь как механизм закалки, который позволяет нам функционировать и действительно заботиться о том, что мы сначала могли бы считать чрезвычайно милым.»

Итак, хотя милые младенцы и очаровательные животные могут выглядеть совершенно беспомощными, их уязвимая внешность может на самом деле помочь им выжить.

Затем исследователи хотят выяснить, что заставляет некоторых людей испытывать симпатичную агрессию с большей вероятностью, чем другие.

«Я думаю, что если у вас есть ребенок и вы смотрите на фотографии симпатичных младенцев, вы можете проявить более милую агрессию и более сильные нейронные реакции», — предполагает Ставропулос.

«То же самое может быть верно и для людей, у которых есть домашние животные и которые смотреть картинки с милыми щенками или другими маленькими животными.»

Это исследование было опубликовано в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience .

Что такое симпатичная агрессия?

• Симпатичная агрессия — это когда кто-то притворяется физически агрессивным в ответ на что-то очаровательное.
• Это часто можно увидеть, когда люди говорят, что что-то «такое милое, что [они] могут это раздавить».
• Это не опасно, но передает очень сильные эмоциональные переживания.
• Симпатичная агрессия — это одно из нескольких диморфных выражений, иначе говоря, выражения, которые физически кажутся отличными от эмоций, которые испытывает человек.

Когда вы видите очаровательного малыша или щенка, вы чувствуете, что хотите просто сжать его и подержать? Вы можете почувствовать себя немного психом, но это не редкость. На самом деле у этой реакции есть название: милая агрессия.

Милая агрессия — это когда вы физически притворно агрессивно реагируете на что-то очаровательное.Подумайте, когда люди говорят, что что-то такое милое, что они могут это сжать. С научной точки зрения это известно как диморфное выражение, или то, что кажется отрицательным выражением эмоций по отношению к чрезвычайно позитивным переживаниям. Другая форма диморфного выражения — плач из-за положительного опыта.

«Единственное, что универсально, это когда возникают эти выражения, эти агрессивные выражения, независимо от ситуации, положительной или отрицательной, это посылает сигнал о том, что происходит сильное эмоциональное переживание», — исследователь из Университета Клемсона д-р.Ориана Р. Арагон сообщила INSIDER. Доктор Арагон стал соавтором исследования милой агрессии в Йельском университете в 2015 году и продолжает изучать это явление.

«Люди обычно не делают таких выражений из-за незначительного раздражения. Обычно это то, что они очень сильно переживают».

Хотя признаки милой агрессии могут показаться или звучать опасными, эмоции, стоящие за ней, абсолютно безопасны.Доктор Арагон сказал, что люди, которые испытывают милую агрессию, просто хотят заботиться о милом ребенке или щенке.

«Это все исходит из действительно хорошего эмоционального места, и эмоциональные чувства [которые] положительны и сильны», — сказала она. «Таким образом, даже если мы используем слово агрессия, это просто потому, что физический дисплей выглядит так, а не потому, что люди так себя чувствуют».

«В нем есть эта замечательная функция общения, которая важна для нас.Передача эмоций действительно важна, — сказал д-р Арагон. — Для нас, людей, действительно важно иметь возможность облегчить наше социальное взаимодействие, сотрудничать и работать над достижением целей, понимать мотивацию других людей, их желания, их намерения. Все это происходит вместе, и многое из этого делается посредством эмоционального выражения. «

» Итак, какие выражения, которые мы сохранили за тысячи и тысячи лет взаимодействия друг с другом, они должны служить какой-то цели. .Так что вполне может быть, что это действительно хорошие индикаторы, которые дают нам представление о том, что этот человек собирается делать », — добавил д-р Арагон.

«Похоже, что, когда мы делаем эти агрессивные выражения, это посылает действительно сильные сигналы и представляет нам такое беспокойное чувство желания двигаться», — сказал доктор. — сказал Арагон.

Вы могли отреагировать таким образом по любому количеству причин, в том числе из-за того, что вы выиграли приз, проиграли приз или увидели симпатичного щенка, но что бы это ни было, такая реакция сигнализирует о желании двинуться и уйти, сказала она.

«Агрессивный [показывает] … у них есть нервозность вроде:« Мне нужно приблизиться к этому … прямо сейчас, как будто мне нужно схватить это, мне нужно сжать это, мне нужно быть рядом с это », — сказала она.

Милая агрессия — это выражение сильных эмоций, которые вызваны нашими инстинктами заботы и защиты наших молодой. Этот инстинкт срабатывает в тот момент, когда мы понимаем, что то, на что мы смотрим, является младенцем или детской версией чего-то.

«Как только мы получаем эту идею, мы думаем, что это мило», — сказал д-р Арагон. «И как только мы сделаем такую ​​оценку, что это мило, внезапно сработают наши механизмы ухода. Мы хотим заботиться о нем, защищать его, лелеять его, кормить, все эти хорошие вещи».

«Это действительно своего рода сопоставление с образцом. Это связано с выживанием нашего вида, и мы должны заботиться о наших детенышах. Наши детеныши особенно уязвимы в течение долгого времени, [поэтому] у нас есть действительно сильные механизм ухода… он так же силен, как желание людей заняться сексом, поесть или поспать.Это одна из тех основных вещей, она нам действительно нужна, чтобы выжить ».

Но этот механизм ухода может быть запущен другими вещами, кроме человеческих младенцев. Практически все может стимулировать наш механизм ухода, если есть сигнал, который сигнализирует, что существо или объект является детской версией.

«Это забавно, потому что, когда исследователи даже помещают эти маленькие детские черты и прочее на автомобили, они делают округлые черты и больше фары и решетки меньшего размера, люди говорят: «О, машина такая милая», — сказал доктор.- сказал Арагон.