Методика Рокича «Ценностные ориентации»: интерпретация и обработка результатов
В XX веке жил такой известный американский психолог, как Милтон Рокич. Практически всю свою карьеру он посвятил изучению общественных и личных ценностей. Хотя начинал Милтон как психиатр. Но известен он как разработчик уникальной концепции ценностных ориентаций личности. И эта методика Рокича пользуется во всём мире огромной известностью. Как и тест, основанный на ней. Впрочем, обо всём по порядку.
Общие положения
Методика Рокича строится вокруг идеи о том, что ценностью является устойчивое убеждение в принципиальной предпочтительности чего-либо конкретного (мировоззрения, способа существования, цели жизни и т. д.). Однако также психолог предполагает, что их не так уж и много.
Всех их Милтон разделил на два типа – терминальные и инструментальные. К первым относятся убеждения, касающиеся того, что конечная цель существования каждого человека действительно стоит того, чтобы стараться её достичь.
Второй тип ценностей называется инструментальным. Это, в свою очередь, убеждения, касающиеся того, что некое свойство личности или образ её действий всегда и в любой ситуации остаётся приоритетным.
То есть первый тип затрагивает цели индивидуального существования, а второй – методы их достижения и образов действий.
Специфика
Методика Рокича также подразумевает анализ ценностей и деление их на группы, что логично, так как все убеждения касаются определённых жизненных сфер. Соответственно, существуют ценности личной жизни и профессиональной самореализации, финансовые (материальные) и духовные. К упомянутому выше инструментальному типу относятся убеждения, касающиеся общения, этики, дела, альтруизма, самоутверждения, других людей.
Методика Рокича, как показывает практика, является интересной и эффективной. Её достоинство заключается в универсальности, экономичности и удобстве. «Обследовать» человека с её помощью можно очень легко, как и обработать результаты. И списки ценностей (иначе называемые стимульным материалом) варьировать можно, и инструкции изменять.
Правда, некоторые выделяют и недостатки. К ним относится социальная нежелательность и вероятность того, что человек, согласившийся на тест, будет неискренним.
Как проводится исследование?
Итак, что представляет собой методика М. Рокича – ясно. Как же проходит сам тест?
Человеку предлагается два списка, в котором указаны ценности (инструментальные и терминальные). По 18 в каждом. В какой форме, в принципе, не важно. Обычно их предоставляют на листках А4 в виде перечня или на карточках.
Когда человек получил материал, ему дают задачу – присвоить каждой ценности номер. Сначала ему надо разобраться с терминальным списком, а потом с инструментальным.
Психологи, которые обычно и проводят такие тесты, могут задавать вопросы, которые приближают их к системе предпочтений испытуемого. Нередко они интересуются тем, насколько реализованы ценности в его жизни. Отвечают, обычно, в процентах. Ещё могут спросить, как расположил бы человек карточки 5 или 10 лет назад. Или как их распределили бы близкие ему люди. Вопросы могут влечь за собой другие, более личные, потому очень важно, чтобы тестирование было добровольным и, желательно, проводилось тет-а-тет.
Список № 1
Теперь можно перечислить непосредственно те понятия, которые включает в себя методика «Ценностей ориентации» Рокича. Первый список – термальный. Он включает в себя следующие понятия:
- Активная жизнедеятельность.
- Мудрость.
- Здоровье.
- Увлекательная работа.
- Искусство и природа.
- Любовь и близость.
- Финансовый достаток.
- Наличие преданных друзей.
- Уважение и признание других людей.
- Возможность учиться.
- Саморазвитие.
- Возможность жить продуктивно («на полную» использовать перспективы и возможности).
- Развлечения и досуг.
- Независимость и свобода.
- Счастье в личной жизни.
- Возможность заниматься творчеством.
- Самоуверенность.
- Счастье других людей.
Итак, это 18 ценностей, которые включает в себя терминальный список. На карточках, обычно, в скобочках указывается более широкое их определение, но и так можно понять, что подразумевается.
Список № 2
Но это ещё не всё, что включает в себя методика Рокича. Обработка результатов выполняется психологом только после того, как человек разберется с каждым списком. И вот что включает в себя второй, инструментальный:
- Аккуратность.
- Воспитанность.
- Умение радоваться жизни.
- Высокие требования к людям и к миру.
- Исполнительность.
- Независимость.
- Неумение принимать недостатки (как в себе, так и в остальных).
- Интеллектуальность и образованность.
- Ответственность.
- Рационализм.
- Самоконтроль.
- Смелость, храбрость.
- Твёрдая воля.
- Умение проявлять терпимость.
- Широкие взгляды, отсутствие «рамок».
- Честность.
- Трудолюбие и продуктивность.
- Заботливость, чуткость.
Как можно видеть, списки отличаются принципиально. Как минимум тем, что во второй список включены понятия, относящиеся к личностным качествам, которые нередко играют роль в процессе достижения того, что перечислялось в первом.
Как пройти тест?
В самом начале говорилось, что каждой ценности приписывается порядковый номер. Минимум – 1, а максимум – 5. Единицей отмечаются ценности, не имеющие никакого значения. Двойкой — те, которые, в принципе, могут быть важны. Тройкой — ценности с определённым, конкретным значением. Четвёркой — важные утверждения. И пятёркой — то, что человек ставит превыше всего.
Как определять результат?
Это важная тема. Результаты по методике Рокича обычно определяет психолог, так как и тест проводит тоже он. Но в общих чертах стоит рассказать, как это делается.
Итак, тест направлен на изучение ценностей человека. Чтобы лучше понять смысл его действий или поступков. Результаты определяются по так называемой шкале достоверности. Она призвана определить, насколько сильно человек хочет, чтобы его поступки положительно оценивались окружающими. И чем выше оказывается результат – тем больше испытуемый соответствует, так называемому, «одобряемому» образу. Но критическим порогом общепринятого теста является отметка в 42 балла. Если результаты его перешагнули, то либо они недостоверны, и человек был нечестен, либо перед психологом сидит сложная личность.
Но во внимание принимаются не те баллы, которые набрал человек, выставляя номера ценностям. Психолог обращается к шкале достоверности. Если человек, например, поставил пятёрку утверждению, которое относится к отрицательной шкале, то ему присвоят 1 балл. То, что несёт отрицательное значение, он отметил единицей? Тогда ему ставят «пять». Шкала весьма объёмная, но с ней при желании можно ознакомиться в индивидуальном порядке.
Интерпретации
Итак, в целом понятно, что представляет собой методика Рокича «Ценностные ориентации». Обработка результатов – это дело психолога, но вот об интерпретациях стоит немного рассказать. Их несколько.
Есть интерпретация методики Рокича по жизненным ценностям. Если используется такой вариант теста, то по его итогам получается выяснить, что человек считает своей главной целью – саморазвитие, духовное удовлетворение, креативность, социальное взаимодействие, престиж и уважение, достижения и успех, богатство и финансы или сохранение личной индивидуальности, уникальности.
Есть интерпретация по жизненным сферам. В ходе теста выясняется, какая область является для человека важнейшей – профессиональная, образовательная, семейная, общественная, развлекательная или сфера физической активности.
Это две наиболее распространенные интерпретации. Впрочем, неудивительно, почему именно они. Одна интерпретация направлена на выяснение внутреннего мира человека. А другая – на его внешний мир и сферу, в которой ему комфортно существовать. Впрочем, и то и другое связано неразрывно.
Что ещё следует знать?
Методика «Ценностные ориентации» отзывы получает преимущественно положительные. Даже ученые-психологи отмечают, что она является самой проработанной и достоверной. Неудивительно, ведь Милтон Рокич является основателем понятий ценностей в принципе.
И её эффективность доказана. Проводились разные исследования – и активней всего, конечно, в них участвовали молодые люди: школьники и студенты. Особенно старшеклассники. И большинство из них ставили на первое место терминальных ценностей здоровье и семейную жизнь, друзей, любовь, финансовый достаток и уверенность в себе. Из инструментального списка многие выбрали жизнерадостность, ответственность, воспитанность, терпимость и исполнительность. Такой выбор не удивителен. Более того, он правильный и предсказуемый. Слишком глобально для подростков? Отнюдь. Подтверждение тому – изречение психолога Эрика Хомбургера Эриксона. Он уверял, что молодые люди, в своем роде, должны быть «акробатами». Уметь одним лишь мощным движением опустить перекладину своего детства, перепрыгнуть через неё, и ухватиться за следующую перекладину зрелости. Причем за максимально короткий промежуток времени.
И это лишь один из примеров. На самом деле методика Милтона Рокича действительно интересная, действенная и результативная. И если есть желание вместе с возможностью – стоит пройти такой тест. Одному или с кем-то – как угодно. Хотя бы ради интереса.
Соотношение ценностных ориентаций и субъективного качества жизни молодежи
%PDF-1.5 % 1 0 obj > /Metadata 2 0 R /Pages 3 0 R /StructTreeRoot 4 0 R /Type /Catalog >> endobj 5 0 obj /CreationDate (D:20171222111229+05’00’) /ModDate (D:20171222111229+05’00’) /Producer /Title >> endobj 2 0 obj > stream
тест Рокича
Тест ценностных ориентаций М. Рокича
(модификация Б.С. Круглова)
Описание теста.
В основу теста ценностных ориентаций М. Рокича (модификация Б.С. Круглова) положена процедура ранжирования списка ценностей. Результаты ранжирования оценивались по двум критериям:
а) степени сформированности иерархической структуры ценностных ориентаций школьников (взрослых) и
б) анализ содержания, степени выраженности отдельных компонентов ранговой структуры показателей ценностных ориентаций.
Первый показатель очень важен для оценки уровня личностной зрелости школьника. Интериоризация ценностей как осознанный процесс возможна лишь при условии действия психологического механизма дифференциации и интеграции ценностей, т.е. способности индивида выделять из множества неопределенных объектов те, которые предоставляют для него определенную ценность. Функционирование подобного психологического механизма возможно лишь при достаточно высоком уровне личностного развития, включающем определенную степень сформированности высших психических функций сознания и социально-психологической зрелости.
Второй показатель содержательно квалифицирует направленность личности. М. Рокич выделил две группы ценностей с точки зрения целей и задач, которым служат та или иная ценность. Первую группу составляют ценности-цели (терминальные ценности), вторую – ценности-средства (инструментальные ценности). Подобное деление ценностей достаточно условно, однако выделение в структуре и содержании ценностных ориентаций этих двух групп позволяет, с одной стороны, более глубоко подойти к интерпретации содержательной стороны понятия «направленность личности», а с другой стороны – умение человека дифференцировать в своем сознании цели и средства деятельности свидетельствует об определенном уровне развития его личности.
В ходе обследования каждому подростку было предложено два бланка (приложение 1 и 2), на которых приводятся списки из 17 терминальных и 17 инструментальных ценностей. Каждую из предложенных ценностей испытуемый должен оценить по 5-балльной системе. В инструкции перед началом работы экспериментатор подробно объясняет детям, как оценивается каждая ценность отдельно, в соответствии с ее значимостью для испытуемого.
Обработка и интерпретация данных ведется в строгом соответствии с теоретической моделью понимания ценностных ориентаций Рокича-Круглова.
1 этап. Прежде всего, определяется степень сформированности психологического механизма ценностных ориентаций, показателем которой является вариативность оценок при определении значимости той или иной ценности (Приложение 1 и 2).
Так в случаях, когда испытуемый использует все оценки пятибалльной шкалы, можно говорить о высоком уровне сформированности у него психологического механизма дифференциации ценностей.
Если испытуемый использует три или четыре оценки пятибалльной шкалы, то можно говорить о среднем уровне сформированности у него психологического механизма дифференциации ценностей.
Если испытуемый при ранжировании ценностей пользуется в основном двумя из пяти оценок, то это свидетельствует о том, что механизм дифференциации находится у него на начальной стадии (низкий уровень) своего формирования и соответствует среднему уровню.
Если же испытуемый все предложенные ценности оценивают одним и тем же баллом, или вообще не может дать оценки, то это показывает, что дифференциация как психологический механизм ценностных ориентаций у этого ребенка еще не сформировался.
По степени сформированности психологического механизма дифференциации ценностей все испытуемые были распределены на четыре основные группы: учащиеся с низким, средним, высоким и не сформировавшимся уровнем сформированности умения производить ценностный выбор.
Таким образом, на основе анализа показателя степени сформированности механизма дифференциации ценностей у испытуемого изучалась развитость способности производить ценностный выбор, которая в свою очередь отражает уровень личностной зрелости человека.
2 этап. Следующим показателем, характеризующим особенности формирования системы ценностных ориентаций личности, является содержательная сторона иерархической структуры ценностных ориентаций. Школьникам было предложено из семнадцати терминальных и семнадцати инструментальных ценностей выбрать по пять наиболее значимых для них ценностей и соответственно проранжировать их по степени важности для жизнедеятельности. Для этого первый ранг приписывался той ценностной ориентации, которая получила наибольшее число выборов, второй ранг – следующая за ней и т.д.
В результате анализа степени выраженности отдельных компонентов системы ценностных ориентаций выявлены предпочтения, которые отдаются тем или иным ценностям у детей в зависимости от возраста, пола и типа образования. Это позволило нам сделать выводы об изменчивости, качественной перестройке, преобразованиях внутренней структуры ценностных ориентаций детей и подростков, проследить возрастные особенности направленности личности.
Задание № 1
Ниже приводится список основных целей, которые люди стремятся достичь в своей жизни. Какие из них являются лично для тебя ценными, значимыми?
Значимость каждого пункта этого списка оцени в баллах от 5 до 1:
5 баллов – эта цель очень значима для меня;
4 балла – эта цель для меня значима;
3 балла – что-то среднее по значимости;
2 балла – эта цель для меня мало значима;
1 балл – совсем незначима.
|
Баллы |
|
|
Общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей) |
5 4 3 2 1 |
|
Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений) |
5 4 3 2 1 |
|
Саморазвитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное самосовершенствование) |
5 4 3 2 1 |
Богатая и обеспеченная жизнь |
5 4 3 2 1 |
Здоровье |
5 4 3 2 1 |
|
Удовольствия (жизнь полная удовольствий, приятного проведения времени, много развлечений) |
5 4 3 2 1 |
Интересная работа |
5 4 3 2 1 |
|
Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) |
5 4 3 2 1 |
|
Самореализация (максимально полное использование своих возможностей, сил, способностей) |
5 4 3 2 1 |
Быть свободным и независимым в поступках и действиях |
5 4 3 2 1 |
|
Наличие хороших и верных друзей |
5 4 3 2 1 |
|
Познание (возможность расширения своего образования, кругозора, интеллектуального развития, учеба) |
5 4 3 2 1 |
|
Честная жизнь (жить с чистой совестью) |
5 4 3 2 1 |
Счастливая семейная жизнь |
5 4 3 2 1 |
|
Активная деятельная жизнь |
5 4 3 2 1 |
|
Возможность заниматься творчеством |
5 4 3 2 1 |
|
Развитие общества, счастье других людей, мир на земле |
5 4 3 2 1 |
Отметь, пожалуйста, пять самых важных (значимых) для тебя целей жизни и поставь под номером 1 – самую значимую цель, под номером 2 – чуть менее значимую и так далее для всех пяти выборов.
Задание № 2
Ниже приводится список основных качеств человека, которые необходимы ему для достижения поставленных в жизни целей. Какие из них являются для тебя самыми важными и значимыми?
Значимость каждого пункта оцени в баллах от 5 до 1:
5 баллов – это качества очень значимо для меня;
4 балла – это качество для меня значимо;
3 балла – что-то среднее по значимости;
2 балла – это качество для меня мало значимо;
1 балл – совсем незначимое качество.
Качества личности |
Баллы |
|
Воспитанность (хорошие манеры, вежливость) |
5 4 3 2 1 |
|
Образованность (широта знаний, высокая общая культура) |
5 4 3 2 1 |
|
Честность (правдивость) |
5 4 3 2 1 |
|
Ответственность ( чувство долга, умение держать слово) |
5 4 3 2 1 |
|
Жизнерадостность (чувство юмора) |
5 4 3 2 1 |
|
Исполнительность (дисциплинированность) |
5 4 3 2 1 |
|
Аккуратность (чистоплотность, умение содержать в порядке вещи, порядок в делах) |
5 4 3 2 1 |
Любовь и уважение к людям |
5 4 3 2 1 |
|
Ум (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения) |
5 4 3 2 1 |
|
Твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями) |
5 4 3 2 1 |
Уверенность в себе |
5 4 3 2 1 |
|
Внешняя привлекательность |
5 4 3 2 1 |
|
Умение приспосабливаться |
5 4 3 2 1 |
|
Скромность |
5 4 3 2 1 |
|
Доброта |
5 4 3 2 1 |
|
Патриотизм (любовь к Родине) |
5 4 3 2 1 |
|
Терпимость к взглядам и мнениям других (умение прощать другим их ошибки и заблуждения) |
5 4 3 2 1 |
Отметь, пожалуйста, пять самых важных (значимых) для тебя качеств человека и поставь под номером 1 – самое значимое качество, под номером 2 – чуть менее значимое и так далее для всех пяти выборов.
5
ЦЕННОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ РАБОЧИХ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ | Брагина
1. Аладьина В. В. Ценностно-профессиональные ориентации студентов технических вузов: автореф. дис. … канд. психол. наук. Москва, 2012.
2. Брагина Ю. В. Ценностно-профессиональные ориентации: анализ понятия // Наука как движущая антикризисная сила: инновационные преобразования, приоритетные направления и тенденции развития фундаментальных и прикладных научных исследований, 15–16 января 2016 г., Санкт-Петербург. СПб: Культинформпресс, 2016. С. 55–58.
3. Брагина Ю. В. Формирование ценностно-профессиональных ориентаций студентов металлургического колледжа // Педагогическое образование в России. 2015. No 6. С. 125–131.
4. Гильмутдинов Д.Я. Ценностные ориентации студентов учреждений среднего профессионального образования и их реализация в условиях современной России: дис. канд. … социол. наук. Уфа, 2006. 155 с.
5. Зеер Э. Ф. Психология профессий. Москва; Екатеринбург: Академический проект; Деловая книга, 2003. 336 с.
6. Зеер Э. Ф. Психология профессионального развития. Академия, 2009. 240 с.
7. Зеер Э. Ф. Социально-образовательные аспекты становления «человека труда» // Образование и наука. 2013. No 8 (107). С. 32–46.
8. Исаев И. Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. Москва: Высшая школа, 1993. 348 с.
9. Каминская Т. С. Профессиональные ценностные ориентации как характеристика личности студента технического вуза // Психологический журнал. 2006. No 1. С. 40–43.
10. КиселевВ.Н.Жизненные ценности молодых рабочих всовременных условиях: автореф. дис. … канд. социол. наук. Екатеринбург, 2013.
11. Климов Е. А. Психология профессионала: избранные психологические труды. Воронеж: МОДЭК, 2003. 456 с.
12. Климов Е. А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск: Принтер, 1993. 57 с.
13. Кошелева А. Н. Ценностно-профессиональные ориентации различных социальных групп: дис. … канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2001. 177 с.
14. Кудрявцев Т. В. Психология профессионального обучения и воспитания. Москва: Московский энергетический институт, 1985.
15. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. Москва: Высшая школа, 1989.
16. Маркова А. К. Психология профессионализма. Москва: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. 308 с.
17. Михайлова Т. В. Профессиональные ценностные ориентации: к вопросу о содержании понятия // Казанская наука. 2012. No 8. С. 105–107.
18. Мкртчян Г. М. Ценностные ориентации молодежи в процессе профессионального самоопределения: дис. … канд. филос. наук. Москва, 1983. 197 с.
19. Прозументова Г. Н. Некоторые вопросы определения сформированности ценностных ориентаций учащихся // Психолого-педагогические вопросы организации учебно-воспитательного процесса. Томск: Томский университет, 1978. С. 144–149.
20. Скрипова Н. Е. Ценность рабочих профессий как социальная доминанта ориентации // Современные исследования социальных проблем. 2012. No 8 (16) [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/ 2012/8/skripova.pdf (дата обращения 02.02.2016).
21. Ткаченко Е. В. Проблемы подготовки рабочих кадров в РФ // Педагогика, 2014. No 6. С. 21–31.
22. Филиппова К. А. Исследование профессиональных ценностных ориентаций личности как теоретических оснований. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_9465.html (дата обращения 10.10.2015).
23. Шаров А. А. Разработка методики исследования профессиональных ценностей [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://psychology.net.ru/articles/ content/1161121069.html (дата обращения 25.01.2016).
24. Field F. L. Kehash D. & Tiedeman D. V. The self-concept in career development // Personnel & Guidance Journal. 1962. Vol. 41 (63). Р. 767–771.
25. Hall D. T. Career development in organization. San-Francisco; London: Jossey-Bas, 1986. Р. 366.
26. Helbing J. S. The self in career development. Theory, measurement, and counseling. Amsterdam: Geboren Teassen. 1987. Р. 199.
27. Super D. E., Hall D. T. Career development: exploration and planning // Ann. Pev. Psyhol. 1978. Vol. 29: 333.72 p.
Исследование ценностных ориентаций развивающейся личности в современных условиях Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
УДК 159.923.2
doi: 10.18101/1994-0866-2017-4-157-161
ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
© Очирова Любовь Ильинична
кандидат психологических наук, доцент, Бурятский государственный университет Россия, 640000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: [email protected]
Статья посвящена рассмотрению проблемы ценностных ориентаций развивающейся личности (подростков). Представляется актуальным изучение особенностей развивающейся личности, что является ярким и ценным показателем современного развития общества России, учитывая то, что складывающаяся ситуация в сфере развития подростков неоднозначна. Система ценностных ориентаций представляет собой особенности отношений к себе, к людям, с которыми личность взаимодействует, к окружающему миру, составляет основу мировоззрения, основу жизненной концепции и стиля жизни каждой личности. В качестве экспериментального метода исследования ценностных ориентаций старшеклассников было использовано тестирование. Применена методика М. Рокича (RVS — Rokeach Value Survay), адаптированная В. А. Ядовым. Для установления значимых отличий между выборками был использован корреляционный анализ. В исследовании были обнаружены значимые различия в иерархии инструментальных ценностей. Выявлено, что для развивающейся личности характерен разный набор ценностей-средств и ценностей-целей, в зависимости от той социальной группы, в которой личность развивается. Проведенное исследование ценностных ориентаций современных старшеклассников с учетом гендерной принадлежности продемонстрировало, что гендерный фактор не является определяющим в построении иерархии терминальных ценностей.
Ключевые слова: ценностные ориентации; подростки; ценности-цели; ценности-средства; гендерный фактор; социальная группа; направленность личности; корреляционная связь.
На сегодняшний день в российском обществе происходят изменения, которые трансформировали все сферы деятельности человека. В связи с этим задачи, направленные на переструктурирование общества, требуют грамотного подхода к анализу его главных направлений развития. Таким образом, актуальным является понимание сложной проблематики сознания личности подростков, входящих в особую социально-возрастную группу — молодежь, представляющих собой наиболее энергичную и дееспособную социальную силу.
Их становление происходило в непростое время, когда система ценностей не имела четкой структуры, когда привычные стереотипы поведения изменялись. В связи с этим становится актуальной проблема представления развивающейся личности подростков.
Сложившаяся ситуация в сфере развития молодого поколения неоднозначна. Отметим перспективность проблемы всестороннего изучения структуры и динамики ценностей подростков, что поможет в дальнейшем представить портрет современного юношества. А особенности развивающейся личности являются ярким и ценным показателем современного развития общества России.
Система ценностных ориентаций представляет собой особенности отношений к себе, к людям, с которыми личность взаимодействует, к окружающему миру, составляет основу мировоззрения, жизненной концепции и стиля жизни каждой личности.
Многие выдающиеся исследователи (Л. И. Божович, А. В. Петровский, И. В. Дубровина, А. С. Чернышев, М. Р. Гинзбург, И. С. Кон, Е. П. Авдуевская, Т. А. Араканцева и др.) отмечают, что именно с ранним юношеским возрастом связан тот уровень развития ценностных ориентаций, который способствует их функционированию в качестве особой системы, оказывающей определяющее воздействие на направленность личности, ее активную социальную позицию.
В нашем исследовании принимали участие две группы испытуемых (подростков), отличающихся направлениями школ, в которых обучаются, и уровнем материального положения в семье.
Первая группа испытуемых, 32 подростка, обучается в гимназиях. Для данных учебных заведений характерна ориентация на достаточно высокий уровень образования, учебная образовательная программа несколько отличается от остальных общеобразовательных школ. Родители первой группы испытуемых имеют относительно высокое материальное положение.
Вторая группа испытуемых, 34 подростка, обучается в средних общеобразовательных школах со стандартной учебной образовательной программой. Родители второй группы имеют относительно невысокое материальное положение.
Для проведения исследования ценностных ориентаций старшеклассников в настоящей работе были использована методика М. Рокича (RVS — Rokeach Value Survay), адаптированная В. А. Ядовым.
Полученная положительная корреляционная связь отразила статистически значимый показатель г = 0,625 (p < 0,05; n = 18).
Основные расхождения были по терминальным ценностям «Уверенность в себе», «Развлечения», «Познание», «Интересная работа», «Здоровье», «Любовь», «Общественное признание».
Старшеклассники, обучающиеся в гимназии, на ведущий ранговый уровень ставят следующие ценности: «Любовь», «Здоровье», «Познание». Можно сказать, что такие «вечные» ценности, как «Здоровье» и «Любовь», являются наиболее значимыми в системе терминальных ценностей личной жизни. Испытуемые данной группы выбирают стратегический жизненный ориентир в жизни, направленный на здоровье, здоровый образ жизни. Выбор в группу доминирующих ценностей категории «Познание» является показателем того, что для старшеклассников гимназий важными являются престиж знаний, увлеченность науками.
Старшеклассники общеобразовательных школ выделяют в качестве ведущих рангов «Удовольствия», «Уверенность в себе», «Общественное признание». Выбор ценности «Удовольствие в качестве ведущей свидетельствует о наличии тенденции к приятному времяпрепровождению, без наличия каких-либо обязанностей. Выявлена выраженная ориентация личности старшеклассника на ценности самоутверждения и стремление обрести уважение близких людей, друзей, общества.
Низкие ранговые показатели у первой группы испытуемых обнаружены среди ценностей «Уверенность в себе», «Общественное признание», «Развлечения». У второй группы подростков — «Познание», «Интересная работа», «Здоровье».
Направленность личности старшеклассника гимназий на ценности самоутверждения (уверенность в себе) минимальна. Вероятно, что подростки стараются не выделяться из общей массы.
Такие ценности, как «Ориентация на счастье других», «Чуткость и терпимость к взглядам других людей», расположены в конце системы жизненных ценностей старшеклассников. Это может свидетельствовать о том, что в структуре развивающейся личности ценности гуманистического характера выражены слабо.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что общая условная система ценностных ориентаций старшеклассников состоит из базисных конструктов, отражающих как общечеловеческие ценности, так и личностные ценностные ориентации, характерные для социума сегодня.
Итак, выявленные значимые различия среди ценностей двух групп испытуемых показали, что ярко выраженными ориентациями старшеклассников гимназий являются вечные ценности, престиж знаний. Менее всего они стремятся в своей деятельности к приятному времяпрепровождению и в наименьшей степени стремятся обрести уважение близких людей, друзей, общества в сравнении с подростками общеобразовательных школ.
Минимально значимыми для старшеклассников оказались ценности самоутверждения, эстетические и культурные.
Для старшеклассников массовой общеобразовательной школы характерны иные ориентации, например, тенденция к приятному времяпрепровождению, без наличия каких-либо обязанностей. Выявлена выраженная ориентация личности старшеклассника на ценности самоутверждения и стремление обрести уважение близких людей, друзей, общества.
В системе ценностей обеих групп не был обнаружен определенный тип ориента-ций. Выявленные ценности социального взаимодействия и общечеловеческие ценности личного счастья и социальной успешности имеют одинаково высокие позиции.
Далее, нами были выявлены значимые различия в иерархии инструментальных ценностей. Обнаружена статистически умеренная связь между профилями, образованными инструментальными ценностями испытуемых двух групп подростков r =0,498 (p<0,05; n = 18).
На первый ранг испытуемые первой группы ставят такие инструментальные ценности, как «Образованность», испытуемые второй группы — «Аккуратность». Третий ранг занимает у первой группы «Ответственность», у второй — «Воспитанность». Высокие ранги занимают у первой группы «Честность» «Рационализм», у второй — «Исполнительность».
Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей первой группы образуют ценности дела (образованность, рационализм), этические ценности (ответственность), ценности общения (честность).
Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей второй группы образуют ценности дела (аккуратность, исполнительность) и ценности общения (воспитанность).
Примечательно, что подростки гимназий более всего ориентированы на выбор ценностей-средств, являющихся «нравственными образцами» (например, ответственность, честность), нежели подростки общеобразовательных школ, которые на ведущий ранг ставят аккуратность. Также представляется интересным место ценности «Образованность» в системе инструментальных ценностей старшеклассников двух исследуемых групп. В группе старшеклассников, обучающихся в гимназиях, эта ценность закономерно занимает первое место, в то время как ученики общеобразовательных школ не считают образованность эффективным средством достижения жизненных целей.
Проведенное исследование ценностных ориентаций современных старшеклассников с учетом гендерной принадлежности продемонстрировало, что значимые различия в показателях наблюдаются среди ценностей «Свобода», «Счастливая семейная жизнь», «Любовь», «Активная деятельная жизнь».
Далее была обнаружена корреляция между иерархиями терминальных ценностей девушек-подростков и юношей-подростков г = 0,309 (p < 0,05; n =18), однако она не достигает уровня статистической значимости.
Можно сказать, что гендерный фактор не является определяющим в построении иерархии терминальных ценностей. Представляется интересным, какие же ценностные ориентации выделяются в качестве ведущих у двух групп испытуемых с учетом гендерной принадлежности.
Девушки-подростки выделяют два типа ценностных ориентаций: общечеловеческие ценности личного счастья и ценности социального взаимодействия. Так, счастливая семейная жизнь ставится ими на первое место, любовь — на третье, развлечения, друзья, уверенность в себе занимают четвертое, пятое и шестое места.
У юношей выделены высокие ранги ценностей социальной успешности, ценностей социального взаимодействия.
В обеих группах наблюдаются недостаточно высокие ранги ценности индивидуальной самореализации, а также низкие ранги альтруистических и абстрактных ценностей. Такие ценности, как «Рационализм», «Независимость», «Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов», «Терпимость», «Честность», «Воспитанность», имеют некоторые расхождения.
Кроме того, нами была обнаружена корреляционная связь между иерархиями инструментальных ценностей испытуемых с разной гендерной принадлежностью: r=0,138 (p< 0,05; n=18), однако данная связь не достигает уровня статистической значимости, что означает отсутствие достоверной связи между иерархиями инструментальных ценностей испытуемых.
Таким образом, можно отметить, что гендерный фактор не является определяющим в построении иерархии инструментальных ценностей. При этом если девушки в выборе «инструментов» для реализации целей ориентируются на средства, в большей степени являющиеся «моральными образцами поведения» (ответственность, воспитанность, честность), то юноши выбирают такие средства, которые в неблагоприятных жизненных ситуациях могут быть социально неприемлемыми или, по крайней мере, неодобряемыми.
Также интересно отметить, что девушки выше оценивают такую ценность, как образованность, в качестве средства достижения жизненных целей, чем юноши, при этом последние в качестве основной жизненной стратегии выбирают социальную успешность. Безусловно, такой выбор соответствует сложившейся социокультурной ситуации, в настоящее время современное общество требует от развивающейся личности быть более мобильной и социально успешной.
В то же время основные жизненные стратегии девушек — счастливая семейная жизнь и социальное взаимодействие — смогут достаточно успешно реализоваться с тем набором ценностей-средств, которые они выбрали (имеются в виду те ценности, которым были присвоены высокие ранги).
Итак, проведенное исследование ценностных ориентаций показало, что для развивающейся личности характерен разный набор ценностей-средств и ценностей-целей в зависимости от той социальной группы, в которой личность развивается (гимназия и
общеобразовательная школа). Так, например, ярко выраженными ориентациями старшеклассников гимназий являются вечные ценности, престиж знаний. Для старшеклассников массовой общеобразовательной школы характерна тенденция к приятному времяпрепровождению, без наличия каких-либо обязанностей. Выявлена выраженная ориентация личности старшеклассника на ценности самоутверждения и стремление обрести уважение близких людей, друзей, общества. Подростки гимназий более всего ориентированы на выбор ценностей-средств, являющихся «нравственными образцами» (например, ответственность, честность), нежели подростки общеобразовательных школ, которые на ведущий ранг ставят аккуратность. В группе старшеклассников, обучающихся в гимназиях, ценность «Образованность занимает первое место, а ученики общеобразовательных школ не считают образованность эффективным средством достижения жизненных целей.
Проведенное исследование ценностных ориентаций современных старшеклассников с учетом гендерной принадлежности продемонстрировало, что гендерный фактор не является определяющим в построении иерархии терминальных ценностей.
Литература
1. Ефимова О. И., Ощепков А. А. Особенности ценностной структуры микрогрупп подростков с девиантной ориентацией // Вестник Костромского государственного университета. — 2010. — Т. 16, № 4. — С. 177-182.
2. Зенович Д. В. Ценностная ориентация подростков на «терпимость» — важнейшая установка на формирование толерантности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2013. — № 55. — С. 66-69.
3. Юлдашева М. Р. Ценностная ориентация современной молодежи как аспект саморегуляции экономического поведения // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. — 2013. — № 3. — С. 48-52.
RESEARCH ON VALUE SYSTEM OF THE DEVELOPING PERSON IN MODERN CONDITIONS
Lyubov I. Ochirova
Cand. Sci. (Psych.), A/Prof., Buryat State University Smolina 24a, Ulan-Ude 670000, Russia E-mail: [email protected]
The article considers the problem of value system of the developing person. It seems relevant to study personality characteristics of adolescents, as they indicate modern development of Russian society. The system of values includes the peculiarities of self-concept, attitude to others, to the world around, and forms the basis of the worldview, life concept and lifestyle of each individual. We have used testing as an experimental method for studying value system of senior pupils, and Rokeach Value Survey (RVS) adapted by V. A. Yadov. Significant differences between the samples are identified by correlation analysis.
The study has found the significant differences in the hierarchy of instrumental values. It is revealed that a different set of values as means and objectives is characteristic for the developing person depending on the social group to which the personality belongs. The investigation of modern senior pupils’ value system with the consideration of gender identity has showed that the gender factor is not determining in the hierarchy of terminal values. Keywords: value orientations; adolescents; values as means and objectives; gender factor; social group; personality orientation; correlation.
«Ценностные ориентации» — суть и анализ методики М. Рокича
Психология — интересная наука. А прикладная особенно увлекательна, так как её действие можно наблюдать непосредственно. Поведение людей в обществе и в некоторых конкретных ситуациях определяется набором причин. Исходя из них и внутренних ценностей, человек выполняет то или иное действие. Изучение ценностных ориентаций по методике М. Рокича является процессом, который даёт огромные социологические и психологические результаты.
Набор ценностей
Ценности — это определённые взгляды на жизнь и весь мир. Они во многом определяют человека как личность в обществе и определяют направление его деятельности в любой сфере. Жизненная философия основана на наборе таких ценностей.
Иногда люди не могут объяснить свои действия. Но всё трактуется очень просто — у них есть определённые ценности, влияющие на поведение, но эти жизненные приоритетные представления хранятся на уровне подсознания. Трудно объективно объяснить и понять их, но возможно.
В таких случаях очень полезно посетить профессионального психолога, который поможет понять себя и найти правильное решение.
Исследования и методология
Поскольку речь идёт о ценностях каждого человека, особое внимание следует уделить изучению этого вопроса. Исследование этой области проводилось Милтоном Рокичем — известным американским психологом. Он начал свою карьеру в качестве психиатра, но вскоре увлёкся сферой социальных отношений и ценностей. И основным достижением такой переквалификации М. Рокича является разработанная компанией Rokic методология «Ориентация на ценности». Это личностный тест, который выявляет и фиксирует ценностные аспекты.
Методика исследования ценностных ориентаций Рокича настаивает на индивидуальном подходе. Конечно, групповое тестирование также возможно, но отдельные тесты считаются лучше и точнее. Респонденту выдаются 2 списка значений, каждый из которых содержит 18 пунктов. Они могут быть представлены:
- на листах;
- на специальных бланках.
Опросник также можно скачать или пройти тестирование онлайн.
Затем субъект должен прочитать все значения и поставить перед каждым индексный номер в соответствии со своей системой ценностей. Чем выше указанное значение, тем выше его ранг.
Каждая группа ценностей, состоящая из 18 баллов — это не просто набор каких-либо приоритетов. Первая карта — список значений терминальных ценностей, вторая — инструментальных приоритетов. После того как субъект записал серийный номер, он должен сдать 2 карточки в порядке важности. Другими словами, он должен определить, какая из двух групп ценностей для него важнее.
Во время теста решение человека о важности определённой категории может измениться. Не стоит сразу собирать результаты — необходимо дать испытуемому время прочитать и обдумать написанное. Считается, что последний вариант представления является наиболее точным.
Тестовый материал
Первая карта представляет значения терминальных ценностей потребителей. Она имеет следующий вид:
Вторая карта — набор значений инструментальных ценностей. И она так же, как и первая, подразделяется на 18 пунктов:
Во время работы над тестами субъектам исследования настоятельно рекомендуется всё делать не спеша и вдумчиво. При изменении мнения по тому или иному пункту разрешается поменять значение ответа. Здесь важна не скорость тестирования, а максимальная истинность ответов.
Анализ результатов тестирования
Методика ценностей Рокича очень проста для анализа. Цель интерпретации полученных результатов теста — определение факторов, из-за которых человек сортировал значения по шкале ценностей тем или иным образом.
После этого главная задача — понять, по каким причинам он это сделал. Необходимо определить группы ценностей, которые субъект определил выше всего. Например, для терминальных значений это могут быть ценности семейного блока, самореализации. Ценностные приоритеты инструментального типа группируются в этические блоки, блоки добра или помощи другим.
Методология Rokic «Ориентация на ценности» должна обрабатываться постепенно. Специалисту надо уловить индивидуальность человека в его ответах.
Для этого следует провести вдумчивый неторопливый анализ, чтобы вывести определённые законы, которые присущи конкретному индивиду. Методология «Ориентация на ценности» предполагает обязательный поэтапный анализ.
Особые случаи
Если затраченное время и усилия не дают конкретных результатов, такая ситуация при анализе теста может указывать, что респондент является неформалом. Это может быть школьник или просто сбитый с толку молодой человек. В любом случае его система ценностей претерпевает много изменений, она только формируется.
Проверять таких людей бессмысленно. Им желательно пройти испытание, когда они полны решимости и достигли целостности внутреннего мира. В противном случае, это просто неправильные результаты, которые ничего не скажут о личности испытуемого.
Методика определения ценностных ориентаций М. Рокича применима только к сформировавшимся личностям.
Другой причиной невозможности правильного анализа теста может быть неискренность ответов. И в этом случае человек — закрытая книга. Трудно сказать, почему он пришёл на тестирование, если его ответы являются ложью. Но, скорее всего, у субъекта есть некоторые предрассудки, и он решил доказать себе или кому-то ещё, что психология не заслуживает внимания, которое ей уделяют.
Преимущества и недостатки
Основными преимуществами техники Rokic «Value Orientations» являются её универсальность. Это тоже удобно — материал для теста готов, просто нужно дать его респондентам, а затем провести тщательный анализ.
Важным показателем является эффективность в процессе проведения, обработки и анализа результатов. Дорогие исследования проводятся редко, потому что для этого нужно найти спонсоров, а методология исследования ценностных ориентаций Рокича помогает анализировать и делать выводы с помощью очень простого, но рационального тестирования.
Техника ценностей по Рокичу очень гибкая. Списки значений и инструкции по выполнению теста могут быть изменены. Это сделано, чтобы лучше учитывать природу человека с разных точек зрения.
В то же время основным и очень существенным недостатком этой техники является её открытость. Человек понимает, что его проверят. И к сожалению, многие респонденты отвечают не то что они действительно думают, а предпочитают уместные и правильные ответы с точки зрения общечеловеческих ценностей.
Это парализует возможность анализировать каждого человека как отдельного и неподражаемого, а его образ оказывается общим, неточным и расплывчатым.
Психологи пытаются снизить влияние этого недостатка на тестирование. Прежде чем начать, они разговаривают с аудиторией, пытаясь донести до неё важность правдивых ответов. Некоторые люди понимают и отвечают правде. Но всё же остаётся некоторый процент среди проверяемых людей, которые хотят казаться «правильными» в глазах общественности.
Общее впечатление
Методика М. Рокича «Ценностные ориентации» даёт надёжные результаты, если тест будет добровольным и мотивированным. Кроме того, необходим установленный контакт между психологом и респондентом. И это не должны быть стандартные сухие деловые или официальные отношения.
Чтобы как-то уменьшить влияние отрицательных сторон метода, следует постоянно пересматривать инструкции к тесту. Можно внести исправления, которые помогут раскрыть тему. Это даст возможность психологу сделать правильные и обоснованные выводы о ценностных ориентациях человека.
Методология изучения ценностных ориентаций Рокича неприменима для отбора людей в какой-либо системе или во время экзамена. Тем не менее тест остаётся актуальным и сегодня.
Подводя итог, можно сказать, что метод диагностики Рокича «Ценностные ориентации» имеет существенные преимущества и недостатки. Он активно используется в различных областях. Ценности каждого человека являются важным критерием при приёме на работу или в других ситуациях.
ПредыдущаяПсихологияСовременное мировое образовательное пространство — формирование и тенденции развития
СледующаяПсихологияЧто такое буллинг и как от него защититься в школе
../../Исследование структуры ценностей студентов как особой стратификационной группы
Современное российское общество находится в процессе значительных социально-экономических и политических изменений, создания качественно новых экономических условий жизнедеятельности, формирования принципиально новых социальных отношений. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась структура общества и социальный статус большинства его членов. Ключевыми проблемами его развития стали проблемы имущественного и социального неравенства, дифференциации разных социально-экономических групп, материального благополучия, духовных ценностей и др.
Состояние развития российского общества в настоящее время выдвигает проблему качества жизни как одного из приоритетных направлений исследования экономического сознания людей. Представления о благополучии современного человека не только основываются на определенном уровне материального благосостояния, но и подразумевают некоторую иерархию жизненных ценностей личности, разделяемую членами его социальной группы [2].
Изменения, происходящие в политической, экономической, духовной сферах общества в последнее десятилетие, влекут за собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступках людей. В большей степени эти процессы отражаются на формировании структуры ценностей молодого поколения, поскольку формирующиеся в настоящее время ценностные приоритеты становятся основой формирования новой социальной структуры российского общества.
Молодежь, как особая социальная группа постоянно находится в фокусе исследований психологов, социологов, поскольку, именно она является чутким индикатором, происходящих перемен, и определяет в целом потенциал развития общества. Неизбежная, в условиях ломки сложившихся устоев, переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании этой социальной группы. Исследование ценностных ориентаций, жизненных приоритетов современного студенчества весьма актуально, поскольку дает возможность выяснить степень ее адаптации к новым социальным условиям и инновационный потенциал. От того, какой ценностный фундамент будет сформирован у молодого поколения, во многом зависит будущее состояние общества. Актуальность исследований студенчества обусловлена также тем, что в новой социальной структуре российского общества формируется средний класс, основой которого должны стать образованные, компетентные и грамотные специалисты.
В январе-апреле 2005 года, было проведено эмпирическое исследование структуры ценностей студентов как особой стратификационной группы. В качестве методик сбора данных использовались:
-
Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича, адаптированная А.А. Гоштаутасом, А.А. Семеновым и В.А. Ядовым и модифицированная Д.А. Леонтьевым.
-
Методика Р. Инглхарта, модифицированная М.С. Яницким.
-
Методика Ш. Шварца.
-
Тест смысложизненных ориентаций.
-
Анкета социально-демографических характеристик.
В исследовании приняли участие 105 человек: 59 человек студенты 4 курса социально-психологического факультета и 46 человек студенты 4 курса юридического факультета Кемеровского государственного университета. Количественно-процентный состав указанных групп характеризуется следующим соотношением: студенты социально-психологического факультета: юноши 8,5% от объёма выборки и девушки 91,5 %; студенты юридического факультета: юноши 28,3% и девушки 71,7%.
Итогом данного исследования явились следующие эмпирические данные. Процентное соотношение ценностных типов по методике Р. Инглхарта характеризуется следующим соотношением: для изучаемой нами группы студентов в большей степени (41 %) характерна ориентация на ценности адаптации (выживание, безопасность, порядок, здоровье, материальный достаток), отражающие направленность на устранение тревоги по поводу физической и экономической безопасности, на сохранение достигнутого. Несколько меньше (39,1 %) доля ориентированных на ценности социализации (семья, карьера, общественное признание). К промежуточному типу относиться 18 % респондентов. Невелик процент (1,9 %) отнесенных к индивидуализирующемуся типу (самореализация, свобода, терпимость).
Полученные, в результате нашего исследования, данные подтверждают описываемые многими авторами отличия современного российского общества от западного, заключающиеся в значительно большей ориентации россиян на базовые материалистические ценности. Ориентация на базовые материалистические ценности, возможно, связана с нестабильным состоянием экономики страны. Несмотря на то, что процент отнесенных к индивидуализирующемуся типу (самореализация, свобода, терпимость) невысок (1,9 %), тем не менее, соответствует представлениям А. Маслоу о том, что к самоактуализирующимся личностям может быть отнесено порядка 1 % от общего населения любого общества [9].
В системе терминальных ценностей испытуемых (см. Таблицу 1) наиболее высокий ранг значимости занимают здоровье, любовь, счастливая семейная жизнь, материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, активная деятельная жизнь. Такие ценности, как красота природы и искусства, счастье других, творчество, развлечения, познание, общественное признание занимают в иерархии ценностей последние места.
Таблица 1
Групповая иерархия терминальных ценностей испытуемых
|
Ценности |
Средний ранг |
Групповой ранг |
|
1. Здоровье |
3,96 |
1 |
|
2. Любовь |
5,44 |
2 |
|
3. Материально обеспеченная жизнь |
5,94 |
3 |
|
4. Уверенность в себе |
6,92 |
4 |
|
5. Счастливая семейная жизнь |
7,28 |
5 |
|
6. Активная деятельная жизнь |
7,33 |
6 |
|
7. Наличие хороших и верных друзей |
7,66 |
7 |
|
8. Интересная работа |
8,08 |
8 |
|
9. Свобода |
9,06 |
9 |
|
10. Жизненная мудрость |
9,6 |
10 |
|
11. Развитие |
9,69 |
11 |
|
12. Продуктивная жизнь |
10,47 |
12 |
|
13. Общественное признание |
10,83 |
13 |
|
14. Познание |
10,87 |
14 |
|
15. Развлечения |
13,50 |
15 |
|
16. Творчество |
14,33 |
16 |
|
17. Счастье других |
14,72 |
17 |
|
18. Красота природы и искусства |
14,84 |
18 |
Ведущие ранги в общей системе ценностей-целей в основном занимают индивидуальные ценности (здоровье, материально обеспеченная жизнь, активная деятельная жизнь, уверенность в себе), а также конкретные жизненные ценности. В нижней части иерархии, исследуемой нами группы расположились пассивные ценности (красота природы и искусства, познание), ценности межличностного отношения (счастье других), абстрактные ценности (творчество, познание), индивидуальные ценности (развлечения).
Следовательно, наиболее значимы в системе терминальных ценностей ценности личной жизни: здоровье (как стандартная, распространенная ценность, передающаяся из поколения в поколение), любовь, счастливая семейная жизнь, а также ценности индивидуализации: материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, активная деятельная жизнь.
Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей принадлежат следующим ценностям: образованность, воспитанность, ответственность, жизнерадостность, независимость, честность (см. Таблицу 2). Низкий ранг значимости присущ таким ценностям, как, непримиримость к недостаткам в себе и других, высокие запросы, чуткость, смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов, исполнительность, эффективность в делах.
Таблица 2
Групповая иерархия инструментальных ценностей испытуемых
|
Ценности |
Средний ранг |
Групповой ранг |
|
1. Образованность |
5,58 |
1 |
|
2. Воспитанность |
5,79 |
2 |
|
3. Ответственность |
6,09 |
3 |
|
4. Жизнерадостность |
7,06 |
4 |
|
5. Независимость |
8,2 |
5 |
|
6. Честность |
8,56 |
6 |
|
7. Самоконтроль |
8,69 |
7 |
|
8. Твердая воля |
9 |
8 |
|
9. Аккуратность и чистоплотность |
9,22 |
9 |
|
10. Рационализм |
9,63 |
10 |
|
11. Терпимость |
9,72 |
11 |
|
12. Широта взглядов |
9,73 |
12 |
|
13. Эффективность в делах |
10,01 |
13 |
|
14. Исполнительность |
10,28 |
14 |
|
15. Смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов |
10,96 |
15 |
|
16. Чуткость |
11,46 |
16 |
|
17. Высокие запросы |
14,36 |
17 |
|
18. Непримиримость к недостаткам в себе и других |
16,36 |
18 |
Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей образуют четыре блока ценностей — этические ценности (воспитанность, жизнерадостность), ценности профессионального самоопределения (ответственность), индивидуальные ценности (независимость), интеллектуальные ценности (образованность).
На уровне нормативных идеалов (на уровне убеждений) для группы наиболее значимыми являются ценности достижения, самостоятельность, безопасность.
На уровне индивидуальных приоритетов (конкретные поступки) наиболее значимыми являются такие ценности, как самостоятельность, достижения, гедонизм (наслаждение или чувственное удовольствие).
Наименьшей значимостью на уровне нормативных идеалов обладают такие ценности, как традиции, универсализм, стимуляция (волнение и новизна). На уровне индивидуальных приоритетов наименьшей значимостью обладают такие ценности, как традиции, конформность, власть.
Результаты, полученные по методике СЖО, представлены в Таблице 3. Испытуемые характеризуются достаточно высокими (выше среднего) показателями общей осмысленности жизни (ОЖ). По субшкале «Цели в жизни» также были получены высокие показатели. Достаточно высокий показатель по субшкале «Процесс жизни» позволяет говорить об эмоциональной насыщенности и наполненности смыслом нынешней жизни. По субшкале «Результативность жизни», т.е. удовлетворенность самореализацией, зафиксированы показатели выше среднего.
Анализируя показатели по тесту СЖО можно определить, что испытуемые характеризуются достаточно высокими показателями общей осмысленности жизни (ОЖ), что говорит об удовлетворенности жизнью в целом. Высокие показатели по субшкале «Цели в жизни», характеризующей наличие целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность, перспективу, свидетельствует о целеустремленности, вере в свои планы и их осуществление. Достаточно высокий показатель по субшкале «Процесс жизни» позволяет говорить об эмоциональной насыщенности и наполненности смыслом нынешней жизни.
Таблица 3
Показатели по результатам исследования смысложизненных ориентаций группы студентов
|
Шкалы СЖО |
Среднее значение |
|
|
Сырые баллы |
Стенайны |
|
|
Общая осмысленность жизни |
108 |
6,12 |
|
Цель |
38,95 |
6,18 |
|
Процесс |
32,10 |
5,88 |
|
Результат |
26,44 |
5,50 |
|
ЛК-Я |
27,83 |
6,19 |
|
ЛК-Ж |
32,60 |
6,05 |
Полученные данные по всем методикам, позволяют интерпретировать результаты исследования следующим образом: ценности социализации свидетельствуют об ориентации на настоящее, эти данные подтверждаются результатами теста СЖО. Молодежи более свойственны ценности профессионального самоопределения. Относительно большой процент испытуемых промежуточного типа объясняется тем, что, по мнению Э. Эриксона, пребывание в высшем учебном заведении является «законодательно закрепленной отсрочкой» в принятии человеком роли взрослого, которую он в контексте формирования ценностной системы называет «психосоциальным мораторием».
Результаты, полученные по методике М. Рокича, подтверждаются результатами по методике Ш. Шварца. На уровне нормативных идеалов (на уровне убеждений) и на уровне индивидуальных приоритетов (конкретные поступки) наиболее значимыми являются такие ценности, как самостоятельность (самостоятельность мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности), достижения (личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами), гедонизм (удовольствия, наслаждение жизнью).
Наименьшей значимостью на уровне нормативных идеалов обладают такие ценности, как традиции (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность и следование им), универсализм (понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы), стимуляция (стремление к новизне иглубоким переживаниям.). На уровне индивидуальных приоритетов наименьшей значимостью обладают такие ценности, как традиции, конформность (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших), власть (авторитет, богатство).
Таким образом, рассмотрев результаты исследования по методике М. Рокича и Ш. Шварца можно говорить о сформированности у испытуемых системы ценностей, приоритетами которой являются индивидуальные ценности, конкретные жизненные ценности, этические ценности, ценности профессионального самоопределения, а также интеллектуальные ценности. Представителей рассматриваемой социальной группы также можно охарактеризовать как самостоятельных (самостоятельность мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности), ориентированных на достижения (личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами), а также на получение удовольствия, наслаждение жизнью.
Достаточно высокие показатели общей осмысленности жизни говорят об удовлетворенности жизнью в целом. Показатели по субшкале «Цели в жизни», характеризующей наличие целей в будущем, свидетельствуют о целеустремленности, вере в свои планы и их осуществление. Достаточно высокие показатели по этим шкалам указывают на наличие осмысленных жизненных перспектив.
Достаточно высокий (выше среднего) показатель по субшкале «Процесс жизни» позволяет говорить об эмоциональной насыщенности и наполненности смыслом нынешней жизни. Важно заметить, что показатели выше среднего по субшкале «Результативность жизни», говорят о достаточно устойчивой оценке пройденного отрезка жизни, её продуктивности, осмысленности, росте самостоятельности.
Средние показатели по субшкале «Локус контроля — Я» (ЛК-Я) соответствуют представлению испытуемых о себе как о личности, не обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о её смысле. Однако достаточно высокий показатель по шкале «Локус контроля — жизнь, или управляемость жизни» отражает достаточную убежденность испытуемых, что они в состоянии сознательно контролировать процесс своей жизни и деятельности в обозначенный жизненный период. Соотношение трех временных локусов смысла (прошлого, настоящего и будущего) у респондентов показывает, что на данном этапе жизнедеятельности они больше ориентированы на будущее, они строят планы, которые хотели бы реализовать в жизни.
На основании данных представленности типов актуального смыслового состояния в исследуемой группе, согласно интерпретации предложенной А.В. Серым, нами были сгруппированы 2 группы: продуктивный тип (характеризуется высокими показателями двух или трех временных локусов смысла) и непродуктивный тип (характеризуется низкими показателями двух или трех временных локусов смысла) [7].
Выделенные нами типы характеризовались существенными различиями в представленности ценностных типов, наглядно результаты представлены на Рисунке 1.
Низкую представленность респондентов ориентирующихся на ценности индивидуализации в группе продуктивного типа, можно связать с общей тенденцией, которая была отмечена М.С. Яницким при изучении ценностной структуры массового сознания, характерной для современной России в целом. Где социально-экономические условия объективно определяют серьезные ограничения в формировании направленности массового сознания на такие ценности, как свобода, ответственность и терпимость. И в то же время для таких условий более характерным является ориентация на ценности адаптации и социализации [8].
Ценности социализации продуктивного типа (42,1 %) свидетельствуют об ориентации на настоящее, что подтверждено результатами, полученными по тесту СЖО. Молодежи более свойственны ценности профессионального самоопределения, данные результаты подтверждаются многочисленными исследованиями [1; 3; 4; 6].
Рис. 1. Представленность ценностных типов испытуемых по двум группам (%)
Продуктивный тип характеризуется представленностью ценностных типов наиболее близкой к группе собственников предпринимателей, социально-психологическая характеристика, которых представлена в дипломной работе Н.В. Вернер [10]. По методике Р. Инглхарта, в большей степени группа собственников-предпринимателей ориентирована на ценности адаптации, несколько меньше на ценности социализации и индивидуализации. Данные по промежуточному типу и группы собственников-предпринимателей практически совпадают с результатами, полученными по данной методике у продуктивного типа, на основании чего можно сделать вывод о схожести ценностных типов для группы студентов, отнесённых к продуктивному типу и группы собственников-предпринимателей.
Результаты, полученные по методике Р. Инглхарта для непродуктивного типа можно сравнить с контрольной группой, выделенной в дипломной работе И.В. Белоусовой, посвященной социально-психологическим факторам формирования группы высокооплачиваемых квалифицированных специалистов. Автором в качестве контрольной группы были выбраны нижние слои по стратификационной модели Т.И. Заславской. В результате получены результаты о том, что представители контрольной группы чаще ориентируются на ценности адаптации, реже на ценности социализации, меньшее количество респондентов относится к промежуточному типу, при этом никто из них не демонстрировал ориентации на ценности индивидуализации.
Проведя сравнительный анализ контрольной группы, отнесённой к нижнему слою российского общества и группы с непродуктивным типом АСС, был сделан вывод о том, что группа с непродуктивным типом АСС имеет сходства в системе ценностных типов с представителями нижнего слоя: непродуктивный тип, чаще ориентируется на ценности адаптации (55,17 %), процент ориентирующихся на ценности адаптации у непродуктивного типа и контрольной группы практически одинаков; непродуктивный тип существенно реже ориентируется на ценности социализации (семья, карьера, общественное признание) 34,49 %, что совпадает с результатами исследования по контрольной группе; к промежуточному типу относятся 10,34 % респондентов, данные результаты также совпадают с результатами исследования контрольной группы; на ценности индивидуализации как у непродуктивного типа так и у контрольной группы не ориентирован ни один респондент.
Существенно большую выраженность на ценности адаптации среди представителей непродуктивного типа и непредставленность на ценности индивидуализации можно объяснить непосредственно через низкий уровень материального благосостояния. Эти данные подтверждаются проведенными ранее исследованиями. По результатам данных исследований были обнаружены следующие тенденции: низкий уровень образования и материального благосостояния сопряжен с большей ориентацией на ценности адаптации и значительно меньшей ориентацией на ценности социализации и индивидуализации.
Проведя сравнительный анализ представленности ценностных типов в группе рабочих и в группе студентов отнесенных к непродуктивному типу, можно сделать предположение о сходстве в системе ценностных типов с группой рабочих. Для группы рабочих, так же как и для группы студентов, отнесенных к непродуктивному типу, в большей степени характерна ориентация на ценности адаптации (выживание, безопасность, порядок, здоровье, материальный достаток). Несколько меньше доля ориентированных на ценности социализации (семья, карьера, общественное признание). Невелик процент отнесенных к промежуточному типу, на ценности индивидуализации ориентированы лишь два процента респондентов.
Обратимся к результатам, полученным по методике М. Рокича. В структуре терминальных ценностей продуктивного и непродуктивного типа достоверных различий обнаружено не было. Данный факт указывает на то, что студенчество как социальная группа функционирует в одинаковых условиях социальной среды, влияющих на процесс интернализации определённых ценностных представлений. Однако в реализации терминальных ценностей были обнаружены достоверные различия по ценностям: активная деятельная жизнь, красота природы и искусства, любовь, наличие хороших и верных друзей, познание, продуктивная жизнь, развитие, свобода, уверенность в себе. Различия обнаруженные в реализации терминальных ценностей говорят о том, что в системе терминальных ценностей, у продуктивного типа выше степень реализованности ценностей-целей данную тенденцию можно объяснить достаточно высокими показателями по тесту СЖО.
Различия, обнаруженные в степени реализации терминальных и инструментальных ценностей у продуктивного и непродуктивного типа позволяют сделать вывод о том, что для продуктивного типа все вышеперечисленные ценности являются бытийными, а для непродуктивного типа дефициентными. Удовлетворение дефициентных ценностей требует, чтобы человека любили, уважали, принимали и вместе с тем снабжали всем необходимым для утоления всех необходимых психологических потребностей и защищали от зла. Тенденция актуализации предполагает как поддержание, так и улучшение жизни.
Потребности выживания должны быть удовлетворены прежде, чем станет возможной реальная актуализация потенциальных возможностей. Когда потребности выживания фрустрируются, должен наблюдаться сопутствующий временный спад в энергичной самоактуализации. Совершенно ясно, что когда потребности выживания не удовлетворены, самоактуализация будет сокращаться. Реализация потенциальных возможностей требует предварительного удовлетворения потребностей выживания. Сначала реализуются физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и потребности в уважении.
Тенденция к актуализации обеспечивает улучшение жизни (мотивацией роста), тогда как тенденция к выживанию обеспечивает лишь её поддержание (и называется мотивацией депривации). Хотя эти тенденции организованы иерархически (это предполагает, что реализации тенденции к актуализации должно предшествовать удовлетворение потребностей выживания).
Самоактуализирующаяся личность (удовлетворившая потребности выживания) отличается реалистичностью восприятия, принятием себя, других и окружающего мира, спонтанностью, ориентацией на решение задачи, потребностью в уединении, независимостью, духовностью, которая необязательно носит религиозный характер, чувством общности с человечеством, глубокими межличностными отношениями, приверженностью демократическим ценностям, разграничением средств и целей, чувством юмора, креативностью и нонконформизмом [5].
Различия, обнаруженные в степени реализации групповых иерархий ценностей, позволяют сделать вывод о том, что испытуемые первой группы (продуктивный тип) придерживаются в своих предпочтениях базовых, социализирующихся ценностей, выражающихся в конкретных представлениях о своем будущем (здоровье, любовь, счастливая семейная жизнь) реализуемые с помощью индивидуалистических ценностей (т.е. материально обеспеченная жизнь, уверенность в себе, активная деятельная жизнь). Можно говорить о том, что у студентов отнесенных присутствуют ценности присущие среднему классу современного российского общества.
Согласно исследованиям Т.И. Заславской, большую часть среднего слоя России составляют средние и мелкие предприниматели, менеджеры, занятые в реальной и коммерческой сферах экономики, а также полупредприниматели, совмещающие работу по найму с ведением разных видов частного бизнеса [2].
Нами был проведен сравнительный анализ структуры ценностных ориентаций студентов и структуры ценностных ориентаций собственников-предпринимателей. Структура ценностей испытуемых практически согласуется со структурой ценностных ориентаций собственников-предпринимателей. По данным исследования, представленным в дипломной работе Н.В. Вернер, для группы собственников-предпринимателей ведущие ранги в иерархии терминальных ценностей занимают: здоровье, счастливая семейная жизнь, любовь, материально-обеспеченная жизнь, активная деятельная жизнь, уверенность в себе. По результатам представленности терминальных ценностей группы студентов можно утверждать, что в структуре ценностей студентов и собственников-предпринимателей, в ведущих рангах терминальных ценностей обнаружены общие ценности: активная деятельная жизнь, уверенность в себе, любовь.
В иерархии инструментальных ценностей ведущие ранги в группе собственников-предпринимателей и студентов занимают, следующие общие ценности: воспитанность, образованность, ответственность, честность. К отвергаемым ценностям, как в группе собственников-предпринимателей, так и в группе студентов относятся: непримиримость к недостаткам в себе и других, высокие запросы, чуткость, смелость в отстаивании своих взглядов.
Различия в структуре терминальных и инструментальных ценностей студентов и собственников-предпринимателей можно объяснить уровнем образования, у студентов ещё нет диплома о высшем образовании, тогда как в группе собственников-предпринимателей в основном люди с высшим образованием, возрастными границами, а также тем, что группа собственников-предпринимателей в основном представлена мужчинами.
Проведя сравнительный анализ структуры ценностей студентов и представителей группы рабочих, нами было обнаружено несоответствие системы ценностных ориентаций рабочих и студентов. Для рабочих в структуре инструментальных ценностей ведущие ранги занимают: ответственность, честность, исполнительность, эффективность в делах, аккуратность и чистоплотность, самоконтроль. Низкий ранг значимости присущ таким ценностям, как, чуткость, терпимость, жизнерадостность. Следовательно, наиболее значимы для группы рабочих конформистские ценности. Для группы студентов наиболее значимыми являются этические ценности (воспитанность, жизнерадостность), ценности профессионального самоопределения (ответственность), индивидуальные ценности (независимость), интеллектуальные ценности (образованность).
Система терминальных ценностей студентов характеризуется ключевыми целями свойственными для молодежи в целом, что подтверждено многочисленными исследованиями [1; 3; 4; 6].
Обратимся к результатам, полученным при статистической обработке данных по методике Ш. Шварца. На уровне нормативных идеалов (терминальные ценности, ценности личности на уровне убеждений) статистически значимых различий у продуктивного и непродуктивного типа обнаружено не было.
Были выявлены статистически значимые различия у студентов двух групп на уровне индивидуальных приоритетов (ценности на уровне поведения, индивидуальные приоритеты, наиболее часто проявляющиеся в социальном поведении личности; данный уровень более зависим от внешней среды, он соотносится с конкретными поступками человека) в ценности самостоятельность. Определяющая цель этого типа состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Самостоятельность как ценность производна от организменной потребности в самоконтроле и самоуправлении, а также от интеракционных потребностей в автономности и независимости. Можно предположить, что данное обстоятельство обусловлено тем, что у студентов продуктивного типа выше степень реализации по тесту М. Рокича у значимых ценностей: активная деятельная жизнь, уверенность в себе.
Интерпретируя эмпирические данные, полученные в ходе исследования, можно сформулировать следующие наиболее общие выводы:
-
К продуктивному типу относится большинство респондентов, что по результатам данного исследования составляет 72,38 %. Данный тип характеризуется достаточно высокими показателями общей осмысленности жизни, что говорит об удовлетворенности жизнью в целом. Продуктивный тип характеризуется наличием целей в будущем, что указывает на целеустремленность, веру в свои планы и их осуществление. Достаточно высокие показатели (выше среднего) по шкалам прошлое, настоящее, будущее свидетельствуют о наличии осмысленных жизненных перспектив, эмоциональной насыщенности и наполненности смыслом нынешней жизни. Данный тип характеризуется достаточно устойчивой оценкой пройденного отрезка жизни, её продуктивности, осмысленности, росте самостоятельности. Испытуемые, отнесенные к продуктивному типу, характеризуется убежденностью, что они в состоянии сознательно контролировать процесс своей жизни и деятельности в обозначенный жизненный период. На данном этапе жизнедеятельности респонденты, отнесённые к данному типу, больше ориентированы на будущее, строят планы, которые хотели бы реализовать в жизни. Данные ценности, характерны для представителей среднего класса в наибольшей степени соответствующие самоактуализирующейся личности.
-
Степень реализованности терминальных ценностей (активная деятельная жизнь, красота природы и искусства, любовь, наличие хороших и верных друзей, познание, продуктивная жизнь, развитие, свобода, уверенность в себе) и инструментальных ценностей (аккуратность и чистоплотность, воспитанность, жизнерадостность, исполнительность, образованность, ответственность, рационализм, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения, твёрдая воля, терпимость, честность, чуткость, эффективность в делах) по методике М. Рокича, позволяет сделать вывод о том, что для продуктивного типа данные ценности являются бытийными, а для непродуктивного типа относятся к дифициентным.
-
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что 72,38 % студентов обладают потенциалом, позволяющим отнести их к представителям среднего класса, который должен стать основой формирования современного российского общества. По результатам проведённого исследования у студентов, отнесенных к продуктивному типу, ориентация на ценности индивидуализации составляет 2,63 %, именно ценностные ориентации самоактуализирующейся личности, составляющие высший уровень ценностной системы, могут рассматриваться в качестве возможной цели индивидуального развития. Представленность ценностных типов и реализация ценностных ориентаций студентов, отнесённых к продуктивному типу в наибольшей степени соответствуют самоактуализирующейся личности.
-
По результатам рассмотрения ценностных ориентаций группы студентов и предпринимателей можно утверждать, что структура ценностей студентов имеет общие ценности с группой собственников-предпринимателей и существенно отличается от группы рабочих, что дает возможность предполагать, что студентов можно отнести к особой стратификационной группе.
Литература
-
Вершинина, Н.А. Трансформация системы ценностных ориентаций студенчества [Текст] / Н.А. Вершинина//Ломоносовские чтения. — 2002. — Т. 1 // Интернет: http://lib.socio.msu.ru/l/library.
-
Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция [Текст] / Т.И. Заславская. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2003. — 568с.
-
Исламшина, Т.Г., Максимова, О.А., Хамзина, Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов [Текст]/Т.Г. Исламшина, О.А. Максимова, Г.Р. Хамзина // Социс. — № 6. — 1999. — С. 132-136.
-
Лисовский, В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) [Текст] / В.Т. Лисовский. Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители». Выпуск 1. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С. 40-44.
-
Мадди, С.Р. Теории личности: сравнительный анализ [Текст] / С.Р. Мадди; пер. с англ. — СПБ.: Речь, 2002. — 539с.
-
Попов, В.А., Кондратьева, О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи [Текст] / В.А. Попов, О.Ю. Кондратьева // Социс. — № 6. — 1999. — С. 96-99.
-
Серый, А.В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика [Текст] / А.В. Серый; науч. ред. М.С. Яницкий. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 272с.
-
Яницкий, М.С. Модификация методики Р. Инглхарта для изучения ценностной структуры массового сознания [Текст] / М.С. Яницкий // Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — С. 189-195.
-
Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система [Текст] / М.С. Яницкий. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 204с.
Горбатова М.М., Ляхова М.А.,
Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского
Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания
ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и
составителями сборников.
Оригинал
публикации на портале Социально психологического факультета
Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей
Викторович (mail: [email protected]).
См. также
интерпретация и обработка результатов
В ХХ веке жил такой известный американский психолог, как Милтон Рокич. Практически всю свою карьеру он посвятил изучению общественных и личных ценностей. Хотя Милтон начинал как психиатр. Но он известен как разработчик уникальной концепции ценностных ориентаций личности. И этот метод Рокича очень популярен во всем мире. Вроде тест на его основе. Однако обо всем по порядку.
Общие положения
Метод Рокича основан на идее, что ценность — это твердая вера в фундаментальное предпочтение чего-то конкретного (мировоззрение, способ существования, цель жизни и т. Д.)). Однако психолог также предполагает, что их не так уж и много.
Все они Милтон разделены на два типа — терминальные и инструментальные. Первые — это убеждения, что конечная цель существования каждого человека действительно стоит того, чтобы попытаться ее достичь.
Второй тип ценностей называется инструментальным. Это, в свою очередь, убеждение, что определенное свойство человека или образ его действий всегда остается приоритетом в любой ситуации.
То есть первый тип влияет на цели индивидуального существования, а второй — на способы их достижения и способы действия.
Специфика
Методология Рокича также предполагает анализ ценностей и их разделение на группы, что логично, поскольку все верования касаются определенных жизненных сфер. Соответственно, существуют ценности личной жизни и профессиональной самореализации, финансовые (материальные) и духовные. Вышеупомянутый инструментальный тип включает убеждения о коммуникации, этике, бизнесе, альтруизме, самоутверждении и других людях.
Метод Рокича, как показывает практика, интересен и эффективен.Его достоинство — в универсальности, экономичности и удобстве. «Обследовать» человека с его помощью можно очень легко, как и обработать результаты. И списки ценностей (иначе называемые стимулирующим материалом) могут быть изменены, а инструкции по изменению.
Правда, некоторые выявят и недостатки. К ним относятся социальная нежелательность и вероятность того, что человек, согласившийся на тест, будет неискренним.
Как проводится исследование?
Итак, в чем заключается метод М. Рокича, понятно.Как проходит сам тест?
Человеку предлагается два списка, в которых указаны значения (инструментальный и терминальный). По 18 в каждой. В каком виде в принципе не имеет значения. Обычно они предоставляются на листах формата А4 в виде списка или на карточках.
Когда человек получает материал, ему дают задание присвоить номер каждому значению. Сначала ему нужно разобраться со списком терминалов, а затем с инструментальной.
Психологи, которые обычно проводят такие тесты, могут задавать вопросы, которые приближают их к системе предпочтений испытуемого.Часто их интересует, насколько реализованы ценности в его жизни. Отвечают, обычно, в процентах. Еще можете спросить, как устроил бы человек карты 5 или 10 лет назад. Или как их распространят среди близких ему людей. Вопросы могут включать и другие, более личные, потому что очень важно, чтобы тестирование было добровольным и, желательно, тет-а-тет.
Список № 1
Теперь можно прямо перечислить те понятия, которые входят в методологию «Ценности ориентации» Рокича.Первый список — термический. Он включает следующие понятия:
- Активные средства к существованию.
- Мудрость.
- Здоровье.
- Увлекательная работа.
- Искусство и природа.
- Любовь и близость.
- Финансовое благополучие.
- Имея верных друзей.
- Уважение и признание других людей.
- Умение учиться.
- Саморазвитие.
- Возможность продуктивно жить («в полной мере» использовать перспективы и возможности).
- Развлечения и отдых.
- Независимость и свобода.
- Счастья в личной жизни.
- Способность заниматься творчеством.
- Уверенность в себе.
- Счастье других людей.
Итак, это 18 значений, включая список терминалов. На карточках, обычно в скобках, указано их более широкое определение, но чтобы вы могли понять, что имеется в виду.
Лист № 2
Но это еще не все, что включает методологию Рокича.Результаты обрабатываются психологом только после того, как человек разбирается с каждым списком. И это то, что включает в себя второй, инструментальный:
- Точность.
- Плодородие.
- Умение радоваться жизни.
- Высокие требования к людям и к миру.
- Упражнение.
- Независимость.
- Неспособность принять недостатки (как в себе, так и в других).
- Разведка и образование.
- Ответственность.
- Рационализм.
- Самоконтроль.
- Мужество, отвага.
- Фирма будет.
- Умение проявлять толерантность.
- Широкий обзор, отсутствие «рамок».
- Честность.
- Трудолюбие и производительность.
- Осторожно, чутко.
Как видите, списки принципиально различаются. Как минимум, второй список включает понятия, связанные с личными качествами, которые часто играют роль в процессе достижения того, что было перечислено в первом.
Как пройти тест?
В самом начале было сказано, что каждому значению присваивается порядковый номер.Минимальное значение — 1, максимальное — 5. Единицами измерения отмечены значения, которые не имеют значения. Два из них, в принципе, могут быть важны. Три — ценности с определенным, конкретным смыслом. Четыре важных заявления. А пятерка — это то, что человек ставит превыше всего.
Как определить результат?
Это важная тема. Результаты обычно определяет психолог, так как тест проводит и он сам. Но в общих чертах стоит рассказать, как это делается.
Итак, тест направлен на изучение ценностей прав. Чтобы лучше понять смысл его действий или поступков. Результаты определяются по так называемой шкале надежности. Он предназначен для того, чтобы определить, насколько человек хочет, чтобы его действия были положительно оценены окружающими. И чем выше результат — тем больше предмет соответствует так называемому «утвержденному» изображению. Но критический порог стандартного теста — 42 балла. Если результаты прошли, то либо они недостоверны, и человек поступил нечестно, либо психолог имеет сложную личность.
Но точки, которые набирает человек, превращают числа в значения. Психолог обращается к шкале надежности. Если человек, например, поставил пятерку за утверждение, относящееся к отрицательной шкале, то ему будет присвоен 1 балл. Что имеет отрицательный смысл, отметил блок? Потом поставили ему «пятерку». Шкала очень объемная, но с ней при желании можно познакомиться индивидуально.
Интерпретации
Итак, в целом понятно, в чем заключается метод «ценностных ориентаций» Рокича.Обработка результатов — дело психолога, но стоит немного поговорить об интерпретациях. Их несколько.
Есть интерпретация методики Рокича по жизненным ценностям. Если использовать такой вариант теста, то получается выяснить, что человек считает своей главной целью — саморазвитие, духовное удовлетворение, творчество, социальное взаимодействие, престиж и уважение, достижения и успех, богатство и финансы. или сохранение индивидуальности и неповторимости.
Есть интерпретация жизненных сфер. В ходе теста выясняется, какая сфера для человека наиболее важна — профессиональная, образовательная, семейная, социальная, развлекательная или сфера физической активности.
Это две наиболее распространенные интерпретации. Однако неудивительно, почему они есть. Одно толкование направлено на прояснение внутреннего мира человека. А другой — о его внешнем мире и сфере, в которой ему комфортно существовать. Однако оба связаны неразрывно.
Что еще я должен знать?
Методика «Ценностные ориентации» отзывы получает в основном положительные. Даже психологи отмечают, что он самый продуманный и надежный. Это неудивительно, ведь Милтон Рокич в основном является основоположником концепций ценностей.
И его эффективность доказана. Были проведены различные исследования, и в первую очередь, конечно, с участием молодежи: школьников и студентов. Особенно старшеклассники. И большинство из них ставят на первое место высшие ценности здоровья и семейной жизни, друзей, любви, финансового благополучия и уверенности в себе.Из инструментального списка многие выбрали жизнерадостность, ответственность, воспитанность, терпимость и трудолюбие. Такой выбор неудивителен. Более того, это правильно и предсказуемо. Слишком глобально для подростков? Ни в коем случае. Подтверждение тому — изречение психолога Эрика Хомбурера Эриксона. Он настаивал на том, чтобы молодые люди по-своему должны быть «акробатами». Чтобы одним мощным движением опустить перекладину своего детства, перепрыгнуть через нее и ухватиться за следующую перекладину зрелости.И на кратчайший срок.
И это только один пример. На самом деле методика Милтона Рокича действительно интересна, действенна и действенна. А если есть желание вместе с возможностью — надо пройти такое испытание. Кому-то или кому-то — как-нибудь. Хотя бы ради интереса.
p>Метод Рокича «Ценностные ориентации»: плюсы и минусы
Психология — очень занимательная наука. Особенно интересна прикладная психология.Его действие можно наблюдать напрямую. Поведение людей в обществе и в некоторых ситуациях определяется определенным набором причин. Основываясь на них и их ценностях, человек совершает действие. Изучение ценностей каждого человека — очень сложный процесс, который может привести к огромным социологическим и психологическим результатам.
Что такое ценности?
Ценности — это определенные взгляды на жизнь и весь мир. Они во многом определяют человека как личность в обществе и задают направление его деятельности в любой сфере.Жизненная философия каждого человека строится на наборе ценностей. Иногда люди не могут объяснить свои действия. Объясняется это очень просто — у них есть определенные ценности, которые влияют на поведение. Но эти приоритетные взгляды хранятся на подсознательном уровне. Объективно их сложно объяснить и понять. Но это возможно. В таких случаях очень полезно посетить профессионального психолога, который поможет разобраться в себе и найти правильное решение. Методика изучения ценностных ориентаций М.Рокич может им стать.
Исследования ориентации на ценности
Поскольку мы говорим о ценностях каждого человека, вам следует уделить особое внимание изучению этого вопроса. Изучением этой области занимался известный американский психолог Милтон Рокич. Несмотря на то, что он начал свою карьеру психиатром, вскоре его увлекла сфера общественных отношений и ценностей. Главное достижение — разработанная методика Рокича «Ценностные ориентации». Это личностный тест, который выявляет и фиксирует ценностные аспекты.Методология
Методика исследования ценностных ориентаций М. Рокич настаивает на индивидуальном подходе. Конечно, возможно и групповое тестирование. Но индивидуальные тесты считаются более лучшими и точными.
Респонденту дается два списка ценностей, в каждом из них по 18 баллов. Они могут быть на листах или на специальных карточках. Затем испытуемый должен прочитать все значения и поставить перед каждым свой порядковый номер в соответствии с его системой ценностей. Чем больше указанное значение — тем выше его ранг.
Стоит отметить, что каждая группа значений состоит из 18 точек. — это не просто набор каких-то приоритетов. Первая карточка — это список конечных ценностей, вторая — список инструментальных ценностей. После того, как субъект разместил порядковый номер, он должен передать две карты в порядке важности. Другими словами, определите, какая из двух групп ценностей для него важнее.
Важно! Во время теста решение человека о важности той или иной категории может варьироваться.Не забирайте сразу результаты — дайте время прочитать и подумать над написанным. Считается, что последний вариант выдачи результатов является наиболее точным.
Контрольный материал
Первая карточка представляет значения клемм. Познакомимся с ними:
- Эмоционально насыщенная, яркая жизнь.
- Мудрость и жизненный опыт, свидетельствующие о зрелости человека.
- Абсолютное здоровье (эмоциональное, умственное, физическое).
- Увлекательная работа.
- Чувство прекрасного в природе, музыке, поэзии.
- Любимый человек, взаимопонимание и любовь.
- Финансовая независимость и наличие денежных средств для реализации своих потребностей и желаний.
- Долгая и верная дружба.
- Признание общества, всеобщее уважение.
- Умение читать лучшие книги, путешествовать, постоянно развиваться и совершенствоваться.
- Полная отдача, максимальная реализация своего потенциала.
- Полная и всесторонняя разработка.
- Приятная жизнь, удовольствие и отсутствие обязательств.
- Независимость и свобода в делах и мыслях.
- Очаг, родной род.
- Добро во имя других, самопожертвование.
- Возможность творческой самореализации.
- Внутренняя сила, уверенность в своих силах, душевная гармония и спокойствие.
Рассмотрим инструментальные значения:
- Порядок и точность во всем.
- Хорошие манеры, умение вести себя в обществе.
- Амбициозные, большие запросы.
- Умение радоваться жизни.
- Ответственность и трудолюбие.
- Умение принимать самостоятельные решения.
- Жажда постоянного совершенствования себя и других.
- Широкий кругозор, образование, интеллект.
- Чувство долга, способность давать и сдерживать обещания.
- Логика, рационализм, здравый смысл.
- Умение подчинять себя воле.
- Храбрость.
- Уверенность в себе в сложных ситуациях.
- Терпимость, толерантность к другим, умение прощать.
- Умение смотреть на другого человека.
- Искренность и честность.
- Умение продуктивно работать.
- Умение заботиться.
Ответ на тест
Очень простой для анализа метод Рокича «Ценностные ориентации». Интерпретация полученных результатов теста означает определение факторов, которые заставили человека отсортировать значения таким образом.После этого основная задача — понять причины, по которым он это сделал, таким образом, чтобы его побудили это сделать. Необходимо определить группы ценностей, которые субъект выделяет больше всего. Например, это могут быть ценности семейной ячейки, самореализация и т. Д. Ценностные ориентации инструментального типа могут быть сгруппированы в этические блоки, блоки добра и помощи другим и т. Д.Анализ результатов
Методы обработки Рокича «Ценностные ориентации» должны быть постепенными.Специалист должен улавливать индивидуализм человека в своих ответах. Для этого следует провести вдумчивый неторопливый анализ. Необходимо вывести определенные закономерности, которые присущи именно этому человеку. Методика Рокича «Ценностные ориентации» предполагает обязательный пошаговый анализ.
Особые случаи
Если затраченное время и усилия не дают определенных результатов, значит другое. Подобная ситуация при анализе результатов тестирования может указывать на то, что респондент — несведущий человек.Это может быть ребенок, подросток или просто растерянный молодой человек. В любом случае его система ценностей претерпевает множество изменений, она только формируется. Тестировать этих людей бессмысленно. Им желательно пройти испытание, когда они определятся, они достигнут внутреннего покоя. В противном случае вы получите неверные результаты, которые никому ни о чем не расскажут. Методика определения ценностных ориентаций М. Рокича применима только к зрелым особям.Еще одной причиной невозможности анализа предмета может быть неискренность его ответов.Каждый человек — это закрытая книга. Сложно сказать, зачем человек пришел на пробы, если ответ не соответствует действительности. Скорее всего, у него есть какие-то предубеждения, и он решил доказать себе или кому-то еще, что психология не заслуживает того внимания, которое ей уделяется. Жалко, что вместе с развитием и совершенствованием человек что-то кому-то доказывает.
Преимущества методики
Основным преимуществом методики Рокича «Ценностные ориентации» является ее универсальность.Это относится ко всем людям и может определять их ценности. Это также очень удобно — материал для теста готов, нужно только раздать его респондентам, а затем провести тщательный анализ. Важным показателем является оперативность в процессе проведения, обработки и анализа полученных результатов. Дорогостоящие исследования проводятся редко, потому что для этого необходимо найти спонсоров. А метод исследования ценностных ориентаций Рокича помогает анализировать и делать выводы с помощью очень простого, но рационального тестирования.
Техника очень гибкая. Списки значений и инструкции по выполнению теста могут быть изменены. Это сделано для того, чтобы лучше рассмотреть характер человека с разных точек зрения.
Недостатки методики
Основным и очень существенным недостатком данной методики является ее открытость. Мужчина понимает, что его будут проверять. И, к сожалению, многие респонденты отвечают не на то, что они на самом деле думают, а на то, что уместно и правильно с точки зрения общечеловеческих ценностей.Это парализует возможность анализа каждого человека как отдельного и уникального. Образ человека общий, неточный и расплывчатый. Это очень существенный недостаток. Психологи стараются уменьшить его влияние на тестирование. Прежде чем начать, они разговаривают с аудиторией, пытаясь донести до них важность правдивых ответов. Некоторые люди понимают правду и отвечают на нее. Но все же остается определенный процент тестировщиков, которые хотят казаться «правильными» в глазах общественности.
Есть люди, которые просто не хотят, чтобы их знали и понимали лучше, чем они сами. Они отвечают на ложь и считают, что поступают правильно. Что ж, это их право.
Общее впечатление
Методология «Ценностные ориентации» М. Рокич даст надежные результаты, если тест является добровольным и мотивированным. Кроме того, необходим налаженный контакт между психологом и респондентом. Это не должны быть деловые или официальные отношения.
Чтобы хоть как-то снизить влияние негативных аспектов методики, следует постоянно пересматривать инструкции по тестированию. Можно и нужно внести поправки, которые помогут раскрыть тему. Это поможет психологу сделать правильные и обоснованные выводы о ценностных ориентациях человека.
Методика изучения ценностных ориентаций Рокича не применима для отбора людей ни в какой системе или во время экзамена. Однако тест Рокича остается актуальным и сегодня.
Подводя итог, можно сказать, что описанный метод Рокича «Ценностные ориентации» имеет существенные достоинства и недостатки. Его активно используют в различных сферах. Ценности каждого человека — важный критерий при приеме на работу или в других ситуациях.
За и против 🕚 🤜🏾 🧔🏻
Психология — очень занимательная наука. Особенно интересна прикладная психология. Его действие можно наблюдать напрямую. Поведение людей в обществе и в некоторых ситуациях определяется определенным набором причин.Исходя из них и их ценностей, человек совершает то или иное действие. Изучение ценностей каждого человека — очень захватывающий процесс, который может привести к огромным социологическим и психологическим результатам.
Что такое ценности?
Ценности — это определенные взгляды на жизнь и весь мир. Они во многом определяют человека как личность в обществе и задают направление его деятельности в любой сфере. Жизненная философия каждого человека построена на наборе ценностей. Иногда люди не могут объяснить свои действия.Объясняется это очень просто — у них есть определенные ценности, которые влияют на поведение. Но эти приоритетные взгляды хранятся на подсознательном уровне. Объективно их объяснить и понять человеку сложно. Но это возможно. В таких случаях очень полезно посетить профессионального психолога, который поможет разобраться в себе и найти верное решение. Это может стать методикой изучения ценностных ориентаций М. Рокича.
Исследования ценностных ориентаций
Поскольку мы говорим о ценностях каждого человека, изучению этого вопроса следует уделить особое внимание.Изучение этой области проводил Милтон Рокич — известный американский психолог. Несмотря на то, что он начал свою карьеру психиатром, вскоре его увлекла сфера общественных отношений и ценностей. Главное достижение — разработанная Рокичем методология «Ценностные ориентации». Это личностный тест, который выявляет и фиксирует ценностные аспекты.
Методология
Методология исследования ценностных ориентаций М. Рокич настаивает на индивидуальном подходе.Конечно, возможно и групповое тестирование. Но индивидуальные тесты считаются более лучшими и точными.
Респонденту выдается два списка значений, каждый из которых содержит 18 пунктов. Они могут быть на листах или на специальных карточках. Затем испытуемый должен прочитать все значения и поставить перед ними порядковый номер в соответствии со своей системой ценностей. Чем больше указанное значение, тем выше его рейтинг.
Стоит отметить, что каждая группа значений, состоящая из 18 точек.- Это не просто набор каких-то приоритетов. Первая карточка — это список конечных ценностей, вторая — список инструментальных ценностей. После того, как испытуемый записал серийный номер, он должен сдать две карточки в порядке важности. Другими словами, определите, какая из двух ценностных групп для него важнее.
Важно! Во время теста решение человека о важности той или иной категории может измениться. Не стоит сразу брать результаты — дайте время прочитать и обдумать написанное.Считается, что последний вариант подачи результатов является наиболее точным.
Контрольный материал
Первая карточка представляет значения клемм. Познакомимся с ними:
- Эмоционально насыщенная, яркая жизнь.
- Мудрость и жизненный опыт, свидетельствующие о зрелости человека.
- Абсолютное здоровье (эмоциональное, умственное, физическое).
- Увлекательная работа.
- Чувство прекрасного в природе, музыке, поэзии.
- Любимый человек, полного понимания и любви.
- Финансовая независимость и сохранность средств для исполнения своих потребностей и желаний.
- Долгая и верная дружба.
- Признание общества, всеобщее уважение.
- Умение читать лучшие книги, путешествовать, постоянно развиваться и совершенствоваться.
- Полная отдача, максимальная реализация своего потенциала.
- Полная и всесторонняя разработка.
- Приятная жизнь, удовольствие и отсутствие обязательств.
- Независимость и свобода действий и мыслей.
- Дом, родная семья.
- Добро во имя других, самопожертвование.
- Возможность творческой самореализации.
- Внутренняя сила, уверенность в себе, душевное равновесие и покой.
Рассмотрим инструментальные значения:
- Порядок и точность во всем.
- Хорошие манеры, умение вести себя в обществе.
- Амбиции, большие запросы.
- Умение радоваться жизни.
- Ответственность и трудолюбие.
- Способность принимать самостоятельные решения.
- Жажда постоянного совершенствования себя и отдыха.
- Широкий кругозор, образование, интеллект.
- Чувство долга, способность давать и сдерживать обещания.
- Логика, рационализм, здравый смысл.
- Умение подчиняться воле.
- Храбрость.
- Уверенность в себе в сложных ситуациях.
- Терпимость, толерантность к окружающим, умение прощать.
- Способность принимать точку зрения другого человека.
- Искренность и честность.
- Умение продуктивно работать.
- Умение заботиться.
Ответ на тест
Методика Рокича «Ценностные ориентации» очень проста для анализа. Интерпретация полученных результатов тестирования означает определение факторов, благодаря которым человек таким образом отсортировал значения. После этого основная задача — понять, по каким причинам он это сделал, чтобы его подтолкнули к этому. Необходимо определить группы ценностей, которые испытуемый выделял больше всего.Например, это могут быть ценности семейного блока, самореализации и т. Д. Ценные ориентации инструментального типа можно сгруппировать в этические блоки, блоки добра и помощи другим и т. Д.
Анализ результатов
Методология «ценностных ориентаций» Рокича должна обрабатываться постепенно. Специалист должен улавливать индивидуализм человека в своих ответах. Для этого следует провести вдумчивый неторопливый анализ. Необходимо вывести определенные закономерности, которые присущи именно этому человеку.Методология Рокича «Ценностные ориентации» предполагает обязательный поэтапный анализ.
Особые случаи
Если затраченное время и усилия не дают однозначных результатов, то дело в другом. Подобная ситуация при анализе результатов тестирования может указывать на то, что респондент — несведущий человек. Это может быть ребенок, подросток или просто растерянный молодой человек. В любом случае его система ценностей претерпевает много изменений, она только формируется. Тестировать таких людей бессмысленно.Им желательно пройти испытание, когда они определятся, достигли внутреннего покоя. В противном случае это просто неправильные результаты, о которых никому не расскажут. Методика определения ценностных ориентаций М. Рокич применима только к сложившимся личностям.
Еще одной причиной невозможности разобрать предмет может быть неискренность его ответов. Все — закрытая книга. Сложно сказать, зачем человек пришел на тестирование, если он отвечает на неправду. Скорее всего, у него есть какие-то предрассудки, и он решил доказать себе или кому-то еще, что психология не заслуживает того внимания, которое ей уделяется.Жалко, что при этом, чтобы развиваться и совершенствоваться, человек что-то кому-то доказывает.
Преимущества методики
Основными преимуществами методики «Ценностные ориентации» Рокича являются ее универсальность. Это относится ко всем людям и может определять их ценности. Это также очень удобно — материал для теста готов, его нужно просто передать респондентам, а затем провести тщательный анализ. Важным показателем является оперативность проведения, обработки и анализа результатов.Дорогие исследования проводятся редко, ведь для этого нужно найти спонсоров. А методика исследования ценностных ориентаций Рокича помогает анализировать и делать выводы с помощью очень простого, но рационального тестирования.
Техника очень гибкая. Списки значений и инструкции по выполнению теста могут быть изменены. Это сделано для того, чтобы лучше рассмотреть характер человека с разных точек зрения.
Недостатки метода
Основным и очень существенным недостатком данной методики является ее открытость.Человек понимает, что его будут проверять. И, к сожалению, многие респонденты отвечают не на то, что они на самом деле думают, а на то, что уместно и правильно с точки зрения общечеловеческих ценностей. Это парализует возможность анализа каждого человека как отдельного и неповторимого. Образ человека получается общим, неточным и расплывчатым. Это очень существенный недостаток. Психологи стараются уменьшить его влияние на тестирование. Перед тем как начать, они разговаривают с аудиторией, пытаясь донести до нее важность правдивых ответов.Некоторые люди понимают правду и отвечают на нее. Но все же остается определенный процент проверенных людей, которые хотят казаться «правильными» в глазах общественности.
Есть люди, которые просто не хотят, чтобы их знали и понимали лучше, чем они сами. Они отвечают на ложь и считают, что поступают правильно. Что ж, это их право.
Общее впечатление
Методика М. Рокича «Ценностные ориентации» даст достоверные результаты, если тест будет добровольным и мотивированным.Кроме того, необходим налаженный контакт между психологом и респондентом. Это не должны быть деловые или официальные отношения.
Чтобы хоть как-то снизить влияние отрицательных сторон метода, следует постоянно пересматривать инструкцию к тесту. Можно и нужно внести правки, которые помогут раскрыть тему. Это поможет психологу сделать правильные и обоснованные выводы о ценностных ориентациях человека.
Методика изучения ценностных ориентаций Рокича неприменима для отбора людей в какой-либо системе или на экзамене. Однако тест Рокича остается актуальным и сегодня.
Подводя итог, можно сказать, что описанный метод Рокича «Ценностные ориентации» имеет существенные достоинства и недостатки. Его активно используют в различных сферах. Ценности каждого человека — важный критерий при приеме на работу или в других ситуациях.
(PDF) Ценностные ориентации предпринимателей в сфере бизнеса и семьи
Utopía y Praxis Latinoamericana; ISSN 1316-5216; ISSN-e 2477-9555
Año 25, n ° extra 10, 2020, стр.396-409
405
их глубокие архетипические корни, и, как следствие, они плохо реконструированы. Следовательно,
сложнее изучить и изменить их.
При этом почти половина предпринимателей отметили приоритет семьи над бизнесом. Это положительный тренд
, который находит подтверждение в зарубежной практике. Согласно восточной традиции, семья является главной ценностью
: семейные заботы определяют характер решений в бизнесе.Принцип «Семья на первом месте,
— на втором месте» — самый популярный в малом бизнесе в Китае.
Содержательный анализ представленных нами значений (таблица 2) показывает функциональную разницу в
инструментальных значениях. Деловые ценности — это «Я-ценности»: ценности личного развития владельца и ценности изменения и роста
. Ценности семьи — это «МЫ-ценности». Они нацелены на близких,
отношений с ними, поддержание целостности и стабильности семьи как системы.Интересно отметить
, что в сфере «бизнес» категория инструментальных «ценностей богатства» не представлена. Однако, обращая
к конечным значениям, мы видим, что деньги имеют наиболее важное значение для существования бизнеса. В то же время в области «семья»
эти ценности переходят на инструментальный уровень, что указывает на их второстепенное значение. Выражение «с любимым, даже шалаш — рай» нашло свое объяснение.Для
благополучное существование семьи, деньги — это «инструмент» для достижения целей, но истинный смысл
существования семьи состоит в том, чтобы получить защиту, быть принятым и поддержанным. Это подтверждают такие значения терминала
, которые в ходе нашего исследования были определены как «моя семья — это моя спина, мой фонд, мое все».
Анализируя уровень инструментальных ценностей в сфере бизнеса, можно отметить, что наши результаты
полностью отразили модель EO (Miller, 1983): принятие риска (No.34 — готовность идти на риск), новаторство (№ 28 —
готовность делать что-то новое, учиться и менять свою деятельность) и проактивность (№ 40 — активная позиция, работать
сразу по нескольким направлениям). Более того, дополнительные ОР, предложенные Santos et al. также подтвердились: два новых аспекта
IEO: страсть (№ 25 — удовольствие от работы) и настойчивость (№ 10 — настойчивость,
— самоотдача). В то же время измерения Lumpkin и Dees (1996) подтвердились лишь частично:
автономия воспроизведена в No.24 — независимость, но соревновательной агрессивности не выявлено. На
наоборот, есть принципиально противоположные ВО: № 29 — выжидательная позиция, время все расставит по
на свои места »и № 17 — не стремление к развитию бизнеса (работать без напряжения). С нашей точки зрения, эти
отличий можно объяснить спецификой российского менталитета: духом коллективизма (в отличие от
конкурентной агрессивности) и медлительностью.Различия в этих переменных указывают на то, что даже в рыночной экономике
предприниматели с большей вероятностью займут выжидательную позицию, а не агрессивное завоевание.
Далее, давайте представим контент-анализ инструментальных ценностных ориентаций между бизнесом и семьей
. Таким образом, для этих двух сфер стали общими следующие ценностные ориентации: 1) гибкость поведения,
адаптивность, 2) характер отношений (доверие, открытость / дистанция, близость), 3) доминирование, 4) избегание
конфликтов. , 5) возложение финансовой ответственности, 6) независимость, 7) порядочность и честность, 8)
развития, 9) свобода и 10) экономия ресурсов.Полученные пересечения говорят нам о том, что ценности семьи и
бизнеса повторяют друг друга примерно на (10 из 42, согласно таблице 2). Во всем остальном значение
переменных является предметно-зависимым. В то же время легко заметить, что они имеют существенное сходство с
из списка значений Рокич.
Теперь обратимся к сравнению полученных результатов. В таблице 2 рядом с указанными ориентациями значений
в скобках указан индекс, показывающий соответствие этого элемента списку терминальных (t) и
инструментальных (i) значений по М.Рокич (1988).
Как видно из таблицы 2, в одних случаях наблюдается полное совпадение (например, для таких значений
, как любовь, ответственность, развитие, свобода), в других случаях совпадение частичное (например, жизнь
). мудрость, сильная воля, непредубежденность), когда испытуемые воспроизводили по существу аналогичные элементы с
эквивалентным значением.
Таким образом, значения Рокича совпадают на 78% с нашими результатами (совпали 28 значений из 36).Однако следующие восемь ценностей
не получили своего подтверждения: 1) красота природы и искусства, 2) социальное признание
, 3) счастье других, 4) уверенность в себе, 5) точность, 6) нетерпимость. о недостатках
Название статьи (используйте стиль: название статьи)
% PDF-1.7 % 1 0 объект > / Метаданные 714 0 R / OCProperties >>>] / ON [716 0 R] / Order [] / RBGroups [] >> / OCGs [716 0 R 764 0 R] >> / OutputIntents [>] / Pages 2 0 R / StructTreeRoot 48 0 R / Тип / Каталог / Программа просмотра Настройки 715 0 R >> эндобдж 763 0 объект > / Шрифт >>> / Поля 768 0 R >> эндобдж 714 0 объект > поток Microsoft® Word 2016application / pdf
Границы | Эмпирическое сравнение моделей человеческих ценностей
Введение
За прошедшее столетие было предложено и эмпирически подтверждено множество моделей человеческих ценностей.Хотя все разработчики новых моделей ценности объяснили теоретические преимущества своего подхода, они не проверяли, имеет ли их модель ценности более высокую прогностическую достоверность, чем любая из предыдущих моделей ценности. В настоящем исследовании мы стремимся восполнить этот пробел, напрямую сравнивая, лучше ли более современные модели ценностей объясняют диапазон поведения, чем их предшественники, и по-разному ли они предсказывают поведение. Сначала мы даем очень краткую историю моделей ценностей, прежде чем обратиться к нашему выбору моделей ценностей для сравнения и обобщить скудную литературу, сравнивающую модели ценностей (Rokeach, 1973; Spates, 1983; Rohan, 2000; Hitlin and Piliavin, 2004; Gouveia , 2013; Майо, 2016).
История человеческих ценностей
Человеческие ценности часто определяют как абстрактные идеалы, которые определяют поведение людей (Schwartz, 1992; Maio, 2010; Fischer, 2017). Здесь мы описываем модели ценностей, которые часто цитируются в литературе и по крайней мере частично основаны друг на друге: модель типов людей Спрангера (1921), операционализированная Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), инструментальные и конечные ценности (1973), Рокич (1973), Шварц (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2012) квазиокомплексная модель человеческих ценностей и функциональная теория ценностей Гувейи (2013). Кроме того, мы включили две известные модели культурных ценностей: материализм-постматериалистические ценности Инглхарта (1977) и аспекты культурных ценностей Хофстеда (1980, 2001). Кроме того, мы измерили социальные ценностные ориентации (SVOs; Van Lange et al., 1997). Сначала мы описываем модели, которые измеряют ценности на индивидуальной основе, прежде чем обратиться к моделям культурных ценностей.
Индивидуальные модели ценности
В начале 20 века Мюнстерберг (1908) представил первую формальную психологическую модель ценностей.Его модель отображает значения в рамке четыре на два. Эта структура противопоставляет жизненные ценности культурным ценностям в одном измерении и логическим, эстетическим, этическим и метафизическим ценностям в другом измерении. В каждой из восьми ячеек есть один «тип значения» и три значения, которые дополнительно дифференцируются в зависимости от того, относятся ли они к внешнему, социальному и внутреннему миру. Типы ценностей — это существование, единство, развитие и ценности Бога (типы жизненных ценностей), а также согласованность, красота, достижения и базовые ценности (типы культурных ценностей).Модель Мюнстерберга кажется чем-то похожей на функциональную теорию Гувейи, которую мы описываем ниже (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), хотя названия типов значений и значений различаются. Однако, насколько нам известно, не существует меры ценностей, основанной на модели Мюнстерберга (см. График 1, где показаны обсуждаемые здесь модели ценности).
РИСУНОК 1. Исторический обзор избранных важных вкладов в исследования человеческих ценностей.
Еще один важный теоретический вклад был сделан Эдуардом Шпрангером.В своей книге Типы мужчин Спрангер (1921) проводил различие между теоретическим, экономическим, эстетическим, социальным, политическим и религиозным человеком. Шпрангер предположил, что у каждого человека преобладает одна из шести ценностных ориентаций. Теоретический человек, например, стремится к знаниям и истине, тогда как экономический человек стремится к полезности. Шпрангер оказал влияние на Вернона и Олпорта (1931) и Олпорта и др. (1960), которые создали обзор для измерения шести типов ценностей. В этом опросе участники сначала укажут свои предпочтения в отношении ряда спорных утверждений, прежде чем ранжировать другие утверждения, относящиеся к шести типам.
Однако Рокич (1973) подверг критике методику оценки ценностей Олпорта и др. (1960) как средство измерения отношения, а не идеализированные стандарты с характером «должного» (Maio, 2010). Вместо этого Рокич предложил измерять ценности с помощью 36 пунктов, таких как «Равенство (братство, равные возможности для всех)» или «Послушный (послушный, уважительный)», которые следует ранжировать в зависимости от их важности в качестве руководящих принципов в жизни. Используя этот подход, Рокич получил множество доказательств связи между важностью ценностей и разнообразными установками и поведением (например,г., Рокич, 1971, 1973).
МодельРокич (1973) оказала большое влияние, но в ней отсутствовал метод предсказания связей между различными ценностями и другими установками и поведением. Шварц и Билски (1987, 1990) основывались на концептуализации ценностей Рокича, но ввели теоретическую перспективу, исследующую мотивационные различия между ценностями. Эти исследователи обнаружили, что 36 ценностей Рокича можно упорядочить по семи или восьми типам ценностей в зависимости от их мотивационной динамики, и что эти типы ценностей, в свою очередь, могут быть организованы в двумерный круговой комплекс.Основываясь на этих выводах и новой теоретической перспективе, Шварц (1992) постулировал существование 11 типов ценностей и оценил их в исследовании Schwartz Value Survey. К 11 типам ценностей относятся самоуправление, стимуляция, гедонизм, достижения, сила, безопасность, традиции, конформизм, духовность, доброжелательность и универсализм. На основе анализа, проведенного Роккасом и Сагивом, Шварц (1992) обнаружил, что в 20 странах и 40 выборках (в основном студенты и учителя) 10 типов ценностей можно надежно дифференцировать в большинстве выборок.Каждый тип значений состоит из двух-девяти значений и может быть упорядочен по двум измерениям: открытость против сохранения и самопревосхождение против самоулучшения. Духовность не возникла как самостоятельный ценностный тип. За последние 25 лет в образцах из более чем 80 стран Schwartz et al. (2001, 2012) и Bilsky et al. (2011) нашли поддержку предложенной им структуры человеческих ценностей.
Schwartz et al. (2012) опубликовали пересмотренную версию своей теории, постулируя 19, а не 10 типов ценностей.Большинство из 10 типов значений были разделены на два. Например, самостоятельное направление ценностного типа было разделено на самостоятельные мысли и самостоятельные действия (19 типов значений и концептуальные определения см. В таблице 1). В своей усовершенствованной теории Шварц вводит контраст между ценностями с личным фокусом (открытость и самосовершенствование) и ценностями с социальной направленностью (сохранение и самопревосхождение), тем самым включив контраст, предложенный 60 годами ранее (Parsons et al., 1951).Стоит отметить, что новые подразделения этой модели на типы мотивационных ценностей (Gouveia et al., 2014a) можно оправдать, утверждая, что ценности образуют мотивационный континуум. Подобно тому, как цветовой спектр можно разделить на очень небольшое или очень большое количество категорий, также можно разделить массив значений (Schwartz, 2014). Теория Шварца подтверждена рядом критериев (Schwartz, 1992; Schwartz et al., 2001, 2012; Lee et al., 2008; обзор см. В Roccas et al., 2017) и методов (Schwartz, 1992; Schwartz, Boehnke, 2004; Coelho et al., 2018). Кроме того, исследования ценностей детей на основе изображений показали, что предложенная структура воспроизводится даже среди детей в возрасте 5 лет (Döring et al., 2010; Collins et al., 2017; Lee et al., 2017).
ТАБЛИЦА 1. Значения и определения в пересмотренной модели ценностей Шварца.
Самая последняя теория ценностей — это функциональная теория человеческих ценностей Гувейи (Gouveia, 2013; Gouveia et al., 2014a), которая разрабатывалась и проверялась в течение последних 15 лет.Он основан на теории Маслоу (1943) и основан на двух функциях ценностей: выражают ли ценности потребности (потребности в выживании или процветании) или направляют действия (личные или центральные или социальные цели), отображаемые в виде двух на три. каркас (таблица 2). Функциональная теория была поставлена под сомнение Шварцем (2014) как неотличимая от его собственной теории ценностей (Schwartz, 1992). Действительно, некоторые выводы, основанные на функциональной теории (например, Fischer et al., 2011; Gouveia et al., 2015), также могли быть получены с использованием теории Шварца.Тем не менее функциональная теория включает меньшее количество типов ценностей, при этом охватывая измерения, аналогичные тем, которые используются в модели Шварца (Gouveia et al., 2014a, b). Структура функциональной теории также была воспроизведена среди детей (Gouveia et al., 2011).
ТАБЛИЦА 2. Функциональная теория человеческих ценностей.
Большинство описанных выше стоимостных моделей теоретически основываются друг на друге, в то время как отдельное направление исследований проводилось независимо. В этом направлении исследований изучались SVO, которые «определяются как устойчивые предпочтения определенных моделей результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997). Основываясь на более ранних исследованиях мотивации в играх со смешанными мотивами (McClintock, Liebrand, 1988), Van Lange et al. (1997) различали конкурентные, индивидуалистические и просоциальные ценностные ориентации, которые обычно измеряются заданием по распределению баллов, в котором участники должны распределять баллы себе и другому человеку. Соревновательные личности стремятся максимизировать свои собственные результаты по сравнению с результатами другого человека. Индивидуалисты стремятся максимизировать свои собственные результаты, независимо от результатов для другого человека.Наконец, просоциальные индивиды стремятся к равенству, пытаясь при этом максимизировать результаты для себя и другого человека. Есть корреляции между этими классификациями и оценками по шкале ценностей Шварца (Joireman and Duell, 2005), но нет сравнения предсказательной силы этих моделей с нашими знаниями.
Модели культурных ценностей
Теории ценностей, описанные до сих пор, сосредоточены на ценностях на индивидуальном уровне. Однако, как заметил Клакхон (1951), ценности можно описать и на культурном уровне.Три известных подхода этого типа были предложены Инглхартом (1977), Хофстеде (1980), Хофстеде (2001) и Шварцем (1999, 2006). Инглхарт свел иерархию потребностей Маслоу (1943) к материализму и постматериализму, которые находятся на противоположных концах одномерного континуума (дискуссии об одномерности см. В Saccbi, 1998; Dobewall and Rudnev, 2014). Материализм связан с физической и материальной безопасностью, тогда как постматериализм связан со свободой и самовыражением.Инглхарт особенно интересовался тем, как ценности меняются во времени в связи с культурными изменениями. Например, он обнаружил, что экономический рост сопровождается сдвигом ценностей от материализма к постматериализму (Inglehart and Baker, 2000). Другими словами, при экономическом развитии общества становятся более терпимыми, рациональными и меньше ориентируются на абсолютные нормы. Важно отметить, что измеренные Инглхартом ценности материализма и постматериализма также могут быть оценены на индивидуальном уровне, чтобы проверить индивидуальные различия, а не различия между странами или культурой.
Хофстеде связывает ценности и культуру в своей работе над культурными измерениями. Его понимание ценностей основано на исследованиях Клюкхона (1951) и Рокича (1973). Его определение культуры, «коллективное программирование разума, которое отличает членов одной группы или категории людей от другой» (Hofstede, 2001), прямо указывает на цель его эмпирической работы: найти элементы, которые надежно дифференцируют культуры. Основываясь на работе, которую он провел для компьютерной корпорации IBM, Хофстеде (1980) выделил четыре культурных измерения, которые он позже расширил до шести измерений: власть – расстояние, индивидуализм vs.коллективизм, избегание неопределенности, мужественность против женственности, долгосрочная ориентация и снисходительность против ограничений (Hofstede, 2001; Hofstede et al., 2010). Важно отметить, что Хофстеде утверждал, что культурные аспекты могут быть обнаружены только на уровне страны, но не на индивидуальном уровне (см. Fischer et al., 2010). Однако другие обнаружили, что значения Хофстеде можно измерить на индивидуальном уровне, и разработали для этого подходящую шкалу (Yoo et al., 2011).
Точка зрения Хофстеде оказала большое влияние на межкультурные исследования, но теория культурных ценностных ориентаций (CVO) Шварца (2006) недавно стала полезной альтернативной точкой зрения.Модель CVO Шварца основана на его предыдущей теории индивидуальных человеческих ценностей (Schwartz, 1992), которая была описана выше. Другими словами, CVO состоит из тех же ценностей, что и исходная модель индивидуального уровня, содержащая 10 типов ценностей (Schwartz, 1992), но сгруппированных вместе таким образом, чтобы лучше отражать культурные особенности. Шварц (2006) постулирует семь априорных CVO, которые, как считается, «выражают общие концепции того, что хорошо и желательно в культуре, культурных идеалах» (Schwartz, 2006).Согласно его подходу, культурные ценности обычно измеряются путем агрегирования оценок ценностей на основе индивидуальных ответов на меры ценностей в культуре. Семь CVO: интеллектуальная автономия (независимость), аффективная автономия (стремление к положительному эмоциональному опыту), мастерство (поощрение самоутверждения), иерархия (неравное распределение власти), принадлежность (принадлежность к коллективу), гармония (гармоничное вписывание в окружающая среда) и эгалитаризм (забота о других).
Сравнение стоимостных моделей
Вышеописанные модели стоимости демонстрируют ряд сходств и различий (более подробные сравнения по крайней мере двух моделей стоимости см. В Schwartz, 2006; Datler et al., 2013). Чтобы облегчить сравнение моделей вкратце, полезно использовать модель Шварца в качестве ориентира из-за ее высокого современного влияния. Одно из наиболее заметных различий между уточненной моделью стоимости Шварца (Schwartz et al., 2012) и другими моделями стоимости — это количество предлагаемых ценностей. Например, в то время как модель ценности Инглхарта (1977) состоит только из двух ценностей, уточненная теория Шварца (Schwartz et al., 2012) состоит из 19 типов ценностей. Измерение материализма и постматериализма в Инглхарте сильно коррелирует с укорененностью-автономией Шварца (или безопасностью / традициями-самоуправлением) и измерением коллективизма-индивидуализма Хофстеда (Inglehart and Oyserman, 2004; Dobewall and Strack, 2014).Однако измерение материализма и постматериализма Инглхарта упускает из виду ряд других важных ценностей, которые можно найти в других моделях ценностей, таких как ценности доброжелательности или власти (Dobewall and Rudnev, 2014) или интерактивные и рекламные ценности (в модели Гувейи). . Точно так же SVO (Van Lange et al., 1997) не фиксируют ценности, связанные с безопасностью или традициями. Ценности модели Гувейи (2003) действительно, как обсуждалось выше, затрагивают мотивационные аспекты, очень похожие на те, которые выражаются в ценностях Шварца (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014), хотя они не фиксируют явно самонаправленные значения. Например, ценности возбуждения Гувейи очень похожи на ценности стимуляции и гедонизма Шварца, продвижение по службе очень похоже на достижения и власть, существование очень похоже на безопасность и нормативно для традиций и конформизма (см. Лима, 2012, для эмпирической поддержки). Лима (2012) обнаружил несколько более сильную корреляцию между поведенческими намерениями и самооценкой поведения с ценностями функциональной теории, чем со ценностями Шварца.Кроме того, значения Рокича очень похожи на значения Шварца (1992), поскольку Шварц использовал 36 значений, предложенных Рокичем, в качестве основы своей модели. Однако ценности Рокича не отражают a priori теоретического различия между ценностями, выражающими разные мотивы, и нет эмпирической основы для подтверждения его полноты. (Можно утверждать, что охват кругового пространства моделью Шварца демонстрирует полноту, по крайней мере, для двух измерений значений.) Напротив, типы ценностей Спрангера (1921) более различимы.В то время как экономические, политические, религиозные и социальные ценности частично пересекаются с ценностями достижений, власти, традиций и благотворительности, эстетические и теоретические ценности более концептуально отличаются от ценностей Шварца (которые не разделяют явно художественную и интеллектуальную ориентации).
Хотя эти концептуальные сравнения совпадают с предыдущими описаниями стоимостных моделей, эмпирические данные, сравнивающие модели, немногочисленны. Удивительно, но только несколько исследований сравнивали модели ценности напрямую, а исследователи редко сравнивали более двух моделей ценности.Прямое сравнение исходной модели с 10 типами значений Шварца (1992) и модели Инглхарта (Inglehart and Baker, 2000) показало, что мера ценности Инглхарта имела более низкую внутреннюю согласованность и конструктивную валидность, но была более последовательной в прогнозировании ряда зависимых переменных, таких как открытость для иммиграции, посещения церкви или удовлетворенности жизнью, чем мера ценности Шварца (Datler et al., 2013). На культурном уровне CVO Шварца были связаны с международной торговлей, а культурные аспекты Хофстеде — нет (Ng et al., 2007). В отличие от этого, CVO Шварца были связаны с различными аспектами миролюбия примерно так же сильно, как и ценности Хофстеде и Инглхарта (Basabe and Valencia, 2007). В одних и тех же исследованиях нет сравнений по ряду моделей. Это упущение является значительным, особенно с учетом важности ценностей в исследованиях по различным темам (например, окружающая среда, здоровье, предрассудки, социальные конфликты). Было бы полезно эмпирически определить, как сравниваются модели.В частности, помогает ли какая-либо из моделей лучше предсказывать важные модели поведения? Попадают ли некоторые из ценностей, описанных в других моделях, в пространство, игнорируемое моделью ценностей Шварца, которая, возможно, является наиболее полной на данный момент?
Настоящее исследование
В настоящем исследовании мы проверили, какая из семи ранее описанных ценностных моделей лучше всего подходит для прогнозирования трех важных моделей поведения на индивидуальном уровне. Кроме того, мы проверили, объясняют ли более свежие модели дисперсию, превосходящую более старые модели.Мы выбрали значения, использованные Верноном и Олпортом (1931) и Олпортом и др. (1960), Rokeach (1973), Gouveia (2013) и уточненная модель ценности Шварца (Schwartz et al., 2012), поскольку каждая из этих моделей явно основывается на более ранних моделях. Кроме того, мы добавили ценности материализма-постматериализма Инглхарта (1977) и культурные измерения Хофстеда (1984, 2001) из-за их значимости в кросс-культурных исследованиях, включая маркетинговые исследования (например, Wong, 2004), политические науки и социологию (Inglehart and Baker , 2000).В качестве седьмого показателя ценности мы включили шкалу социальных ценностных ориентаций (Van Lange et al., 1997). Несмотря на то, что он несколько отличается от других шести показателей ценности (как в концептуализации, так и в измерении), мы включили этот показатель, чтобы проверить, объясняют ли SVO дисперсию просоциального поведения, одну из трех выбранных зависимых переменных, помимо других шести показателей ценности. (см. обоснование ниже).
Мы подтверждаем, что было проведено несколько других исследований, в которых сравнивались другие показатели стоимости, которые мы не включили в наш опрос.Примерами являются Список ценностей и различные меры стоимости труда (Битти и др., 1985; Равлин и Меглино, 1987; Оиши и др., 1998). Они не были включены, потому что наш опрос был уже длинным. Мы были обеспокоены тем, что добавление дополнительных шкал снизило бы надежность измерений из-за усталости.
В качестве зависимых переменных мы выбрали просоциальное поведение, поведение, связанное с окружающей средой, и поведение в области психического здоровья, поскольку они актуальны для современных исследований. Кроме того, все эти формы поведения были связаны с ценностями в прошлых исследованиях (Kristiansen, 1985; Bond and Chi, 1997; Schultz and Zelezny, 1998; de Miranda Coelho et al., 2006; Сагив и др., 2011; Биликан и др., 2016; Ханель и Вольфрадт, 2016; Bouman et al., 2018). Основываясь на этом предыдущем исследовании и теоретических соображениях, мы предсказали, что просоциальные ценностные ориентации (Van Lange et al., 1997) будут самым сильным предиктором просоциального поведения, потому что задача распределения баллов, используемая для измерения SVO, сама по себе является разновидностью просоциального поведения. . Кроме того, мы предположили, что отождествление себя с типом социальных ценностей (Spranger, 1921; Allport et al., 1960) и придание большего значения ценностям доброжелательности (Schwartz et al., 2012) и интерактивные ценности (Gouveia, 2013) также связаны с просоциальным поведением. Кроме того, хотя мы постулировали, что тип ценностей универсализм – природа, предложенный Шварцем и др. (2012), будет самым сильным предиктором экологического поведения из-за лежащей в его основе мотивации к сохранению природной среды, мы ожидали, что долгосрочная ориентация (Hofstede et al. al., 2010) также будет связано с проэкологическим поведением, поскольку загрязнение окружающей среды имеет в основном долгосрочные последствия.Наконец, мы предсказали, что личные ценности безопасности (Schwartz et al., 2012) и ценности существования (Gouveia, 2013) являются самыми сильными предикторами поведения, связанного со здоровьем, поскольку оба отражают важность, которую люди придают личной безопасности и здоровью.
На заключительном этапе мы проверили, можем ли мы повторить выводы Лимы (2012) о наличии значимых корреляций между ценностями Гувейи и Шварца (см. Выше), и подвергли все типы значений единому многомерному пространственному анализу.
Материалы и методы
Респонденты
Наша выборка состояла из 271 студента бакалавриата-психолога из Кардиффского университета, который ответил на онлайн-опрос в обмен на кредиты по курсу. Для иерархической регрессии 35 респондентов были исключены из-за отсутствия данных (невозможно иметь разные размеры выборки в иерархическом регрессионном анализе по переменным). Из этих участников 22 были исключены из-за неоднозначного SVO (они не выбирали какой-либо конкретный вариант более шести раз), остальные 13 из-за отсутствия данных в переменных результата, оставив 236 (212 женщин; M возраст года). = 20.35 лет, стандартное отклонение = 9,38) респондентов в рамках иерархического регрессионного анализа. Исследование было одобрено этическим комитетом Школы психологии Кардиффского университета.
Процедура и измерения
Опрос был составлен и представлен онлайн. После получения информации о целях опроса и согласия респондентов попросили ответить на разные шкалы, оценивающие их ценности. Кроме того, в опросе использовались инструменты для измерения просоциального поведения, психического здоровья и поведения в окружающей среде.Анкеты и их пункты были представлены в рандомизированном порядке. Респонденты были опрошены по завершении опроса.
Ценностные инструменты
Для измерения 19 значений пересмотренной модели Шварца мы использовали пересмотренную анкету портретной ценности (PVQ-RR, Schwartz et al., 2012). Этот инструмент предлагает респондентам прочитать 57 утверждений о вымышленном человеке того же пола, что и они. Утверждения передают информацию о том, что другой человек считает важным в жизни, например: «Ему важно заботиться о природе» (универсализм – природа).Для каждого отдельного утверждения респондентов просят указать, насколько они похожи на другого человека. Шкала ответов варьировалась от 1 (совсем не как у меня) до 6 (очень как у меня). Пункты были усреднены для представления 19 типов ценностей (Schwartz et al., 2012), которые имели надежность от α = 0,59 (смирение) до α = 0,87 (универсализм – природа).
Ценности функциональной теории были измерены с помощью обзора основных ценностей (Gouveia, 2003; Gouveia et al., 2008). Респонденты оценили важность каждой из 18 ценностей (напр.g., социальная поддержка, религиозность, принадлежность) по шкале от 1 (совершенно неважно) до 7 (крайне важно). Шесть результирующих типов значений были достаточно надежными, с αs в диапазоне от 0,56 (надличностный) до 0,69 (интерактивный).
Социальные ценностные ориентации оценивались с использованием меры из 9 пунктов (Van Lange et al., 1997). В рамках мер участникам предлагалось выбрать один из трех вариантов, в котором они одновременно присваивают баллы себе и другому, неизвестному человеку.Каждый пункт давал возможность либо максимизировать собственный результат (индивидуальная ценностная ориентация), либо максимизировать разницу в очках между собой и другим (соревнование), либо поровну разделить очки между обоими игроками (просоциальный). Выбор одного из этих вариантов по крайней мере шесть из девяти раз приписывает респонденту индивидуалистическую ( N = 41), конкурентную ( N = 7) или просоциальную ценностную ориентацию ( N = 177) соответственно. . В соответствии с предыдущей литературой (Joireman et al., 2004; Joireman and Duell, 2005), мы сгруппировали семь респондентов с конкурентоспособным SVO вместе с индивидуалистами, чтобы сформировать группу, выступающую за себя. Чтобы иметь возможность сравнивать про-я с просоциальными людьми в последующем анализе, мы использовали фиктивное кодирование.
Другие измерения стоимости, включенные в обзор, в котором модуль исследования ценностей (Hofstede and Minkov, 2013), исследование ценностей Rokeach (1973), исследования ценностей (Kopelman et al., 2003), который является обновленной версией Allport et al. .s (1960) тип ценностей Спрангера (1921) и шкала материализма-постматериализма (Inglehart and Flanagan, 1987).Однако из-за низкой надежности (модуль обзора значений: максимальное α = 0,29; SOV: максимальное α = 0,26; шкала материализма: средняя корреляция между двумя частями: r = 0,36) или проблемы мультиколлинеарности (RVS), мы отклонили их. из всех дальнейших анализов. Таким образом, мы сосредоточились только на PVQ-RR, BVS и SVO-задаче в анализе.
Поведенческие весы
Просоциальное поведение оценивалось по шкале альтруизма, составленной самими пациентами (Rushton et al., 1981). Респонденты прочитали 20 утверждений о просоциальном поведении в прошлом (например,г., «Отдал деньги на благотворительность», «Подвез незнакомца на машине»). Чтобы указать, насколько часто они совершали эти действия, респонденты использовали 5-балльную шкалу Лайкерта в диапазоне от «Никогда» до «Очень часто». Затем их оценка была создана путем усреднения всех пунктов (α = 0,84).
Состояние здоровьяреспондентов оценивалось с помощью краткой формы из 12 вопросов Общего опросника по здоровью (Goldberg and Williams, 1988). Он спрашивает респондентов об их психическом самочувствии за последние несколько недель (например,g., «Вы недавно потеряли много сна из-за беспокойства?», «Вы недавно чувствовали, что не можете преодолеть свои трудности?»). На эти вопросы были даны ответы по 4-балльной шкале Лайкерта. Варианты ответов всегда формулировались так, что высокие баллы указывали на низкое психическое благополучие (α = 0,89). Поскольку содержание вопросов связано с психическим, а не общим здоровьем, в дальнейшем мы будем называть конструкт, измеряемый по этой шкале, как психическое здоровье .
Проэкологическое поведение измерялось с помощью 12 пунктов, которые использовались в предыдущих исследованиях (Whitmarsh and O’Neill, 2010; Evans et al., 2014). Участники указали, как часто они вели себя экологически безопасным образом (например, «выключали свет, которым не пользуетесь», «гуляли, ездили на велосипеде или использовали общественный транспорт для коротких поездок на расстояние менее 5 км»). Ответы давались по пятибалльной шкале от «Никогда» до «Очень часто». В качестве альтернативы респонденты могут указать, что это действие к ним не относится. Общий балл рассчитывался путем суммирования всех пунктов и деления на количество пунктов, примененных к участнику (α = 0.69).
Статистический анализ
Мы использовали программную среду R (R Development Core Team, 2017) для статистических вычислений. Скрипт анализа можно найти рядом с данными. Мы провели 18 иерархических регрессий (шесть для каждого результата), чтобы исследовать наши гипотезы относительно каждого поведения. Мы определили, действительно ли новая мера добавленной стоимости значительно предсказывает дисперсию, не объясненную ранее включенными мерами ценности, путем сравнения величины объясненной дисперсии с поправкой на количество предикторов в анализе (скорректировано R 2 ) до и после мера была добавлена в анализ.Мы использовали скорректированный R 2 , чтобы учесть меры, каждая из которых состоит из неравного числа предикторов. Чтобы исследовать отношения между самими показателями стоимости, мы подвергли BVS и PVQ-RR анализу многомерного масштабирования (MDS).
Результаты
В таблице 3 показаны средние значения и стандартные отклонения для всех показателей результатов по SVO. В отличие от предыдущих исследований (Joireman et al., 2004), t -тесты выявили значительные различия в проэкологическом поведении респондентов с просоциальным SVO ( M = 3.35) и респонденты с личным SVO ( M = 3,09), t (61,58) = 2,27, p = 0,027, r = 0,21. Другие различия между группами SVO были незначительными.
ТАБЛИЦА 3. Средние и стандартные отклонения всех переменных результата для обеих ориентаций социальных ценностей.
Таблица 4 показывает корреляции между всеми типами значений из трех инструментов, оставшихся в анализе. Как и в предыдущей литературе (например, Lima, 2012), мы наблюдали сильную связь между нормативными значениями BVS и значениями PVQ-RR соответствия и традиции, при этом традиция показывала исключительно большую корреляцию r = 0.71. Кроме того, существование ценности BVS было наиболее тесно связано с безопасностью ценности PVQ-RR, а волнение ценности BVS было связано со стимулированием ценностей PVQ-RR и гедонизмом. Повышение ценности BVS и значения Power и Achievement PVQ-RR также сильно коррелировали. Менее прямолинейная была взаимосвязь между интерактивным значением BVS и значениями PVQ-RR. Интерактивная ценность BVS сильно коррелировала с безопасностью и большинством самотрансцендентных ценностей. Наконец, надличностные ценности BVS были в основном связаны с ценностями PVQ-RR, которые представляли открытость (например, самоуправление — действие) или самопревосхождение (например, универсализм — озабоченность).
ТАБЛИЦА 4. Корреляции всех показателей значений в рамках анализа.
Интересно, что только продвижение ценности BVS было отрицательно связано с SVO, в то время как несколько значений PVQ-RR самоулучшения или самопревосхождения были в значительной степени связаны с SVO.
В таблице 5 показаны корреляции между типами значений и переменными результата. Оба инструмента оценки продемонстрировали корреляцию между малым и средним размером с просоциальным поведением. Для PVQ-RR наибольшая корреляция была обнаружена для универсализма – природы, r = 0.29; для BVS самая высокая корреляция была для надличностных значений, r = 0,23. Было обнаружено лишь несколько небольших корреляций с психическим здоровьем: самые сильные корреляции для PVQ-RR наблюдались для лица, r = 0,27, конформности, r = 0,15 и гедонизма, r = 0,16; для BVS только значимая корреляция была с надличностными значениями, r = 0,16. Существовали малая и большая корреляция с проэкологическим поведением. Самые высокие корреляции для PVQ-RR были с универсализмом-природой, r = 0.48, а самые высокие корреляции для BVS были с надличностными значениями, r = 0,26. В любом случае корреляции PVQ-RR для всех трех конечных переменных имели тенденцию быть больше, чем корреляции BVS.
ТАБЛИЦА 5. Корреляции всех значений PVQ-RR и BVS со всеми конечными переменными.
Чтобы проверить, какая мера ценности объясняет наибольшую долю дисперсии в каждой отдельной переменной результата, мы провели 18 регрессий (шесть на результат).Для каждой конечной переменной мы ввели все значения из каждой меры на первом этапе трех отдельных регрессий (например, все значения PVQ-RR на одном этапе), а затем на втором этапе вводили оставшиеся две меры в одном порядке ( например, BVS, а затем SVO). Затем мы повторили три регрессии, используя другой порядок оставшихся показателей на втором этапе (например, SVO, а затем BVS).
Иерархические регрессии — просоциальное поведение
При первом вводе PVQ-RR и BVS объясняли 14% (скорректировано R 2 = 0.14, p <0,001) и 6% (скорректированный R 2 = 0,06, p = 0,001) наблюдаемой дисперсии просоциального поведения соответственно. SVO не объяснил значительную величину отклонений самостоятельно (скорректированный R 2 <0,01, p = 0,75).
Ввод любых других значений поверх PVQ-RR не привел к значительному увеличению доли объясненной дисперсии (BVS: скорректированный R 2 = 0,15, p = 0.27 [величина отклонения, объясненного BVS + PVQ-RR; p -значение относится к R 2 изменение]; SVO: скорректировано R 2 = 0,14, p = 0,37). Ввод BVS на первом этапе и PVQ-RR на втором этапе приводит к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректированный R 2 = 0,15, p = 0,005). Точно так же ввод PVQ на втором этапе объяснил отклонение за пределами SVO (скорректированный R 2 = 0.14, p <0,001). Ввод BVS на втором этапе после SVO увеличил величину объясненной дисперсии на 6% (скорректированный R 2 = 0,06, p <0,001).
PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную дисперсию после ввода как BVS, так и SVO (скорректированный R 2 = 0,15, p = 0,004). Вступление в SVO после PVQ-RR и BVS не привело к значительному увеличению объясненной дисперсии (скорректированный R 2 = 0.15, p = 0,41), и ни то, ни другое не входило в BVS на последнем этапе (скорректировано R 2 = 0,15, p = 0,28). В целом, 19 основных ценностей PVQ-RR были лучшими предикторами просоциального поведения.
Иерархические регрессии — психическое здоровье
PVQ-RR был значимым предиктором отклонений в психическом здоровье (скорректированный R 2 = 0,16, p <0,001). В то время как SVO не объяснила значительную разницу самостоятельно (скорректировано R 2 <0.01, p = 0,91), BVS упустил условный уровень значимости лишь с небольшим отрывом (скорректированный R 2 = 0,03, p = 0,055). Поскольку ни один из двух других показателей не является надежным предиктором психического здоровья, в этой части анализа мы сосредотачиваемся на PVQ-RR.
Ввод PVQ-RR поверх BVS по-прежнему привел к увеличению объясненной дисперсии примерно на 14% (скорректированный R 2 = 0,17, p <0.001). То же самое верно и при вводе его после SVO (скорректированный R 2 = 0,16, p <0,001), где он объясняет дополнительные 13% дисперсии. При последнем вводе PVQ-RR по-прежнему объясняет дополнительную дисперсию в 14% помимо BVS и SVO (скорректированный R 2 = 0,17, p <0,001). Никакие другие инструменты оценки значимо не объясняли большую дисперсию при вводе на последнем этапе (BVS: скорректированный R 2 = 0,17, p = 0.19; SVO: скорректировано R 2 = 0,17, p = 0,72). В целом, значения Шварца были лучшими предикторами психического здоровья.
Иерархические регрессии — энвайронментализм
Экологическое поведение респондентов значимо объяснялось всеми тремя ценностными инструментами (PVQ-RR: скорректированный R 2 = 0,23, p <0,001; BVS: скорректированный R 2 = 0,08, p < 0,001; SVO: скорректировано R 2 = 0.02, p = 0,011). Ввод PVQ-RR на втором этапе увеличивал величину объясненной дисперсии на 16% при вводе его поверх BVS (скорректировано R 2 = 0,24, p <0,001), а также 22% сверху. SVO (скорректировано R 2 = 0,24, p <0,001). BVS объяснил 8% дополнительной дисперсии при вводе после SVO (скорректированный R 2 = 0,10, p = 0,003), но не значительную сумму после PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0.24, p = 0,16). Однако вход в SVO после PVQ-RR привел к незначительному увеличению объясненной дисперсии почти на 1% (скорректированный R 2 = 0,24, p = 0,088). Ввод SVO поверх BVS значительно увеличил величину объясненной дисперсии на 2% (скорректированный R 2 = 0,10, p = 0,008), показывая, что эти два инструмента объясняли в значительной степени независимую вариацию в поведении окружающей среды.
Когда вводился последним, PVQ-RR объяснял дисперсию над обоими другими предикторами (скорректированный R 2 = 0.25, p <0,001). Интересно, что увеличение, вызванное включением последнего SVO, было незначительным (скорректировано R 2 = 0,25, p = 0,088), но не для BVS (скорректировано R 2 = 0,25, p = 0,15). Хотя проэкологическое поведение лучше всего объясняется ценностями модели Шварца, SVO респондентов объясняет незначительные отклонения за пределами 19 типов ценностей.
Иерархическая регрессия — выборочное включение
Чтобы проверить надежность наших результатов, мы провели дополнительную серию иерархических регрессий.Были включены только предикторы, которые показали значительную корреляцию нулевого порядка с результатом. При использовании этого метода произошли незначительные изменения, когда результатом стало просоциальное поведение. BVS (только надличностные значения) теперь объясняет значительную дисперсию выше PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0,11, p = 0,023). Когда результатом стало поведение среды, SVO теперь значительно объясняет отклонения, превышающие PVQ-RR (скорректированный R 2 = 0.26, p = 0,027), BVS (скорректированный R 2 = 0,09, p = 0,002) и как PVQ-RR, так и BVS (скорректированный R 2 = 0,27, p = 0,028). BVS также незначительно объясняет дисперсию поверх PVQ-RR (скорректированный р 2 = 0,26, р = 0,052), SVO (скорректированный р 2 = 0,09, р <0,001) и оба других инструмента (скорректировано R 2 = 0.27, p = 0,028). Хотя PVQ по-прежнему объясняет наибольшую величину дисперсии (скорректированный R 2 : PVQ-RR = 0,25; BVS = 0,07; SVO = 0,02), теперь все инструменты объяснили дисперсию выше двух других показателей. Мы не обнаружили существенных изменений в результатах, касающихся просоциального поведения и психического здоровья (подробные результаты см. В дополнительных материалах).
Многомерное масштабирование
Напомним, что существуют разногласия по поводу степени совпадения значений, оцененных BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014б). Чтобы выяснить, где находятся значения BVS в циркумплексной структуре модели Шварца (Schwartz, 1992), мы провели MDS по ответам на типы значений в обеих шкалах значений (т. Е. 6 + 19 значений). Результатом MDS является графическое решение, называемое графиком общего пространства, которое основано на корреляциях между различными входными данными. Предметы с более высокой корреляцией обычно находятся ближе в пространстве. В нашем случае он показывает все ценности и их отношения на основе их соотношения. Значения с сильной положительной корреляцией отображаются ближе друг к другу, а значения с отрицательной корреляцией отображаются дальше друг от друга.
Поскольку этот анализ включал значения BVS со значениями PVQ-RR, неудивительно, что высокий параметр стресса-1, равный 0,246, указывал на относительно плохое соответствие. Тем не менее, графический вывод (рис. 2) в целом воспроизводил структуру модели Шварца. Мы протестировали эту структуру, создав границы между значениями, описанными Шварцем, при этом позволяя границам изгибаться один раз (Bilsky and Janik, 2010; Bilsky et al., 2011). Обратите внимание, что, что касается ценностей Шварца, небольшие отклонения в соседних местах (например, смирение, включенное в доброжелательность, или гедонизм, включенное в стимуляцию), не представляют серьезной проблемы.Однако следует отметить, что ценности конформизма и традиций не образуют двух независимых регионов в одном квадранте. Вместо этого значения соответствия могут быть найдены как в области безопасности, так и в области доброжелательности.
РИСУНОК 2. Многомерное масштабирование, включающее 19 значений PVQ-RR (отмечены полыми кружками) и 6 значений BVS (отмечены закрашенными ромбами). Открытость и сохранение представлены как Измерение 1 (переменные в нижней части Измерения 1 указывают на более высокую открытость).Самоулучшение против самопревосхождения представлено как Измерение 2 (переменные в нижней части Измерения 2 указывают на более высокое самоулучшение).
Волнение и надличностное были помещены в область значений стимуляции, в то время как интерактивные значения были помещены ближе к значениям доброжелательности. При этом ценности существования и продвижения попадают в область ценностей самосовершенствования (достижения и власть соответственно), а нормативные ценности связаны с ценностями соседних традиций.Gouveia et al. (2014b) классифицируют эти ценности как ценности выживания, представляющие собой выражение потребностей более низкого уровня (Maslow, 1943). Сходство в их мотивационной структуре делает вероятным, что эти ценности имеют общий регион, как предполагает Шварц (1992). Графики общего пространства для 19 типов значений PVQ-RR и 6 BVS можно найти в дополнительных материалах (см. Сноску 1).
Обсуждение
Мы решили сравнить способность семи ценностных критериев предсказывать поведение в трех важных областях исследования: просоциальное поведение, здоровье и окружающая среда.Однако из-за проблем с низкой надежностью четырех показателей мы включили в наш окончательный анализ только три показателя ценности (PVQ-RR, SVO и BVS). В соответствии с предыдущими исследованиями с использованием анкет, основанных на модели Шварца (Bond and Chi, 1997; Krystallis et al., 2008; Bobowik et al., 2011), PVQ-RR объяснил значительную долю различий в просоциальном поведении, психическом здоровье и проэкологическое поведение. Ценности BVS респондентов предсказывали только их просоциальное поведение и про-экологическое поведение, в то время как их SVO предсказывали только про-экологическое поведение.Иерархические регрессии показали, что PVQ-RR объясняет дополнительную дисперсию, когда сначала вводятся BVS или SVO, но эти меры в большинстве случаев не учитывают дополнительную дисперсию, помимо PVQ-RR. В целом, значения PVQ-RR не только показали наибольшую корреляцию нулевого порядка со всеми тремя исходными переменными, но также объяснили наибольшую дисперсию всех трех исходов.
Предыдущие обсуждения концептуального совпадения значений, оцененных в BVS и PVQ-RR (Gouveia et al., 2014b; Schwartz, 2014) заставили нас также подвергнуть значения PVQ-RR и BVS анализу MDS. Результаты хорошо воспроизводили модель Шварца, за некоторыми незначительными исключениями. Некоторые значения BVS сгруппированы со значениями PVQ-RR, обладающими аналогичным содержанием (значения продвижения со значениями мощности, нормативные значения со значениями безопасности, значения возбуждения со значениями стимуляции), тогда как другие значения BVS были несколько неуместными (надличностные значения со значениями стимуляции). Несмотря на широкое соответствие модели Шварца, значения BVS сохранили структуру, предложенную Gouveia et al.(2014a), при этом ценности сохраняют свою позицию как выражение потребностей в процветании или выживании. Кроме того, ценности BVS были в основном в гипотетическом порядке в соответствии с целями, которые они представляют: ценности, представляющие личные цели, были расположены на противоположных концах от ценностей, представляющих социальные цели, с ценностями, представляющими центральные цели между ними. Единственным исключением из этого правила были значения существования и продвижения, которые отображались в обратном порядке. Таким образом, мы делаем вывод из этих выводов, что два показателя ценности затрагивают перекрывающееся мотивационное пространство, но группируют ценности в сегменты с разными значениями.Чтобы гарантировать, что небольшие отклонения от обеих предполагаемых структур ценностей не связаны с тем, что они разделяют общее пространство, мы также подвергли значения Шварца и Гувейи двум отдельным анализам MDS (см. Дополнительные рисунки S1, S2; см. Сноску 1). Модель стоимости PVQ-RR существенно не изменилась. В ценностной модели Шварца ценности доброжелательности и универсализма (за исключением универсализма-природы) образуют единое измерение. Значение стресса-1 все еще оставалось высоким — 0,23. Глядя на значения Gouveia, изменения включали более отдаленные друг от друга значения и более низкое (но все еще неприемлемо высокое) значение Stress-1 (0).17. Разделение ценностей в соответствии с их основополагающими потребностями также менее ясно, поскольку надличностные ценности сгруппированы со значениями, представляющими потребности выживания, в то время как нормативные ценности сгруппированы со значениями, представляющими процветающие потребности. Мы также проверили, подходят ли значения лучше в трехмерном или четырехмерном пространстве, чем в двухмерном. Как показано на рисунке 3, третье измерение может представлять различные различия в измерениях между BVS и PVQ-RR. Самые низкие оценки по этому третьему измерению занимают ценности BVS (Существование, Волнение и Интерактивные ценности), в то время как самые высокие оценки принадлежат ценностям PVQ-RR (Универсализм — Природа, Традиции и Безопасность — Общество).Подгонка трехмерного решения уменьшила значение Stress-1 с 0,25 до 0,16, а четырехмерное решение уменьшило Stress-1 еще до 0,11. Однако на данный момент единственными отличительными чертами, сохранившимися на двумерном графике общего пространства, были четыре большие области ценностей: самоулучшение, самопревосхождение, открытость и сохранение (дополнительные рисунки S3, S4).
РИСУНОК 3. Трехмерная диаграмма рассеяния, изображающая результаты MDS с учетом трех измерений.Параметр 1 представляет собой самосовершенствование (высокие баллы) по сравнению с самопревосхождением (низкие баллы). Параметр 2 представляет сохранение (высокие баллы) по сравнению с открытостью (низкие баллы). Параметр 3, вероятно, представляет форматы вопросов различных инструментов, PVQ-RR (высокие баллы) и BVS (низкие баллы).
Помимо этих общих результатов, которые были в центре нашего сбора данных, были обнаружены интересные закономерности для каждой из трех поведенческих областей. Для просоциального поведения важность просоциальных целей (т.е., значения самотрансценденции PVQ-RR и надличностные значения BVS) были лучшим предсказателем. Однако, вопреки нашим ожиданиям, просоциальная ценностная ориентация не была связана с более частым просоциальным поведением. Этот вывод противоречит предположению о том, что конструкт, измеряемый SVO, на самом деле является предпочтением просоциального поведения, а не просто равных результатов. В конце концов, в SVO нет опции, позволяющей участнику назначать другому человеку больше очков, чем он сам.Мощности в нашей выборке было достаточно, чтобы обнаружить эффекты среднего размера, и поэтому мы предполагаем, что либо ассоциации невелики, либо этот результат связан с природой просоциального поведения и тем, как оно было оценено здесь. Более того, просоциальное поведение может преследовать несколько целей (то же самое касается про-экологического поведения; Joireman et al., 2004). Помимо просоциальных целей, полезное поведение повышает социальный статус и репутацию (Hardy and Van Vugt, 2006), что делает его ценным для людей, стремящихся к социальному доминированию и достижениям.Признаком того, что это действительно так в нашей выборке, является положительная корреляция между просоциальным поведением и властью-доминированием, а также отсутствие корреляции с властью-ресурсами. Мера самоотчета об «альтруистическом» поведении может затрагивать те области просоциальности, в которых возможно это смешение мотивов (примеры используемых нами шкал могут быть такими: «Я помог незнакомцу толкать машину» или «Я помог знакомому»). перемещение домашних хозяйств », оба сильно коррелировали с Властью-Доминированием, r = 0.25 и r = 0,21 соответственно. Одновременно эти элементы показали более слабую связь с универсализмом-природой, самое большее: r = 0,15 и r = 0,12).
Единственным значимым показателем психического здоровья был PVQ-RR. По совпадению, прошлые исследования показывают, что взаимосвязь между ценностями и благополучием является сложной (Bobowik et al., 2011, для обзора Boer, 2017). Одна из двух известных теорий в этой области, основанная на теории самоопределения (Ryan and Deci, 2000), постулирует, что существуют здоровые ценности, такие как ценности самотрансценденции и открытости, которые напрямую поддерживают благополучие.Наши результаты находят ограниченную поддержку этой позиции. И универсализм PVQ-RR, и надличностные ценности BVS в лучшем случае незначительно коррелируют с психическим здоровьем. Единственными ценностями, в значительной степени связанными с благополучием, были межличностное соответствие и сохранение лица, но оба они являются ценностями сохранения. Возможное объяснение исходит из второй известной теории относительно ценностей и благополучия: позиция конгруэнтности человека и окружающей среды (Sagiv and Schwartz, 2000). Эта точка зрения гласит, что стремление к ценностям, которые социально приемлемы в среде человека, ведет к повышению благосостояния.Теоретически конформизм и сохранение лица имеют более прямое отношение к этим потребностям. Альтернативная интерпретация может заключаться в том, что люди, которые ценят лицо, вряд ли признают преобладающие проблемы психического здоровья. В этом случае наши результаты не будут отражать реальную связь между оценкой лица и психическим здоровьем, а скорее продемонстрируют тенденцию людей, которые ценят лицо, скрывать или отрицать нежелательные аспекты себя.
Интересно, что все три показателя значимости в значительной степени объясняют различия в проэкологическом поведении, хотя природное значение PVQ-RR показало самую высокую корреляцию с проэкологическим поведением.Все ценности универсализма из PVQ-RR надежно коррелировали с проэкологическим поведением; как и обе ценности самоуправления. Как и в случае просоциального поведения, надличностное ценностное измерение BVS в значительной степени предсказывало про-экологическое поведение. Иерархическая регрессия показала, что BVS не объясняет дисперсию поверх PVQ-RR, указывая на то, что мотивация, задействованная надличностными ценностями, может быть найдена в ценностях модели Шварца. SVO объяснил про-экологическое поведение тем, что респонденты, которые сделали более просоциальный выбор, с большей вероятностью сообщили о более частом про-экологическом поведении, тогда как респонденты, которые сделали более про-экологический выбор (особенно конкурентный), с меньшей вероятностью сообщили о про-экологическом поведении.
Наши результаты показывают, что значения PVQ-RR являются лучшими предикторами всех трех показателей результатов. Одним из объяснений этого может быть то, что элементы PVQ-RR семантически больше пересекаются с мерами результатов, чем элементы BVS. В частности, вспомните, что PVQ-RR просит респондентов оценить, насколько они похожи на человека, в то время как все, что они знают об этом человеке, — это то, что определенное поведение важно для человека (например, «Это важно для него / ему заботиться о природе »).Хотя есть некоторые элементы, которые описывают людей, которые просто стремятся быть чем-то (например, «Для него / него важно быть богатым»), более ориентированный на поведение характер сравнений в PVQ-RR также может способствовать усилению отношения с поведением. Действительно, исследование Arnulf et al. (2014) продемонстрировали, как сходство значения предиктора и результата может влиять на взаимосвязь между двумя показателями.
Ограничением этого исследования является то, что мы использовали инвентаризацию VSM на культурном уровне вместо индивидуального уровня CVSCALE для измерения культурных аспектов Хофстеде (Yoo et al., 2011). Последняя шкала предназначена для определения тех же значений, что и VSM, но на индивидуальном уровне. Этот выбор может хотя бы частично объяснить низкую надежность VSM в нашей выборке.
Как обсуждалось выше, следует также отметить, что, хотя PVQ-RR и BVS измеряют важность значения, это менее ясно с SVO. Эта мера была описана для отображения «стабильных предпочтений результатов для себя и других» (Van Lange et al., 1997, p. 773; аналогичное определение см., Например, в McClintock and Liebrand, 1988).Однако стоит отметить, что выбор задачи также может отражать социальные нормы или привычки.
Таким образом, наши результаты демонстрируют, что PVQ-RR является лучшим предсказателем всех трех типов поведения. В то время как BVS и SVO в значительной степени объяснили дисперсию некоторых исходных переменных, PVQ-RR объяснил дисперсию выше и выше обоих почти в каждом случае. Эти результаты эмпирически подтверждают все более широкое использование шкалы Шварца в качестве предиктора ценностно-релевантных установок и поведения.
Примечание автора
Введение частично дублирует введение к докторской диссертации первого автора (Hanel, 2016).
Заявление об этике
Исследование было одобрено этическим комитетом факультета психологии Кардиффского университета. Участники предоставили информированное согласие в режиме онлайн, а в конце их опросили и поблагодарили.
Авторские взносы
PH: концептуально. PH и GM: разработали исследование. LL и PH: анализ данных и визуализация.PH, LL и GM: написали первоначальный и исправленный черновики.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Мы благодарим Рузвельта Вилара и Валдини Гувейю за полезные обсуждения на ранней стадии этого проекта.
Дополнительные материалы
Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01643/full#supplementary-material
Сноски
- https://osf.io/jd6ze/
Список литературы
Олпорт, Г. У., Вернон, П. Э., и Линдзи, Г. (1960). Исследование ценностей: руководство и тестовый буклет , 3-е изд. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.
Google Scholar
Арнульф, Дж. К., Ларсен, К. Р., Мартинсен, Ø. Л., и Бонг, К. Х. (2014). Прогнозирование ответов на опросы: как и почему семантика формирует статистику опросов о поведении организации. PLoS ONE 9: e106361. DOI: 10.1371 / journal.pone.0106361
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Basabe, N., и Valencia, J. (2007). Культура мира: социально-структурные аспекты, культурные ценности и эмоциональный климат. J. Soc. Выпуски 63, 405–419. DOI: 10.1111 / j.1540-4560.2007.00516.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Битти, С. Э., Кале, Л. Р., Гомер, П., и Мисра, С. (1985). Альтернативные подходы к измерению потребительских ценностей: список ценностей и обзор ценностей Рокича. Psychol. Отметка. 2, 181–200. DOI: 10.1002 / mar.4220020305
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Биликан, Ф. И., Япич, А., Кутлу, М. О. (2016). Ценностная модель депрессивных симптомов и безнадежности среди студентов университетов Турции. Educ. Sci. 16, 1397–1418. DOI: 10.12738 / estp.2016.4.0112
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бильский В., Яник М. (2010). Структурная организация человеческих ценностей: данные Европейского социального исследования (ESS) — обновлено.(Berichte aus der Arbeitseinheit Differentielle Psychologie und Persönlichkeitspsychologie, Institut für Psychologie). Мюнстер: Westfälische Wilhelms-Universität.
Бильский В., Яник М. и Шварц С. Х. (2011). Структурная организация человеческих ценностей — свидетельство трех раундов Европейского социального исследования (ESS). J. Cross Cult. Psychol. 42, 759–776. DOI: 10.1177 / 0022022110362757
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бобовик, М., Басабе, Н., Паес, Д., Хименес, А., и Бильбао, М.А. (2011). Личные ценности и благополучие европейцев, испанцев и иммигрантов в Испанию: имеет ли значение культура? J. Исследование счастья. 12, 401–419. DOI: 10.1007 / s10902-010-9202-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бур Д. (2017). «Ценности и эмоциональное благополучие: как культура и угроза окружающей среды влияют на их взаимосвязь», в Values and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Cham: Springer), 191–218.DOI: 10.1007 / 978-3-319-56352-7_9
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бонд, М. Х., Чи, В. М.-Й. (1997). Ценности и моральное поведение в материковом Китае. Психология 40, 254–264.
Google Scholar
Бауман, Т., Стег, Л., и Кирс, Х.А.Л. (2018). Измерение ценностей в исследованиях окружающей среды: тест анкеты ценностей портрета окружающей среды. Фронт. Psychol. 9: 564. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00564
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Коэльо, Г.Л. Д. Х., Ханель, П. Х. П., Йохансен, М., Майо, Г. Р. (2018). Отображение структуры человеческих ценностей через концептуальные представления. Eur. J. Pers. DOI: 10.1002 / per.2170
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Коллинз П. Р., Ли Дж. А., Снеддон Дж. Н. и Деринг А. К. (2017). Изучение последовательности и согласованности ценностей у детей младшего возраста с помощью нового инструмента анимированных ценностей. чел. Индивидуальный. Dif. 104, 279–285. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.08.024
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Датлер, Г., Ягодзинский, В., и Шмидт, П. (2013). Две теории на испытательном стенде: внутренняя и внешняя валидность теорий Рональда Инглхарта и Шалома Шварца. Soc. Sci. Res. 42, 906–925. DOI: 10.1016 / j.ssresearch.2012.12.009
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
де Миранда Коэльо, Дж. А., Гувейя, В. В., и Милфонт, Т. Л. (2006). Человеческие ценности как предикторы экологического отношения и проэкологического поведения [испанский]. Psicol. Estu. 11, 199–207.
Google Scholar
Добволл, Х., Руднев, М. (2014). Общие и уникальные черты ценностных теорий Шварца и Инглхарта на уровне страны и отдельных лиц. Cross Cult. Res. 48, 45–77. DOI: 10.1177 / 1069397113493584
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Деринг, А. К., Блауэнштайнер, А., Арюс, К., Дрегекамп, Л., и Бильски, В. (2010). Оценка ценностей в раннем возрасте: исследование ценностей для детей на основе изображений (PBVS – C). J. Pers. Оценивать. 92, 439–448. DOI: 10.1080 / 00223891.2010.497423
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эванс, Л., Милфонт, Т. Л., и Лоуренс, Дж. (2014). Учет местной адаптации повышает готовность к смягчению последствий. Glob. Environ. Чан. 25, 69–75. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2013.12.013
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фишер Р., Милфонт Т. Л. и Гувейя В. В. (2011). Влияет ли социальный контекст на структуру ценностей? Проверка стабильности ценностных структур внутри страны с помощью функциональной теории ценностей. J. Cross Cult. Psychol. 42, 253–270. DOI: 10.1177 / 0022022110396888
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Фишер Р., Воклер К.-М., Фонтейн Дж. Р. Дж. И Шварц С. Х. (2010). Отличаются ли структуры ценностей на индивидуальном уровне и на уровне страны? Тестирование наследия Хофстеде с помощью опроса Schwartz Value Survey. J. Cross Cult. Psychol. 41, 135–151. DOI: 10.1177 / 0022022109354377
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гольдберг, Д.и Уильямс П. (1988). Руководство пользователя к опроснику по общему здоровью. Виндзор: NFER-Nelson.
Google Scholar
Гувейя, В. В. (2003). Мотивационная природа человеческих ценностей: свидетельства новой типологии [на португальском]. Estud. Псикол. 8, 431–443. DOI: 10.1590 / S1413-294X2003000300010
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гувейя, В. В. (2013). Teoria Funcionalista dos Valores Humanos [Функциональная теория человеческих ценностей: основы, приложения и перспективы]. Сан-Паулу: Casa do Psicólogo.
Google Scholar
Гувейя В. В., Милфонт Т. Л., Фишер Р. и Сантос В. С. (2008). «Teoria funcionalista dos valores humanos», в Valores Humanos e Gestão: Novas Perspectivas , ed. М. Л. М. Тейшейра (Сан-Паулу: Editora Senac), 47–80.
Google Scholar
Гувейя В. В., Милфонт Т. Л. и Герра В. М. (2014a). Функциональная теория общечеловеческих ценностей: проверка ее содержания и структурных гипотез. чел. Индивидуальный. Dif. 60, 41–47. DOI: 10.1016 / j.paid.2013.12.012
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гувейя В. В., Милфонт Т. Л. и Герра В. М. (2014b). Функциональная теория человеческих ценностей: от намеренного игнорирования до первого признания — ответ Шварцу (2014). чел. Индивидуальный. Dif. 68, 250–253. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.03.025
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гувейя, В. В., Милфонт, Т. Л., Соареш, А.К. С., де Андраде, П. Р., Лейте, И. Л. (2011). Conhecendo os valores na infância: Evidências psicométricas de uma medida. Псико 42, 106–115.
Google Scholar
Гувейя В. В., Вионе К. К., Милфонт Т. Л. и Фишер Р. (2015). Модели ценностей меняются в течение жизни: некоторые свидетельства функционального подхода к ценностям. чел. Soc. Psychol. Бык. 41, 1276–1290. DOI: 10.1177 / 0146167215594189
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ханель, П.Х. П. (2016). Человеческие ценности и воплощения ценностей: сходства и различия между странами и их последствия. к.т.н. докторская диссертация, Кардифф, Кардиффский университет.
Google Scholar
Ханель, П. Х. П., и Вольфрадт, У. (2016). «Темная сторона» личных ценностей: отношение к клиническим конструкциям и их значение. чел. Индивидуальный. Dif. 97, 140–145. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.03.045
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хитлин, С., и Пилиавин, Дж. А. (2004). Ценности: возрождение бездействующей концепции. Annu. Rev. Soc. 30, 359–393. DOI: 10.1146 / annurev.soc.30.012703.110640
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хофстеде, Г. (1984). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.
Google Scholar
Хофстеде, Г. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах , 2-е изд.Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
Google Scholar
Хофстеде Г., Хофстеде Г. Дж. И Минков М. (2010). Культуры и организации: Программное обеспечение разума , 3-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Хофстеде, Г. Х. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE.
Google Scholar
Инглхарт, Р. Ф. (1977). Тихая революция. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Google Scholar
Инглхарт Р. Ф. и Бейкер В. Э. (2000). Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей. Am. Soc. Rev. 65, 19–51. DOI: 10.2307 / 2657288
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Инглхарт Р. Ф. и Фланаган С. С. (1987). Изменение ценностей в индустриальных обществах. Am. Pol. Sci. Ред. 81, 1289–1319. DOI: 10.2307 / 1962590
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Инглхарт, Р.Ф. и Ойсерман Д. (2004). «Индивидуализм, автономия и самовыражение. Синдром человеческого развития », в Сравнение культур: аспекты культуры в сравнительной перспективе, , ред. Х. Винкен, Дж. Соетерс и П. Эстер (Бостон, Массачусетс: Brill), 74–96.
Google Scholar
Джойреман, Дж. А., и Дуэлл, Б. (2005). Мать Тереза против Эбенезера Скруджа: значимость смертности побуждает проявлять себя к поддержке самотрансцендентных ценностей (если не успокоить себя). чел.Soc. Psychol. Бык. 31, 307–320. DOI: 10.1177 / 0146167204271593
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джойреман, Дж. А., Ван Ланге, П. А. М., и Ван Вугт, М. (2004). Кого волнует влияние автомобилей на окружающую среду? Environ. Behav. 36, 187–206. DOI: 10.1177 / 0013916503251476
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Kluckhohn, C. (1951). «Ценности и ценностные ориентации в теории действия: исследование в определении и классификации», в К общей теории действия: Теоретические основы социальных наук , ред. Т.Парсонс и Э. Шилс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер), 388–433.
Google Scholar
Копельман Р. Э., Ровенпор Дж. Л. и Гуан М. (2003). Изучение ценностей: построение четвертого издания. J. Vocat. Behav. 62, 203–220. DOI: 10.1016 / S0001-8791 (02) 00047-7
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Krystallis, A., Vassallo, M., Chryssohoidis, G., and Perrea, T. (2008). Социальные и индивидуалистические факторы как предикторы органических покупок, выявленные с помощью опросника на основе портретной стоимости (PVQ). J. Consum. Behav. 7, 164–187. DOI: 10.1002 / cb.244
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лима, Т. Дж. С. (2012). Modelos de Valores de Schwartz e Gouveia: Comparando Conteúdo, Estrutura e Poder Preditivo [Ценностные модели Шварца и Гувейи: сравнение содержания, структуры и предсказательной силы]. Жоао Песоа: Федеральный университет Параибы.
Google Scholar
Ли, Дж. А., Сутар, Г., и Лувьер, Дж. (2008). Подход «лучший-худший»: альтернатива обзору ценностей Шварца. J. Pers. Оценивать. 90, 335–347. DOI: 10.1080 / 002238107925
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ли, Дж. А., Йе, С., Снеддон, Дж. Н., Коллинз, П. Р., и Дэниел, Э. (2017). Существует ли внутрииндивидуальная структура ценностей у маленьких детей? чел. Индивидуальный. Dif. 110, 125–130. DOI: 10.1016 / j.paid.2017.01.038
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Майо, Г. Р. (2010). «Ментальные репрезентации социальных ценностей», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol.42, изд. М. П. Занна (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 1–43.
Google Scholar
Майо, Г. Р. (2016). Психология человеческих ценностей. Лондон: Психология Пресс.
Google Scholar
Мак-Клинток, К. Г., и Либранд, В. Б. (1988). Роль структуры взаимозависимости, индивидуальной ценностной ориентации и чужой стратегии в принятии социальных решений: трансформационный анализ. J. Pers. Soc. Psychol. 55, 396–409. DOI: 10.1037 / 0022-3514.55.3.396
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мюнстерберг, Х. (1908). Философия верте. Grundzüge Einer Weltanschauung [Философия ценностей. Основные особенности Мировоззрения. Лейпциг: Барт.
Google Scholar
Нг, С. И., Ли, Дж. А. и Сутар, Г. Н. (2007). Согласованы ли рамки ценностей Хофстеде и Шварца? Внутр. Отметка. Ред. 24, 164–180. DOI: 10.1108 / 02651330710741802
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Оиши, С., Шиммак У., Динер Э. и Сух Э. М. (1998). Измерение ценностей и индивидуализм-коллективизм. чел. Soc. Psychol. Бык. 24, 1177–1189. DOI: 10.1177 / 01461672982411005
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Парсонс Т., Шилс Э.А. и Олдс Дж. (1951). «Ценности, мотивы и системы действия», в К общей теории действия: теоретические основы социальных наук , ред. Т. Парсонс и Э. Шилс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер), 47–275.DOI: 10.4159 / harvard.9780674863507
CrossRef Полный текст | Google Scholar
R Основная группа разработчиков (2017 г.). R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.
Google Scholar
Равлин Э. К. и Меглино Б. М. (1987). Влияние ценностей на восприятие и принятие решений: исследование альтернативных мер ценностей работы. J. Appl. Psychol. 72, 666–673. DOI: 10.1037 / 0021-9010.72.4.666
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Роккас, С., Лилач, С., и Навон, М. (2017). «Методологические вопросы изучения личных ценностей», в «Ценности и поведение: межкультурная перспектива» , ред. С. Роккас и С. Лилах (Гейдельберг: Springer), 15–50.
Google Scholar
Рокич, М. (1971). Долгосрочная экспериментальная модификация ценностей, взглядов и поведения. Am. Psychol. 26, 453–459. DOI: 10,1037 / h0031450
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Рокич, М.(1973). Природа человеческих ценностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google Scholar
Раштон, Дж. П., Крисджон, Р. Д., и Феккен, Г. К. (1981). Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. чел. Индивидуальный. Dif. 2, 293–302. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (81) -2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Райан, Р. М., и Деси, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Am. Psychol. 55, 68–78. DOI: 10.1037 / 0003-066X.55.1.68
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Saccbi, S. (1998). Размерность постматериализма: применение факторного анализа к ранжированным данным о предпочтениях. Eur. Soc. Ред. 14, 151–175. DOI: 10.1093 / oxfordjournals.esr.a018232
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сагив Л. и Шварц С. Х. (2000). Ценностные приоритеты и субъективное благополучие: прямые отношения и эффекты конгруэнтности. Eur. J. Soc. Psychol. 30, 177–198. DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (200003/04) 30: 2 <177 :: AID-EJSP982> 3.0.CO; 2-Z
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сагив, Л., Свердлик, Н., Шварц, Н. (2011). Соревноваться или сотрудничать? Влияние ценностей на восприятие и действия в играх с социальными дилеммами. Eur. J. Soc. Psychol. 41, 64–77. DOI: 10.1002 / ejsp.729
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шульц, П. В., и Зеленный, Л.С. (1998). Ценности и экологическое поведение Опрос по пяти странам. J. Cross Cult. Psychol. 29, 540–558. DOI: 10.1177 / 0022022198294003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, С. Х. (1992). «Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol. 25, изд. М. Занна (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 1–65. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60281-6
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, С.Х. (1999). Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы. Заявл. Psychol. 48, 23–47. DOI: 10.1111 / j.1464-0597.1999.tb00047.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, С. Х. (2006). Теория культурных ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Комп. Soc. 5, 137–182. DOI: 10.1163 / 156
6778667357CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, С. Х. (2014). Функциональные теории человеческих ценностей: комментарий к Gouveia, Milfont, and Guerra (2014). чел. Индивидуальный. Dif. 68, 247–249. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.03.024
CrossRef Полный текст
Schwartz, S.H., и Bilsky, W. (1987). К универсальной психологической структуре человеческих ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 53, 550–562. DOI: 10.1037 / 0022-3514.53.3.550
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Schwartz, S.H., и Bilsky, W. (1990). К теории универсального содержания и структуры ценностей: расширения и кросскультурные репликации. J. Pers. Soc. Psychol. 58, 878–891. DOI: 10.1037 / 0022-3514.58.5.878
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, С. Х., Бёнке, К. (2004). Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа. J. Res. Чел. 38, 230–255. DOI: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00069-2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Schwartz, S.H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., et al.(2012). Уточнение теории основных индивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 103, 663–688. DOI: 10.1037 / a0029393
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шварц, С. Х., Мелек, Г., Леман, А., Берджесс, С., Харрис, М., и Оуэнс, В. (2001). Расширение межкультурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. J. Cross Cult. Psychol. 32, 519–542. DOI: 10.1177 / 0022022101032005001
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шпрангер, Э.(1921). Lebensformen: Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit. [Типы мужчин: гуманистическая психология и этика личности]. Галле: Нимейер.
Google Scholar
Ван Ланге, П. А. М., Де Брюин, Э. М. Н., Оттен, В., и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Вернон, П.Э., и Олпорт, Г. У. (1931). Тест на личные ценности. J. Abnorm. Soc. Psychol. 26, 231–248. DOI: 10,1037 / h0073233
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Уитмарш, Л., и О’Нил, С. (2010). Зеленая идентичность, зеленая жизнь? Роль про-экологической самоидентификации в определении последовательности разнообразного про-экологического поведения. J. Environ. Psychol. 30, 305–314. DOI: 10.1016 / j.jenvp.2010.01.003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Вонг, Н.Ю. (2004). Роль культуры в восприятии восстановления услуг. J. Bus. Res. 57, 957–963. DOI: 10.1016 / S0148-2963 (03) 00002-X
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ю Б., Донту Н. и Ленартович Т. (2011). Измерение пяти измерений культурных ценностей Хофстеде на индивидуальном уровне: разработка и проверка CVSCALE. J. Int. Расход. Отметка. 23, 193–210. DOI: 10.1080 / 08961530.2011.578059
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Страница ошибки 404
Страница ошибки 404бумага io
agario
Översätt
rolex replica
рулет сителери
Smok One Hit чудо
Журналы
- Журнал Международной академии тематических исследований (JIACS)
- Классные кейсы с записями для инструктора по предметам, преподаваемым в бизнес-школах.Эти кейсы могут быть библиотечными, полевыми или иллюстративными, но все они должны сопровождаться примечаниями для инструктора
- Журнал Академии предпринимательства (AEJ)
- Теоретические и эмпирические работы в области предпринимательства
- Международный журнал предпринимательства (IJE)
- Теоретические или эмпирические работы в области международного предпринимательства или предпринимательства в международном масштабе
- Журнал обучения предпринимательству (JEE)
- Теоретические, эмпирические или прикладные исследования, образовательные или тематические исследования в области предпринимательского образования
- Журнал Академии бухгалтерского учета и финансовых исследований (AAFSJ)
- Теоретические или эмпирические работы в области бухгалтерского учета или финансов
- Журнал Академии лидерства в образовании (AELJ)
- Любое образование, связанное с образованием, кроме экономического или предпринимательского.
- Журнал исследований в области экономики и экономического образования (JEEER)
- Теоретические, эмпирические, прикладные или качественные исследования, а также образовательные или тематические исследования в области экономики или экономического образования
- Журнал международных бизнес-исследований (JIBR)
- Теоретические или эмпирические работы в области международного бизнеса или исследования предприятий или деловых вопросов, размещенные на международных площадках
- Журнал Академии стратегического управления (ASMJ)
- Теоретические или эмпирические работы в области менеджмента, стратегического менеджмента или лидерства
- Журнал Академии маркетинговых исследований (AMSJ)
- Теоретические и эмпирические работы по маркетингу
- Журнал управленческой информации и наук о принятии решений (JMIDS)
- Теоретические или эмпирические работы в области информационных систем или наук о принятии решений
- Журнал бизнес-исследований (BSJ)
- Качественные исследования бизнеса и проблем бизнеса
- Журнал по правовым, этическим и нормативным вопросам (JLERI)
- Теоретические или эмпирические работы в области коммерческого права, этики или государственных или нормативных вопросов
- Журнал организационной культуры, коммуникаций и конфликтов (JOCCC)
- Теоретические или эмпирические работы в области организационной культуры, коммуникаций, разрешения конфликтов, организационного поведения или человеческих ресурсов
Кто мы?
Мы — ассоциация ученых, целью которой является поддержка и поощрение исследований. а также обмен идеями, знаниями и идеями во всем мире.
Кто наши члены?
Члены наших филиалов в основном преподают профессора в бизнес-школах. со всего мира, которым не хватает научно-исследовательского персонала и времени для оказания помощи. Это наш особая миссия служить этому факультету. Присоединяйтесь к нам и позвольте нам показать вам могущественные и убедительные исследования, которые проводят такие профессора.
Союзных бизнес-академий издают в общей сложности 14 различных журналов в различных областях бизнеса. При уровне приема 30% каждый из журналов наших аффилированных лиц является двойным слепым, рецензируется коллегами, а некоторые журналы перечислены в SCOPUS, SCIMAGO, Google Scholar, ProQuest, Cengage Gale, LexisNexis и некоторых других академических базах данных и поисковых системах. .
Подписывайтесь на нас
şehirler arası nakliyat
.