Теоретик это человек который: Недопустимое название — Викисловарь

Чем запомнится Стивен Хокинг — Ведомости

Английский физик-теоретик, автор научно-популярного бестселлера «Краткая история времени», профессор Стивен Уильям Хокинг скончался на 77-м году жизни, сообщила BBC со ссылкой на заявление родных ученого. Bloomberg со ссылкой на семью исследователя уточнило, что Хокинг «мирно скончался в своем доме в Кембридже рано утром в среду».

«Мы с прискорбием сообщаем, что сегодня умер наш любимый отец. Он был великим исследователем и необыкновенным человеком, чьи работы и наследие будут жить много лет. Его мужество, настойчивость и блестящее чувство юмора вдохновили людей во всем мире», — цитирует агентство совместное заявление детей Хокинга — Люси, Роберта и Тима. «Однажды он сказал: «Вселенная не значила бы так много, если бы не была домом для людей, которых ты любишь». Нам всегда будет его не хватать», — заявили они.

Хокинг стал одним из самых долгоживущих людей с боковым амиотрофическим склерозом (БАС, ALS), известным также как болезнь Лу Герига. Диагноз поставили, когда исследователю был 21 год. Врачи прогнозировали, что он проживет всего несколько лет, но физик прожил значительно дольше. Из-за недуга он оказался прикован к инвалидной коляске, а после воспаления легких и серии операций потерял способность говорить. С этого момента Хокинг общался с окружающими при помощи речевого синтезатора, подаренного друзьями. К концу жизни исследователь мог двигать только мимической мышцей щеки, которой управлял компьютером с помощью датчика.

За свою жизнь Хокинг написал несколько научно-популярных бестселлеров, включая «Черные дыры и молодые вселенные» и «Мир в ореховой скорлупке». Самой известной его работой стала «Краткая история времени», которую из-за сложности изложенных в ней концепций часто называют «одной из самых непрочитанных книг всех времен». Эта работа была опубликована в 1988 г., распродана тиражом более 10 млн копий на 40 языках и оставалась в списке бестселлеров газеты Sunday Times рекордные 237 недель.

Хокингу удалось поразить воображение десятков миллионов людей по всему миру, вспоминает коллегу в беседе с New York Times профессор теоретической физики в Городском университете Нью-Йорка Мичио Каку. С 2015 г. за популяризацию науки вручается медаль имени Хокинга.

Хокинг занимался теоретической физикой и космологией и стал одним из основоположников квантовой космологии. Он применил термодинамику к описанию черных дыр, а в 1975 г. выдвинул теорию о том, что черные дыры излучают энергию и «испаряются» за счет явления, которое назвали «излучение Хокинга». Как полагал физик, черные дыры теряют массу, а информация об упавших в сверхмассивные объекты предметах, в свою очередь, записывается голограммой на поверхности горизонта событий черной дыры.

Вместе с математиком Роджером Пенроузом Хокинг пытался проследить происхождение времени и пространства от предполагаемого момента создания Вселенной — так называемого места сингулярности, точки нулевого размера и бесконечной плотности, где перестает работать теория относительности Альберта Эйнштейна. Их работа стала математическим описанием теории Большого взрыва о зарождении и развитии Вселенной.

С Джеймсом Хартлом из калифорнийского Института теоретической физики Хокинг сформулировал допущение об отсутствии границ у Вселенной, представив ее в виде подобной Земле сферы. По словам Хокинга, начало Вселенной можно представить в виде Южного полюса планеты — как точку, в которой действуют обычные законы физики. Космическое время, в свою очередь, могло бы соответствовать широте, которая начинается с нуля на Северном полюсе и продвигается на юг. «Нет ничего южнее Южного полюса, не существовало ничего до Большого взрыва», — заключал физик.

Осенью 2017 г. на сайте Кембриджского университета была опубликована диссертация Хокинга «Свойства расширяющихся вселенных», которую он написал в 24 года. На сайт перешли более 60 000 человек, он не выдержал нагрузки и упал. Сам ученый объяснял, что разместил свою университетскую работу в открытом доступе, чтобы «вдохновить людей». Последовать примеру он призвал других исследователей.

«Для моих коллег я просто еще один физик, но для широкой публики я стал, возможно, самым известным ученым в мире», — писал Хокинг в мемуарах «Моя краткая история». «Отчасти это объясняется тем, что ученые, за исключением Эйнштейна, — это не известные всему миру рок-звезды.

А отчасти тем, что я стал воплощением стереотипа гения с ограниченными возможностями», — рассуждал он.

Недосягаемой для ученого оказалась Нобелевская премия по физике. Многие эксперты ожидали, что Хокинг получит ее за вклад в науку, но этого не произошло, а теперь, видимо, и не произойдет — посмертно награда не присуждается, пишет Bloomberg.

Хокинг смотрел в будущее с надеждой и опаской. В марте 2017 г. он рассказал о планах отправиться в космос на корабле Virgin Galactic Ричарда Брэнсона. Хокинг отмечал: «Трое моих детей принесли мне большую радость. И я могу вам сказать, что сделает меня счастливым, — это путешествие в космос. Я полагал, что никто меня туда не возьмет. Но Ричард Брэнсон предложил мне место в Virgin Galactic, и я тут же согласился».

В сентябре 2016 г. в книге «Как создать космический корабль» Хокинг призвал человечество покорять другие планеты. Вместе с российским миллиардером Юрием Мильнером он запустил проект Breakthrough Listen для поиска сигналов от инопланетной жизни.

Хокинг считал, что жизнь на Земле может исчезнуть в результате стихийного бедствия или техногенной катастрофы. Физик предупреждал и об опасности развития искусственного интеллекта, который в будущем, по его мнению, может привести к гибели цивилизации. Ученый отмечал, что технологии могут привести к деградации человека, сделав его беспомощным перед природными угрозами, а это в условиях естественной эволюции и борьбы за выживание означает верную гибель.

110 лет назад родился главный теоретик космонавтики Мстислав Келдыш — Российская газета

Красивые седые волосы, красивое лицо. И с первых минут общения — впечатление, что имеешь дело с ядерным реактором. Впечатление чего-то скрытого, могучего…

Так о Мстиславе Келдыше отзывались практически все, кто его знал, кто с ним работал. Вот лишь несколько штрихов к портрету Мстислава Всеволодовича, сделанные по воспоминаниям коллег. И не только.

«Эпоха рождает гениев только в том случае, если предстоит изменить жизнь коренным образом. Это случается очень редко. Нам повезло! — писал в своей книге о Мстиславе Келдыше журналист и писатель Владимир Губарев. — Появился ученый, который сначала научил летать самолеты, потом создал крылатые «пули», пересекающие континенты за считаные минуты, побывал в центре термоядерного взрыва, чтобы описать происходящее там, и, наконец, рассчитал дороги в космос, по которым полетели спутники Земли, космические корабли и межпланетные станции к Луне, Марсу и Венере. Четырнадцать лет он стоял во главе науки Советского Союза и за эти годы вывел ее в мировые лидеры, хотя многие считали, что такое невозможно».

Всю свою жизнь Мстислав Келдыш, как говорят, придерживался трех главных жизненных принципов. Не бороться со злом, а браться и делать добрые, хорошие дела. Не слушать жалобы в отсутствие того, на кого жалоба. Никому ничего не обещать, но уж если пообещал, то сделать, даже если обстоятельства ухудшились.

…Еще в школе у него проявилась склонность к точным математическим и техническим предметам. Мстислав мечтал поступить в Высшее инженерно-строительное училище, где преподавал отец, но лет не хватало, и тогда он поступил в МГУ на математический факультет.

А потом был легендарный ЦАГИ, теоретический отдел, которым руководил академик Сергей Чаплыгин. Именно здесь Келдыш выполнил ряд выдающихся исследований по математике, механике и аэродинамике, гидродинамике. Ученым-инженером, как говорят, его сделала проблема флаттера. Это грозное и таинственное явление, похожее на взрыв, при котором за доли секунд мог разрушиться весь самолет.

Приводилась статистика: с 1935 по 1943 годы в Германии произошло около 150 аварий и катастроф из-за флаттера, в США в 1940-1950-х годах — более 100 тяжелых лётных происшествий.

Келдыш разработал четкую математическую теорию «флаттера»: она позволила точно определить, на какой скорости возникает угроза самолету. И — предложить меры, исключающие это явление. Советская авиация получила надежную защиту от вибраций. Показательный факт: во время войны разрушений наших самолетов из-за флаттера практически не было.

Летчик-испытатель Марк Галлай рассказал о любопытном факте: от сотрудников ЦАГИ потребовали обучиться летать на самолетах. Так успехи Келдыша оказались столь впечатляющими, что ему предлагали стать профессиональным летчиком…

…Келдыш участвовал в работах по созданию советской термоядерной бомбы. Он обладал свойством эксперта, свойством задать тот единственный вопрос, который проясняет задачу. Он видел глубоко и далеко вперед, — вспоминал академик Борис Раушенбах: «Что меня поразило — это то уважение, которое он справедливо завоевал не только среди учёных, но и среди руководителей конструкторских предприятий самых разных отраслей промышленности. После произнесения первой фразы: «Я приехал к вам по поручению академика Келдыша», — дальнейшие переговоры шли поразительно легко…»

… В 1955 году Сергей Королев, Мстислав Келдыш и Михаил Тихонравов обратились в Правительство СССР с предложением о выведении в космос искусственного спутника Земли. В 1956 году эта идея была одобрена, а Келдыш был назначен председателем Специальной комиссии Президиума Академии наук СССР по ИСЗ (комиссия по объекту «Д»).

За подготовку полета Юрия Гагарина Мстислав Келдыш был вторично удостоен звания Героя Социалистического Труда (указ не публиковался). «Келдыш видел в Сергее Королеве человека, который избавит его от труднейших организационных технологических забот. Своей задачей он считал проблемные исследования и организацию научных коллективов, выступающих в роли генераторов идей. Это были идеи высшего качества» — рассказывал один из ближайших соратников Сергея Королева академик Борис Черток.

Интересная деталь: иногда на затянувшихся совещаниях Келдыш закрывал глаза и уходил в себя. Все считали, что Келдыш заснул. Но у него была удивительная способность: он не пропускал ничего! «Оказывалось, что Келдыш ухватил всю интересную информацию и своим вмешательством помог принятию наилучшего решения» — вспоминал Черток.

Дочь Главного конструктора Сергея Королева рассказывала: с Келдышем ее отца связывали не только деловые, но и дружеские отношения. Они вместе бывали на космодроме, разрабатывали программы научных исследований, выступали с инициативами в правительстве, проводили совещания. Годы совместной работы сблизили их. «Каждый видел в другом не только соратника по общему делу, но и человека высокой интеллектуальной и духовной культуры» — писала Наталия Сергеевна в своей книге «Отец».

Очень многие отмечали, как математик Келдыш очень дотошно, до мельчайших деталей, вникал в самые мелкие инженерные проблемы. Он считал совершенно необходимым присутствовать при подготовке космических пусков на полигоне. Причем обладал какой-то волшебной силой, которая передавалась всем — от рядовых испытателей до разработчиков и учёных.

Три «К»: Королев, Курчатов, Келдыш Фото: Предоставлено пресс-службой ФГУП «Центр Келдыша»

Есть знаменитый кадр: фотообъектив запечатлел Королева, Курчатова и Келдыша. Три «К», три человека, которые создали ракетно-ядерный щит СССР. Снимок сделан у дома Курчатова в июле 1959 года. Это была одна из любимых фотографий Сергей Королева, которая всегда висела в его кабинете.

Интересная история от академика Бориса Чертока: в 1960 году при подготовке запуска первой автоматической станции к Марсу в составе научного оборудования на станции предполагалось разместить аппарат (спектрорефлексометр), который должен был определить, есть ли на Марсе вода, а тем самым — возможна ли на Марсе жизнь.

Келдыш, у которого была потрясающая интуиция, предложил испытать прибор в земных условиях. Так вот прибор показал, что на Земле… нет жизни. После этого прибор был снят, и это дало экономию в 12 килограммов.

Имя Келдыша, как и имя Главного конструктора Королева было засекречено. Главный теоретик космонавтики — так его представляли на пресс-конференциях.

… С 19 мая 1961 года по 19 мая 1975 года Мстислав Келдыш — президент Академии наук СССР. Помощник президента АН СССР Наталья Тимофеева вспоминала: Келдыш приезжал рано, уходил поздно, рабочий день длился с 9 утра до 10-11 вечера, а то и до полуночи. «Он помнил, что нужно позаботиться о генетике и молекулярной биологии, о механике, о судьбе Каспия, об ускорителях, о вычислительной технике, об эффективности капиталовложений, даже о животноводстве, о Луне, о Венере, о А.Д. Сахарове и многом, многом другом», — — отмечала Наталья Леонидовна.

А вот еще несколько строк из воспоминаний коллег Мстислава Всеволодовича как человека. «…Это был удивительно мягкий человек, который никогда не повышал голоса. ..».»…Я никогда не слышал, чтобы он повышал голос хоть на кого-нибудь». «Я ни разу не слышал, чтобы Мстислав Всеволодович кричал, повышал голос, чтобы он говорил кому-то грубо, даже когда бывал очень раздражен, чем-то очень возмущен».

Потрясающие воспоминания оставила жена Келдыша — Станислава Валерьяновна. Она ласково называла его недотепой. Домом и детьми — дочерью Светланой и сыном Петром — занималась исключительно она. Мстислав Всеволодович, как рассказывали, мог изредка повозиться на даче с розами.

Его любимыми композиторами были Людвиг ван Бетховен, А.Н. Скрябин, Э. Григ. Келдыш серьезно увлекался не только музыкой, но живописью. Собрал большую библиотеку по истории итальянской, испанской, французской. Как свидетельствуют, прекрасно знал немецкий и, французский, а почти в пятьдесят лет начал изучать английский.

Стивен Хокинг: ученый, изменивший наше представление о Вселенной

Автор фото, AFP

Британский физик-теоретик Стивен Хокинг стал одним из самых уважаемых и известных ученых своего времени, несмотря на тяжелое нейродегенеративное заболевание. Он умер у себя дома в Кембридже, в возрасте 76 лет.

Человек с выдающимся чувством юмора, он стал популяризатором науки и всегда старался обеспечить широкой общественности доступ к своим трудам.

Его книга «Краткая история времени», изданная в 1988 году, стала мировым бестселлером.

Хокинг участвовал в популярных телешоу, а его цифровой голос использовали в своих композициях известные музыканты.

Автор фото, Rex Features

Подпись к фото,

Признаки бокового амиотрофического склероза начали проявляться у Хокинга в университете

Стивен Уильям Хокинг родился в Оксфорде 8 января 1942 года. Его отец, биолог-исследователь по профессии, вместе с женой уехал из Лондона, спасаясь от немецких бомбардировок.

Хокинг рос в Лондоне и Сент-Олбансе и, окончив Оксфордский университет со степенью бакалавра по физике, перебрался в Кембридж, чтобы изучать космологию.

Будучи подростком, Хокинг увлекался верховой ездой и греблей, однако во время учебы в Кембриджском университете ему диагностировали боковой амиотрофический склероз, который впоследствии привел практически к полному параличу.

В 1964 году, когда Хокинг собирался расписаться со своей первой женой Джейн, врачи говорили, что ему осталось жить два-три года.

Однако болезнь прогрессировала медленнее, чем ожидалось. У пары родилось трое детей. А в 1988 году Хокинг, который из-за перенесенной трахеотомии мог общаться только с помощью синтезатора речи, завершил работу над книгой «Краткая история времени» — путеводителем по космологии.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

«Если я умру в Белом Доме, ты будешь знать, что я умер счастливым»: дочь Хокинга об отце

За 20 лет было продано более 10 миллионов экземпляров этой книги, хотя Хокингу было известно, что ее окрестили «самой популярной книгой, которую никогда не читали».

Знаменитость

Хокинг — автор теории об испарении черных дыр. Согласно этой теории, черная дыра не только поглощает все вокруг себя, но и сама испускает различные частицы, что в итоге приводит к ее исчезновению.

Процесс излучения элементарных частиц черной дырой, описанный Хокингом, получил название «излучение Хокинга».

Легендарный ученый был известен своей исключительной способностью визуализировать научные решения без расчета или эксперимента.

Но, возможно, именно его «теория всего», предполагающая, что Вселенная развивается по четко определенным законам, привлекла к себе наибольшее внимание.

«Этот полный свод законов может дать нам ответы на такие вопросы, как происхождение Вселенной. Куда она движется, и есть ли у нее конец? Если да, то каким он будет? Если мы найдем ответы на эти вопросы, то по-настоящему проникнем в божественный замысел», — говорил он.

Автор фото, PA

Подпись к фото,

Хокинг считал, что Вселенная развивается согласно четко определенным законам

Слава Хокинга распространилась даже на сериал «Симпсоны» — авторы изобразили его выпивающим в баре вместе с главным героем Гомером и готовым украсть его идею о том, что Вселенная имеет форму пончика.

Хокинг также появился в роли самого себя в комедийном сериале Би-би-си «Красный карлик» и в сериале «Звездный путь: Следующее поколение».

Рок-группа Pink Floyd использовала его синтезированный голос во вступлении к композиции Keep Talking с альбома 1994 года The Division Bell.

Несмотря на свою болезнь, Хокинг продолжал работать преподавателем математики в Кембриджском университете, а в 2001 году была опубликована его вторая книга «Мир в ореховой скорлупке».

Преодоление болезни

Он верил, что его недуг имел и свои преимущества. Ученый признавался, что до развития болезни чувствовал себя уставшим от жизни.

Однако тяжелое состояние сделало его зависимым от других людей. Хокинг часто превозносил свою жену, которая заботилась о нем более 20 лет, и по-настоящему шокировал своих друзей и родных, когда развелся с ней и женился на одной из своих сиделок в 1995 году.

С 2000 года Хокинг был частым пациентом больницы Адденбрука в Кембридже, где проходил лечение от разных увечий. Полиция опросила несколько человек в связи с предположениями, что в течение ряда лет ученый подвергался вербальному и физическому насилию.

Автор фото, PA

Подпись к фото,

Актер Эдди Редмэйн сыграл Хокинга в фильме «Вселенная Стивена Хокинга»

Он славился своей эксцентричной, почти безбашенной манерой управления электрической инвалидной коляской, и утверждал, что его травмы не были следствием насилия. Дело так и не было возбуждено.

В 2007 году Хокинг стал первым в мире паралитиком, который испытал невесомость в специальном самолете, где создается нулевая гравитация. Он говорил, что сделал это для того, чтобы повысить интерес людей к космическим путешествиям.

«Я думаю, что жизнь на Земле постоянно находится под угрозой уничтожения, например, в результате ядерной войны, генетического вируса или других трагедий. Я думаю, что у человечества нет будущего, если оно не отправится в космос. Так что я хочу повысить общественный интерес к космосу», — отмечал Хокинг.

В 2014 году на экраны вышел фильм «Вселенная Стивена Хокинга», основанный на свидетельствах первой жены ученого Джейн. Сам Хокинг встречался с исполнителем главной роли Эдди Редмэйном, когда тот готовился сыграть его.

В сериале на канале Discovery Хокинг предположил, что где-то во Вселенной должна быть разумная жизнь, и предупредил, что пришельцы могут лишить Землю всех ресурсов и улететь дальше.

Однажды он написал, что боковой амиотрофический склероз, от которого он страдал практически всю свою взрослую жизнь, не помешал ему создать прекрасную семью и достичь успеха в работе.

«Это доказывает, что никто не должен терять надежду», — говорил он.

«Хороший практик не может не разбираться в теории, а хороший теоретик — только тот, кто знает, как это работает»

Можно ли назвать политолога ученым и надо ли делить политологов на теоретиков и практиков? Почему «Происхождение видов» Чарльза Дарвина — это must read и есть ли смысл общаться с человеком, который перестал учиться? Может ли университет сегодня отгородиться стеной от окружающего мира и при чем тут критическое мышление? Об этом наш разговор с профессором департамента политики и управления факультета социальных наук Алексеем Чеснаковым.

 

Вы начали преподавать в Вышке в сентябре этого года. Сейчас вы читаете курс «Политическая экспертиза» для бакалавров четвертого курса. Что можете сказать про студентов, какие ощущения?

Студенты великолепны. Можно, конечно, занять «стариковскую позицию» и предъявлять претензии, что они чего-то не знают или не до конца подготовлены. Но это все не имеет никакого смысла. Они ведь пришли в университет для получения знаний и навыков. Абсолютное большинство студентов Вышки — личности, со своим взглядом на происходящие в стране и в мире процессы, своим видением будущего, отличным чувством юмора.

Среди них четко видны три группы. Условные «прагматики» — те, кто пришел получать диплом. «Колеблющиеся», которые сомневаются в выбранной сфере. Политика некоторых отпугивает, чего уж скрывать. А есть «целеустремленные» — те, кто уверен, что будут политологами, политиками и пр.

Вам ведь и раньше приходилось преподавать студентам?

Опыт преподавания в МГУ на факультете мировой политики был очень важным. Но там работа шла с обучающимися по магистерской программе, то есть предполагался более высокий уровень базовой подготовки и четкая ориентация на внешнеполитическую работу. Для меня более интересны практики внутренней политики. Поэтому, когда появилась возможность поработать в Вышке, я с удовольствием принял это предложение.

Есть ли, на ваш взгляд, у ребят, которые поступили на политологию, понимание того, кто такой политолог?

У меня у самого нет устойчивого представления. Потому что политика сегодня проникает в новые технологии и, наоборот, технологии размывают наши представления о политике. И поэтому не хотелось бы, чтобы существовали какие-то шаблоны на этот счет.

Политолог сегодня — это и тот, кто классифицирует политические режимы, и тот, кто анализирует ролики с политрекламой в YouTube.

Не стал бы ограничивать политологию рамками политической науки. Политолог — это специалист, который занимается изучением политики разными методами. Да и политики сейчас стало куда больше. Политики не только как сферы отношений «власть — общество» или «государство — граждане», а как власти в широком смысле этого слова, иерархий (в том числе бытовых), лингвистики и пр.

Недавно обсуждали со студентами вопрос: им интереснее заниматься классификацией политических режимов или прогнозировать перспективы использования дополненной реальности в будущих рекламных политических кампаниях? Мне лично кажется, что второе гораздо интереснее и перспективнее! Надеюсь, заронил в них зерна сомнений.

В последнее время часто говорят о расширении использования Big Data, но забываются новые формы, которые у массовой аудитории сильно меняют представления о политике. Например, сериалы. «Карточный домик», «Игра престолов», «Босс», Wag the Dog и т.д. Даже детские мультфильмы порой стоит рассматривать в качестве носителя политической информации.

Еще одна сфера — политическая психология и работа с эмоциональной сферой. Мы живем во время, когда можно и нужно понимать нарастающие проблемы в профессиональной деятельности. Машины будут постепенно отбирать у политологов хлеб не менее стремительно, чем у экономистов, финансистов и пр. Но есть темы, до которых машины еще долго не доберутся, и было бы рационально самым молодым специалистам пытаться специализироваться на них.

Там, где что-то можно подсчитать и сравнить, человек проиграет искусственному интеллекту. У него нет шансов. Робот сделает такую работу качественнее и быстрее, чем мы с вами. Я уверен, что если развитие в этой сфере не остановится, то лет через 15 потребность во многих исследовательских и уж тем более технических операциях, которые сегодня в политологии считаются классическими, просто отпадет.

Фото: Даниил Прокофьев, Высшая школа экономики

А пока, как отмечается в программе развития университета, «вычислительная политическая наука — это авангард мировых исследований и разработок в политологии»…

Пока да. Не готов называть это авангардом или вершиной развития знаний о политике, но нужно признать, что искусственный интеллект уже сейчас может многое делать лучше, чем специалисты. Мы пока еще не овладели достаточными знаниями, чтобы перевести на цифровой уровень некоторые феномены. Но через какое-то время это произойдет, машина научится быстро просчитывать те связи, которые сегодня в нечетких политических множествах не просматриваются. И сейчас этим уже занимаются. Студентам в этом процессе места не остается. Им нужно сейчас уже видеть себя за пределами этих процессов.

Если говорить про развитие университета, то очень хотелось бы, чтобы у Вышки была собственная школа в политологии. Школа как интеллектуальная среда и система взглядов, подходов.

Университет — это в первую очередь школа. Почему идут в университет? Не все, но многие. Потому что хотят получить образование именно в этом конкретном заведении. Не типовое образование, которое могут получить в других местах. Не в самый близкий к дому вуз. Что привлекает будущего политолога в Высшей школе экономики? Что здесь представляется ценным с точки зрения специализации? Общение с грандами, уникальные компетенции или что-то еще? Это требует очень серьезной работы, в том числе и внутриуниверситетской дискуссии.

А, по вашему мнению, в России сейчас где-то есть то, что можно назвать политологической школой?

Нет. Раньше была. Советская. Поступающие знали, почему они хотят попасть на отделение научного коммунизма или на философский факультет МГУ. Знали, почему идут в МГИМО или в Историко-архивный. А сейчас… Почему поступают в Вышку? В ходе бесед со студентами у меня пока не появилось удовлетворительного ответа.

Корректно ли сравнивать уровень развития политической науки в России и за рубежом?

Мы сильно отстали. Когда-нибудь догоним. У нас есть сильные исследования, которые поддерживает старшее поколение. Но пока основная часть политологии в стране развивается как мусорная дисциплина. 90% отечественной литературы по научным исследованиям в политике — откровенный трэш. В отличие от истории, где есть прекрасные исследования, в отличие от социологии. Показатель прост: почти нет переводов российских политических исследований на английский язык.

Приходилось ли общаться, работать с выпускниками Вышки?

Да. Разные встречались. Выпускники Вышки — это искусственное понятие. Все зависит от конкретного специалиста. Я не склонен к тому, чтобы оценивать профессиональные и личные качества экспертов по группам, все очень индивидуально. Мне приходилось сталкиваться и с очень хорошими политологами и порядочными людьми, были и люди так себе, но с ними тоже было интересно работать. Могу отметить, что у самых сильных вышкинцев было ярко выраженное стремление к получению новых знаний, интеллектуальная гибкость.

Для вас это важное качество?

Да. Я тоже пытаюсь учиться. Бессмысленно общаться с профессионалом, который перестал читать, не изучает новые дисциплины, не открывает для себя что-то новое. Это интеллектуальные трупы. Как у Коупленда — «умер в 30, похоронен в 70». С такими «экспертами» нужно как можно быстрее расставаться. Второй важный аспект — умение менять или, если хотите, совершенствовать точку зрения. Умение признавать ошибки. Наука предполагает отмирание устаревших взглядов. Как можно дискутировать с человеком, который незыблемо убежден в своей правоте? Если он уже «все знает» и не способен изменить свою точку зрения, значит, для общения он не нужен.

Есть интеллектуальные величины, люди, общение с которыми дает мощный эмоциональный заряд, ощущение причастности к выдающемуся интеллекту эпохи. Но не всегда это диалог. Это как в музей сходить. Посмотреть на шедевр.

Профессионал, который не размышляет и не дискутирует о методах, о перспективах развития своей дисциплины, о том, как сделать ее лучше, неинтересен. К сожалению, это одна из проблем, с которой постоянно приходится сталкиваться на практике.

Много проблем существует в связи с чудовищным объемом поступающих знаний. И при этом знать сегодня для многих важнее, чем уметь обрабатывать новую информацию. Я иногда шучу, что сегодня следует признать палец самым совершенным интеллектуальным прибором, который нам дала природа. Залезли в браузер смартфона и получили всю необходимую информацию. Дальше что с этим делать? Как обработать, проанализировать, презентовать? Это навыки, которым следует учиться специально. Кстати, этими навыками машины уже умеют пользоваться.

Человек энциклопедических знаний сегодня не нужен. Нужен человек энциклопедических навыков, человек, который умеет управлять процессом поиска и обработки необходимой информации в режиме реального времени.

Поэтому я не люблю презентации. Студенту дается уже готовая матрица, структура, готовая картинка: первое, второе, третье… Большинство воспринимает эту структуру некритически. А когда вы обучаете профессионала, нужно предложить ему критически оценить кучу данных. И выработать у него навык самостоятельно их структурировать, классифицировать, находить скрытые связи и т.д.

Во-первых, наши представления бывают ошибочными. Во-вторых, для развития отрасли не нужны «штампованные специалисты». Необходимо создавать профессионалов с разными умениями. Если преподаватель выпускает одинаково мыслящих специалистов с одним и тем же набором навыков, значит, он работает вхолостую.

Фото: Даниил Прокофьев, Высшая школа экономики

Три книги, не учебника, которые должен знать человек?

В ответе на подобные вопросы невозможно достичь высоты халифа Омара. Простите, но университет все еще существует потому, что его выпускники не могут представить такие чудовищные ограничения. Окончивший университет должен знать и любить множество книг, жить с ними, перечитывать несколько раз. Причем книги нужны не только из сферы своих интересов.

Существуют не связанные с политикой книги, которые должен знать любой политолог. Например, «Происхождение видов» Чарльза Дарвина. Это must read. Библия. Когда мы говорим о том, что такое монархия, как она возникла и как интерпретировалась предыдущими поколениями, то не можем не возвращаться к беседе Саула и Самуила о царской власти.

Из числа современных работ в сфере практической политологии — книга Грэма Аллисона и Филипа Зеликова «Квинтэссенция решения», на примере Карибского кризиса показывающая, как принимаются политические решения.

Что касается классики. Все помешаны на Макиавелли и его «Государе». И при этом не знают Артхашастры, «Калилу и Димну» и пр. Когда мы говорим о том, что профессионал должен уметь анализировать мотивы, поступки, поведение людей в политике, я всегда привожу примеры «Троецарствия», «Люйши Чуньцю» и т.д. А как сегодня рассуждать о политике без анализа произведений Ленина? Во всем мире признано, что Ленин — один из теоретиков революции и партий, это важный момент для понимания.

Политолог не просто обязан прочитать «Государство» Платона. Он должен хорошо понимать значение мифа о пещере. Не столько для анализа политики, сколько для ориентации в одной из важнейших интеллектуальных традиций, веками формировавших европейскую культуру. С другой стороны, если ограничиться одним диалогом, если не понимать «Апологию Сократа», смыслы «Пира» или «Федра», то в конце концов даже в интерпретациях политического обязательно окажешься в пространстве ограниченных смыслов.

А как можно не знать Рассела, Оруэлла, Голдинга? Этот список можно продолжать часами.

Должны ли у человека быть авторитеты? Есть ли для вас авторитет в профессиональной сфере?

Есть такой набор «пустых» понятий: демократия, авторитет, патриотизм. Чем больше смыслов вы можете заложить в какое-то понятие, тем пустее оно становится. Для кого-то генерал Власов — патриот (есть такая точка зрения), а для кого-то — предатель.

Когда мы используем пустые понятия, мы оказываемся заложниками смысловых конструкций, с которыми невозможно работать.

Если говорить об авторитетах, то можно отметить того же Рассела или Поппера. Не потому, что они авторы популярных и политически значимых работ. Они сумели соединить три важных качества — практическую политическую активность, яркую творческую индивидуальность в сфере анализа политики и глубокий методологический анализ социальных процессов, исходя из собственных трактовок математики, логики и т.д. Они были гармонично развитыми личностями.

Сейчас чуть ли не каждый профессор считается авторитетом. И использует свой авторитет для манипуляций. Политическая наука ненормативна. Она не может предписывать нам как гражданам, как необходимо поступать. Когда профессор-политолог говорит о том, что политическая наука предписывает нам необходимость голосовать, то это ересь. Это использование авторитета ученого для решения личных политических задач.

Ученый не должен диктовать, как себя вести гражданину. Рекомендовать, но не более. И не ссылаться на науку. Это манипуляция.

Вы для себя разделяете политолога-теоретика и политолога-практика?

Хороший практик не может не разбираться в теории, а хороший теоретик — только тот, кто знает, как разбираемые им феномены работают на практике.

Есть много хороших, профессиональных, ярких, интересных, востребованных, признанных специалистов, которые знают, «как надо». Но когда с ними начинаешь работать, выясняешь, что на самом деле они не знают, что происходит на самом деле. Они знают, как лечить болезнь, но не знают, что это за болезнь.

Очень много проблем с интерпретациями мотивов поведения. С этим у науки всегда плохо. Но сегодня особенно. Поэтому для интерпретации мотивов я регулярно рекомендую студентам обращаться к классике, к традиционным работами, к истории. Если вы знаете, как строили свои умозаключения политики за много веков до вас, то проще понять и существующие отношения, мотивы, интересы.

Фукидида с его «Мелосским диалогом» нельзя сбросить с корабля. У вас может быть множество цифр, но, когда нет понимания мотивов, интересов и ценностей, когда вы не разбираетесь в политической философии, вы не можете понять основ политики как вида деятельности.

Фото: Даниил Прокофьев, Высшая школа экономики

А насколько, по вашему мнению, в университете отражаются те процессы, которые происходят сегодня в обществе?

Не уверен, что могу об этом рассуждать, не будучи какое-то время погруженным в практику университетской жизни. Мне кажется важным сохранение классического университета, в котором преподаватель не связан большим количеством технических параметров, требованиями надзорных инстанций. Можно, конечно, выстроить схему, при которой профессор «оказывает услуги», «работает на студента». Это ничего не даст. Настоящий ученый нуждается в учениках не как в источнике заработка, а как в наследниках той интеллектуальной традиции, которой отдал жизнь. Может, слишком пафосно и слащаво, но это так.

Я против того, чтобы преподаватель «читал курс». Когда не было учебников, студенты не могли найти нужной информации, тогда такой подход был понятен: преподавателю было необходимо «начитать» какой-то объем знаний. Сейчас преподаватель должен больше дискутировать со своими студентами, рассказывать им о том, о чем еще не написаны книги.

Другое дело — культура диалога, мышления, смыслообразования. С этим есть проблемы. В школах плохо преподают базовые дисциплины, логику, риторику. А студентом должен быть освоен ряд базовых дисциплин еще до обучения в университете. Студенты должны работать на семинарах, будучи подготовленными. Что дает и чего не дает школьное образование — отдельный разговор. Вероятно, университет должен сформировать новое задание для школы.

Дискуссий у нас много за пределами университета. Правда, ведутся они по странным правилам: достаточно, например, включить телевизор или зайти в социальные сети.

Что касается дискуссий в массовых аудиториях. Слишком обширная тема. Количество публичных дебатов будет только увеличиваться. Навыкам таких дебатов нужно учиться особым образом. Не уверен, что всем политологам-ученым это необходимо. Политикам — точно важно.

Придется обучать, как вы говорите, «странным правилам» и студентов-политологов, потому что какая-то их часть после университета пойдет в политики, в гражданские активисты. Не задача университета воспитывать таких активистов, но по факту от выбора студентами такой роли мы не можем избавиться. Если политики и общественные активисты не смогут убедительно говорить — зачем они нужны? Придется, кстати, обучать не только умениям отстаивать истину, но и умениям побеждать. Не все к этому готовы. Но таковы правила медийного спектакля.

Мы живем в «обществе спектакля».

Фото: Даниил Прокофьев, Высшая школа экономики

Спектакль снаружи университета идет по одним правилам. Мы же, наверное, хотим в университете существовать по другим правилам…

По каким? Университет увлечен и болен тем же самым, что общество и мир вокруг. Не следует создавать искусственных границ. Их и так много. Достаточно того, что мы делим специалистов на практиков и ученых, которые наблюдают за процессами, анализируют их, преподавателей, которые объясняют происходящее. Есть правила научной дискуссии. Эти границы важны. Потому что без них университет перестанет существовать. Изменится его социальная функция.

Университет должен готовить не граждан, а профессионалов. Хороший гражданин, но плохой профессионал в наше время опасен для общества. Хотя в этом высказывании есть определенная ошибка. Можно быть хорошим или плохим гражданином. Нельзя быть хорошим или плохим профессионалом. Ты либо профессионал, либо нет.

Мне не нравится, когда преподаватель допускает по отношению к студентам формулировку «они же дети». Какие дети? Они уже выбрали профессию, они полноценные граждане, они могут работать и прочее! Вы хотите, чтобы среди них расцветало 100 цветов, а, с другой стороны, воспринимаете их как недоразвитых субъектов. Так нельзя. Они в университете, и уже поэтому они не дети. Они не так широко подготовлены, как их преподаватели, но у них уже сформировалось собственное мнение, с которым следует считаться или аргументированно критиковать без скидок на возраст.

У меня нет однозначного ответа на вопрос, который вы сформулировали по поводу университета и того, что делается за его пределами. Мне кажется, что сегодня невозможно возвести какую-то стену. Если такое делать осознанно, то это приведет к оскудению университета. Конечно, не хотелось бы многое смешивать, но вряд ли полная «чистота» университета будет соблюдена, когда и образование, и политика создаются кончиками пальцев в одном и том же смартфоне.

спецэффекты вытесняют смысл, диплом для бабушки, учителя-теоретики и абстрактные домашки — Карьера на vc.ru

Меня все еще зовут Валерия Розова. Я работала в Qlean.ru директором по продукту, сейчас делаю консалтинговую компанию TYPICAL и организовываю онлайн-интенсив для менеджеров по продукту в wannabelike. Чтобы поддержать свой интенсив не словом, а делом, я хочу написать полезную статью. Мне нравится, что можно не заниматься «продажами», а даже в рекламной кампании давать пользу.

7022 просмотров

Cегодня в моей повестке будет вопрос «образования», «роста», «развития», «прокачки» и прочих вещей, которыми сейчас занимается буквально каждый менеджер продукта. Когда я открываю резюме, то в графе «образование» стабильно красуется от 3 до 20 разных пройденных курсов. Это как вещи в гардеробе — они вроде есть, но ты их совсем не носишь. Здесь все так же — эти все курсы никак не коррелируют с навыками человека. Более того, такой букет отпугивает — зачем тебе столько курсов? делаешь ли ты что-то, кроме этих курсов? почему они все из разных областей?

Образование сейчас trendy. Вы только посмотрите на рейтинги РБК с объемами выручки edtech проектов в России. Каждый второй ходил в Нетологию или Skillbox. Каждый день появляются новые программы, которые хотят «менять жизнь человека», «давать возможности» и все это в рассрочку и по видеозаписи.

Небольшая сводка как из «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» или что легло в основу моего рассказа. У меня за плечами школа (с золотой медалью — но кого это волнует), бакалавриат СПбГУ «International Relations», магистратура Высшей Школы Менеджмента CПбГУ «Master in International Business», двойной диплом CEMS, семестр в Rotterdam School of Management. Из курсов только Moscow Coding. Один завершенный поток моего интенсива по продукту на 36 человек, где я была уже в роли учителя, а также опыт преподавания Basics of Product Management для студентов ВШМ. И конечно же, сотни интервью менеджеров продукта в рамках TYPICAL для моих клиентов.

Я видела много разных программ, подходов и провалов, и сегодня расскажу вам, почему продакты бесконечно учатся, а потом не могут пройти интервью или получить повышение. Чтобы пытливый читатель не потел над выводами, я сложу все причины в 8 лаконичных пунктов. Итак, как надо себя вести, чтобы делать вид, а не учиться.

#1 Брать узкопрофильные курсы вроде «работы с фигмой» или «аналитики» вместо фундаментальных программ

Например, я могу на пианино сыграть «в траве сидел кузнечик», но это не значит, что я могу играть на пианино, и уже тем более, что я могу кого-то научить. Мартин Скорсезе в своем MasterClass говорит нам, что мы не можем создать современное кино, пока не отсмотрим всех старых мастеров. Иттен говорит, что даже если ты гений, тебе нужно знать правила работы с цветами. Также и с курсами по фигме для продактов, которые ничего сами по себе не стоят, если вы не разбираетесь в продуктовом дизайне. Конечно, после того, как вы поняли основу, можете уже выпендриваться и брать узкие дисциплины. Но на уроках алгебры вы сперва учитесь сложению и вычитанию, а уравнения с двумя неизвестными логически надстраиваются на эти знания.

Так вот, курсы по «росту продукта», «аналитике пятого шага конверсии» или «jobs to be done» просто превратятся в кашу, если вы так и не поняли, из чего вообще состоит работа менеджера продукта и какими навыками он должен обладать. Вы будете неумело вставлять везде полученные узкие знания, и опытный человек сразу поймёт, что глубокого понимания, что делать, у вас нет.

#2 Учиться в одном формате, выбирать программы, на которых максимум есть лекция и упражнение, вместо комплексных программ с разнообразными типами заданий

Все знают, что такое «фидбек 360» или «маркетинговая кампания 360», но почему-то сдуваются, когда речь идёт про образование. В образовании есть парочка накатанных форматов вроде лекций и каких-то базовых упражнений, на этом курс заканчивается. В итоге вы находите себя в очень гипотетической ситуации, где работать с клиентами вас никто не научил, также как и обращаться с инженерами, взаимодействовать с командой и искать лучшие практики.

Типичная бизнес-школа очень хорошо понимает этот принцип — в условном HBS или LBS вы встретите максимальную загрузку по форматам. Например, в рамках класса Information Strategy в Rotterdam School of Management у меня были лекции, групповой исследовательский проект, пять промежуточных тестов, большая контрольная работа, три домашки и экзамен. Holistic education — это такой комплексный подход к образованию, который помогает развивать не только академические знания, но и эмоциональный интеллект, навыки социального взаимодействия. Такие программы «окунают» вас в дисциплину, а не просто дают пяточки намочить.

#3 Учиться у теоретиков или у тех, кто «просто работает в корпорации с 10 до 19»

Люди, которые специализируются только на преподавании — это теоретики. Они не знают, за что вас могут нанять, за что вам заплатят больше. Более того, они не смогут дать вам 80/20, то есть концентрированные знания, которые позволят быстро освоиться в профессии. Теоретики будут учить вас целым томам аналитики или экономики, бесконечно говорить про интервью. Но если они не работали руками, то не понимают, как приземлять эти интервью на реальную жизнь, где ты волнуешься, а интервьюер еще и отвечает тебе односложно.

Что касается людей из корпораций only — ведь часто курсы продаются под брендами «ведут ребята из Сбербанка/Mail.ru/You name it». Бренд корпорации не гарантия качественных знаний, потому что эти люди не всегда несут ответственность за решения, часто рассказывают вам только специфику своей компании — сами подумайте, откуда им взять широкий взгляд, большую насмотренность, а ведь именно это дает возможности развить критическую позицию и сформировать свое личное мнение.

#4 Пускать учебу на самотёк, никак не организовывать себя и не планировать время и нагрузку

Видеокурсы, удаленные доступы, отсутствие дедлайнов породили обучение «завтрашнего дня». Суть учебы университетской в том, что тебя помимо прочего пытаются научить организовать себя. У тебя есть адекватные сроки, тебе нужно спланировать нагрузку, свое расписание. Текущий формат «видеоучебы» не позволяет ученикам освоить организацию своего времени — ты можешь купить курс и пинать его хоть пару лет, но за это время у тебя забывается начало курса, а знания в видео устаревают. Стоит выбирать такие программы, которые подразумевают динамику, дедлайны. Кроме того, нужно объективно оценивать свои силы — просчитать нагрузку, составить себе расписание занятий и домашек. Так можно получить максимум пользы в единицу времени и не потратить лишние деньги.

#5 Решать абстрактные домашние задания про фейковые ситуации и вымышленных героев вместо того, чтобы сразу практиковаться на своем продукте

Ну ок, это еще уместно в тестовом. Из соображений этики не принято давать тестовые про продукт, в который собеседуется кандидат. Но на учебе, тем более на дополнительной, а не в университете, зачем вам фейки, вымышленные персонажи и так далее. Ведь знания, которые дают, вы купили для того, чтобы лучше работать или чтобы вырасти — и это можно делать сразу же, без дополнительной прослойки абстрактных задач. Я могу сколько угодно смотреть в чужие P&L, но на практике все оказывается иначе — у меня структура расходов другая, и бизнес-модель вообще-то отличается, да и для моей индустрии работают совсем иные правила. Продакты говорят про быстрые итерации, про то, чтобы код скорее увидел продакшен, но почему-то когда дело касается учебы и практических заданий — тут действуют другие принципы, долгой-долгой подготовки.

#6 Покупать «корочку» для бабушки

Неустаревающий мем про то, что диплом нужен для родителей, работает и в дополнительном образовании. В роли родителей или бабушки — работодатели. Есть убеждение, что 56 тысяч курсов в резюме — это какой-то невероятный показатель вашего опыта и таланта. Но все работает иначе — умный человек будет проверять эти курсы на уровень сложности, на консистентность. Если вы одновременно тратите свое время и силы и на курсы по performance marketing, и на курсы по interactive design, и на курсы по data science — то никто не подумает, что вы «разносторонняя личность» скорее подумают, что вы не знаете, чего хотите, и не понимаете, как вам развиваться.

#7 Искренне верить, что сам курс все сделает за вас

Ну я же пришел и нашел в себе силы, в конце-то-концов. Действительно, некоторые курсы показывают стабильный уровень — это я сужу по сертификатам, которые встречаю в фейсбуке. Все сделали 90% или провели 60 интервью. У меня возникают вопросы, почему это все так стабильно работают, ведь это никак не совпадает с правилами конверсии и все такое. Чаще всего люди ленятся — особенно, если учеба оплачена в рассрочку или курс куплен со скидкой. Истории скидок или грантов в бизнес-школах — реальная редкость, ради которой нужно потрудиться или быть из по-настоящему бедных стран или условий. Этим вместе со строгой системой отбора школы обеспечивают себе качество выпускников. В основной массе на курсе работают плохо, поэтому вам лучше выбрать программу, которая сможет вам «помочь» — где есть человек, который будет мотивировать, где есть другие живые люди, с которыми будет атмосфера, коммуникация и желание делать что-то вместе. И, конечно, вам надо понять, что пока вы не начнете работать и пахать — от учебы вы получите только корочку.

#8 Выбирать форму, а не смысл. Покупать игрушки, потому что модно, видео, потому что красивый продакшен, курс с сайта, на котором есть продающие слова London/New York/Sydney

Все же знают историю про то, как подпись AI на сайте увеличивает капитализацию бизнеса. Точно так и мы будто верхнеуровневые бизнес-аналитики среднего по качеству венчурного фонда «ведёмся» на цацки. Здесь очень простой совет — быть как ученики Баухаус и пытаться брать за основу функциональность, при этом обращать внимание на форму.

Без пункта, но все же, постарайтесь найти такие курсы, на которых есть хоть какой-то отбор и принципы — это значительно повлияет на качество учеников. А в группе умных и мотивированных людей происходят чудеса — там приятнее работать, там можно учиться у других, там находят друзей, рабочие связи. Закрытые клубы, коммьюнитис, куда нельзя попасть просто так — это настоящие рабочие инструменты, в отличие от общедоступных программ, где можно оказаться с кем угодно в группе.

Во вторник, 27 апреля, я проведу Q&A в поддержку интенсива — приходите, я буду рада ответить на ваши интересные вопросы. А, да. На Q&A будет 6 выпускниц моего предыдущего потока — так вы сможете задать вопросы еще и им, и узнать про их опыт обучения, работы и построения карьеры.

Последний теоретик

У Борхеса есть рассказ «Тайное чудо» — про писателя, который в момент расстрела просит дать ему додумать роман. Мир замирает: солдаты со вскинутыми ружьями не меняют позы, пули зависают на полпути. Писатель вводит и отбрасывает сюжетные линии, оттачивает до предельной ясности фразы — и когда он ставит точку, все снова приходит в движение и пули находят адресата.

Мне представляется, что нечто в этом духе случилось ровно 30 лет назад, осенью 1979 года, в московской больнице Академии наук, куда привезли оперировать Виталия Лазаревича Гинзбурга. Там появилась самая странная из статей, какие мне попадались в физических журналах, — «Как я стал физиком-тео­ре­тиком и вообще о себе…». Человек, который придумал водородную бомбу (вместе с Сахаровым), судорожно, как в журнале ядерных испытаний перед взрывом, проставляет в рукописи сначала даты, потом часы и минуты — и рассказывает о том, чего не успел. Гинзбургу было очень неуютно умирать в свои 63 года без Нобелевки: «Если просто нет — так нет, а вот если получат другие за то, за что и мне должны были дать…» Читаешь сегодня — и радуешься, что ему достались и эти тридцать лет, и Нобелевка, и даже возможность наговориться вволю перед аудиторией («Единственный талант, который я за собой признаю, — это ораторский. Вот здесь что-то “от Бога”») про то, что бога нет.

Все знают, что Гинзбург был учеником Ландау. При этих словах представляется порывистый студент при седовласом профессоре — но Гинзбург был всего на восемь лет моложе. Эта разница оказалась решающей: Ландау застал свежеотпечатанными пионерские работы титанов-теоретиков по квантовой механике — и влился в поток. Гинзбург не успел. Взамен ему досталась миссия посредника, посла из эпохи титанов в нашу.

У литературоведов есть презрительное клеймо для тех, кто родился в межвременье, — «младший современник». Это Арсений Тарковский или Семен Липкин при Мандельштаме, Павел Антокольский при Гумилеве. Младшие современники живут дольше и первое время выглядят тенью учителей — пока не наступает время, когда их оптика, отточенная предыдущей эпохой, оказывается самым точным инструментом. С физиками иначе, но правило срабатывает так же четко: именно такие люди в зрелости становятся камертонами для разноголосья вокруг. Когда на физфаке МГУ Гинзбург рассказывал про тридцатку нерешенных задач астрофизики, это был взгляд ученого, заставшего рождение современной теории Вселенной. Когда он комментировал последние Нобелевские премии, за этим чувствовалась позиция собеседника Бора и Эйнштейна.

Уже в 79-м Гинзбург дал себе предельно безжалостную оценку: «Попытки что-либо придумать или что-то делать по физике — безуспешны. Времена, когда я с каким-то эффектом занимался “мозговой атакой”, о чем надеюсь написать ниже, видимо, прошли безвозвратно. Да, physics is the game of young, а мне шесть дней назад исполнилось 63». Вместе с Ландау он описал, как вещества теряют сверхпроводимость — это состояние, когда электроны, не встречая сопротивления, легко текут внутри вещества. Гинзбург, вероятно, отловил ту «точку перехода» для собственного мозга, когда новые идеи перестают с такой же невероятной легкостью циркулировать в голове.

Многих теоретиков в старости посещает соблазн изобрести какую-нибудь «теорию всего» — и выставить себя на посмешище, едва в ней найдется первая ошибка. Так произошло, к примеру, с самими отцами квантовой теории — Шредингером и Гейзенбергом. Гинзбург этого соблазна счастливо избежал и оставался безусловным авторитетом до конца жизни.

Время от времени нам хочется представить Пушкина за чтением Ленты.Ру или Эйнштейна со свежим физическим журналом в руках. Как бы они, выдернутые из своего времени, отозвались о новостях? Гинзбург и был таким «выдернутым», и поэтому можно было запросто набрать телефонный номер и узнать, как выглядят наши идеи в глазах легендарной когорты физиков, которым ничего не стоило набросать сценарий рождения Вселенной на салфетке за полчаса.

Теперь такого номера ни в одном справочнике нет.

Человек Наук. Физик-теоретик — о том, как разместить библиотеку Конгресса США в микроскопическом кубике — Новости

Владимир Мазуренко — старший научный сотрудник кафедры теоретической физики и прикладной математики. Его работа — это описание свойств материалов: от популярного в научной и промышленной среде графена («революционный материал XXI века», «самый прочный, легкий и электропроводящий вариант углеродного соединения») до галлуазита (которому прочат большое будущее в деле создания инновационных антикоррозийных и противопожарных покрытий, например).

Образцы исследуемых материалов он, как правило, даже не видит. Задача физика-теоретика — описать, предсказать, объяснить, сформулировать, отдать практикам, а потом наблюдать за тем, как результаты его работы применяют.

Нам Владимир Мазуренко рассказывал в основном о будущем науки, технологий, промышленности и в конечном итоге — о будущем каждого из нас. Из длинного интервью мы, по традиции, выкинули все наши наивные (с точки зрения любого физика) вопросы, оставив только самые интересные ответы.

О простоте сложных структур и будущем наноматериалов

По сравнению с экспериментальной физикой, где любой расходный материал для эксперимента — это огромные затраты, мы с нашими теоретическими исследованиями претендуем на гораздо меньшие суммы. Расходы идут в основном на оплату труда и на то, чтобы получить или обеспечить доступ к вычислительным мощностям для решения тяжелых задач, связанных с описанием физических свойств современных материалов. Наш конек (то, что мы умеем делать хорошо и на мировом уровне) — описывать, объяснять и предсказывать магнитные свойства передовых материалов.

Одна из важных составляющих любой теоретической работы — ее предсказательная сила. Именно это в значительной степени стимулирует постановку и проведение новых реальных и численных экспериментов. И если теоретическое предсказание удается экспериментально подтвердить, это замечательно. Причем даже не обязательно точь-в-точь.

Материалы с каждым годом становятся все сложнее. Но мы по-прежнему хотим описывать их физические свойства, опираясь на относительно простые модели. Чтобы добиться простоты, «необходимо прорыть туннель в недрах сложности, добраться до самой глубины». Это высказывание одного из дизайнеров фирмы Apple отлично отражает то, что мы делаем.

К сожалению, я не держал в руках большинство веществ и материалов, свойства которых мы изучаем. Это большой минус. Однако некоторые системы в руках не подержишь в принципе. Например, поверхностные наноструктуры и магнитные молекулы. В совместной работе с Михаилом Иосифовичем Кацнельсоном, профессором Университета Радбода Утрехтского в Нидерландах, мы изучали молекулярные магнетики. С ними были связаны большие надежды по созданию новых квантовых устройств чтения и записи информации. Экспериментально было показано, что при низких температурах такие системы могут находиться в определенном магнитном состоянии от одного месяца до нескольких лет. За много лет исследований мы построили простую модель для наиболее важного представителя класса молекулярных магнетиков — молекулы марганец-12, состоящей из 12 атомов марганца и огромной периферии из углерода, водорода и других атомов.

Человек Наук

Всё очень быстро меняется. Синтезируются новые системы, генерируются новые идеи и концепции. Например, основной тренд этого года — магнитные скирмионы. На уровне магнитных моделей, которые мы решаем, скирмионная решетка — это особый вид магнитной структуры, который формируется благодаря слабым анизотропным взаимодействиям. Мы предсказали возможность формирования скирмионов в системах на основе графена и кремния — оба этих материала являются ключевыми для современной электроники.

С 1980-х гг. в физике сформировалось направление, связанное с поверхностными наносистемами. Компания IBM опубликовала работу, которая была проиллюстрирована надписью «IBM», выполненной на поверхности отдельными атомами вещества. Потом начали создавать из различных атомов удивительные структуры. А затем на их основе стали делать простые логические реле, держа структуру в виде состояния «ноль» или «единица». В этом году в журнале Nature Nanotechnology вышла статья, авторы которой создали килобайт атомной памяти на таких структурах. Смогли зашифровать кусок текста — фразы из лекции Ричарда Фейнмана. И показали, что если делать это для трехмерной системы, то можно в кубике размером 100×100×100 микрометров разместить всю библиотеку Конгресса США. Плотность записи в таких структурах на три порядка выше, чем в тех, которые используются в современных устройствах хранения информации. Раньше это казалось фантастикой.

О деньгах, конкуренции и эффективности уральской науки

Я предпочитаю говорить «исследователь», а не «ученый». «Ученый» для меня — слово с оттенком косности. Исследователя же отличает постоянный поиск и критический взгляд. Он ко всему относится с подозрением, с настороженностью и пытается проверить.

Труд ученого, пожалуй, можно оценить качеством и количеством публикаций. Публикация — это документ, который показывает, что ты знаешь и на что способен. Именно на это обращают в первую очередь внимание при распределении грантов и трудоустройстве в научных организациях.

В соседней комнате сидят молодые исследователи, которые при любой подходящей возможности готовы рассказать о своих результатах на семинарах, конференциях и просто перед ведущими учеными, которые к нам приезжают. Участие в конференциях — отличная возможность собирать информацию о текущем состоянии дел в той или иной области науки. Появляется представление о том, что можно сделать нового.

В мире теоретической физики жесткая конкуренция. Это заставляет быть в тонусе. Каждый день я начинаю с того, что просматриваю сайт препринтов (arxiv.org) — это тексты статей, выкладываемые авторами, которые они подали на рассмотрение для публикации в том или ином журнале. Пока статья выйдет, научное сообщество будет уже в курсе последних результатов и двинется дальше. Каждый день я просматриваю около пятидесяти новых статей, внимательно читаю две-три.

У нас налажено очень мощное взаимодействие с научными центрами Европы, Японии и США. Оно возникло не на пустом месте.

В 90-е гг. в Екатеринбурге работала группа высококлассных специалистов по изучению электронной магнитной структуры сильно коррелированных материалов. Это материалы, в состав которых входят элементы переходных металлов: железо, никель, кобальт и др. В это время ситуация в российской науке сложилась такая, что многие были вынуждены уехать за рубеж. Впоследствии сделали там карьеру, стали профессорами и учеными с мировыми именами.

Человек Наук

Последние 10 лет мы активно работаем над тем, чтобы сделать Уральский федеральный университет привлекательным местом для известных ученых, которые здесь учились и начинали научную карьеру. Это долгий и кропотливый труд, он требует совместных научных исследований и участия в различных программах грантов.

Гранты — наш основной источник финансирования. Если реализация проекта подразумевает немедленное практическое применение полученных теоретических результатов — это идеальный вариант, поскольку ценность таких исследований легко понять стороннему человеку, потенциальному спонсору. Появляется возможность получить дополнительное финансирование от коммерческих структур. Но для нас это большая редкость. В основном мы занимаемся фундаментальными исследованиями. Здесь нам в основном приходится рассчитывать только на государственную поддержку.

Текст и фото: Александра Хлопотова для 66.ru

Теоретическое определение и значение | Словарь английского языка Коллинза

Примеры слов «теоретик» в предложении

теоретик

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… В общественной жизни всегда найдутся теоретики заговора и лжецы.

Times, Sunday Times (2017)

Но они пропускают первый раунд, и теоретики заговора не упустят этот факт.

Times, Sunday Times (2016)

Или, как говорят сторонники теории заговора, совершенно новое тело.

Times, Sunday Times (2016)

Сторонники теории заговора утверждают, что существует множество групп, которые, по сути, подвергают цензуре получаемую нами информацию.

Times, Sunday Times (2016)

Сторонники теории заговора утверждают, что уведомление представляет собой истинную политику и что отступление министров носит тактический характер.

Times, Sunday Times (2006)

В этой книге рассматривается вопрос, который в течение некоторого времени волновал историков культуры и теоретиков литературы.

The Times Literary Supplement (2013)

Идея о том, что правительства имеют доступ к инопланетным технологиям, должна была уволить поколения сторонников теории заговора.

Times, Sunday Times (2016)

Сторонники теории заговора наслаждались полевым днем.

Times, Sunday Times (2006)

Отсутствие каких-либо доказательств такого заговора не отпугивает теоретиков заговора.

Times, Sunday Times (2013)

Сегодняшние градостроители утверждают, что города формируются не только скрытыми экономическими, но и сознательными политическими процессами.

Аппельбаум, Ричард П. Социология (1995)

Подробнее …

Рамки сбалансированной конституции и смешанного правительства были широко приняты политическими теоретиками и практикующими политиками.

Ропер, Джон Демократия и ее критики — Англо-американская демократическая мысль в девятнадцатом веке (1989)

Этот выдающийся теоретик литературы был прав.

Times, Sunday Times (2009)

Сторонники теории заговора отлично провели время.

Саймон Болл СТРАЖНИКИ (2004)

Ясно, что это проблемы, знакомые теоретикам модернизации.

Харрисон, Дэвид Социология модернизации и развития (1988)

Один для сторонников теории заговора, это.

Times, Sunday Times (2014)

ЭТО чистая агония для семей — и породила следующее поколение сторонников теории заговора.

The Sun (2014)

Было также сочтено, что фотография не убедит теоретиков заговора — потому что они могли утверждать, что она была подделана.

The Sun (2011)

Теоретики конфликта утверждают, что возможности получения образования различаются в зависимости от класса, расы и этнической принадлежности.

Аппельбаум, Ричард П. Социология (1995)

Единственные люди, которым это должно быть «неизвестно», — это теоретики заговора.

Times, Sunday Times (2006)

Это помогло должностным лицам занять безопасные места — как раз тем людям, которых теоретики Агентства считают наиболее эксплуататорскими.

Times, Sunday Times (2009)

Он был выдающимся политическим теоретиком, на его счету три важных научных труда, а также одна великая.

Times, Sunday Times (2008)

Назовите меня теоретиком заговора, но у меня внезапно возникло предчувствие.

Times, Sunday Times (2008)

определение теоретика по The Free Dictionary

Вместе с Пфуэлем был Вольцоген, который выражал мысли Пфуэля более понятным образом, чем сам Пфуэль (который был суровым теоретиком-книжником, самоуверенным до презрения ко всем остальным). Теоретик, не обещай слишком многого! »- рявкнул сыщик. Это тот Лаваль, которого мир, погруженный в спекуляции о немедленной выгоде, не знал и не подозревал, — тот Лаваль, которого они до последнего считали педантом и педантом. Было бы замечательно, если бы под давлением всех этих трудностей конвенция была вынуждена совершить некоторые отклонения от той искусственной структуры и регулярной симметрии, которые абстрактный взгляд на предмет мог бы привести изобретательного теоретика к созданию запланированной Конституции. в его туалете или в его воображении? »- или если бы она хотела выйти замуж за человека, который зовет Картера Патерсона, я бы сказал то же самое.Затем, одним из тех поворотов, которые убедили ее тетю в том, что она на самом деле не сумасшедшая, и убедив наблюдателей другого типа, что она не бесплодный теоретик, она добавила: «Хотя в случае с Картером Патерсоном я хотел бы, чтобы это был действительно, очень долгая помолвка, я должен сказать. Истинная ценность его характера заключалась в том глубоком осознании внутренней силы, из-за которой все его прошлые превратности казались просто сменой одежды; в этом энтузиазме, столь тихом, что он почти не знал о его существование, но которое придавало теплоту всему, на что он положил руку; в этом личном честолюбии, скрытом — от его собственных, а также от других глаз — среди его более щедрых побуждений, но в котором таилась определенная эффективность, это может превратить его из теоретика в поборника какой-нибудь реальной причины. Файн ждала у двери со своей совершенно неподвижной физиономией и своей готовностью противостоять любой ответственности, которая уже характеризовала ее задолго до того, как она стала безжалостным теоретиком. Облегченный, его миссия выполнена, Файн поспешно закрыл дверь гостиной. Это должно всегда оставаться великим любопытством истории — прихотью, фантазией, призраком, чем-то неожиданным и невообразимым; и это должно служить предупреждением для тех опрометчивых политических теоретиков сегодняшнего дня, которые с уверенностью говорят о социальных процессах.Пока есть жизнь, есть надежда, это убеждение, не столь уж неизвестное «преданным», как хотели бы заставить нас поверить некоторые любвеобильные теоретики. Некоторые из наиболее продвинутых и заядлых теоретиков снова взялись за вычисления, касающиеся законов снарядов. эти теоретики были рады заявить в качестве своего излюбленного мнения, что это наводнение вызвано сильными ветрами, которые останавливают течение и заставляют воду подниматься над его берегами и распространяться по всему Египту. Только человек мог поместить туда этот воротник. , и поскольку ни одна раса марсиан, о которой мы когда-либо знали, не пыталась приручить свирепого человека, он, должно быть, принадлежал к народу севера, о самом существовании которого мы не знали — возможно, легендарным желтым людям из Барсума; эта некогда могущественная раса, которая, как предполагалось, вымерла, хотя иногда теоретики полагали, что она все еще существует на замерзшем севере.

Что мы знаем о теориях заговора?

Люди верят в теории заговора по разным причинам — чтобы объяснить случайные события, чтобы почувствовать себя особенным или уникальным, или из-за чувства социальной принадлежности, и это лишь некоторые из них.

В серии экспериментов Дуглас и Ян-Виллем ван Проойен, доктор философии, адъюнкт-профессор социальной и организационной психологии в Vrije Universiteit Amsterdam, обнаружили, что тенденция воспринимать иллюзорные паттерны — связывать стимулы, которые не связаны между собой — является частью когнитивных механизмов, лежащих в основе иррациональных убеждений, таких как теории заговора ( European Journal of Social Psychology , Vol. 48, No 3, 2017). Некоторые последователи QAnon считают, что, поскольку Q — 17-я буква алфавита, президент Трамп посылает им сообщения, когда упоминает число 17.

Q, анонимный интернет-постер, стоящий за движением, который утверждает, что является высокопоставленным сотрудником американской разведки, публикует в Интернете загадочные хлебные крошки, известные как «капли», которые затем читатели расшифровывают. Говорят, что капли объясняют или предсказывают развитие предполагаемой войны между президентом Трампом и предполагаемыми педофилами из глубинного государства.Как показали исследования психологов, участие в том, что кажется эксклюзивным интеллектуальным кругом, может удовлетворить человеческую потребность в уникальности, что вызывает желание продолжать участвовать (Lantian, A., et al., Social Psychology , Vol. 48, No. 3, 2017).

Люди также обращаются к теориям заговора, когда не удовлетворяются важные психологические потребности, — говорит Дуглас. Ее исследования показывают, что такие повествования могут удовлетворить нашу потребность в уверенности и безопасности, например, когда события кажутся случайными, и в социальной принадлежности ( Current Directions in Psychological Science , Vol. 26, No 6, 2017).

Эти результаты помогают объяснить, почему многие американцы, в том числе сторонники QAnon, обратились к крайним объяснениям пандемии COVID-19. Данные опроса, собранные психологом Дэниелом Ромером, доктором философии, директором по исследованиям Центра общественной политики Анненберга Пенсильванского университета, показывают, что почти треть взрослого населения США думает, что коронавирус — это биологическое оружие, созданное правительством Китая (Romer, D. & Jamieson, KH. , Социальные науки и медицина , Vol.263, 2020).

«Теории заговора заставляют людей чувствовать, что у них есть своего рода контроль над миром», — говорит Ромер. «Они могут быть психологически обнадеживающими, особенно в нестабильные времена».

Исследования также показывают, что одни люди с большей вероятностью примут заговорщические нарративы, чем другие. Шизотипия, например, черта личности, определяемая эксцентричностью и подозрительностью к другим, связана с верой в теории заговора. Люди, которые видят мир как опасное место и склонны считать бессмысленную информацию глубокой, также с большей вероятностью примут такие повествования (Hart, J., & Грейтер, М., Журнал индивидуальных различий , Vol. 39, No 4, 2018).

Некоторые данные свидетельствуют о связи между личностными теориями и теориями заговора. Шона Боуз, докторант клинической психологии в Университете Эмори, и ее коллеги опросили около 2000 человек и обнаружили, что те, кто менее склонен к согласию, добросовестности и смирению, с большей вероятностью придерживаются обеих общих теорий заговора (утверждения типа «правительство что-то скрывает от нас ») и конкретных (например, что высадки Аполлона на Луну были фальшивыми).Люди с патологическими личностными качествами, такими как высокая грандиозность или очень низкая самооценка, с еще большей вероятностью поддерживали конспиративные нарративы (Bowes, S. M., et al., Journal of Personality , 2020).

определение теории | Социологический словарь открытого образования

Определение теории

( существительное ) Утверждение, которое предлагает описать и объяснить, почему факты или другое социальное явление связаны друг с другом на основе наблюдаемых закономерностей.

Примеры теории

Теория Произношение

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: the · o · ry

Аудио произношение

Фонетическое правописание

  • Американский английский — / thEE-uhr-
  • — / thIUH-ree /

Международный фонетический алфавит

  • Американский английский — / ˈθɪəri /
  • Британский английский — / ˈθɪəri /

Замечания по использованию

  • Числовое число: теорий
  • теоретик ( существительное ) теоретизирует ( теоретизирует ) о ( прилагательное ) теологических аспектах общества ( наречие ) теологически.

Связанные цитаты

  • «Теоретики постмодерна считают, что необходимы совершенно новые способы исследования социальной жизни и что пора выйти за рамки функционалистских, конфликтных и символических интеракционистских подходов» (Kendall 2006: 37).
  • «Социологический феминизм начинается с наблюдения, что на протяжении большей части истории социологии женщины почти не фигурируют в социальной теории и исследованиях. Мужские переживания считались универсальными, а женские действия и переживания скрывались »(Hughes and Kroehler 2008: 17).
  • «Социология — это систематическое изучение человеческого общества и социального взаимодействия. Это систематическое исследование, потому что социологи применяют как теоретические взгляды, так и методы исследования (или упорядоченные подходы) к изучению социального поведения »(Kendall 2006: 2).
  • «Дискурс социологии, а также концепции, теории и открытия других социальных наук постоянно« циркулируют внутри и вне »того, чему они посвящены. При этом они рефлексивно реструктурируют свой предмет, который сам научился мыслить социологически. Современность сама по себе глубоко и внутренне социологична »(Гидденс 1991: 43).
  • «Предпосылки любой социальной теории — это позиции, которые теория занимает о природе человеческих действий и способах взаимосвязи множественных действий. Проблема действия в основном относится к эпистемологическим вопросам: к проблемам идеализма и материализма, которые обычно социологически формулируются в терминах относительной «рациональности» прототипического актора в любой теоретической системе.Проблема порядка, с другой стороны, относится к проблеме того, как создаются последовательные паттерны таких рациональных или нерациональных действий: являются ли паттерны действий результатом непрерывных переговоров между относительно разделенными индивидами или эти паттерны — по крайней мере частично — результат навязывания (добровольно или принудительно) индивидам sui generis , предшествующей структуры или модели »(Alexander 1988: 223)?
  • «Три основных теоретических принципа особенно важны для понимания сути феминизма.Эти принципы, предполагающие особые подходы к анализу социальных и политических проблем, также указывают на то, почему феминизм — это не только движение для женщин. Пол и власть — важнейшие составляющие жизни всех людей. Во-первых, феминистки не считают, что биологический пол определяет личность человека. Во-вторых, феминизм понимает, что личное является политическим. И все же феминизм — это не , а только личное. Это больше, чем вопрос образа жизни, модное заявление или стратегически размещенная политическая татуировка.Это указывает на третий основной принцип: феминизм — это социальное и политическое движение, которое озабочено моделями доминирования и политикой пола, расы, класса и сексуальной ориентации »(Tarrant 2009: 3–6).

Видео по теме

Дополнительные ресурсы для исследований Журналы и полезные ссылки

  • Ресурсы для количественных исследований — книги, журналы и полезные ссылки
  • Происхождение слова «теория» — онлайн-этимологический словарь: etymonline.com
  • Бэбби, Эрл. 2013. Практика социальных исследований . 13-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
  • Брайман, Алан. 2016. Методы социальных исследований . 5-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Крейб, Ян. 2015. Современная социальная теория . 2-е изд. Лондон: Рутледж.
  • Кресвелл, Джон В. 2014. Дизайн исследования: качественные, количественные и смешанные методы . 4-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.
  • Джонс, Пип и Лиз Брэдбери.2017. Введение в социальную теорию . 3-е изд. Мальден, Массачусетс: Polity Press.
  • Layder, D. 2006. Понимание социальной теории . Thousand Oaks, CA: SAGE.
  • Lemert, Charles, ed. 2017. Социальная теория: мультикультурные и классические чтения . 6-е изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press.
  • Марш, Ян, изд. 2002. Теория и практика в социологии . Лондон: Прентис-Холл.
  • Благородный, Тревор. 2000. Социальная теория и социальные изменения .Нью-Йорк: St. Martin’s Press.
  • Ритцер, Джордж. 2018. Социологическая теория . 10-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.
  • Ритцер, Джордж. 2018. Классическая социологическая теория . 7-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Сейдман, Стивен. 2017. Спорные знания: социальная теория сегодня . 6-е изд. Оксфорд: Блэквелл.
  • Синглтон, Ройс младший и Брюс С. Стрейтс. 2017. Подходы к социальным исследованиям . 6-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Тернер, Брайан. S. 2016. The Blackwell Companion to Social Theory . 2-е изд. Западный Сассекс, Соединенное Королевство: Уайли Блэквелл.
  • Связанные термины


    Источники

    Александр, Джеффри К. 1988. Действия и его окружение: к новому синтезу . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

    Примечание. Прочтите бесплатно в Открытой библиотеке

    Giddens, Anthony. 1991. Последствия современности . Кембридж: Polity Press.

    Хьюз, Майкл и Кэролайн Дж. Крёлер. 2008. Социология: ядро ​​. 8-е изд. Бостон: Макгроу-Хилл.

    Кендалл, Диана. 2006. Социология в наше время: основы . 5-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Таррант, Шира. 2009. Мужчины и феминизм . Беркли, Калифорния: Seal Press.

    Консультации с работниками

    Бринкерхофф, Дэвид, Линн Уайт, Сюзанна Ортега и Роуз Вайц. 2011. Основы социологии . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Брим, Роберт Дж. И Джон Ли. 2007. Социология: ваш компас нового мира . 3-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Делани, Тим и Тим Мэдиган. 2015. Социология спорта: введение . 2-е изд. Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.

    Ферранте, Жанна. 2011. Социология: глобальная перспектива . 7-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию .2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

    Гриффитс, Хизер, Натан Кейрнс, Эрик Страйер, Сьюзен Коди-Ридзевски, Гейл Скарамуццо, Томми Сэдлер, Салли Вайан, Джефф Брай, Фэй Джонс. 2016. Введение в социологию 2e . Хьюстон, Техас: OpenStax.

    Хенслин, Джеймс М. 2012. Социология: практический подход . 10-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

    Корнблюм, Уильям. 2008. Социология в меняющемся мире . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Macionis, John.2012. Социология . 14-е изд. Бостон: Пирсон.

    Макионис, Джон и Кеннет Пламмер. 2012. Социология: глобальное введение . 4-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

    Марш, Ян и Майк Китинг, ред. 2006. Социология: понимание общества . 3-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

    Равелли, Брюс и Мишель Уэббер. 2016. Изучение социологии: канадская перспектива . 3-е изд. Торонто: Пирсон.

    Шефер, Ричард.2013. Социология: краткое введение . 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    Стюарт, Пол и Йохан Заайман, ред. 2015. Социология: краткое введение в Южную Африку . Кейптаун: Джута.

    Столли, Кэти С. 2005. Основы социологии . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

    Тейлор и Фрэнсис. (Нет данных) Интернет-справочники Routledge . (https://www.routledgehandbooks.com/).

    Томпсон, Уильям Э. и Джозеф В.Хикки. 2012. Общество в фокусе: введение в социологию . 7-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

    авторов Википедии. (N.d.) Википедия, Бесплатная энциклопедия . Фонд Викимедиа. (https://en.wikipedia.org/).

    Wiley. (Нет данных) Онлайн-библиотека Wiley . (http://onlinelibrary.wiley.com/).

    Приведите определение теории

    ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

    Bell, Kenton, ed. 2013. «Теория.”В Словарь социологии открытого образования . Проверено 6 июня 2021 г. (https://sociologydictionary.org/theory/).

    APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

    теория. (2013). В К. Белл (ред.), Словарь социологии открытого образования . Получено с https://sociologydictionary.org/theory/

    Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

    Bell, Kenton, ed. 2013. «теория». В Социологический словарь открытого образования .По состоянию на 6 июня 2021 г. https://sociologydictionary.org/theory/.

    MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

    «теория». Социологический словарь открытого образования . Эд. Кентон Белл. 2013. Интернет. 6 июня 2021 г. .

    Как разговаривать с теоретиками заговора — и при этом оставаться добрыми

    4 мая было выпущено красивое 26-минутное видео, в котором утверждалось, что коронавирус на самом деле был вирусом лабораторных манипуляций, который был использован для того, чтобы нанести ущерб, чтобы полученная вакцина могла использоваться для получения прибыли.Ничего из этого не было правдой, и утверждения Plandemic были полностью и неоднократно опровергнуты. Тем не менее, он стал вирусным, получив 2,5 миллиона лайков в Facebook. Вскоре после этого появилась другая теория заговора: план Билла Гейтса состоял в том, чтобы контролировать усилия по вакцинации, которые будут включать отслеживание людей с помощью имплантированных микрочипов, активируемых вышками сотовой связи 5G. Опять же, очевидно, неправда.

    Однако опрос взрослого населения США, проведенный исследовательским центром Pew Research Center, показал, что 36% считают, что эти теории заговора, вероятно, или определенно верны.Возможно, некоторые из этих людей — ваша семья, ваши друзья, ваши соседи.

    Так как же поговорить с человеком, который верит в теорию заговора? Это то, с чем ежедневно сталкиваются члены одного из самых ярких интернет-сообществ r / ChangeMyView. Это место на Reddit, куда люди приходят, чтобы бросить вызов их собственным убеждениям, и это место известно как спокойное, умеренное место для дискуссий.

    Мы попросили совета у некоторых из наиболее активных пользователей, а также у исследователей теории заговора.

    ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОГОВОРИТЬ, ДУМАЙТЕ:

    Верить в теории заговора — это нормально и нормально. «Теории заговора в какой-то степени находят отклик у всех нас», — говорит Роб Браттон, психолог, написавший две книги о теориях заговора и фейковых новостях. Это защитный механизм: мы настроены с подозрением относиться к вещам, которые невозможно объяснить.

    Никто не стоит выше теорий заговора — даже вы. Brotherton ссылается на «эффект третьего лица», гипотезу о том, что люди склонны думать, что фейковые новости или теории заговора будут влиять на обычного человека в гораздо большей степени, чем они сами.Но хотя вы можете считать себя умнее своей тети на Facebook, и хотя есть доказательства того, что образование борется с верой в теории заговора, правда в том, что никто из нас не застрахован от них. Несколько участников r / ChangeMyView заявили, что это смирение изменило их лично и что оно помогло им поговорить с людьми, которые верят в теории заговора.

    Ни одна демографическая группа не наиболее подвержена теориям заговора. «Я видел много представителей белых, черных, азиатских, испаноязычных и коренных народов», — сказал мне один из пользователей Reddit, ihatedogs2.«Множество женщин, представителей ЛГБТК + и людей с разной карьерой. Тоже много разных стран. Что касается политических взглядов, то здесь тоже великое множество: либералы, консерваторы, социалисты, либертарианцы, коммунисты, фашисты и многие другие ».

    Социальное дистанцирование делает теории заговора более привлекательными. Джоан Донован, эксперт по дезинформации из Гарвардского университета, говорит, что теории заговора о коронавирусе предлагают чувство общности перед лицом социального дистанцирования.«Изображения больных, пустых полок, аппаратов ИВЛ — все это стало для нас серьезной травмой, — говорит Донован. Без друзей или семьи люди находят социальные сети особенно интересными, и они утешаются объяснениями, которые предлагают теории заговора.

    Все они содержат зерно истины. «Где-то там есть что-то поддающееся проверке — некоторая информация, покрытая опасными предположениями», — говорит Донован. Например, теорию заговора 5G можно проследить до статьи, опубликованной в декабре в журнале Science Translational Medicine о «квантовых точках», частицах, излучающих свет в ближнем инфракрасном диапазоне, которые могут быть встроены в кожу для регистрации прививок.Но ведущий автор статьи Кевин МакХью сказал NPR, что не было никакого отслеживания или микрочипов: «Я даже не знаю, откуда это взялось. Все квантовые точки [делают] только излучают свет ». Зерно истины, набитое теорией заговора.

    Теории заговора, как правило, вовлекают опасного «другого». Донован говорит, что в основе этих теорий лежит расизм. «Дезинформация сводится к следующему:« они, , не хотят, чтобы вы знали », — говорит она. А кто они относится к «расовым».”

    Каждый человек оказывает влияние. И это хорошо и плохо. Антивирусное движение нашло свою силу в таких знаменитостях, как Дженни Маккарти, которые смогли использовать свою платформу для преувеличения своего дела. «Теперь YouTube и подкастинг смогли сделать то, что когда-то было маргинальным, популярным», — говорит Донован. Но это также означает, что в вашем распоряжении множество разоблачающих источников.

    КАК Поговорить с теоретиком заговора:

    1. Всегда, всегда говорите уважительно. Каждый человек, с которым я разговаривал, говорил, что без уважения, сострадания и сочувствия никто не откроет вам свой разум или сердце. Никто не будет слушать.
    2. Перейдите в приват. Донован говорит, что, когда она видит, что кто-то публикует что-то проблемное в социальных сетях, она не копится в разделе комментариев. «Я могла бы послать кому-нибудь текст или связаться с кем-то индивидуально через прямую переписку, а не разместить его на стене», — говорит она. Это предотвращает смущение дискуссии для плаката и подразумевает подлинное сострадание и интерес к разговору, а не желание публичного позора.
    3. Сначала испытайте воду. Таким образом вы сэкономите время и силы. «Вы можете спросить, что нужно сделать, чтобы изменить свое мнение, и если они скажут, что никогда не передумают, тогда вы должны поверить им на слово и не беспокоиться о взаимодействии», — сказал мне модератор r / ChangeMyView ihatedogs2. Фактически, в сабреддите есть список поведений, которые указывают, действительно ли человек не открыт для обсуждения.
    4. Согласен. Помните зерно истины? Теории заговора часто содержат элементы, с которыми может согласиться каждый.Установите их, чтобы укрепить доверие и создать атмосферу «Я на вашей стороне», чтобы подготовиться к более неприятным вещам.
    5. Попробуйте «бутерброд правды». Используйте подход «факт-ошибка-факт», метод, впервые предложенный лингвистом Джорджем Лакоффом. «Укажите, что правда, опровергните теорию заговора и снова укажите, что правда», — говорит Донован. Например, если вы разговариваете с кем-то, кто верит в теорию заговора 5G, вы можете структурировать свой аргумент следующим образом: «Коронавирус — это вирус, передающийся по воздуху, что означает, что он передается через чихание, кашель или частицы.Поскольку вирусы не передаются посредством радиоволн, коронавирус, который передается по воздуху, не может передаваться через 5G ». Он повторяется, но он подкрепляет факты и указывает, где теория заговора не работает.
    6. Или воспользуйтесь методом Сократа. Другими словами, задавайте вопросы, чтобы помочь другим исследовать собственный аргумент и посмотреть, верен ли он. Стюарт Джонсон, модификатор r / ChangeMyView, говорит, что это, безусловно, самый эффективный подход, который он нашел, поскольку он заставляет людей искать источники и отстаивать свою позицию самостоятельно.«Лучший способ изменить чье-то мнение — дать ему почувствовать, что он сам его обнаружил», — говорит он. Это означает, что вам нужно задавать вопросы и ответы, пока вы не зайдете в тупик, мягко указывая на несоответствия. Исследования показывают, что люди часто думают, что знают о политике больше, чем показывают, и метод Сократа может выявить эти несоответствия. Исследования показывают, что эта тактика может предотвратить нападение одной из сторон.
    7. Будьте очень осторожны с близкими. Каждый человек, с которым я разговаривал, колебался, когда его спрашивали, как противостоять любимому человеку, например, родителю или брату или сестре, который верит в теории заговора. Многие сказали, что они отступят, если отношения станут очень близкими. «Вы должны вычислить, стоит ли заниматься этим», — сказал мне ihatedogs2. «Насколько глубоко они в это верят? Насколько вредна их вера? » Это может быть сложно, но прикусить язык и выбрать битву тоже может помочь вашему психическому здоровью. Как сказал еще один пользователь r / ChangeMyView, «Canada Конституция»: «Гармоничный День Благодарения предпочтительнее ссор из-за социальных сетей.”
    8. Поймите, что некоторые люди не хотят меняться, несмотря на факты. Исследователи обнаружили, что в очень политизированных областях некоторые люди рационализируют свою систему убеждений — даже если реальность ей противоречит — просто потому, что трудно ошибиться. В Конституции Канады однажды столкнулись с этим, пытаясь поговорить с кем-то, кто считал психиатрические лекарства заговором: «Сколько бы рецензируемых исследований я ни провёл, они не сдвинулись с места. Вместо того, чтобы расстраиваться, я воспользовался возможностью, чтобы задать им дополнительные вопросы, чтобы понять их убеждения.«Такой подход не только поможет вам уточнить ваши аргументы, но и станет более сострадательным.
    9. Если станет плохо, остановитесь. Один модератор r / ChangeMyView предложил «расслабиться»: выключить телефон или компьютер и отправиться на прогулку. Другой выразился еще проще: «Если я не получаю удовольствия от обсуждения и злюсь, я просто прекращаю».
    10. Все немного помогает. Один разговор, вероятно, не изменит мнения человека, и это нормально. «Люди не испытают сейсмических сдвигов в убеждениях сразу», — сказал мне модник r / ChangeMyView, theaskedserpent.«Иногда можно немного изменить чью-то точку зрения, как будто вода размывает скалу. Вы не опровергнете теорию заговора, но проложите путь, который сможет сделать кто-то в будущем ».

    Исправление: история была обновлена, чтобы изменить процент взрослых в США, которые считают, что теория заговора Plandemic верна

    Значение «Теории» в JSTOR

    Abstract

    «Теория» — одно из важнейших слов в лексиконе современной социологии.Тем не менее, несмотря на их повсеместное распространение, совершенно неясно, что социологи подразумевают под словами «теория», «теоретический» и «теоретизирующий». Я утверждаю, что заблуждение относительно значения «теории» привело к нежелательным последствиям, включая концептуальные путаницы и даже явное недопонимание. В этой статье я отвечаю на два вопроса: (а) что означает «теория» на социологическом языке ?; и (б) что должна означать «теория» на социологическом языке? Я продолжаю в пять этапов. Во-первых, я объясняю, почему следует задавать семантический вопрос о «теории».Во-вторых, я лексикографически выделяю семь различных значений этого слова, которые различаю с помощью нижних индексов. В-третьих, я показываю некоторые трудности, к которым привело нынешнее отсутствие семантической ясности в социологии. В-четвертых, я формулирую вопрос «что должна означать« теория »?», Который я называю «семантическим затруднительным положением» (SP), и думаю, что можно узнать о нем из теоретической литературы. В-пятых, я рекомендую «семантическую терапию» для социологии и выдвигаю два аргумента о SP: (а) принцип практического разума — SP в значительной степени является политическим вопросом, который следует решать с помощью политических механизмов; и (б) принцип онтологического и эпистемологического плюрализма — решение СП не должно быть слишком онтологически и эпистемологически требовательным.

    Journal Information

    «Социологическая теория» публикует работы во всех областях теории, включая новые существенные теории, историю теории, метатеорию, построение формальной теории и синтетические материалы. «Социологическая теория», рецензируемая и публикуемая ежеквартально, известна лучшими международными исследованиями и стипендиями и является важной книгой для социологов.

    Информация об издателе

    Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги для своих членов и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

    Как распознать теорию заговора, если вы ее видите

    Любой, кто критически относится к феномену теорий заговора, вскоре сталкивается с загадкой. Фактические заговоры происходят довольно регулярно. Политические убийства, скандалы и сокрытия, террористические атаки и множество повседневных действий правительства включают в себя сговор нескольких людей в попытке добиться желаемого результата.

    Это важный вопрос. Как отличить настоящие заговоры и заговоры от тех, которые мы обычно связываем с термином «теория заговора», а именно ошибочным или ошибочным образом мышления? Как мы узнаем, например, когда вопросы о происхождении коронавируса вызывают законную озабоченность, а когда их следует отклонить как теорию заговора?


    Эта статья является частью серии, связанной с руководством по теориям заговора для экспертов, серией подкаста The Conversation The Anthill.Слушайте здесь, в Apple Podcasts или Spotify, или ищите The Anthill, где бы вы ни находили свои подкасты.


    Один из подходов — полагаться на здравый смысл. Прецедент для этого был создан судьей Верховного суда США Поттером Стюартом, когда в 1964 году ему пришлось дать определение порнографии. Столкнувшись с сложной концепцией, в которой отсутствуют четко определенные параметры, а границы абстрактны и спорны, Стюарт просто сказал: «Я знаю это, когда вижу».

    Другой подход — занять позицию агностика по отношению ко всем утверждениям о заговоре.Сюда входит утверждение, что, хотя некоторые теории заговора в настоящее время могут казаться неправдоподобными, всегда есть шанс, независимо от того, насколько мал, что они могут быть доказаны в какой-то момент в будущем. По этой причине, как утверждается, мы должны рассматривать даже теории заговора, в которые мы не верим, как недоказанные, а не как ложные.

    Однако ни один из этих подходов не является удовлетворительным. Это способы обойти проблему определения, а не решить ее. Изучая теории заговора в течение многих лет, я утверждаю, что мы можем добиться большего.Существуют фундаментальные различия между типами заговоров, которые действительно случаются и о которых нам действительно нужно беспокоиться, и надуманными заявлениями, обычно излагаемыми теоретиками заговора.

    Что такое настоящие заговоры

    Первое важное отличие заключается в самом характере предполагаемого заговора. Рассмотрим бесчисленные политические скандалы, сотрясавшие Соединенные Штаты за последние полвека. От разоблачений о программе внутреннего шпионажа ЦРУ и Уотергейтском скандале 1970-х годов до недавних выводов о чрезвычайных выдачах, массовом слежении или попытках вмешательства России в выборы.Подобные скандалы можно встретить и в других странах мира.

    Что общего у этих вполне реальных случаев тайного сговора, так это то, что в них участвовали разные участники с разными целями и задачами, ограниченными определенными местами и временными рамками. Другими словами, в мире существуют заговоры и сокрытия, но они многочисленны и в большинстве случаев не связаны между собой. Их нельзя свести к единому общему знаменателю.

    Что еще более важно, эти заговоры редко срабатывают по плану.Это связано с тем, что между любым одним случаем сговора и желаемым результатом лежат всевозможные непредвиденные и непредвиденные элементы. Невозможно полностью предотвратить взломы, ошибки и предательства. Или контролировать действия других людей и организаций с конкурирующими (и часто скрытыми) целями и повестками дня. Как утверждал философ Карл Поппер, уместным вопросом при объяснении драматических исторических событий является не «кто хотел, чтобы что-то произошло?» но «почему все произошло не так, как хотелось бы?».

    Чем отличаются теории заговора

    Теоретики заговора, конечно, видят мир совсем по-другому. Предпосылка их аргументов не в том, что заговоры случаются, а в том, что они являются движущей силой истории. Сторонников теории заговора даже не интересует множество противоречащих друг другу заговоров. Их поиски — это поиск ложных связей между разрозненными историческими действующими лицами или событиями. Их сюжеты всеобъемлющи и не ограничены ни временем, ни географией. И они якобы объясняют абсолютно все.

    Это одна из причин, по которой теоретики заговора заведомо не умеют раскрывать настоящие заговоры. На протяжении всей истории большинство разоблачений незаконной деятельности и сокрытия информации появлялось в результате солидной журналистики, официальных расследований, спонсируемых государством, или действий информаторов. Движущей силой многих разоблачений о реальных заговорах были законы о свободе информации — ключевой институт политической прозрачности.

    Между тем, теоретиками заговора не выявлено ни одного скандала.Они слишком заняты преследованием иллюминатов, Нового мирового порядка, «военно-промышленного комплекса» или предполагаемого еврейского влияния в мировых делах.

    Мы знаем, что АНБ прослушивало телефон канцлера Германии Ангелы Меркель благодаря разоблачителю и журналистам. EPA / Julian Stratenschulte

    На самом деле сторонники теории заговора по своей сути неоднозначно относятся к разоблачениям о реальных заговорах. Сторонники теории заговора считают настоящие заговоры незначительными и несущественными, полезными только как доказательство того, что все обстоит не так, как кажется, и, следовательно, как потенциальное доказательство того, что многие другие, гораздо более зловещие (хотя и менее правдоподобные) утверждения также могут быть правдой.

    С другой стороны, способ, которым обычно обнаруживаются реальные случаи сговора, представляет проблему для сторонников теории заговора. Это подрывает их общую аргументацию, предоставляя доказательства того, что политики, крупные бизнес-корпорации или спецслужбы не всемогущи и не обладают всем контролем. Он подчеркивает важность ошибок и непредвиденных последствий в повседневной жизни.

    Подходы к доказательствам

    Это подводит нас к, вероятно, самому важному различию между теориями заговора и расследованиями реальных заговоров.Для тех, кто интересуется реальными заговорами, включая журналистов-расследователей, историков, прокуроров или судей, существование заговора является проверяемой гипотезой. Подход к доказательствам требует проверки источников и подтверждения утверждений. Отсутствие доказательств или если доказательства противоречат гипотезе, это автоматически не считается частью сокрытия.

    Для теоретика заговора верно обратное. Идея сюжета — это не гипотеза, а фундаментальный, незыблемый принцип.Возможность того, что основная посылка теории заговора может быть неверной или что она может быть доказана новыми доказательствами, даже не рассматривается.

    Теории заговора по сути неопровержимы: логические противоречия, свидетельства, свидетельствующие об обратном, даже полное отсутствие доказательств не имеют отношения к конспирологическому объяснению, потому что их всегда можно объяснить с точки зрения заговора. Отсутствие доказательств заговора или каких-либо положительных доказательств против его существования переворачивается и принимается как доказательство хитрости тайной клики, стоящей за заговором.Это рассматривается как подтверждение способности заговорщиков скрывать свои махинации.

    Понимание различий между расследованиями реальных заговоров и теориями заговора важно, потому что современная культура заговоров процветает на восприятии того, что это различие каким-то образом расплывчато или даже не существует. И все же разница не может быть более реальной — или социально и политически значимой.

    Теоретики заговора — торговцы иллюзиями. Они предлагают определенный комфорт, что в первую очередь делает их привлекательными.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *