Стэнли милгрэм: Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль | Милгрэм Стэнли

Стенли Милгрэм – биография, книги, отзывы, цитаты

Стэнли Милгрэм родился 15 августа 1933 года в Бронксе, малореспектабельном районе Нью-Йорка, где во множестве селились небогатые эмигранты из Восточной Европы (за четверть века до этого события на одной из соседних улиц появился на свет еще один эмигрантский сын, ставший известным психологом, — Абрахам Маслоу).

Стэнли был средним из троих детей Сэмюэла и Адели Милгрэм, перебравшихся в Америку в годы Первой мировой войны.

Среднее образование он получил в школе Джеймса Монро, где вместе с ним учился другой будущий психолог, сын итальянских эмигрантов Филип Зимбардо. В наши дни переводы книг Милгрэма и Зимбардо на русский язык вышли в одной серии («Мастера психологии»). Интересно, что и некоторые их опыты явно пересекаются как по форме, так и по содержанию — знаменитый «тюремный эксперимент» Зимбардо звучит буквально в унисон с опытами Милгрэма, посвященными подчинению авторитету .

После окончания школы Милгрэм поступил в знаменитый Нью-Йоркский Королевский колледж, где намеревался специализироваться в области политологии, однако быстро разочаровался в этой дисциплине, так как в ней, по его мнению, при анализе общественно-политических процессов не придавалось должного значения человеческим побуждениям. А именно этот предмет и вызывал особый интерес Милгрэма. Поэтому в аспирантуру он вознамерился поступить в Гарварде и специализироваться там в области социальной психологии.

Его, однако, не приняли, потому что никакой психологической подготовки он ранее не получил. Но Милгрэм проявил настойчивость и за лето освоил в трех нью-йоркских вузах целых шесть психологических курсов. В итоге осенью 1954 года он был принят в аспирантуру в Гарвард.

Культурные особенности конформности

Именно здесь Милгрэм повстречал человека, который на всю жизнь стал для него крупнейшим научным авторитетом и образцом для подражания. Это был Соломон Аш, получивший известность своими исследованиями феномена конформности.

В 1955–1956 годах Аш преподавал в Гарварде в качестве приглашенного лектора, и Милгрэм был его ассистентом как в учебном процессе, так и в исследовательской деятельности. Среди его преподавателей были и другие ныне всемирно известные психологи — Г. Оллпорт и Дж. Брунер, также оказавшие на него большое влияние.

Диссертационным исследованием Милгрэма формально руководил Оллпорт, однако фактически работа была выполнена под влиянием теории конформности С. Аша. Милгрэм осуществил сравнительный анализ степени конформности с привлечением двух национальных выборок — французской и норвежской.

Им для этой цели была модифицирована методика Аша. Вместо оценки длины отрезков, предъявляемых, разумеется, визуально и в присутствии подставных участников эксперимента, Милгрэм воспользовался аудиотестом, в котором от испытуемых требовалось указать, какая из пар тонов в предъявлявшейся серии более продолжительна. Дезориентирующая реакция «соучастников» также поступала через наушники — испытуемый постоянно слышал единодушную реакцию заблуждающегося большинства и был принужден принимать решение: то ли присоединиться к большинству (проявить конформность), то ли настоять на своем варианте ответа.

Методика в данной модификации была апробирована в Гарварде летом 1957 года. Затем в течение 1957/58 учебного года опыты проводились в Институте социальных исследований в Осло, а в 1958/59 учебном году — в Сорбонне.

В опытах на норвежской выборке был зафиксирован более высокий уровень конформности, что позволило выдвинуть гипотезу о взаимосвязи этой социально-психологической характеристики с национальными и культурными особенностями. Вероятно, в более компактном и гомогенном норвежском обществе тенденции к конформным реакциям более сильны, чем во французском с его традиционным разномыслием.

(Характерно, что более или менее широкая апробация методики на российской выборке так и не была проведена. Интересно, какие бы тут выявились местные особенности? Догадаться, впрочем, нетрудно. Хотя в целях научной корректности надо бы проверить.)

Так или иначе, это было очень важное исследование, поскольку в нем впервые вопрос о национальных различиях в поведении был перенесен из сферы житейских гипотез и побасенок в область систематических и контролируемых наблюдений за поведением.

Степень подчинения
После возвращения в США Милгрэм последовал за Ашем, который получил должность в Принстоне. Здесь он продолжал ассистировать мэтру и даже принимал участие в редактировании книги о проблемах конформности, которую Аш писал в те годы, но которая так и не была опубликована.

Несмотря на то что Милгрэм всегда считал Аша своим интеллектуальным наставником, их личные отношения складывались довольно формально, без той доверительности и легкости, которой Милгрэму удавалось достигать в общении с другими коллегами, в том числе и старшими. Год в Принстоне он провел в одиночестве, предаваясь долгим размышлениям о перспективах своих исследований. В результате этих раздумий у него сложилась модель эксперимента, которая нашла блестящее воплощение годом позже, когда он перебрался в Йель и приступил к полностью самостоятельной работе.
В этих экспериментах была поставлена задача выяснить, до какой степени подчинения могут дойти обычные люди под давлением авторитета. Милгрэму удалось создать лабораторную ситуацию, которая оказалась очень эффективной для изучения способности к подчинению.

Суть опыта заключалась в том, что испытуемый, выполнявший роль ассистента экспериментатора, получал приказ, противоречивший элементарной гуманности, и мог либо подчиниться, либо выразить протест и отказаться участвовать в бесчеловечном эксперименте. Приказ состоял в том, чтобы сильными электрическими разрядами (до 450 вольт) подкреплять неудачи в решении задач подставным испытуемым.
В роли последнего выступал профессиональный актер (разумеется, реально не получавший ударов током), который демонстрировал страдания от боли и умолял его отпустить. Однако, несмотря на очевидные страдания невинной жертвы и даже явную опасность для ее жизни, около 2/3 реальных испытуемых («ассистентов») шли на поводу у авторитарного ученого-экспериментатора и не решались прекратить пытку.

Первые результаты этого исследования были опубликованы в 1963 г. в Journal of Аbnormal and Social Psychology и сразу вызвали оживленную полемику. В частности, оппонентами были высказаны претензии к этической стороне эксперимента. Тот факт, что экспериментальная ситуация была подтасована и реальный испытуемый был намеренно введен в заблуждение, особых возражений не вызывал — для социально-психологических экспериментов это обычная практика.

Однако было очевидно, что эксперимент мог повлечь негативные последствия для самоуважения испытуемого, лишить его душевного спокойствия — кому приятно осознавать, что он оказался марионеткой в руках манипуляторов, да еще и выступил в неприглядной роли палача?

По мнению Милгрэма, вся полемика по этическим вопросам была чрезмерно раздута. Он писал: «Суть в том, что с точки зрения влияния на самоуважение последствия для испытуемых в этом эксперименте даже меньше, чем для студентов, сдающих обычные экзамены. Почему-то при проверке знаний человека мы вполне готовы к проявлению напряжения, а также негативным последствиям для самооценки в случае провала и даже просто невысокой оценки. Но как же мы становимся нетерпимы, когда дело касается генерирования новых идей и знаний!»

Тем не менее этическая неоднозначность эксперимента вызвала настороженное отношение к Милгрэму в официальных научных кругах, и его заявление о приеме в Американскую психологическую ассоциацию поначалу даже было отвергнуто (членом АПА он стал только в 1970 г.)

Потерянное письмо
Научная карьера Милгрэма складывалась в обычной для западных ученых традиции — для большинства из них постоянная должность выступает пределом мечтаний, а в реальности приходится путешествовать по научным учреждениям от контракта до контракта. По истечении контракта в Йеле он возвратился в Гарвард, где ему был предложен новый трехгодичный контракт (его годовой оклад составлял 8600 долларов — даже по меркам шестидесятых довольно скромная сумма, так что рассказы о благоденствии заокеанских коллег и прежде и теперь относятся скорее к мифам).

В Гарварде Милгрэм сосредоточил свое внимание на двух направлениях исследований. Одно было продолжением проекта, начатого в Йеле, другое — абсолютно новым.

Еще работая в Йеле, Милгрэм вместе со своими аспирантами Леоном Манном и Сьюзен Хартер придумал «метод потерянного письма», чтобы иметь возможность ненавязчиво выяснить настроения местного сообщества.

Подобно многим другим проектам Милгрэма, метод потерянного письма ставит человека перед дилеммой. Существует распространенное мнение — его можно назвать даже нормой, что, если вы случайно находите кем-то оброненное письмо, вам следует опустить его в почтовый ящик. А если письмо адресовано подрывной организации, преследующей антидемократические и антигуманные цели, которые ответственный гражданин не может разделять? Ведь если он отправит письмо, то тем самым окажет косвенную поддержку этой организации.

Во время первой апробации этого метода в Йеле на тротуарах, около телефонных будок, в магазинах и студенческих общежитиях было «потеряно» 400 писем. По сотне было адресовано сторонникам нацистской и коммунистической партий, сотня якобы рассылалась научным работникам медицинского колледжа, сотня — неизвестному частному лицу, некоему мистеру Уолтеру Карнапу. Милгрэм установил, что из писем, адресованных красным и коричневым, оказалось отправлено менее четверти, тогда как свыше 70% писем в адрес научных работников и частных лиц были опущены в почтовый ящик. Впоследствии эта методика нашла широкое применение для анализа общественных настроений.

Колебания ответсвенности
Гарвардский студенческий городок в архитектурном отношении сильно отличался от Йельского. Это натолкнуло Милгрэма на мысль сопоставить данные об отправке потерянного письма из общежитий разного рода. В одном городке здания были двух типов: 22-этажные башни, вмещавшие до 500 человек, и небольшие 4–5-этажные строения на 165 студентов. Другой студенческий городок состоял из 2–4-этажных общежитий, вмещавших в среднем по 58 студентов.

Исследователи под руководством Милгрэма хотели определить уровень взаимопомощи в жилищах разного типа. Для этого они воспользовались ранее опробованной методикой потерянного письма. По людным местам общежитий были разбросаны запечатанные конверты с обычным благодарственным письмом, на которых была марка и адрес получателя, но отсутствовали данные отправителя. Требовалось определить, какая доля «утерянных» конвертов будет отправлена по почте нашедшими их студентами разных общежитий.

Можно было бы ожидать, что чем больше людей будет проходить мимо письма, тем выше вероятность, что его заметят и опустят в почтовый ящик. На самом деле все оказалось наоборот. Выяснилось, что только 63% писем, оставленных в общежитиях с высокой плотностью проживания, было отправлено по почте; в общежитиях со средней плотностью доля таких писем составляла 87%, а в общежитиях с низкой плотностью — 100%. Аналогичные опыты, проведенные впоследствии в других университетах, дали очень сходные результаты.

Для того чтобы выяснить, чем обусловлено такое положение дел, студентам, проживавшим в разных общежитиях, разослали опросники. Полученные ответы подтвердили, что у тех, кто жил в условиях «высокой плотности населения», чувство коллективной ответственности гораздо слабее. Это, в частности, могло объясняться более сильным чувством одиночества и «анонимности», которое испытывали большинство из них.

Что же тогда говорить о самих учебных заведениях, где между корпусами циркулируют тысячи студентов, переходя из одной переполненной аудитории в другую? Быть может, наблюдаемые в последние десятилетия сдвиги в поведении молодежи отчасти связаны с такими условиями существования…

Насколько тесен мир
В совершенно новом исследовании, которое Милгрэм начал в Гарварде, использовался метод «малого мира», призванный ответить на вопрос: «Если взять наугад двух незнакомых людей, сколько понадобится промежуточных связей через общих знакомых, чтобы они встретились?» Вопрос, в самом деле, довольно интересный. «Как тесен мир!» — иной раз восклицаем мы, обнаружив, что имеем общих знакомых, скажем, со случайным попутчиком в поезде. Но насколько он тесен? Выяснить это и решил Стэнли Милгрэм.

Из телефонных справочников нескольких городов он выбрал наугад некоторое количество адресов и каждому адресату направил конверт с краткими сведениями о другом, столь же случайно выбранном американце. В письме содержалась его фамилия, характерные внешние приметы и краткие биографические данные.

Вероятность того, что получивший письмо лично знает описанного в нем человека, составляла одну двухсоттысячную.
Милгрэм просил адресата, если он знает описанного в письме человека, вернуть письмо экспериментатору, а если не знает, переслать его кому-либо из своих знакомых, который мог бы знать такую личность. Если следующий в цепи адресат также не знал указанного человека, он должен был на тех же условиях передать письмо другому своему знакомому. Число таких передач и может служить показателем дистанции, разделяющей двух совершенно случайно выбранных людей в большой стране.

Исходя из математической вероятности, можно было бы предположить, что отправленные Милгрэмом письма по сей день безуспешно кочуют по просторам Америки. Однако в действительности цепочка связи оказалась на удивление короткой. Подавляющее большинство связей лежало в интервале от 2 до 10 передач, а в среднем их было пять.
Мир действительно довольно тесен!

Противоричивое отношение
По мере того как Милгрэм и его деятельность в Гарварде становились все более известными академическим кругам и широкой общественности по его журнальным и газетным публикациям (исследователь никогда не брезговал популяризацией своих изысканий), вокруг его имени стали разгораться все более оживленные дискуссии.

Лавиной посыпались приглашения на семинары и коллоквиумы, его журнальные статьи перепечатывались в десятках антологий, а священники в своих проповедях приводили уроки морали, почерпнутые из его работ.

В течение ряда лет самые разные люди писали ему, расспрашивая о деталях экспериментов, а порою и делясь, весьма откровенно, своим личным опытом. Например, один человек написал, что прочел об экспериментах по подчинению и нашел их интересными, но несколько искусственными. Сам автор письма в своей профессиональной деятельности имел дело с реальными жертвами: в его обязанности входило отключать электроэнергию у злостных неплательщиков, невзирая даже на лютую стужу за окном.

Психолог охотно отвечал своим корреспондентам, однако эта личная переписка, разумеется, осталась неопубликованной. А жаль! Интересно, что он ответил на то письмо…

В Гарварде Милгрэм пережил одно из самых больших разочарований в своей жизни. Будучи уже именитым ученым, он рассчитывал наконец удостоиться постоянной должности, и такая возможность на самом деле рассматривалась университетской администрацией. Однако его кандидатура была отвергнута. Создавалось впечатление, что кое у кого образ Милгрэма напрямую ассоциировался с его экспериментами и его безотчетно считали полоумным ученым-садистом, от которого лучше держаться подальше.

Оскорбленный таким отношением, Милгрэм покинул Гарвард. Новые контракты ему предлагали Корнельский университет и Калифорнийский университет в Беркли, однако он предпочел далеко не самый престижный вариант и заключил контракт с Нью-Йоркским городским университетом (CUNY). Этот выбор был продиктован рядом материальных и бытовых соображений, и сам Милгрэм считал его временным, надеясь впоследствии обосноваться в более солидном учреждении. В действительности же университет превзошел все его ожидания, и он проработал там 17 лет до самой смерти. Американский социальный психолог, известный своим экспериментом подчинения авторитету и исследованием феномена «маленького мира» (экспериментальное обоснование «правила шести рукопожатий»).

Преподавал социальную психологию в Йельском и Гарвардском университетах, затем занял должность заслуженного профессора в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка. Среди его наград — стипендия Фонда Форда, социально-психологическая премия Американской ассоциации развития науки, стипендия Гуггенхайма. Умер в 1984 г. в возрасте 51 года.

Стэнли Милгрэм — фото, биография, личная жизнь, причина смерти, психолог

Биография

Стэнли Милгрэм — американский социальный психолог, проводивший эксперименты для описания феномена послушания и подчинения. Исследователь и автор книг имел докторскую степень Гарварда, преподавал в Йеле и Нью-Йоркском университете. Милгрэму принадлежит методика создания сираноидов. Он изучал социальные сети и связи, а также теорию шести рукопожатий.

Детство и юность

Стэнли родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 года. Мальчик стал средним из трех детей, воспитывавшихся в семье. Его родители, евреи по национальности, эмигрировали в Первую мировую войну. На новом месте Милгрэмы зарабатывали тем, что держали пекарню.

Young gun
Опубликовано Stanley Milgram Среда, 16 февраля 2011 г.

Психолог Стэнли Милгрэм

Юноша учился в школе Джеймса Монро в Бронксе. В 1954-м он стал бакалавром политических наук, окончив Квинс-колледж. Для дополнительного образования молодой человек выбрал Бруклинский колледж, где акцентировал внимание на психологии. Затем подал заявку в Гарвард и поначалу получил отказ, но позднее оказался зачисленным в образовательное учреждение.

Милгрэм знал обо всех трагических испытаниях и пытках, пережитых его родственниками, оказавшимися жертвами холокоста. Они были узниками концлагерей и имели клейма, свидетельствовавшие о принадлежности к местам заключений. Впечатления, полученные Стэнли на этой почве, сыграли не последнюю роль в его биографии и последующих научных изысканиях.

Личная жизнь

Жену Стэнли Милгрэма звали Александра. Бракосочетание влюбленных состоялось в 1961 году. Пара обрела счастье в личной жизни и воспитывала дочь и сына.

Психология и книги

В 1961 году Милгрэм стал доктором социальной психологии. С 1963-го по 1966-й в качестве ассистента профессора в Гарварде Стэнли отрабатывал 3-летний контракт, впоследствии продленный еще на год. В 1967-м он получил должность профессора Городского университета Нью-Йорка, где читал лекции до 1984-го.

В 1963 году Стэнли Милгрэм провел исследование подчинения авторитету, за которое получил премию AAAS. В 1974-м свет увидела книга, посвященная проведенным экспериментам. Суть испытаний заключалась в приглашении субъекта в лабораторию для участия в тесте, посвященном памяти. Подопытный должен был научить партнера словесным ассоциациям, применяя электрический разряд.

Опубликовано Loredana Pace Четверг, 21 мая 2020 г.

Стэнли Милгрэм с коллегами

В момент наступления пика шока участник понимал, что происходит что-то неправильное, а «ученик» просил отпустить его. Организатор же требовал продолжения пыток. В результате 65 % испытуемых мирились с чрезвычайно неприятными ощущениями под чужим влиянием.

По Милгрэму, суть послушания заключается в том, чтобы выполнять чужую волю, сняв с себя ответственность за происходящее. Повиновение может быть спровоцировано вежливостью, неловкостью от возможного отказа, интересом к задаче и другими факторами. Конформизм, по его теории, предполагает изменение поведения в результате давления. Подоплекой изысканий служили знания об опытах нацистской Германии. Они претерпевали критику и вызывали сомнения за счет несоответствия условий опытов реальным ситуациям.

В последующем исследовании, получившем название «Мир тесен», Стэнли Милгрэм совместно с Джеффри Трэверсом описывал так называемую теорию шести рукопожатий. В соответствии с ней каждый человек знает другого через 5 промежуточных знакомств. Предположения психолог подкрепил экспериментом. Он отправил 160 посылок разным жителям города Омаха, попросив передать другу, который сможет поспособствовать доставке биржевому маклеру в Бостон.

Участники могли прибегнуть к помощи лично знакомого человека, которому озвучивали правила взаимодействия. Первая посылка достигла цели через 4 дня и посредством двух отправителей. Цепочки всего эксперимента в каждом случае включали от 2 до 10 участников.

Это исследование социального психолога также подверглось критике, так как оппоненты считали, что амплитуда равна более чем шести рукопожатиям. В 2008 году Microsoft провела схожее исследование, доказавшее, что подобная цепочка состоит в среднем из 6,6 человека.

Эксперимент Милгрэма «Потерянное письмо» измерил возможную пользу друг для друга от незнакомых людей. Несколько писем с указанием адресатов были подброшены в публичные места. «Отправленные» частным лицам и благотворительным организациям оказались переданы потенциальным получателям, а стигматизированные организации, которым предназначалась часть весточек, так их и не получили.

Трейлер фильма «Экспериментатор»

Любопытен и опыт, проведенный ученым в 1970–1971 годах с целью описать взаимосвязь телевидения и асоциального поведения. Участники могли украсть деньги и пожертвовать их на благотворительность или остаться в стороне. Подопытные, ознакомленные с заранее подготовленной серией телепроекта «Медицинский центр», принимали решение на основе увиденного медиаматериала.

В 1977 году Стэнли Милгрэм начал исследовать сираноидов, вдохновленный фантазией о слиянии тела и разума. Перед участниками, которыми были взрослые люди и часто преподаватели, представал человек, использовавший наушник для ответа на вопросы. Сираноид проявлял небывалую эрудицию и вводил собеседников в заблуждение обманом, о чем те не догадывались. Следуя идее психолога, сираноидный метод мог быть полезен для изучения социального поведения и самовосприятия.

Смерть

Стэнли Милгрэма не стало зимой 1984 года. Причиной смерти исследователя был сердечный приступ, оказавшийся пятым по счету. Он скончался в Нью-Йорке, оставив без опеки свою вдову и детей.

Библиография

1963 — «Подчинение: исследование поведения»
1965 — «Освобождающие эффекты группового давления»
1974 — «Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль»
1977 — «Индивид в сетях общества. Эксперименты о механизмах подчинения»

Психологи недооценили сообразительность участников эксперимента Милгрэма

Аналог устройства, использовавшегося в эксперименте Милгрэма

régine debatty / Flickr

Некоторые участники эксперимента Стэнли Милгрема предполагали, что не наносят реального вреда другим людям, сообщается в журнале British Journal of Social Psychology. К такому выводу пришли американские и немецкие социологи, проанализировавшие архивные интервью с испытуемыми. По их мнению, это значит, что поведение испытуемых нельзя полностью объяснить с помощью теории вовлеченного участия, согласно которой люди поступают плохо ради высших целей.

Серия экспериментов Стэнли Милгрема долгое время считалась классической демонстрацией человеческого подчинения. Психолог начал свое исследование, чтобы объяснить, почему граждане Германии следовали жестоким и аморальным приказам во времена нацистского господства, а также выяснить, будут ли американцы делать то же самое.

Испытуемым эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. Актер, исполнявший роль ученика, должен был заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит их все, а участник исследования («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку электрическим разрядом возрастающей силы. Первый удар начинался с очень слабого разряда в 15 вольт, Размер «шага» также составлял 15 вольт — таким образом, после второй ошибки удар составлял 30 вольт, затем — 45 и так далее. Максимальная сила «наказания» достигала 450 вольт.

Чтобы исследование выглядело реалистично, проводилась предварительная жеребьевка, в которой испытуемый всегда получал роль «учителя». После его сажали за стол с прибором-генератором, а «ученика» помещали в отдельную звукоизолированную комнату и демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» предварительно получал слабый демонстрационный удар током, чтобы удостовериться в работе прибора. Ответы «ученика» были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Если испытуемый начинал колебаться, то экспериментатор требовал продолжения, используя заготовленные фразы («абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»).

Результаты показали, что большинство испытуемых ходят до 450 В и продолжают эксперимент до тех пор, пока исследователь не отдает распоряжение его закончить. Такое поведение добровольцев Милгрэм объяснил через «теорию агентов», согласно которой суть подчинения состоит в том, что человек перестает считать себя ответственным за свои действия, когда подчиняется приказам других. Позже психологи раскритиковали это объяснение и предложили теорию вовлеченного участия. Она гласит, что люди готовы совершать плохие поступки, когда они кажутся верными с точки зрения морали — например, служат высшей цели (в данном случае — науке).

Однако теперь Мэтью Холландер (Matthew Hollander) из Университета Висконсин и Джейсон Туровец (Jason Turowetz) из Зигенского Университета пришли к выводу, что теория вовлеченного участия не объясняет результаты эксперимента. По мнению социологов, некоторые испытуемые подозревали, что не вредят «ученикам».

Авторы работы прослушали 91 интервью с участием 46 «послушных» участников, которые использовали удар тока максимальной силы, и 45 «нонконформистов», которые бросили вызов экспериментатору и на каком-то этапе отказались продолжать. В итоге Холландер и Туровец предложили четыре основные причины, почему некоторые добровольцы дошли до конца эксперимента.

Около 60 процентов «послушных» испытуемых хотя бы раз сказали, что следовали инструкциям, что говорит в поддержку теории Милгрэма. Около 10 процентов заявили, что они выполняли контрактные обязательства — «Я пришел сюда, и они платят мне за это деньги». При этом 72 процента этих участников (33 из 46) сообщили, что не верят в то, что причиняли «ученику» реальный вред ( «если бы это было серьезно, меня бы остановили», «я просто догадался, что его выпустили»). Они продолжали, так как не считали, что электрошоки действительно представляют опасность для партнера.

По мнению ученых, если бы теория вовлеченного участия была справедлива для эксперимента, то участники должны были бы упоминать науку. Однако менее 25 из них хотя бы косвенно упоминали о важности исследования («я думал, что эксперимент зависит от того, буду ли я продолжать»). Только шесть человек из 91 произнесли слово «наука» или «научный».

Таким образом, социологам не удалось найти свидетельств в поддержку применимости теории вовлеченного участия к эксперименту. «Напротив, существенное и до сих пор забытое доказательство — интервью — предполагает, что головоломка поведения участников более сложна», — заключают Холландер и Туровец.

Стоит отметить, что эксперимент Милгрэма до сих пор активно обсуждается психологами и социологами и подвергается критике. Одной из причин повиновения испытуемых также считают и авторитет экспериментаторов, которые перед началом опыта сообщали, что удары током не причинят вреда «ученикам». В то же время некоторым исследователям удалось воспроизвести эксперимент и получить похожие результаты.

Кристина Уласович

Польские ученые повторили эксперимент Милгрэма

90% поляков оказались способны подвергнуть невинного человека электрошоку, если им прикажут это сделать. Эксперимент польских ученых повторяет опыт, поставленный полвека назад и неоднократно повторявшийся на людях разной национальности, пола, возраста. Результат всегда одинаков: люди готовы по команде причинять мучения другим.

Может ли человеку в здравом уме прийти в голову ударить незнакомца, не представляющего опасности, током? Да, утверждают социальные психологи из польского Университета социальных и гуманитарных наук. Они повторили знаменитый эксперимент Милгрэма спустя более чем 50 лет и получили такие же результаты. Выводы специалистов были опубликованы в журнале Social Psychological and Personality Science.

В 1963 году американский психолог Стэнли Милгрэм провел психологический эксперимент, с помощью которого хотел выяснить, как далеко могут зайти люди, причиняя кому-то боль, если это входит в их обязанности. Например, немецкие граждане при Гитлере уничтожали миллионы невинных людей в концлагерях. Изначально Милгрэм собирался проводить эксперимент именно с немцами, но потом такая необходимость отпала, и он решил работать в США.

«Я обнаружил столько повиновения, — говорил он, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Участникам эксперимента происходящее было представлено как исследование влияния боли на память. Испытуемому сообщалось, что другой участник (который на самом деле был подставным актером) должен запоминать пары слов из длинного списка, а сам испытуемый должен наказывать его за ошибки все более мощными ударами тока.

Перед испытуемым располагался прибор, имитирующий генератор с указанными на нем мощностями от 15 до 450 В с шагом в 15 В. При нажатии на переключатели актер имитировал судороги от ударов током. Если испытуемый колебался, то экспериментатор настаивал на продолжении. Большинство испытуемых оказалось способно довести напряжение до максимума, несмотря ни на крики актера, ни на его стук в стену, ни на жалобы на больное сердце. При самом высоком напряжении актер переставал давать ответы и подавать признаки жизни.

Позже и сам Милгрэм, и другие ученые неоднократно проводили аналогичные опыты. Результат всегда оставался неизменным, он не зависел ни от места жительства испытуемых, ни от пола, ни от состояния психического здоровья.

Ключевую роль играл авторитет экспериментатора: когда он уходил, давал указания по телефону, позволял самостоятельно выбрать напряжение, подавляющее большинство испытуемых не причиняли вреда актеру.

Если экспериментаторов было двое и один настаивал на прекращении эксперимента, а второй на продолжении, почти все испытуемые прекращали эксперимент.

Видя страдания актера, испытуемые умоляли экспериментатора прекратить происходящее, нервничали, кусали губы, сжимали кулаки. Им не доставляло никакого удовольствия бить током невинного человека, они переживали за него, но остановиться не могли. Тем не менее, если экспериментатор разрешал остановиться, а актер настаивал на продолжении, испытуемые с легкостью отказывались повиноваться — они не воспринимали другого, как они думали, испытуемого как авторитет.

Как резюмировал Милгрэм, «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

«Нашей целью было выяснить, насколько высокой окажется склонность к подчинению у жителей Польши,

— пишут авторы новой работы. — Следует подчеркнуть, что эксперимент Милгрэма никогда не проводился в Центральной Европе. Уникальная история стран этого региона сделала для нас вопрос о повиновении особенно интересным».

«Когда люди узнают об экспериментах Милгрэма, большинство говорило: уж я-то никогда бы так себя не повел, — отмечает Томас Грзиб, один из авторов исследования. — Однако наше исследование в очередной раз продемонстрировало, насколько сильное влияние на людей оказывает ситуация и как легко они могут согласиться сделать то, что считают неподобающим».

Исследователи из этических соображений не копировали эксперимент в точности и ограничились более слабым «электрошоком».

Участниками исследования стали 40 мужчин и 40 женщин в возрасте 18–69 лет. Перед ними находились 10 кнопок, контролирующих силу тока. Результаты должны были выявить, насколько добровольцы готовы подчиняться указаниям экспериментатора в условиях, близких к оригинальному эксперименту.

90% участников оказались готовы усилить удары током по команде экспериментатора до максимума. Что примечательно, если подопытный был женщиной, участники исследования отказывались увеличивать силу тока в три раза чаще. Тем не менее размер выборки слишком мал, чтобы делать из этого какие-то выводы, считают исследователи.

«После эксперимента Милгрэма прошло полвека, — говорит Грзиб. — Но подавляющее большинство все так же готово убить беспомощного человека электрическим током».

Стэнли Милгрэм — книги автора, биография, фото, личная жизнь

Издательство: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля»

Язык: Украинский

Год издания: 2019

Формат скачивания: epub, epub, epub, epub, fb2, fb2, fb2, fb2, mobi, pdf, pdf, pdf, pdf

Отзывы о творчестве Стэнли Милгрэм — мнения читателей — MyBook

Недавно прочитал великолепную книгу Стэнли Милгрэма (Stanley Milgram) «Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль» («Obedience to Authority; An Experimental View»). Это классический труд от автора знаменитых экспериментов по подчинению авторитету (хотя у Милгрэма много и других экспериментов: например с мимикой). Книга вышла в 1974 году, где автор объясняет всю механику своих экспериментов и делится своим мнением о подчинении, а так же ведет научную дискуссию с критиками своих экспериментов.

Цитата:

Стэнли Милгрэм преподавал социальную психологию в Йельском и Гарвардском университетах, затем занял должность заслуженного профессора в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка. Среди его наград стипендия Фонда Форда, социально-психологическая премия Американской ассоциации развития науки, стипендия Гугенхейма. Умер в 1984 году в возрасте 51 года.
На что способен пойти добропорядочный гражданин, повинуясь приказу? Размышления о десятках тысяч людей в фашистской Германии, отправлявших на смерть себе подобных, просто выполняя свой долг, натолкнули Стэнли Милгрэма на мысль о провокационном эксперименте.
Поведение испытуемых в ходе разных вариаций эксперимента неизменно подтверждало страшные догадки Милгрэма: одни участники испытаний сурово «наказывали» других, не пользуясь своим правом отказаться. Парадокс заключается в том, что такие добродетели, как верность, дисциплина и самопожертвование, которые мы так ценим в человеке, привязывают людей к самым бесчеловечным системам власти. Но со времен нацистских лагерей смерти природа человека не изменилась. Вот почему актуальность концепции, которую со страшной убедительностью подтверждает эксперимент, можно оспаривать, но опасно недооценивать.
Знаменитый эксперимент Милгрэма, поначалу вызвавший у многих протест и недоверие, позже был признан одним из самых нравственно значимых исследований в психологии.

В России книгу выпустило издательство «Альпина нон-фикшн» в конце 2015 года (датирована 2016 г., ISBN 978-5-91671-503-3, 978-0-06-176521-6). Если я не ошибаюсь, то в этом году юбилей у Милгрэма (в США сняли кино, У нас впервые выпустили его книгу).

282 страницы, хорошая верстка и твердая обложка. В книге 15 глав и 2 приложения. Книгу уже выложили на торрентах или ее можно купить (я купил бумажную).

В книге автор описывает около 20 вариаций своих экспериментов, приводит короткие выдержки бесед с испытуемыми, рассказывает об их жизни до и после эксперимента.

Очень хороший и понятный слог и стиль изложения. Книга аполитична, но при этом весьма критична (автор не скрывает своего отношения) к войне во Вьетнаме и другим аспектам продвижения (пропаганды) «капиталистической демократии» (речь о том, что демократии могут так же «подчинять» своих граждан, как и в тоталитарных странах).

Вот краткое описание самого эксперимента:

Под предлогом «исследования воздействия наказания на обучаемость» испытуемым велели зачитывать задания «ученику» в другой комнате и в случае ошибочных ответов нажимать рубильник генератора, якобы бившего «ученика» током, причем с каждой ошибкой силу разряда следовало увеличить по шкале от 15 до 450 вольт.
В реальности «ученик», разумеется, не получал ударов током, а его «реакции» из-за стенки были магнитофонной записью, по нарастающей воспроизводившей стоны, протесты, просьбы остановить эксперимент, жалобы на невыносимую боль и на проблемы с сердцем. После удара в 450 вольт «ученик» переставал подавать признаки жизни.
«Учителя» были добровольцами, набранными по объявлению. Экспериментатор никак не принуждал их к подчинению: он не угрожал им физически, не имел власти над их карьерой, и даже материальный стимул не имел значения — гонорар им выплачивался заранее. Милгрэм задался вопросом: как далеко испытуемый зайдет в подчинении инструкциям экспериментатора, прежде чем откажется слушаться?
Результат был шокирующим: две трети испытуемых довели эксперимент до конца. Многие выражали беспокойство, испытывали сильный психологический дискомфорт, однако продолжали следовать указаниям экспериментатора — «бить током» кричащего человека. Позже один из участников описал свой опыт так: «Пока не открыли дверь, я искренне верил, что человек помер. А когда увидел его, то сказал: «Вот здорово». Но по ходу дела я не брал себе это в голову настолько, чтобы идти и смотреть. Работа есть работа».
Как добросовестный ученый, Милгрэм не делает смелых обобщений и не дает рецептов. Но его эксперимент недаром считается одним из самых нравственно значимых исследований в социальной психологии.
Главная причина, побуждавшая людей идти против совести, звучит абсурдно: многим просто не приходило в голову, что можно не подчиниться.
Позже один из испытуемых, доведший эксперимент до конца, сказал: «Меня ужаснула собственная податливость и подчиняемость центральной идее: что продолжать отстаивать ценности эксперимента с памятью можно только за счет попрания других ценностей. Словом, даже поняв это, нельзя причинять боль беспомощному человеку, который ничего худого вам не сделал. Как сказала моя жена: «Можешь называть себя Эйхманом».

Помимо подробного описания экспериментов, участников и результатов, а так же обсуждения гипотез (мне особенно понравилась беседа с беженкой из Германии, которая выросла в нацисткой Германии и прошла стандартное обучение арийской девочки — оказалась не такой как все в эксперименте и быстро перестала бить током «ученика») в книге есть несколько глав, где автор объясняет различия между подчинением авторитету лидера и конформизмом перед группой, а так же вводит термин «агентского состояния» (состояния человека, когда он уязвим перед авторитетом и внушением).

Речь о главах 9 «Групповые эффекты» и 10 «Чем вызвано подчинение?», которые очень интересны с точки зрения изучения культов, авторитарных групп, роли гуру и его авторитета, а так же дает ответы на различия в подчинении группе и лидеру.

Помимо самой книги и описанного (теперь) классического эксперимента, я рекомендую эту книгу к прочтению тем социальным психологам и антикультистам, которые интересуются природой добровольного подчинения и участию в насилии, которое к сожалению характерно для деструктивных культов и сект, а так же радикальных движений.

Самые известные эксперименты Стэнли Милгрэма

«Повинуемость»

Испытуемым-добровольцам предлагалось поучаствовать в исследованиях памяти. Один человек, «учитель», зачитывал пары слов, а другой, «ученик», должен был их запомнить и повторить. Если «ученик» ошибался, «учитель» должен был наносить ему удар током, каждый раз все более сильный.

Вот что пишет сам Милгрэм: «После применения тока в 135 вольт до испытуемого доносятся стоны ученика, после 150 вольт он кричит: “Эй! Выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в вашем опыте!” Эти крики звучат после каждого последующего удара, становясь все более громкими и отчаянными. Получив удар в 180 вольт, ученик умоляет остановиться: “Мне больно! Я больше не вынесу!”, а удар в 270 вольт вызывает
настоящий вопль. Все это время ученик требует, чтобы его отпустили, повторяя, что он не желает участвовать в эксперименте. После 300 вольт он в отчаянии кричит, что не будет больше отвечать учителю, после 315, издав пронзительный вопль, вновь повторяет свой отказ. Начиная с этого момента он уже не отвечает по своему тесту и только издает истошные вопли после каждого следующего разряда. Потом просто замолкает».

Конечно, напарник был сообщником Милгрэма, и реальных ударов током никто не получал. Однако наивные добровольцы были уверены, что все происходит на самом деле, — при этом две трети участников эксперимента дошли до последнего рубильника. Получается, что из любого добропорядочного гражданина не слишком сложно сделать садиста и палача.

«Вторжение в очередь»

Для большинства людей правила поведения в очередях — вещь куда более священная, чем Конституция или Трудовой кодекс. В одном из своих исследований Милгрэм попытался разобраться в том, что происходит при нарушении этих правил. Его студенты пристраивались в начало очереди у железнодорожных касс, произнося безразличным тоном: «Простите, я хотел бы здесь встать». Как правило, следовали протесты или по крайней мере осуждающие взгляды. Если «наглецов» было двое, то количество случаев недовольства превышало 90%.

Потом условия эксперимента чуть изменили. Один или два ассистента играли роль буфера — стоя изначально в очереди, они оказывались следующими за «точкой вторжения». Сценарий «он лезет без очереди» подразумевает, что первым должен начать протестовать тот, перед кем встали. А поскольку это были сообщники экспериментатора, они изображали полное равнодушие. В итоге уровень недовольства упал почти в 20 раз — до 5%.

«Здравствуйте!»

Очень простой эксперимент. Студенты-психологи ходили по улицам Нью-Йорка, пытаясь поздороваться за руку с произвольными прохожими. Затем то же самое они проделали в населенных пунктах поменьше. В мегаполисе рукопожатие состоялось в 38,5% случаев, в небольших городках — в 66,7%.

«Потерянные письма»

Социологи с психологами вечно мучаются: многочисленные опросы фиксируют лишь соображения людей о том, что нужно отвечать в той или иной ситуации, а вот как бы узнать, что они думают на самом деле? Милгрэм предложил следующий эксперимент. Исследователь незаметно оставляет на улицах, в парках и т. д. большое количество неотправленных писем с надписанным адресом и приклеенной маркой. Нашедший этот конверт должен решить, что ему делать: отправить письмо по почте? проигнорировать? уничтожить?

Оказалось, что выбор во многом зависит от того, кому это письмо адресовано. Вариантов адреса было четыре: «Обществу друзей коммунистов»,
«Обществу друзей нацистов», «Центру медицинских исследований» и некоему частному лицу по имени Уолтер Карнап. «Я сообщил ФБР о нашей работе, надеясь избавить правительство от затрат на раскрытие несуществующего заговора», — вспоминал социальный психолог.

Чтобы выборка была большая и равномерная, ученые пытались поначалу разбрасывать письма с самолета. «Но этот способ, как выяснилось, не самый лучший. Много писем попало на крыши домов, на проезжую часть улиц и в водоемы. Хуже того, многие из них задувало под элероны нашего летающего корыта, что грозило погубить не только результаты исследования, но и сам самолет вместе с пилотом и распространителем», — писал Милгрэм.

Результаты эксперимента оказались такими: было отослано больше 70% писем, адресованных центру медицинских исследований и частному лицу. Что же касается посланий нацистам и коммунистам, то их было отправлено только 25%.

Позднее эту методику применяли, чтобы выяснить, сколько китайцев, живущих в Гонконге, Сингапуре и Бангкоке, поддерживают коммунистическое правительство КНР.

«Пять с половинойрукопожатий»

Мир тесен — это знают все. Но именно Стэнли Милгрэму пришло в голову проверить этот тезис экспериментально. Выбирался какой-то ничем не примечательный гражданин — допустим, биржевой маклер из Бостона. Дальше самым разным людям по всей Америке, не знающим этого маклера, давалась инструкция передать некое послание другому человеку, который мог знать разыскиваемого с большей вероятностью, чем сам инициатор поиска. Выбранный им друг должен был повторить всю процедуру, и так до тех пор, пока послание не попадет к искомому лицу. Выяснилось, что средняя цепочка между двумя произвольными людьми составляет пять с половиной посредников.

Эксперимент Милгрэма | Simply Psychology

Послушание
Шоковый эксперимент Милгрэма

Шоковый эксперимент Милгрэма

Саул МакЛауд, обновлено 2017

Одно из самых известных исследований послушания в психологии было проведено Стэнли Милгрэмом, психологом. в Йельском университете. Он провел эксперимент, посвященный конфликту между подчинением авторитету и личной совестью.

Милгрэм (1963) исследовал оправдания актов геноцида, предложенные обвиняемыми в Нюрнбергских военных уголовных процессах во время Второй мировой войны.Их защита часто основывалась на «повиновении» — на том, что они просто следовали приказам своего начальства.

Эксперименты начались в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Милгрэм разработал эксперимент, чтобы ответить на вопрос:

Может быть, Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы называть их всех сообщниками? »(Милграм, 1974).

Милгрэм (1963) хотел выяснить, были ли немцы особенно послушными авторитетным фигурам, поскольку это было обычным объяснением убийств нацистов во Второй мировой войне.

Милгрэм отобрал участников для своего эксперимента, рекламируя в газетах участников мужского пола для участия в исследовании обучения в Йельском университете.

Процедура заключалась в том, что участника ставили в пару с другим человеком, и они жеребьевкой выясняли, кто будет «учеником», а кто — «учителем». Жеребьевка была зафиксирована таким образом, чтобы участник всегда был учителем, и учащийся был одним из сообщников Милгрэма (притворялся настоящим участником).

Учащийся (сообщник по имени г-н.Уоллес) был отведен в комнату, и к его рукам прикрепили электроды, а учитель и исследователь вошли в комнату по соседству, в которой находился электрогенератор и ряд переключателей с маркировкой от 15 вольт (легкий ток) до 375 вольт (опасность). : Сильный шок) до 450 вольт (XXX).

Эксперимент Милгрэма

Цель :

Милгрэм (1963) интересовался исследованием того, насколько далеко люди зайдут в подчинении инструкции, если это будет связано с причинением вреда другому человеку.

Стэнли Милгрэм интересовался, как легко можно склонить простых людей к совершению злодеяний, например немцев во время Второй мировой войны.

Процедура :

Добровольцы были набраны для контролируемого эксперимента расследование «обучения» (re: этика: обман). В нем приняли участие 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чьи должности варьировались от неквалифицированных до профессиональных, из района Нью-Хейвен. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они явились.

В начале эксперимента их познакомили с другим участником, который был сообщником экспериментатора (Милграм).

Они рисовали соломинку, чтобы определить свои роли — ученик или учитель — хотя это было исправлено, и сообщник всегда был учеником. Еще был «экспериментатор» в сером лабораторном халате, которого играл актер (не Милгрэм).

В Йельской лаборатории взаимодействия использовались две комнаты — одна для ученика (с электрическим стулом), а другая для учителя и экспериментатора с электрошоковым генератором.

«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу электродами. После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и прося учащегося вспомнить своего партнера / пару из списка из четырех возможных вариантов.

Учителю приказывают применять электрический шок каждый раз, когда учащийся совершает ошибку, каждый раз увеличивая уровень шока. На шоковом генераторе было 30 переключателей с маркировкой от 15 вольт (легкий шок) до 450 (опасность — сильный шок).

Ученик давал в основном неправильные ответы (намеренно), и на каждый из них учитель бил его электрическим током. Когда учитель отказывался применять электрошок, экспериментатор должен был дать серию приказов / стимулов, чтобы убедиться, что они продолжаются.

Было четыре сигнала, и если одно не было выполнено, экспериментатор (мистер Уильямс) зачитывал следующий сигнал и так далее.

Товар 1 : Продолжайте.

Prod 2: Эксперимент требует от вас продолжения.

Prod 3 : Вам необходимо продолжить.

Prod 4 : У вас нет другого выбора, кроме как продолжить.

Результаты :

65% (две трети) участников (т.е. учителей) продолжили работу до максимального уровня в 450 вольт. У всех участников продолжалось до 300 вольт.

Милгрэм провел более одного эксперимента — он выполнил 18 вариантов своего исследования.Все, что он сделал, — это изменил ситуацию (IV), чтобы увидеть, как это влияет на послушание (DV).

Заключение :

Обычные люди, скорее всего, будут выполнять приказы, отданные авторитетным лицом, вплоть до убийства невинных людей. Послушание авторитету укоренилось в каждом из нас с того, как мы воспитаны.

Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают свою власть морально правильной и / или юридически обоснованной.Такой ответ на законную власть усваивается в самых разных ситуациях, например, в семье, школе и на рабочем месте.

Милгрэм резюмировал в статье «Опасности послушания» (Milgram 1974), написав:

«Юридические и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как большинство людей ведет себя конкретно ситуации.

Я поставил простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, сколько боли обычный гражданин может причинить другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор.

Безусловный авторитет противопоставлялся самым сильным моральным императивам субъектов [участников] против причинения вреда другим, и, когда в ушах субъектов [участников] звенело крики жертв, авторитет чаще побеждал.

Крайняя готовность взрослых пойти на все по приказу авторитета является главным выводом исследования и фактом, который настоятельно требует объяснения ».

Теория Агентства Милгрэма

Милгрэм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что люди имеют два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:

Автономное государство — люди руководят своими действиями и несут ответственность за результаты этих действий.
Агентное состояние — люди позволяют другим управлять своими действиями, а затем перекладывают ответственность за последствия на человека, отдающего приказы. Другими словами, они действуют как агенты воли другого человека.

Милгрэм предположил, что для перехода человека в состояние агента должны быть две вещи:

Человек, отдающий приказы, воспринимается как способный управлять поведением других людей.То есть они рассматриваются как законные.
Человек, о котором приказывают, может поверить, что власти возьмут на себя ответственность за происходящее.

Теория агентства гласит, что люди будут подчиняться власти, если они верят, что власть возьмет на себя ответственность за последствия их действий. Это подтверждается некоторыми аспектами свидетельств Милгрэма.

Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов подчиниться.Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, сделали это, если экспериментатор сказал, что он возьмет на себя ответственность.

Варианты эксперимента Милгрэма

Эксперимент Милгрэма проводился много раз, при этом Милгрэм (1965) варьировал основную процедуру (изменил IV). Таким образом Милгрэм смог определить, какие факторы влияют на послушание (DV).

Послушание оценивалось по количеству участников, подвергшихся воздействию электрического шока до 450 вольт (65% в исходном исследовании).В общей сложности 636 участников были протестированы в 18 различных вариационных исследованиях.

Униформа

В исходном базовом исследовании экспериментатор носил серый лабораторный халат как символ своей власти (своего рода униформу). Милгрэм выполнил вариант, в котором экспериментатора вызывали из-за телефонного звонка прямо в начале процедуры.

Затем роль экспериментатора взял на себя «обычный представитель публики» (сообщник) в повседневной одежде, а не в лабораторном халате.Уровень послушания упал до 20%.

Изменение местоположения

Эксперимент был перенесен в несколько заброшенных офисов, а не в впечатляющий Йельский университет. Послушание упало до 47,5%. Это говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.

Состояние двух учителей

Когда участники могли проинструктировать помощника (сообщника) нажимать переключатели, 92,5% подвергались электрошоку до максимального напряжения 450 вольт. Когда меньше личной ответственности, послушание возрастает.Это относится к теории агентности Милгрэма.

Условие близости прикосновения

Учитель должен был прижать руку ученика к ударной пластине, когда он отказывается участвовать после 150 вольт. Послушание упало до 30%.

Участник больше не находится в буфере / не защищен от просмотра последствий своих действий.

Условия социальной поддержки

Два других участника (сообщники) также были учителями, но отказались подчиняться. Confederate 1 остановился на 150 вольт, а confederate 2 остановился на 210 вольт.

Присутствие других лиц, не подчиняющихся авторитету, снижает уровень послушания до 10%.

Условие отсутствия экспериментатора

Легче сопротивляться приказам авторитетного лица, если они не находятся поблизости. Когда экспериментатор инструктировал и подсказывал учителю по телефону из другой комнаты, послушание упало до 20,5%.

Многие участники обманывали и пропускали разряды или подавали меньшее напряжение, чем требовал экспериментатор.Близость авторитетной фигуры влияет на послушание.

Критическая оценка

Исследования Милграма проводились в условиях лабораторного типа, и мы должны спросить, много ли это говорит нам о реальных жизненных ситуациях. Мы подчиняемся во множестве реальных жизненных ситуаций, которые гораздо более тонкие, чем инструкции по поражению людей электрическим током, и было бы интересно посмотреть, какие факторы действуют в повседневном послушании. Ситуация, которую исследовал Милгрэм, больше подходит для военного контекста.

Орн и Холланд (1968) обвинили исследование Милгрэма в отсутствии «экспериментального реализма», т. Е. «Участники, возможно, не поверили экспериментальной установке, в которой они оказались, и знали, что учащийся не подвергался ударам электрическим током.

«Правдивее будет сказать, что только половина людей, которые провели эксперимент полностью верили, что это было реально, и из этих двух третей не повиновались экспериментатору », — замечает Перри (стр. 139).

Выборка Милгрэма была предвзятой :

Выводы Милгрэма были воспроизведены в различных культурах, и большинство из них приводит к тем же выводам, что и исходное исследование Милгрэма, а в некоторых случаях свидетельствует о более высоких показателях послушания.

Однако Смит и Бонд (1998) отмечают, что, за исключением Джордана (Шанаб и Яхья, 1978), большинство этих исследований проводилось в индустриальных западных культурах, и мы должны быть осторожны, прежде чем делать вывод, что универсальная социального поведения.

Этические вопросы

Этические проблемы

Обман — участники действительно считали, что они шокировали реального человека, и не знали, что учащийся был сообщником Милгрэма.
Однако Милгрэм утверждал, что «иллюзия используется, когда это необходимо, чтобы подготовить почву для раскрытия некоторых труднодостижимых истин».

Милгрэм также позже опросил участников, чтобы выяснить эффект обмана. По всей видимости, 83,7% сказали, что они «рады участвовать в эксперименте», а 1,3% заявили, что хотели бы, чтобы они не участвовали.
Защита участников — Участники подвергались чрезвычайно стрессовым ситуациям, которые могли потенциально причинить психологический вред.Многие участники были явно огорчены.
Признаки напряжения включали дрожь, потливость, заикание, нервный смех, кусание губ и попадание ногтей в ладони. У трех участников были неконтролируемые припадки, и многие умоляли разрешить им прекратить эксперимент. Милгрэм описал бизнесмен превратился в «подергивающуюся крушение» (1963, стр. 377),

В свою защиту Милграм утверждал, что эти эффекты были краткосрочными. Как только участники были опрошены (и увидели, что с сообщником все в порядке), их уровень стресса снизился.Милграм также опросил участников через год после мероприятия и пришел к выводу, что большинство из них были довольны своим участием.
Тем не менее, Милграм провел опроса участников полностью после эксперимента, а также проследил за ними через некоторое время, чтобы убедиться, что они не пострадали.
Милграм опросил всех своих участников сразу после эксперимента и раскрыл истинную природу эксперимента. Участников заверили, что их поведение было обычным, и Милграм также проследил за образцом год спустя и обнаружил, что не было никаких признаков какого-либо долгосрочного психологического вреда.Фактически, большинство участников (83,7%) сказали, что они довольны своим участием.
Право на отказ — BPS гласит, что исследователи должны ясно дать понять участникам, что они могут отказаться от участия в любое время (независимо от оплаты).
Дала ли Milgram участникам возможность отказаться от участия? Экспериментатор дал четыре словесных подсказки, которые в основном препятствовали отказу от эксперимента:
Милгрэм утверждал, что они оправданы, поскольку исследование было посвящено послушанию, поэтому приказы были необходимы. Милгрэм указал, что, хотя право отказа от участия было частично затруднено, это было возможно, поскольку 35% участников решили отказаться.

Милграм (1963) Аудиоклипы

Ниже вы также можете услышать некоторые из аудиоклипов , взятых из видео, снятого в ходе эксперимента.Просто нажмите на клипы ниже.

Вам будет предложено решить, хотите ли вы открыть файлы из их текущего местоположения или сохранить их на диск. Выберите, чтобы открыть их из текущего местоположения. Затем нажмите кнопку воспроизведения, сядьте и слушайте!

Клип 1: Это длинный аудиоклип, в котором третий участник применяет к конфедерату электрошок. Вы можете услышать мольбы конфедерата об освобождении и инструкции экспериментатора продолжить.

Отрывок 2: Короткий отрывок, в котором сообщник отказывается продолжать эксперимент.

Клип 3: Сообщник начинает жаловаться на болезнь сердца.

Клип 4: Послушайте, как конфедерат испытывает шок: «Выпусти меня отсюда. Выпусти меня, отпусти меня, выпусти меня» И так далее!

Клип 5: Экспериментатор говорит участнику, что они должны продолжить.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2017, 5 февраля). Шоковый эксперимент Милграма .Просто психология. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

Ссылки на стиль APA

Milgram, S. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии , 67, 371-378.

Милграм, С. (1965). Некоторые условия послушания и неповиновения власти. Человеческие отношения, 18 (1) , 57-76.

Милграм, С. (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Харперколлины.

Орн, М.T., & Holland, C.H. (1968). Об экологической обоснованности лабораторных обманов. Международный журнал психиатрии, 6 (4), 282-293.

Шанаб, М. Э., и Яхья, К. А. (1978). Межкультурное исследование послушания. Бюллетень Психономического общества .

Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1998). Социальная психология в разных культурах (2-е издание) . Прентис Холл.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2017, 05 февраля). Шоковый эксперимент Милграма . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

сообщить об этом объявлении

Stanley Milgram | Биография, эксперимент, книги и факты

Стэнли Милгрэм , (родился 15 августа 1933 года, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США — умер 20 декабря 1984 года, Нью-Йорк), американский социальный психолог, известный своими противоречивыми и новаторскими экспериментами по повиновению властям. Эксперименты Милгрэма с послушанием, в дополнение к другим исследованиям, которые он проводил в течение своей карьеры, обычно считаются важным источником понимания человеческого социального поведения, особенно конформизма и социального давления.

Образование и исследования национального соответствия

Милгрэм родился и вырос в Бронксе, он был вторым из трех детей в рабочей еврейской семье. В юности он был выдающимся учеником, интересовавшимся наукой и искусством. В Куинс-колледже (позже часть Городского университета Нью-Йорка [CUNY]) он изучал политологию в дополнение к курсам искусства, литературы и музыки. В 1953 году, после третьего курса колледжа, он совершил поездку по Европе и все больше интересовался международными отношениями.Он был принят в аспирантуру Колумбийского университета по международным отношениям. Однако в 1954 году, после получения степени бакалавра политических наук в Куинс-колледже, Милгрэм вместо этого поступил в аспирантуру на факультете социальных отношений Гарвардского университета.

В Гарварде Милгрэм посещал занятия с ведущими социальными психологами того времени, включая Гордона Олпорта, Джерома Брунера, Роджера Брауна и Соломона Аша, которые во многом повлияли на направление академической карьеры Милгрэма.Особый интерес для Милгрэма вызвали эксперименты Аша по конформизму, которые показали, что на индивидуальное поведение может влиять групповое поведение, при этом индивидуумы соответствуют групповым взглядам, даже когда выбор, сделанный группой, явно неверен. Милгрэм намеревался применить групповую технику Аша с несколькими вариациями к изучению конформности на национальном уровне, стремясь исследовать национальные стереотипы. Первоначально он сосредоточился на Соединенных Штатах и Норвегии, а затем добавил Францию, используя свои связи в Гарварде, чтобы поехать в Осло и Париж для создания там учебных групп.Он использовал слуховое задание для измерения соответствия, когда участников в закрытых кабинах просили различать длину двух тонов. Участники также слышали ответы других членов исследовательской группы, которые предположительно занимали закрытые кабинки рядом с участником (ответы группы были записаны, а другие кабины были пусты). Результаты Милгрэма показали, что американцы и норвежцы мало различались по степени конформности и что из трех групп французы были наименее конформными.

Эксперименты с послушанием

В 1960 г., защитив докторскую диссертацию. из Гарварда Милгрэм принял должность доцента Йельского университета. Там он сузил свои исследования до послушания. С юных лет он был хорошо осведомлен о своем еврейском происхождении и трагедиях, которые пережили евреи в Европе во время Холокоста, поэтому он был заинтересован в понимании факторов, которые побуждали людей причинять вред другим. Он разработал беспрецедентный эксперимент, позже известный как эксперимент Милгрэма, в ходе которого испытуемые, считавшие, что они участвуют в обучающем эксперименте о наказании и памяти, получали от авторитетного лица (экспериментатора) указания причинять, казалось бы, болезненные удары по беспомощному человеку. жертва (ученик).И экспериментатор, и ученик были актерами, нанятыми Милгрэмом, и удары были смоделированы с помощью аутентично выглядящего ударного генератора, который был оснащен 30 уровнями напряжения, повышающимися с 15 до 450 вольт. Экспериментатор проинструктировал испытуемых шокировать учащегося всякий раз, когда последний давал неверный ответ на вопрос. С каждым неверным ответом интенсивность шока возрастала. При заданном уровне напряжения учащийся (обычно в отдельной комнате) либо стучал по соседней стене, либо кричал от боли и умолял участника остановиться, либо жаловался на фиктивное сердечное заболевание.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Перед проведением экспериментов студенты-психологи Милгрэма и Йельского университета, которых он опрашивал о возможных результатах такого исследования, предсказали, что только очень небольшой процент (от 0 до 3 процентов) людей вызовет шок максимальной интенсивности. Таким образом, Милгрэм был удивлен результатами первых экспериментальных исследований, в которых большинство участников продолжали выдерживать экстремальный предел в 450 вольт.Первые официальные эксперименты, проведенные Милгрэмом в 1961 году, дали аналогичные результаты — 26 из 40 человек, привлеченных для исследования, оказались полностью подчиненными экспериментатору, создавая электрические разряды напряжением 450 вольт. Вариации экспериментального плана показали, что послушание было самым высоким, когда ученик находился в отдельной комнате, а не в непосредственной близости от испытуемого (например, в той же комнате или достаточно близко, чтобы можно было прикоснуться). Испытуемые настаивали на своем послушании, несмотря на словесное несогласие с продолжением шока.

Милграм подозревал, что испытуемые изо всех сил пытались выйти из эксперимента из-за его постепенного («скользкого пути») прогрессирования — небольшие требования, казалось бы, безобидные, становились все более неблагоприятными. Субъекты также могли легко подчиняться, считая себя хуже экспериментатора в своих знаниях об обучении, или они могли рассматривать себя как свободные от ответственности, просто выполняя команды экспериментатора.

Хотя эти эксперименты и их результаты заставляли задуматься, они были весьма противоречивыми.Ситуация вызвала крайний стресс у испытуемых, некоторые из которых испытали нервный смех, завершившийся припадками. В ходе подведения итогов Милгрэм не раскрыл полной правды об экспериментах своим подопытным, заставив некоторых думать, что они действительно шокировали другого человека; Лишь много месяцев спустя испытуемые узнали истинную природу экспериментов. Достоверность результатов также была позже подвергнута сомнению в сообщениях, в которых утверждалось, что некоторые участники подозревали, что они были объектами исследования, с целью исследования, чтобы увидеть, насколько они будут подчиняться экспериментатору.

Нью-Йорк | Макет, Люди, Экономика, Культура и История

Нью-Йорк , официально Город Нью-Йорк , исторически Нью-Амстердам , мэр, олдермен и муниципалитет города Нью-Йорка, и Нью-Орандж, по имени Большое Яблоко , город и порт, расположенный в устье реки Гудзон, на юго-востоке штата Нью-Йорк, на северо-востоке США.Это крупнейший и самый влиятельный американский мегаполис, охватывающий острова Манхэттен и Статен, западные части Лонг-Айленда и небольшую часть Нью-Йорка. Материковая часть штата Йорк к северу от Манхэттена.Нью-Йорк на самом деле представляет собой совокупность множества кварталов, разбросанных по пяти районам города — Манхэттену, Бруклину, Бронксу, Квинс и Статен-Айленду, — каждый из которых демонстрирует свой собственный образ жизни. Перемещение из одного городского квартала в другой может быть похоже на переход из одной страны в другую. Нью-Йорк — самый густонаселенный и интернациональный город страны. Его городская территория простирается до прилегающих частей Нью-Йорка, Нью-Джерси и Коннектикута. Расположенный там, где реки Гудзон и Восток впадают в одну из главных гаваней мира, Нью-Йорк является одновременно воротами на североамериканский континент и предпочтительным выходом к океанам земного шара.Площадь 305 квадратных миль (790 квадратных километров). Поп. (2000) 8 008 278; Нью-Йорк – Уайт-Плейнс – Подразделение метро Уэйна, 11 296 377; Нью-Йорк — Северный Нью-Джерси — Метро Лонг-Айленд, 18 323 002; (2010) 8 175 133; Нью-Йорк – Уайт-Плейнс – Подразделение метро Уэйна, 11 576 251; Нью-Йорк — Северный Нью-Джерси — Метро Лонг-Айленд, 18 897 109.

Центральный парк
Центральный парк, Манхэттен, Нью-Йорк, в окружении многоквартирных домов Верхнего Ист-Сайда.
© Брюс Стоддард — FPG International
Британская викторина

Нью-Йорк: викторина по бетонным джунглям

Районы и архитектура — это лишь некоторые из атрибутов, которые делают Нью-Йорк процветающим мегаполисом.Проверьте свои знания о Нью-Йорке в этой викторине.

Характер города

Нью-Йорк — самый этнически разнообразный, религиозно разнообразный, коммерческий, многолюдный и, по мнению многих, самый привлекательный городской центр страны. Ни один другой город не внес больше образов в коллективное сознание американцев: Уолл-стрит — это финансы, Бродвей — синоним театра, Пятая авеню автоматически сочетается с покупками, Мэдисон-авеню — это рекламная индустрия, Гринвич-Виллидж — символ богемного образа жизни, Седьмая авеню — мода. Таммани Холл определяет машинную политику, а Гарлем вызывает образы эпохи джаза, афроамериканских устремлений и трущоб.Слово многоквартирный дом напоминает как о невзгодах городской жизни, так и о восходящей мобильности стремящихся масс иммигрантов. В Нью-Йорке больше евреев, чем в Тель-Авиве, больше ирландцев, чем в Дублине, больше итальянцев, чем в Неаполе, и больше пуэрториканцев, чем в Сан-Хуане. Его символом является Статуя Свободы, но мегаполис сам по себе является иконой, ареной, на которой «бурные» люди каждой нации Эммы Лазарус превращаются в американцев, а если они остаются в городе, они становятся жителями Нью-Йорка.
Статуя Свободы
Статуя Свободы на острове Свободы в Верхнем Нью-Йоркском заливе.
Том Соболик / Black Star
Последние два столетия Нью-Йорк был самым большим и богатым американским городом. Более половины людей и товаров, которые когда-либо ввозились в Соединенные Штаты, проходили через их порт, и этот торговый поток внес перемены в постоянное присутствие в городской жизни. Нью-Йорк всегда означал возможность, поскольку это был городской центр на пути к чему-то лучшему, мегаполис, слишком загруженный, чтобы заботиться о тех, кто стоял на пути прогресса. Нью-Йорк, будучи самым американским из всех городов страны, таким образом, также приобрел репутацию как иностранного, так и грозного места, где суматоха, высокомерие, невежливость и жестокость проверяли выносливость каждого, кто в него вошел.Город был населен чужаками, но, как объяснил Джеймс Фенимор Купер, они были «по сути национальными по интересам, положению и занятиям. Никто не считает это место принадлежащим определенному штату, кроме Соединенных Штатов ». Некогда столица штата и страны, Нью-Йорк превзошел этот статус и стал мировым городом как в коммерции, так и в мировоззрении, с самым известным горизонтом на земле. Он также стал мишенью для международного терроризма, в первую очередь разрушения в 2001 году Всемирного торгового центра, который на протяжении трех десятилетий был самым ярким символом всемирного величия города.Тем не менее, Нью-Йорк остается для своих жителей конгломератом местных кварталов, которые предлагают им знакомую кухню, языки и опыт. Город резких контрастов и глубоких противоречий, Нью-Йорк, пожалуй, самый подходящий представитель разнообразной и могущественной нации.

Пейзаж

Городской участок

Участки гранитной скалы Нью-Йорка датируются примерно 100 миллионами лет назад, но топография нынешнего города в значительной степени является продуктом ледниковой рецессии, положившей конец ледниковому периоду Висконсина. Стадия около 10 000 лет назад.Большие беспорядочные валуны в Центральном парке Манхэттена, глубокие котловины в Бруклине и Квинсе, а также ледяная морена, которая сохранилась в некоторых частях мегаполиса, негласно свидетельствуют об огромной силе льда. Ледниковое отступление также проложило водные пути вокруг города. Реки Гудзон и Восток, ручей Спуйтен-Дайвил и Артур Килл на самом деле являются устьями Атлантического океана, а Гудзон находится на севере до Трои. Приблизительно 600 миль (1000 км) береговой линии Нью-Йорка находятся в постоянной борьбе с океаном, поскольку он размывает сушу и добавляет новые отложения в других местах.Хотя гавань постоянно подвергается дноуглубительным работам, судовые каналы постоянно заполняются речным илом и слишком мелкие для более современных глубоководных судов.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
К югу от скалистой местности Манхэттена тянется защищенная глубоководная якорная стоянка, обеспечивающая легкий доступ к Атлантическому океану. В 1524 году итальянский мореплаватель Джованни да Верраццано был первым европейцем, вошедшим в гавань, которую он назвал Санта-Маргарита, и сообщил, что холмы, окружающие обширные просторы Нью-Йоркского залива, оказались богаты минералами; более 90 видов драгоценных камней и 170 минералов мира были обнаружены в Нью-Йорке.Отважная экспедиция Верраццано была отмечена в 1964 году, когда самый длинный подвесной мост в мире был посвящен переправе через пролив Нэрроуз у входа в залив Верхнего Нью-Йорка.

Прогуляйтесь по Центральному парку и району одежды и пройдите на пароме мимо Статуи Свободы в Нью-Йорке

Посмотрите на Нью-Йорк в 1980-х годах, показывая активность в районе одежды и виды на систему общественного транспорта и городской пейзаж, в том числе башни-близнецы Всемирного торгового центра, которые были разрушены в результате теракта 11 сентября 2001 года.
Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео для этой статьи
Нью-Йорк, который был третьим по величине американским портом во время Американской революции, постепенно достиг торгового господства и к середине 1800-х годов обслужил более половины всех путешественников по океану и коммерческая торговля. После 1900 года Нью-Йорк был самым загруженным портом мира, и он сохранял это звание до 1950-х годов. Грузовые контейнеры, устаревание причалов на набережной и рост затрат на рабочую силу переместили бизнес на сторону реки Нью-Джерси после 1960-х годов, но в начале 21-го века портовые власти Нью-Йорка и Нью-Джерси по-прежнему доминировали в торговле водой. северо-востока США.

Нью-Йорк | Столица, карта, население, история и факты

Хотя штат Нью-Йорк неразрывно связан с Нью-Йорком в сознании многих людей, в штате имеется широкий спектр географических и климатических условий. По крайней мере, в течение части последнего ледникового периода большая часть Нью-Йорка была покрыта ледниками; единственными исключениями были южный Лонг-Айленд, Статен-Айленд и дальний юго-западный угол штата.

Рельеф

Движение ледников оставило Нью-Йорк с девятью отдельными физико-географическими регионами.У каждого есть свои характерные формы рельефа с отличительными геологическими структурами и образцами эрозии. На северо-востоке возвышенность Адирондак характеризуется самыми высокими и труднопроходимыми горами в штате, достигающими 5 344 футов (1629 метров) на горе Марси и 5114 футов (1559 метров) на пике Алгонкин на горе Макинтайр. За исключением некоторых видов лесной деятельности, основная экономическая ценность региона — отдых. Большая часть его была объявлена государством заповедником дикой природы.

Низменность Святого Лаврентия простирается на северо-восток от озера Онтарио до океана вдоль границы с Канадой. В пределах этой области есть три подразделения: от плоской до пологой полосы земли вдоль реки Святого Лаврентия; ряд холмов к югу и востоку от равнины; а дальше на юг и восток — длинная узкая равнина, усеянная озерами.
Река Св. Лаврентия
Пассажирское судно у истока реки Св. Лаврентия на озере Онтарио.
© Benedek — iStock / Getty Images
Гудзонско-Могавкская низменность следует по реке Гудзон на север от Нью-Йорка до Олбани, а затем поворачивает на запад вдоль реки Могавк.Долина Гудзона между горами Катскилл на западе и хребтом Таконик на востоке имеет ширину от 10 до 20 миль (от 15 до 30 км); долина могавков достигает ширины 30 миль (50 км). Эти маршруты обеспечивали доступ из Нью-Йорка и Новой Англии во внутренние районы Нью-Йорка. Эти реки, проложенные через горы центрального и западного Нью-Йорка, стали торговыми путями штата, служив сначала основой канала Эри, а затем маршрутом Центральной железной дороги Нью-Йорка и губернатора Томаса Э.Дьюи (штат Нью-Йорк) Thruway.

К востоку от реки Гудзон лежит возвышенность Новой Англии, простирающаяся на восток в Массачусетс и Коннектикут и на юг через нижнюю часть долины Гудзона в Пенсильванию.

Два небольших региона дополняют географическую картину юго-востока Нью-Йорка. Атлантическая прибрежная равнина, простирающаяся от Массачусетса до Флориды, включает Лонг-Айленд и Статен-Айленд. Мизинец восточного региона Пьемонт выступает из Нью-Джерси на некоторое расстояние вдоль западного берега Гудзона.

Аппалачское нагорье, крупнейший регион Нью-Йорка, включает примерно половину штата, простираясь на запад от долины Гудзона до южных и западных границ штата. В этом регионе расположены горы Катскилл (вершины которых достигают от 2 000 до 4 000 футов [от 600 до 1 200 метров]), район холмов Фингер-Лейкс и бассейн реки Делавэр. Катскиллы с их горами и озерами — это прежде всего зона отдыха. Регион Фингер-Лейкс также предоставляет множество возможностей для летних и зимних видов спорта, а его долины — прекрасные пастбища для молочного животноводства.Бассейн Делавэра — это территория смешанного земледелия.

Платинообразный регион, известный как низменность Эри-Онтарио, расположен к северу от Аппалачского нагорья и к западу от долины могавков и простирается вдоль южных берегов Великих озер. Он состоит из озерных равнин, граничащих с Великими озерами, которые простираются на 30 миль (50 км) вглубь страны от озер. Из-за смягчающего воздействия озер на погоду этот регион стал важным районом выращивания фруктов. Между озерной низменностью и западными районами Адирондак и к северу от озера Онейда находится возвышенность Туг-Хилл, которая является одной из наименее заселенных частей штата из-за плохой почвы и дренажа, а также чрезмерных зимних снежных условий.

Биография Стэнли Милгрэма: его влияние на психологию

Стэнли Милгрэм был социальным психологом, которого больше всего запомнили за свои теперь уже печально известные эксперименты с послушанием. Его исследование показало, как далеко люди готовы зайти, чтобы повиноваться авторитету. Его эксперименты также помнят из-за их этических проблем, которые способствовали изменениям в том, как эксперименты могут проводиться сегодня.

Узнайте больше о его жизни, наследии и влиянии на психологию в этой краткой биографии.

Самый известный за

Ранняя жизнь

Стэнли Милгрэм родился 15 августа 1933 года в Нью-Йорке в семье еврейских иммигрантов. Милгрэм учился в средней школе Джеймса Монро, где быстро заработал репутацию трудолюбивого и сильного лидера и закончил среднюю школу всего за три года. Одним из его однокурсников был будущий социальный психолог Филипп Зимбардо.

Он получил степень бакалавра политических наук в Куинс-колледже в 1954 году.В этот момент его интересы переместились в психологию, но сначала он был исключен из аспирантуры Гарвардского университета по социальным отношениям, так как он никогда не проходил ни одного курса психологии во время учебы в бакалавриате. В конце концов он смог поступить и получил докторскую степень. в социальной психологии в 1960 году под руководством психолога Гордона Олпорта.

Карьера и знаменитые эксперименты по послушанию

Во время учебы в аспирантуре Милгрэм проработал год научным сотрудником у Соломона Аша, который интересовался конформизмом в социальных группах.В знаменитом эксперименте Аша по согласованию участники оценивали длину линии. Милгрэм был вдохновлен этим исследованием и продолжил аналогичный эксперимент, который сделал его знаменитым.

Он начал работать в Йельском университете в 1960 году и начал проводить свои эксперименты с послушанием в 1961 году. В этих экспериментах авторитетное лицо приказало участникам наносить все более сильные электрические разряды другому человеку. На самом деле другой человек был сообщником эксперимента и просто притворился шокированным.Удивительно, но 65% участников были готовы обеспечить максимальное напряжение по приказу экспериментатора.

В 1963 году Милгрэм вернулся, чтобы преподавать в Гарварде на несколько лет, но ему не предложили должность в основном из-за разногласий, закрученных вокруг него из-за его печально известных экспериментов с послушанием. Городской университет Нью-Йорка (CUNY) попросил его возглавить их недавно сформированную программу социальной психологии, и в 1974 году он опубликовал свою книгу Повиновение авторитету .Милгрэм оставался в CUNY до своей смерти 20 декабря 1984 года от сердечного приступа.

Вклад в психологию

19 различных экспериментов с послушанием, которые провел Милгрэм, продемонстрировали, что люди были готовы подчиняться авторитету, даже если действия противоречили их морали. Сегодня эти эксперименты хорошо известны, они упоминаются практически в каждом вводном учебнике психологии. Хотя сам Милгрэм был известен своей заботой о благополучии своих участников, его работа часто подвергалась резкой критике за возможное негативное эмоциональное воздействие, которое она оказывала на испытуемых.Взаимодействие с другими людьми

Одна из причин, по которой Американская психологическая ассоциация установила стандарты для работы с людьми и почему сегодня существуют институциональные экспертные советы, связана с работой Милгрэма.

В своей биографии 2004 года автор Томас Бласс отметил, что социальная психология часто отвергается как нечто, что просто доказывает так называемый «здравый смысл». Благодаря своим удивительным результатам Милгрэм смог продемонстрировать, что то, что, как мы думаем, мы знаем о себе, и наше поведение в социальных группах не обязательно может быть правдой.По сути, Милгрэм смог пролить свет на подтему психологии, которую некоторые могут рассматривать как несущественную, но в действительности раскрывающую важные истины о человеческом поведении.

«Значительная часть людей делает то, что им говорят, независимо от содержания действия и без угрызений совести, пока они понимают, что приказ исходит от законного авторитета», — объяснил Милгрэм о своей работе. Взаимодействие с другими людьми

Слово Verywell

Исследование Милгрэма о послушании шокировало людей еще в 1960-х годах, но его выводы не менее актуальны и поразительны и по сей день.В то время как недавние открытия предполагают, что с его экспериментальными процедурами могли быть проблемы, повторение его работы показало, что люди на удивление готовы подчиняться авторитетным фигурам — даже когда они знают, что приказы, которым они следуют, неверны.

Эксперименты Милгрэма и опасности послушания

Если бы авторитетный деятель приказал вам нанести удар электрическим током напряжением 400 В другому человеку, вы бы выполнили приказ? Большинство людей ответят категоричным «нет».«Однако эксперимент Милгрэма с послушанием должен был доказать обратное.

В 1960-х годах психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм провел серию экспериментов с послушанием, которые привели к некоторым удивительным результатам. Эти результаты предлагают убедительный и тревожный взгляд на силу авторитета и послушания.

Более поздние исследования ставят под сомнение некоторые значения выводов Милгрэма и даже ставят под сомнение сами результаты и процедуры. Несмотря на свои проблемы, исследование, без сомнения, значительно повлияло на психологию.

Что представляли собой эксперименты Милгрэма?

«Социальная психология этого века преподносит важный урок: зачастую то, как он будет действовать, определяет не столько человек, сколько ситуация, в которой он оказывается». — Стэнли Милгрэм, 1974 г.

Милгрэм начал свои эксперименты в 1961 году, вскоре после того, как начался суд над преступником Второй мировой войны Адольфом Эйхманом. Защита Эйхмана о том, что он просто следовал инструкциям, когда он приказал убить миллионы евреев, вызвала интерес Милгрэма.

В своей книге 1974 года « Повиновение авторитету » Милгрэм задал вопрос: «Может ли быть, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы называть их всех сообщниками?»

Эксперимент шокирующих масштабов

Участниками самого известного варианта эксперимента Милгрэма были 40 мужчин, привлеченных с помощью газетных объявлений. В обмен на участие каждому было выплачено 4,50 доллара США.

Милграм разработал устрашающий генератор шока, с уровнем разряда, начинающимся с 15 вольт и увеличивающимся с шагом 15 вольт вплоть до 450 вольт.Многие переключатели были помечены терминами, включающими «легкий шок», «умеренный шок» и «опасность: сильный шок». Последние три переключателя были помечены просто зловещим знаком «XXX».

Каждый участник взял на себя роль «учителя», который затем шокировал «ученика» всякий раз, когда давался неправильный ответ. В то время как участник полагал, что он действительно шокировал ученика, «ученик» был соучастником эксперимента, который просто притворился шокированным.

По мере развития эксперимента участник слышал мольбу ученика об освобождении или даже жаловался на сердечное заболевание. Как только они достигали уровня 300 вольт, ученик стучал в стену и требовал, чтобы его отпустили. После этого ученик полностью замолчал и отказался отвечать на какие-либо вопросы. Затем экспериментатор проинструктировал участника рассматривать это молчание как неправильную реакцию и произвести новый ток.

Большинство участников спрашивали экспериментатора, следует ли им продолжать.Экспериментатор издал серию команд, чтобы подтолкнуть участника:

«Продолжайте».

«Эксперимент требует продолжения».

«Совершенно необходимо, чтобы вы продолжили».

«У вас нет другого выбора; вы должны продолжать».

Большинство нанесло максимальный шок?

Мерой послушания был уровень шока, который участник был готов доставить. Как вы думаете, как далеко готовы зайти большинство участников?

В своем отчете 1963 года о своем исследовании Милгрэм задал этот вопрос группе студентов Йельского университета.В среднем предсказывалось, что около 1% участников нанесут максимальный шок. На самом деле 65% участников исследования Милгрэма вызвали максимальный шок.

Из 40 участников исследования 26 произвели максимальный ток, а 14 прекратили его, не достигнув максимального уровня. Важно отметить, что многие из испытуемых были чрезвычайно взволнованы, обезумели и рассержены на экспериментатора, но они продолжали выполнять приказы до конца.

Из-за опасений по поводу уровня беспокойства, испытываемого многими участниками, все были опрошены в конце эксперимента.Исследователи объяснили процедуры и использование обмана. Однако многие критики исследования утверждали, что многие участники все еще не понимали точного характера эксперимента.

Моральные вопросы, поднятые Милгрэмом

Хотя исследование Милгрэма подняло серьезные этические вопросы об использовании людей в психологических экспериментах, его результаты также постоянно воспроизводились в дальнейших экспериментах. Томас Бласс (1999) проанализировал дальнейшие исследования послушания и обнаружил, что выводы Милгрэма верны и в других экспериментах.

Почему так много участников этого эксперимента совершили, казалось бы, садистский акт по указанию авторитетного лица? По словам Милгрэма, есть несколько ситуационных факторов, которые могут объяснить такой высокий уровень послушания:

Физическое присутствие авторитетного лица резко повысило согласие.

Тот факт, что Йель (надежное и авторитетное академическое учреждение) спонсировал исследование, заставил многих участников поверить в то, что эксперимент должен быть безопасным.

Выбор статуса учителя и ученика казался случайным.

Участники предполагали, что экспериментатор был компетентным специалистом.

Электрошокеры были названы болезненными, но не опасными.

Более поздние эксперименты, проведенные Милграмом, показали, что присутствие непокорных сверстников резко снижает уровень послушания. Когда другие люди отказались подчиняться приказам экспериментатора, 36 из 40 участников отказались наносить максимальный ток.

«Обычные люди, просто выполняя свою работу и без какой-либо особой враждебности с их стороны, могут стать участниками ужасного деструктивного процесса. Более того, даже когда деструктивные последствия их работы становятся очевидными, и их просят выполнять несовместимые действия с фундаментальными стандартами морали относительно немного людей имеют ресурсы, необходимые для сопротивления авторитету », — пояснил Милгрэм в« Повиновении авторитету ».

Эксперимент Милгрэма стал классикой психологии, демонстрируя опасность послушания.Исследования показывают, что ситуационные переменные имеют большее влияние, чем личностные факторы, на определение послушания. Однако другие психологи утверждают, что на послушание сильно влияют как внешние, так и внутренние факторы, такие как личные убеждения и общий темперамент.

Исследователи копируют Милгрэма: будут ли люди подчиняться?

В 2009 году исследователи провели исследование, призванное повторить классический эксперимент Милгрэма с послушанием. В статье, опубликованной в APS Observer, психолог Джерри Бургер из Университета Санта-Клары и автор исследования описал, насколько актуально исследование Милгрэма сегодня:

«Невероятные черно-белые изображения обычных граждан, наносящих то, что кажется опасным, если не смертельным, поражением электрическим током, а также последствия полученных данных для таких зверств, как Холокост и Абу-Грейб, нелегко отклонить.Тем не менее, поскольку процедуры Милгрэма явно выходят за рамки сегодняшних этических стандартов, многие вопросы об исследовании остались без ответа. Главный из них — тот, который неизбежно всплывает, когда я представляю студентам выводы Милгрэма: будут ли люди поступать так же сегодня? »

Бургер внес несколько изменений в эксперимент Милгрэма.

Максимальный уровень разряда составлял 150 вольт по сравнению с первоначальным значением 450 вольт.

участников также были тщательно проверены, чтобы исключить тех, у кого могут возникнуть побочные реакции на эксперимент.

Результаты нового эксперимента показали, что участники повиновались примерно с той же скоростью, что и при проведении Милгрэма своего первоначального исследования более 40 лет назад.

В январском номере журнала American Psychologist за январь 2009 г. также содержалось обсуждение других психологов возможных сравнений между экспериментом Милгрэма и исследованием Бургера.

По словам Артура Г. Миллера, доктора философии из Университета Майами «… между этим исследованием и более ранним исследованием послушания слишком много различий, чтобы можно было проводить концептуально точные и полезные сравнения.»

Тем не менее, Алан С. Элмс, доктор философии из Калифорнийского университета в Дэвисе, утверждал, что повторение все же имеет свои достоинства. Элмс указал, что, хотя «прямые сравнения абсолютных уровней послушания не могут быть сделаны между 150-вольтовым максимумом, разработанным Бургером, и 450-вольтовым максимумом Милграма, процедуры« послушания облегченного »Бургера могут быть использованы для дальнейшего изучения некоторых ситуационных переменных. изучены Милграмом, а также изучить дополнительные переменные, «такие как ситуационные и личностные различия.

Недавняя критика и новые открытия

Психолог Джина Перри предполагает, что многое из того, что, по нашему мнению, мы знаем об известных экспериментах Милгрэма, — это только часть истории. Исследуя статью на эту тему, она наткнулась на сотни аудиозаписей, найденных в архивах Йельского университета, которые задокументировали многочисленные варианты шоковых экспериментов Милгрэма.

Испытуемых принуждали?

В то время как отчеты Милгрэма о его процессах описывают методические и единообразные процедуры, аудиозаписи раскрывают нечто иное.Во время экспериментальных сессий экспериментаторы часто отклонялись от сценария и вынуждали испытуемых продолжать электрошок.

«Рабское подчинение авторитету, которое мы стали ассоциировать с экспериментами Милгрэма, больше похоже на запугивание и принуждение, когда вы слушаете эти записи», — предположил Перри в статье для журнала Discover Magazine .

Несколько участников действительно были допрошены

Эксперименты Милгрэма уже давно вызывают серьезную критику и споры.С самого начала этика его экспериментов была весьма сомнительной. Участники подверглись значительному психологическому и эмоциональному стрессу.

Милгрэм предположил, что после экспериментов испытуемые были «разоблачены». Он утверждал, что позже опросил участников и обнаружил, что 84% были рады принять участие, и только 1% сожалели о своем участии. Однако открытия Перри показали, что из примерно 700 человек, которые принимали участие в различных вариациях его исследований в период с 1961 по 1962 год, очень немногие были допрошены по-настоящему.

Настоящий разбор полетов включал бы объяснение того, что потрясения не были настоящими и что другой человек не был ранен. Вместо этого сеансы Милгрэма были в основном сосредоточены на том, чтобы успокоить испытуемых, прежде чем отправить их в путь. Многие уехали в очень тяжелом состоянии. Хотя через несколько месяцев или даже лет правда открылась, многим просто ничего не сказали.

Вариации привели к разным результатам

Другая проблема заключается в том, что версия исследования, представленная Милграмом, и та, которую чаще всего пересказывают, не раскрывают всей истории.

Статистика, согласно которой 65% людей подчиняются приказам, применима только к одному варианту эксперимента, в котором подчинялись 26 из 40 испытуемых. В других вариантах гораздо меньше людей были готовы следовать указаниям экспериментаторов, а в некоторых версиях исследования ни один участник не повиновался.

Знали ли они, что «ученик» притворяется?

Перри даже разыскал некоторых людей, которые принимали участие в экспериментах, а также ассистентов Милгрэма.Она обнаружила, что многие из его испытуемых поняли, в чем заключались намерения Милгрэма, и знали, что «ученик» просто притворялся.

Такие результаты проливают свет на результаты Милгрэма. Это говорит о том, что Милгрэм не только намеренно ввел в заблуждение, чтобы получить желаемые результаты, но и что многие из его участников просто подыгрывали.

Позже Перри объяснила NPR, что повторение этапов исследования Милгрэма перевернуло ее взгляды и представления об одной из самых известных и противоречивых фигур в психологии.

«Я считала Стэнли Милгрэма непонятым гением, которого в некоторой степени наказывали за то, что он раскрыл что-то тревожное и глубокое о человеческой природе», — сказала она NPR. «К концу моего исследования у меня действительно был совсем другой взгляд на этого человека и исследования».

Послушание зависит от нескольких критических факторов

Более поздняя работа исследователей предполагает, что, хотя люди склонны подчиняться авторитетным фигурам, этот процесс не обязательно так прост, как его описал Милгрэм.

В эссе 2012 года, опубликованном в PLoS Biology , психологи Алекс Хаслам и Стивен Райхер предположили, что степень, в которой люди готовы подчиняться сомнительным приказам авторитетного лица, во многом зависит от двух ключевых факторов:

Насколько физическое лицо согласуется с заказами

Насколько они отождествляют с человеком, отдающим приказы

Хотя очевидно, что люди часто гораздо более восприимчивы к влиянию, убеждению и повиновению, чем им хотелось бы, они далеки от бездумных машин, просто выполняющих приказы.

Почему исследование Милгрэма все еще так эффективно?

Так почему же эксперимент Милгрэма так сильно удерживает наше воображение, даже спустя десятилетия? Перри считает, что, несмотря на все этические проблемы и проблему невозможности по-настоящему воспроизвести процедуры Милгрэма, исследование взяло на себя роль того, что она называет «сильной притчей».

Работа Милгрэма может не содержать ответов на вопрос, что заставляет людей подчиняться, или даже на степень, в которой они действительно подчиняются.Однако это вдохновило других исследователей на изучение того, что заставляет людей следовать приказам и, что, возможно, более важно, что заставляет их сомневаться в авторитете.

Эксперимент Милгрэма по повиновению властям

Загрузите бесплатную книгу в формате PDF по навыкам управления конфликтами и посредничества. Это государственная служба Калифорнийского университета.

Эксперимент Милграма по повиновению властям

Грегорио Билликопф Энсина
Калифорнийский университет

Почему так много людей подчиняются, когда их принуждают? Социальный психолог Стэнли Милгрэм исследовал влияние авторитета на послушание.Он пришел к выводу, что люди подчиняются либо из страха, либо из желания казаться сговорчивыми, даже если действуют вопреки собственному здравому смыслу и желаниям. Классический, но неоднозначный эксперимент Милгрэма демонстрирует нежелание людей противостоять тем, кто злоупотребляет властью. Я считаю, что книгу Милгрэма следует обязательно прочитать (см. Ссылки ниже) всем, кто занимает руководящие или управленческие должности.

Милгрэм набирал для своих экспериментов людей из разных слоев общества. Респондентам сказали, что в ходе эксперимента будет изучено влияние наказания на способность к обучению.За участие им было предложено символическое денежное вознаграждение. Хотя респонденты считали, что у них были равные шансы сыграть роль ученика или учителя, процесс был сфальсифицирован, так что все респонденты в конечном итоге играли роль учителя. Обучающимся был актер, работавший в когорте экспериментатора.

«Учителей» попросили применить к «ученику» все более сильные удары током, если на вопросы были даны неправильные ответы. На самом деле, в ходе эксперимента применялись только электрические разряды, которые давались каждому учителю по отдельности.Это было сделано, чтобы дать учителям почувствовать толчки, которые, как они думали, они будут делать.

Уровни удара были обозначены от 15 до 450 вольт. Помимо числовой шкалы устрашающие якоря добавляли устрашающему виду инструмента. Начиная с нижнего предела, уровни толчков обозначались: «легкий шок», «умеренный шок», «сильный шок», «очень сильный шок», «сильный шок» и «экстремальный шок». Следующими двумя якорями были «Опасность: серьезный шок», а потом простой, но ужасный «XXX».«

В ответ на предполагаемые толчки «ученик» (актер) начинал хрюкать при 75 вольт; жаловаться на 120 вольт; просят отпустить на 150 вольт; умолять с нарастающей энергией, следующий; и издал мучительные крики при 285 вольт. В конце концов, в отчаянии ученик должен был громко кричать и жаловаться на боль в сердце.

В какой-то момент актер отказывался отвечать на какие-либо вопросы. Наконец, при напряжении 330 вольт актер будет полностью молчать, то есть если кто-нибудь из учителей-участников зайдет так далеко, не взбунтовавшись первым.

Учителя были проинструктированы относиться к молчанию как к неправильному ответу и применять следующий уровень шока к ученику.

Если в какой-то момент ни в чем не повинный учитель заколебался, чтобы нанести удары током, экспериментатор заставил бы его продолжить. Такие требования могли бы принять форму все более суровых заявлений, таких как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили ».

Как вы думаете, какое среднее напряжение подавали учителя до того, как они отказались проводить дополнительные электрические разряды? Как вы думаете, какой процент учителей поднялся до максимального напряжения 450?

Результаты эксперимента.Некоторые учителя отказались от продолжения электрошока на раннем этапе, несмотря на призывы экспериментатора. Такой ответ Милгрэм ожидал как норма. Но Милгрэм был шокирован, обнаружив, что тех, кто сомневается в авторитете, составляли меньшинство. Шестьдесят пять процентов (65%) учителей были готовы перейти на максимальный уровень напряжения.

Участники продемонстрировали ряд отрицательных эмоций по поводу продолжения. Некоторые умоляли ученика, прося актера внимательно отвечать на вопросы.Другие начали нервно смеяться и по-разному вести себя странно. Некоторые испытуемые казались холодными, безнадежными, мрачными или высокомерными. Некоторые думали, что убили ученика. Тем не менее, участники продолжали подчиняться, выпуская на учеников полный шок. Одному человеку, который хотел отказаться от эксперимента, сказали, что эксперимент должен быть продолжен. Вместо того чтобы оспаривать решение экспериментатора, он продолжал, повторяя про себя: «Это должно продолжаться, это должно продолжаться».

Эксперимент Милгрэма включал ряд вариаций.В одном из них учащийся не только был виден, но и учителей попросили заставить учащихся приложить руку к шоковой пластине, чтобы они могли нанести наказание. В этом случае от испытуемых было меньше послушания. В другом варианте учителя были проинструктированы подавать любое напряжение, которое они хотели, для неправильных ответов. Учителя в среднем использовали 83 вольта, и только 2,5 процента участников использовали все доступные 450 вольт. Это показывает, что большинство участников были хорошими, средними людьми, а не злыми людьми. Они подчинялись только под принуждением.

В целом, «учителя» вызывали большее подчинение, когда (1) авторитетная фигура находилась в непосредственной близости; (2) учителя чувствовали, что могут переложить ответственность на других; и (3) эксперименты проводились под эгидой уважаемой организации.

Участники были опрошены после эксперимента и почувствовали большое облегчение, обнаружив, что не причинили вреда ученику. Один заплакал от волнения, увидев студента живым, и объяснил, что думал, что убил его.Но чем были отличия в тех, кто повиновался, и в тех, кто восстал? Милгрэм разделил участников на три категории:

Слушались, но оправдали себя. Некоторые послушные участники отказывались от ответственности за свои действия, обвиняя экспериментатора. Они рассудили, что если бы с учеником что-то случилось, это была вина экспериментаторов. Другие перекладывали вину на ученика: «Он был настолько глуп и упрям, что заслужил шок».

Повиновались, но винили себя.Другие плохо относились к тому, что они сделали, и относились к себе довольно сурово. Члены этой группы, возможно, с большей вероятностью бросят вызов властям, если столкнутся с аналогичной ситуацией в будущем.

Восстали. Наконец, мятежные испытуемые ставили под сомнение авторитет экспериментатора и утверждали, что существует более высокий этический императив, требующий защиты ученика над потребностями экспериментатора. Некоторые из этих людей чувствовали, что они подотчетны вышестоящей власти.

Почему те, кто бросил вызов власти, были в меньшинстве? Послушание настолько укоренилось, что может аннулировать личные кодексы поведения.

Список литературы

Милграм, С. (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Прекрасное представление работы Милгрэма также можно найти в Brown, R.

Стенли Милгрэм – биография, книги, отзывы, цитаты

Стэнли Милгрэм — фото, биография, личная жизнь, причина смерти, психолог

Биография

Детство и юность

Личная жизнь

Психология и книги

Смерть

Библиография

Психологи недооценили сообразительность участников эксперимента Милгрэма

Польские ученые повторили эксперимент Милгрэма

Стэнли Милгрэм — книги автора, биография, фото, личная жизнь

Отзывы о творчестве Стэнли Милгрэм — мнения читателей — MyBook

Самые известные эксперименты Стэнли Милгрэма

Эксперимент Милгрэма | Simply Psychology

Шоковый эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма

Теория Агентства Милгрэма

Теория Агентства Милгрэма

Варианты эксперимента Милгрэма

Варианты эксперимента Милгрэма

Униформа

Изменение местоположения

Состояние двух учителей

Условие близости прикосновения

Условия социальной поддержки

Условие отсутствия экспериментатора

Критическая оценка

Критическая оценка

Этические вопросы

Этические проблемы

Stanley Milgram | Биография, эксперимент, книги и факты

Образование и исследования национального соответствия

Эксперименты с послушанием

Нью-Йорк | Макет, Люди, Экономика, Культура и История

Характер города

Пейзаж

Городской участок

Нью-Йорк | Столица, карта, население, история и факты

Рельеф

Биография Стэнли Милгрэма: его влияние на психологию

Самый известный за

Ранняя жизнь

Карьера и знаменитые эксперименты по послушанию

Вклад в психологию

Слово Verywell

Эксперименты Милгрэма и опасности послушания

Что представляли собой эксперименты Милгрэма?

Эксперимент шокирующих масштабов

Большинство нанесло максимальный шок?

Моральные вопросы, поднятые Милгрэмом

Исследователи копируют Милгрэма: будут ли люди подчиняться?

Недавняя критика и новые открытия

Испытуемых принуждали?

Несколько участников действительно были допрошены

Вариации привели к разным результатам

Знали ли они, что «ученик» притворяется?

Послушание зависит от нескольких критических факторов

Почему исследование Милгрэма все еще так эффективно?

Эксперимент Милгрэма по повиновению властям

Список литературы

Добавить комментарий Отменить ответ