Тест на самоуважение методика шкала м розенберга. Шкала самоуважения розенберга

Шкалы: самоуважение

Назначение теста

Диагностика уровня самоуважения испытуемого.

Описание теста

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение.
Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.
Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Инструкция к тесту

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями по используя для этого следующую шкалу:
a) — полностью согласен;
b) — согласен;
c) — не согласен;
d) — абсолютно не согласен.

Тест

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Обработка и интерпретация результатов теста

A b c d
1 4 3 2 1
2 1 2 3 4
3 4 3 2 1
4 4 3 2 1
5 1 2 3 4
6 4 3 2 1
7 4 3 2 1
8 1 2 3 4
9 1 2 3 4
10 1 2 3 4

За каждый ответ испытуемого начисляются баллы в соответствии с ключом.

Уровень самоуважения равен сумме баллов, полученной испытуемым.

Источники

Опросник создавался как одномерный, хотя факторный анализ выявил два независимых фактора – самоуважение и самоуничижение. Содержательный анализ отдельных вопросов позволяет выделить среди них две группы, одна из которых гипотетически относится к фактору самоуважения, а другая – к фактору самоуничижения. Чтобы убедиться в этом, приведем

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее, чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, что у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я в целом к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне хотелось бы больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При обработке результатов каждому ответу испытуемого присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими четырьмя градациями. При таком способе обработки данных чем ниже балл по ответам, выражающим самоуважение, тем выше показатель самоуважения. Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения. Известно, что подросток пребывает между двумя социальными мирами – миром детей и миром взрослых. Переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации и усилению внутриличностных противоречий. Оставаясь в той же самой социальной среде, подростки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений – «вроде, все, как всегда» и в то же время все иначе. Противоречивости самоотношения подростка способствует и родительское противоречивое отношение, которое можно выразить словами: «Ты уже взрослый, но ты еще ребенок».

Усредненные показатели по указанным группам вопросов приведены в таблицу 3.2.3 с усредненными показателями ответов по двум группам вопросов

Таблица результатов исследования по методике «шкала уважения»

Приложение 4

Тест “Рисунок человека” (К. Маховер, Ф. Гудинаф)

Назначение теста

Рисунок человека наделяют различными значениями. Некоторые считают изображение человеческой фигуры проекцией образа тела, другие отражением я-концепции. Его принимают за проекцию отношений ребенка к значимой личности из его окружения, проекцию образа его идеального «я», выражение привычных действий. Он может быть выражением того, как человек воспринимает внешние обстоятельства, как он относится вообще к жизни и обществу или сочетанием перечисленного.

Описание теста

Тест «Рисунок человека» разработан К. Маховер в 1946 году на основе теста Ф. Гудинаф с целью определения индивидуальных особенностей личности.

Инструкция к тесту

Процедура теста состоит из того, что ребенку дают простой карандаш средней мягкости и стандартный чистый лист бумаги формата а4 (210 х 297 мм.) И просят создать рисунок: «Нарисуй, пожалуйста, человека, какого хочешь».

Если ребенок отказывается, надо постараться его убедить. На всевозможные вопросы, которые, как правило, носят уточняющий характер («а какого человека?»), следует отвечать уклончиво, например: «любого», «рисуй какого хочешь». На любые выражения сомнений можно сказать: «ты начни, а дальше легче будет…»

В ответ на вашу просьбу ребенок не обязательно создаст полноценный рисунок человека. Он может нарисовать человека частично, нечто вроде бюста или в виде карикатуры, мультипликационного героя, абстрактного изображения. В принципе любой рисунок может предоставить важную информацию о ребенке, тем не менее если рисунок не удовлетворяет требованиям, ребенка просят взять другой лист бумаги и нарисовать человека еще раз, теперь в полный рост, целиком: с головой, туловищем, руками и ногами.

Инструкция повторяется до тех пор, пока не будет получен удовлетворительный рисунок фигуры человека. Все вопросы и реплики ребенка в процессе рисования, особенности его поведения, а также такие манипуляции, как стирание элементов рисунка и дополнения, вы должны фиксировать. То же самое касается времени рисования.

Наблюдения за ребенком, сделанные в процессе работы над рисунком, дадут немаловажную информацию о его особенностях.

Как он отнесся к заданию?

Выражал ли он сопротивление или резкий отказ?

Задавал ли дополнительные вопросы и как много?

Выражал ли острую потребность в дальнейших указаниях?

Если да, то каким образом: заявлял об этом прямо или это выражалось в его движениях и поведении?

Может быть ребенок смело приступил к выполнению задания и ничем не выражал сомнений в своих способностях?

Или его сомнения и неуверенность отражались во всем, что он делал и говорил?

Подобные наблюдения дают немало пищи для размышлений: может быть, ребенок чувствует себя незащищенным, он тревожен, беспокоен, не уверен в себе, сомнителен, подозрителен, высокомерен, проявляет негативизм, чрезвычайно критичен, враждебно настроен, напряжен, спокоен, доверчив, любопытен, смущен, насторожен, импульсивен и т.д. и т.п.

После того как рисунок завершен, спросите ребенка, все ли он нарисовал, а затем переходите к беседе, которая строится на основании рисунка и его особенностей. В процессе беседы вы можете прояснить все неясные моменты рисунка, а через отношения, чувства и переживания, которые ребенок выражает во время беседы, вы может получить уникальную информацию относительно его эмоционального, психологического состояния. Беседа может включать вопросы:

Кто этот человек?

Где он живет?

Есть ли у него друзья?

Чем он занимается?

Добрый он или злой?

На кого он смотрит?

Кто смотрит на него?

Другие вопросы, которые следует задать ребенку, дабы получить от него максимум информации:

Знаком тебе этот человек?

На кого он похож, кого он напоминает?

О ком ты думал, когда рисовал?

Сколько ему лет?

Где он находится?

Что вокруг него?

О чем он думает?

Что он чувствует?

Чем он занимается?

Он тебе нравится?

У него есть плохие привычки?

У него есть какие-нибудь желания?

Что тебе приходит в голову, когда ты смотришь на этого нарисованного человека?

Этот человек здоров?

Что больше всего хочет этот человек?

Во время этой беседы с ребенком вы можете попросить его разъяснить или прокомментировать имеющиеся на рисунке неясные детали, сомнительные или нечеткие места. Спросите также, какая часть тела, по его мнению, получилась лучше всего и почему, а какая часть самая неудачная, почему.

Другой вариант беседы с ребенком – попросить его сочинить историю об этом человеке.

Интерпретация результатов теста

Краткая версия обработки графической информации

Ответы на представленные ниже вопросы дадут понять, не проявляет ли ребенок каких-то явных отклонений, не наблюдаются ли признаки психопатологии.

1. У человека нарисована голова.

2. У него две ноги.

3. Две руки.

4. Туловище достаточно отделено от головы.

5. Длина и ширина туловища пропорциональны.

6. Плечи хорошо прорисованы.

7. Руки и ноги соединены с туловищем правильно.

8. Места соединения рук и ног с туловищем ясно выделены.

9. Шея ясно просматривается.

10. Длина шеи пропорциональна размерам тела и головы.

11. У человека нарисованы глаза.

12. У него нарисован нос.

13. Нарисован рот.

14. Нос и рот имеют нормальные размеры.

15. Видны ноздри.

16. Нарисованы волосы.

17. Волосы прорисованы хорошо, они равномерно покрывают голову.

18. Человек нарисован в одежде.

19. По крайней мере, нарисованы основные части одежды (брюки и пиджак/рубашка).

20. Вся одежда, изображенная помимо указанной выше, хорошо прорисована.

21. Одежда не содержит абсурдных и неуместных элементов.

22. На руках изображены пальцы.

23. На каждой руке пять пальцев.

24. Пальцы достаточно пропорциональны и не слишком растопырены.

25. Большой палец достаточно хорошо выделен.

26. Хорошо прорисованы запястья путем сужения и последующего расширения предплечья в области кисти.

27. Прорисован локтевой сустав.

28. Прорисован коленный сустав.

29. Голова имеет нормальные пропорции по отношению к телу.

30. Руки имеют такую же длину, что и туловище, или длиннее, но не более чем в два раза.

31. Длина стоп равна примерно 1/3 длины ног.

32. Длина ног равна примерно длине туловища или длиннее, но не более чем вдвое.

33. Длина и ширина конечностей пропорциональны.

34. На ногах можно различить пятки.

35. Форма головы правильная.

36. Форма тела в целом правильная.

37. Очертания конечностей переданы точно.

38. Грубые ошибки в передаче остальных частей отсутствуют.

39. Уши хорошо различимы.

40. Уши находятся на своем месте и имеют нормальные размеры.

41. На лице прорисованы ресницы и брови.

42. Зрачки расположены правильно.

43. Глаза пропорциональны размерам лица.

44. Человек смотрит прямо перед собой, глаза не скошены в сторону.

45. Четко различимы лоб и подбородок.

46. Подбородок отделен от нижней губы.

Выводы сделать очень легко. В целом рисунок ребенка должен соответствовать приведенному описанию. Чем его рисунок ближе к этому образцу, тем выше уровень его развития. Присвойте каждому положительному ответу один балл и суммируйте полученные баллы. Нормально умственно развитый ребенок должен набрать в соответствии со своим возрастом указанные внизу очки.

5 лет – 10 очков.

6 лет – 14 очков.

7 лет – 18 очков.

8 лет – 22 очка.

9 лет – 26 очков.

10 лет – 30 очков.

11 лет – 34 очка.

12 лет – 38 очков.

13 лет – 42 очка.

14 лет – свыше 42 очков.

В пользу ребенка говорят такие дополнительные детали рисунка, как трость, портфель, роликовые коньки и т.д., но при условии, что эта деталь является уместной в данном рисунке или даже необходимой для данного изображенного человека, например меч для воина.

На рисунке могут присутствовать и негативные знаки, на которые следует обратить внимание, поскольку они могут свидетельствовать об определенных проблемах.

На лице нет глаз; один глаз на лице в анфас; два глаза на лице в профиль.

Нет носа, нос в виде одной вертикальной линии или точки.

Нет рта или одномерный рот в виде горизонтальной линии.

Нет туловища или туловище в виде палочки.

Нет рук (одна рука у фигуры в анфас), нет пальцев.

Кисти в виде рукавиц, кисти-обрубки или круги без пальцев.

Нет ступней.

Нет одежды и нет никаких половых признаков.

Голень шире бедра и другие нарушения пропорций тела.

Отметьте прежде всего имеют ли место грубые ошибки в изображении фигуры, например, такие, которые перечислены выше. Если мы исходим из того, что рисунок человеческой фигуры символизирует образ тела, который считается очень восприимчивым к внешним раздражителям, нарушающим эмоциональное состояние ребенка, то на рисунке будут символически отражаться проблемы, которые он испытывает.

Чем значительнее расстройство ребенка, тем больше страдает как его образ тела, так и графическое представление последнего. Вслед за образом тела рисунок ребенка может пострадать полностью или частично либо просто стать незначительно отличающимся от общепринятого. Среди серьезных отклонений, такие, как изображение фигуры с разрозненными частями тела, совершенно неуместные детали, изображение вместо человека другого объекта, стирание нарисованной человеческой фигуры, жесткие, неподвижные, роботоподобные или очень причудливые фигуры. Подобные случаи свидетельствуют о серьезных проблемах и расстройствах.

Еще один значимый негативный фактор – это изображение ребенком фигуры противоположного пола, который не обязательно связан с гомосексуальными тенденциями, как часто принято считать. Это может быть выражением спутанной сексуальной роли, сильной привязанности или зависимости от родителя противоположного пола, сильной привязанности или зависимости от некоего другого человека противоположного пола.

Символические значения фигуры человека.

Каждая часть изображенной фигуры приобретает особое символическое значение, поскольку в нем проявляются отголоски эмоциональной и социальной жизни ребенка.

При интерпретации данного теста неприемлемы поспешные заключения. Исследования показывают, что способы и манера выражения эмоций, переживаний, конфликтов и других аспектов психической жизни ребенка изменяются в зависимости от ситуации и варьируются от человека к человеку. Поэтому не нужно ставить какой-то диагноз на основе единичного знака, в процессе анализа необходимо учитывать рисунок как целое.

Голова, лоб.

Олицетворение сферы интеллекта, место локализации «я» ребенка, его психического центра, поэтому не удивительно, что голове уделяется максимальное внимание.

Если ребенок уделяет голове слабое внимание – это может говорить о проблемах адаптации к социальной среде, трудностях общения или даже наличии невроза, поскольку голова и, в частности, лоб – это также отражение самоконтроля и сферы социальных контактов. Это та часть тела, которая всегда открыта взглядам окружающих и через это вовлечена в процесс отношений с другими людьми.

Отсутствие лба обозначает, что ребенок сознательно игнорирует умственную сферу. Соотношение пропорций головы и туловища есть отношение между физическим и духовным в ребенке.

Если у человека непропорционально большая голова – это может быть знаком того, что ребенок страдает от головных болей или испытывает иные негативные воздействия в этой области. Фиксация на голове может быть связана с ослаблением интеллектуальных способностей или контроля, в результате чего значение этой части тела для ребенка возрастает. Большая голова выступает в таком случае как выражение стремления компенсировать недостающее. Подростки, осознающие свое отставание от сверстников в умственном развитии, в развитии навыков чтения или письма и т. П. Или страдающие от нарушений адаптации, также часто рисуют большую голову у человека.

Волосы.

Выделение волос на голове может свидетельствовать о стремлении подчеркнуть мужественность мужской фигуры.

Акцентирование девочек на волосах, тщательное изображение пышных причесок, длинных, ниспадающих каскадом волосах в сочетании с другими явными элементами украшательства может свидетельствовать о раннем сексуальном созревании.

Лицо .

Символ сферы общения, важнейший центр коммуникации. Его принято считать самой социальной частью рисунка.

Ребенок, который испытывает сложности в общении, робок, стремится к уходу от проблем, связанных с конфликтами в отношениях с окружающими, изображает черты лица нечетко, слабо их прорисовывает, изображает очень схематично, упускает изображение черт лица. Одновременно он может тщательно и уверенно выделять другие части фигуры.

Показателен и тот случай, когда лицо ребенок рисует в последнюю очередь. Отношения такого ребенка очень поверхностны, других людей он терпит постольку-поскольку. Он чрезвычайно насторожен, ожидает от других только плохого, часто враждебно настроен к окружающим.

Об агрессии и враждебности мы можем говорить и в случае изображения соответствующего выражения лица: вытаращенные глаза, сжатые губы или открытый рот с оскаленными зубами.

Хорошо прорисованные черты лица говорят о внимании к себе, здоровом самоуважении. С другой стороны, сосредоточенность на этой части, чрезмерное подчеркивание и выделение черт лица могут быть попыткой создать образ социально адаптированного, успешного, обладающего личной энергетикой человека, дабы компенсировать свою неадекватность и слабость самоутверждения.

Закрашенное лицо – довольно негативный знак, который соотносится с потерей идентичности, утратой чувства собственного «я». Не менее тревожный факт – изображение звериного лица или напоминающего робота, а также обезличенного, ничего не выражающего лица, о котором можно сказать, что оно неживое.

Подбородок.

За ним закрепилось стереотипное значение, согласно которому мы знаем, что подбородок – отражение силы воли, властности, мужественности и т.д.

Увлечение изображением подбородка, которое проявляется в том, что его часто стирают, перерисовывают, обводят или рисуют заметно выступающим (на рисунках фигуры в профиль), может расцениваться как компенсация слабости, нерешительности, боязни ответственности. Это может обозначать стремление к превосходству и обретению значимости в глазах окружающих.

Такая интерпретация еще более обоснована в том случае, если сильная, с нажимом, прорисовка всего лицевого профиля сочетается со слабыми, легкими линиями в изображении остальных частей. В таком случае можно предполагать, что автор рисунка в действительности подобными качествами не обладает и лишь рисует себя таковым в воображении.

Брови.

Бровям придается то же значение, что и волосистому покрову головы.

Аккуратные брови, так же как и аккуратная прическа, – свидетельство заботы о собственной внешности, ухоженности, сдержанности, умеренности.

Густые, мохнатые брови говорят о грубости характера, строптивости, несдержанности, примитивности нравов и т.д. Поднятые брови ассоциируются с надменностью и высокомерием.

Если они есть, то обозначают открытость восприятия или настороженность по отношению к окружающему миру.

Уши дети начинают изображать в довольно позднем возрасте, поэтому пропуск этой части тела или сокрытие ее за волосами считается незначимым. Определенное выделение ушей на рисунке может свидетельствовать о чувствительности к замечаниям и осуждению и косвенно – об упрямстве и неподчинении авторитетам.

Глаза.

Глаза, как известно, – зеркало души, отражение внутреннего мира ребенка. Уже одно выражение глаз может многое сказать о ребенке: стыдливое, мечтательное, угрюмое.

Пристальный, пронизывающий взгляд – выражение агрессивности.

Глаза большие, с прорисованными зрачками или без зрачков с заштрихованными склерами – символ страха или тревоги. Большие и тщательно прорисованные глаза в основном рисуют девочки и гораздо реже – мальчики.

Глаза широко открытые, но не преувеличенные, могут быть знаком любознательности. Взгляд не прямой, а скошенный говорит о подозрительности.

Поскольку с помощью глаз мы контактируем с окружающим миром, в случае с маленькими глазами мы можем говорить о скрытности, сосредоточенности на себе, поглощенности собственными чувствами.

Закрытые гл аза – попытка отгородиться от внешнего мира, от контактов с окружающими. Отсутствие зрачков, пустые глазницы, вероятно, говорят о крайнем эгоцентризме, о том, что ребенок не находит вокруг ничего достойного своего внимания.

Красивые, симметричные, хорошо прорисованные глаза – отражение желания быть привлекательным, симпатичным другим людям.

Рот – многозначный элемент. Если рот открыт, то это принято считать признаком агрессии или вербальной активности агрессивного характера, если прорисованы зубы, то это явная агрессия. Возможно, она носит защитный характер.

Выделение рта, которое может выражаться в стирании, смещении, непропорциональных размерах, подчеркивании и т.д., в целом типично для маленьких детей, еще не так давно находившихся в оральной зависимости от матери. У детей более старшего возраста это уже становится признаком зависимости, несамостоятельности.

Рот, обозначенный одной прямой чертой, может говорить о внутреннем напряжении.

Губы .

Губы – общепринятый символ сексуальной сферы. В рисунках детей губы одна из тех деталей, с помощью которых передается общее выражение лица.

Пухлые губы у фигуры, нарисованной девочкой, – признак верной половой идентификации.

Прорисованные губы на рисунке подростка могут означать наличие нарциссически тенденций.

Нос – сам по себе не имеет интерпретационного значения. Часто в связи с носом вспоминают о психоаналитической трактовке, в русле которой он считается сексуальным символом. Хотя практикующие психологи считают, что испытывающий сексуальные проблемы подросток, вероятнее всего, будет акцентироваться на таких символах, как галстук или карманы брюк, а не на носе. Отсутствие носа может указывать на некоторую степень интеллектуальной недостаточности.

Шея .

Шея является связующим звеном между телом (символ животных страстей, импульсивной жизни) и головой (интеллектуальный центр, разум, контроль).

Области шеи уделяют внимание те, кто озабочены соотношением телесных побуждений и сознательного контроля. Такие люди не уверены, что всегда могут справиться со своими импульсами. Для них характерно состояние некой раздвоенности.

Длинная шея ассоциируется с зажатым, скованным, морализаторским, манерным человеком, хорошо контролирующим себя.

Короткая шея может символизировать естественность, прямолинейность. Отсутствие шеи в рисунках детей является признаком незрелости.

Руки, ладони, пальцы .

Руки – символ активности, коммуникативности и контактности. Если руки человека разведены в стороны, как бы для объятия, протянуты по направлению к окружению – это признак общительности, активного взаимодействия с внешним миром.

Если же руки, напротив, спрятаны за спиной, вяло висят вдоль тела, плотно прижаты к телу, ладони скрыты в карманах – это может говорить о необщительности и замкнутости. В сочетании с другими особенностями рисунка это может оказаться признаком ухода в себя, самовлюбленности и тщеславия или сильного внутреннего напряжения.

Другая важная характеристика изображения рук – это их тонус. Гибкие, подвижные, свободно располагающиеся руки, вероятно, обозначают хорошую социальную приспособленность, легкость установления контактов с окружением, активное внедрение в среду. Жесткие, негнущиеся, механически распростертые, согнутые под прямыми углами руки могут характеризовать поверхностные и неэмоциональные контакты с внешним миром.

Крупные, большие ладони – признак деятельного, взрывного характера, тогда как отсутствие ладоней свидетельствует о неприспособленности, отсутствии веры в свои силы, чувстве непригодности. Слабо прорисованные ладони говорят о недостаточной контактности, ограниченной сфере общения и низкой продуктивности в занятиях практической деятельностью. Тщательно прорисованные пальцы означают способность контролировать ситуацию, держать в руках, управлять ею.

Длинные пальцы с ногтями или подчеркивание кулаков – признак агрессии, воинственности. Кулаки на руке отведенной от тела – открытая враждебность, бунтарство, противостояние. Если же руки со сжатыми кулаками прижаты к телу, можно говорить о скрытой, подавленной тенденции к бунту. Об агрессии могут говорить пальцы, изображенные так, будто человек готов схватиться за что-то, подобно когтям хищной птицы. Другие возможные символы враждебного отношения: руки, поднятые вверх, закрашенные руки.

Отсутствие рук – крайняя степень пассивности, бездеятельности, необщительности, робости, интеллектуальной незрелости. В сочетании с такими особенностями рисунка, как отсутствие рта, отсутствие туловища и общая гротескность рисунка, отсутствие рук свидетельствует о плохой приспособленности ребенка.

Для детей старшего возраста отсутствие рук – очень необычный факт. Кроме того, это может выражать чувство вины, которое испытывает ребенок в связи со своим агрессивным, враждебным отношением. То же самое могут означать сильно заштрихованные кисти рук.

Короткие руки могут свидетельствовать о замкнутости, обращенности внутрь, на себя, и стремлении держать себя в определенных рамках, не позволяя проявиться своим импульсам.

Если ребенок рисует длинные руки – это говорит о направленности во внешний мир, контактности, стремлении приобретать, накапливать.

Большие, мускулистые руки рисуют дети, признающие приоритет силы, стремящиеся стать физически сильными, также крупные и сильные руки возникают на рисунках тех, кто пытается таким образом уравновесить, компенсировать собственную слабость. С другой стороны, ребенок, осознающий свое слабое физическое состояние, может изобразить тонкие, хрупкие руки.

Туловище.

Туловище – символ представления ребенка о физическом облике человека.

Сильное, мускулистое тело, нарисованное хрупким, слабым ребенком – это признак компенсации недостающего, идеального для него физического облика.

Крупное, сильное тело с мощными плечами на рисунке ребенка нормального телосложения – внутренняя сила, сильное эго.

Широкие, массивные плечи служат выражением физической силы и превосходства. Подростки, испытывающие сексуальную неадекватность, могут выражать это в сильно выделенных по отношению к другим частям тела плечах.

Если сильный ребенок рисуетслабое тело, то, возможно, это связано с каким-то переживанием из прошлого опыта. Хрупкое тело может быть выражением собственной слабости. Ребенок, стремящийся потакать своим желаниям и игнорирующий любые проявления самоконтроля, может нарисовать слабое, безвольное тело с непропорционально маленькой головой.

Если маленький ребенок изображает пупок – это признак эгоцентризма, если пупок рисует ребенок старшего возраста – это становится выражением инфантильности или стремления уйти в себя.

В целом округлая форма туловища – уравновешенность, более спокойный характер, некоторая женственность. Угловатая, прямоугольной формы фигура ассоциируется с мужественностью, энергичностью и экспрессивностью.

Часто фигура украшается дополнительными аксессуарами (бантики, пряжки и пр.). Это обозначает повышенное внимание к собственной персоне.

Крайне негативный признак – изображение внутренностей тела. Он свидетельствует о серьезных психических нарушениях.

Ноги.

Ноги – символ опоры, устойчивости, направленности на практическую ориентацию.

Если стопы нарисованы в профиль – это признак устойчивости, уверенности в себе.

Стопы, обращенные пальцами к наблюдателю, или отсутствие стоп выражают чувство неуверенности.

Подростки, отделяющие на рисунке нижнюю половину тела жирной чертой, могут таким образом выразить наличие проблем, связанных с сексуальной сферой.

Слабые, короткие, плохо прорисованные или заштрихованные ноги – выражение неуверенности, слабости, собственной никчемности, упадка духа.

Если ступни одетого человека изображаются с пальцами, то это может свидетельствовать о крайней агрессивности.

Маленькие, неустойчивые ступни – довольно частая особенность рисунков детей, испытывающих чувство незащищенности. Такие дети рисуют неустойчивые фигуры, готовые упасть в любой момент из-за крайне слабой устойчивости крошечных ступней. Ребенок бессознательно выражает в символическом виде неустойчивость личности, построенной на слабом, ненадежном основании. В случае недостатка базового чувства защищенности развитие личности нарушено; постоянная тревожность продолжает препятствовать движению к эмоциональной зрелости и умственному здоровью.

Гениталии .

Сокрытие области гениталий часто встречается в рисунках девочек-подростков. У женской фигуры руки изображаются застенчиво прикрывающими нижнюю часть живота, в то время как руки мужской фигуры смело разводятся в стороны. Одна девочка нарисовала невесту, держащую букет над центральной частью своего тела. Над нижней частью живота могут быть изображены и другие объекты.

Откровенное изображение гениталий. Изображение гениталий настолько необычно, что их присутствие на рисунке может быть очень значимо. Отказ воспроизвести половые органы, по-видимому, происходит не из-за культурного табу. Более вероятным объяснением может служить смещение интереса от своего тела к увлекательному окружающему миру, что характерно для поведения детей в период скрытой сексуальности.

В промежутке от шести до двенадцати лет хорошо приспособленные дети все более и более вовлекаются в процесс овладения новыми умениями и в то, что соответствует нравам их школьных товарищей и друзей. Рисунки детей периода скрытой сексуальности, в которых пенис или вульва изображаются откровенно, очень редки. Причины этого необычного дополнения надо искать в случаях, которые предполагают развитых не по годам детей, осведомленных о высокой эмоциональной ценности, вложенной в половые органы. Операция на грыжу или обрезание после младенчества может вызвать страх кастрации. Соблазнение старшими детьми или взрослыми или более тонкие маневры могут возбудить ребенка в течение периода скрытой сексуальности, особенно смышленого, чувствительного ребенка. Какова бы ни была причина тех редких случаев открытого изображения гениталий, – а в большинстве случаев это были нарушения поведения того или иного рода (агрессия, фобии), – это не препятствовало детям, достигая юношеского возраста, развиваться и хорошо приспосабливаться.

Расположение и размер рисунка .

Поскольку нарисованная фигура считается тесно связанной с автором рисунка и определенным образом характеризует его, интерпретация должна охватить максимум особенностей рисунка. Такие аспекты рисунка человека, как размер фигуры, ее поза и расположение на листе, качество линий (нажим, твердость, продолжительность или прерывистость), последовательность изображения деталей, использование фона или фоновых эффектов, а также посторонних объектов, представляют собой значимые аспекты представления ребенка о самом себе и также подвергаются анализу. Учитываются пропорции частей тела фигуры, наличие незавершенных элементов рисунка, уровень прорисованности деталей, присутствие сильного нажима и его локализация, стирания, внесение изменений в рисунок, выраженные на лице человека и в его позе эмоции.

Испытывающие чувство незащищенности, тревожные дети склонны рисовать маленькие фигуры, которые скромно занимают лишь маленькую область доступного пространства. Маленькие размеры фигуры могут говорить о депрессии и чувстве неприспособленности. Напротив, хорошо приспособленные дети с развитым чувством безопасности рисуют свободно, легко, создавая рисунок, который своим размером, размахом и бросающимся в глаза размещением на странице выражает свободу от тревожности и беспокойства.

Излишне большие, громоздкие размеры фигуры, по-видимому, выражают слабый внутренний контроль и экспансивность.

Наклоненная фигура может отражать нехватку психической уравновешенности, нестабильность.

Фигура, смещенная на листе вправо, говорит об ориентации на внешний мир, смещение влево – означает акцентирование на себе. Если ребенок занимает рисунком преимущественно верхнюю часть листа, значит, он склонен к оптимизму. Чувство угнетенности, подавленности часто отражается на расположении фигуры в нижней части листа.

Крупная, нарисованная с размахом фигура, помещенная в центре листа, говорит о завышенной самооценке.

Если ребенок рисует линию земли и располагает человека высоко от нее, так что тот кажется парящим в воздухе, то, вероятно, его характеризует оторванность от реальности, склонность к фантазии и играм воображения, слабый контакт с действительностью.

Перспектива .

Мальчики (редко – девочки) подросткового возраста иногда изображают человека телом анфас и головой в профиль. Такое неестественное положение фигуры обычно считается признаком социальной напряженности. Кроме того, это может служить признаком определенного чувства вины, связанного со сферой общения. Если такое положение – голова в профиль, туловище анфас – усугубляется изображением ног в профиль, то в таком случае можно говорить о низком умственном развитии и нарушении пространственного воображения.

Другие особенности изображения .

Эффект прозрачности (возможность видеть на рисунке одну деталь сквозь другую).

Наличие прозрачных элементов в рисунке может быть вполне естественным фактором, если рисунок выполнен ребенком 6 лет.

В более старшем возрасте это может иметь уже негативное значение, поскольку прозрачность деталей противоречит реальности. Речь может идти как о небольшой задержке развития, так и о более серьезных нарушениях, таких, как дезорганизация личности или умственная отсталость. В «мягком» варианте прозрачность может также свидетельствовать о том, что ребенок чувствует себя лишенным поддержки и защиты. Негативное значение прозрачности оценивается по количеству прозрачных элементов и по размеру прозрачной детали (второй случай, по-видимому, более показателен).

Необязательные детали.

Среди необязательных деталей рисунка – такие, как сигарета или трубка, оружие, трость, пуговицы, карманы, шляпа. Оружие в руках нарисованной фигуры трактуется как признак враждебного, агрессивного отношения. Пуговицы в рисунках детей старшего возраста могут говорить о недостаточной зрелости, инфантильности. О том же самом, по-видимому, свидетельствует выделение карманов. Акцентирование на таких элементах, как галстук и шляпа, как принято считать, имеет сексуальный подтекст. Другие сексуальные символы – это трубка, сигарета и реже трость. Выделение ширинки на брюках можно наблюдать у подростков, озабоченных мастурбацией.

Разрозненные части тела.

Подобные случаи несомненно свидетельствуют об отклонении, поскольку подавляющее большинство детей, даже с самых ранних своих попыток изобразить человека, рисуют интегрированную фигуру. Рисунок человека, в котором части рассеяны безотносительно друг к другу – явное отклонение от нормы. Этот отказ создать целостный рисунок отмечался у детей с серьезными нарушениями и является показателем их личностной дезорганизации.

Ограниченные, аскетичные, роботоподобные рисунки.

Ограниченные, стереотипные фигуры рисуют эмоционально незрелые дети. Данное нарушение может принимать разные формы, но наиболее типичная для большинства детей – это расхождение между способностями и успеваемостью в школе. Многие из них довольно способные, но слабо восприимчивы к академическим занятиям. Часто истоки проблемы могут быть прослежены в семейной ситуации, отмеченной чрезмерной напряженностью.

Чрезмерная штриховка.

Акцентирование на штриховке всей нарисованной фигуры или ее части можно наблюдать в рисунках тревожных детей. Штриховка может быть ограничена лицом, нижней частью тела или, в частности, областью гениталий.

Чрезмерную, энергичную штриховку, иногда направленную на область гениталий, можно наблюдать в рисунках подавленных, чрезмерно контролируемых младших школьников, в возрасте, близкому к периоду скрытой сексуальности. Для детей, прошедших этот этап, то есть старше 13 лет, достигших возраста, когда ребенок склонен к самоанализу и испытывает беспокойство относительно своих способностей, подобные реакции нетипичны. Случаи штриховки в рисунках могут быть показателями эмоционального расстройства.

Рисунки без людей.

Отказ рисовать человека и изображение неодушевленных объектов необходимо рассматривать как необычный, возможно, девиантный поступок, предполагающий трудности в межличностных отношениях, аномальное равнодушие, эмоциональную отчужденность, аутизм.

Темные облака и заштрихованное солнце.

Много хорошо приспособленных детей могут осветить рисунок человеческой фигуры добавлением сияющего солнца. Обычно в одном из верхних углов листа, часто в форме дуги. Исходящие из окружности линии, представляют лучи, а солнце может иметь улыбающееся лицо. Необычно для детей, если они добавляют ливневые облака и заштриховывают солнце. Эти зловещие признаки были замечены в рисунках несчастливых, тревожных, подавленных детей.

Стирания.

Факты стирания считаются выражением тревоги и неудовлетворенности. Как правило, стирания приводят к ухудшению, а не к улучшению рисунка, подтверждая тем самым, что служат выражением конфликта.

Приложение 5

Специализированная шкала самоуважения Розенберга представляет собой личностный опросник, который позволяет человеку определить, насколько он уважает сам себя. Самоуважение представляет собой субъективную оценку собственных поступков как внутренне отрицательного или же положительно до определенной степени. Помимо этого, оно позволяет определить уверенность в своей ценности, комфорт при утверждении каких-то личных мыслей, потребностей и желаний, а также чувство, при котором радость воспринимается как неотъемлемое право.

Первоначально данный опросник использовался и разрабатывался как одномерный, однако впоследствии при проведении факторного анализа было определено два абсолютно независимых фактора, получивших названия самоуважение и самоунижение. Последнее является последствием каких-либо депрессивных состояний, тревожности или же психосоматических симптомов, в то время как самоуважение происходит в случае общественной активности, проявлении лидерства, а также чувства межличностной безопасности.

Пройти тест на самоуважение онлайн

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие

• Полностью согласен
• Скорее согласен
• Скорее не согласен
• Полностью не согласен

• У вас низкий уровень самоуважения, вам его, определенно, не хватает. Вы постоянно вините себя в происходящем и склонны замечать лишь свои недостатки. Вы склонны преувеличивать свои слабые стороны, скрывая и преуменьшая достоинства. Вам необходимо изменить подход к себе и начать любить себя.

  Вы находитесь между двух огней: самоуважение и самоуничижение. Ваши успехи заставляют считать себя королём и хозяином положения, в такие моменты ваше самоуважение зашкаливает. В то же время неудачи резко снижают вашу самооценку, заставляя сомневаться в себе и в своих способностях.

  Вы способны достаточно объективно давать оценку своим положительным и отрицательным качествам. Для вас не является проблемой признать свою неправоту, при этом сохранив достоинство и самоуважение. При этом вы склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием» и сверх меры обвинять себя в неудачах. На успех вы реагируете адекватно, признавая часть удачи в случившимся, но и отдавая должное себе и своим усилиям.

  Отличный результат, вы уважитеьно относитесь к себе как к личности и как к профессионалу своего дела. При это вы любите вкладывать ресурсы и времяв развитие себя и своих способностей: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

ПСИХОЛОГИЯ

А.В. Гайфулин

РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ САМООЦЕНКИ

Региональное отделение «Ассоциация скаутов Томской области»

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

В самых общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической литературе понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. «Самооценка может быть разного уровня осознанности» . В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» . В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноко-вой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и само-

оценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности . А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» . Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чесноко-ва, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» . В работах И.И. Чес-ноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантелеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая СО выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

ная природа СО проявляется в единстве двух ее компонентов — когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная — благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа) .

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым .

Рубинштейн добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами отражает ее направленность и активность . Из современных разработок несомненно представляет интерес теория

О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку — как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности . Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам . И определяют ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» . Автор данного термина У. Джемс пони-

мает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе — его успех или неуспех» . Также Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым — дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания» . На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, — говорит Карлесть, -и целый мир будет у ног твоих» .

Представители символического интеракциониз-ма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие» .

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотно-шения) и ее структуры.

1. Самоотношение — как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-кон-цепции.

2. Самоотношение — как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-

писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение — это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение — как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавель-зон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка — это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение — как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку — отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает само-приятие и самооценку как два аспекта самоотно-шения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

Поступила в редакцию 07.09.2006

Литература

1. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. М., 2001.

2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1968.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 4.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

7. Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Автореферат канд. психол. наук. М., 2005.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.,1989.

9. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1978.

10. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореферат канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.

11. Азимова Р.Н. Социально-психологическая природа самооценки и ее нравственный аспект. Известия АПАз ССР, 1969. № 3.

12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986.

13. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

14. Джемс У. Психология. М., 1991.

15. Маслова Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности (http://www.uroki.ru/met_ rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/samoocenka.htm)

В мы выяснили с вами, что такое самоуважение и как оно влияет на и наши успехи.

Сегодня предлагаю ответить на вопрос, каков ваш уровень этого показателя с помощью – шкалы самоуважения Розенберга.

Тест на самоуважение

Инструкция к тесту.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую букву.

Варианты ответов.

A — полностью согласен
b — согласен
c — не согласен
d — абсолютно не согласен

Тестовые утверждения.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – ваше самоуважение на нижнем уровне, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и , можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Валидность и надежность русскоязычной версии шкалы самооценки М. Розенберга Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 52-57.

УДК 159.99

DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.52-57

А. А. Золотарева

ВАЛИДНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЕРСИИ ШКАЛЫ САМООЦЕНКИ М. РОЗЕНБЕРГА1

Целью настоящего исследования стала оценка валидности и надежности русскоязычной версии шкалы самооценки (Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES) М. Розенберга. RSES была переведена на русский язык и заполнена 213 русскоязычными студентами в возрасте от 16 до 24 лет. Эксплора-торный и конфирматорный факторный анализ подтвердил однофакторную структуру шкалы с приемлемым уровнем надежности (а-Кронбаха = 0,82). RSES также продемонстрировала конвергентную валидность за счет корреляционных связей со шкалой самооценки Т. Дембо и С. Я. Рубинштейн. Таким образом, русскоязычная версия RSES является кратким, валидным и надежным инструментом для диагностики самооценки у русскоязычных респондентов.

Ключевые слова: RSES; факторная структура; валидность; надежность; психометрические стандарты.

A. A. Zolotareva

VALIDITY AND RELIABILITY OF THE RUSSIAN VERSION OF THE ROSENBERG SELF-ESTEEM SCALE

The aim of this study was to assess validity and reliability of the Russian version of the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES). The RSES was translated in Russian and completed by 213 Russian-speaking students in the age range from 16 to 24 years. Exploratory and confirmatory factor analyses confirmed the one-factor structure with suitable reliability (Cronbach’s а = 0,82). The RSES has convergent validity in relation to the Dembo and Rubinstein’s Self-Esteem Scale. Thus, the Russian version of the RSES is a brief, valid and reliable measure of self-esteem in Russian population.

Keywords: RSES; factor structure; validity; reliability; psychometric standards.

Шкала самооценки (Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES) была разработана в 1965 году американским социологом Моррисом Розен-бергом [1]. Несмотря на то, что в этом году RSES, можно сказать, празднует свой 55-летний юбилей, она до сих пор является наиболее распространенной шкалой самооценки во всем мире. По данным PsycINFO® (базы данных Американской психологической ассоциации) и PsychPro® (базы данных Американской психиатрической ассоциации), поисковый запрос «Rosenberg Self-Esteem Scale» релевантен 3288 публикациям, среди которых большую часть составляют работы эмпирического характера с использованием RSES.

Психометрические свойства оригинальной версии RSES были оценены в многочисленных исследованиях, подтвердивших валидность и надежность шкалы [2].

В 2005 году Д. Шмитт и Дж. Аллик опубликовали результаты масштабного кросс-культурного исследования, охватившего 16 998 респондентов из 53 стран, целью которого стала оценка универсальных и культурно-специфических особенностей глобальной самооценки человека с помощью RSES [3]. На основании полученных данных авторы исследования сделали пять выводов, важных для научного и практического использования RSES.

1 Статья подготовлена в результате проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».

© Золотарева А. А., 2020 52

Во-первых, факторная структура и надежность оригинальной версии RSES в значительной степени репликабельна в разных языках и культурах. Этот вывод свидетельствует в пользу того, что самооценка является универсальной и достоверно измеряемой человеческой характеристикой.

Во-вторых, RSES тесно связана с невротизмом и экстраверсией из «большой пятерки». Универсальный характер негативной связи с невротизмом подтверждает тот факт, что самооценка выполняет функцию буферизации тревоги при стрессовых состояниях [4].

В-третьих, в большинстве стран средний показатель RSES значительно выше, чем аналогичный показатель самооценки по теоретическим стандартизационным нормам. В частности, такие показатели были обнаружены в Израиле, Аргентине, США, Австралии, Турции, Боливии, Австрии, Финляндии, Нидерландах и ряде других стран.

В-четвертых, представители большинства культур сообщали о более низкой самооценке при ответе на обратные пункты RSES, что было неожиданной тенденцией с учетом их ответов на прямые пункты шкалы.

В-пятых, компоненты глобальной самооценки, а именно компетентность (восприятие себя способным и эффективным) и самолюбие (восприятие себя «хорошим» и социально значимым) имеют ярко выраженные кросс-культурные различия. Представители коллективистских культур, как правило, демонстрируют более низкий уровень компетентности и более высокий уровень самолюбия, чем представители индивидуалистических культур, и, напротив, представители индивидуалистических культур имеют более высокие показатели компетентности и более низкие показатели самолюбия, чем представители коллективистских культур. Этот вывод подтверждает тот факт, что культура играет важную роль в переживании отношения к себе ее представителей [5].

В настоящее время RSES имеет адаптированные версии более чем на тридцати языках, однако среди них до сих пор нет русскоязычной версии шкалы2. Научная и практическая значимость адаптации последней заключается, с одной стороны, в получении обще-

признанного, психометрически обоснованного инструмента для диагностики самооценки у русскоязычных респондентов, с другой стороны, в перспективе участия русскоязычных респондентов в систематических кросс-культурных исследованиях самооценки. Целью настоящего исследования стала оценка валидности и надежности русскоязычной версии RSES.

Метод

Участники исследования. В исследовании приняли участие 213 студентов НИУ МГСУ, в их числе 104 девушки и 109 юношей в возрасте от 16 до 24 лет (среднее 20,79, медиана 21 год; стандартное отклонение 2,12).

Методики исследования. Помимо RSES участники исследования заполнили шкалу самооценки Т. Дембо и С. Я. Рубинштейн в адаптации А. М. Прихожан [7]. Стимульный материал к данной шкале представляет собой семь вертикальных линий, обозначающих различные показатели («здоровье», «ум, способности», «характер», «авторитет у сверстников», «умение многое делать своими руками, умелые руки», «внешность» и «уверенность в себе»). Шкала «здоровье» является пробной и не учитывается при обработке результатов исследования. Классическая инструкция к шкале предполагает, что респондент должен поставить на каждой линии две отметки: черточку как отметку собственного местоположения на линии (уровень самооценки) и крестик как отметку того уровня развития качества, при котором он мог бы гордиться собой (уровень притязаний). В соответствии с психометрической целью настоящего исследования инструкция была сокращена, респондентам необходимо было отметить исключительно уровень самооценки на каждой линии шкалы.

Результаты исследования

Перевод RSES. Процедура перевода RSES на русский язык была реализована в три этапа: на первом этапе автором статьи был осуществлен прямой перевод шкалы, на втором этапе независимым экспертом-билингвом был произведен обратный перевод, на третьем этапе было проведено согласование обратного

2 В работе Д. В. Лубовского представлена апробация RSES на выборке 46 русскоязычных подростков в возрасте 14-15 лет, однако в силу размера выборки отсутствуют данные о валидности и надежности шкалы [6].

перевода и оригинальной версии шкалы. Тем самым при переводе RSES на русский язык были учтены международные психометрические стандарты, регламентирующие процедуру кросс-культурной адаптации тестов [8].

Факторная структура ЯБЕБ. Для предварительного анализа факторной структуры RSES был проведен экплораторный факторный анализ (ЭФА) методом главных компонент с уаптах—вращением и нормализацией по Кайзеру, который обнаружил однофактор-ное решение, объясняющее 49,5 % дисперсии (значение критерия выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина составило 0,775 при значимом показателе критерия сферичности Бартлетта, равном 232,033 = 45), р < 0,001). Факторные нагрузки пунктов RSES вошли в

диапазон значений от 0,51 (пункт № 5 «Мне кажется, что мне нечем гордиться») до 0,72 (пункт № 3 «Думаю, у меня есть ряд достоинств»).

Дальнейший анализ факторной структуры RSES был проведен с помощью метода конфирматорного факторного анализа (КФА). Модель, соответствующая факторной структуре оригинальной версии RSES и подтвержденная с помощью ЭФА для русскоязычной версии шкалы, продемонстрировала приемлемое соответствие данным (Satorra-Bentler Х2(32) = 56,692, р = 0,055; CFI = 0,965; RMSEA = 0,047 (90 % С1 от 0,026 до 0,067), SRMR = 0,011). На рисунке представлена факторная структура русскоязычной версии RSES.

Рис. Факторная структура русскоязычной версии RSES

Валидность RSES. Результаты факторизации пунктов шкалы с помощью процедур ЭФА и КФА свидетельствуют в пользу кон-структной валидности русскоязычной версии RSES [9]. Оценка конвергентной валидности шкалы была проведена посредством анализа ее корреляционных связей со шкалой Т. Дем-бо и С. Я. Рубинштейн. Так, показатель по RSES оказался статистически значимо позитивно связан со всеми шкалами самооценки, а именно со шкалами «ум, способности» (г = 0,47, р < 0,001), «характер» (г = 0,44, р < 0,001), «авторитет у сверстников»

(г = 0,52, р < 0,001), «умение многое делать своими руками, умелые руки» (г = 0,41, р < 0,001), «внешность» (г = 0,53, р < 0,001) и «уверенность в себе» (г = 0,61, р < 0,001). Все коэффициенты корреляции соответствуют диапазону значений, свидетельствующих в пользу конвергентной валидности шкалы [10].

Надежность RSES. Надежность русскоязычной версии RSES была подтверждена с помощью коэффициента а-Кронбаха, значение которого составило 0,82 и вошло в диапазон приемлемых показателей внутренней согласованности шкалы [11].

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 52-57

Социально-демографические особенности показателей по RSES. Между девушками и юношами были обнаружены статистически значимые различия в показателях по RSES: девушки продемонстрировали более низкие показатели самооценки по сравнению с юношами (t = 4,87, p < 0,001). Кроме того, была обнаружена статистически значимая позитивная связь между уровнем самооценки и возрастом респондентов (r = 0,37,p < 0,001).

Обсуждение результатов исследования

Результаты адаптации русскоязычной версии RSES позволяют сделать вывод о психометрической обоснованности шкалы.

Во-первых, она обладает ясно воспроизводимой однофакторной структурой. В ряде зарубежных исследований были получены данные, свидетельствующие в пользу бифакторной структуры RSES, оценивающей, с одной стороны, общий фактор самооценки, а с другой стороны, факторы прямых и обратных пунктов шкалы. Однако с точки зрения надежности RSES однофакторная структура оказалась более выгодной по сравнению с бифакторной [12].

Во-вторых, русскоязычная версия RSES валидна. Конструктная валидность шкалы была доказана с помощью процедур ЭФА и КФА, подтвердивших однофакторную структуру RSES. Для оценки конвергентной валид-ности шкалы в зарубежных исследованиях, как правило, используются шкалы самообладания, показатели которых позитивно связаны с показателями по RSES [13]. Полученные позитивные связи между показателями по русскоязычной версии RSES и шкале самооценки Т. Дембо и С.Я. Рубинштейн также соответствуют ранее обнаруженным позитивным связям между показателями по тайской версии RSES и шкале самооценки по типу визуальной аналоговой шкалы (Self-Esteem Visual Analog Scale, SEVAS) [14].

В-третьих, адаптированная шкала надежна. В кросс-культурном исследовании Д. Шмитта и Дж. Аллика диапазон показателей а-Кронбаха для представителей 53 стран составил значения от 0,64 до 0,9 [3]. Обнаруженный в настоящем исследовании коэффициент а-Крон-баха соответствует самым высоким значениям среди всех адаптированных версий RSES.

Социально-демографическая специфика самооценки, обнаруженная с помощью русскоязычной версии RSES, полностью совпала

с результатами недавнего масштабного исследования, охватившего практически один миллион респондентов и направленного на изучение зависимости самооценки от пола и возраста респондентов [15]. В соответствии с результатами этого исследования женщины на протяжении всей жизни имеют более низкие показатели самооценки по сравнению с мужчинами, так же как и респонденты более младшего возраста демонстрируют более низкие показатели самооценки по сравнению с респондентами более старшего возраста. В другом исследовании было показано, что половые различия в показателях по RSES наиболее ярко представлены в диапазоне от десяти- до тридцатилетнего возраста респондентов [16].

Тем не менее, настоящее исследование имеет существенный недостаток в виде особенностей его выборки, которая накладывает на обнаруженные закономерности сразу два важных ограничения.

Первое ограничение касается того, что результаты, полученные на студенческой выборке, не могут быть распространены на общую популяцию и специфические группы респондентов [17]. Так, в других странах помимо масштабных популяционных испытаний RSES прошла проверку валидности и надежности на достаточно большом количестве специфических групп респондентов, включая беременных [18], пожилых [19], военных [20], заключенных [21], лиц с ограниченными ментальными [22] и физическими [23] возможностями здоровья и т. д.

Второе ограничение является закономерным следствием первого и заключается в невозможности стандартизации русскоязычной версии RSES на студенческой выборке. В научных целях тестовые нормы для шкалы рассчитываются, как правило, на конкретной выборке исследования, тогда как в практических целях для использования RSES необходимо определение значений для низкого, среднего и высокого уровней самооценки. Критическим значением, при котором специалист может говорить о потенциальных рисках низкой самооценки, считается показатель < 15 баллов. Тем не менее, этот показатель нуждается в кросс-культурной переоценке, а значит, стандартизация русскоязычной версии RSES является перспективой дальнейших психометрических и эмпирических испытаний шкалы.

Выводы

1. Русскоязычная версия RSES успешно прошла проверку базовых психометрических свойств и продемонстрировала приемлемые показатели валидности и надежности.

2. Адаптированная шкала проста в заполнении и обработке, вследствие чего ее можно рекомендовать в качестве инструмента для экспресс-диагностики самооценки в научных и практических целях.

3. Успешная адаптация RSES открывает перспективы для кросс-культурных исследований самооценки с участием русскоязычных респондентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. — Princeton : Princeton University Press, 1965. — 340 p.

2. Psychometric properties of the Rosenberg Self-Esteem Scale: Overall and across demographic groups living within the United States / S. J. Sinclair, M. A. Blais , D. A. Gansler, E. Sandberg, K. Bistis, A. LoCicero // Evaluation and the Health Professions. — 2010. -Vol. 33 (1). — P. 56-80.

3. Schmitt D., Allik J. Simultaneous administration of the Rosenberg Self-Esteem Scale in 53 nations: Exploring the universal and culture-specific features of global self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. -2005. — Vol. 89 (4). — P. 623-642.

4. Why do people need self-esteem? Converging evidence that self-esteem serves an anxiety-buffering function / J. Greenberg, S. Solomon, T. Pyszczynski, A. Rosenblatt, J. Burling, D. Lyon, L. Simon, E. Pinel // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. -Vol. 63 (6). — P. 913-922.

5. Adolescent self-esteem in cross-cultural perspective: Testing measurement equivalence and a mediation model / S. P. Farruggia, C. Chen, E. Greenberger, J. Dmitrieva, P. Ma-cek // Journal of Cross-Cultural Psychology. -2004. — Vol. 35 (6). — P. 719-733.

6. Лубовский Д. В. Применение опросника самоуважения М. Розенберга // Психологическая диагностика. — 2006. — № 1. — С. 71-75.

7. Прихожан А. М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога / Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик / под ред. И. В. Дубровиной. — М. : Издание АПН СССР, 1988. — 166 с.

8. Gudmundsson E. Guidelines for translating and adapting psychological instruments // Nordic Psychology. — 2009. — Vol. 61 (2). -P. 29-45.

9. Goodwin L. D. The role of factor analysis in the estimation of construct validity // Measurement in Physical Education and Exercise Science. — 1999. — Vol. 3 (2). — P. 85-100.

10. Carlson K. D., Herdman A. O. Understanding the impact of convergent validity on research results // Organizational Research Methods. -2012. — Vol. 15 (1). — P. 17-32.

11. Taber K. S. The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education // Research in Science Education. — 2018. — Vol. 48. — P. 12731296.

12. Salerno L., Ingoglia S., Lo Coco G. Competing factor structures of the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) and its measurement invariance across clinical and non-clinical samples // Personality and Individual Differences. — 2017. — Vol. 113. — P. 13-19.

13. Eklund M., Backstrom M., Hansson L. Psychometric evaluation of the Swedish version of Rosenberg’s self-esteem scale // Nordic Journal of Psychiatry. — 2018. — Vol. 72 (5). -P. 318-324.

14. Validity and reliability of the Rosenberg Self-Esteem Scale-Thai version as compared to the Self-Esteem Visual Analog Scale / N. Piyav-hatkul, S. Aroonpongpaisal, N. Patjanasoontorn, S. Rongbutsri, S. Maneeganondh, W. Pimpanit // Journal of the Medical Association of Thailand. — 2011. — Vol. 94 (7). — P. 857-862.

15. Age and gender differences in self-esteem: A cross-cultural window / W. Bleidorn, R. C. Ars-lan, J. J. Denissen, P. J. Rentfrow, J. E. Gebauer, J. Potter, S. D. Gosling // Journal of Personality and Social Psychology. — 2016. -Vol. 111 (3). — P. 396-410.

16. Helwig N. E., Ruprecht M. R. Age, gender, and self-esteem: A sociocultural look through a nonparametric lens // Archives of Scientific Psychology. — 2017. — Vol. 5 (1). — P. 19-31.

17. Peterson R. A. On the use of college students in social science research: Insights from a second-order meta-analysis // Journal of Consumer Research. — 2001. — Vol. 28 (3). -P. 450-461.

18. Maçola L., do Vale L. N., Carmona E. V. Assessment of self-esteem in pregnant women using Rosenberg’s Self-Esteem Scale // Revista da Escola de Enfermagem da USP. -2010. — Vol. 44 (3). — P. 570-577.

19. Mullen S. P., Gothe N. P., McAuley E. Evaluation of the factor structure of the Rosenberg Self-Esteem Scale in older adults // Personal and Individual Differences. — 2013. — Vol. 54 (2). — P. 153-157.

20. Self-esteem in military patients with post-traumatic stress disorder / Z. E. Ben, M. W. Krir, H. H. Bel, R. Lansri, El Kefi H.,

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 52-57

C. B. Cheikh, A. Omaya // European Psychiatry. — 2017. — Vol. 41. — P. 721.

21. Dimensionality and construct validity of the Rosenberg Self-Esteem Scale within a sample of recidivistic prisoners / D. Boduszek, M. Shevlin, J. Mallett, P. Hyland, D. O’Kane // Journal of Criminal Psychology. — 2012. -Vol. 2 (1). — P. 19-25.

22. Park J.-Y., Park E.-Y. The Rasch analysis of Rosenberg Self-Esteem Scale in individuals with intellectual disabilities // Frontiers in Psychology. — 2019. — Vol. 10. — P. 1992.

23. Nemcek D. Self-esteem in people with physical disabilities: Differences between active and inactive individuals // Acta Facultatis Educationis Physicae Universitatis Comenianae. — 2017. -Vol. 57 (1). — P. 34-47.

Приложение

Русскоязычная версия шкалы самооценки М. Розенберга

Инструкция: Ниже приведен список утверждений, касающихся Ваших мыслей о себе. Оцените, пожалуйста, каждое утверждение, используя следующую шкалу: 0 = «полностью не согласен», 1 = «не согласен», 2 = «согласен», 3 = «полностью согласен».

1 В целом я доволен собой 0 1 2 3

2 Временами мне кажется, что я не совсем хорош 0 1 2 3

3 Думаю, у меня есть ряд достоинств 0 1 2 3

4 Многие вещи я способен делать не хуже большинства других людей 0 1 2 3

5 Мне кажется, что мне нечем гордиться 0 1 2 3

6 Иногда я чувствую себя бесполезным 0 1 2 3

7 Я считаю себя достойным и равным другим человеком 0 1 2 3

8 Мне бы хотелось больше уважать себя 0 1 2 3

9 По большому счету я считаю себя неудачником 0 1 2 3

10 Я хорошо отношусь к себе 0 2 3

Обработка результатов: Для подсчета показателя самооценки необходимо суммировать баллы по всем пунктам шкалы. При подсчете прямых пунктов (№ 1, 3, 4, 7, 10) используется восходящая шкала ответов (0 = «полностью не согласен», 1 = «не согласен», 2 = «согласен», 3 = «полностью согласен»), а при подсчете обратных пунктов (№ 2, 5, 6, 8, 9) — нисходящая шкала ответов (0 = «полностью согласен», 1 = «согласен», 2 = «не согласен», 3 = «полностью не согласен»). Чем выше показатель по шкале, тем выше у респондента самооценка.

Информация о статье Дата поступления 18 февраля 2020 Дата принятия в печать 20 мая 2020

Сведения об авторе

Золотарева Алена Анатольевна — кандидат психологических наук, научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва, Россия). Выпускник факультета психологии ОмГУ им. Ф. М. Достоевского 2009 года. E-mail: [email protected].

Для цитирования

Золотарева А. А. Валидность и надежность русскоязычной версии шкалы самооценки М. Розенберга // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 5257. DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.52-57.

Article info

Received February 18, 2020 Accepted May 20, 2020

About author

Zolotareva Alena Anatolievna — Candidate of Psychological Sciences, Research Fellow of the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia). Graduate of the Faculty of Psychology, Dostoevsky Omsk State University, 2009. E-mail: [email protected].

For citations

Zolotareva A. A. Validity and Reliability of the Russian Version of the Rosenberg Self-Esteem Scale. Herald of Omsk University. Series «Psychology», 2020, no. 2, pp. 52-57. DOI: 10.24147 /2410-6364.2020.2.52-57. (In Russian).

rses — Психологическая диагностика

 
 
                                 МЕТОДИКА:                                  
                           Шкала самоуважения                               
                             (М. Розенберг)                                 
                   (Rosenberg's Self-Esteem Scale - R-SES)                  
                             (M. Rosenberg).                                
  
      Методика предназначена для диагностики уровня самоуважения испытуемо- 
 го.                                                                        
      Самоуважение - это субъективная оценка человеком себя  как  внутренне 
 положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда  также  входит 
 уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к  праву 
 жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, же- 
 ланий и потребностей; чувство, что радость - это неотъемлемое право.       
      Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный 
 позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора:  самоунижение  и 
 самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.                              
      Самоунижение может быть следствием депрессивного  состояния,  тревож- 
 ности и психосоматических симптомов;  самоуважение  является  причиной  и  
 следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопас- 
 ности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его  роди- 
 телей в детстве.                                                           
      Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с  ним, 
 в последнем случае оно выступает в защитной функции.                       
      Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.   
      Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожнос- 
 тью и психосоматическими симптомами, активностью  в  общении,  лидерством, 
 чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его  родите- 
 лей.                                                                       
 
      Уровень самоуважения равен сумме баллов.                              
 
      Примечание к компьютерной версии.                                     
      В данной компьютерной программе диаграмма, а также автоматическая ин- 
 терпретация результатов тестирования основана на следующих условных крите- 
 риях выраженных в процентах c нулевой точкой отсчета:                      
       0% -  20%  низкий показатель;                                        
      21% -  40%  пониженный показатель;                                    
      41% -  60%  средний показатель;                                       
      61% -  80%  повышенный показатель;                                    
      81% - 100%  высокий показатель.                                       
 
      Опросник состоит из 10 вопросов.                                      
      Примерное время тестирования 3-5 минут.                               
 
 
 
                           ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:                             
 
                                   ---                                      
 
                        ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ  ДИАГНОСТИКА.                       
 
 Методика: Шкала самоуважения (R-SES).                                      
 Ф.И.О:________________                                                     
 Доп. данные:__________                                                     
 
 
                       Диагностическая шкала:                               
 
       ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓████████████─────────╢>              
 
         <──[--]──><──[-]───><───[=]──><───[+]──><──[++]──>                 
 
                Тестовый показатель - "См" = 35  83%                        
 
 
                           ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:                                   
 
      Высокий уровень самоуважения.                                         
      Выраженная тенденция уважать  себя  как  человека,  личность,         
 профессионала и делать все для того, чтобы продолжать уважать себя         
 и дальше: развивается, совершенствоваться в профессии,  духовном и         
 интеллектуальном плане, в сфере отношений, извлекать уроки из оши-         
 бок и трудных ситуаций.                                                    

Самооценка розенберг. Методика шкала М

ПСИХОЛОГИЯ

А.В. Гайфулин

РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ САМООЦЕНКИ

Региональное отделение «Ассоциация скаутов Томской области»

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

В самых общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической литературе понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. «Самооценка может быть разного уровня осознанности» . В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» . В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноко-вой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и само-

оценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности . А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» . Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чесноко-ва, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» . В работах И.И. Чес-ноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантелеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая СО выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

ная природа СО проявляется в единстве двух ее компонентов — когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная — благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа) .

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым .

Рубинштейн добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами отражает ее направленность и активность . Из современных разработок несомненно представляет интерес теория

О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку — как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности . Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам . И определяют ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» . Автор данного термина У. Джемс пони-

мает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе — его успех или неуспех» . Также Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым — дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания» . На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, — говорит Карлесть, -и целый мир будет у ног твоих» .

Представители символического интеракциониз-ма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие» .

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотно-шения) и ее структуры.

1. Самоотношение — как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-кон-цепции.

2. Самоотношение — как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-

писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение — это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение — как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавель-зон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка — это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение — как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку — отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает само-приятие и самооценку как два аспекта самоотно-шения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

Поступила в редакцию 07.09.2006

Литература

1. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. М., 2001.

2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1968.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 4.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

7. Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Автореферат канд. психол. наук. М., 2005.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.,1989.

9. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1978.

10. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореферат канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.

11. Азимова Р.Н. Социально-психологическая природа самооценки и ее нравственный аспект. Известия АПАз ССР, 1969. № 3.

12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986.

13. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

14. Джемс У. Психология. М., 1991.

15. Маслова Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности (http://www.uroki.ru/met_ rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/samoocenka.htm)

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg»s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение — это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость — это неотъемлемое право .

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение : чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4-полностью согласен
3-согласен
2-не согласен
1 — абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

прямые вопросы: 1,3,4,6
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 — баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.
Исследование самооценки по методике Дембо – Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан

Источник: «Практикум по возрастной психологии» под редакцией Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф., СПб, 2002, с. 559.
Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личностных качеств, таких, как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определёнными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их.
Проведение исследования.
Инструкция: Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и т. д. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя – наивысшее. Испытуемым предлагается семь таких линий.
Шкалы:
1) здоровье;
2) ум, способности;
3) характер;
4) авторитет у сверстников;
5) умение много делать своими руками, умелые руки;
6) внешность;
7) уверенность в себе.
На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя. Испытуемому выдаётся бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой – 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина – едва заметной точкой.
Обработка и интерпретация результатов.
При обработке учитывается шесть шкал (первая, тренировочная – «здоровье» – не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах, по шести шкалам рассчитывается средняя величина показателей уровня притязаний и самооценки. Полученные показатели сравниваются с количественными характеристиками по таблице и выявляются уровни притязаний и самооценки обследуемого.
Длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54 мм = 54 балла).
1. По каждой из шести шкал определить:
а) уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы (0) до знака «х»;
б) высоту самооценки – от 0 до знака «-»
2. Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.
Уровень притязаний: норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности.
Высота самооценки: количество баллов от 45 до 74 удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определённые отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими, нечувствительность к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности.
Н.И.Сарджвеладзе
ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

С СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ
Тбилиси: «Мецниереба»
Предисловие

Разработка методологически обоснованного концептуального аппарата структуры и динамика личности предполагает изучение тех связей и отношений, в которые вовлечен индивид и устанавливаются им в процессе своей жизнедеятельности. Именно так поставлен вопрос в представленной монографии, посвященной исследованию возможных образцов взаимодействия личности с социумом, отношения к внешнему миру и самоотношения, а также механизмов перехода виртуальных состояний, свойственных целостной системе «личность – социальный мир», в реальное, манифестированное поведение.
Проблема виртуальных образцов отношения человека к предметному миру, миру людей и самоотношения, а также возможных вариантов взаимодействия личности с социумом – фактически проблема резервов человеческой жизнедеятельности, резервов его адаптивной и преобразовательной активности. Их актуализация и адекватная реализация – цель, которая ставится всей системой воспитания, а также практикой психологического консультирования и психокоррекции. Без опоры на резервы личности воспитуемого, обучающегося и консультируемого, на возможные образцы ее межличностного и внутриличностного взаимодействия и перспективы их расширения или трансформации – трудно рассчитывать на полноценный эффект воспитания, психологической помощи. Поэтому практическая работа с личностью, учитывающая ее виртуальные особенности, прежде всего требует теоретического осмысления и определенной классификации возможных образцов жизнедеятельности субъекта в социальном мире. С другой стороны, феноменологическое описание и поиск механизмов реализации виртуальных состояний в реальном поведении осуществимы лишь путем практической психоконсультационной и психокоррекционной работы с отдельной личностью или с малой социальной группой (семейное психологическое консультирование, социально-психологический тренинг, психодрама, групповая динамика и др.). В этом контексте связь методолого-теоретической разработки с конкретной практической деятельностью психолога представляется не только и не столько достаточным, но и необходимым условием исследовательской работы. Опора на указанное условие определила общий характер данной работы, ее форму и содержание.
Автору выпала огромная честь обсудить ряд положений монографии с выдающимся психологом современности К. Роджерсом во время его рабочего визита в Институт психологии АН ГССР в 1986 г. Высказанные им пожелания обнадежили автора в том, что выбранный в работе способ концептуализации имеет перспективу развития. Мы глубоко признательны проф. В. Г. Норакидзе, В. П. Трусову, М. Г. Колбая, Н. Н. Обозову, М. С. Балиашвили, Д. А. Чарквиани, Г. Я. Чаганава и В. В. Столину, которые читали рукопись и высказали конструктивные замечания по целому ряду пунктам исследования. Отдельные критические замечания и пожелания, высказанные проф. У. Хентшел и В. Матеус (ФРГ), К. А. Абульхановой-Славской, Г. В. Дарахвелидзе, П. Н. Шихиревым, Н. Г. Адамашвили, и многими другими во время официальных докладов автора или частных бесед, позволили внести в текст необходимые коррективы. Мы глубоко благодарны Г. Ш. Лежава за его усердную работу над текстом, а также Л. Е. Мгалоблишвили, которая в течение ряда лет внимательно следила за работой и тем самым участвовала в развертывании замыслов автора.

ЛИЧНОСТЬ:

ТРУДНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В современной психологии вряд ли найдется понятие, определение которого было бы более многозначным, а попытки четкого определения – более многочисленными, чем понятие «личность». Уже стало тривиальным, что авторы учебников или специальных работ указывают на разнообразие подходов, отмеченных Г. Олпортом в 40-е годы, когда он приводил свыше 50 различных определений личности. Как отмечает Р. Мейли, «Эти различия касаются не столько самого объекта исследования, сколько его концептуализации и отражают, таким образом, теоретические разногласия авторов» . С выводом Р. Мейли частично можно согласиться. Действительно, методологические и идеологические позиции теоретика в области психологии или социальной психологии личности дают некоторый толчок для построения такого понятийного аппарата исследования, который еще более утверждал бы (а порой и оправдывал бы) методолого-идеологические установки автора. Более того, общественное сознание и господствующая идеология «моделирует» личность, преподносит «фабрикуемые» ими «образцы» личности, а сознание отдельного исследователя, пронизанное общественным сознанием, следует такой моде-ля и в научных терминах описывает то, что уже «смоделировано» и описано. Так, например, отдельные теоретические построения, рассматривающие личность как «атомарное» существо или особую субстанциональность, которой присущи изначальная автономность и самодостаточность, фактически реализуют идеологические установки буржуазного индивидуализма, разобщающего человеческие индивиды и провозглашающего единственно верным принципом человеческого существования «бытие-для-себя». Сказанное рисует интересную картину соотношения между общественно-моделируемыми образцами личности, научными теориями о личности и конкретной личностью: с одной стороны, в соответствии с общественно моделируемыми образцами происходит социализация конкретного индивида, а с другой – создаваемые философами, психологами, педагогами или социологами концепции о личности имплицитно или эксплицитно следуют этим образцам, научно их обобщают и концептуализируют. Тем самым поддерживается функционирование этих образцов и существующих идеологических установок. Однако тут же следует отметить, что такого рода детерминация не является абсолютной и жестокой: конкретная личность никогда не является пассивным «слепком» существующего социального образца, а теоретические построения не полностью воспроизводят эти идеологически обусловленные модели личностного бытия, отклоняются от такого буквального их воспроизводства. Поэтому всегда налицо определенное расхождение между общественными образцами, теоретическими построениями и реальным бытием конкретной личности, что является выражением процессов роста персонализации человеческой природы.
Но вернемся опять к вопросу о многозначности определения понятия личности. Следует ли нам ограничиваться упоминанием роли разнообразия методологических и идеологических позиций как определяющего фактора разногласия в дефинициях понятия «личность»? Нет ли оснований искать причину таких разногласий в самом объекте определения, т. е. в специфике той области реальности, которая семантически обозначается как «личность»? Думается, что не только различие теоретико-методологических позиций является определяющим фактором упомянутой разноречивости, но и сам объект определения включает в себя специфику, постоянно отражающуюся в разнообразии теоретических концепций и, соответственно, в различных подходах его эмпирического изучения. Иначе чем объяснить тот факт, что исследователи одной и той же методологической ориентации порой совершенно по-разному определяют личность? Разве не очевиден тот факт, что советские психологи, которых объединяет твердый фундамент марксистско-ленинской научной методологии, не так уж редко выдвигают достаточно отличающиеся определения понятия личности, тогда как объект определения один и тот же? Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоит такая специфика. Представляется излишним доказывать, что эта специфика кроется в глубокой диалектической природе человеческой личности. Вряд ли найдется другой такой объект изучения, при описании которого столь часто обнаруживались бы полярности, как это наблюдается при построении теории личности. «Индивидуальное и общественное в природе личности», «природное (биологическое) и социальное в личности», «уникальное и всеобщее в структуре личности», «структура и динамика личности», «сознание и бессознательное в личности», «внешнее и внутреннее в деятельности личности» и т. п. – вот далеко не исчерпывающий перечень тем, привлекающих внимание ученых. Но дело не в простом противопоставлении отдельных полярных качеств или пластов в единой системе личности. Диалектическая природа личностного бытия раскрывается в глубокой антиномности тех методолого-философских построений, в которых «моделировалась» связь индивида с миром. Так, согласно объективно-идеалистическим теориям или метафизическому материализму, исходным пунктом для понимания взаимоотношений между человеческим индивидом, вселенной и историей выступает некий абстрактный, оторванный от человеческой практики универсум. Типичным примером могут служить гегелевские рассуждения, согласно которым личность человека растворяется в историческом движении всеобщего духа. Как пишет К. Маркс, у Гегеля «не субъекты нуждаются во «всеобщем деле» как в своем настоящем деле, а «всеобщее дело», нуждается в субъектах для своего формального существования» . С другой стороны, в экзистенциалистических концепциях в качестве исходного пункта взаимоотношения индивида и внешнего мира берется самосознание, внутреннее переживание личности «затерянности в мире». Эти полярно различные концепции объединяет общее положение, согласно которому этот мир человеку «задан извне». Марксизм преодолевает односторонность указанных воззрений. Если согласно марксистскому учению в многостороннем отношении между человеком и природой – материальный мир, «мир в себе» – преобразуется человеческой практикой в «мир для нас», то и наш мир нельзя считать просто «данным извне»; он является продуктом исторической человеческой практики. При таком понимании преодолевается абсолютизация противопоставления человека и мира, индивида и общества, а личность представляется не «придатком» общества или, растворенная во всеобщности, некая абстрактная единичность, субъективно относящаяся к этому миру как чуждому и враждебному, но действующим индивидом, совместно с другими созидающим и свой мир и самого себя. В процессе человеческой практики происходит гуманизация, очеловечение природы – её преобразование деятельностью людей и приспособление ее к их потребностям. Как пишет Т. Ярошевский, лишь марксизм открывает «новые познавательные перспективы, позволяющие преодолевать, характерные для домарксистских концепций человека, «неразрешимые противоречия», таящиеся за последующими утверждениями: 1. О постоянной изменчивости духовной жизни индивидов (являющейся результатом присущих человеческому индивиду свободы, открытости, восприимчивости к новым идеям и ценностям, стремления к самосозиданию «собственного внутреннего мира») и о постоянстве их духовной жизни (позволяющем признать наличие у них определенной личности, проявляющейся в их делах и начинаниях). 2. О субъективности психической жизни человеческих индивидов и об объективном характере содержания научного познания… 3. О личной ответственности за все, что он совершил и чего не совершил; о самодетерминированности его выборов и об общественной обусловленности его стремлений, выборов и мечтаний» . В этих рассуждениях известного польского философа представлены оппозиционные суждения, касающиеся характеристик природы личности и ее научного изучения.
Важность такого рода рассуждения определяется не только их содержанием, но и способом или формой, которыми они формулируются. Имеется в виду их оппозиционность. Как можно убедиться из литературы по методологии науки, формулировка научной проблематики через противопоставление основных понятий и положений является одним из наиболее плодотворных способов научного мышления. Следуя такому подходу, мы предпримем попытку охарактеризовать основные на наш взгляд, оппозиции в теориях личности, которые могут быть представлены в виде противоположных друг другу формулировок (тезиса и антитезиса).

Методика относится к классу проективных методов, и состоит в том, что испытуемый побуждается генерировать образ абстрактного персонажа, непохожего на него по личностным качествам. Испытуемому предлагается инструкция: «Вообразите непохожего на Вас человека (пол и возраст соответствует полу и возрасту испытуемого), отличающегося от Вас по своим личностным особенностям. Пусть это будет не реальный человек из Вашего окружения, а некий вымышленный персонаж. Не ограничивайтесь простым перечислением черт характера, постарайтесь создать целостный образ».

Методика «Не-Я» имеет диагностическую ценность, только будучи включенной в батарею тестов (включая МСС и другие личностные методики, в т.ч., и опросниковые).

Основные аспекты самосознания, выявляемые методикой.

1. Преобладающая стратегия самовосприятия при сравнении себя с другими: с точки зрения своих достоинств и преимуществ (реальных или кажущихся), или с точки зрения отсутствия у себя определенных качеств и признания проблем («Сильное» или «Слабое Не-Я»). Опора на «Не-Я», как на анти-идеал при формировании и поддержании позитивного «Образа Я» или ориентация на «Не-Я» как носителя альтернативной позиции, возможного и желаемого «Я». Наличие или отсутствие стремления к самоизменению, степень проработаннности его путей.

2. Выраженность и специфика защитных тенденций в самосознании. От их почти полного отсутствия (как у испытуемых подгруппы «Не-Я»-идеал») через появление попыток поддержать самоотношение и оспорить преимущества «Не-Я» с помощью его дискредитации до искажения представления о себе и возникновения враждебности в его адрес.

3. Наличие и характер внутренней противоречивости самосознания; присутствие внутреннего диалога, степень его развернутости и осознанности. Это, прежде всего, диалог между тенденциями к самоизменению, с одной стороны, и к сохранению своего «Я» неизменным, с другой. При нарастании защитных тенденций, приводящих к отчужденности части «Я», представление о себе становится всё более ригидным, сомнения в собственной правоте исчезают, а диалог переходит на неосознанный уровень.

4. Целостность, очерченность представления о себе, четкость границ «Я» и «Не-Я». Трудности в представлении своего антипода, проявляющиеся в неопределенности, несвязности его характеристик, наличии смысловых скачков в тексте, свидетельствуют о размытости границ между «Я» и «Не-Я», несформированности «Образа Я», диффузности идентичности.

Методика относится к классу стандартизованных самоотчетов. Шкала может быть использована для выявления глобального самоотношения. Шкала состоит из 10 утверждений и предполагает 4 градации ответов: полностью согласен, согласен, не согласен, абсолютно не согласен.

Шкала обеспечивает сопоставимость результатов, независимость от квалификации экспериментатора и количественное измерение. Тем не менее, она апеллирует к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержена влиянию стратегий самопрезентации, а также ограничивает сферу выбора испытуемого уже заданными рамками подобранных утверждений. Регистрируемые показатели: самоуважение, самоунижение.

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg»s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение — это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость — это неотъемлемое право.

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4 — полностью согласен

3 — согласен

2 — не согласен

1 — абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

Прямые вопросы: 1,3,4,6

Обратные вопросы — 2,5,7,8,9,10 — баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 — 18 баллов — вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 — 22 баллов — вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 — 34 балла — самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов — вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

В мы выяснили с вами, что такое самоуважение и как оно влияет на и наши успехи.

Сегодня предлагаю ответить на вопрос, каков ваш уровень этого показателя с помощью – шкалы самоуважения Розенберга.

Тест на самоуважение

Инструкция к тесту.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую букву.

Варианты ответов.

A — полностью согласен
b — согласен
c — не согласен
d — абсолютно не согласен

Тестовые утверждения.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – ваше самоуважение на нижнем уровне, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и , можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

шкала самоуважения — Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Фрунзенского района Санкт-Петербурга

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg’s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

 
 
                                 МЕТОДИКА:                                  
                           Шкала самоуважения                               
                             (М. Розенберг)                                 
                   (Rosenberg's Self-Esteem Scale - R-SES)                  
                             (M. Rosenberg).                                
 
      Методика предназначена для диагностики уровня самоуважения испытуемо- 
 го.                                                                        
      Самоуважение - это субъективная оценка человеком себя  как  внутренне 
 положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда  также  входит 
 уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к  праву 
 жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, же- 
 ланий и потребностей; чувство, что радость - это неотъемлемое право.       
      Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный 
 позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора:  самоунижение  и 
 самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.                              
      Самоунижение может быть следствием депрессивного  состояния,  тревож- 
 ности и психосоматических симптомов;  самоуважение  является  причиной  и  
 следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопас- 
 ности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его  роди- 
 телей в детстве.                                                           
      Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с  ним, 
 в последнем случае оно выступает в защитной функции.                       
      Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.   
      Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожнос- 
 тью и психосоматическими симптомами, активностью  в  общении,  лидерством, 
 чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его  родите- 
 лей.                                                                       
 
      Уровень самоуважения равен сумме баллов.                              
 
      Примечание к компьютерной версии.                                     
      В данной компьютерной программе диаграмма, а также автоматическая ин- 
 терпретация результатов тестирования основана на следующих условных крите- 
 риях выраженных в процентах c нулевой точкой отсчета:                      
       0% -  20%  низкий показатель;                                        
      21% -  40%  пониженный показатель;                                    
      41% -  60%  средний показатель;                                       
      61% -  80%  повышенный показатель;                                    
      81% - 100%  высокий показатель.                                       
 
      Опросник состоит из 10 вопросов.                                      
      Примерное время тестирования 3-5 минут.                               
 
 
 
                           ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:                             
 
                                   ---                                      
 
                        ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ  ДИАГНОСТИКА.                       
 
 Методика: Шкала самоуважения (R-SES).                                      
 Ф.И.О:________________                                                     
 Доп. данные:__________                                                     
 
 
                       Диагностическая шкала:                               
 
       ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓████████████─────────╢>              
 
                          
 
                Тестовый показатель - "См" = 35  83%                        
 
 
                           ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:                                   
 
      Высокий уровень самоуважения.                                         
      Выраженная тенденция уважать  себя  как  человека,  личность,         
 профессионала и делать все для того, чтобы продолжать уважать себя         
 и дальше: развиватся, совершенствоваться в профессии,  духовном  и         
 интеллектуальном плане, в сфере отношений, извлекать уроки из оши-         
 бок и трудных ситуаций.