Британский заключенный на штрафной беговой дорожке ударил кошкой-девятихвостым.

В Англии Закон о порке от 1530 года разрешил порку воров, богохульников, браконьеров, мужчин и женщин, виновных в мелких правонарушениях, и даже душевнобольных. Жертв привязывали к концу телеги до 1590-х годов, когда был введен столб для битья.

В течение XIX века тюремное заключение постепенно заменяло телесные наказания в качестве наказания за преступления, но суды сохранили право выносить постановление о порке в делах, связанных с насильственными преступлениями ( см. Тюрьма ). Это право было прекращено в Англии, Шотландии и Уэльсе Законом об уголовном правосудии 1948 года, хотя телесные наказания за мятеж, подстрекательство к мятежу и грубое личное насилие над тюремным чиновником, совершенное мужчиной, были разрешены в Англии и Уэльс до 1967 года.

Кнут использовался в Дании и Голландии 18 века; Немецких уголовников выпороли из города, а надзиратели французских исправительных колоний в 1920-х годах использовали кнуты для верховой езды. Японцы использовали три отрезка бамбука, связанные вместе, что вызвало множественные порезы, и хотя судебные пытки в этой стране были отменены в 1873 году, захваченные корейцы и формозанцы все еще подвергались избиению таким образом, как и военнопленные союзников во время Второй мировой войны.На протяжении всей истории кнуты были ужасным символом рабства.

Определение слова «Флог» по Merriam-Webster

переходный глагол

1а : бить палкой или хлыстом, как будто Моряков выпороли за попытку мятежа.

б : жестко критиковать Его пороли в прессе за бездействие.

3а в основном британский : продавать (что-то, например, краденое) незаконно выпороть бензин своих работодателей рядовым автомобилистам — Economist

В защиту порки

Безумная идея пришла из обеда в Новом Орлеане.Я позвонил писателю и его жене (или что-то в этом роде по электронной почте), потому что я был поклонником его работ и думал, что у нас много общего. Они были достаточно любезны, чтобы устроить мне еду и относиться ко мне без особых на то оснований, как к профессионалу, равному больше, чем сталкеру. Разговор зашел о телесных наказаниях в государственных школах. Они были удивлены не тем, что такая особенность существует в городе, полном странностей, а тем, что такие незаконные наказания применялись по настоянию и с полного согласия родителей студентов.

«Очаровательно», — шутливо ответил я, но не был шокирован. Если я и научился чему-то, патрулируя бедный квартал полицейским, так это большой любви рабочих и низших слоев населения к телесным наказаниям. Никакое наказание не может быть более легким и приятным, чем физическое избиение. Я узнал это не потому, что бил людей, а потому, что хорошие граждане, которым я клялся служить и защищать, часто призывали меня к этому. Мне было нетрудно сопротивляться (мне нравилась моя работа, да и к тому же меня не воспитывали таким образом), но я согласился, что многие из неуважительных хулиганов заслуживают побоев.Почему? Потому что, согласно старой школе мышления, когда люди поступают неправильно, они заслуживают наказания.

На протяжении большей части последних двух столетий, по крайней мере в так называемых цивилизованных обществах, идеал наказания был заменен надеждой на реабилитацию. Американская пенитенциарная система была изобретена, чтобы заменить наказание «лечением». Тюрьмы строились на благородных идеях реабилитации. В обществе, по крайней мере в либеральном, мы должны быть выше наказания, как будто наказание каким-то образом ниже нас.Тот факт, что тюрьмы оказались одновременно бесчеловечными и совершенно неэффективными, мало что могло сдержать утопический энтузиазм тех реформаторов, которые хотели отменить наказание.

Лишение свободы взрослых и детей мало что дает, но делает людей более преступными. Увы, настолько успешными были «прогрессивные» реформаторы последних двух столетий, что сегодня у нас нет системы наказания. Разумеется, освобожденным заключенным нужна помощь в жизни — работа, жилье, здравоохранение, — но им не нужна неудачная концепция «реабилитации».Сегодня в тюрьмах практически отказались от реабилитационных идеалов, что не так уж и плохо, если рассматривать это понятие как не более чем патерналистскую чушь. Все, что осталось, — это наказание, и мы, конечно, могли бы наказать гораздо дешевле, честно и даже гуманнее. Мы могли пороть.

За ужином в Новом Орлеане, когда бутылки с вином опустошались, кто-то размышлял, «с согласия выпоротых». Я сказал «в защиту порки». Мы сделали паузу. По крайней мере, все мы согласились, что это адский титул!

Вернувшись домой, я сказал своему редактору «в защиту порки», и его глаза загорелись.Он недвусмысленно сказал мне, что собирается издать книгу под этим названием, и я собирался ее написать. Это был 2007 год, все еще более чем за год до публикации моей первой книги. И хотя большинство молодых ученых хотели бы иметь второй проект книги, прежде чем они закончат свой первый, у меня был один большой страх: название. Разве это не Почему тюрьма? или даже В защиту порки? Но мой редактор придерживался своего мнения (и заметил, что вопросительные знаки в заголовках — это дурной тон).

Когда я начал писать В защиту порки, меня еще не убедили в основной посылке книги. Я тоже был против порки. Он варварский, ретроградный и уродливый. Но пока я исследовал, писал и думал, я убедился в моральной справедливости своей защиты. Тем не менее, я не осмеливался произнести эти четыре слова в профессиональной компании до тех пор, пока не получил должность. Разве публикация интеллектуальной книги с провокационным названием не является сутью академической свободы?

Конечно, В защиту порки — это больше об ужасах нашего тюремно-промышленного комплекса, чем ода порке.Но я защищаю порку как лучший способ начать тюремные дебаты и выйти за рамки либерального хора. Обычно тех, кто желает облегчить страдания заключенных, слишком легко отвергают как истекающих кровью сердец или мягкотелых по отношению к преступникам. Тем не менее законное требование общественности о наказании вызвало из-за отсутствия альтернативы самый большой тюремный бум в истории мира. Реформаторы тюрем — следует отметить то же движение, которое в первую очередь привело нас к тюрьмам — проповедовали с едва сдерживаемым гневом и рациональной страстью об ужасах тюремного заключения.И с какой целью? Что-то нужно изменить.

Конечно, моя защита порки — это больше мысленный эксперимент, чем политическое предложение. Я не ожидаю, что в ближайшее время снова начнется практика порки. И в глубине души я бы не хотел этого видеть. И все же, в процессе написания того, что по своей сути является причудливой ретро-книгой об отмене тюрьмы, я пришел к выводу, что преимущества обертывания либерального аргумента консервативным фасадом. Если идея привязывать людей к вешалке и бить их по спине а-ля Сингапур беспокоит вас, если вам нужно созерцание порки, чтобы разбудить вас и увидеть тюрьму такой, какая она есть, пусть будет так! Пассивное моральное превосходство ни к чему не привело.

Начальный гамбит книги на удивление прост: если бы вы были приговорены к пяти годам тюремного заключения, но вместо этого имели бы возможность получить удары плетью, что бы вы выбрали? Вы, вероятно, выбрали бы порку. Разве не все мы?

Предлагаю дать осужденным на выбор плетку из расчета две плети в год заключения. Нельзя разумно утверждать, что просто предлагать этот выбор жестоко, особенно когда остается возможность сохранения статус-кво тюремного заключения. Тюрьма означает потерю части своей жизни и всего, что вам небезразлично.По сравнению с этим порка — это всего лишь несколько очень болезненных ударов по ягодицам. И все через несколько минут. Часто, и часто очень быстро, те, кто сказал, что порка слишком жестока, чтобы даже подумать, вдруг заявят, что порка недостаточно жестока. Лично я считаю, что буквально срывать кожу с человеческого тела жестоко. Даже Сингапур ограничивает количество ударов плетью до 24 ударов из опасения за выживание преступника. Порка может быть слишком жесткой или слишком мягкой, но на самом деле не может быть и того, и другого.

Моя защита порки — порка, порка, порка, называйте это как хотите — задумана как провокация, но только потому, что необходимо что-то экстремальное, чтобы разрушить статус-кво.Мы отрицаем жестокость уникального американского изобретения массового лишения свободы. В 1970 году, до войны с наркотиками и множества ужесточающихся законов, увеличивались сроки заключения и количество ненасильственных преступников в тюрьмах. 338 000 американцев были заключены в тюрьмы. Была даже надежда, что тюрьмы просто исчезнут на свалке истории. Этого не произошло.

С 1970 по 1990 год преступность росла, а мы заключили в тюрьму еще миллион человек. С тех пор мы посадили еще миллион, и преступность снизилась.На самом деле корреляция между тюремным заключением и уровнем преступности очень мала. Есть ли что-то особенное в этом втором миллионе за решеткой? Были ли они единственными «настоящими преступниками»? Неужели мы просто ошиблись с первыми 1,3 миллиона, которых мы заперли? Если да, стоит ли их выпустить?

В Америке сейчас заключенных больше, 2,3 миллиона, чем в любой другой стране мира. Всегда. У нас количество заключенных примерно в семь раз больше, чем в Канаде или любой другой западноевропейской стране.У Сталина в разгар советского ГУЛАГа было меньше заключенных, чем в Америке сейчас (хотя, по общему признанию, шансы пережить американское заключение несколько выше). Мы считаем необходимым сажать в тюрьмы больше наших людей — как по количеству, так и по абсолютным цифрам — чем самые драконовские авторитарные режимы в мире. Подумай об этом. Несмотря на наш девиз «земля свободных», у нас заключенных больше, чем в Китае, и у них на миллиард человек больше, чем у нас.

Если 2,3 миллиона заключенных — это не так уж много, позвольте мне оценить эту цифру в перспективе.Это больше, чем общее количество американских военнослужащих — армии, флота, авиации, морской пехоты, береговой охраны, резервов и национальной гвардии. Даже армия сотрудников исправительных учреждений, которой необходимо охранять 2,3 миллиона заключенных, превышает численность американских морских пехотинцев. Если бы мы объединили нашу общенациональную пенитенциарную систему в один город, он стал бы четвертым по величине городом в Америке с населением Балтимора, Бостона и Сан-Франциско вместе взятых.

Когда я был офицером полиции в Балтиморе, я не думаю, что кого-либо, кого я арестовывал, не арестовывали раньше.Даже у всех арестованных мной несовершеннолетних были записи. Потому что тюремное заключение не только не «лечит» преступность, но и во многих отношениях усугубляет ее. Заключенные за решеткой не могут быть родителями, работать, поддерживать отношения или заботиться о своих старших. Страдает их супруга. Страдают их дети. И из-за этого в конечном итоге страдают все мы. Поскольку одно пребывание в тюрьме так часто приводит к другому, миллионы людей вынуждены чередовать тюремное заключение и свободу, в то время как их семьи и общины страдают от экономических, социальных и политических последствий их отсутствия.

Некоторое время за последние несколько десятилетий мы утратили понятие справедливости в свободном обществе. Исторически сложилось так, что, несмотря на то, что прилагались огромные усилия для того, чтобы не допустить «посторонних» и «недостойных» бедных из списков общественного благосостояния, нежелательные лица общества — обездоленные, инвалиды, сумасшедшие и, конечно же, преступники — по-прежнему считались частью общества. Возможно, над этим деревенским идиотом издевались, избивали и оскорбляли, но не было никаких сомнений в том, что он был деревенским идиотом. Некоторая комбинация религиозной благотворительности, общественного долга и семейных обязанностей обеспечивала (конечно, не всегда в достаточной степени) наименее разыскиваемым обществом.Ссылка была последней мерой, и притом суровой. Изгнание из общины в некотором смысле было высшим наказанием. И тюрьмы, независимо от того, было ли это нашим намерением или нет, вернули изгнание и ссылку, фактически создав одноразовый класс людей, которых нужно запереть и выбросить. Истинное зло происходит тайно, когда массы «порядочных» людей не могут или не хотят этого видеть.

Поскольку современный обозреватель метко охарактеризовал тюрьму Ньюгейт, первую тюрьму Нью-Йорка, «невидимую для мира», тюрьмы разорвали существенную связь между сообществом и наказанием.Публичное наказание и позор превратились в изоляцию и сдерживание. Не будучи видимыми, осужденные превратились из нас, большей общины, в более чужих «них». Теперь мы просто ждем из — проблемных, непродуктивных, неудачливых — чтобы нарушить закон. А затем мы удерживаем их месяцами и годами, снова и снова, пока они не вырастут из-за насильственных преступлений или не умрут. И все потому, что мы приняли традиционное наказание, например, выбросили из арсенала поркой. У нас закончился выбор, выбор, который нам отчаянно нужен, если мы хотим хоть как-то снизить количество заключенных на 85 процентов, вернувшись в соответствии с остальным свободным миром, до уровня, который у нас был раньше.

Значит, порка все еще слишком жестока, чтобы думать о ней? Возможно, это не так безумно, как вы думали. И даже если вы непреклонны в том, что порка является варварской и бесчеловечной формой наказания, как может быть так плохо предлагать преступникам выбор плетью вместо тюремного заключения? Если бы порка действительно была хуже тюрьмы, никто бы ее не выбрал. Конечно, большинство людей предпочло бы тюремной камере ротанговую трость. И в этом моя точка зрения. Столкнувшись с выбором между трудностями и ресницами, ресницы лучше.Что это говорит о тюрьме?

Техника и способ наказания

Во время Золотого века пиратства в 17 и 18 веках наказания на море обычно использовались для обеспечения соблюдения правил и подчинения заключенных как на пиратских кораблях, так и на военных кораблях многих стран. Среди них наиболее часто применялась техника порки, при которой виновный член экипажа, пленник или раб был привязан к мачте (или подвешивался в воздухе за руки или ноги под углом к ​​мачте) и безжалостно пороли.

Порка матросов по спине была очень популярна на английских военных судах, где моряки даже считали это традицией воспитания характера, они гордились тем фактом, что если вы хотите стать моряком в Британском Королевском флоте, у вас есть быть прочным, долговечным и уметь переносить боль. Применявшиеся там техники порки разделились на два типа. Быстрое и немедленное наказание односторонним хлыстом (часто называемым моряками «концом веревки» или «стартером») применялось за небольшие проступки и соблюдение дисциплины.Наказание для тяжких правонарушителей было гораздо более болезненным и предусматривало использование одного из двух способов избиения плетью. Первым была массовая порка во время «вязания» или «бега через перчатку», когда преступник был вынужден пройти между двумя рядами матросов, которые хлестали его по спине во время ходьбы. Вторым, более болезненным, были порки с использованием специальной кнуты «Девятихвостый кот» или «капитанской дочери». Этот короткий хлыст состоит из девяти завязанных узлов веревки, соединенных с основной ручкой. Официальное наказание с применением «девятихвостого» было выполнено на главной палубе корабля, при этом присутствовали все члены экипажа, а пленник был доставлен на порку морскими пехотинцами с закрепленными штыками.

В дополнение к мерам порки, которые капитан мог немедленно применить в море, самая жестокая форма телесных наказаний в Королевском британском флоте применялась, когда корабли стояли в портах. Там заключенных, которые столкнулись с самыми серьезными обвинениями со стороны офицеров (такими как подстрекательство к мятежу, мятеж и крайние формы трусости), подвергали церемонии порки «флотом», на которой приговоренное количество ударов плетью, которое должен был выдержать заключенный, делилось на количество кораблей Королевского флота, находившихся в порту.Затем отряд морских пехотинцев отводил пленника на каждый корабль для порки, чтобы экипаж всех кораблей видел последствия его действий.

Количество ударов плетью, полученных преступником в Королевском флоте, может достигать от 200 до 500, что достаточно, чтобы убить человека, если офицеры, выполнявшие порку, не проявят осторожности. Во избежание смертельных случаев приговоры обычно приводились в исполнение в течение недель и месяцев, в зависимости от того, сколько боли и травм мог выдержать заключенный. После каждого сеанса порки заключенные были вынуждены испытывать дополнительную боль, поскольку их раны промывались соленой морской водой или рассолом.Эта практика породила популярное выражение «втирать соль в раны».

Несмотря на то, что современные пиратские предания часто упоминают порку как обычную форму наказания на море, на самом деле они не часто ее использовали. Это произошло из-за того, что многие члены пиратской команды были выходцами из армии или флота, где они были недовольны поркой. В пиратских контрактах, которые были приняты членами экипажа на многих пиратских кораблях, прямо упоминалось, что порка не будет использоваться для наказания пиратов, нарушивших правила или нарушивших дисциплину на корабле.Однако некоторые более жестокие пиратские банды действительно использовали порку, чтобы наказать своих пленников, а некоторые команды даже использовали ее в качестве внутреннего наказания. Из оставшихся в живых пиратских контрактов времен Золотого Века пиратства только один упомянул порку. Это было найдено в статьях английского пиратского капитана Джона Филлипса, действовавшего между 1721 и 1724 годами. В нем говорится: «Тот человек, который ударит другого, пока действуют эти статьи, получит Закон Моисея с голой спины. «В данном случае Закон Моисея был особенно болезненным типом кнута, у которого на хвосте было 40 узловых прядей.

в кембриджском словаре английского языка

（作爲 懲罰 的） 鞭笞 ， 棒打…

การ เฆี่ยน ตี…

sự quất bằng roi, trận òn…

（作为 惩罚 的） 鞭笞 ， 棒打…

flagelación, азотес, азотаин…

Порка как уголовное наказание в 21 веке — ЮРИСТ — Комментарий

Шубханкар Тивари и Картикай Агарвал, оба студенты Национального юридического университета в Дели, Индия, обсуждают использование порки как уголовного наказания в 21 веке…

9 января 2015 года перед мечетью Джидды саудовский активист и блогер по имени Раиф Бадави публично получил первые пятьдесят ударов плетью из тысячи, к которым он был приговорен, за « оскорбление ислама через электронные каналы . Тревожный инцидент мгновенно стал вирусным в социальных сетях, и движение #JeSuisRaif набрало обороты. Саудовская Аравия столкнулась с огромной реакцией международного сообщества за это грубое нарушение прав человека. Но совершенно не обращая внимания на эту негативную реакцию, в июне 2015 года Верховный суд Саудовской Аравии оставил в силе приговор Бадави, который положил начало длительной борьбе между правительством и несколькими правозащитными группами.Только спустя почти полдесятилетия, 25 апреля 2020 года, Верховный суд Саудовской Аравии отменил порку как форму наказания, чтобы « привести королевство в соответствие с международными стандартами прав человека ». В то время как такой шаг Саудовской Аравии является получив высокую оценку, это возродило дебаты по поводу такого вида наказания, поскольку оно все еще преобладает во многих частях мира.

В этой статье мы использовали двоякий подход. На первом этапе мы попытались охарактеризовать порку, пролив свет на ее историю, ее статус в системе уголовного правосудия и количество стран, которые все еще безудержно используют ее как форму наказания.Затем во втором этапе (который включает в себя два последних раздела) мы выделили меры в соответствии с международным правом, которые могут помочь нам полностью отменить эту практику в ближайшие годы.

История порки восходит к эпохе Римской империи, когда она предшествовала распятию, включая распятие Иисуса. В почитаемом еврейском тексте «Тора» также упоминается порка как форма наказания и указывается, что за преступление, не заслуживающее смертной казни, должно быть нанесено не более 40 ударов плетью.Закон о порке 1530 года в Англии разрешал порку за мелкие правонарушения (например, кража, браконьерство, богохульство и т. Д.). Что еще хуже, этот закон использовал порку как средство от безумия. В эпоху рабства в США хозяева использовали порку как меру наказания своих рабов. Знаменитая картина «Кнут Петра» времен Гражданской войны в США убедительно свидетельствует о такой практике. В Императорской России кнуты использовались для хлестания политических нарушителей вплоть до его отмены в 1845 году.

Однако со временем порка стала применяться только против насильственных преступлений, и власти начали прибегать к частной порке вместо публичной, чтобы избежать общественной реакции. В конце концов, массовая волна против рабства и телесных наказаний привела к исчезновению такой практики в вышеупомянутых регионах. Например, ближе к середине 20 века Закон об уголовном правосудии 1948 года полностью запретил эту практику в Великобритании.Но есть еще много стран, таких как Индонезия, Иран, Судан, Мальдивы и т. Д., Которые практикуют порку, поскольку закон шариата предусматривает использование этой меры против определенных нарушений. В последнее десятилетие Мальдивы стали известны тем, что поркой подвергали жестокому обращению и изнасиловали женщин по обвинению в супружеской неверности. Ранее в этом году в Ачехе (единственном регионе Индонезии, где действуют законы шариата) была сформирована женская бригада порки, чтобы наказать женщин, нарушающих исламский закон. Все эти примеры ясно показывают масштаб проблемы, с которой мы столкнулись.Поэтому в следующем разделе мы даем представление о международных стандартах в области прав человека, преобладающих для борьбы с этой проблемой.

Следует отметить, что Международный закон о правах человека запрещает судебные приговоры о применении телесных наказаний, в том числе порки, как пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Телесные наказания нарушают международно признанные права человека на свободу от жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания, а также на свободу от физического насилия.Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Конвенция против пыток (UNCAT) также запрещают пытки и «жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания». Различные органы Организации Объединенных Наций, включая Верховного комиссара ООН по правам человека и Комитет ООН по правам человека, ясно дали понять, что порка по меньшей мере равносильна жестокому и бесчеловечному наказанию. Согласно статье 7 МПГПП, любое унижающее достоинство обращение запрещено.Кроме того, в деле Осборн против Ямайки КПЧ заявил, что

«независимо от характера преступления, которое подлежит наказанию, каким бы жестоким оно ни было, Комитет твердо убежден в том, что телесные наказания являются жестокими, бесчеловечными и жестокими. унижающее достоинство обращение или наказание, противоречащие статье 7 Пакта ».

Комиссия по правам человека концептуализировала широкую оценку того, является ли конкретное обращение нарушением статьи 7, «зависит от всех обстоятельств дела, таких как продолжительность и способ обращения, его физические или психические последствия, а также пол, возраст и состояние здоровья потерпевшего.Статья 10 МПГПП также запрещает пытки и жестокое обращение с лицами, лишенными свободы. Это определение становится особенно важным при защите гражданских и политических прав групп, лишенных гражданских прав, которые несут основную тяжесть наказаний, таких как порка. Меры телесного наказания, такие как порка, наносят вред телесной неприкосновенности человека и подвергают его не только физической боли, но и унижению и унижению в обществе. Такое плохое обращение со стороны государства делает их еще более уязвимыми для эксплуатации, и они вынуждены иметь дело с социальной изоляцией после таких публичных демонстраций государства, навязывающего свою мораль.

Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток (также UNCAT) ранее призывала Саудовскую Аравию «пересмотреть» свою систему телесных наказаний, которая во многом связана с отменой порки, которая имела место в стране. Конвенция ООН против пыток требует, чтобы государства предотвращали «другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которые не равносильны пыткам … когда такие действия совершаются государственным должностным лицом или другим лицом, либо по их подстрекательству, либо с их согласия, либо молчаливого согласия. в официальном качестве.Однако в UNCAT нет определения таких действий. Комитет против пыток, который следит за выполнением UNCAT, сам признал, что «на практике порог определения между жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием и пытками часто не ясен». Следовательно, становится абсолютно необходимо сделать такие различия более ясными, чтобы государства не могли использовать эти лазейки как средство обуздания инакомыслия.

Очевидно, международное право и соответствующие институты все чаще сталкиваются с динамическими проблемами во всем мире.Хотя недавние события в странах (как это произошло в случае с Саудовской Аравией) являются шагом в правильном направлении, остается желать много лучшего с точки зрения действий международных организаций по принятию мер против государственных субъектов за такие действия, как порка, которые нарушают основные нормы прав человека. Хотя у нас есть надлежащие руководящие принципы в отношении телесных наказаний в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, в международном сообществе не существует строгих гарантий против такой практики.Международные организации должны достичь глобального консенсуса в отношении запрещения такой практики и обеспечения того, чтобы ни один человек не подвергался жестокому обращению. Государства часто пользуются расплывчатостью, а также отсутствием механизмов принуждения, которые есть в международном праве, и продолжают свою бесчеловечную политику. Хотя недавние протесты снова зажгли надежду на реформы, самое меньшее, что может сделать международное сообщество, — это предоставить протестующим и жертвам платформу, которой им действительно не хватает в своих странах. Порка представляет собой один из главных инструментов, который до сих пор используется государствами для подавления инакомыслия и разнообразия, и международное сообщество должно принять во внимание эту несправедливость.Такая политика часто оправдывается по историческим и религиозным причинам, но государствам необходимо напоминать о соразмерности таких мер. Никакой бесчеловечный обычай не может быть защищен на основе права на религию, которое снова подлежит разумным ограничениям, когда оно нарушает основные права человека. Широкомасштабное международное осуждение и угроза санкций могут во многом подтолкнуть государства к прекращению такой практики. Слишком поздно принимать пресловутую страусиную позицию, когда проблема смотрит нам прямо в глаза.

Шубханкар Тивари учится на втором курсе со степенью бакалавра искусств. Бакалавр права (с отличием) в Национальном юридическом университете, Дели.

Картикай Агарвал — студент первого курса бакалавриата. Бакалавр права (с отличием) в Национальном юридическом университете, Дели.

Предлагаемая ссылка: Шубханкар Тивари и Картикай Агарвал, Порка как уголовное наказание в 21 веке, ЮРИСТ — Комментарий студентов, 23 июня 2020 г., https://www.jurist.org/commentary/2020/06 / тивари-агарвал-порка-наказание /.

Эта статья была подготовлена ​​к публикации Тимом Зубисаррета, управляющим редактором JURIST. Пожалуйста, направляйте ему любые вопросы или комментарии по адресу [email protected]

Мнения, выраженные в комментариях JURIST, являются исключительной ответственностью автора и не обязательно отражают точку зрения редакторов, сотрудников, спонсоров JURIST или Университета Питтсбурга.

Саудовская Аравия прекращает порку как форму наказания | Саудовская Аравия

Саудовская Аравия прекращает порку как форму наказания, согласно документу верховного суда королевства.

Решение генеральной комиссии Верховного суда, принятое где-то в этом месяце, будет означать, что наказание будет заменено тюремным заключением, штрафами или и тем, и другим.

«Это решение является продолжением реформ в области прав человека, введенных под руководством короля Салмана и под непосредственным контролем наследного принца Мохаммеда бин Салмана», — говорится в документе.

Порка применяется в Саудовской Аравии для наказания за различные преступления. Без кодифицированной системы права, связанной с текстами, составляющими шариат или исламское право, отдельные судьи имеют право толковать религиозные тексты и выносить свои собственные приговоры.

Правозащитные группы задокументировали прошлые случаи, когда судьи Саудовской Аравии приговаривали преступников к порке за ряд правонарушений, включая общественное опьянение, домогательства и внебрачный секс.

«Эта реформа — важный шаг вперед в повестке дня Саудовской Аравии в области прав человека и всего лишь одна из многих недавних реформ в королевстве», — сказал Аввад Алаввад, президент поддерживаемой государством Комиссии по правам человека.

Другие формы телесных наказаний и смертной казни, такие как ампутация за кражу или обезглавливание за убийство и преступления, связанные с терроризмом, еще не объявлены вне закона.

«Это долгожданное изменение, но оно должно было произойти много лет назад», — сказал Адам Кугл из Human Rights Watch. «Сейчас ничто не мешает Саудовской Аравии реформировать свою несправедливую судебную систему».

Верховный суд Саудовской Аравии заявил, что последняя реформа направлена ​​на «приведение королевства в соответствие с международными нормами в области прав человека против телесных наказаний».

Самым громким случаем порки за последние годы стал случай саудовского блоггера Раифа Бадави, приговоренного в 2014 году к 10 годам тюремного заключения и 1000 ударам плетью за «оскорбление» ислама.

В следующем году он был удостоен премии Сахарова Европейского парламента в области прав человека.

Отмена телесных наказаний в Саудовской Аравии произошла всего через несколько дней после того, как ситуация с правами человека в королевстве снова оказалась в центре внимания после известий о смерти от инсульта в заключении ведущего активиста Абдуллы аль-Хамида.

Хамид был одним из основателей Саудовской ассоциации гражданских и политических прав (Acpra) и был приговорен к 11 годам тюремного заключения в марте 2013 года, заявили участники кампании.

Он был осужден по нескольким обвинениям, включая «нарушение верности» правителю Саудовской Аравии, «разжигание беспорядков» и стремление подорвать государственную безопасность, заявила Amnesty International.