Похожие вопросы:

Что в настоящее время является лучшим инструментом для модульного тестирования JavaME? Я никогда раньше не использовал модульное тестирование (позор мне!), поэтому кривая обучения очень важна. Я был…

Недавно я наткнулся на T# . Это кажется хорошей концепцией, но мне интересно, Стоит ли переключаться с nUnit на это? Я люблю плюсы, но ненавижу минусы, поэтому я все еще не определился Плюсы:…

Какой фреймворк модульного тестирования вы используете для Symfony? Извести или PHPUnit? Каковы плюсы и минусы их использования?

Как показано в статье domain-manager , я заинтересован в создании жгута интеграционных тестов, который создает сервер и множество клиентов, где все они работают в рамках одного процесса . Но как…

Мы создаем новый продукт и находимся в фазе 0. Мне дали задание решить, какой инструмент модульного тестирования следует использовать. В прошлом я работал с Rhino mocks, NuNit и testdriven.net, и…

Мое приложение уже имеет модульный тест для доменного уровня, я хотел бы знать, каковы плюсы / минусы контроллера модульного тестирования и какие тестовые случаи следует писать при тестировании…

У компании есть небольшие команды разработчиков в нескольких странах. В течение нескольких лет она успешно выпускает программный продукт (клиент в MS Visual Studio 2008 C++, C# и сервер в Java),…

Что такое фреймворки модульного тестирования для MATLAB и как они сравниваются? Как мне выбрать один из них для нашего проекта? Каковы их плюсы и минусы?

Я слышал, что в VS2010 есть встроенный инструмент для модульного тестирования для C#. я использую .Net 4.0 + C#. любой учебник, рекомендованный для такого встроенного инструмента для новичка? Каковы…

Я создаю проект автоматизации тестирования и хочу, чтобы он использовался TESTNG.I’m, планирующим иметь архитектуру MVC в проекте автоматизации, и подумывал о создании контроллера singleton. Поэтому…

стандартизированных тестов — плюсы и минусы

Стандартные тесты были частью американского образования с середины 1800-х годов. Их использование резко возросло после того, как Закон 2002 года «Ни одного отстающего ребенка» (NCLB) обязал проводить ежегодное тестирование во всех 50 штатах. Студенты из США опустились с 18-го места в мире по математике в 2000 году до 40-го в 2015 году, с 14-го на 25-е по естествознанию и с 15-го на 24-е по чтению. Сбои в системе образования объясняются растущим уровнем бедности, качеством учителей, политикой в ​​области занятости и, во все большей степени, повсеместным использованием стандартизированных тестов.

утверждают, что стандартизированные тесты предлагают объективное измерение образования и хороший показатель для определения областей, требующих улучшения, а также предлагают значимые данные, чтобы помочь студентам из маргинализированных групп, и что полученные баллы являются хорошими показателями успешности учебы в колледже и работы. Они утверждают, что стандартизированные тесты являются полезными показателями для оценки учителей.

Противники утверждают, что стандартизированные тесты только определяют, какие ученики хороши в сдаче тестов, не предлагают значимых показателей успеваемости и не улучшают успеваемость учеников, и что тесты являются расистскими, классическими и сексистскими, с оценками, которые не являются предикторами будущего. успех.Они утверждают, что стандартизированные тесты являются полезными показателями для оценки учителей.

Подробнее…

Аргументы за и против

Pro 1

Стандартизированные тесты предлагают объективную оценку уровня образования и хорошую метрику для определения областей, нуждающихся в улучшении.

Практика выставления оценок учителями по своей природе неравномерна и субъективна. A в одном классе может быть C в другом. Учителя также имеют сознательные и бессознательные предубеждения в пользу любимого ученика или, например, против хулиганского ученика.Стандартизированные тесты предлагают студентам по всей стране единый критерий оценки их знаний.

Аарон Черчилль, директор по исследованиям Института Томаса Б. Фордхэма в Огайо, заявил: «По своей сути стандартизированные экзамены призваны быть объективными мерами. Они оценивают учащихся на основе аналогичного набора вопросов, даются при почти идентичных условиях тестирования и оцениваются машинным или слепым рецензентом. Они предназначены для обеспечения точной, неотфильтрованной оценки того, что знает учащийся.”

Часто штаты или местные юрисдикции нанимают психометристов для обеспечения справедливости тестов для всех групп учащихся. Марк Мулон, доктор философии, главный исполнительный директор Pythias Consulting и специалист по психометрии, привел пример: «Если вы обнаружите, что ваш вопрос о скейтбординге — это тот, который мальчики считают легким вопросом, а девочки — сложным вопросом, это всплывает как статистика. Дифференциальная работа с предметами помечает этот вопрос как проблемный ».

Мулон продолжил, объясняя: «Что круто в психометрии, так это то, что она помечает вещи, которые человек никогда не сможет заметить.Я помню научный тест, разработанный в Калифорнии, и в нем спрашивали о землетрясениях. Но позже этот вопрос был использован в тесте, который проводился в Новой Англии. Когда вы попытаетесь проанализировать детей Новой Англии с детьми Калифорнии, вы получите отличительный признак функционирования предмета, потому что дети Калифорнии были повсюду подвержены землетрясениям, а дети в Вермонте понятия не имели о землетрясениях ».

После удаления проблемных вопросов или адаптации для разных групп учащихся стандартизированные тесты предлагают наилучшую объективную оценку того, что учащиеся узнали.Используя эту информацию, школы могут определить области, требующие улучшения. Как заметил Брайан Никсон, бывший руководитель школы в частной школе Уитби, «когда мы получаем стандартизированные тестовые данные в Уитби, мы используем их для оценки эффективности нашей образовательной программы. Мы рассматриваем стандартизованные данные тестирования не только как еще один набор данных для оценки успеваемости учащихся, но и как средство, помогающее нам задуматься над нашей учебной программой. Когда мы смотрим на данные оценки Уитби, мы можем сравнить наших учеников с их сверстниками в других школах, чтобы определить, что у нас хорошо получается в рамках нашего образовательного цикла и куда нам нужно вкладывать больше времени и ресурсов.”

Pro 2

Стандартизированные тесты предлагают значимые данные, чтобы помочь учащимся из маргинализованных групп.

Кери Родригес, соучредитель Национального союза родителей, пояснила: «Если у меня нет данных тестирования, чтобы убедиться, что мой ребенок находится на правильном пути, я не могу вмешаться и сказать, что есть проблема и мой ребенок нужно больше. И сообщество не может сказать, что у этой школы все хорошо, этому учителю нужна помощь, чтобы улучшить, или этой системе нужно новое руководство … Очень важно пройти тест в масштабе штата из-за неравенства доходов, которое существует в нашем обществе.Превосходство черного и коричневого реально, но то, что ребенок живет в Дорчестере [Массачусетс], не делает его или ее жизнь менее ценной, чем жизнь ребенка, живущего в Уэлсли [Массачусетс]. И было бы несправедливо утверждать, что ребенок, рожденный в Уэллсли, имеет право на более качественное образование только по счастливой случайности … Тестирование — это инструмент, с помощью которого мы можем требовать от системы подотчетности, чтобы убедиться, что у наших детей есть то, что им нужно. ”

Шерил Лазарус, доктор философии, директор Национального центра результатов образования при Университете Миннесоты, заявила: «Настоящим плюсом этих оценок является то, что они действительно проливают свет на различия между подгруппами.И они привели к улучшению доступа к обучению для учащихся с ограниченными возможностями и изучающих английский язык … Включение учащихся с ограниченными возможностями и изучающих английский язык в итоговые тесты, используемые для подотчетности, позволяет нам измерить, насколько хорошо система справляется с этими учащимися, а затем можно заполнить пробелы в возможностях обучения ».

Адвокаты маргинализированных групп учащихся, будь то по расе, неспособности к обучению или другим различиям, могут использовать данные тестирования, чтобы доказать, что проблема существует, и помочь решить проблему за счет увеличения финансирования, разработки программ или других решений.В судебных процессах по просвещению в области гражданских прав, когда группа подает в суд на местное правительство или правительство штата с целью повышения уровня образования, почти всегда используются данные тестирования.

Крис Стюарт, генеральный директор компании brightbeam, резюмирует: «Мы знаем, что есть разница между белыми учениками и черными учениками и другими цветными учениками, потому что у нас есть данные. Мы знаем об этом только потому, что у нас есть оценки ».

В письме, подписанном 12 организациями гражданских прав, включая NAACP и Американскую ассоциацию женщин с университетским образованием, поясняется: «Данные, полученные с помощью некоторых стандартизированных тестов, особенно важны для сообщества гражданских прав, потому что они являются единственным доступным, последовательным и объективным источником информации. данные о различиях в результатах обучения, даже несмотря на то, что всегда требуется бдительность, чтобы гарантировать, что тесты не используются не по назначению.Эти данные используются для защиты большей справедливости ресурсов в школах и более справедливого отношения к цветным учащимся, учащимся с низким доходом, учащимся с ограниченными возможностями и изучающим английский язык… [Мы] не можем исправить то, что мы не можем измерить. А отмена тестов или саботаж достоверности их результатов только затрудняет выявление и устранение глубоко укоренившихся проблем в наших школах ».

Pro 3

Стандартизированные тесты — полезные показатели для оценки учителей.

В то время как оценки и другие показатели полезны для оценки учителей, стандартизованные тесты обеспечивают единообразное измерение в классах и школах.Отдельные школьные администраторы, школьные округа и штат могут сравнивать учителей, используя результаты тестов, чтобы показать, как каждый учитель помог учащимся усвоить основные концепции.

Тимоти Хилтон, учитель обществознания в средней школе в Южно-Центральном Лос-Анджелесе, заявил: «Ни один уважающий себя учитель не станет использовать одну оценку ученика за одно задание в качестве итоговой оценки за весь курс, так зачем нам полагаться? об одном источнике информации при определении общего качества учителя? Чем больше данных может быть предоставлено, тем более точными будут решения учителя по оценке.Оценка учителей должна включать как можно больше данных. Наблюдение администрации, опросы студентов, результаты тестов студентов, профессиональные портфолио и т. Д. Чем больше данных используется, тем точнее будет нарисована картина ».

Pro 4

Результаты стандартизированных тестов являются хорошими показателями успешности учебы в колледже и работы.

Стандартизированные тесты могут свидетельствовать об академической строгости, что неоценимо как в колледже, так и в карьере студентов.Мэтью Пьетрафетта, доктор философии, основатель Academic Approach, утверждает, что «тесты создают гравитационное притяжение к более высоким достижениям».

Элейн Риордан, старший специалист по коммуникациям в Actively Learn, заявила: «[C] значительное исследование показывает, что вмешательства, которые помогают учащимся улучшить результаты тестов, связаны с лучшими результатами для взрослых, такими как посещение колледжа, более высокие доходы и избегание рискованного поведения … Другими словами, создание среды обучения, которая приводит к более высоким результатам тестов, также может улучшить долгосрочные успехи учащихся в колледже и за его пределами … Недавние исследования показывают, что компетенции, которые сейчас оцениваются с помощью SAT, ACT и других стандартизированных тестов, являются существенными, а не только для студентов, которые будут посещать четырехлетние колледжи, но также для тех, кто участвует в программах CTE или выбирает работу, требующую ассоциированных степеней и сертификатов.Исследователи утверждают, что всем этим ученикам требуется одинаковый уровень академического мастерства, чтобы добиться успеха после окончания средней школы ».

Результаты стандартизированных тестов уже давно коррелируют с лучшими результатами обучения в колледже и лучшими жизненными результатами. Как резюмируют Дэн Голдхабер, доктор философии, директор Центра анализа лонгитюдных данных в исследованиях в области образования, и Умут Озек, доктор философии, старший научный сотрудник Американского института исследований, «студенты, набравшие в конце теста на одно стандартное отклонение больше средней школы, как было показано, зарабатывали на 12% больше в год, или 3600 долларов за каждый год трудовой жизни в 2001 году… Аналогичным образом… результаты тестов существенно коррелируют не только с уровнем образования и результатами на рынке труда (занятость, опыт работы, выбор профессии) , но и с рискованным поведением (подростковая беременность, курение, участие в незаконной деятельности).”

Con 1

Стандартизированные тесты только определяют, какие учащиеся хорошо сдают тесты, не предлагают значимых показателей успеваемости и не улучшили успеваемость учащихся.

Результаты стандартизированных тестов легко зависят от внешних факторов: стресса, голода, усталости и предыдущих замечаний учителя или родителей о сложности теста, а также других факторов. Короче говоря, тесты показывают только то, какие ученики лучше всего готовятся к тестам и проходят их, а не то, какие знания они могли бы продемонстрировать, если бы их желудки не были пустыми.Внешние стереотипы также играют роль в оценках: «исследования показывают, что преследование общеизвестных стереотипов (« черные неразумны »,« латиноамериканцы плохо справляются с тестами »,« девочки не умеют заниматься математикой »и т. Д.) Может быть опасным. учащимся — это затруднительное положение, которое они называют «угрозой стереотипов» ».

Учащиеся проходят тестирование по материалу, соответствующему их оценке, но не проходят повторное тестирование, чтобы определить, усвоили ли они информацию, которую они плохо тестировали в предыдущем году. Вместо этого, как отмечают Стив Мартинес, старший научный сотрудник, суперинтендант Twin Rivers Unified в Калифорнии, и Рик Миллер, исполнительный директор округов CORE, каждый «штат в настоящее время сообщает о ежегодных изменениях, сравнивая баллы студентов этого года с баллами прошлого года. ученики, которые учились в одном классе.Несмотря на то, что преподаватели, родители и политики могут думать, что сигналы изменений влияют на них, в нем гораздо больше говорится об изменении того, кем являются ученики, потому что он не измеряет рост одного и того же ученика от одного года к другому ».

Кроме того, поскольку каждый штат разрабатывает свои собственные тесты, стандартизованные тесты не обязательно сопоставимы по всем штатам, что делает общенациональную статистику в лучшем случае шаткой.

Брэндон Бастид, исполнительный директор отдела образования и развития персонала на момент цитирования, заявил: «Несмотря на повышенное внимание к стандартизированному тестированию, U.S. результаты международных сравнений показывают, что мы не добились значительных улучшений за последние 20 лет, согласно Программе международной оценки учащихся (PISA). В последнее время США занимали 23-е, 39-е и 25-е места по чтению, математике и естественным наукам соответственно. В последний раз американцы праздновали 23, 39 и 25 места в чем-либо… ну, никогда. Наше внимание к стандартизированному тестированию не помогло нам улучшить наши результаты! »

Бастид спрашивает: «Что, если наша чрезмерная зависимость от стандартизованного тестирования на самом деле помешала нашей способности помогать ученикам добиваться успеха и достигать результатов во множестве других аспектов? Например, насколько эффективны школы в выявлении и обучении учащихся с высокими предпринимательскими способностями? Или при обучении студентов применять творческое мышление для решения беспорядочных и сложных вопросов, на которые нет простых ответов? »

Con 2

Стандартизированные тесты являются расистскими, классическими и сексистскими.

Американские стандартизированные тесты были созданы психологом Карлом Бригамом, доктором философии, для армии во время Первой мировой войны, которые позже были адаптированы и стали SAT. Армейские тесты были созданы специально для разделения солдат по расам, потому что в то время наука неточно связала интеллект и расу.

Расовые предубеждения не были исключены из стандартных тестов. У. Джеймс Попхэм, доктор философии, почетный профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и бывший разработчик тестов, объясняет, как дискриминация целенаправленно встроена в стандартизованные тесты: «Традиционно построенные стандартизированные достижения, виды, которые мы использовали в этой стране для долгое время, предназначены главным образом для того, чтобы различать студентов … чтобы сказать, что кто-то находится в 83-м процентиле, а кто-то — в 43-м процентиле.И причина, по которой вы это делаете, в том, что вы можете выносить суждения среди этих детей. Но для этого вы должны убедиться, что тест действительно имеет разброс оценок. Один из способов добиться того, чтобы этот тест создавал разброс оценок, — это ограничить элементы теста социально-экономическими переменными, потому что социально-экономический статус — это хорошо распределенное распределение, и такое распределение фактически распределяет оценки детей в тесте ».

Как объясняет Янг Ван Чой, менеджер по оценке успеваемости Объединенный школьный округ Окленда в Окленде, штат Калифорния, «Слишком часто разработчики тестов полагаются на вопросы, предполагающие базовые знания, которые чаще принадлежат белым ученикам среднего класса.Дело не только в том, что у дизайнеров неосознанная расовая предвзятость; индустрия стандартизированного тестирования зависит от такого рода предвзятых вопросов, чтобы получить широкий диапазон оценок ». Чой приводит пример из своего собственного 10-го класса: «Ученик позвал меня с вопросом. С озадаченным взглядом она указала на подсказку, в которой ученикам предлагалось написать о качествах человека, который заслуживает «ключа к городу». Многие из моих студентов, почти все из которых имели право на бесплатный обед или обед по сниженным ценам, не были знакомы с идеей «ключа к городу».’”

Состоятельные дети, которые были бы более знакомы с «ключом к городу», как правило, имеют более высокие результаты стандартизированных тестов из-за различий в развитии мозга, вызванных такими факторами, как «доступ к дополнительным образовательным ресурсам и … доступ к разговорной речи и словарный запас в раннем детстве ». Кроме того, как отмечает Элой Ортис Окли, MBA, ректор Калифорнийских общественных колледжей, «многие студенты с хорошими ресурсами имеют гораздо больший доступ к подготовке к экзаменам, дополнительному обучению и многократному прохождению теста, а менее обеспеченные возможности не доступны… [T] Эти вступительные испытания являются лучшим показателем семейного происхождения и экономического статуса учащихся, чем их способности добиться успеха »

Журналист и преподаватель Карли Бервик объясняет: «Однако не все учащиеся одинаково хорошо сдают тесты с несколькими вариантами ответов.Согласно исследованию Шона Рирдона из Стэнфордского университета в 2018 году, девочки, как правило, успевают хуже, чем мальчики, и лучше справляются с вопросами с открытыми ответами. математика. Исследователи предполагают, что одно из объяснений гендерных различий в тестах с высокими ставками — это неприятие риска, то есть девушки склонны меньше гадать ».

Con 3

Стандартизированные тесты — это несправедливые критерии оценки учителей.

16 штатов и округ Колумбия перестали использовать стандартизированные тесты при оценке учителей. [79] [80] Как заметил доктор философии У. Джеймс Попхэм, «стандартизированные тесты достижений не должны использоваться для определения эффективности штата, округа, школы или учителя. Почти наверняка будет значительное несоответствие между тем, чему учат, и тем, что проверено «.

Маргарет Пастор, доктор философии, директор начальной школы Стедвик в Мэриленде, заявила: «[Один] помощник заведующего … отметила, что в одном из четырех классов моего детского сада успеваемость учеников была заметно ниже, в то время как в другом ученики были лучше. остальные три класса.Он порекомендовал мне иметь учителя, чей класс набрал гораздо более низкие баллы, напрямую с учителем, который, казалось, знал, как получить более высокие оценки от своих учеников. Кажется разумным, правда? Но вот в чем проблема: «неуспевающая» воспитательница детского сада и «хорошо успевающая» учительница были одним и тем же человеком ».

Con 4

Результаты стандартизированных тестов не являются предикторами будущего успеха.

Стандартные тесты могут, в лучшем случае, оценить только механические знания математики, естественных наук и английского языка.Тесты не оценивают творчество, решение проблем, критическое мышление, художественные способности или другие области знаний, о которых нельзя судить, оценивая лист пузырьков, заполненных карандашом.

Согласно исследованию, проведенному с участием 55 084 учащихся государственных школ Чикаго,

средних баллов (GPA) в 5 раз более надежный показатель успеваемости в колледже, чем стандартные тесты. Один из авторов, Элейн М. Алленсворт, доктор философии, директор Льюис-Себринг Консорциума Университета Чикаго, заявила: «Средний балл оценивает очень широкий спектр навыков и поведения, необходимых для успешной учебы в колледже, где студенты будут сталкиваться с самыми разными содержание и ожидания.Напротив, стандартизованные тесты измеряют лишь небольшой набор навыков, необходимых учащимся для успешной учебы в колледже, и студенты могут подготовиться к этим тестам узкими способами, которые могут не привести к лучшей подготовке, чтобы преуспеть в колледже ».

Мэтью М. Чингос, доктор философии, вице-президент по данным и политике в области образования Urban Institute, объяснил: «Чтобы получить хорошие оценки, необходимо постоянно вести себя последовательно — приходить в класс и участвовать, сдавать задания, проходить тесты и т. Д.- в то время как студенты теоретически могут хорошо сдать тест, даже если у них нет мотивации и настойчивости, необходимых для получения хороших оценок. Кажется вероятным, что типы привычек, которые фиксируются в старших классах, более важны для успеха в колледже, чем результат одного теста ».

Каковы плюсы и минусы стандартизированного тестирования?

Дебаты вокруг стандартизированного тестирования ведутся с тех пор, как стандартизованные результаты тестов стали частью системы образования в Соединенных Штатах.Некоторые утверждают, что учащиеся проходят слишком много тестов: в средней школе, в штате, при поступлении в колледж и т. Д. Другие утверждают, что стандартизированные тесты — единственный справедливый способ оценить успеваемость учащихся.

В течение последних семидесяти пяти лет споры о ценности стандартизированного тестирования не устранили эти тесты. Тем не менее, эти тесты изменились. Например, SAT изначально задумывался как тест на IQ, идеальное выражение интеллекта студента. Теперь сотрудники приемной комиссии колледжей знают, что результат SAT — это не полная картина способностей старшеклассника.Это всего лишь один элемент среди многих, которые они используют для оценки соискателей.

Тем не менее, знание некоторых плюсов и минусов стандартизированного тестирования может помочь вам лучше понять американскую систему образования в целом и то, как к ней подойти.

Плюсы стандартизированного тестирования

Ниже вы можете найти некоторые из основных аргументов в пользу стандартизированного тестирования. Школы, колледжи и штаты, требующие стандартизированного тестирования, обычно считают, что это правда, даже если они также знают о некоторых недостатках стандартизированных тестов (см. Ниже).

Это честно

Это, вероятно, самый главный аргумент сторонников стандартизированного тестирования: это справедливо. Это единый тест, который проводится в равных условиях и позволяет объективно оценить успеваемость учащихся. Согласно этой логике, стандартные результаты тестов SAT и ACT являются одними из единственных аспектов академической успеваемости учащегося, которые не определяются их городом или школой.

Он создает универсальный стандарт образования

Очевидная цель стандартизированного тестирования — создать стандарт.Сторонники стандартизированного тестирования утверждают, что какой-то экзамен за пределами школьной программы — который может широко варьироваться в зависимости от школьного округа — может помочь системе образования лучше сравнивать учащихся из самых разных слоев общества, потому что все эти учащиеся сдали один и тот же тест. Если сравнивать учащихся с этим универсальным стандартом, становится легче их оценивать и ранжировать.

Привлекает к ответственности учителей и студентов

Подобно тому, как стандартизированные тесты обеспечивают стандарт для оценки учащихся, они также могут помочь установить более широкие образовательные стандарты для школ штата или страны.Стандартизированные тесты делают образовательные инициативы, такие как No Child Left Behind или Common Core, более конкретными, проверяя успеваемость учащихся. Если учащиеся в определенных школьных округах испытывают трудности с успеваемостью на уровне своего класса, суперинтенданты и правительства знают, что нужно вмешаться.

Это показывает аналитический прогресс

Стандартизированное тестирование также может помочь стандартизировать индивидуальное образование учащихся. Помимо сравнения учеников друг с другом или выявления проблемных школ или округов, стандартизованные тесты также могут проиллюстрировать прогресс учеников с течением времени.Сдача одних и тех же или похожих тестов на протяжении многих лет может позволить учащимся выявить измеримые улучшения.

Он предоставляет инклюзивные возможности

Стандартизированные тесты могут дать учащимся из неуспевающих средних школ шанс доказать, что они усвоили достаточный академический материал, несмотря на свои обстоятельства. Поскольку стандартизированные тесты не привязаны к какой-либо одной учебной программе средней школы, они могут предложить учащимся инклюзивную возможность подчеркнуть свою успешную успеваемость.Сторонники утверждают, что стандартизованное тестирование может помочь уравнять правила игры в государственном образовании.

Многие профессионалы должны проходить стандартизированные тесты с высокими ставками

Наконец, хотя большая часть споров вокруг стандартизированного тестирования сосредоточена на учениках старших классов и младше, факт остается фактом: стандартизованное тестирование часто является фактом жизни далеко за пределами средней школы. Любой, кто хочет стать врачом, юристом, учителем, инженером, актуарием, архитектором или практикующим специалистом другой специализированной профессии, в конечном итоге должен будет успешно сдать стандартизированный тест.Учитывая это, почему бы не познакомиться с процедурами сдачи тестов в средней школе?

Минусы стандартизированного тестирования

С другой стороны, многие люди не считают стандартизированное тестирование ценным или действенным инструментом оценки успеваемости учащихся. Вот почему некоторые школьные системы отказываются от таких вещей, как стандарты штата Common Core, и все больше колледжей становятся необязательными для тестирования. Ниже вы найдете некоторые из основных аргументов против стандартизированного тестирования.

Не измеряет интеллект — только богатство

Хотя сторонники утверждают, что стандартизированные тесты обеспечивают объективную оценку успеваемости учащихся, данные более сложны.Фактически, исследования показывают, что лучшим предиктором успеха на SAT является социально-экономический статус, а не образование или уровень обучения. Противники SAT утверждают, что это неравенство возникает из-за того, что у богатых семей есть время и деньги для ресурсов и услуг по подготовке к экзаменам, что, по сути, означает, что хороший результат можно купить.

Ограничивает эффективность и творческие способности учителей

Другой важный аргумент заключается в том, что чрезмерное использование данных тестов для измерения успеваемости учащихся отрицательно влияет на способность учителей выполнять свою работу.Стандартный тест в конце учебного года может нарушить учебный план учителя и вынудить его или ее охватить материал, который может быть менее актуален для его или ее учеников. Точно так же многие учителя считают постоянное тестирование в течение года разрушительным и непродуктивным для учащихся.

Это может негативно повлиять на уверенность студентов

Другой аргумент заключается в том, что стандартизованное тестирование приводит к тому, что в остальном успешные студенты теряют уверенность в себе и своих способностях.Многие учащиеся страдают от тревожности перед экзаменами, что означает, что они не успевают на своем обычном уровне, потому что испытывают стресс во время прохождения теста. Оценка успеваемости учащегося только с помощью беспристрастного теста также может отрицательно повлиять на количество выпускников, если низкие баллы деморализуют учащихся.

Это несправедливо сказывается на финансировании государственных школ

Поскольку данные стандартизированных тестов являются общедоступными, они влияют на финансирование государственных школ. Тем не менее, многие частные школы освобождены от требований штата и федерального правительства к тестированию, что означает, что эти учащиеся не привязаны к одному и тому же циклу тестирования.Между тем, государственные школы, которые сталкиваются с более серьезными проблемами, могут оказаться отрезанными от государственной и федеральной поддержки, в которой они нуждаются, если результаты их тестов не будут удовлетворительными.

Это несправедливо по отношению к определенным типам учащихся

Помимо того, что стандартные тесты несправедливы по отношению к учащимся из малообеспеченных семей, они часто искажают академические способности учащихся, изучающих английский язык (ELL), и учащихся с особыми потребностями. Несмотря на то, что существуют приспособления для тестирования, эти тесты по-прежнему рассчитаны на конкретного учащегося.Противники стандартизированных тестов утверждают, что любой, кто отклоняется от этого идеала по какой-либо причине, автоматически оказывается в невыгодном положении.

Это не предсказывает будущего успеха

В идеале стандартизированный тест оценивал бы не только то, что студент уже знает, но и его или ее учебный потенциал. В конце концов, колледжи, которые используют тесты SAT и ACT, делают это потому, что хотят принимать студентов, которые преуспеют в их кампусах. Но противники этих тестов указывают на исследования, которые предполагают, что на самом деле SAT и ACT не являются надежными предикторами успеваемости студентов на уровне бакалавриата.

Последние мысли

В конечном счете, учащиеся и их семьи не всегда имеют право голоса при выборе стандартизированных тестов, которые они сдают или не должны сдавать. Это решение обычно принимается школами, школьными округами, приемными комиссиями колледжей, а также программами для выпускников и профессиональными программами. Независимо от того, где вы приводите аргументы за и против стандартизированного тестирования, есть большая вероятность, что вам придется принимать несколько из них в процессе обучения.

Тем не менее, знание предмета может сделать вас более информированным и подготовленным экзаменуемым.Знание целей этих тестов, а также их потенциальных недостатков, в конечном итоге будет преимуществом при навигации по процессу.

: Плюсы и минусы стандартизированных тестов

Совет колледжей официально объявил 19 января, что немедленно прекращает проведение предметных тестов SAT в США. Иностранные студенты, зарегистрированные на предметный тест, могут пройти его до июня 2021 года.

Это объявление — последний удар по стандартизированному тестированию. С начала пандемии многие школы ослабили требования к тестированию, чтобы компенсировать отсутствие дат тестирования и потенциальное финансовое напряжение для семей. Система UNC была среди школ, которые отказались от требований к тестированию для студентов, которые подавали заявки на прием на весенний, летний и осенний периоды 2021 года.

Эти события подняли вопрос о том, следует ли постоянно игнорировать вступительные тесты, такие как SAT и ACT, при рассмотрении будущих абитуриентов.

Вот плюсы и минусы стандартизированных тестов:

Плюсы

• Справедливость. Стандартизированные тесты относительно справедливы в том смысле, что все будут сдавать один и тот же экзамен в день тестирования. Таким образом, это гипотетически выравнивает игровое поле для учащихся из школ с ограниченными ресурсами.
• Те же стандарты. В то время как такие вещи, как средний балл, часто могут вводить в заблуждение или завышаться, оценки по SAT и ACT основываются на национальных стандартах.Это означает, что метрика для всех одинакова, и не будет никакой предвзятости, поскольку компьютер оценивает тесты.
• Объективная метрика. Учитывая, что большинство школ оценивает поступающих в целом, колледжи полагаются как на субъективные (например, сочинения, внеклассные занятия, собеседования), так и на объективные (например, тесты, средний балл). Таким образом, отмена стандартизированного тестирования лишит колледжей огромной части объективных критериев и заставит их еще больше смотреть на средний балл.

Минусы

• Не учитывает внешние факторы. Стандартизированные тесты не принимают во внимание внешние факторы, связанные с сдачей экзамена студентом. Например, студент из богатой семьи может позволить себе больше учебных ресурсов или даже частных репетиторов. Точно так же студенты из более обеспеченных семей могут позволить себе пройти тесты несколько раз, чтобы получить хороший «супер-балл», в то время как менее обеспеченные студенты могут сдать его только один или два раза.
• Не обязательно репрезентативен. Единственный тест — это всего лишь один тест. Некоторые учащиеся, которые не могут хорошо сдавать экзамены, могут с трудом сдать SAT или ACT, но отлично успевают в классе.Следовательно, стандартизированные тесты не обязательно дают точную картину истинных академических успехов учащегося.
• Дорого. Согласно веб-сайту College Board, регистрационный взнос SAT составляет 52 доллара. Это может показаться не таким уж большим, но затраты могут определенно возрасти для многих семей, и, хотя есть исключения, студенту придется подавать заявление отдельно, что добавляет еще больше стресса. Даже для более обеспеченных семей платить 52 доллара каждый раз за тест может раздражать, особенно когда семье позже придется платить за поступление в колледж.

В конечном итоге не существует очевидного решения вопроса о том, следует ли и дальше учитывать стандартизованное тестирование при поступлении в колледж.

Даже если в школах будет проходить тестирование по выбору, что тогда?

Это не облегчит автоматически поступление в колледж, а может даже усложнить задачу, потому что сотрудникам приемной комиссии будет еще труднее различать абитуриентов. Почти у всех примерно одинаковые внеклассные занятия, и большинство студентов UNC близки к лучшим в своем классе, поэтому их средний балл также будет примерно одинаковым.

Кроме того, переход на факультативное тестирование может значительно увеличить количество поступающих в школы, что, опять же, затрудняет выделение себя среди других. При рассмотрении всего этого, стандартизованные тесты могут действительно воплощать фразу «необходимое зло».

мнение@dailytarheel.com

Чтобы каждое утро получать новости и заголовки дня в свой почтовый ящик, подпишитесь на нашу рассылку новостей по электронной почте.

Плюсы и минусы тестирования

Когда начинается сезон тестирования, школа Coral Gables Senior High становится загруженной. Учащиеся готовятся к занятиям, а учителя готовятся к проведению тестов. У многих осложнения и подготовка этих нескольких недель вызывают негативные чувства. Однако стандартизированные экзамены следует рассматривать в положительном свете, поскольку они могут принести пользу, например, новые возможности для получения высшего образования и карьерных решений для студентов.

Стандартизированные тесты требуют, чтобы те, кто их принимает, выбрали ответ на тот же набор вопросов, что и для всех этих тестов, а это означает, что они разработаны , чтобы быть точными во всех областях. SAT, или тест на школьные способности, является одним из наиболее широко известных экзаменов в Америке. Этот экзамен обычно сдают младшие и старшие классы, чтобы колледжи могли легко оценивать и сравнивать студентов. Под управлением Совета колледжей те, кто хорошо успевает по нему, обычно принимаются в университет по своему выбору.Этот тип тестирования позволяет студентам, набравшим высокие баллы, зарабатывать стипендии или предоставлять деньги и сокращать свой уровень долга, когда они становятся финансово независимыми взрослыми.

Кроме того, сдача стандартизированных тестов позволяет честно и равномерно сравнивать учащихся по всему штату. Например, оценка по стандартам Флориды (FSA) измеряет успеваемость учащихся по чтению, письму и математике. Эти тесты помогают детям, показывая, насколько они успешны по сравнению со своими сверстниками, поэтому они могут сосредоточиться на навыках, над которыми им нужно работать, исходя из учебной программы.Они также позволяют системе образования штата видеть, какие программы работают лучше, а также какие области штата являются успешными и почему. FSA также помогают учителям акцентировать внимание на предметах, которым не хватало ясности для учащихся, прошедших тестирование, чтобы их будущие классы могли добиться еще большего успеха. Этот анализ приводит к лучшему пониманию потребностей школ и, следовательно, к более эффективному распределению финансирования образования.

Другие тесты полезны для старшеклассников, потому что они могут дать зачетные единицы колледжа.Экзамены Advanced Placement (AP) по таким предметам, как биология, география человека, математический анализ и многие другие, оцениваются по шкале от одного до пяти баллов. Если учащиеся набрали три или больше баллов, они сдают экзамен и могут получить кредиты колледжа, еще учась в средней школе. Эти тесты не являются обязательными, поэтому студенты могут оценить свою подготовку к курсам и экзаменам до того, как на них записаться. Учащиеся, сдающие эти экзамены в старшей школе, также могут сэкономить на учебе в колледже. Экзамены AP стоят всего 98 долларов или предлагаются бесплатно в некоторых государственных школах.Это разительно отличается от средней стоимости часа обучения в размере 594 долларов и средней стоимости обучения в Америке в размере 14 267 долларов в год. Кредиты, предлагаемые этими тестами, также могут привести к досрочному окончанию учебы, если учащиеся соответствуют требованиям, или если у учащихся будет больше свободного времени, чтобы выбрать классы, которые им интересны, поэтому сдача этих экзаменов может окупиться.

«Экзамены в конце года, такие как AP, могут быть полезны, потому что они дают кредиты колледжа. Однако один тест не должен определять ваш интеллект », — сказала старшая Даяна Ортега.

«

« Тестирование ServSafe помогло мне получить предложения о работе на должность менеджера, подготовить меня к инспекторам и помочь мне использовать свои знания для исправления других »,

— старший Грейс Субиадур

Если продолжить, стандартизированные экзамены могут принести пользу учащимся в образовании, поскольку некоторые из этих тестов позволяют учащимся получить сертификаты для продвижения карьеры. Например, студенты, работающие в сфере услуг, могут пройти тест ServSafe и получить сертификат. Эта оценка доказывает, что учащиеся обладают квалификацией для безопасного обращения с едой и могут работать в кулинарии.Многие рестораны делают это необходимостью для своих сотрудников, поэтому тестирование позволяет старшеклассникам продвинуться в своей профессиональной жизни. Другие классы, такие как компьютерное программирование, также имеют тесты, которые дают зарегистрированным участникам сертификаты по HTML — языку гипертекстовой разметки — что дает им преимущество перед другими при приеме на работу или программах. Это лишь некоторые из многих классов, которые используют тестирование в школе, чтобы дать им преимущество, когда дело доходит до их призвания.

«Я считаю, что тестирование — это хорошо, потому что благодаря ему я стал шеф-поваром на фабрике чизкейков.Моя сертификация ServSafe откроет мне только большие возможности, чем те, которые у меня уже были », — сказал старший Роберт Уиллис.

Некоторые могут возразить, что стандартизированное тестирование вызывает стресс, раздражает и несправедливо. Однако, если учащиеся недовольны своими оценками или думают, что по какой-то причине их оценивали несправедливо, они всегда могут пересдать тест и добиться большего успеха. Студенты должны воспользоваться возможностью преодолеть свои слабости и получить более высокий балл в будущем. Исследования даже показали, что 57 процентов студентов видят улучшение своих результатов при повторной сдаче теста.Старшеклассникам Гейблса важно знать об этих фактах и ​​не упускать возможность воспользоваться бонусами при сдаче экзаменов.

По мере того, как учащиеся осознают важность тестирования в старшие классы школы, становится очевидным, что экзамены могут принести много пользы. От экономии времени и денег до предоставления новых возможностей карьерного роста и образования — оценки используются для помощи студентам на их пути к взрослой жизни. Если все пойдет хорошо, этот тестовый сезон 2020 года принесет Кавальерам только больше успехов и высоких баллов.Тем временем студенты должны сосредоточить свое внимание на учебе и подготовке к предстоящим экзаменам, чтобы воспользоваться преимуществами, которые они предоставляют.

Плюсы и минусы стандартизированных тестов

Споры по поводу стандартизованного тестирования могут разгореться.Некоторые говорят, что стандартизированное тестирование — лучший способ точно оценить учащихся. Другие считают, что стандартизованное тестирование дает искаженные и неточные результаты.

Есть много плюсов и минусов стандартизированного тестирования. Важно прервать дискуссию и точно определить, для чего предназначены эти тесты и почему.

Что такое стандартизированное тестирование?

Стандартизированные тесты — это попытка «всестороннего» измерения образовательных способностей учащегося.Он используется для определения текущих средних показателей и выявления учеников с высокими и низкими показателями, чтобы к каждому ученику можно было относиться соответствующим образом. Все тестируемые отвечают на одни и те же вопросы и получают одинаковые оценки. Это позволяет сравнивать отдельных учащихся на основе их успеваемости. Выборка для тестирования может быть небольшой, как классная комната, или такой же широкой, как вся страна.

Почему важно стандартизованное тестирование

Независимо от того, выявляют ли нуждающихся в помощи учащихся, нуждающихся в помощи, или одаренных детей для возможного продвижения по службе, стандартизированные тесты обеспечивают эталоны средней успеваемости, так что это возможно.Эти контрольные показатели также помогают решить вопрос о распределении федеральных средств среди школ по всей стране.

Стандартные тесты остаются частью нашей образовательной системы, но действительно ли они помогают учащимся или вредит им?

Давайте посмотрим на некоторые плюсы и минусы стандартизированного тестирования.

Плюсы стандартизированного тестирования

Есть ряд причин, по которым стандартизованное тестирование является хорошим:

1. Стандартизированное тестирование может служить ориентиром для родителей и учителей.Это позволяет родителям и учителям увидеть, как идут дела у ученика по сравнению с другими учениками в его или ее классе, городе или стране.
2. Стандартизированные тесты могут помочь выявить проблемные области у отдельных учащихся, а также школ и учебных программ.
3. Он содержит руководящие принципы учебной программы. Стандартизированные тесты дают учителям структуру того, чему нужно учить. Это помогает обеспечить единообразие учебных материалов по всей стране.
4. Предотвращает субъективную оценку. Это помогает устранить предвзятость при выставлении оценок и обеспечивает обоснование каждого вопроса теста.
5. Это практичный и точный способ оценить, что студент знает или не знает в таких областях, как математика, чтение и письмо.

Минусы стандартизированного тестирования

Хотя этот метод тестирования может принести пользу, есть также ряд причин, по которым стандартизованное тестирование является плохим:

1. Это может вызвать серьезное напряжение. Студенты чувствуют давление, когда дело доходит до успешной сдачи тестов.Результаты тестов могут повлиять на уверенность учащихся. Это может привести к тому, что учащиеся будут отрицательно относиться к своим способностям и отнестись к школе.
2. Учителя могут в конечном итоге «преподавать до экзамена» вместо того, чтобы давать учащимся более глубокое понимание предмета. Это также создает атмосферу в классе, в которой отсутствует творчество и которая может ограничить учебный потенциал учащегося из-за скуки.
3. Он оценивает успеваемость ученика без учета внешних факторов. Стандартизированные тесты не учитывают такие факторы, как тревожность перед тестированием, семейная жизнь или тот факт, что некоторые дети очень умны, но просто плохо проходят тесты.
4. При оценке учитываются только результаты одного теста. Не учитывает, насколько студент вырос за год. Это может оказать медвежью услугу учителям, которые работали над тем, чтобы помочь своим ученикам расти, и ученикам, которые изо всех сил старались совершенствоваться, но плохо справились с одним тестом.
5. Это создает ограниченные возможности для обучения и успеха. Стандартизированные тесты измеряют только определенные области, такие как чтение, письмо и математика. Они не дают полной картины мягких навыков, необходимых для обучения, таких как творчество, мотивация и сотрудничество.

Как подготовиться к стандартным тестам

Обучение студентов правильным учебным привычкам может помочь уменьшить стресс и тревогу при сдаче экзаменов. Это один из основных факторов, который, по мнению критиков стандартизированного тестирования, способствует получению нестандартных оценок.

Если вас беспокоит успеваемость вашего ребенка, есть способы улучшить его, и самый простой из них — нанять репетитора.

Репетитор может помочь студентам разработать стратегию сдачи тестов, управлять своим временем и улучшить навыки критического мышления. Частые занятия с репетиторством могут помочь выявить сильные и слабые стороны учащегося. Это даст ему или ей лучшее представление о том, как лучше всего подготовиться к экзамену.

Что вы думаете о стандартизированном тестировании? Они помогают или мешают? Они должны остаться или уйти?

Изучение плюсов и минусов стандартизированного тестирования

Как и многие другие проблемы государственного образования, стандартизированное тестирование может быть спорной темой среди родителей, учителей и избирателей.Многие говорят, что стандартизированное тестирование позволяет точно измерить успеваемость учащихся и эффективность преподавателей. Другие говорят, что такой универсальный подход к оценке академических достижений может быть негибким или даже предвзятым. Несмотря на разнообразие мнений, есть несколько общих аргументов за и против стандартизированного тестирования в классе.

Профи для стандартизированного тестирования

Сторонники стандартизированного тестирования говорят, что это лучший способ сравнения данных, полученных от различных групп населения, позволяющий преподавателям быстро усваивать большие объемы информации.Они утверждают, что:

Это подотчетно. Вероятно, самым большим преимуществом стандартизированного тестирования является то, что преподаватели и школы несут ответственность за обучение учащихся тому, что им необходимо знать для проведения этих стандартизированных тестов. В основном это связано с тем, что эти оценки становятся общедоступными, а учителя и школы, которые не работают на должном уровне, могут подвергаться тщательной проверке. Такая проверка может привести к потере работы. В некоторых случаях школа может быть закрыта или передана государству.

Аналитический. Без стандартизированного тестирования это сравнение было бы невозможно. Например, учащиеся государственных школ в Техасе должны проходить стандартизированные тесты, позволяющие сравнивать данные тестов, полученные в Амарилло, с результатами в Далласе. Возможность точного анализа данных является основной причиной того, что многие штаты приняли государственные стандарты Common Core.

Он структурирован. Стандартизированное тестирование сопровождается набором установленных стандартов или инструкций для руководства обучением в классе и подготовкой к экзаменам.Этот поэтапный подход создает ориентиры для измерения успеваемости учащихся с течением времени.

Это объективно. Стандартизированные тесты часто оцениваются компьютерами или людьми, которые непосредственно не знают учащегося, чтобы исключить вероятность того, что предвзятость может повлиять на оценку. Тесты также разрабатываются экспертами, и каждый вопрос подвергается интенсивному процессу, чтобы убедиться в его достоверности — правильной оценке содержания — и его надежности, что означает, что вопрос проверяется последовательно с течением времени.

Это гранулированный. Данные, полученные в результате тестирования, могут быть систематизированы в соответствии с установленными критериями или факторами, такими как этническая принадлежность, социально-экономический статус и особые потребности. Такой подход предоставляет школам данные для разработки целевых программ и услуг для повышения успеваемости учащихся.

Минусы стандартизированного тестирования

Противники стандартизированного тестирования говорят, что преподаватели слишком зациклились на оценках и готовятся к этим экзаменам. Вот некоторые из наиболее распространенных аргументов против тестирования:

Это негибкий. Некоторые учащиеся могут преуспевать в классе, но не могут хорошо сдать стандартизованный тест, потому что они не знакомы с форматом или у них развивается тревожность. Семейные разногласия, проблемы с психическим и физическим здоровьем, а также языковые барьеры могут повлиять на результаты теста учащегося. Но стандартизованные тесты не позволяют принимать во внимание личные факторы.

Это пустая трата времени. Стандартизированное тестирование заставляет многих учителей преподавать тесты, то есть они тратят учебное время только на материал, который появится в тесте.Противники говорят, что этой практике не хватает творчества и она может помешать общему учебному потенциалу ученика.

Он не может измерить истинный прогресс. Стандартизированное тестирование оценивает только разовую успеваемость, а не успеваемость и уровень знаний учащегося с течением времени. Многие утверждают, что успеваемость учителей и учеников следует оценивать на предмет роста в течение года, а не с помощью одного теста.

Это стресс. Учителя и ученики одинаково испытывают тестовый стресс.Для педагогов низкая успеваемость учеников может привести к потере финансирования и увольнению учителей. Для студентов плохой результат теста может означать пропуск приема в колледж по их выбору или даже задержку. В Оклахоме, например, старшеклассники должны пройти четыре стандартных теста, чтобы получить высшее образование, независимо от их среднего академического балла. (Штат дает семь стандартизированных экзаменов в конце обучения (EOI) по алгебре I, алгебре II, английскому языку II, английскому языку III, биологии I, геометрии и истории США.Учащиеся, не сдавшие хотя бы четыре из этих экзаменов, не могут получить аттестат об окончании средней школы.)

Это политическое. В связи с тем, что государственные и чартерные школы конкурируют за одни и те же государственные средства, политики и преподаватели стали еще больше полагаться на результаты стандартизированных тестов. Некоторые противники тестирования утверждают, что школы с низкой успеваемостью несправедливо становятся мишенью политиков, которые используют успеваемость как предлог для продвижения своих собственных интересов.

16 главных плюсов и минусов стандартизированного тестирования — Vittana.org

В современной образовательной среде стандартизированное тестирование используется для оценки успеваемости учащихся и их учителей. Их использование часто рекламируется, потому что оно позволяет сравнивать учеников и учителей друг с другом, показывая, насколько хорошо кто-то работает или какие пробелы в образовании, возможно, необходимо устранить. В США стандартизированное тестирование сегодня часто не учитывает какие-либо особые потребности учащегося, поэтому результаты для каждого учащегося могут быть не совсем точными.

Плюсы и минусы стандартизированного тестирования показывают нам, что оценка успеваемости учащихся и учителей является важной частью образовательного процесса. Мы можем улучшить это, рассматривая дополнительные ключевые моменты, подобные этим.

Каковы преимущества стандартизированного тестирования?

1. Они являются привычным компонентом образовательной системы США.
Образование в Соединенных Штатах Америки каким-то образом включало стандартизированное тестирование с середины 1800-х годов. Стандартизированные тесты, такие как ACT или GRT, также полезны для определения места в программах повышения квалификации.С 2002 года их использование стало более распространенным во всех 50 штатах США. Это только увеличилось с момента перехода на Common Core.

2. Это процесс, при котором учащиеся и учителя несут ответственность.
Результаты стандартизированного теста становятся частью публичного реестра. Если ученик не успевает, как должен, то эти пробелы могут быть немедленно выявлены и внесены коррективы в процесс обучения. Если учитель не успевает, то это также можно быстро выявить и отрегулировать.В рамках этого процесса также оцениваются школы, в результате чего некоторые из них были закрыты или переведены под новое руководство из-за низкого качества.

3. Родители получают дополнительную информацию о своем ученике.
Информация, предоставляемая стандартизированным тестом, позволяет родителям увидеть, как их дети успевают по национальным стандартам, через процентильный рейтинг. Например, если ученик получает 90% -ный рейтинг по математике, то родители знают, что его ученик успевает по этому предмету лучше, чем 90% его сверстников по всей стране.Родители также могут увидеть, как образовательные возможности в их регионе соотносятся с национальной статистикой.

4. Он создает принятый набор стандартов, которые устанавливаются во всем образовательном сообществе.
Если учащийся переезжает в другой школьный округ, его знания и учебные процессы не изменятся кардинально из-за стандартизированного тестирования. С помощью этих тестов каждый ученик оценивается одинаково, что означает, что в каждой школе есть гарантия конкретной образовательной системы.Это означает, что учителя всех классов преподают одинаковые учебные программы, независимо от того, где они находятся.

5. Они снижают субъективизм оценочных систем.
Многие ученики выставляются в классе по кривой. Это означает, что работа ученика сравнивается с работой других учеников, а затем выставляется оценка на основе этой успеваемости. Есть также субъективизм в оценочных системах для определенных видов деятельности по чтению и письму, основанных исключительно на мнении учителя.Поскольку стандартизированные тесты оцениваются компьютерами, они гораздо более беспристрастны и точны с учетом действительно полученных студентом оценок.

6. Он может предоставить информацию, необходимую школам для формирования возможностей обучения в подгруппах.
Стандартизированное тестирование предоставляет набор данных, которые школы могут использовать для улучшения своей структуры, методов обучения и деятельности. Подгруппы можно легко определить с помощью стандартных тестов, которые позволяют школам разрабатывать услуги и программы, которые могут помочь улучшить образовательные возможности для этих учащихся.При этом цель состоит в том, чтобы поднять результаты тестирования, которые могут достичь учителя и ученики.

7. Он позволяет контролерам определять эффективность образовательной системы.
Образовательные системы не должны быть статическими структурами. По мере того как технологии и знания меняются и растут, наши образовательные системы должны иметь возможность адаптироваться. Тридцать лет назад компьютеры были редкостью в школьной среде. В 1985 году в школе могла быть компьютерная лаборатория с несколькими станциями, вот и все.С помощью стандартизированного тестирования мы можем определить области образовательной системы, которые необходимо развить, чтобы мы могли предоставить современные возможности обучения нашим ученикам. Например, регулярно приносить в класс недорогие Chromebook.

8. Он побуждает детей работать вместе.
Хотя возможности учебы обычно уменьшаются со стандартным тестированием, дети часто подходят к стандартизированному тесту как к местному соревнованию. Они много работают, чтобы добиться большего, чем их друзья.Баллы, которые им удается набрать, вызывают чувство гордости. Это особенно верно для одаренных и талантливых учеников, которые могут регулярно набирать верхние процентильные рейтинги для своего класса.

Каковы недостатки стандартизированного тестирования?

1. Стандартизированное тестирование предусматривает однодневное оценивание учащегося.
Если у ученика было трудное утро, и это повлияло на его успеваемость в день прохождения стандартизированного теста, то его результаты могут не точно отражать его истинные знания или потенциал.Многие люди просто не справляются с тестом из-за давления, которое оказывает тест. Тревога перед тестами также может повлиять на успеваемость учащегося. Это означает, что стандартизированный тест не всегда точно отражает интеллект учащегося.

2. Они могут изменить способ преподавания учителей в классе.
Поскольку оценка учителей основывается на результатах стандартизированных тестов, это заставило многих учителей изменить свой подход в классе. Вместо того, чтобы обучать конкретным навыкам, связанным с предметом, они учат студентов, как хорошо сдавать тест.Эта практика ограничивает потенциал, которым обладает ребенок в обучении, исключает творческие способности в классе и заставляет детей бояться ходить в школу больше, чем они уже делают.

3. Они могут создавать пробелы в обучении.
Поскольку учителя почти вынуждены уделять повышенное внимание результатам тестов, учеников начинают определять по тому, насколько хорошо они успевают. Учащиеся, которые обладают высоким интеллектом и хорошо сдают стандартизированные тесты, часто получают мало внимания со стороны своего учителя, потому что внимание учителя сместилось на плохих тестируемых.Это еще больше ограничивает учебный потенциал студентов, особенно одаренных и талантливых студентов, которым будет полезно обучение на основе навыков.

4. Это заставляет учителей навсегда оставлять свою профессию.
Великие учителя предпочитают покинуть свои классы в пользу других возможностей трудоустройства из-за давления, которое создают стандартизированные тесты. Учащиеся также испытывают этот стресс, потому что понимают, что их работа каким-то образом повлияет на жизнь их учителя.Это сильное давление не способствует обучению. Во всяком случае, это поощряет недостаток обучения, зная ровно столько, сколько нужно.

5. Стандартные тесты могут затруднить оценку общего роста учащегося.
Стандартизированное тестирование определяет только уровень знаний учащегося на момент сдачи теста. Учащийся, который переходит в четвертый класс на уровне чтения первого класса, но улучшает чтение до третьего класса к концу года, по-прежнему будет считаться отстающим при прохождении стандартизированного теста.Вместо того, чтобы оценивать усердную работу, которую студент прилагает для улучшения, тест в основном называет студента неудачником.

6. Стандартизированное тестирование порождает вопросы и ответы, имеющие собственную субъективность.
Это правда, что компьютерная оценка может устранить субъективность оценки. Чего компьютеры не могут сделать, так это устранить субъективность людей, которые в первую очередь создают тест. Это может создать непреднамеренную предвзятость в результатах оценивания, даже без оценки субъективности, поскольку вопросы могут быть ориентированы на определенный этнический или социально-экономический класс в их пользу.

7. Финансирование часто зависит от успеваемости учащихся.
Даже в пределах отдельных школьных округов объем финансирования, который получает конкретная школа, часто зависит от достигнутых результатов тестов. Это означает, что между классами и школами ведется большая ненужная конкуренция за результаты тестов только для того, чтобы школа могла получить необходимое или необходимое финансирование. Это соревнование часто ограничивает количество времени, которое ученики уделяют упражнениям и играм, что может повлиять на их социальное развитие.

8. Они могут разрушить самооценку учащегося.
К школе часто относятся как к работе. Необходимость. Из-за плохих результатов стандартизированного теста учащиеся могут меньше думать о себе и своих способностях. Низкий балл может даже привести к летнему репетиторству, что разрушает идею летних каникул в школе. Это может быть особенно проблематично для учащихся с высокими знаниями, но плохих сдающих экзамены.

Плюсы и минусы стандартизированного тестирования показывают, что объем информации, который могут генерировать эти тесты, бесценен.Учителя могут видеть, чему им нужно учить, и когда они могут этому научить. Если мы сможем меньше сосредоточиться на прохождении теста и больше на обучении каждого ученика максимально индивидуально, мы сможем увидеть истинные преимущества этого типа теста.