Исследования этологов показали, что особенности мужского и женского поведения людей не уникальны: у многих животных наблюдаются те же различия.

Самцы обезьян обладают лучше выраженными пространственными способностями и более агрессивны, самки склонны к кооперации и заботе о ближних. Возникает резонный вопрос: зачем им это надо? Ответ достаточно очевиден: потому что у них разные репродуктивные стратегии.

Самец стремится оплодотворить как можно больше самок, а значит, должен много перемещаться и быть способен побеждать других самцов. На самку ложится основная доля заботы о потомстве, а значит, она должна быть заботливой, способной к сочувствию и склонной к поучениям.

У людей и других приматов самцы соперничают между собой, демонстрируя преимущества своих генов, а самки их выбирают. М инициирует сексуальное поведение, а Ж его контролирует, выбирая, какие гены размножить, а какие забраковать. Выбирают придирчиво — статус, богатство, интеллект. Возможно, Ж вовсе не собирается размножаться, но древние слои мозга, отвечающие за половое поведение, ничего не знают об изобретении противозачаточных средств.

Интерес к сексу пробуждается у мальчиков раньше и становится для них намного более важным, чем для девочек. М мечтает о сексе, тогда как Ж — о любви. Им нужны отношения и чувства, и секс обретает смысл только в их контексте.

​​​​​​​​​​​​​​И женщины и мужчины (большинство из них) любят друг в друге себя: она — потому, что он ее любит, он — потому, что она дает ему наслаждение в сексе. Прежде чем провести с мужчиной ночь, женщина хочет понять, любит ли она его. А мужчина может понять, любит ли он женщину, после того как провел с ней ночь. И все это потому, что для женщины цель — любовь, а секс — это средство. Для мужчины наоборот: цель — секс, а любовь — средство. Женщина хочет многого, но от одного мужчины. Мужчина хочет одного, но от многих женщин.

Женщине легче влюбиться, чем признаться в любви. А мужчине — легче признаться, чем влюбиться.

«Мужчины любят обыкновенно тех женщин, которых уважают; женщины уважают мужчин, которых любят» (В. О. Ключевский).

​​​​​​​​​​​​​​​Мужчины и женщины по-разному понимают любовь, разное в любви ценят. Люблю или нет? Люблю или только нравится? Насколько люблю?» На подобные вопросы женщины чаще ищут ответ в сердце и чувствах: сердце трепещет, рядом с ним теряю волю — любимый. Мужчины (если они не только мальчики, но мужчины) чаще отвечают на эти вопросы решениями и делами. Выбрал, определился, сделал предложение, дал слово — держу свое слово и горжусь тем, что люблю. См.→

У мужчин и женщин немного разные потребности в любви. Мужчинам в любви и близких отношениях важны вера в его силу и способности, отсутствие к нему упреков (принятие его таким, какой он есть), признательность за его заботу, восхищение его достижениями, одобрение его решений и поощрение его усилий. Женщинам важно другое, а именно забота, понимание, уважение, преданность, признание, подкрепление уверенности.

Также, мужская и женская ревность — явления разной природы. Если женщина уверена в любви партнера, факт физической измены может быть ей безразличен. Однако женщину практически невозможно убедить в том, что физическая близость обошлась без чувств. См.→

Видео от Яны Счастье: интервью с профессором психологии Н.И. Козловым

Темы беседы: Какой женщиной нужно быть, что успешно выйти замуж? Сколько раз женятся мужчины? Почему нормальных мужчин мало? Чайлдфри. Воспитание детей. Что такое Любовь? Сказка, которой бы лучше не было. Плата за возможность быть рядом с красивой женщиной.

что раздражает, психология :: Автор Александр Шахов :: Дни.ру

Многие мужчины жалуются, что женщины «выносят им мозг». Семейный психолог Александр Шахов уверен: перед тем, как предъявлять подобные претензии, мужчина должен убедиться, что не «выносит мозг» любимой сам. Специалист предложил список поступков, которые максимально неприятны женщинам (и не только им).

1. Невыполнение обещаний

Умение держать свое слово, быть надежным, безопасным – это ключевое качество настоящего мужчины. Если мужчина обещает, но не делает, то любые его слова становятся просто пустой болтовней.

2. Постоянная критика

Мужчины и сами не любят, когда женщины берут на себя роль мамочек и постоянно указывают: «ты сделал неправильно», «нужно сделать так». Но нередко мужчины поступают аналогичным образом: «ты не должна это», «ты должна быть такой-то», «ты не так одеваешься, не так говоришь, не так дышишь».

3. Абсолютная убежденность в своей правоте

«Если мужчина считает, что он прав в 100% случаев – это проблема из области психиатрии. По сути, это маниакальность, то есть безусловная убежденность в своей правоте, основанная на бредовых идеях своей непогрешимости и величия», – объяснил Шахов.

4. Привычка постоянно ныть и искать виноватых

Правительство, начальство, жена, сосед – когда в проблемах мужчины виноваты все, кроме него, женщин это раздражает. Инфантильная позиция: стремление переложить ответственность за свою жизнь на других.

5. Неумение слышать

Слушать – значит воспринимать информацию с помощью ушей и слуховой сенсорной системы. А слышать – значит стараться понять эту информацию. Когда человек слушает, но не слышит – это однозначно не идет на пользу отношениям.

6. Сравнения с бывшими

«Если мужчине нравится, как женщина в подробностях рассказывает ему о своих предыдущих сексуальных партнерах, приводит их в пример – значит, он мазохист. Когда мужчина делает так же, он предполагает, что «делится своими прошлыми переживаниями», но ни одной возлюбленной это не приятно слушать», – заверил специалист.

7. Внимание к другим женщинам в присутствии своей

В эту же категорию относятся и знаки внимания женщинам в социальных сетях. В таких ситуациях возлюбленная чувствует, что мужчина не уверен в своем выборе, что он пытается найти кого-то другого. Это вызывает у нее обиду и злость.

8. Бездействие под благовидными предлогами

В Кодексе чести русского офицера есть слова: «Для офицера нет ничего хуже бездействия». Когда мужчина не делает ничего для любимой, для семьи, для отношений, и оправдывает себя какими-то уважительными причинами – это очень раздражает.

Если что-то из этого списка – про вас, то задумайтесь над тем, чтобы это исправить. Ведь тогда, скорее всего, изменится в лучшую сторону и отношение к вам со стороны вашей женщины.

А теперь о том, что раздражает мужчин в женском поведении.

1. Много слов

В мужском мозгу есть только один речевой центр, который расположен в левом полушарии. Поэтому мужчины оперируют преимущественно логикой и фактами. А в женском мозгу два речевых центра: по одному в каждом полушарии. Поэтому запас слов, который женщине нужно выговорить ежедневно, в два раза больше, чем у мужчины.

Когда мужчина возвращается домой с работы – у него в дневном запасе слов почти не остается. А у женщины он еще не потрачен, особенно если она сидит дома с ребенком, и мало с кем общается. Поэтому она пытается выговорить свой запас слов мужу: «Давай поговорим, почему мы мало разговариваем, ты слишком молчаливый». Для мужчины это эмоциональное изнасилование. Ему нужно помолчать, побыть наедине с собой, позаниматься чем-то расслабляющим, не требующим общения. Но жена требует внимания, злится.

«В результате происходят ссоры. Вы замечали, что чаще всего ссоритесь по вечерам? Поэтому если вам надо о чем-то поговорить, то делайте это утром. А вечер оставьте для совместного просмотра фильмов, молчаливых прогулок.

Эмоциональная близость для мужчины – не общаться, а вместе молчать. И делать что-то совместно: гулять, смотреть, заниматься, развлекаться. В процессе общего занятия может и завязаться интересный разговор», – объяснил психолог.

Фото: uwe umstatter/imageBROKER.com/www.globallookpress.com

2. Много эмоций

Мужской эмоциональный интеллект ниже женского в 7 раз. Мужчина не способен получить, обработать и переварить столько эмоций, сколько производит женщина. Это как ураган и воробей.

Не вываливайте на мужчину все свои сомнения, тревоги, переживания. Понятно, что вам хочется получать поддержку, но если вы будете делиться с партнером всеми эмоциями – вы просто сломаете ему мозг. Он не сможет вообще воспринимать какую-то информацию от вас, замкнется или уйдет. Потому что мужчины другие.

Шахов посоветовал: 80% эмоций делитесь с подругами, а 20% – со своим мужчиной. Тогда он сможет понимать вас и поддерживать в том, что для вас действительно важно.

ЧИТАЙТЕ «ДНИ.РУ» В «ТЕЛЕГРАМЕ» – ИНТЕРЕСНЫЕ НОВОСТИ И ПОДАРКИ

Мужчина и женщина — вселенская любовь

По закону полярности, человек – существо парное, мужчина и женщина.
Каким образом можно построить гармоничные отношения с родственной душой и как понять, является ли она родственной? Каким образом можно почувствовать настоящую близость на всех уровнях — об этом цикл авторских публикаций Юлии Райдлер.

По закону полярности, человек – существо парное, мужчина и женщина. Вместе они составляют единое целое.  В физическом мире это являет собой завершенность.  Мужчина создает форму, женщина – содержание. Мужчина рождает идеи, женщина рожает детей. Мужчина строит дом, женщина украшает очаг. Мужчина представляет собой силу, женщина – душевное тепло. Мужчина –ум, женщина — чувство. И только сплетение воедино мужчины и женщины – создают Вселенную. И эта Вселенная будет существовать ровно столько, сколько существует любовь!

Для чего нам дается любовь?

По многим изотерическим практикам считается, что любовь нам дается для того, чтобы мы лучше смогли понять самого себя. Через партнера, к которому мы испытываем чувства, нам показывают наши сильные и слабые стороны. То, что еще вчера мы не могли принять, что противоречило нашим самым сильным внутренним убеждениям, сегодня через призму любви и привязанность к партнеру, нам кажется вполне допустимым. Это определенный урок Вселенной, которая борется с неизлечимыми противоречиями внутри нас. Проще говоря, на каждый определенный период жизни, а иногда и на всю жизнь, Вселенная нам дает человека, который смог бы нас чему-то научить. А для того чтобы мы не сбежали от него в первый день, нам посылается любовь.  В зависимости от того, насколько хорошо мы проходим школу жизни, насколько внутренне мы растем и развиваемся, будут зависеть и наши взаимоотношения с любимым человеком. Мы учимся любви и проявлению чувств друг у друга. Партнер – это всегда наше зеркало, в котором отражаются наши страхи, волнения, беспокойства, те качества, которые мы прячем от посторонних  глаз и самих себя. Только партнер может помочь нам измениться, внутренне вырасти и перейти на новый этап развития, понять, что такое любовь и для чего она дана именно с этим партнером. Какие именно качества мы должны раскрыть в себе и в партнере. Любовь – это глубокое понимание, что кто-то рядом с нами каким- либо образом дополняет нас до совершенства.

Куда уходит любовь?

Любые взаимоотношения – это работа. Именно поэтому рушатся ранние браки. Партнеры не хотят проявлять внимание, терпение, понимание, не хотят прощать ошибки, а иногда и успехи другого. С годами люди мудреют, накапливается опыт, они меняют свое отношение  и требования к семье, браку, партнеру, или наступают на те же  самые грабли. Любовь – это энергетическая субстанция, которая не может существовать сама по себе, ее нужно постоянно подпитывать: вниманием, заботой, теплотой, неравнодушием, правильными поступками по отношению к партнеру. Претензии друг к другу всегда основаны на неудовлетворенных потребностях. Потребности, которые партнеры  не могут удовлетворить друг в друге – разрушают отношения. Одной из важных потребностей является секс.

Сексуальные отношения  – сохраняют любовь.

Чтобы ни говорили, мужчину и женщину в первую очередь объединяет страсть и влечение друг к другу. Секс – это обоюдное желание доставлять партнеру наслаждение в доказательство своих чувств. Партнеры должны понимать потребности друг друга, и доставлять друг другу удовольствия, не отказывая в их желаниях. В постели двух любящих людей не может быть ничего запретного. Партнер должен чувствовать и знать, какие нужны ласки  его половине, как часто он хочет заниматься любовью и полностью его удовлетворять. Когда у одного из партнеров   угасает сексуальное чувство, или партнер перестает его удовлетворять, то и взаимоотношения у партнеров портятся. Кто-то начинает изменять,  вторая половинка узнает, начинаются ссоры, скандалы и рушится союз.  Наша обыденная жизнь не отделима от постели. Все, что мы пережили в течение дня, переходит к нам в спальню. Мы устаем на работе от встреч с разными людьми. Нам очень хочется прийти домой, почувствовать себя защищенными и любимыми.

Для каждого важно, чтобы дома нас ждал партнер, с которым мы сможем быть настоящими, не опасаясь, что нас предадут, не поймут, обидят, на которого можно положиться. Женщина всегда будет благодарна мужчине, который является моральной, материальной опорой для нее  и ее детей. Она обязательно одарит его любовью, которая позволит ему подняться на новый уровень развития и усовершенствовать  себя и этот мир. Мужчина всегда будет благодарен женщине, которая ценит его, уважает и помогает идти вперед.   Очень важно  быть внимательным к партеру, видеть друг в друге больше положительных качеств, уметь прощать ошибки, ценить друг друга, быть внимательным и тогда сексуальная жизнь и любовь продлятся бесконечно. Чего я всем и желаю.

Автор текста: Юлия Райдлер

Вас также может заинтересовать:

Разница между влюбленными мужчинами и женщинами

В нашей борьбе за равенство мы иногда забываем, что в некоторых отношениях мужчины и женщины не одно и то же. Это не означает, что один лучше другого или что мы не заслуживаем равных прав. Будь то из-за биологии или социализации, дело в том, что в некотором смысле мы действуем по-разному. Единственная область, где эти различия сталкиваются и вызывают ненужные недопонимания и проблемы, — это, конечно, отношения. Надеюсь, понимание этих трех фундаментальных отличий сделает вашу личную жизнь немного лучше!

1.У мужчин и женщин разные потребности в близости и пространстве

Большинству мужчин в какой-то момент в отношениях нужно пространство от партнера. Эти расплывчатые слова представляют собой угрозу для большинства женщин, которые не понимают этой потребности и воспринимают ее как приукрашенный способ желания избавиться или скрыть что-то неприятное. Но эта потребность в пространстве просто возникает из-за различных способностей эмоциональной близости, которые есть у мужчин и женщин. Женщины способны на более глубокую и устойчивую эмоциональную близость, в то время как мужчинам необходимо отстраниться и уйти, чтобы стать самостоятельными.

2. Мужчины, как правило, влюбляются быстрее, но влюбляются медленнее, чем женщины.

Многие пары переживают этот опыт, когда мужчина падает с ног на голову, причем на начальных этапах они абсолютно уверены, что нашли женщину, с которой хотят быть. Со временем женщины становятся более уверенными в своих отношениях, а мужчина начинает сомневаться в том, что это та любовь, которую они искали. Для многих мужчин это обычный переход к обязательствам. Не всегда мужчина начинает терять интерес или разлюбить.Просто им требуется больше времени, чтобы посвятить себя совместной жизни, по сравнению с женщинами.

3. Мужчины больше ориентированы на страсть и веселье в отношениях, чем женщины

Как правило, женщины более эмоциональны в отношениях, в то время как мужчины более сосредоточены на том, чтобы они оставались легкими и веселыми. Хотя страсть важна для поддержания отношений, на мужчин ее недостаток сильнее влияет. То же самое и для развлечения. Мужчина наиболее счастлив в страстных и веселых отношениях отчасти потому, что именно так мужчины чувствуют близость с кем-то — они хотят быть с кем-то, с кем они могут расслабиться.А для женщины важнее всего более глубокая эмоциональная связь. Это то, чему оба пола могут немного поучиться друг у друга! Женщины могут стремиться сделать отношения более страстными и веселыми, в то время как мужчины могут стремиться быть более чувствительными и эмоционально доступными, находя золотую середину.

Как мужчины и женщины относятся к семейной жизни, домашним обязанностям во время COVID-19

Пандемия COVID-19 изменила почти все аспекты американской жизни, в том числе то, как люди работают, получают образование, общаются с семьей и друзьями и заполняют их социальные календари.Несмотря на постановления о карантине, которые вынуждали многих людей оставаться дома и проводить больше времени со своими семьями, новый анализ данных опроса, проведенного Pew Research Center за октябрь 2020 года, показывает, что многие из динамики отношений между парами не сильно изменились за это неспокойное время.

В то же время изменилось и отношение некоторых родителей к количеству времени, которое они проводят со своими детьми. В частности, сейчас отцы с большей вероятностью скажут, что они проводят со своими детьми нужное количество времени, чем до пандемии, когда большинство сказали, что они проводят слишком мало времени.

Исследовательский центр Pew Research Center провел это исследование, чтобы лучше понять, как взрослые в США, состоящие в браке или сожительстве, оценивают свои отношения со своим супругом или партнером во время вспышки коронавируса и как распределение домашних обязанностей изменилось (или не изменилось) между парами в период до пандемии. раз.

Этот анализ исследует состоящих в браке и сожительствующих взрослых, а в некоторых случаях тех, у кого есть дети младше 18 лет, проживающие в их домохозяйстве. Он основан на трех общенациональных опросах, проведенных в октябре.13-19, 2020, среди 10332 взрослых США; 25 июня — 8 июля 2019 г., среди 9834 взрослых США; и 8 августа — сент. 28 августа 2017 года среди 4573 взрослых США. Каждый, кто принимал участие, является (или был) членом Группы американских тенденций (ATP), онлайн-опроса, который набирается посредством национальной случайной выборки адресов проживания. Таким образом, почти у всех взрослых США есть шанс выбора. Опрос является репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям.Узнайте больше о методологии ATP.

Вот вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы и его методология.

Среди всех взрослых, состоящих в браке или сожительстве, 53% говорят, что дела в их браке или отношениях в настоящее время идут очень хорошо, а еще 37% говорят, что дела идут достаточно хорошо. Примерно один из десяти (9%) говорит, что их отношения складываются не очень или совсем не хорошо. Эти доли практически не изменились по сравнению с опросом Pew Research Center, проведенным в 2019 году, задолго до начала вспышки коронавируса.Мужчины по-прежнему несколько чаще, чем женщины, оценивают свои отношения положительно.

Хотя оценки общей удовлетворенности отношениями не изменились ни среди мужчин, ни среди женщин, мужчины с большей вероятностью, чем они были до пандемии, говорят, что они удовлетворены по крайней мере одним аспектом своих отношений со своим супругом или партнером: как выполняются домашние дела разделенный.

В 2019 году женатые и сожительствующие мужчины (49%) чаще, чем их коллеги-женщины (39%), говорили, что они очень довольны тем, как разделены домашние обязанности между ними и их супругом или партнером.Этот разрыв увеличился в 2020 году: по состоянию на октябрь 55% мужчин заявили, что они очень довольны этим аспектом своих отношений, по сравнению с 38% женщин.

Другая область, где изменились гендерные модели, — это взгляды на то, насколько хорошо супруги или партнеры совмещают работу и личную жизнь. Среди взрослых, состоящих в браке или сожительствующих с работающим супругом или партнером, мужчины (48%) чаще, чем женщины (40%), очень довольны этим аспектом своих отношений. В 2019 году мнения мужчин и женщин по этому поводу существенно не разошлись.

Как и в 2019 году, мужчины с большей вероятностью, чем женщины, будут удовлетворены подходом супруга или партнера к воспитанию детей (57% отцов против 41% матерей очень довольны) и тем, насколько хорошо они и их партнеры общаются ( 47% мужчин говорят, что они очень довольны, по сравнению с 40% женщин).

Пожалуй, наиболее заметное изменение в отношении к динамике семьи связано с оценкой отцами количества времени, которое они проводят со своими детьми. По состоянию на октябрь 2020 года 46% отцов сообщают, что проводят со своими детьми нужное количество времени — на 10 процентных пунктов больше, чем в 2017 году.Аналогичная доля отцов (48%) говорят, что они проводят слишком мало времени со своими детьми, что значительно меньше, чем 63% в 2017 году. Только 5% отцов говорят, что проводят слишком много времени со своими детьми.

Мнения женщин по этому поводу существенно не изменились. Согласно последнему опросу, 58% матерей говорят, что проводят со своими детьми нужное количество времени, 28% говорят, что тратят слишком мало времени, а 13% говорят, что проводят слишком много времени со своими детьми.

Давние гендерные диспропорции в разделении труда в домохозяйствах, которые были хорошо задокументированы, сохранялись во время пандемии.Исследование показало, что в различных сферах деятельности состоящие в браке или сожительствующие мужчины и женщины, состоящие в отношениях противоположного пола, имеют разные взгляды на то, на кого ложится больше бремени. Большинство женщин (59%) говорят, что они делают больше домашних дел, чем их супруга или партнер, в то время как 6% говорят, что их супруга или партнер делает больше. Среди мужчин большинство (46%) говорят, что эти обязанности распределяются примерно поровну, 20% говорят, что они делают больше, а 34% говорят, что их супруга или партнер делает больше.

Управление финансами домохозяйств — еще одна область, в которой взгляды существенно различаются в зависимости от пола.Около 47% женщин говорят, что они делают больше, чем их супруга или партнер, а 25% говорят, что их муж или партнер делает больше. Мужчины видят вещи совершенно иначе: 50% говорят, что они делают больше, чем их жена или партнер в этой области, а 23% говорят, что их супруга или партнер делает больше, чем они. Гендерные различия в восприятии того, как разделены домашние дела и финансы, были аналогичными в 2019 году, что позволяет предположить, что эта динамика мало изменилась во время пандемии.

Когда дело доходит до воспитания детей, женщины видят, что они несут гораздо более тяжелое бремя, чем их супруги или партнеры, в то время как мужчины чаще, чем женщины, говорят, что обязанности распределяются поровну.Около трех четвертей (74%) матерей говорят, что они делают больше для управления расписанием и занятиями своих детей, чем их супруга или партнер; только 3% говорят, что их муж или партнер делает больше этого. Примерно половина (54%) матерей говорят, что они делают больше, чем их супруга или партнер, чтобы быть заинтересованными родителями, и только 3% говорят, что их супруга или партнер делает больше.

Большинство отцов (63%) говорят, что роль вовлеченного родителя распределяется примерно поровну между ними и их супругом или партнером, по сравнению с 43% матерей, которые говорят то же самое.Точно так же отцы с большей вероятностью, чем матери, скажут, что управление расписанием и деятельностью распределяется равномерно. Представления женщин об этом за последний год существенно не изменились.

Примечание. Здесь приведены вопросы, использованные в этом отчете, а также ответы на них и его методология.

Изучение связей между предрасположенностями, романтическими отношениями, сетями поддержки и включением в сообщество мужчин и женщин

Abstract

Большинство исследований социального познания сосредоточено на диадических отношениях, и лишь немногие из них изучают, как мы взаимодействуем с людьми в более широком социальном мире, в который мы встроены.Здесь мы используем анализ основных компонентов (PCA) и анализ путей, чтобы исследовать, как взаимодействуют различные аспекты человеческой социальности. Мы демонстрируем два различных кластера для обоих полов, относящиеся к (i) романтическим отношениям и (ii) более широкому социальному взаимодействию, например, с местным сообществом. Эти две области отношений были связаны с разными диспозиционными чертами: индивидуальные вариации в импульсивности в первом случае и в эмпатии и избегающей привязанности во втором. Хотя эти группы были в целом похожи у представителей обоих полов, более четкая дифференциация очевидна у мужчин.Только у женщин размер сети поддержки был положительно связан с тревожным аспектом привязанности и, в отличие от мужчин, не был связан с чувством принадлежности к местному сообществу. Это говорит о том, что сети поддержки могут играть разные роли у обоих полов, что указывает на продуктивное направление будущих исследований. Эти результаты имеют важное практическое применение: вмешательства в отношении одиночества, нацеленные на конкретный тип отношений, которых, как кажется, не хватает, и связанные с ними диспозиционные черты, вероятно, будут более эффективными, чем более общие подходы.

Образец цитирования: Пирс Э., Влодарски Р., Мачин А., Данбар РИМ (2019) Изучение связей между предрасположенностями, романтическими отношениями, сетями поддержки и включением в сообщество мужчин и женщин. PLoS ONE 14 (5): e0216210. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216210

Редактор: Итан Морган, Северо-Западный университет, США

Поступила: 15 февраля 2019 г .; Принята к печати: 16 апреля 2019 г .; Опубликован: 7 мая 2019 г.

Авторские права: © 2019 Pearce et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Работа финансировалась грантом Европейского исследовательского совета Advanced Investigator (295663), присужденным RD; запись была поддержана грантом EU Horizon 2020 FET-Open IBSEN (662725), см. https: // erc.europa.eu/. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Социальный мир — безусловно, самый сложный аспект нашей окружающей среды. Частично его проблема возникает из-за того, что он динамичен и подвержен непредсказуемым и постоянным изменениям с течением времени, поскольку составляющие его люди попадают в симпатии друг друга или выходят из него.Чтобы справиться с этой сложностью, требуются когнитивные навыки, такие как сочувствие и ментализм, которые не требуются для других несоциальных задач. Эти навыки когнитивно требовательны как с точки зрения обработки информации, так и с точки зрения рекрутирования нейронов [1–7]. Наша способность успешно ориентироваться в этом социальном мире также в решающей степени зависит от способности подавлять доминантные реакции: непреднамеренный комментарий или необдуманное социальное взаимодействие могут легко дестабилизировать не только наши собственные диадические отношения с другими, но и отношения между третьими сторонами в социальной сети. [8]

Большинство исследований социальных отношений и социального познания обычно сосредотачиваются на близких диадических отношениях (романтических отношениях или особой дружбе) и не проводят различия между отношениями разного качества.При этом они игнорируют более широкую социальную сеть, в которую включен человек и которая, как теперь известно, имеет очень серьезные последствия для нашего здоровья, благополучия и удовлетворенности жизнью в дополнение к более тесным связям [9–22]. То, что количество и качество наших социальных отношений может иметь столь драматические — и непредвиденные — последствия для нашего здоровья и благополучия, поднимает насущные вопросы как о видах когнитивных процессов, которые участвуют в построении и поддержании социальных отношений, так и о том, задействованы ли разные механизмы в различных типы отношений.

В этой статье мы используем данные, собранные в рамках крупномасштабного исследования генетики человеческой социальности [23-25], чтобы изучить, как отношения и поведение по отношению к различным сферам социальной жизни соотносятся друг с другом у здоровых взрослых мужчин и женщин. самки. Мы рассматриваем три типа отношений: (i) романтические отношения, (ii) размер сети поддержки людей, на которых мы будем полагаться в кризисной ситуации (наша личная «клика поддержки»), и (iii) чувство вовлеченности в местное сообщество.Они соответствуют различным уровням близости в социальной сети человека (например, [26,27]). Мы также исследуем, как различные аспекты предрасположенности могут лежать в основе индивидуальных различий в этих слоях социальной сети: мы смотрим на роли индивидуальных различий в (i) эмпатии (способности поставить себя на место другого), (ii) стиле привязанности ( степень, в которой человек тревожно боится быть оставленным или избегает близости, удерживая других на расстоянии) и (iii) импульсивность (склонность действовать по своей прихоти, не учитывая последствий).

Материалы и методы

Участники

Данные были собраны у здоровых взрослых жителей Великобритании, посетивших три научных фестиваля и музей. Следуя [23,25], мы сосредотачиваемся на белых участниках, не страдающих психическими заболеваниями. Участники должны были указать свою этническую принадлежность из стандартного списка категорий: «белые британцы», «белые (другие)», «индейцы», «пакистанцы», «белые ирландцы», «смешанные», «черные карибские», «черные». Африканский, Бангладешский, Китайский, Другой азиатский, Черный (другой) и Другой.Участники исследования «Белые британцы», «Белые (другие)» и «Белые ирландцы» были объединены для целей настоящего исследования. Не все участники ответили на все вопросы опроса, поэтому окончательный размер выборки составил 398 женщин ( M = 38 лет, диапазон = 18–74 года) и 324 мужчины ( M = 43 года, диапазон = 18 лет). –75 лет, N = 315). Соответствующие данные доступны в таблице S1.

Исследование было одобрено Комитетом по этике исследований Центрального университета Оксфордского университета (CUREC Ref: MS-IDREC-C2-2015-005), и участники заполнили формы согласия перед тем, как принять участие.

Предыдущие статьи из того же исследования были опубликованы о связи между социальными показателями и конкретными вариантами генов как в выборке Уайта без истории психических заболеваний, использованной в данной статье [23], так и в остальных небелых и субстратных исследованиях. -клинические образцы [24]. Кроме того, был опубликован анализ данных этого исследования, изучающего взаимосвязь между соотношением цифр, генетическими вариантами и социальными показателями [25]. В то время как предыдущие статьи изучали генетические ассоциации, в отличие от нынешней, исследуются связи между различными социальными показателями.Об этих взаимосвязях между социальными показателями ранее не сообщалось, и здесь мы представляем новый анализ данных только социальных показателей (то есть без учета генетических данных), чтобы исследовать отношения между этими измерениями социальности независимо от изучения лежащей в основе биологии. .

Процедура

Участники исследования заполнили набор анкет на мобильных устройствах. Описательная статистика для всех переменных представлена ​​в таблице S2.

Для изучения предрасположенности мы измеряли эмпатию, стиль привязанности и импульсивность.Для измерения эмпатии мы использовали задачу «Чтение мыслей в глазах» (RMET), которая была проверена на британской выборке, состоящей из 36 фотографий области глаз лиц, выражающих различные эмоции, которые предъявляются участнику по очереди [28] . Участника просят определить правильную эмоцию из четырех вариантов, таких как «стыдно», «нервно», «подозрительно» и «нерешительно». Более высокие баллы указывают на большую точность определения эмоций.

Кроме того, мы использовали сокращенный коэффициент эмпатии (EQ), который был проверен на выборке из Великобритании [29].Он состоит из 22 пунктов, 6 из которых имеют обратную оценку, например «Мне трудно судить, является ли что-то грубым или вежливым» (обратная оценка) и «Я легко могу сказать, хочет ли кто-то вступить в разговор». Участники оценивают степень своего согласия или несогласия с каждым утверждением по 4-балльной шкале, обозначенной как «полностью не согласен», «слегка не согласен», «частично согласен» и «полностью согласен». Средние оценки учитываются за пропущенные ответы, а более высокие баллы указывают на большее сочувствие.В то время как шкала RMET имела относительно низкую надежность (α Кронбаха = 0,585), EQ имела высокую надежность (α Кронбаха = 0,902).

Для измерения тревожных и избегающих аспектов стиля привязанности мы изменили краткую шкалу переживаний близких отношений (ECR), чтобы она относилась к «близкой дружбе», а не к романтическим отношениям [30]. Эта мера состоит из 12 пунктов (4 с обратной оценкой), по 6 для каждого из двух измерений. По каждому пункту участники выставляют оценку по 7-балльной шкале от «категорически не согласен» до «полностью согласен» за такие утверждения, как «Я нервничаю, когда близкие друзья подходят ко мне слишком близко» (избегающий) и «Мое желание быть очень сильным». близкое иногда пугает людей »(тревожно).Более высокие баллы указывают на более высокий уровень привязанности к тревоге или избеганию. Мы проанализировали их как два непрерывных измерения привязанности, а не распределяли участников по различным стилям привязанности, поскольку категоризация означает потерю силы и точности (см. [31] для исходной меры ECR и обсуждения). Кроме того, мы использовали краткую шкалу импульсивности Барратта [32] в качестве самоотчетной меры импульсивности, которая включает 15 пунктов (6 с обратной оценкой), оцененных по 4-балльной шкале с привязкой к «Редко / Никогда», Иногда »,« Часто »и« Почти всегда / всегда », например,« Я действую под влиянием момента »и« Я регулярно откладываю »(обратная оценка).Более высокие баллы указывают на большую импульсивность. Обе субшкалы привязанности обладали относительно высокой надежностью (α = 0,735 тревожного Кронбаха, α = 0,777 избегающего Кронбаха), как и шкала Импульсивности (α = 0,795).

Чтобы измерить отношение и поведение в отношении сексуальных отношений, мы измерили социосексуальную ориентацию, используя пересмотренный опросник социосексуальной ориентации (СОИ) [33]. Он состоит из трех разделов, в общей сложности 9 пунктов (по три в каждом разделе), с более высокими совокупными баллами, указывающими на то, что человек более беспорядочный и готов участвовать в краткосрочных сексуальных отношениях.В первом разделе спрашивается, сколько сексуальных партнеров было у человека (i) только один раз, (ii) не состоявших в постоянных отношениях и (iii) за последние 12 месяцев. Участники должны выбрать одну из 9 категорий, размеченных как отдельные значения от 0 до 4, а затем как комбинированные категории «5–6», «7–9», «10–19» и «20 или более». Второй раздел состоит из трех утверждений, таких как «Секс без любви — это нормально», для которых участника просят оценить степень своего согласия по 9-балльной шкале с привязкой к «категорически не согласен», «нейтрально» и «полностью согласен». ‘.Одно из этих утверждений: «Я не хочу заниматься сексом с человеком, пока я не уверен, что у нас будут долгосрочные, серьезные отношения», имеет обратную оценку. В последнем разделе участникам предлагается оценить три вопроса относительно частоты фантазий и сексуального возбуждения по 9-балльной шкале от «никогда» до «хотя бы раз в день».

Если участник состоял в сексуальных отношениях, мы также использовали Шкалу оценки отношений (RAS) [34,35] для оценки удовлетворенности отношениями, причем более высокие баллы указывают на большее удовлетворение.Исходная мера состоит из 7 вопросов, 2 из которых имеют обратную оценку, на которые участников просят ответить по трехбалльной шкале с привязками, которые различаются между заданиями. Например, на вопрос «насколько хорошо ваш партнер удовлетворяет ваши потребности?» Можно выбрать вариант «плохо», «в среднем» или «очень хорошо». Однако для обеспечения согласованности с формой других показателей, использованных в опросе, мы перефразировали каждый вопрос как утверждение, например, «мой партнер удовлетворяет все мои потребности», на который был дан ответ по 5-балльной шкале от «категорически не согласен». «полностью согласен».И шкала SOI, и шкала RAS имели высокую надежность (α Кронбаха = 0,850 и 0,910 соответственно).

Чтобы изучить социальные отношения в более широкой социальной сети, мы измерили размер поддерживающей социальной сети участников, попросив их записать свои отношения с людьми, к которым они обращались за помощью и поддержкой во время трудностей и бедствий, и подсчитав общее количество людей. перечислены ([7,36] после [37,38]). Кроме того, мы измерили, как интегрированные или близкие участники чувствовали себя к своему местному сообществу, используя модифицированную версию шкалы «Включение других в себя», используя ярлык «сообщество», а не «другое» [39].Эта мера состоит из последовательности из семи диаграмм, каждая из которых состоит из двух кружков, которые все больше перекрываются по мере того, как шкала перемещается от 1 к 7. Обозначения этих двух кружков были изменены на «я» по сравнению с «сообществом» (а не « Другие’).

Анализы

Описательные статистические данные приведены в таблице S2 отдельно для женщин и мужчин. Мы провели анализ основных компонентов (PCA) в IBM SPSS Statistics для Mac, версия 24 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк, США). Мы исключили баллы RAS, чтобы максимизировать размер выборки: 135 женщин и 95 мужчин не сообщили о том, что были в романтических отношениях во время опроса, и поэтому не заполнили RAS.Мы также исключили RMET, потому что первоначальное изучение корреляционной матрицы показало очень низкие корреляции между этой переменной и другими (ни одна из них не превышала r = 0,25). Данные для остальных семи переменных дали размер выборки из 398 женщин и 324 мужчин. Выборка из 300 обычно считается приемлемой для PCA [40]. Показатели KMO были> 0,6, а тесты Бартлетта были значимыми (p <0,0001) как для мужчин, так и для женщин. Использовали косую (прямую, наклонную) вращение факторов.Первоначально были извлечены факторы с собственными значениями> 1, но изучение участков осыпи привело к принудительному извлечению трех факторов (см. Результаты).

Чтобы изучить структурные взаимосвязи между переменными, мы провели анализ путей. Мы выполнили несколько линейных регрессий, прогнозируя каждую переменную по очереди по всем оставшимся переменным, и использовали стандартизованные значения ß для выявления значимых взаимосвязей между парами переменных. Следует отметить, что все эти отношения были взаимными.Чтобы изучить потенциальные половые различия в том, как взаимосвязаны разные аспекты социальности, мы провели этот анализ отдельно для участников мужского и женского пола (см. Таблицы S3 и S4, где указаны частичные отношения между переменными из множественных линейных регрессий для женщин и мужчин соответственно).

Результаты

Факторы PCA

Самки.

На основе собственных значений больше 1 для женщин были извлечены два фактора, которые вместе объяснили 47% дисперсии.Первый фактор включал отрицательную нагрузку избегающей привязанности (-0,760) и положительную нагрузку EQ (0,718), IOS (0,639) и размер сети (0,492). Второй фактор показал положительные нагрузки импульсивности (0,733), тревожной привязанности (0,613) и SOI (0,569). Однако диаграмма на осыпях показала, что можно выделить три фактора, и вместе они объяснили 61% дисперсии (таблица 1). Для женщин первый фактор включал EQ, избегающую привязанность и IOS, тогда как второй фактор включал импульсивность и SOI.Третий фактор имел положительную нагрузку на тревожную привязанность и размер сети, но обе эти переменные также влияли, хотя и в меньшей степени, на первый фактор. Учитывая, что нагрузка ниже 0,4 не считается значимой [40], нагрузку тревожной привязанности, в частности, в Факторе 1, вероятно, следует игнорировать.

Кобели.

У мужчин были извлечены два фактора с собственными значениями> 1, что составляет 47% дисперсии. У первого была отрицательная нагрузка для избегающей привязанности (-0.765), а также положительные нагрузки для IOS (0,686), EQ (0,589) и размер сети (0,569). Второй фактор имел положительные нагрузки на импульсивность (0,835), SOI (0,658) и тревожную привязанность (0,511). Эти два фактора были полностью дифференцированы. Однако диаграмма на осыпях показала, что можно выделить три фактора, и вместе они объяснили 61% дисперсии (таблица 1). Первый фактор — это нежелательная привязанность, размер сети, IOS и EQ. Второй фактор включал SOI и импульсивность, а третий фактор — просто тревожную привязанность.Однако импульсивность также влияла на третий фактор, а размер сети также отрицательно влиял на второй фактор (таблица 1). Для мужчин размер сети поддержки был наиболее сильно загружен на фактор 1 вместе с IOS, с более слабой нагрузкой на фактор 2 вместе с SOI, хотя последний ниже рекомендуемого порогового значения 0,4 [40].

Анализ пути

На рис. 1 показан анализ путей для самок и самцов. У мужчин существует особенно четкое различие между социосексуальной ориентацией, импульсивностью и тревожной привязанностью, с одной стороны, и, с другой стороны, вовлечением в более широкую социальную сеть (размер сети поддержки и чувство принадлежности к местному сообществу), сочувствием и избеганием. вложение.Хотя эти два кластера также очевидны для женщин, анализ пути предполагает, что эти кластеры более интегрированы у женщин. Связи между двумя группами у женщин основаны на избегающей привязанности и сочувствии. Более того, у женщин, но не у мужчин, размер сети показывает значительную положительную связь с тревожной привязанностью. Напротив, у мужчин размер сети поддержки значительно положительно связан с IOS, но эта связь не была обнаружена для женщин.

Рис 1.

Анализ путей между диспозиционными и социальными переменными у женщин (вверху) и мужчин (внизу). Веса линий стрелок представляют значения p p <0,05, p <0,01 и p <0,001: чем толще линия, тем ниже значение p. Два кластера PCA показаны разными оттенками серого. EQ: коэффициент эмпатии; IOS: включение других в шкалу «Я»; СОИ: опросник социально-сексуальной ориентации; Избегающий / Тревожный: баллы по параметрам Привязанности, измеренные по шкале «Опыт близких отношений».

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216210.g001

Обсуждение

В целом результаты указывают на различие между романтическими отношениями и несексуальными отношениями. Первые два фактора, извлеченные с помощью PCA, в целом похожи у мужчин и женщин, согласуясь с вовлечением в более широкие социальные сети (фактор 1), а не с романтическими отношениями (фактор 2). Каждый из этих факторов включает связанные диспозиционные черты: степень сочувствия и избегающей привязанности в случае более широкого социального взаимодействия (фактор 1) и импульсивность в отношении социосексуальной ориентации (фактор 2).Тревожная привязанность нагружена третьим фактором у обоих полов. Если рассматривать только самые сильные нагрузки, это предполагает три фактора, которые можно в широком смысле обозначить как (i) более широкое социальное участие, (ii) романтические отношения и (iii) тревожные аспекты привязанности.

Более широкие кластеры социальной вовлеченности (фактор 1) и романтических отношений (фактор 2), обнаруженные для обоих полов в PCA, были подтверждены в анализе путей, и общие пути между полами имеют согласованные направления.Однако есть и важные различия между полами. У мужчин было очень четкое различие между, с одной стороны, социосексуальной ориентацией, импульсивностью и тревожной привязанностью и, с другой стороны, взаимодействием с более широкими кругами общения, как в плане поддерживающих близких отношений, так и в плане чувства принадлежности к более широкому сообществу. и связанные с ними диспозиционные черты избегающего измерения привязанности и сочувствия. Эти кластеры повторяют два фактора, извлеченные с использованием критерия собственного значения> 1, и отражают Фактор 1 и кластер, объединяющий Факторы 2 и 3.

Напротив, хотя эти два кластера, включающие более широкую социальную вовлеченность и романтические отношения, очевидны в анализе пути для женщин, между ними существует взаимосвязь, предполагающая, что женские социальные миры более интегрированы, чем те, которые поддерживаются мужчинами. Кроме того, стоит отметить, что эти кластеры связаны между собой через импульсивность и эмпатию, которые антагонистичны. Хотя есть более слабые корреляции между SOI и избегающей привязанностью, а также между тревожной привязанностью и EQ, исходя из более сильной корреляции между EQ и импульсивностью, анализ путей предполагает, что эта антагонистическая связь эмпатии-импульсивности является ключевой в соединении этих двух социальных сфер для женщин. .Это может означать, что чем лучше женщина понимает возможные последствия своих действий для других, тем менее вероятно, что она будет вести себя без паузы для размышлений. Способность сопереживать также, по-видимому, играет более важную роль в том, насколько женщина чувствует себя интегрированной в местное сообщество по сравнению с мужчинами (рис. 1).

Хотя импульсивность значительно коррелирует с SOI и тревожной привязанностью у обоих полов, связь между импульсивностью и тревожной привязанностью была слабее у женщин.Кроме того, стоит отметить, что SOI не связана с тревожной привязанностью ни у одного пола (хотя у мужчин была относительно слабая нагрузка от импульсивности на фактор 3 наряду с тревожной привязанностью: таблица 1). Эта открытая триада корреляций может предполагать, что измерение тревожной привязанности в некоторой степени управляет импульсивностью, которая независимо трансформируется в социосексуальную ориентацию и поведение. Однако корреляционная природа анализа путей делает это предположение предварительным, а двусторонние частичные отношения предполагают, что обратная связь между этими переменными также вероятна.

Еще один момент, на который следует обратить внимание, — это то, что размер сети и чувство причастности к местному сообществу только значительно положительно связаны у мужчин (рис. 1). Напротив, у женщин размер сети поддержки в значительной степени связан с самооценкой эмпатии, и существует более сильная связь между эмпатией и чувством принадлежности к местному сообществу по сравнению с мужчинами. Это может отражать возможность того, что женщины поддерживают разные уровни своей социальной сети независимо друг от друга, тогда как мужчины могут получать доступ к более широким сообществам, включающим знакомых и более слабые связи, через свой уровень интимной поддержки.Есть некоторые свидетельства того, что мужчины более сосредоточены на коллективных связях в группах, а женщины более сосредоточены на связях в отношениях и взаимодействиях один на один [41–44]. Если бы мужские сети поддержки также были частью их местного сообщества, это могло бы означать, что чем больше их сеть, тем более комфортно и интегрированно мужчины чувствовали себя в этом сообществе, поскольку мужчинам кажется более комфортным в группах, чем в диадах (обсуждается в [41] ). Близкие отношения между женщинами обычно более интимными, чем дружба с мужчинами [45,46], но поддержание такой близости требует непропорциональных затрат времени [27].Следовательно, маловероятно, что женщины могут создавать и поддерживать отношения в своих внешних слоях таким же образом, как и их внутренние слои, и это может быть отражено в очевидном расхождении между сетями поддержки женщин и интеграцией сообщества, обнаруженными здесь.

Это расхождение между акцентом на коллективную или относительную принадлежность полов может также объяснить, почему мужской социальный мир, кажется, более разграничен между романтическими отношениями (родственные связи) и более широкими сетями (коллективные связи), тогда как женщины могут рассматривать и то, и другое с точки зрения отношений. связь, и поэтому два домена менее дифференцированы.В качестве альтернативы может случиться так, что участники-мужчины могли бы более легко концептуализировать свое местное сообщество как коллективную единицу [44] и, следовательно, оценить свое чувство близости с этим коллективом как группой, тогда как женщины могут концептуализировать свое сообщество как состоящее из индивидуальных отношений и, следовательно, затруднились дать сводную оценку.

Интересно, что у женщин размер сети поддержки кажется более тесно связанным с тревожной привязанностью, чем с чувством включенности в местное сообщество и сочувствием.Может случиться так, что, учитывая важность близких дружеских отношений для женщин, женщины, которые боятся быть покинутыми (т. Е. Имеют очень тревожный стиль привязанности), с большей вероятностью создадут избыточность в своих сетях: пул близких соратников, из которых можно будет выбирать в случае, если конкретный человек дефекты. Это может быть одним из объяснений того, почему у женщин всегда больше групп поддержки, чем у мужчин, что в большинстве исследований значимо [7,37,47,48]. Это также может отражать тот факт, что женщины, кажется, имеют более интенсивные близкие социальные отношения, чем мужчины [49].Наличие более широкой сети социальной поддержки может в совокупности усилить беспокойство по поводу завершения каждого из этих напряженных отношений.

Вместе эти результаты указывают на две отдельные, но связанные социальные области у обоих полов: романтические отношения и более широкие социальные сети, каждая из которых связана с разными диспозиционными факторами: импульсивностью в случае первого и избегающей привязанностью и сочувствием по отношению ко второму. В то время как мужчины, кажется, действуют так, как будто эти области являются отдельными, по крайней мере, в отношении используемых здесь мер, женщины, похоже, имеют более интегрированные системы социального познания, в которых лежащие в основе предрасположенности, по-видимому, в большей степени взаимодействуют.Возможно, это отражает половую разницу в геномном импринтинге: у млекопитающих объем неокортекса наследуется через гены женской линии, тогда как лимбическая система наследуется через гены мужской линии [50], и это может иметь последствия для социального стиля, а также социосексуальное поведение [51,52].

Сильные стороны и ограничения

Это исследование основывается на прошлой работе, параллельно рассматривая разные грани социального мира и связанные с ними индивидуальные диспозиционные характеристики, чтобы посмотреть на взаимодействие между ними, а не сосредотачиваться на одном или двух одновременно.Полученные данные имеют важное значение для понимания индивидуальных различий в диспозиционных чертах и ​​того, как они отражаются в социальном поведении, а также для практического применения с точки зрения вмешательства в одиночество. Ощущение разобщенности может происходить как в отношении романтических отношений, так и в отношении более широкой социальной сети, и наши результаты показывают, что вмешательства должны быть конкретно нацелены на одну или другую, поскольку они являются относительно разными сферами. Однако более общие вмешательства могут быть более успешными для женщин, потому что изменения могут с большей вероятностью возникать между этими разными типами отношений, если нацелены на общие лежащие в основе диспозиционные черты, такие как способность сопереживать.

Хотя это исследование позволяет лучше понять, как взаимодействуют различные аспекты человеческой социальности и индивидуальных предрасположенностей, будущая работа должна быть направлена ​​на включение более объективных показателей, а не самооценки, а также большего количества различных измерений, таких как качество отношений и другие. типы отношений, такие как с родственниками и коллегами, чтобы более полно расшифровать сложное взаимодействие человеческих социальных миров. Более того, выборка была ограничена участниками из Великобритании, которые сообщили, что они этнически белые и не страдали психическими заболеваниями, поэтому эти результаты не могут быть обобщены на другие демографические выборки.Например, могут существовать важные культурные различия в том, как мужчины и женщины управляют своим социальным миром. Кроме того, могли быть смешанные переменные, которые мы не принимали во внимание, спрашивая людей об их текущих социальных мирах, таких как важные жизненные события.

Вспомогательная информация

S3 Таблица. Регрессии анализа пути для женщин.

Частичные отношения, используемые для проведения анализа пути для женщин с учетом всех других переменных в множественной линейной регрессии.ns = не имеет значения. R ² значений даны для полных моделей, прогнозирующих каждую переменную на основе всех других переменных.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216210.s003

(PDF)

S4 Таблица. Регрессии анализа пути для мужчин.

Частичные отношения, используемые для проведения анализа пути для мужчин с учетом всех других переменных в множественной линейной регрессии. ns = не имеет значения. R ² значений даны для полных моделей, прогнозирующих каждую переменную на основе всех других переменных.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216210.s004

(PDF)

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Коула Робертсона, Жака Лоне, Бронуина Тарра, Падрейга МакКаррона, Джеки Томпсона и Анну Сала за помощь в сборе данных. Мы также хотели бы поблагодарить Эдинбургский, Челтнемский и Британский научные фестивали, а также Музей естественной истории Оксфордского университета за поддержку сбора данных.

Ссылки

1. 1.Сигман М., Коралло Дж., Сакур Дж., Дехайн С. Ограничения самоанализа: искаженное субъективное время в узком месте двойной задачи. Psychol Sci. 2008. 19 (11): 1110–7. pmid: 19076482
2. 2. Киндерман П., Данбар РИМ, Бенталл Р.П. Дефицит теории разума и причинно-следственные связи. Br J Psychol. Blackwell Publishing Ltd; 1998. 89 (2): 191–204.
3. 3. Льюис PA, Береза ​​A, Холл A, Dunbar RIM. Задачи интенциональности более высокого порядка когнитивно более требовательны. Soc Cogn Affect Neurosci.2017; 12 (7): 1063–71. pmid: 28338962
4. 4. Мейер М.Л., Спант Р.П., Беркман Е.Т., Тейлор С.Е., Либерман М.Д. Доказательства социальной рабочей памяти из параметрического функционального МРТ-исследования. Proc Natl Acad Sci [Интернет]. 2012. 109 (6): 1883–8. pmid: 22308468
5. 5. Powell J, Lewis PA, Dunbar RIM, García-Fiñana M, Roberts N. Объем орбитальной префронтальной коры коррелирует с социальной когнитивной компетенцией. Нейропсихология. 2010. 48 (12): 3554–62. pmid: 20713074
6. 6. Шнайдер Д., Лам Р., Бейлисс А. П., Дукс ПЭ.Когнитивная нагрузка нарушает неявную обработку теории разума. Psychol Sci. 2012; 23 (8): 842–7. pmid: 22760885
7. 7. Стиллер Дж., Данбар RIM. Перспектива и объем памяти позволяют прогнозировать размер социальной сети. Соц сети. 2007. 29 (1): 93–104.
8. 8. Иньигес Г., Говезенский Т., Данбар Р.И.М, Каски К., Баррио РА. Последствия обмана в социальных сетях. Proc R Soc B Biol Sci [Интернет]. 2014; 281 (1790).
9. 9. Динер Э., Гом С.Л., Сух Э., Оиши С. Сходство отношений между семейным положением и субъективным благополучием в разных культурах.J Cross Cult Psychol. 2000. 31 (4): 419–36.
10. 10. Домингес С., Арфорд Т. Все о том, кого вы знаете: социальный капитал и здоровье в сообществах с низкими доходами. Heal Sociol Rev [Интернет]. eContent Management Pty Ltd; 2010. 19 (1): 114–29. Доступно по ссылке: http://dx.doi.org/10.5172/hesr.2010.19.1.114
11. 11. Данбар RIM. Разбиение хлеба: функции общественного питания. Адаптировать Hum Behav Physiol. Адаптивное поведение человека и физиология; 2017; 3 (3): 198–211.
12. 12.Хаслам К., Круис Т., Хаслам С.А. «У нас есть это»: доказательства явных преимуществ группового участия в улучшении когнитивного здоровья при старении. Soc Sci Med [Интернет]. Elsevier Ltd; 2014; 120: 57–66. pmid: 25222136
13. 13. Hawkley LC, Hughes ME, Waite LJ, Masi CM, Thisted RA, Cacioppo JT. От социальных структурных факторов к восприятию качества отношений и одиночества: исследование здоровья, старения и социальных отношений в Чикаго. 2008; 63 (6): S375 – S384.
14. 14.Холт-Лунстад Дж., Смит Т. Б., Лейтон Дж. Б.. Социальные отношения и риск смертности: метааналитический обзор. Брейн С., редактор. PLoS Med [Интернет]. Публичная научная библиотека; 27 июля 2010 г .; 7 (7): e1000316. pmid: 20668659
15. 15. Холт-Лунстад Дж., Смит Т. Б., Бейкер М., Харрис Т., Стивенсон Д. Одиночество и социальная изоляция как факторы риска смертности: метааналитический обзор. Perspect Psychol Sci. 2015; 10 (2): 227–37. pmid: 25910392
16. 16. Холт-Лунстад Дж. Почему социальные отношения важны для физического здоровья: системный подход к пониманию и изменению риска и защиты.Анну Рев Психол. 2018;
17. 17. Дом JS. Социальная изоляция убивает, но как и почему? Psychosom Med. 2001. 63 (2): 273–4. pmid: 11292275
18. 18. Kiecolt-Glaser JK, Newton TL. Брак и здоровье: его и ее. Психологический бюллетень. США: Американская психологическая ассоциация; 2001. с. 472–503. pmid: 11439708
19. 19. Кобалл Х.Л., Мойдуддин Э., Хендерсон Дж., Геслинг Б., Бескулидес М. Что мы знаем о связи между браком и здоровьем? Журнал семейных вопросов.Публикации Sage; 2010. с. 1019–40.
20. 20. Пинкварт М, Дуберштейн ПР. Связь социальных сетей со смертностью от рака: метаанализ. Crit Rev Oncol Hematol. 2010. 75 (2): 122–37. pmid: 19604706
21. 21. Реблин М, Учино Б.Н. Социальная и эмоциональная поддержка и ее значение для здоровья. Curr Opin Psychiatry. 2008; 21: 201–5. pmid: 18332671
22. 22. Тилвис Р.С., Рутасало П., Карппинен Х., Страндберг Т.Э., Каутиайнен Х., Питкала Х. Социальная изоляция, социальная активность и одиночество как индикаторы выживания в старости; общенациональное исследование с 7-летним периодом наблюдения.Eur Geriatr Med [Интернет]. 2012; 3 (1): 18–22.
23. 23. Пирс Э., Влодарски Р., Машин А., Данбар РИМ. Различия в генах рецепторов β-эндорфина, окситоцина и дофамина связаны с различными аспектами социальной жизни человека. Proc Natl Acad Sci. 2017 16 мая; 114 (20): 5300–5. pmid: 28461468
24. 24. Пирс Э., Влодарски Р., Машин А., Данбар РИМ. Влияние генетической изменчивости на социальное расположение, романтические отношения и социальные сети: исследование репликации.Адаптировать Hum Behav Physiol. 2018;
25. 25. Пирс Э., Влодарски Р., Машин А., Данбар РИМ. Связи между генами нейрохимических рецепторов, 2D: 4D, импульсивность и качество отношений. Biol Lett. 2018; 14 (20180642).
26. 26. Робертс С.Г.Б., Уилсон Р., Федурек П., Данбар Р.И. Индивидуальные различия и размер и структура личных социальных сетей. Индивидуальность Индивидуальные различия. 2008; 44: 954–64.
27. 27. Сатклифф А.Г., Данбар Р.И.М, Биндер Дж., Эрроу Х. Отношения и социальный мозг: интеграция психологических и эволюционных перспектив.Br J Psychol [Интернет]. Blackwell Publishing Ltd; 2012; 103: 149–68. Доступен по телефону: pmid: 22506741
28. 28. Барон-Коэн С., Уилрайт С., Хилл Дж., Раст И., Пламб I. Тест «Чтение мыслей по глазам». Пересмотренная версия: исследование с участием нормальных взрослых и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом. J Детская психическая психиатрия [Интернет]. Блэквелл Паблишинг Лтд .; 2001. 42 (2): 241–51. Доступно по ссылке: http://dx.doi.org/10.1111/1469-7610.00715 pmid: 11280420
29. 29.Вакабаяси А., Барон-Коэн С., Уилрайт С., Голденфельд Н., Делани Дж., Файн Д. и др. Разработка кратких форм коэффициента эмпатии (EQ-Short) и систематизирующего коэффициента (SQ-Short). Перс Индивидуальные Разн. Нидерланды: Elsevier Science; 2006. 41 (5): 929–40.
30. 30. Вэй М., Рассел Д.В., Маллинкродт Б., Фогель Д.Л. Шкала опыта близких отношений (ECR) — краткая форма: надежность, обоснованность и факторная структура. J Pers Assess [Интернет]. Рутледж; 2007. 88 (2): 187–204.pmid: 17437384
31. 31. Бреннан К.А., Кларк С.Л., Британский PR. Самостоятельное измерение привязанности взрослых: комплексный обзор. Прикрепите теорию близких отношений. 1998; (апрель): 46–76.
32. 32. Спинелла М. Нормативные данные и краткая форма шкалы импульсивности Барратта. Int J Neurosci [Интернет]. 2007. 117 (3): 359–68. pmid: 17365120
33. 33. Penke L, Asendorpf JB. За пределами глобальных социосексуальных ориентаций: более дифференцированный взгляд на социосексуальность и ее влияние на ухаживания и романтические отношения.J Pers Soc Psychol. США: Американская психологическая ассоциация; 2008. 95 (5): 1113–35. pmid: 18954197
34. 34. Хендрик СС. Общая мера удовлетворенности отношениями. J Marriage Fam [Интернет]. Национальный совет по семейным отношениям; 1988. 50 (1): 93–8.
35. 35. Вон MJ, Baier MEM. Американский журнал надежности и валидности шкалы оценки взаимоотношений. 2010; 6187 (октябрь 2012): 37–41.
36. 36. Робертс С.Г.Б., Данбар РИМ. Общение в социальных сетях: влияние родства, размера сети и эмоциональной близости.Перс Релатш [Интернет]. Blackwell Publishing Ltd; 2011. 18 (3): 439–52.
37. 37. Данбар Р.И.М., Спорс М. Социальные сети, клики поддержки и родство. Хум Нат [Интернет]. Springer-Verlag; 1995. 6 (3): 273–90. pmid: 24203093
38. 38. Hill R, Dunbar RIM. Размер социальной сети у человека. Хум Нат [Интернет]. Springer New York; 2003. 14 (1): 53–72. pmid: 26189988
39. 39. Арон А., Арон Э. Н., Смоллан Д. Включение другого в шкалу самооценки и структура межличностной близости.J Pers Soc Psychol [Интернет]. США: Американская психологическая ассоциация; 1992. 63 (4): 596–612.
40. 40. Поле A. Обнаружение статистики с помощью SPSS. 3-е издание. Лондон: SAGE Publciations Ltd; 2009.
41. 41. Бененсон Дж. Ф., Хит А. Мальчики больше замкнуты в общении один на один, тогда как девочки больше замкнуты в группах. Dev Psychol. 2006. 42 (2): 272–82. pmid: 16569166
42. 42. Baumeister RF, Sommer KL. Чего хотят мужчины? Гендерные различия и две сферы принадлежности: комментарий на Cross and Madson (1997).Psychol Bull. 1997. 122 (1): 38–44. pmid: 9204778
43. 43. Габриэль С., Гарднер В.Л. Существуют ли «его» и «ее» типы взаимозависимости? Последствия гендерных различий в коллективной и реляционной взаимозависимости для аффекта, поведения и познания. J Pers Soc Psychol. 1999. 77 (3): 642–55. pmid: 10510513
44. 44. Растин Б., Фоэлс Р. Гендерные различия в необходимости принадлежать: разные когнитивные представления одних и тех же социальных групп. Curr Res Soc Psychol.2014; 22 (5): 1–9.
45. 45. Окетт Р., Ричи Дж., Милл К. Гендерные различия в моделях дружбы. Секс-роли. 1988. 19 (1/2): 57–66.
46. 46. Машин А, Данбар RIM. Секс и гендер как факторы романтического партнерства и лучшей дружбы. J Relationships Res [Интернет]. 2013; 4: e8.
47. 47. Пауэлл Дж., Льюис П.А., Робертс Н., Гарсия-Финана М., Данбар РИМ. Объем орбитальной префронтальной коры определяет размер социальной сети: визуализирующее исследование индивидуальных различий людей.Proc R Soc B Biol Sci [Интернет]. 2012 июн 7; 279 (1736): 2157–62.
48. 48. Данбар RIM. Преодолевают ли социальные сети в Интернете ограничения, ограничивающие размер оффлайн социальных сетей? R Soc Open Sci. 2016; 3 (150292).
49. 49. Дэвид-Барретт Т., Роткирх А., Карни Дж., Бенке Искьердо И., Кремс Дж. А., Таунли Д. и др. Женщины предпочитают диадические отношения, но мужчины предпочитают клубы: кросс-культурные данные из социальных сетей. PLoS One [Интернет]. Публичная научная библиотека; 2015; 10 (3): e0118329.pmid: 25775258
50. 50. Кеверне Е.Б., Мартель Флорида, Невисон С.М. Эволюция мозга приматов: генетические и функциональные аспекты. Proc R Soc B Biol Sci. 1996. 263 (1371): 689–96.
51. 51. Кеверне Е.Б. Геномный импринтинг и эволюция половых различий в репродуктивных стратегиях млекопитающих. Достижения в генетике [Интернет]. Академическая пресса; 2007. с. 217–43. pmid: 17888800
52. 52. Уилкинсон Л.С., Дэвис В., Айлс АР. Влияние геномного импринтинга на развитие и функционирование мозга.Nat Rev Neurosci [Интернет]. Издательская группа «Природа»; 2007 1 ноября; 8: 832. pmid: 17925812

типов мужских и женских отношений | Наша повседневная жизнь

omgimages / iStock / Getty Images

Быстрый взгляд на популярные фильмы, книги и телешоу показывает, что отношения между мужчинами и женщинами движут миром. Сложности и нюансы, возникающие, когда мужчины и женщины пытаются наладить отношения друг с другом, создают бесконечную пищу для развлечений. Тем не менее, полезно иметь хорошее представление об основных типах отношений между мужчиной и женщиной, будь то для расширения вашего удовольствия от поп-культуры или просто для улучшения отношений между мужчиной и женщиной в вашей собственной жизни.

«Друзья с преимуществами»

Иногда мужчина и женщина, состоящие в платонической дружбе, решают добавить к своим отношениям сексуальную активность, в результате чего получается договоренность «друзья с преимуществами». Для двух друзей, которые хотят сексуального удовлетворения без проблем, связанных с обязательствами, это могут быть веселые и полезные отношения. Однако мужчины и женщины в таких отношениях рискуют развить романтические чувства друг к другу, испытывать ревность, если один из партнеров решает начать романтические отношения с кем-то другим, или обнаруживая, что их дружба слишком изменилась, чтобы продолжать.Если двое друзей испытывают сексуальное влечение друг к другу и хотят поддерживать такие отношения, постоянное общение и реалистичные ожидания просто необходимы.

Профессиональный

С появлением женщин, достигших более равного статуса на рабочем месте, для мужчин и женщин стали обычным делом иметь профессиональные отношения. Давно прошли те времена, когда сотрудники-мужчины могли комментировать внешность сотрудницы или ожидать, что она будет выполнять служебную функцию. Напротив, сегодняшние профессиональные отношения между мужчинами и женщинами — это отношения, в которых мужчины и женщины одинаково ценятся за вклад во встречи, участие в проектах и ​​профессиональное развитие.Мужчины и женщины знают, что их успех зависит от их способности хорошо ладить на рабочем месте, и эти отношения должны основываться на взаимном профессиональном уважении.

Чем мужчины и женщины различаются во взглядах на секс?

The Porn Gap: гендерные различия в использовании порнографии в супружеских отношениях

Пожалуй, наиболее последовательный вывод исследований порнографии на сегодняшний день состоит в том, что существует значительный разрыв между мужчинами и женщинами, когда дело доходит до их личного использования и принятия порнографии. Десятки исследований показали, что мужчины чаще, чем женщины, смотрят порнографию, и это особенно верно в отношении регулярного просмотра порнографии на ежедневной или еженедельной основе.

Этот «порнографический пробел» вызывает ряд вопросов о моделях свиданий и динамике отношений, которые возникают между мужчинами и женщинами в связи с использованием порнографии, например:

• Что происходит с моделями порнографии мужчин и женщин, когда они вступают в серьезные романтические отношения?
• Уменьшают ли мужчины или прекращают употребление порнографии по мере того, как они вступают в преданные романтические отношения?
• Мужчины продолжают использовать порнографию, но скрывают это от своих партнеров?
• Начинают ли женщины или увеличивают свое использование порнографии, когда у них завязываются романтические отношения с мужчиной, который использует порнографию?
• Возникает ли новая модель использования порнографии в процессе спаривания, которая переходит от индивидуального использования к использованию пары?

Ответы на эти вопросы не очень хорошо понимаются в литературе, посвященной порнографии и созданию пар.Скорее всего, ответы разнятся от пары к паре. Паттерны, которые возникают, когда пары решают эти проблемы, связанные с использованием порнографии, вероятно, повлияют на будущие паттерны и результаты супружеских пар — к лучшему или к худшему.

В этом аналитическом обзоре мы суммируем результаты недавно опубликованного исследования, в котором изучаются уровни использования порнографии романтическими партнерами, модели просмотра порнографии в одиночку или вместе, границы отношений, связанные с принятием порнографии, и связанные с порнографией конфликты между преданными парами.Мы использовали национально репрезентативную выборку лиц, состоящих в преданных гетеросексуальных отношениях, и подмножество почти 1500 подходящих гетеросексуальных пар. ¹

Данные и методы

В исследовании изучались уровни использования порнографии, модели просмотра порнографии в одиночку или в паре, ценности партнеров, связанные с порнографией, и частота использования порнографии как области конфликта в супружеских отношениях. Мы стремились ответить на два основных исследовательских вопроса:

1. Каковы образцы порнографии мужчин и женщин на разных этапах отношений?
2. Насколько осведомлены партнеры на разных этапах отношений об использовании порнографии со стороны своего партнера?

В исследовании участвовали две выборки, каждая из которых была получена от участников, заполнивших анкету RELATE (Busby, Holman, & Taniguchi, 2001) ² в течение 2011–2013 гг.Первичная выборка состояла из индивидуального набора данных, который был взвешен как можно ближе к нормам переписи с точки зрения пола, расы, религии и образования. В него вошли 21 555 участников, которые сообщили, что состояли в случайных свиданиях (n = 655), серьезных (n = 6 167), помолвленных (n = 8720) или женатых (n = 6013) гетеросексуальных отношениях.

Вторая выборка использовалась для ответа на наш второй вопрос исследования и состояла из сопоставленного набора данных о гетеросексуальных парах, где оба партнера заполнили RELATE и указали, что у них были серьезные свидания, помолвка или гетеросексуальные отношения в браке (только приверженные пары являются частью набора данных согласованной пары).Эти критерии отбора привели к выборке из 1486 пар, из которых 23% серьезно встречались, 57% были помолвлены и 20% состояли в браке ( см. Полное описание использованных выборок, см. Полное исследование ).

Образцы порнографии на разных этапах приверженности

Использование порнографии. Когда дело доходит до использования порнографии, кажется, что между мужчинами и женщинами есть разница в зависимости от уровня приверженности во взаимоотношениях. Если сравнивать с мужчинами по основному образцу использования порнографии, женщины примерно в два раза чаще сообщают, что они «никогда» не используют порнографию, как мужчины с таким же уровнем приверженности.Процент ответивших «никогда» на использование порнографии в личных целях составил:

• 57% случайных свиданий с женщинами по сравнению с 25% случайных свиданий с мужчинами
• 60% серьезных свиданий с женщинами и 25% серьезно свиданий с мужчинами
• 61% вовлеченных женщин против 38% вовлеченных мужчин
• 65% замужних женщин против 37% женатых мужчин

Пробел в порнографии, однако, значительно углубляется, если проанализировать частоту использования порнографии — случайные свидания мужчин в 42 раза чаще сообщают о просмотре порнографии хотя бы раз в неделю или чаще, чем случайные свидания с женщинами.В то время как мужская порнография использовалась значительно реже в более серьезных отношениях — с почти 50% разницей в уровне частого использования между свиданием мужчин и помолвленными или женатыми мужчинами — мы обнаружили постоянную картину, когда многие женщины сообщают, что их партнерство с ними мало или совсем не используется. мужчины, регулярно использующие порнографию ( см. диаграмму 1 ).

Вместе или в одиночку? Кроме того, похоже, что во многих парах, имеющих схожие модели использования порнографии, оба партнера воздерживаются от использования порнографии.С другой стороны, когда люди, использующие порнографию, вступают в супружеские отношения, возникает вопрос, смотрят ли они на порнографию в одиночку или вместе как пара. Мы обнаружили схожую модель использования вместе или по отдельности для разных типов отношений.

В частности, мы обнаружили, что мужчины с разными типами отношений, которые смотрят порнографию, примерно в три-четыре раза чаще сообщают о просмотре порнографии всегда в одиночестве (т.е. 100% в одиночку, 0% с партнером) по сравнению с женщинами в аналогичных отношениях, которые просматривают порнография.Процент, сообщивших, что просмотр порно «всегда один», составил:

• 45% случайно встречающихся мужчин против 13% случайно встречающихся женщин
• 49% серьезно свиданий с мужчинами против 15% серьезно свиданий с женщинами
• 47% вовлеченных мужчин против 14% вовлеченных женщин
• 45% женатых мужчин против 11% замужних женщин

Как показано на Рисунке 2, женщины, которые смотрят порнографию, примерно в три-четыре раза чаще сообщали о модели использования, которая была преимущественно или полностью основанной на супружеских отношениях при просмотре порнографии вместе со своим партнером (т.например, 25% в одиночку, 75% с партнером или 0% в одиночку, 100% с партнером). В сочетании с выводом о том, что примерно 60% женщин во всех типах отношений сообщили, что никогда не смотрели порнографию, это означает, что примерно от 70 до 80% женщин сообщили, что они либо вообще не смотрят порнографию, либо используют порнографию только с партнером.

Принятие порнографии и конфликт. С точки зрения принятия порнографии, очевидно, что порнография является обсуждаемой темой для разных типов отношений, причем от одной трети до половины мужчин и женщин в нашей выборке выражают неодобрение порнографии в зависимости от того, какой ценностный вопрос исследуется.Почти треть помолвленных и замужних женщин сообщили, что они рассматривают порнографию как форму «супружеской неверности», и значительная часть мужчин и женщин (от 35% до 52%) согласны с тем, что порнография «объективизирует и унижает достоинство».

В помолвке и браке примерно каждый пятый партнер считает, что использование порнографии допустимо только тогда, когда ее смотрят вместе. Что касается конфликта из-за порнографии, часть лиц, придерживающихся всех типов обязательств, сообщила, что они согласны с тем, что порнография была источником конфликта в их отношениях.Заметно большое количество случайно встречающихся мужчин (45%) сообщили, что порнография была проблемой в их отношениях. Это поразительно, учитывая, что это тот тип отношений, при котором женщины, кажется, недооценивают количество случаев, когда их партнеры широко используют порнографию. Возможно, свидания с мужчинами чувствуют, что женщины, с которыми они начинают встречаться, часто не одобряют частое использование порнографии, и они обеспокоены тем, что это проблема, даже до того, как их партнер узнает об этом. Что касается преданных пар, то менее 10% партнеров в серьезных отношениях сообщили о конфликте, связанном с порнографией; в то время как от 1 из 8 до почти 1 из 5 помолвленных и женатых партнеров сообщили, что порнография создала конфликт в их отношениях.

Насколько люди осведомлены об использовании порнографии партнера?

Степень осведомленности романтических партнеров об использовании друг друга порнографии — одна из самых важных, но малоизученных динамик отношений, характерных для порнографии в супружеских отношениях. В нашем исследовании количество женщин, которые сообщили, что их партнеры не используют порнографию, было заметно выше, чем количество мужчин, сообщивших о том, что они не использовали их в соответствующем типе обязательств в отношениях. Опять же, эти различия значительно больше, когда исследуются отчеты о частоте.

Например, только 4% женщин, состоящих в случайных свиданиях, сообщили, что их партнер использует порнографию еженедельно или чаще, но 50% (в 13 раз больше) мужчин, случайно встречающихся в отношениях, используют порнографию еженедельно или чаще. Фактически, ни одна из случайно встречающихся женщин не сообщила, что их партнер использует порнографию почти ежедневно или через день, но 43% случайно встречающихся мужчин в нашей выборке сообщили об этом уровне интенсивного использования.

Насколько осведомлены люди об использовании порнографии их партнером? Чтобы получить базовое понимание осведомленности о порнографии между партнерами, мы свернули все типы обязательств в отношении взаимоотношений, а затем вычли сообщаемый каждым партнером уровень использования порнографии из восприятия их партнером их использования.

Для женщин ( см. Рис. 3 ) был только 46% конгруэнтный уровень осведомленности, когда их партнер-мужчина сообщил об использовании порнографии на том же уровне, о котором она сообщила; 37% мужчин сообщили об использовании порнографии чаще, чем она знала, а 17% сообщили о меньшем использовании порнографии, чем она думала.

Для мужчин ( см. Рис. 4 ) уровень осведомленности об использовании порнографии их партнершей-женщиной соответствовал 69%, при этом только 16% партнеров-женщин использовали порнографию больше, чем он знал, и 15% использовали меньше, чем он предполагал.Во многом более высокий уровень конгруэнтной осведомленности мужчин об использовании своего партнера-женщины произошел из-за того, что более 60% точно сообщили, что их партнер никогда не использует порнографию.

Разрыв в порно и отношения

Выводы, представленные в этом исследовании, подтверждают и расширяют другие исследования, которые показали, что существует стойкая разница в моделях порнографии между мужчинами и женщинами на разных уровнях приверженности отношениям. Хотя эти различия могут иметь незначительное практическое значение или не иметь никакого значения для некоторых пар, новые исследования показывают, что различия в использовании порнографии на уровне пар связаны с отрицательными исходами пары.В частности, в одном из наших предыдущих исследований (см. Willoughby et al, 2016) мы обнаружили, что различия в порнографии могут нанести вред конкретным процессам взаимодействия пары, таким как общение и сексуальное желание, что, в свою очередь, может негативно повлиять на удовлетворенность и стабильность отношениями. ³

Результаты этого исследования также подтверждают наше предыдущее утверждение о том, что степень осведомленности романтических партнеров об использовании друг друга порнографии, вероятно, является одним из наиболее важных, но малоизученных аспектов использования порнографии в супружеских отношениях.В то время как ученые продолжают дискутировать о прямых последствиях использования порнографии для отношения и поведения людей, сокрытие порнографии может быть не менее важной переменной. Исследования показывают, что модели сокрытия в близких отношениях способствуют возникновению чувства изоляции, снижения доверия и усиления конфликта, что, в свою очередь, негативно влияет на результаты отношений.

Принятие порнографии и конфликт связаны с моделями осознания в супружеских отношениях, хотя точная взаимосвязь между этими процессами не совсем понятна.Мы обнаружили, что до половины женщин, состоящих в романтических отношениях, в той или иной степени не одобряют порнографию и что почти треть помолвленных и замужних женщин считают порнографию формой супружеской неверности. Эти результаты особенно примечательны, учитывая, что, по всей видимости, на раннем этапе образования супружеских пар многие женщины могут плохо понимать, как часто их коллеги-мужчины просматривают порнографию.

Примерно половина женщин, состоящих в романтических отношениях, в той или иной степени не одобряют порнографию, а почти треть помолвленных и замужних женщин считают порнографию формой супружеской неверности.

Этот уровень разрыва также ставит под вопрос, какое поведение имеют в виду женщины, когда сообщают, считают ли они использование порнографии приемлемым. Представляют ли они себе нечастое баловство, присущее их сверстницам, или привычные модели использования, распространенные среди мужчин, доступных в их кругах свиданий? Существуют ли определенные типы порнографии, которые эти женщины считают более или менее приемлемыми для своих партнеров-мужчин? Эти закономерности заслуживают дальнейшего изучения.

Последствия для пар

Когда порнография рассматривается как часть супружеских отношений, а не просто как личное поведение, пары лучше подготовлены для более полного изучения значения порнографии в своих отношениях. Парам важно обсудить несколько аспектов порнографии, особенно то, что порнография означает для каждого партнера и как использование порнографии может повлиять на их чувство доверия и привязанности друг к другу. Парам также важно установить взаимно согласованные границы в своих отношениях.

Удовлетворение отношениями — это результат того, что партнеры развивают надежную привязанность друг к другу, когда каждый партнер верит, что другой будет физически, эмоционально и психологически отзывчивым на его или ее потребности. Поведение, которое интерпретируется как подрыв или подрыв этого доверия, может оказать значительное негативное влияние на общение, близость и удовлетворение пары. Ученые и терапевты отметили, что различия партнеров в использовании и принятии порнографии могут повлиять на их чувство надежности и безопасности в отношениях (Butler & Seedall, 2006). ⁴ Как объясняют Зицман и Батлер (2009): ⁵

Порнография создает сценарии ожиданий и поведения, которые ставят ее на встречный курс с необходимой динамикой для безопасной привязанности и подлинной близости в отношениях пары-узы … отстраненная, объективизирующая, эксплуататорская сексуальность порнографии напрямую влияет на доверие привязанности, подрывая любое безопасное ожидание от человека. партнер будет верен другому.

Если партнер рассматривает порнографию как ненадежный поступок, который направляет влечение его или его партнера к другим, или как показатель того, что он или она подходит к сексу с эгоцентричной, а не ориентированной на других ориентации, чувство безопасности партнера, скорее всего, исчезнет. уменьшаются в отношениях.

Однако, как мы описали в нашем предыдущем исследовании, «структура безопасности» в парных связях может быть несколько субъективной и может варьироваться от отношения к отношениям (см. Willoughby et al, 2016). ⁶ Различия в использовании и принятии порнографии, вероятно, повлияют на то, будет ли порнография рассматриваться как нарушение доверительных отношений или угроза привязанности, что повлияет на общую удовлетворенность отношениями. Пары должны исследовать проблемы доверия и привязанности, так сказать, «за поведением», чтобы увидеть, не привели ли такие несоответствия к угрозам привязанности или травмам.Результаты нашего текущего исследования показывают, что парам следует обсудить несколько различных аспектов порнографии, включая использование, принятие и утаивание.

Возможно, наиболее важной, но сложной динамикой для решения пары является сокрытие порнографии или степень открытости партнеров друг другу в отношении их частоты, продолжительности и содержания просмотра порнографии. В то время как ученые продолжают исследовать последствия использования порнографии для отдельных лиц и пар, одним из важных способов, которым порнография вредит отношениям, является то, что это часто происходит тайно.Как показывает наше исследование, многие пользователи порнографии обычно скрывают или, по крайней мере, минимизируют использование порнографии от всех, включая своих романтических партнеров.

Если эта модель будет развиваться, взаимоотношениям будут угрожать две критические угрозы. Во-первых, когда люди скрывают себя такого типа, это не только часто вредит их отношениям и заставляет их чувствовать себя одинокими, но и делает их более уязвимыми для депрессии, низкой самооценки и беспокойства. Кроме того, когда романтические партнеры хранят секреты друг от друга, их доверие друг к другу подрывается, и их уверенность в своих отношениях начинает ухудшаться.

Джейсон С. Кэрролл, доктор философии — профессор Школы семейной жизни Университета Бригама Янга и научный сотрудник Института Уитли. Доктор Кэрролл недавно получил премию Бершайд-Хэтфилд за выдающиеся достижения в середине карьеры от Международной ассоциации исследований взаимоотношений. Брайан Дж. Уиллоуби, доктор философии — адъюнкт-профессор Школы семейной жизни Университета Бригама Янга и международный эксперт в области супружеских пар и супружеских отношений, сексуальности и развивающегося взрослого развития.

Примечание редактора. Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают официальную политику или взгляды Института семейных исследований.

1. Кэрролл, Дж. С., Басби, Д. М., Уиллоуби, Б. Дж., И Браун, К. (2017). The Porn Gap: Различия в моделях мужской и женской порнографии в супружеских отношениях. Журнал терапии пар и отношений, 16 (2), 146-163.

2.Басби, Д. М., Холман, Т. Б., и Танигучи, Н. (2001). СВЯЗАННОСТЬ: оценка отношений в индивидуальном, семейном, культурном и семейном контекстах. Семейные отношения , 50, 308–316.

3. Уиллоуби, Б. Дж., Кэрролл, Дж. С., Басби, Д. М., и Браун, К. (2016). Различия в использовании порнографии между парами: ассоциации с удовлетворением, стабильностью и процессами взаимоотношений. Архив сексуального поведения , 45 , 145–148.

4. Батлер, М. Х., & Сидалл Р. Б. (2006). Отношения привязанности при выздоровлении от зависимости. Часть 1: Посредничество в отношениях. Сексуальная зависимость и компульсивность , 13 , 289–315.

5. Зицман, С. Т., и Батлер, М. Х. (2009). Опыт жены использования мужем порнографии и сопутствующего обмана как угрозы привязанности во взрослых парных отношениях. Сексуальная зависимость и компульсивность , 16 , 210–240

6. Уиллоуби, Б.Дж., Кэрролл, Дж. С., Басби, Д. М., и Браун, К. (2016). Различия в использовании порнографии между парами: ассоциации с удовлетворением, стабильностью и процессами взаимоотношений. Архив сексуального поведения , 45 , 145–148.

Взаимодополняемость мужчины и женщины

Плодотворная взаимодополняемость мужчины и женщины

Четыре основные характеристики взаимодополняемости женщины и мужчины: во-первых, равное достоинство; во-вторых, существенная разница; в-третьих, синергетические отношения — это означает, что когда у вас двое — мужчина и женщина, происходит нечто большее.Это может быть поколение ребенка с Богом, или это может быть что-то большее с точки зрения духовного поколения, как пример, который мы только что видели на видео о семье, которая начала включать всех детей из банд. Он генерирует нечто большее, чем просто количество людей. Четвертая характеристика — это то, что я называю межпоколенческими плодами, то есть это происходит из поколения в поколение. Это делают только отношения мужчина / женщина.

Эти четыре принципа записаны в Книге Бытия.Каждый из них четко сформулирован. Бог создал нас по своему образу — это такое же достоинство. Он создал нас мужчиной и женщиной — это существенная разница. Он послал нас жениться: плодитесь и размножайтесь [это синергетические отношения]. А затем [плодотворная связь между поколениями] из книги поколений — это Бытие 5 — от Адама до Ноя. Мы начинаем видеть, как записывается история. Итак, каждый из нас, в некотором смысле, теперь является частью книги поколений в нашей собственной семье.

Итак, если человек, с которым мы говорим, не верит, вам придется использовать примеры из науки.И они тоже есть, особенно сегодня, когда наука понимает, как происходит зачатие. Таким образом, на уровне биологии можно сказать, что когда мать и отец, мужчина и женщина вносят свой вклад в поколение, у них обоих одинаковое количество хромосом и один и тот же тип, в том смысле, что они являются людьми. Но они двое разные. Существует значительная разница между XX и XY [хромосомами]. И есть существенная разница в том, как они собираются вместе. Женщина порождает в себе.Мужчина порождает в другом. Тогда отношения будут синергетическими, не всегда, но у них есть потенциал, на самом деле с помощью Бога. Или, если они не верят в Бога, если они будут думать, что это их собственные руки, если наступит период плодородия, [это привилегия], по сути, участвовать в создании нового человека. И, очевидно, это происходит из поколения в поколение, потому что у них есть отцы, бабушки и дедушки, племянники и дети, внуки.

Их много.Наиболее распространенные из них — часть того, что я называю гендерной идеологией, которая возникла в 1900-х годах. Это было смешано с сексуальной идеологией Альфреда Кинси, который, по сути, свел человеческую личность к квантовому выходу секса, подобному животному, как он это называл. Вот что было важно — отдушина, превращающая человека в животное.

А потом Джон Мани, который работал с хирургами и другими медицинскими работниками, чтобы сделать человека тем, кем он хочет быть, с помощью хирургии и медицинского вмешательства.Он понимал, что человеческая личность представляет собой некий фрагментарный набор частей, которые можно соединить плавным образом между рождением и возрастом 2 года. И Кинси, и Мани провели исследования, которые вызывали большие подозрения, и теперь люди знают. [то, что они обнаружили] на самом деле являются мошенническими результатами. Но трудность в том, что их теории вошли в учебники по общественным наукам, и люди думали, что они верны. Затем они стали основой гендерной идеологии — что их может быть 5, 10, 15, а теперь я слышал, что на Facebook 58 гендеров, что не соответствует действительности.Это неправда. Но это может сделать нормальных, обычных людей немного небезопасными, задаваясь вопросом, не проявляют ли они как-то жесткость, думая, что в основном есть двое — мужчина и женщина.

Я тоже так думаю. Потому что я думаю, что если вы думаете о целостном существе, то женщина и мужчина — это не просто биологическое, а целое существо — это два способа быть человеческой личностью.В органической природе всегда есть исключения, всегда будут. Но ложь в том, что идеолог утверждает, что исключение — это норма. И это не так.

Это большая ложь. Есть исключения, и я думаю, что люди лично от них сильно страдают. Это тоже правда. Но это просто исключения в том смысле, что они всегда были исключением из закона. Также как супружеская пара, которая не может зачать ребенка и бесплодна.Они являются исключением из нормальных способностей к развитию, но они все еще женаты — если они заключили друг с другом завет, обещание.

Я думаю, что большая проблема, которая меня особенно беспокоит, — это когда учебники в школах для детей в латентный период — скажем, между 8 и 13 годами — предполагают, что вы можете жениться на своей лучшей подруге; ты мог жениться на чем угодно.В латентный период ваш лучший друг всегда будет одного пола. Девочки любят девочек, а мальчики мерзки, как мы говорим; мальчики любят мальчиков, а девочки мерзки. Это нормально и естественно, но если вы начнете сеять семя в уме, что вы можете решить, за кого вы хотите выйти замуж — и это может быть человек того же пола, — и вы подумаете: «Ну, мой лучший друг — того же пола», тогда вы действительно можете начать сексуальные эксперименты, которые станут привычными. На самом деле это может привести — в католическом смысле — к потере вашего призвания, которым может быть брак, священство или религиозная жизнь.Это огромная опасность.