Читать книгу «Субъективное и объективное мышление» онлайн полностью📖 — Зофара Загидовича Матурова — MyBook.

Мышление может быть субъективным и объективным. Объективное мышление основано на объективных, научно обоснованных, экспериментальных данных. Субъективное мышление основано на чувствах, эмоциях и желаниях.

Например, объективный образ грозы – сверкание молний и раскаты грома, древние греки объяснили – будто по облакам раскатывает на своей колеснице бог войны Зевс и мечет огненные стрелы. Они полагались на эмоции, т.к. не имели объективных знаний и построили субъективную модель грозы. Современные образованные люди обладают более  объективными научно-обоснованными понятиями: – о молекулярном строении атмосферы, об ионизации молекул, о разделении зарядов на положительно-заряженные ионы воздуха и отрицательно-заряженные электроны и потому знают, что молния – это электрический разряд в воздухе, а гром есть следствие преодоления звукового барьера молнией.

Хотя процесс мышления по природе субъективный процесс, т.к. происходит в мозгу отдельного субъекта, однако конечный продукт мышления – понятие может быть более или менее объективным. Это зависит от предрасположенности человека. Большинство людей предрасположено к субъективному мышлению, т.к. оно менее трудоёмкое – не надо добывать научно-обоснованных экспериментальных фактов. Но есть люди предрасположенные к объективному мышлению. Им мы обязаны за все блага цивилизации. Вот пример одного из первых таких людей – это древнегреческий натурфилософ (физик) Архимед, который в 3-ем веке до н.э.  установил закон рычага и закон выталкивающей силы воды – всем известный «закон Архимеда». Ни одному человеку до Архимеда ни пришло в голову экспериментально установить математическое соотношение рычага. А соотношение оказалось весьма простым  F1•L1  =  F2•L2 , т.е. сила рычага возрастает настолько – насколько укорачивается соответствующее плечо. А закон выталкивающей силы воды ещё более простой и очевидный – выталкивающая сила воды равна весу вытесненной воды.  Интуиция гения в том и заключается, что он находит для себя вопрос в очевидной для всех ситуации.

Мерилом объективности мышления является эксперимент, т.е. понятие считается объективным или истинным, если не противоречит ни одному известному эксперименту. Но рано или поздно появляется эксперимент, который опровергает старую истину и тогда приходится усложнять и совершенствовать старое понятие или вовсе вводить новое понятие. А старое понятие остаётся как частный случай в рамках нового понятия. В этом смысл преемственности науки, развивающейся по закону – от простого к сложному, от малого к большому. Кстати, это универсальный закон природы и любой человек может достичь любых поставленных целей, если будет целеустремлённо работать, не нарушая этого принципа.

Из отдельных понятий мы можем формировать чрезвычайно сложный образ, который профессор может часами объяснять студентам старших курсов в течение нескольких лекций, опираясь на уже известные понятия. Например, элементарный электрон е– обладает следующими основными характеристиками  –  семейство фермионов, группа лептонов, обладает массой покоя, электрическим зарядом, магнитным моментом, спином (моментом количества движения), бесконечным временем жизни, барионным и лептонным числами, чётностью и изотопическим спином, корпускулярно-волновым дуализмом, четырьмя квантовыми числами – главным, орбитальным, магнитным и спиновым.   Итак, мышление – есть процесс формирования понятийно-образной модели объективного мира в мозгу человека или субъективного отражения в мозгу человека – объективного окружающего мира.

Резюме.   Почему одни страны, государства, предприятия, семьи и отдельные люди преуспевают в этой жизни, а другие всё с чем-то и кем-то воюют и ничего у них не клеится. А разница лишь в одном – одни мыслят объективно, в соответствии с законами природы. Другие мыслят субъективно – без учёта законов природы и вечно с ними воюют.

важнейшей из наук для народа является политика

Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих. (Платон 5ый век до н.э). Современное человечество создало много разных наук. Сумма самых передовых научнообоснованных знаний человечества во всех областях науки на данный момент времени называется парадигмой. В чём разница между отсталыми и передовыми странами? Чем больше граждан в государстве владеют большими знаниями от парадигмы, тем государство становится более передовым и процветающим – это очевидно. Однако в парадигме есть одна приоритетная наука – это политика, от неё на 90% зависит уровень жизни всего народа в государстве.  Политика – это наука об управлении государством (Платон V век до н.э.). Современная политика понимается шире – как наука об организации справедливой и процветающей жизни для всех граждан государства. Представьте себе, граждане какого-то государства знают все остальные науки, кроме политики. Они знают, как добывать и перерабатывать ископаемые ресурсы, как делать самые современные самолёты и космические корабли и т. д.  И не знают только, как правильно научнообоснованно организовать жизнь в своём государстве. Такое государство станет отставать и, в конечном итоге, разрушится. Наверное, каждый узнал в этом гипотетическом государстве наш родной Советский Союз. Вообще в России выработался такой менталитет (исторически сложившиеся убеждения граждан) – политика это несерьезная наука, недостойная широкого внимания. Мы-россияне безграмотные в политике, потому отстаём от передовых стран. Уровень жизни в государстве зависит от политических убеждений большинства граждан (больше 50%). В подавляющем большинстве государств, в том числе и в развитых странах, правящая верхушка пользуется политической безграмотностью граждан, а зачастую и сами безграмотны. Государственные лидеры обязаны уметь сформулировать идею большинства способную поднять народ на великое обустройство своей страны и должны уметь создать в государстве конкретные экономические и политические механизмы для такого обустройства. Например, гений В.И.Ленина позволил ему после октябрьской революции 1917года сформулировать предельно краткую и понятную безграмотному большинству россиян идею под названием  «декреты Советской Власти» (цели Советской Власти):

– заводы рабочим

– земля крестьянам

– хлеб голодным

– мир народам

Эти четыре строчки в сочетании с двумя первоочередными Ленинскими программами – ЛИКБЕЗ России и ГОЭЛРО позволили Советской Власти, во первых победить белую армию в гражданской войне, а главное позволили россиянам впервые в мире совершить экономическое чудо. С конца гражданской войны до начала ВОВ, т.е. с 1922 по 1941 годы – за 19 лет! превратить безграмотную, аграрную, лапотную Россию в передовую индустриальную державу всеобщей грамотности. И это объективный факт, который говорит, – если в России выбрать правильную идею и политику, тогда Российский Народ – самый талантливый народ в мире, за кратчайший срок способен сотворить любое чудо. И зря американцы тешат себя убеждением, что президент Рузвельт в 30х годах прошлого столетия совершил в США впервые в мире экономическое чудо. В 1932 году наш В.Чкалов уже прилетел к ним в Ванкувер на самолёте, впервые в мире через северный полюс.

о ликбезе гражданского образования российского народа

Уровень организации государства и благосостояние народа, зависят от уровня мышления народа,  а значит  уровня  образования. В России проживает один из самых образованных народов, однако благосостояние россиян отстаёт от передовых стран.  Дело в том, что существует два вида образования – гражданское и техническое. В России проживает самый технически грамотный, но отсталый в отношении гражданского образования, народ.

Гражданское образование – система научно-обоснованных знаний о правильной организации  государства,  т.е. о правильной политике.   (Политика – наука об организации государства).

Техническое образование – система научно-обоснованных знаний о правильной организации конкретного ремесла – то ли сталелитейного дела, добычи нефти и газа, написания музыки или картин, добычи новых знаний в области физики элементарных частиц или генной инженерии и т.д.

Причём гражданское образование является главным, первостепенным, потому что граждански образованное общество обязательно создаст в государстве систему технического образования народа, но не наоборот. Например, самый технически грамотный в мире российский народ, до сих пор, не создал государственную систему передового гражданского образования народа.   У россиян на этот счёт есть свой поучительный опыт – это когда Ленин после октябрьской революции развернул в России программу «ЛИКБЕЗ». Уже через 20 лет безграмотная, лапотная, аграрная Россия превратилась в передовую индустриальную державу всеобщей грамотности. Программа «ЛИКБЕЗ» – была волшебной палочкой Ильича, с помощью которой Россия, впервые в мире, сотворила экономическое чудо. Теперь необходимо повторить этот опыт в России, только в отношении гражданского образования, т.е. разработать и претворить в жизнь программу – «ЛИКБЕЗ ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ» российского народа. Тогда Россия,  как по мановению волшебной палочки, превратится в самое справедливое и процветающее государство на Земле.

модель раздувающейся Вселенной

Закон Хаббла или чудо раздувания Вселенной. В 1929 году американский астрофизик Хаббл, исходя из наблюдений, опубликовал закон расширения Вселенной:

V взаимн.удаления = H * r . Скорость взаимного удаления галактик друг от друга во Вселенной пропорциональна r – расстоянию между галактиками, выраженного в Мегапарсеках  (миллионах парсек). Парсек = 3,26 Световых года. Световой год – это расстояние, которое свет проходит за год, двигаясь со скоростью С = 300 000 км/сек., т.е. = 365дней * 24часа * 3600сек * 300 000 км/сек = 9 460 800 000 000 км. – почти 9,5 триллиона километров. H – постоянный коэффициент, названный коэффициентом Хаббла. H = 75(км/сек)/ мегапарсек – точное значение ещё не установлено. Означает, что скорость взаимного удаления двух галактик находящихся на расстоянии 1мегапарсек (миллиона парсек) друг от друга составляет 75 км/сек.  Например, скорость удаления галактик находящихся на расстоянии 10 мегапарсек будет равна:  V удаления = 75 (км/сек)/ мегапарсек * 10 мегапарсек = 750 км/сек. Исходя из формулы Хаббла нетрудно догадаться, что на большом расстоянии r, скорость взаимного удаления галактик станет равной С – скорости света.  Вычислим это расстояние:  r = 300 000км/сек : 75 (км/сек)/ мегапарсек = 4000 мегапарсек.   4000 мегапарсек * 3,26 = 13040 миллиона световых лет или 13,04 миллиарда световых лет. Следовательно, объекты, находящиеся на расстоянии больше 13 млрд. св. лет удаляются друг от друга во Вселенной со скоростями большими скорости  света и свет от них мы никогда не увидим. Эти объекты для нас являются принципиально невидимыми и потому расстояние = 13 млрд. св. лет называется горизонтом видимости. И действительно, американский

Читать онлайн «Субъективное и объективное мышление» — автор Зофар Матуров

Субъективное и объективное мышление

Мышление может быть субъективным и объективным. Объективное мышление основано на объективных, научно обоснованных, экспериментальных данных. Субъективное мышление основано на чувствах, эмоциях и желаниях.

Например, объективный образ грозы — сверкание молний и раскаты грома, древние греки объяснили — будто по облакам раскатывает на своей колеснице бог войны Зевс и мечет огненные стрелы. Они полагались на эмоции, т.к. не имели объективных знаний и построили субъективную модель грозы. Современные образованные люди обладают более объективными научно-обоснованными понятиями: — о молекулярном строении атмосферы, об ионизации молекул, о разделении зарядов на положительно-заряженные ионы воздуха и отрицательно-заряженные электроны и потому знают, что молния — это электрический разряд в воздухе, а гром есть следствие преодоления звукового барьера молнией.

Хотя процесс мышления по природе субъективный процесс, т.к. происходит в мозгу отдельного субъекта, однако конечный продукт мышления — понятие может быть более или менее объективным. Это зависит от предрасположенности человека. Большинство людей предрасположено к субъективному мышлению, т.к. оно менее трудоёмкое — не надо добывать научно-обоснованных экспериментальных фактов. Но есть люди предрасположенные к объективному мышлению. Им мы обязаны за все блага цивилизации. Вот пример одного из первых таких людей — это древнегреческий натурфилософ (физик) Архимед, который в 3-ем веке до н.э. установил закон рычага и закон выталкивающей силы воды — всем известный «закон Архимеда». Ни одному человеку до Архимеда ни пришло в голову экспериментально установить математическое соотношение рычага. А соотношение оказалось весьма простым F1•L1 = F2•L2, т.е. сила рычага возрастает настолько — насколько укорачивается соответствующее плечо. А закон выталкивающей силы воды ещё более простой и очевидный — выталкивающая сила воды равна весу вытесненной воды. Интуиция гения в том и заключается, что он находит для себя вопрос в очевидной для всех ситуации.

Мерилом объективности мышления является эксперимент, т.е. понятие считается объективным или истинным, если не противоречит ни одному известному эксперименту. Но рано или поздно появляется эксперимент, который опровергает старую истину и тогда приходится усложнять и совершенствовать старое понятие или вовсе вводить новое понятие. А старое понятие остаётся как частный случай в рамках нового понятия. В этом смысл преемственности науки, развивающейся по закону — от простого к сложному, от малого к большому. Кстати, это универсальный закон природы и любой человек может достичь любых поставленных целей, если будет целеустремлённо работать, не нарушая этого принципа.

Из отдельных понятий мы можем формировать чрезвычайно сложный образ, который профессор может часами объяснять студентам старших курсов в течение нескольких лекций, опираясь на уже известные понятия. Например, элементарный электрон е — обладает следующими основными характеристиками — семейство фермионов, группа лептонов, обладает массой покоя, электрическим зарядом, магнитным моментом, спином (моментом количества движения), бесконечным временем жизни, барионным и лептонным числами, чётностью и изотопическим спином, корпускулярно-волновым дуализмом, четырьмя квантовыми числами — главным, орбитальным, магнитным и спиновым. Итак, мышление — есть процесс формирования понятийно-образной модели объективного мира в мозгу человека или субъективного отражения в мозгу человека — объективного окружающего мира.

Резюме. Почему одни страны, государства, предприятия, семьи и отдельные люди преуспевают в этой жизни, а другие всё с чем-то и кем-то воюют и ничего у них не клеится. А разница лишь в одном — одни мыслят объективно, в соответствии с законами природы. Другие мыслят субъективно — без учёта законов природы и вечно с ними воюют.

Важнейшей из наук для народа является политика

Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих. (Платон 5ый век до н.э). Современное человечество создало много разных наук. Сумма самых передовых научнообоснованных знаний человечества во всех областях науки на данный момент времени называется парадигмой. В чём разница между отсталыми и передовыми странами? Чем больше граждан в государстве владеют большими знаниями от парадигмы, тем государство становится более передовым и процветающим — это очевидно. Однако в парадигме есть одна приоритетная наука — это политика, от неё на 90% зависит уровень жизни всего народа в государстве. Политика — это наука об управлении государством (Платон V век до н.э.). Современная политика понимается шире — как наука об организации справедливой и процветающей жизни для всех граждан государства. Представьте себе, граждане какого-то государства знают все остальные науки, кроме политики. Они знают, как добывать и перерабатывать ископаемые ресурсы, как делать самые современные самолёты и космические корабли и т. д. И не знают только, как правильно научнообоснованно организовать жизнь в своём государстве. Такое государство станет отставать и, в конечном итоге, разрушится. Наверное, каждый узнал в этом гипотетическом государстве наш родной Советский Союз. Вообще в России выработался такой менталитет (исторически сложившиеся убеждения граждан) — политика это несерьезная наука, недостойная широкого внимания. Мы-россияне безграмотные в политике, потому отстаём от передовых стран. Уровень жизни в государстве зависит от политических убеждений большинства граждан (больше 50%). В подавляющем большинстве государств, в том числе и в развитых странах, правящая верхушка пользуется политической безграмотностью граждан, а зачастую и сами безграмотны. Государственные лидеры обязаны уметь сформулировать идею большинства способную поднять народ на великое обустройство своей страны и должны уметь создать в государстве конкретные экономические и политические механизмы для такого обустройства. Например, гений В.И.Ленина позволил ему после октябрьской революции 1917года сформулировать предельно краткую и понятную безграмотному большинству россиян идею под названием «декреты Советской Власти» (цели Советской Власти):

— заводы рабочим

— земля крестьянам

— хлеб голодным

— мир народам

Эти четыре строчки в сочетании с двумя первоочередными Ленинскими программами — ЛИКБЕЗ России и ГОЭЛРО позволили Советской Власти, во первых победить белую армию в гражданской войне, а главное позволили россиянам впервые в мире совершить экономическое чудо. С конца гражданской войны до начала ВОВ, т.е. с 1922 по 1941 годы — за 19 лет! превратить безграмотную, аграрную, лапотную Россию в передовую индустриальную державу всеобщей грамотности. И это объективный факт, который говорит, — если в России выбрать правильную идею и политику, тогда Российский Народ — самый талантливый народ в мире, за кратчайший срок способен сотворить любое чудо. И зря американцы тешат себя убеждением, что президент Рузвельт в 30х годах прошлого столетия совершил в США впервые в мире экономическое чудо. В 1932 году наш В. Чкалов уже прилетел к ним в Ванкувер на самолёте, впервые в мире через северный полюс.

О ликбезе гражданского образования российского народа

Уровень организации государства и благосостояние народа, зависят от уровня мышления народа, а значит уровня образования. В России проживает один из самых образованных народов, однако благосостояние россиян отстаёт от передовых стран. Дело в том, что существует два вида образования — гражданское и техническое. В России проживает самый технически грамотный, но отсталый в отношении гражданского образования, народ. Гражданское образование — система научно-обоснованных знаний о правильной организации государства, т.е. о правильной политике. (Политика–наука об организации государства).

Техническое образование — система научно-обоснованных знаний о правильной организации конкретного ремесла — то ли сталелитейного дела, добычи нефти и газа, написания музыки или картин, добычи новых знаний в области физики элементарных частиц или генной инженерии и т. д.

Причём гражданское образование является главным, первостепенным, потому что граждански образованное общество обязательно создаст в государстве систему технического образования народа, но не наоборот. Например, самый технически грамотный в мире российский народ, до сих пор, не создал государственную систему передового гражданского образования народа. У россиян на этот счёт есть свой поучительный опыт — это когда Ленин после октябрьской революции развернул в России программу «ЛИКБЕЗ». Уже через 20 лет безграмотная, лапотная, аграрная Россия превратилась в передовую индустриальную державу всеобщей грамотности. Программа «ЛИКБЕЗ» — была волшебной палочкой Ильича, с помощью которой Россия, впервые в мире, сотворила экономическое чудо. Теперь необходимо повторить этот опыт в России, только в отношении гражданского образования, т.е. разработать и претворить в жизнь программу — «ЛИКБЕЗ ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ» российского народа. Тогда Россия, как по мановению волшебной палочки, превратится в самое справедливое и процветающее государство на Земле.

Модель раздувающейся Вселенной

Закон Хаббла или чудо раздувания Вселенной. В 1929 году американский астрофизик Хаббл, исходя из наблюдений, опубликовал закон расширения Вселенной:

V взаимн. удаления = H * r. Скорость взаимного удаления галактик друг от друга во Вселенной пропорциональна r — расстоянию между галактиками, выраженного в Мегапарсеках (миллионах парсек). Парсек = 3,26 Световых года. Световой год — это расстояние, которое свет проходит за год, двигаясь со скоростью С = 300 000 км/сек., т.е. = 365дней * 24часа * 3600сек * 300 000 км/сек = 9 460 800 000 000 км. — почти 9,5 триллиона километров. H — постоянный коэффициент, названный коэффициентом Хаббла. H = 75 (км/сек) / мегапарсек — точное значение ещё не установлено. Означает, что скорость взаимного удаления двух галактик находящихся на расстоянии 1мегапарсек (миллиона парсек) друг от друга составляет 75 км/сек. Например, скорость удаления галактик находящихся на расстоянии 10 мегапарсек будет равна: V удаления = 75 (км/сек) / мегапарсек * 10 мегапарсек = 750 км/сек. Исходя из формулы Хаббла нетрудно догадаться, что на большом расстоянии r, скорость взаимного удаления галактик станет равной С — скорости света. Вычислим это расстояние: r = 300 000км/сек: 75 (км/сек) / мегапарсек = 4000 мегапарсек. 4000 мегапарсек * 3,26 = 13040 миллиона световых лет или 13,04 миллиарда световых лет. Следовательно, объекты, находящиеся на расстоянии больше 13 млрд. св. лет удаляются друг от друга во Вселенной со скоростями большими скорости света и свет от них мы никогда не увидим. Эти объекты для нас являются принципиально невидимыми и потому расстояние = 13 млрд. св. лет называется горизонтом видимости. И действительно, американский телескоп Хаббл, находящийся на околоземной орбите, не обнаружил ни одного объекта находящегося за пределами горизонта видимости.

Однако, это парадокс. Из СТО — Специальной Теории Относительности Эйнштейна следует, что ни один объект обладающий массой покоя не может перемещаться в пространстве (относительно пространства) со скоростью равной и большей скорости света. Отсюда делается вывод, что расширяется, а точнее раздувается само прстранство (физический вакуум), вместилище в котором находятся галактики. А материальные объекты — галактики, хотя и удаляются со скоростями большими скорости света, но относительно пространства они не перемещаются. Раздувается само пространство, расталкивая галактики со сверхсветовыми скоростями. Потому современная модель Вселенной называется — «Модель раздувающейся Вселенной».

Новые мысли и идеи в фундаментальной физике

— 1я идея. Материализация кинетической энергии ускоренных частиц, т.е. рождение реальных частиц в ускорителях, при соударении встречных пучков, происходит в любом месте пространства — и в Берне, и в Дубне и в Иллинойсе, т.е. в любой точке пространства. Это возможно если заготовки для рождения элементарных частиц имеются всюду в пространстве, в каждой его точке. Следовательно, пространство (физический вакуум) дискретно, состоит из отдельных ячеек W-квантов, которые могут, при достаточной энергии, превращаться в элементарные частицы, т. е. W-кванты обладают виртуальным свойтвом — способны открываться (превращаться в элементарные частицы) и закрываться, превращаясь вновь в ячейку пространства, при взаимной аннигиляции частиц.

— 2я идея. Поляризация и кипение физического вакуума. В соответствии с квантовой теорией поля в физическом вакууме может происходить виртуальное рождение и уничтожение элементарных частиц в соответствии с соотношением неопределённостей, т.е. произведение (∆Е×∆t) не может превышать h/2π.

Мы предположили, что физический вакуум (пространство) дискретно и состоит из отдельных W-квантов. Какова виртуальная (способная открываться и закрываться) энергия этих W-квантов? Для этого вычислим из соотношения неопределённостей максимальную энергию частицы которую способен породить вакуум, подставив минемально-возможное планковское время tпл.

Е= h/2π ×t пл = 6.63×10—34/6.28×5.39×10—44 = 0.196×1010 дж. Какая масса соответствует этой энергии Е=m×c2, m = E/c2 = 0.196×1010 / 9×1016 = 2.176×10—8 кг, но это планковская масса mпл = 2.176×10—8 кг.

Можно сделать вывод — каждая ячейка пространства обладает способностью, полностью открывшись, явить массу планка mпл. Забегая вперёд можно отметить — этой энергией обладают все элементарные частицы. Все элементарные частицы обладают зарядом, а нейтральные частицы — это составные, а не элементарные, т.к. состоят из равного количества положительно и отрицательно заряженных частиц, обращающихся в общем ядерном пространстве.

— 3я идея. Аналогия между фотоном и нейтрино.

Фотоны излучаются атомами при перестройке энергетических уровней — когда электрон в атоме совершает каскадный переход из возбуждённого состояния в менее возбужденные вплоть до основного.

Нейтрино рождаются (излучаются) при распаде элементарных частиц, т.е. каскадном переходе из нестабильных промежуточных состояний, с разными временами жизни, до стабильного состояния е-электрона или р-протона.

Гипотеза об аналогии между фотоном и нейтрино или шестиуровневая энергетическая структура элементарных частиц.

Фотон — это волна в электромагнитном поле. Можно сказать, фотон — это отшнуровавшаяся от атома избыточная потенциальная энергия электрического поля атома.

Нейтрино рождаются (излучаются) при распаде элементарных частиц, т.е. при каскадном скачкообразном уменьшении массы покоя частицы. Масса покоя — это генератор гравитационного поля частицы. Если мгновенно уменьшается масса частицы, значит избыточное возбуждение гравитационного поля отшнуровывается от частицы и уносится в пространство в виде нейтрино. Следовательно, нейтрино — это волна гравитационного поля — это гравитон (по аналогии с фотоном).

Атом — это сложная многоуровневая энергетическая система. Возможно, элементарная частица, подобно атому, является системой с несколькими энергетическими уровнями. Для этого проанализируем моды распадов элементарных частиц, содержащих нейтрино и одну частицу в продуктах распада. Если в продуктах распада имеется несколько частиц кроме нейтрино, такая частица является составной. У неё в общем ядерном пространстве (внутри пространственного пузыря) вращаются несколько частиц, как в атомном ядре несколько нуклонов.

Государство и политика

Государство — это механизм организации справедливой и процветающей жизни для всех граждан данной страны.

Политика — это наука об организации государства (Платон v в до н.э.). Какова политика такое и государство. Известно изречение Платона — «Государствам до тех пор не избавиться от бед, пока не будут в них править философы». Представьте себе, за 500 лет до рождества Христова, Платон ввёл определение политики, которое до сих пор человечество не смогло реализовать. То есть политику и сейчас вершат политики, а не учёные. По Платону политика — это научно-обоснованные, объективные, истинные на данный момент времени, знания о том как обустроить государство. Значит должна существовать единая (истина всегда одна) научно-обоснованная политика для всех государств. Однако на деле у каждого государства своя политика.

Корова и наблюдатель во Вселенной

Корова летней ночью, когда пасётся на лугу и щиплет травку, иногда поднимает глаза к небу и видит огромные как плошки, висящие на ночном небе звёзды. Там она видит и «Большую медведицу», и «Млечный путь» (одно из рёбер нашей спиральной галактики), и Большое и Малое «Магеллановы облака» (спутники нашей галактики), и ближайшие к нам звёзды «α-центавра» и «Сириус», и ближайшую к нам галактику «Туманность андромеды» и многое другое. Одним словом видит Вселенную. Но Вселенной для коровы не существует, хотя сама она в ней существует. Для неё существует сочная трава, сено, стойло, а Вселенной не существует, потому как она неразумна и потому не является наблюдателем во Вселенной. Вселенная создана и существует только для разумных наблюдателей. Я надеюсь, все видели неописуемую красоту снимков вселенной, сделанные орбитальным телескопом Хаббл. Здесь и причудливые водородные газопылевые облака с зарождающимися в них, за счёт гравитационного сжатия, молодыми звёздами, и разновидные галактики, и звёзды на разных этапах своей эволюции, и квазары (квазизвёздные объекты) — самые энергонасыщенные объекты во Вселенной, находящиеся в ядрах галактик и извергающие неимоверную энергию в виде джетов в окружающее пространство. Говоря образно — до телескопа хаббл мы видели чёрную бездну неба, утыканную однообразно-мерцающими звёздами. Телескоп Хаббл открыл людям живую развивающуюся Вселенную, сравнимую, а может и превосходящую по красоте и разнообразию, красоту коралловых рифов подводного мира. Эти снимки кричат нам — вот пред Вами ЯВНО предстала красота творения материи, вещества и Вселенной. Неужели Вы и теперь останетесь «приземлённой коровой» в этой жизни. Нагружайте и напрягайте свой разум и интуицию, хотя бы изредка интересуясь неописуемыми чудесами мироздания окружающими нас. А ведь окружающий мир — это НАСТОЯЩЕЕ ЧУДО!

Что такое экономическое чудо

В 20-ом веке и особенно после 2-ой мировой войны, в некоторых странах мира, таких как США, страны Западной Европы, Япония, Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Китай и др., произошёл резкий скачок в экономическом развитии или совершилось, так называемое, экономическое чудо. Чудо заключается в резком повышении благосостояния народа в этих странах.

Что такое экономическое чудо?

Чтобы обеспечить высокое благосостояние народа, надо выпускать много товаров народного потребления — ТНП и обеспечить народ деньгами. Если напечатать много денег и раздать кредиты тем, кто хочет и может создать своё предприятие по производству ТНП, тогда эти деньги превратятся в зарплату рабочим. На рынке появится много товаров и много денег у населения. Эти деньги станут превращаться в долгоиграющие, т.е. вольются в товарно-денежный оборот и не вызовут инфляции, т.к. на величину напечатанных денег будет увеличиваться товарооборот. Предположим, что государство напечатало деньги и пустило на другие цели, — либо на производство вооружения, на содержание армии, на содержание госаппарата, на образование, на здравоохранение, на социальную защиту и т. п. В этом случае денежный оборот возрастёт, а товарооборот останется прежним. Цены на товары возрастут, деньги обесценятся, т.е. произойдёт инфляция в стране. Поэтому все государства давно это поняли и не печатают новых денег на потребление. Они изымают их из общего денежного оборота и называют бюджетом.

Золотой механизм сотворения экономического чуда — государство может печатать на производство ТНП сколько угодно денег. Вот почему в банках развитых демократических стран постоянно лежат (резервная система) вновь напечатанные целевые деньги, которые банкиры выдают гражданам, доказавшим дееспособность на производство ТНП. Если всё так ясно и просто, почему же в России наши правители не претворяют в жизнь экономическое чудо?

Во первых, попытки предпринимались. Ещё во времена Б.Н.Ельцина Россия неоднократно получала огромные кредиты от МВФ — международного валютного фонда на конверсию ВПК — перепрофилирование оборонных предприятий на выпуск ТНП. И до сих пор правительством выделяются какие-то средства на развитие малого и среднего бизнеса в России. Т.е. правильные программы принимались, и деньги под них выделялись. Только не было эффективного, действенного контроля над целевым расходованием этих денег. Этими деньгами распоряжались чиновники. Контроль над чиновниками был ликвидирован в России с ликвидацией КПСС, а альтернативного контроля не было создано. Все эти деньги чиновники пустили на содержание госаппарата, т.е. на повышение собственного благосостояния. Попросту — разворовали. И не только эти деньги. И оборотные средства предприятий. И бюджеты всех уровней. Одним словом всё, что могли (во времена перестройки).

Во вторых, небольшое количество малых, средних и крупных предприятий по производству товаров и услуг в России всё же создано. Это предприятия кормушки для чиновников, соответственно — низшего, среднего и высшего звена, которые они позволили создать своим близким — родственникам и друзьям. А далее работает принцип самодостаточности властей, т.е. зачем ещё что-то создавать, если эти предприятия обеспечивают достаток чиновников. «Экономическое чудо» для чиновников в России уже свершилось и продолжает свершаться. О каком ещё чуде может идти речь?

Бесконтрольный чиновник — вот главная беда российской перестройки. Настоящая перестройка, в пользу всего российского народа, начнется, когда российский народ осознает и научится контролировать чиновников. Как видим, главная трудность в претворении экономического чуда в жизнь — это обеспечение целевого использования напечатанных денег — именно на производство ТНП. Вот мы и подошли к понятию демократия. Умение народа контролировать чиновников в государстве — это и есть ДЕМОКРАТИЯ — сила народа (демос — народ, крафт — сила).

Может России вступить в Евросоюз?

Сейчас для России, возможно, наилучший вариант — это вступление в Евросоюз, даже в качестве сырьевого придатка. Однако, есть две сложности в этом вопросе:

— во первых российские чиновники как огня боятся внедрения западной демократии в России, потому что демократия по западноевропейски — это жесточайший контроль над чиновниками со стороны народа. И они, обязательно, научат российский народ этой премудрости.

— во вторых Евросоюз не примет Россию в свои ряды в современном виде. Потому что они прекрасно понимают, — реально получится вступление Евросоюза в Россию. И уровень организации жизни в Евросоюзе приблизится к российскому.

Как известно из любой безвыходной ситуации всегда есть два выхода — наихудший и наилучший. В жизни, чаще всего, реализуется переходный процесс от худшего к лучшему. Наихудший мы рассмотрели. У россиян есть ещё одна возможность — увидев и осознав все предыдущие ошибки. Увидев новый истинный путь к процветанию, россияне выработают в своих душах праведную мораль. Выработают объективную научнообоснованную политику. Превратятся в избранный народ и высокоорганизовавшись построят на Земле полюс добра, справедливости и процветания, в который будет проситься и Евросоюз. К этой мечте статьи мои, в основном, и направлены.

Воистину убеждения правят миром

В 1930-х годах, в период великой депрессии в США, президентом стал Франклин Рузвельт — настоящий патриот американского народа. Этого человека в инвалидной коляске, американцы, вопреки закону, четыре раза подряд избирали своим президентом и прозвали -«отцом нации» за то, что он научил их по-новому мыслить. Рузвельт понял, что индустриально-сырьевые олигархи, т.е. крупные капиталисты — владельцы индустриальных и сырьевых предприятий, тогдашняя опора государства, никогда не создадут достойную жизнь всему народу. Рузвельт первым применил механизм экономического чуда в США. Он напечатал огромное количество денег и создал огромное количество малых и средних частных предприятий по производству ТНП в США. Рузвельт совершил экономическое чудо в США, превратил капитализм индустриально-сырьевых олигархов в капитализм многочисленного среднего класса предпринимателей, т.е. капитализм вошёл во вторую фазу своего развития. К тому же большое число предприятий в стране создают конкуренцию между работодателями за рабочей силой. Это обеспечивает справедливую оплату труда. Рузвельт обеспечил американцам право на труд. Но и это не самое главное. Рузвельт, когда претворял свою программу в жизнь, почти ежедневно выступал по радио и приучил американцев к мысли, что чиновники обязаны организовать справедливую и процветающую жизнь в государстве. После Рузвельта американцы стали требовательными и нетерпимыми по отношению к чиновникам, включая президента. Этим Рузвельт заложил основу принципа верховенства народа в США. Без верховенства народа в государстве, чиновники не будут работать на благо всего народа. Государство, где верховенство принадлежит народу, а не чиновникам, называется демократическим. В демократических странах есть два механизма претворения верховенства народа в жизнь — права человека и гражданское общество. Основные права человека: право на труд, право на жизнь, право на собственность, право свободно мыслить.

Возможно, права человека — это результат осознания народами католических стран, основного постулата католической церкви: «Все люди перед Богом равны.» Из всех прав, право на труд является первоочередным доминирующим правом, т.к. только это право создаёт все богатства в государстве, а остальные права — это потребительские социальные права, которые обеспечивают справедливое распределение богатств. Естественно, без права на труд нечего будет справедливо делить. Общество, осознавшее свои права, требует от госчиновников принять закон о правах человека и способно контролировать исполнение этого закона чиновниками. Такое общество называется — гражданским обществом. Конституция демократических стран начинается с закона о правах человека. Эта часть конституции называется постоянной и может изменяться только в сторону расширения прав и только через общегосударственный референдум. Можно сказать, демократия = права человека + гражданское общество. Государство, где социальные права распределены максимально справедливо, называется социалистическим. К такому состоянию приближается Швеция, которую уже называют социалистической. Следовательно, капитализм, по мере развития демократии, неизбежно перерастает в социализм, т.е. капитализм + демократия = социализм.

Обоснование ценности субъективного мышления в работах С. Кьеркегора Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

87

Список литературы

1. Алиев Х. М. Ключ к себе. Разблокирование скрытых возможностей. — М.: Вече, 2008. — 128 с.

2. Алиев Х.М. Метод ключ в борьбе со стрессом /Серия «Психологический практикум». — РнД.: Феникс, 2003. — 320 с.

3. Алиев Х. Свое лицо, или Формула счастья. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. — 158 с.

4. Андреас С. 50 психологических приемов, которые обязан знать каждый психолог-практик. Сердце разума. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 351 с.

5. Ассаджиоли Р. Психосинтез: Принципы и техники.

— М.: Психотерапия, 2008. — 384 с.

6. Баскаков В.Ю. Свободное тело. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004. — 224 с.

7. Баскаков В.Ю. Танатотерапия: теоретические основы и практическое применение — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2007. — 176 с.

8. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 528 с.

9. Ганим Б. Исцеление через искусство. — Мн.: ООО « Попурри», 2005. — 336 с.

10. Гордеев М.Н. Классический и эриксоновский гипноз. — 4-е изд. — М.: Психотерапия, 2008. — 240 с.

11. Диагностика в арт-терапии: Метод «Мандала» / Под ред. А.И. Копытина. — М.: Психотерапия, 2009.

— 144 с.: ил.

12. Игумнов С.А. Управление стрессом: современные психологические и медикаментозные подходы. -СПб.: Речь, 2007. — 217 с.

13. Капаччионе Л. Сила другой руки, или как при помощи левой руки активизировать возможности правого полушария головного мозга. — М.: София, 2005. — с.336

14. Каптен Ю.Л. Основы медитации. Вводный практический курс. — С-Пб.: Андреев и сыновья, 1991. -336 с.

15. Карсон Р., Батчер Дж., Минека С. Анормальная психология. — 11-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 1167

с.: ил.

16. Козлов В.В. Психотехнологии измененных состояний сознания. — М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. — 544 с.

17. Купер К.Л., Дэйв Ф.Д., О’Драйсколл М.П. Организационный стресс. Теории, исследования и практическое применение. — Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2007. — 336 с.

18. Лебедева Л.Д. Практика арт-терапии: подходы, диагностика, система занятий. — СПб.: Речь, 2008. -256 с.

19. Леонова А.Б., Кузнецова А.С. Психологические технологии управления состоянием человека. — М.: Смысл, 2007. — 311 с.

20. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. — 532 с.

21. Линде Н.Д. Психологическое консультирование: Теория и практика. — М.: Аспект Пресс, 2009. -208 с.

22. Линде Н.Д. Эмоционально-образная терапия. Теория и практика. — М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2004. — 184 с.

23. Логинова О. Методы совладания со стрессом. Авторский проект сайта «Психология и человек», 2007.

24. Лоуэн А. Сборник биоэнергетических опытов. — М.: АСТ МОСКВА, 2006. — 188, [4] с.

25. Лоуэн А. Удовольствие: Творческий подход к жизни. — М.: Психотерапия, 2008. — 304 с.

26. Медведев А.Н., Медведева И.Б. Психотехники счастья /Серия «Технология счастья», кн. 2/ — М.: ООО «НИПКЦ ВОСХОД», 1998. — 234 с.

27. Медведев А. Лечение эмоциями: 10 основных упражнений, избавляющих от бессонницы, головной боли, хронической усталости, нервозности и многих других заболеваний. — М.: АСТ МОСКВА, 2007. — 45, [3] с.

28. Митева И.Ю. Курс управления стрессом. Москва: ИКЦ «МарТ», 2004. — 288 с.

29. Психотерапевтическая энциклопедия /под ред. Б.Д. Карвасарского. — СПб.: Питер, 2006. — 944 с.

30. Пурнис Н.Е. Арт-терапия. Аспекты трансперсональной психологии. — СПб.: Речь, 2008. — 208 с.

31. Райх В. Характероанализ: Техника и основные положения для обучающихся и практикующих аналитиков. — М.: «Когито-Центр», 2006. — 368 с.

32. Сандомирский М.Е. Защита от стресса. Работа с подсознанием. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2009. — 304 с.: ил.

33. Сандомирский М.Е. Защита от стресса. Телесные технологии. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 256 с.: ил.

34. Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. — 474 с.

35. Тимошенко Г.В., Леоненко Е.А. Работа с телом в психотерапии: Практическое руководство. — М.: Психотерапия, 2006. — 480 с.

36. Тронь Т.М. Статьи: Асаны. Пратьяхара.(В разделе «Практика Йоги») Психология йоги.(В разделе «Теория Йоги») — http://www.samadhy.ru — М.: 20062007.

37. Ульямс, Х. «Говорящий» рисунок, или как познать свое глубинное “Я”. — М.: АСТ: Астрель, 2007. -205 с.

38. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. — М.: РИ-МИС, 2008. — 608 с.

ОБОСНОВАНИЕ ЦЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ В РАБОТАХ

С. КЬЕРКЕГОРА

Чеснокова Милена Григорьевна

Канд. психол. наук, старший научный сотрудник факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, г. Москва АННОТАЦИЯ

В статье анализируется специфика понимания С.Кьеркегором категории субъективного в сопоставлении с ее традиционной трактовкой в психологии. Рассматриваются особенности субъективного и объективного типа мышления по Кьеркегору. Подчеркивается значение идей Кьеркегора для истории и современного состояния психологической науки.

88

Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ABSTRACT

In the article the specific character of S. Kierkegaard’s understanding of the category of the subjective is analyzed in comparison with its traditional interpretation in psychology. The _ features of subjective and objective type of thinking according to Kierkegaard are discussed. The importance of the ideas of Kierkegaard for the history and current state of psychological science is emphasized.

Ключевые слова: субъективность, экзистенция, сознание, субъективное и объективное мышление

Keywords: subjectivity, existence, consciousness, subjective and objective thinking

Творчество родоначальника экзистенциализма С.Кьеркегора слабо освещено в отечественной психологической литературе. Ярлык религиозного мыслителя, «тяжелый» — философский язык, а также сложности с переводом его текстов (Кьеркегор писал по-датски) отпугивали от него прагматически ориентированных психологов, предпочитавших знакомиться с экзистенциальной психологией по работам более поздних авторов: Л.Бинсвангера, М.Босса, В.Франкла, Р.Мэя, А.Лэнгле и др. Историки психологии также не проявляли большого интереса к взглядам философа. И только в последнее время, в том числе благодаря переводу новых, ранее неизвестных русскому читателю произведений Кьеркегора, академическая психология начала, пусть и с большим запозданием, открывать для себя идеи самобытного датского мыслителя [2], [3], [4], [5], [7], [8].

Кьеркегор был одним из первых философов, обративших внимание на конкретного человека в противовес абстрактным построениям философских систем рационализма, растворивших индивида в неотвратимой логике развития истории и духа. Рационалистическая философия выхолостила живого человека, превратив его в универсальный субъект мышления. Картезианство и гегельянство способствовали, по мнению Кьеркегора, формированию у его современников иллюзии всемогущества «чистого мышления», развитию «абстрактной многосторонности», стремящейся обрести все и вся посредством одного лишь мышления. Утвердившийся в философии и науке дух объективизма и увлечение всемирно-историческим привели к тому, что в своем «многознании» люди потеряли самих себя. Они увлеченно и аргументировано рассуждают о множестве важных вещей — истории, политике, Боге, смерти и бессмертии, но они не живут, не существуют. Мышление заменило им все. Мышление стало их действительностью. При этом они забыли, что значит быть человеком, причем не человеком вообще, а именно самим собой. В прежние времена, говорит Кьеркегор, человек творил свою жизнь как произведение искусства, современный человек умудряется создавать произведения искусства, оставаясь по существу ничем.

Кьеркегор ставит вопрос о возвращении человеку самого себя, о ценности подлинного (а не иллюзорного, умозрительного) существования, о сложной, порой мучительной диалектике этого существования, о мужестве «са-мостояния» на пике экзистенции. Он обращается к богатству внутренних способностей человека — индивид способен не только мыслить, но и чувствовать, не только сомневаться, но и верить, не только повторять готовые истины, но и творить истину самому.

Человек сам несет ответственность за собственное существование в мире, считает Кьеркегор. И эта ответственность не может быть ни передоверена, ни разделена с другим. Для решения проблем существования современный научный язык в принципе не приемлем. Трудность экзистенции не выражается на языке абстракции. Абстрактное мышление пренебрегает всеми трудными ситуациями, в которые попадает экзистирующий индивид. Осмысление собственного существования — индивидуальная за-

дача человека. Осуществление этой задачи требует от индивида перенесения взгляда с познания внешнего мира на самого себя, смены мировоззренческой установки с объективной на субъективную, превращения из бесстрастного наблюдателя в заинтересованного субъективного мыслителя.

Понятие субъективного является одной из важнейших категорий психологии. Оформление психологии в самостоятельную науку в XIX веке произошло под знаменем субъективной психологии сознания. Субъективное понималось в ней чисто гносеологически как представленное в сознании индивида и непосредственно открывающееся ему в акте интроспекции. От наблюдателя требовалась полная беспристрастность, позволяющая ему отслеживать течение процессов в сознании и разлагать их на составляющие элементы. Индивидуальные различия сознаний не брались в расчет. Понятие субъективности у Кьеркегора имеет совсем другой смысл. По своему содержанию оно сближается с понятием субъектности. Человеческая субъективность, по Кьеркегору, это человек как субъект, как Я, как индивидуальность. В процессе существования индивид открывает в себе субъекта, свое неповторимое Я. Стать собой есть высший смысл и цель существования. А потому собственное Я должно стать первейшим объектом заботы человека. Рефлексия процесса становления собственного Я и составляет суть субъективного мышления.

Субъективное мышление имеет ряд особенностей, отличающих его от объективного (научного) мышления [6].

Объективное мышление безразлично к субъекту познания. Предметом размышлений субъективного мыслителя является его собственное существование. Субъективный мыслитель есть по сути своей существующий.

Объективное мышление — это всегда некий разговор о чем-то отличном от себя. Ядро субъективного мышления составляет внутреннее действие, акт самоопределения, происходящий через соотнесение и приведение себя в соответствие с некой идеей. Так одно дело рассуждать о том, что есть добро, другое — самому совершить добрый поступок.

Объективное мышление пытается понять конкретное абстрактным образом. Субъективное мышление стремится понять абстрактное конкретно. Подлинной индивидуальностью, по мнению Кьеркегора, является не тот, кто противопоставляет свою жизнь общечеловеческим ценностям, но кто наиболее полно воплощает их собой и своей жизнью.

Объективное мышление общезначимо. Свидетельством истинности той или иной идеи является количество ее приверженцев. Субъективное мышление является актом изоляции. Первым шагом субъективного мыслителя является отказ от поиска готовых ответов, помощи наставников и проводников на пути к истине. Субъективного мыслителя отличает «диалектическое бесстрашие», проявляющееся в решимости остаться один на один со своей проблемой.

Объективное мышление нацелено на получение определенного результата. Субъективное мышление — это становящееся мышление становящейся субъективности (Я).

Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

89

Результаты объективного мышления легко отчуждаются от субъекта познания и могут быть переданы другому в словесной форме. Формальная передача объективной истины на словах не играет существенной роли, если воспринимающий ее индивид никак не меняется под ее влиянием, считает Кьеркегор. Истину можно считать усвоенной только тогда, когда ученик в своем мышлении и существовании проделал путь, аналогичный тому, который прошел до него учитель.

Объективное мышление передает знания. Субъективное мышление — способ существования.

Внешняя форма объективной мысли может быть скопирована. Субъективное мышление сугубо индивидуально. Понять субъективность другого — значит принять его способ существования как возможность для себя (и я могу так же). Присвоить чужую субъективность — значит реализовать его способ существования в своей жизни (повторить его путь в новых обстоятельствах).

Объективное мышление исходит из того, что знание истины автоматически ведет к ее присвоению. Объективная истина — категория мышления, сознания. Сутью субъективного мышления является приведение себя, своей жизни в соответствие с истиной. Достижение этого соответствия есть присвоение истины. А обретение такого соответствия — сама субъективная истина. Одно только знание объективной истины не гарантирует ее присвоения. Более того, сам способ ее присвоения может быть, как истинным (достижение субъективной истины), так и ложным, утверждает Кьеркегор.

Рефлексия объективного мышления в принципе бесконечна. Она не имеет прямого выхода в действие, в наличное существование. Чтобы осуществить что-то во внешнем мире, рефлексия должна быть прервана, процесс мышления остановлен. Оставаясь же внутри мышления как такового, человек, по мнению Кьеркегора, способен мыслить только прошлое. Настоящее он может мыслить только в «снятом» виде. Систематизация, к которой стремится объективное мышление, возможна только по отношению к тому, что уже обрело свою завершенность. То, что само находится в процессе становления, систематизировано быть не может.

В отличие от объективного субъективное мышление, связанное с решением и действием, относится именно к наличному существованию. Оно обращено не к прошлому, а к будущему, определяя, кем я в результате этого действия становлюсь.

Объективное мышление не может развиваться внутри противоречия. Оно стремится либо «снять», либо объяснить его. Однако, по словам Кьеркегора, такое объяснение на деле является попыткой свести реальное противоречие к чему-то другому, иначе говоря, показать, что никакого противоречия вообще нет.

Субъективное мышление только и рождается в условиях объективного противоречия наличного существования (нечто крайне привлекательное для меня может быть достигнуто только путем причинения ущерба другим). Необходимость продолжать существовать требует от индивида преодоления — «прохождения» этого противоречия «насквозь». Размышляя об одном, он должен постоянно удерживать в сознании его противоположность, соединяя их внутри своего существования.

Критерий объективности знания ставит мышление выше чувств, веры и действия, которые уже вторично получают свое определение посредством мышления. В сфере экзистенции (здесь и сейчас), которой подчинено субъективное мышление, все эти элементы наличествуют одновременно.

Объективное мышление беспристрастно. Оно исходит из противоположности аффекта и интеллекта, делая выбор в пользу последнего. Субъективное мышление строится на противоречии между страстной заинтересованностью индивида в собственном существовании и объективной неопределенностью (порой невозможностью) этого существования, фиксируемой разумом. В этом противоречии аффекта и интеллекта и рождается вера как основа решения и действия индивидуального субъекта.

Объективное мышление как общезначимое всегда стремится обрести внешнюю доступную для все форму выражения. Субъективное мышление — преобразование субъекта внутри себя самого. Это процесс обретения внутренней глубины при минимуме внешних проявлений.

Анализ особенностей субъективного и объективного мышления Кьеркегора имеет, на наш взгляд, несомненную ценность для психологии. Современная психология хорошо знает различия между теоретическим и практическим мышлением (Б.М.Теплов). Субъективное мышление Кьеркегора, наряду с признаками практического мышления (связь с решением и действием), имеет свои неповторимые черты, связанные с необходимостью соотнесения внешних событий с самим собой, своим существованием в контексте общего становления собственной субъектности, что придает этому мышлению прогностический и ярко выраженный творческий характер. В противоположность гносеологической трактовке субъективного мышления, имеющего критерием соответствие объективной истине, Кьеркегор онтологизирует мышление субъекта, показывая, что индивидуальность субъекта — это не просто ничего не значащий довесок к универсальной способности человека мыслить, а то, что собственно и развивается одновременно и в зависимости от того, как человек мыслит. Понимание специфики субъективного мышления Кьеркегором наводит на мысль, что психология, по сути, никогда и не была по настоящему субъективной наукой потому, что даже внутренние состояния сознания она пыталась рассмотреть и проанализировать объективно, безотносительно к их роли в существовании человека, в процессе его самоосуществления.

Размышления Кьеркегора о различиях субъективного и объективного мышления позволили ему выйти на ряд проблем, к которым научная психология обратилась только в ХХ веке. Прежде всего, это проблема абстрактности и нежизнеспособности общей психологии, изучающей абстрактные способности абстрактного индивида (критика А.Р.Лурия, Л.С.Выготского, Ж.Политцера). Это также проблема присвоения научного знания (исследования Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина и В.В.Давыдова), проблема отношения аффекта и интеллекта (исследования К.Левина, Л.С.Выготского), проблема отношения знания и веры (христианская психология) и др.

Анализ становления человеческой субъективности и специфики субъективного мышления весьма важен в контексте нарастающего схизиса академической и практической психологии [1]. Присутствие живой человеческой субъективности составляет тот неустранимый момент, который отличает работу практического психолога от исследовательской деятельности академического психолога и теоретика. Работая с клиентом, практический психолог всегда имеет дело с человеком, переживающим, страдающим и отчаивающимся, стремящимся осмыслить свое существование и верящим в лучшее будущее для себя. При этом практический психолог работает не просто с сознанием клиента, но с целостным человеком. Критерием успешности терапии является обретение клиентом того

90

Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

внутреннего стержня и способности к самостоянию, о которой писал Кьеркегор. Нам представляется, что схизис академической и практической психологии во многом проистекает из их различных ориентаций — академической психологии на объективное мышление, а практической психологии на субъективное мышление клиента. Идеи Кьеркегора о двух типах мышления — объективном и субъективном, возможно, позволят лучше понять проблемы и тенденции современной психологии. А историки психологии отнесутся к творчеству датского философа с большим вниманием, чем это имело место до сих пор.

Литература

1. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. — 1996. -№ 6. — С. 25-40.

2. Иванченко Г.В. Забота о себе: история и современность. М.: Смысл, 2009. — 304 с.

3. Ковалевская О.Б., Лызлов А.В., Серавина О.Ф. Апатия как ядерный аффект: опыт структурно-психологического анализа // Вопросы психологии. -2013. — № 2. — С. 65-79.

4. Ковалевская О.Б., Лызлов А.В., Серавина О.Ф. Тоска как ядерный аффект: опыт структурно-психологического анализа // Вопросы психологии. -2012. — № 5. — С. 62-72.

5. Ковалевская О.Б., Лызлов А.В., Серавина О.Ф. Тревога как ядерный аффект: опыт структурно-психологического анализа // Вопросы психологии. -2011. — № 4. — С. 66-77.

6. Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». М.: Академический Проект, 2012. — 607 с.

7. Чеснокова М.Г. Значение идей С.Кьеркегора для теории и практики психологии индивидуальности (к 200-летию С.Кьеркегора) // Вопросы психологии. — 2013. — № 5. — С. 102-109.

8. Чеснокова М.Г. Методологическое значение идей С.Кьеркегора в контексте развития психологической науки // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2014. — № 2. — С. 120-135.

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СИСТЕМЫ КОНСТРУКТИВНО-КРИТИЧЕСКОГО МЕТАНАУЧНОГО АНАЛИЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЛИЧНОСТИ

Яценко Денис Александрович

кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии, Московского института психоанализа

АННОТАЦИЯ

Исследование, представленное в статье, было направлено на независимую экспертную оценку одних и тех же психологических теорий личности с помощью разработанной автором системы анализа, получившей название «конструктивно-критический метанаучный анализ психологических теорий, опытных (экспериментальных) исследований, методов практической работы с личностью и их согласованности между собой», самим автором данной системы и группой независимыми экспертами.

ABSTRACT

Investigation presented in the article was oriented to independent expert’s valuation the same psychological theories of personality by system, named «The constructive-critical metascientific analyses of scientific theories, empirical (experimental) investigations, methods ofpractical personality psychology and interconnections between them» by means of the author of that system and the group of independent experts.

Ключевые слова: Система метанаучного конструктивно-критического анализа психологических теорий, опытных (экспериментальных) исследований, методов практической работы с личностью и их согласованности. Теоретическая и эмпирическая валидность. Перекрестная валидизация системы.

Key words: The system of constructive-critical metascientific analyses of scientific theories, empirical (experimental) investigations, methods of practical personality psychology and interconnections between them. Theoretical and empirical validity. Cross-examined validisation of h system.

Исследование, составляющее основу данного сообщения, было направлено на независимую экспертную оценку одних и тех же психологических теорий личности с помощью разработанной автором системы анализа, получившей название «конструктивно-критический метанаучный анализ психологических теорий, опытных (экспериментальных) исследований, методов практической работы с личностью и их согласованности между собой» [1, 2, 3, 4, 5].

В исследовании в качестве экспертов выступили 18 высококвалифицированных преподавателей, докторов и кандидатов психологических наук из пяти различных вузов России, имеющие многолетний опыт преподавания курсов общей психологии, прежде всего, разделов, посвященных психологии личности, а также отдельных курсов по психологии личности. Это — Московский педагогический университет (Институт психологии, социологии и

социальных отношений), Сахалинский государственный университет (Институт педагогики и психологии), Московский гуманитарный университет, Московский психолого-социальный университет, Московский институт психоанализа.

Эксперты были предварительно ознакомлены с разработанной системой анализа, и далее им для оценки были предложены следующие известные зарубежные теории личности, широко представленные как в зарубежной, так и отечественной психологической литературе. Это — теории личности З. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, К. Хорни, Г. Оллпорта, Р. Кеттелла, Дж. Келли, Дж. Роттера, А. Мас-лоу, В. Франкла, К. Роджерса, Э. Эриксона и А. Бандуры.

Каждый из экспертов оценивал перечисленные выше теории с самостоятельно, и делал это независимо от остальных экспертов, будучи, кроме того, незнакомым с нашими собственными оценками тех же теорий личности,

В Мастерской управления «Сенеж» «Лидеры России» начали обучение по программе распознавания фейков и развитию критического мышления

В понедельник, 27 июля, в Мастерской управления «Сенеж» президентской платформы «Россия – страна возможностей» в рамках новой образовательной онлайн-программы: «Право знать: инструменты распознавания достоверной информации» начала обучение первая группа слушателей. Участниками программы являются победители и финалисты трех сезонов конкурса управленцев «Лидеры России». Обучение нескольких групп организовано дистанционно с использованием современных образовательных технологий. Оно пройдет в период с 27 июля по 4 декабря 2020 года.

О старте программы по выявлению фейков и развитию критического мышления, которое помогает отличать правду от вымысла, было заявлено в начале июля. Во время открытия программы первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации Сергей Кириенко обратил внимание на необходимость критического осмысления информации для каждого управленца и рисках, связанных с манипуляциями правдивой информацией в период развития интернета. Именно это и является задачей новой образовательной программы Мастерской управления «Сенеж».

«Ни для кого не секрет, что недостоверные информационные сообщения, фейки появились не сегодня, а были всегда и во все времена. При этом именно сейчас в мире появились уникальные возможности для обмана и манипуляций, когда создаются обстоятельства, при которых преобладают эмоции и личные убеждения, а не объективное изложение и реальные факты. Развитое мышление, в том числе и критическое мышление, повышает вероятность распознавания недостоверной информации. Оно не сводится к хорошо развитым аналитическим способностям, критически мыслить это значит управлять своим мышлением перестраиваясь с очевидной логики на глубинную. Именно поэтому каждому человеку важно для принятия верных решений знать, как работает мышление и уметь видеть когнитивные или, как говорят, логические ловушки. Это когда в определенных обстоятельствах мы думаем, что исходим из здравого смысла, а на самом деле действуем по иррациональным шаблонам. Мы постараемся с нашими партнерами по программе компанией EVERYCO научить наших слушателей избегать таких ошибок. Ведь критическое мышление во взрослом возрасте можно развить, как и любой навык, если над этим сознательно работать», – сказала Проректор по образовательной деятельности Мастерской управления «Сенеж» президентской платформы «Россия – страна возможностей» Мария Афонина.

В рамках программы «Право знать: инструменты распознавания достоверной информации» перед слушателями выступят ведущие эксперты, на практических занятиях будут применены полученные навыки и проведен разбор фейков и конкретных ситуаций, когда «постправда» и недостоверная информация заменяли факты.

«Фейки – неотъемлемая часть человеческой натуры. Благодаря развитию соцсетей и мессенджеров их распространение может носить лавинообразный характер, а последствия – угрожать жизни и здоровью людей. Умение работать с фейковой информацией – важный и необходимый навык для современного руководителя. О том, как предупреждать и нивелировать распространение фейков, мы и поговорим на курсе», – сказал эксперт программы заместитель начальника аналитического управления АНО «Диалог» Тимофей Ви.

Старший научный сотрудник Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Ксения Паниди расскажет слушателям программы «Право знать», как устроен наш мозг и почему мы верим недостоверной информации.

На лекциях кандидата психологических наук, лидера и директора по научным разработкам NakedMinds Lab (Collective Intelligence Technologies), сооснователя российской группы нейронета (2012) Тимура Щукина участники программы «Право знать» узнают, как устроено мышление и что необходимо делать, чтобы не просто получать информацию, но и научиться ее качественно анализировать, не позволяя людям подменять факты вымыслом.

Победитель специализации «Наука» конкурса «Лидеры России», профессор, проректор по развитию на основе анализа данных Вятского государственного университета Екатерина Митягина даст советы, как противостоять массовой «инфодемии». Она даст слушателям практические советы по «цифровому детоксу», пояснит как «отдыхать» от потока разносторонней информации и научит «фильтровать» информационный поток на правду и фейки.

Основные понятия логики разумного мышления

1. Два вида мышления: рассудочное и разумное

Вполне понятно, что если философия есть всеобщий метод мышления, то она должна исследовать мышление, то есть должна быть наукой о мышлении. Но изучением мышления занимается немалое число наук. Мышление изучают и психология, и физиология высшей нервной деятельности, и патология мышления, и теория информации и т. п. Отличие философии от всех других наук, занимающихся проблемами мышления, заключается в том, что она исследует мышление исключительно как процесс постижения истины. Такого рода науку о мышлении принято называть логикой.

В реальности существуют два качественно отличных вида мышления. Начало их различению положил еще Платон. Разделив познание на чувственное и интеллектуальное, он выделил в мышлении такие два его вида, как ноэсис и дианойя. Аристотель и последующие античные философы различали в мышлении нус и дианойю. В Средние века и Новое время за этими двумя видами мышления постепенно закрепились названия «рацио» (ratio) и «интеллект» (intellectus). В русской философской литературе эти два вида мышления стали обозначаться как рассудок и разум, рассудочное мышление и разумное мышление. Однако это различение не было чрезмерно строгим. Очень часто понятия интеллекта (разума) и рацио (рассудка) использовались как равнозначные друг другу и понятию мышления вообще.

Различали разум (интеллект) и рассудок (рацио) такие западноевропейские философы, как Северин Боэций, Иоанн Скот Эриугена, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Джордано Бруно, Иммануил Кант, Фридрих Якоби, Фридрих Шеллинг, хотя не все они использовали эти термины и не всегда вкладывали в них одно и то же содержание. И. Кант даже говорил о существовании кроме формальной логики другой логики, которую он назвал трансцендентальной. Но смысл подразделения мышления на разумное и рассудочное впервые более или менее глубоко раскрыл только Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Мышление есть целенаправленная волевая деятельность человека. Но оно представляет собой не только субъективную деятельность человека. Мышление одновременно есть объективный процесс, развивающийся по объективным же законам. Это долгое время не замечалось, ибо данный объективный процесс был облечен в форму субъективной деятельности. Открытие мышления как объективного процесса произошло очень поздно. И сделано оно было Г. В. Ф. Гегелем.

Именно в результате исследований последнего стало ясно, что если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось мышление как субъективная деятельность человека, то под разумом, разумным мышлением – мышление как объективный процесс. Таким образом, существуют два неразрывно связанных вида мышления: мышление как субъективная деятельность человека, подчиненное определенным нормам, правилам, – рассудочное мышление, или просто рассудок, и мышление как объективный процесс, идущий по объективным законам, – разумное мышление, или просто разум. Соответственно существуют и две разные науки о мышлении – две разных логики.

Одна из них есть наука о рассудочном мышлении. Последнее впервые было детально исследовано Аристотелем, который и создал науку о нем, получившую название формальной логики. Эта наука рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому, зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из нее и стала вполне самостоятельной наукой.

Другая логика – наука о разумном мышлении, которая является одновременно и теорией познания, и онтологией и наиболее общим методом познания мира. Эта логика является философией, совпадает с философией. Открытие Г. В. Ф. Гегелем мышления как объективного процесса привело к преобразованию философии. Она поднялась на новую, более высокую ступень развития, обрела новую форму. Только с этого момента философия стала наукой о мышлении как объективном процессе, стала логикой, но такой, которая принципиально отличалась от формальной логики, была логикой не формальной, а содержательной, диалектической.

Формами рассудочного мышления являются понятие, суждение, умозаключение. Понятие как форма присуще и содержательной логике. Но разумные понятия (интеллектуалии) существенно отличаются от рассудочных понятий (рационалий). Если рассудочные понятия можно только соединять и разъединять, то разумные понятия развиваются, движутся, переходят друг в друга, взаимопревращаются. Что же касается суждений и умозаключений, то они не представляют собой форм разумного мышления. Последнее обходится без них. Но зато у разумного мышления есть свои собственные формы, которыми являются идея, интуиция, унитаризация (холизация и эссенциализация), версия, холия, гипотеза и теория. Важной категорией логики разумного мышления (но не формой этого мышления) является понятие факта.

2. Понятие факта – исходная категория разумного мышления

Об «основной клеточке мышления» и тем самым об исходной категории формальной логики до сих пор спорят. Одни считают таковой понятие[1], другие – суждение[2]. Диалектическая логика не занимается суждениями. Но рассматривая процесс познания мира, она начинает вовсе не с понятия. Ее исходная категория – факт (от лат. factum – сделанное). Понятие факта пришло в философию из науки и долгое время не рассматривалось как категория гносеологии, а тем самым и философии.

Отмеченная выше родословная понятия факта привела к тому, что под фактами многие понимали факты лишь науки. Слово «факт» часто понималось как синоним словосочетания «научный факт». Некоторые философы шли еще дальше. «Научный факт, – утверждал, например, Н. Ф. Овчинников, – является фундаментальным элементом научного знания, поскольку он включен в определенную теоретическую систему. Вне теоретической системы мы можем иметь дело с чувственными данными, но не с научными фактами»[3]. В таком случае получается, что научные факты возникают только с появлением теории, но никак не раньше, что теория первична, а факты вторичны, производны от нее. Ошибочность этой точки зрения более чем очевидна. Нельзя согласиться ни с подобного рода толкованием научных фактов, ни с сужением понятия факта до понятия научного факта.

Кроме фактов научных,бесспорно, существуют факты повседневной жизни, которые условно можно назвать житейскими. Конечно, между научными и житейскими фактами существует определенное различие, но и те и другие находятся в рамках одного общего качества.

Выяснением того, что нужно понимать под фактом, занимались специалисты в области как конкретных наук, так и философии. Но единой точки зрения по этому вопросу как не было, так и нет[4]. Не вдаваясь в детали дискуссии, отмечу лишь основные точки зрения. Одна из них состоит в том, что факт есть явление действительности. Вторая – в том, что факт представляет собой образ действительности. Третья различает два вида фактов: факты, существующие в реальности, и факты – образы этой реальности. Четвертая: факт есть суждение, высказывание, предложение, содержащее определенные верные сведения.

Несмотря на все различия, существует нечто общее в понимании факта практически всеми учеными (но не обязательно философами). Факт, как он мыслится всеми подлинными исследователями, обладает двумя, казалось бы, несовместимыми особенностями. Первая – его объективность. Факт, взятый сам по себе, не зависит от сознания человека и человечества. Это нашло свое четкое выражение в широко известном высказывании английского публициста XVII в. Ю. Баджелла: «Факт – ужасно упрямая вещь»[5]. Под упрямством факта подразумевается его объективность, его независимость от желания и воли людей. Вторая особенность факта состоит в том, что он существует в сознании человека. Именно в сознании человека факты «хранятся», «накапливаются», «группируются», «истолковываются», а иногда «подтасовываются» или даже «фабрикуются».

Все это, вместе взятое, помогает понять природу факта. Факт есть момент действительности, вырванный из нее и пересаженный в сознание, точнее, в мышление человека. Иначе говоря, факт есть разновидность вещей для нас, вещей, существующих в нашем сознании. В сознании факт существует как содержание истинного, то есть соответствующего реальности, суждения (или нескольких суждений). Но сам он ни в коем случае не является суждением. В сознании этот момент действительности, которая всегда есть нечто целое, будучи вырванным из действительности, выступает как один из ее фрагментов. Таким образом, факт не представляет собой ни образа внешнего мира вообще, ни формы мышления в частности, ни явления действительности самого по себе.

Фактов в объективном мире самих по себе нет. Но в этом мире есть объективные моменты, которые, будучи пересаженными в сознание, становятся фактами. Эти объективные эквиваленты фактов, эти вещи в себе я буду называть эквифактами (от лат. aequus –равный).

Как уже указывалось, о фактах написано много как верного, так и неверного. Но появлялись и такие работы, которые иначе как абсурдными назвать нельзя. К числу их относится, например, статья B. C. Черняка «Факт в системе научного знания» (1975). «Научные факты, – заявляет автор, – могут быть как истинными, так и ложными. Факты ошибочны тогда, когда они не соответствуют наблюдаемым явлениям…»[6] Но понятие истинности и ложности относится только к определенным формам мысли, в частности к суждениям. Факт есть не форма мысли, а объективное содержание мысли. Поэтому он не может быть охарактеризован ни как истинный, ни как ложный. Он может быть только объективным и никаким другим.

Наряду с фактами могут существовать и существуют сознательные или бессознательные вымыслы, выдаваемые за факты. Вымышленными были, например, превращения пшеницы в рожь и наоборот (Д. Т. Лысенко и его приверженцы), вирусов в бактерии и обратно (Г. М. Бошьян), возникновение клеток из бесструктурного живого вещества (О. Б. Лепешинская) и т. п.[7] Все это нередко называют вымышленными или ложными фактами.

Подобного рода вымыслы, которые выдавались за факты, конечно, можно называть ложными фактами или, короче, лжефактами, но при этом всегда нужно принимать во внимание, что в действительности они никакими фактами не являются и заведомо быть ими не могут. Лжефакт не разновидность факта, а прямая противоположность ему.

«В сознании некоторых буржуазных ученых, – добавляет к сказанному B. C. Черняк, – существует предрассудок, будто факт представляет собой нечто неопровергаемое никаким дальнейшим развитием знания. Подобная точка зрения получила распространение, в частности, в логическом позитивизме. Однако такая абсолютизация факта, превращение его в абсолютно истинный компонент научного знания ничего общего не имеет с реальным процессом развития научного знания»[8].

Ничего оригинального в этом утверждении нет, кроме, пожалуй, стремления автора представить взгляд на незыблемость факта как буржуазный, а, следовательно, противоположный – как антибуржуазный. В действительности же пропагандируемая им точка зрения давно уже отстаивалась западными философами. «Итак, – писал М. Малкей, – мы пришли к заключению, опровергающему две основные предпосылки стандартной концепции; то есть наш вывод состоит в тем, что фактуальные утверждения науки ни независимы от теории, ни стабильны в своих значениях»[9]. При этом М. Малкей ссылается на работы западных философов, вышедшие задолго до статьи B. C. Черняка.

Тратить место и время на опровержение этой, на мой взгляд, заведомой чепухи жаль. Поэтому я ограничусь приведением высказывания выдающегося русского ученого В. И. Вернадского. Затрагивая историю развития минералогии от древности до наших дней, он писал: «Неуклонно все эти века происходила работа нередко чрезвычайно медленного собирания научных фактов, которые в конце концов являются незыблемой основой всякого точного знания. Они, а не захватывающая мысль человека теория, в конце концов строят науку. Точно установленный факт по существу всегда дает больше, чем основанная на нем, его объясняющая теория. Он верен и для будущей теории и в исторической смене теорий он остается неизменным… Многие из наших самых современных научных теорий опираются, в своей основе, на старинные наблюдения… Эти и многие другие точно научно установленные факты незыблемы и лишь точнее и полнее выявляются при росте научного знания»[10]. С такого рода взглядом на факты согласится любой настоящий ученый.

3. Обретение житейских и научных фактов. Два способа добывания научных фактов: наблюдение и эксперимент

Существуют разные способы получения, нахождения, обретения фактов. Ученые, как правило, специально ищут факты, добывают их. Научные факты ищутся, получаются, добываются, устанавливаются, извлекаются. Но ни в коем случае не создаются. Конечно, бывают люди, даже среди ученых, которые выдают за факты продукты своей фантазии. Одни из них являются жертвами самообмана (например, французский физик Р. П. Блондло, «открывший» в 1901 г. N-лучи)[11], другие – сознательными мошенниками (например, сбежавший на Запад бывший советский разведчик В. Б. Резун). Людей, которые «фабриковали» факты, всегда называли фальсификаторами. Положение изменилось во второй половине XX в., когда появились философы, которые объявили, что факты не открываются учеными, а создаются, фабрикуются ими. Такой взгляд отстаивают, например, постпозитивисты Т. Кун, П. Фейерабенд и практически все философствующие постмодернисты. Парафилософам (от греч. pаrа – около, возле) и лжефилософам срочно понадобилась лженаука.

Житейские факты в отличие от научных обычно приобретаются в ходе повседневной практической деятельности людей. Это отнюдь не означает, что специальный поиск житейских фактов вообще полностью исключен. Бывают жизненные ситуации, когда люди начинают специально искать и собирать факты. Но в целом, если процесс обретения научных фактов всегда, за небольшими исключениями, носит активный целенаправленный характер, то получение житейских фактов в большинстве случаев происходит стихийно. Люди находят факты, хотя их поисками специально не занимаются.

Так как ученые специально ищут факты, то в науке выработались различного рода способы, приемы добывания фактов. Первый из них – наблюдение. Наблюдение в науке – не «глазение», а систематическая деятельность, имеющая целью не обеспечение успеха определенных конкретных человеческих дел, а получение знания и только знания. О наблюдении как способе получения фактов можно было бы говорить без конца, ибо этой теме посвящено множество работ, но я думаю, что и сказанного достаточно. Еще больше работ написано о таком способе добывания фактов, как эксперимент. И здесь я ограничусь минимумом сведений. Если наблюдение есть такой вид добывания фактов, при котором человек не вмешивается в протекание объективных природных или общественных процессов, то эксперимент предполагает такое вмешательство. Экспериментатор целенаправленно воспроизводит тот или иной объективный, чаще всего природный, процесс и наблюдает за его ходом. Эксперимент всегда включает в качестве своего необходимого момента наблюдение.

Когда речь заходит о научном познании, во всех учебных пособиях по философии обязательно более или менее подробно рассказывается о наблюдении и эксперименте. Это, конечно, хорошо. Но плохо то, что рассказ о методах добывания фактов всегда ограничивается характеристикой исключительно наблюдения и эксперимента, причем почти всегда на примере одного лишь естествознания. Почти никогда не указывается, что своеобразные формы наблюдения используются для получения фактов и в социальных науках, в частности в этнологии (этнографии).

И никогда в общих трудах по гносеологии не говорится о способах добывания фактов в науках, в которых в принципе невозможны ни наблюдения, ни эксперименты. К числу их прежде всего относится историческая наука (историология). Последняя исследует прошлое. А это такой объект познания, который к моменту исследования в объективной реальности уже не существует. Ни наблюдать прошлое, ни тем более экспериментировать с ним нельзя. Тем не менее историки добывают факты об этом сейчас реально не существующем объекте. И так как способы получения историками фактов мало кому известны за пределами этой науки, имеет смысл специально на них остановиться.

4. Критика источников как способ выявления фактов в исторической науке

Историки при изучении прошлого основываются на том, что принято называть историческими источниками, или, короче, просто источниками. Существует много видов источников, главные из которых – источники письменные (документы) и вещественные, прежде всего археологические, например развалины храмов, дворцов, орудия, оружие, домашняя утварь и т. п.

Историология возникла как наука об истории классового (цивилизованного) общества, и потому главными в ней всегда считались письменные источники – документы. Почти все (если не все) историки в прошлом считали, а многие и сейчас продолжают считать, что понятие истории полностью совпадает с понятием писаной истории. «Историей, – писал в начале XX в. известный немецкий ассириолог Г. Винклер, – мы называем то развитие человечества, которое засвидетельствовано письменными документами, которое передано нам в слове и письме. Все, что лежит до этого, относится к эпохе доисторической. История, следовательно, начинается тогда, когда нам становятся известными письменные источники»[12]. В западной науке ни сама история первобытности, ни наука о ней, как правило, никогда не именуются историей. В ходу другие названия: доистория, преистория, праистория, протоистория и т. п.

И особое внимание историков к документам вполне объяснимо. Сколько бы ни было источников, для реконструкции истории классового (цивилизованного) общества первостепенное значение имеют письменные источники. Мы сейчас, например, прекрасно знаем, что с XXIII в. по XVIII в. до н. э. в бассейне реки Инд существовало классовое общество – цивилизация Хараппы, или Индская. Но индская письменность до сих пор остается нерасшифрованной. Поэтому об общественном строе этого цивилизованного общества мы можем только догадываться. Мы не знаем, была ли Индская цивилизация системой конкретных классовых обществ (социоисторических организмов) типа городов-государств Шумера или одним крупным единым социоисторическим организмом, подобным Раннему царству Египта[13]. Мы ничего не знаем ни об одном из правителей этого или этих обществ, о событиях, которые происходили там в течение пяти веков существования данной цивилизации.

Источники всегда несут информацию о прошлом, но она в них заточена, скрыта. Факты, содержащиеся в них, нужно еще извлечь, что очень и очень нелегко. Историками разработаны разные способы извлечения фактов из источников. Так как историки всегда придавали первостепенное значение документам, то наиболее детально разработаны методы добывания фактов из письменных источников. Все они, вместе взятые, традиционно именуются критикой источников. Существует множество руководств по критике источников. Лучшим из них, бесспорно, является книга крупных французских историков Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898), которая до сих пор пользуется огромной популярностью как на Западе, так и у нас. Ее я и возьму за основу.

Когда тот или иной исторический документ оказывается в распоряжении специалистов, начинается деятельность, которая называется внешней, или подготовительной, критикой источников. Существуют два ее вида: (1) восстановительная критика и (2) критика происхождения.

Документы, относящиеся к более или менее отдаленным временам, редко представляют собой оригиналы. Чаще всего в руки историков попадают копии, причем снятые не прямо с оригиналов, а с более ранних копий. При переписке в документы вкрадываются различного рода искажения. Цель восстановительной критики состоит в очищении и восстановлении подлинного исходного текста.

Критика происхождения имеет целью выявить автора, время и место создания документа, а также выяснить, какими документами пользовался при этом сам автор. В результате такой критики выясняется, является ли данный документ подлинным или же он представляет собой позднейшую фальсификацию.

После завершения внешней (подготовительной) критики документа начинается внутренняя критика источника. Она подразделяется на (1) положительную и (2) отрицательную. Положительная критика называется также критикой истолкования (интерпретации), или герменевтикой. Истолкование в свою очередь подразделяется на (1) истолкование буквального смысла и (2) истолкование действительного смысла.

Истолкование буквального смысла – задача филологии, которая выступает здесь в роли одной из вспомогательных исторических наук. Но выявление буквального смысла текста источника не обязательно представляет собой выявление действительной мысли автора. Последний мог употребить некоторые выражения в переносном смысле, прибегнуть к аллегориям, шуткам, мистификациям. Когда истинный смысл текста установлен, положительная критика заканчивается.

Положительная критика, или критика истолкования, имеет дело исключительно с внутренней умственной работой автора исторического документа и знакомит только с его мыслями, но не с историческими фактами. Одной из грубых ошибок, которую допускают даже некоторые историки, не говоря уже о людях, не занимающихся наукой, заключается в отождествлении доказательства подлинности документа и выявления его действительного смысла с установлением исторической истины. Когда выявлена подлинность документа и правильно истолкован его текст, то у многих возникает иллюзия, что мы теперь знаем, как все происходило в действительности. Подлинность документа рассматривается как гарантия правильности свидетельств его автора. Но это справедливо лишь по отношению к идеям. Если та или иная идея выражена в документе, то это означает, что она действительно существовала. Здесь дальнейшая критика не нужна.

Со всем остальным дело обстоит гораздо сложнее. Свидетельства о тех или иных внешних явлениях общественной жизни, содержащиеся в безусловно подлинном документе, могут быть как истинными, так и ложными. Автор документа мог ошибаться, а мог и намеренно вводить в заблуждение. Факты, кроме тех, что относят к духовной жизни автора, нельзя просто заимствовать из документа. Их нужно оттуда извлечь. Это задача отрицательной внутренней критики источника. Она распадается на (1) критику достоверности, долженствующую выяснить, не лгал ли намеренно автор документа, и (2) критику точности, задача которой определить, не ошибался ли он.

По мнению Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, исходным пунктом внутренней критики исторических документов должно быть методическое недоверие. «Историк должен, – пишут они, – a priori относиться с недоверием к каждому свидетельству автора документа, так как он никогда не уверен заранее, что оно не окажется лживым или ошибочным. Оно представляет для него только вероятность… Историк не должен ждать, пока противоречия между свидетельствами различных документов наведут его на сомнения, он должен сам начинать с сомнения»[14].

В документе может быть и ложное, и истинное. Поэтому документ должен быть подвергнут анализу, с тем чтобы выделить все входящие в него самостоятельные свидетельства. Затем каждое из них исследуется отдельно. Процесс этот необычайно сложен. Существует масса приемов установления достоверности и точности свидетельств.

Одним из самых важных является ответ на вопрос о том, наблюдал ли автор документа сам то, о чем свидетельствует (сообщает), или же исходил из свидетельства иного лица. И если выясняется, что он опирался на чужое свидетельство, то снова возникает вопрос об источнике последнего: было ли это собственное наблюдение или же опять-таки свидетельство иного лица. Этот вопрос может возникать вновь и вновь, уводя все дальше и дальше от автора документа. Как правило, почти в каждом документе большая часть показаний исходит не непосредственно от его автора, а представляет воспроизведение свидетельства других лиц.

Данный вид внутренней критики называется отрицательной критикой, потому что она может абсолютно точно установить лишь ложность того или иного свидетельства. Доказать же с несомненностью истинность какого бы то ни было свидетельства эта критика не в состоянии. Она может установить лишь вероятность истинности того или иного свидетельства, но не его достоверность.

Для установления достоверности того или иного факта необходимо прибегнуть к сравнению свидетельств о нем. «Возможность доказать исторический факт, – пишут Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобос, – зависит от числа сохранившихся независимых друг от друга документов относительно этого факта; сохранились или нет нужные документы, зависит вполне от случая, этим и объясняется роль случая в составлении истории»[15]. Самый важный метод установления достоверности исторических фактов состоит в выявлении согласия между ними, что означает переход от собственно критики источников и выявления исторических фактов к их объединению (истолкованию).

Легче всего установить достоверность общих фактов, наличие в тех или иных обществах тех или иных нравов, обычаев, учреждений и т. п. Гораздо сложнее обстоит дело с выявлением достоверности единичных (частных) фактов: действий и слов тех или иных лиц, свершения тех или иных событий. Но по крайней мере некоторые единичные факты также могут быть установлены с достоверностью.

5. Первичная обработка фактов – их превращение из единичных в общие

В естественных науках и во время сбора фактов, и после с неизбежностью идет процесс их первичной обработки. Суть его заключается в обобщении фактов, в превращении их из единичных в общие. Этот процесс был открыт в эпоху, когда была известна лишь одна логика – формальная, и истолкован как деятельность рассудка. Он получил название индукции, и учение о нем было включено в состав формальной логики под названием индуктивной логики. В действительности же этот процесс есть деятельность не столько рассудка, сколько разума. Поэтому как ни старались формальные логики выразить его в категориях своей науки, истолковать его как выведение одних суждений из других, как особого рода умозаключение, только не дедуктивное, а индуктивное, и подогнать его под законы (в действительности – под правила) своей науки, у них мало что получалось.

Попытки выразить этот процесс исключительно в таких концептах, как «понятия», «суждения» и «умозаключения», не только не давали возможности раскрыть его суть, но, наоборот, мешали этому. Для адекватного выражения этого процесса нужны были иные концепты: понятие единичного факта, понятие общего факта и понятие восхождения от единичного (отдельного) к общему.

Обработка единичных фактов происходила и в социальных науках, в частности в политической экономии. Своеобразным было положение в исторической науке. Если в естественных науках уже добытые единичные факты после восхождения от них к общим фактам практически вплоть до создания теории переставали приниматься во внимание, то историология всегда продолжала использовать единичные факты. И в исторической науке имел место процесс восхождения от единичного к общему, но он, как правило, никогда не доводился до конца. Факты, которые получались в результате обработки единичных фактов, не были всеобщими. Они всегда были ограничены определенными пространственными и временными рамками, относились не к обществу вообще и истории вообще, а к определенным обществам, существовавшим в определенные исторические эпохи. Такого рода общие факты можно назвать частнообщими, или общечастными[16].

6. Проблема понимания и объяснения в философии и науке

Однако никакая наука не могла ограничиваться лишь сбором и первичной обработкой фактов. Ученым с самого начала было ясно, что знание даже огромного множества единичных или даже общих фактов, относящихся к изучаемому объекту, само по себе взятое, не есть подлинное знание об этом объекте. Знания фактов совершенно недостаточно, необходимо их понимание. Понятие понимания неразрывно связано с понятием объяснения. Понять факты означает дать им то или иное объяснение. Ученые давно пользовались понятиями понимания и объяснения, не пытаясь при этом ни разработать их, ни даже сколько-нибудь четко определить. Но при этом они всегда исходили из того, что понимание (объяснение) не есть что-то отличное от познания, оно представляет какой-то момент, компонент, какую-то форму, сторону или ступень познания.

Иную позицию заняли философы, точнее, определенная их часть. Как уже отмечалось, понятие факта вошло в философию довольно поздно. Долгое время оно совсем не числилось в среде категорией теории познания. Еще позднее до философов наконец-то дошло, что факты нужно не только знать, но еще и понимать. Но когда это произошло, начался настоящий ажиотаж. Частью философов понимание было объявлено чем-то совершенно отличным от познания. Появились призывы создать особую теорию понимания, отличную от теории познания.

Когда философы столкнулись с проблемой понимания, они в поисках ее решения стали обращаться к конкретным наукам. Из их числа они прежде всего обратились к герменевтике, которая давно уже считалась областью знания, специально занимавшейся разработкой проблем понимания.

К настоящему времени окончательно оформились две качественно отличные разновидности герменевтики. Об одной из этих герменевтик выше уже шла речь. Это специальная конкретная научная дисциплина, по мнению одних, совпадающая с филологией, по мнению других – представляющая один из ее разделов. Как мы уже видели, она, помимо всего прочего, использовалась и используется в историологии при внешней критике письменных источников. Вторая – герменевтика как момент, сторона, раздел или даже направление в философии. Ее обычно именуют философской герменевтикой.

Герменевтика ни в каком своем обличье ничем не могла помочь гносеологии потому, что слова «понимание», «интерпретация» имели в ней совершенно иной смысл, чем у ученых, работавших с фактами. Научная герменевтика занималась пониманием, истолкованием не фактов, а текстов. Истолковать текст означало не что иное, как выявить его смысл, то есть заключенные в нем мысли. И больше ничего.

Философская герменевтика всегда претендовала на большее. Эти претензии шли по двум основным линиям. Ведь если исходить из того, что ход истории определяется идеями людей, то герменевтика, вскрывая путем истолкования текстов идеи, которыми руководствовались деятели прошлого, дает тем самым ключ к пониманию истории. Это во-первых. Во-вторых, суть герменевтики заключается в выявлении смысла, а смысл имеют не только письменные тексты, но и человеческие действия. Эти действия можно понять как знаки, а их последовательность – как текст. Социальные факты суть действия людей. Раскрывая смысл человеческих поступков, герменевтика тем самым открывает путь к пониманию социальных фактов и, следовательно, выступает как наука, обеспечивающая понимание общества и его истории.

Но если о смысле человеческих действий, а тем самым если не всех, то по крайней мере части социальных фактов еще можно говорить, то это абсолютно неприменимо к природным фактам. В природе нет никакого смысла. Никакие мысли не скрываются за природными фактами и не проявляются в них. Когда некоторые естествоиспытатели говорят о смысле природных явлений, они имеют в виду вовсе не смысл в точном значении этого слова, то есть не мысли, а объективную сущность этих явлений, которая может быть выражена только в мыслях.

Таким образом, слова «понимание», «истолкование» (интерпретация) в применении к фактам, прежде всего природным, имеют совершенно иной смысл, чем в применении к текстам. И ученые, не занимаясь специально теоретической разработкой смысла этих слов в их применении к конкретным наукам (исключая, конечно, научную герменевтику), пусть не в полной мере, не эксплицитно, но все же смысл их понимали.

Разобравшись в одном из значений слова «понимание», а именно в том, которое оно имеет в научной герменевтике, нужно обратиться к выявлению другого его значения, а именно того, в котором оно используется во всех других науках, когда говорят о понимании как природных, так и социальных фактов.

7. Объединение (унитаризация) фактов. Идея. Интуиция. Два вида унитаризации фактов: эссенциализация и холизация

При выявлении сути фактов выше особо подчеркивалась такая их особенность, как объективность. Факты – бесспорно объективны. И в то же время они и субъективны. И эта субъективность фактов заключается вовсе не в том, что они существуют в суждениях как содержания последних. Выше уже отмечалось, что факт есть момент действительности, вырванный из нее и пересаженный в мышление человека. Таким образом, установление факта есть вырывание момента действительности из самой действительности. Разумное познание мира на первых порах с неизбежностью предполагает его раздробление на множество фрагментов. В этой изоляции фактов друг от друга и заключается их субъективность. Ведь в объективной реальности все те ее моменты, которые вошли в сознание в качестве фактов, существуют в неразрывной связи друг с другом. А в сознании они разъединены, оторваны друг от друга.

Образно выражаясь, факты, взятые сами по себе, изолированно друг от друга, суть осколки, обломки мира. И никакая, даже самая большая, куча этих обломков, никакая самая большая совокупность фактов не может дать целостного знания о реальности. Если мы разберем, скажем, дом, то он после этого существовать не будет, даже если при этом мы полностью сохраним все до единого материальные элементы (бревна, доски, оконные рамы, стекла и т. п.), из которых он был построен.

Вот потому-то все ученые, настаивая на огромной важности фактов как фундамента, на котором только и может быть воздвигнуто здание научного познания, в то же время без конца говорили о том, что факты, взятые в изоляции друг от друга, ничего не стоят. И они, как правило, указывали, что сделать для преодоления субъективности фактов. Их нужно связать друг с другом, нужно объ-единить.

«Простой факт или тысячи фактов, без взаимной связи, – писал крупнейший химик XIX в. Ю. Либих, – не имеют силу доказательств»[17]. «Простое констатирование фактов, – говорил великий французский физиолог К. Бернар, – никогда не может составить науку. Напрасно мы умножали бы факты и наблюдения; из этого ничего бы не вышло. Чтобы приобрести познания, необходимо нужно рассуждать о том, что было наблюдаемо, сравнивать факты и судить о них посредством других фактов»[18].

«Отдельные факты, – говорил знаменитый русский химик A. M. Бутлеров, – являются здесь, как слово в целой странице, как определенная тень в картине. Взятые сами по себе, они могут иметь весьма ограниченное значение. Как из ряда слов составляется речь, а из совокупности теней – определенные образы, так из массы постигнутых фактов, состоящих в связи друг с другом, рождается знание в его возвышенном, лучшем смысле… Только тогда начинается истинное человеческое знание, возникает наука»[19]. «Голые факты, – указывал выдающийся немецкий биолог Э. Геккель, – служат только сырым материалом, из которого без разумного сопоставления и философского соединения не может быть построена никакая наука»[20]. «Нельзя ли нам удовольствоваться одним только чистым опытом? – спрашивал замечательный французский математик и физик А. Пуанкаре и тут же отвечал: – Нет, это невозможно: такое стремление свидетельствовало бы о полном незнакомстве с истинным характером науки. Ученый должен систематизировать; наука строится из фактов, как дом из кирпичей; но простое собрание фактов столь же мало является наукой, как куча камней – домом»[21].

«В области явлений общественных, – писал специалист в области уже не естественных, а общественных наук В. И. Ленин, – нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры… Факты, если взять их в их целом, в их связи не только “упрямая”, но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже… Вывод отсюда ясен: нужно установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было сопоставлять любое из тех “общих” или “примерных” рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится “субъективная” стряпня для оправдания, может быть, грязного дела»[22].

Таким образом, единственный способ преодолеть субъективность фактов заключается в том, чтобы связать их воедино, причем связать их так, как связаны в самой реальной действительности эквифакты. А это предполагает познание связей, существующих в реальности. Только познав реальные связи между эквифактами, можно из груды обломков мира построить в сознании мир таким, каким он существует вне сознания, воссоздать реальный мир во всей его целостности.

Получив в свое распоряжение факты, люди начинают их так или иначе упорядочивать: классифицируют, обобщают, расставляют их во времени и пространстве. Но все это пока еще не объединение фактов, а лишь создание условий для него. Объединение начинается тогда, когда вскрываются более глубокие, чем пространственные и временные, отношения между моментами действительности, и каждый факт предстает не изолированно, а в связи с целым рядом других таких же фрагментов.

Именно это связывание фактов друг с другом, их объединение и есть то, что принято называть истолкованием (интерпретацией) фактов. Результат этого процесса – понимание фактов. Проявляется это понимание в объяснении фактов. Связывание, объединение фактов можно было бы назвать унитаризацией (фр. unitare от лат. unitas – единство).

Унитаризация всегда начинается с появлением идеи. Идея есть простейшая единица истолкования, элементарная мыслительная форма, в которой может проявиться понимание, и тем самым исходный пункт унитаризации. Всякая истинная идея возникает на основании фактов, но сама она никогда не выводится прямо из них по законам формальной логики. Она возникает в результате интуиции, которая играет в логике разумного мышления роль, аналогичную роли умозаключения в логике рассудочного мышления. Возникнув, идея в последующем может подвергнуться разработке и превратиться в систему идей.

Унитаризация фактов происходит по-разному в зависимости от того, какие именно факты связываются, объединяются, интерпретируются. Как уже указывалось, существуют два основных вида фактов: факты единичные и факты общие. Соответственно существуют два основных вида унитаризации фактов: унитаризация единичных фактов и унитаризация общих фактов.

Первый и более простой вид унитаризации – объединение единичных фактов. Он заключается в том, что единичные факты при посредстве идеи соединяются таким образом, что становятся частями единого целого. Вполне понятно, что определенную совокупность единичных фактов можно объединить только в том случае, когда соответствующие им в реальности эквифакты действительно представляют собой части единого целого. Понятия целого и частей часто конкретизируются в понятиях «система», «структура», «элементы»… Система всегда состоит из более или менее определенного числа элементов, связанных воедино определенной структурой. Именно структура делает те или иные моменты реальности частями единого целого, элементами одной системы. Объединение единичных фактов с необходимостью предполагает выявление реальной структуры, реального каркаса реально существующего целостного образования. Идея, чтобы объединить единичные факты, должна представлять собой отражение структуры реального целого, структурных связей, соединяющих элементы реальной системы.

Если образно назвать единичные факты осколками, обломками мира, то такого рода унитаризацию можно охарактеризовать как «склеивание» этих осколков в единое целое. Роль «клея» при этом выполняет идея. Добывание фактов можно, скажем, сравнить с разбиванием фарфоровой вазы на мелкие осколки, а описанную выше унитаризацию – со склеиванием их, в результате которого перед нами предстает ваза такой, какой он существовала первоначально. Движение мысли идет при этом от частей к целому. Результатом является умственная конструкция, в которую добытые единичные факты, объединенные посредством идеи, входят в качестве необходимых ее частей. В моей работе «Труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса “Введение в изучение истории” и современная историческая наука» (2004) она была названа идеефактуальной картиной, или, короче, идеефактуалом[23].

Как это ни странно, но рассмотренный выше мыслительный процесс до упомянутой выше моей работы никогда не подвергался теоретическому анализу и до сих пор не имеет ни в философии, ни в науке никакого названия. Я буду именовать этот вид унитаризации холизацией (от греч. holos – целое). Соответственно результату холизации – созданной целостной картине, частями которой являются единичные факты, – можно кроме названия идеефактуальной картины присвоить и более короткое – холия. Соответственно идею, соединяющую единичные факты, можно назвать холической идеей. Представляя собой отражение целостности, холическая идея дает возможность дать картину целого, воспроизвести, воссоздать целое. Холия, или идеефактуальная картина, есть умственная целостная система, в которую единичные факты входят в качестве ее элементов. Предварительный набросок холии обычно называется версией.

Описанный вид унитаризации никогда не использовался и не мог использоваться в естественных науках. В естествознании полученные единичные факты сразу же или несколько позднее, но всегда обобщаются. От единичных фактов мысль естествоиспытателя во всех случаях без исключения движется к общим фактам. Для естественных наук только общие факты имеют значение.

Но даже общие факты, сами по себе взятые, представляют собой лишь фрагменты мира. И самая полная сумма общих фактов не способна дать картины мира. Их обязательно нужно объединить. Но в случае с общими фактами холизация невозможна. Единственно возможный здесь способ – открытие сущности явлений, представленных в мышлении фактами, выявление законов, определяющих динамику этих явлений. Только познание сущности, законов дает возможность объединить общие, а тем самым и стоящие за ними единичные факты. Этот вид унитаризации можно назвать эссенциализацией (от лат. essentia – сущность). Эссенциализация начинается с создания идеи, представляющей собой эскиз сущности, – эссенциальной идеи. Затем эссенциальная идея разрабатывается, и создается вначале гипотеза, которая или отвергается, или становится теорией, которая есть уже не эскиз, а картина сущности. Поэтому данный процесс можно было бы назвать и теоретизацией.

В данном случае объединение означает не воссоздание целого из частей, а выявление общего между всеми данными явлениями, заключающегося в том, что все они подчинены действию одного и того же закона или одних и тех же законов. Здесь мысль движется не от части к целому, как при холизации, а от одного уровня общего к более глубокому его уровню. Поэтому если холия включает в себя в качестве своих составных частей факты, которые она объединяет, то теория никаких фактов в себя не включает. Она представляет собой исключительно систему идей.

Эссенциализация, или теоретизация, является более высокой формой унитаризации, чем холизация. Она возникает довольно поздно в отличие от холизации, которая в различного рода формах существовала всегда. Теория может быть научной и только научной (под наукой понимается и наука философии), холия же может быть и чаще всего является не научной, а житейской.

В отличие от холизации процесс эссенциализации, создания теории давно уже замечен и более или менее детально изучен. О нем существует огромное количество литературы. Но это отнюдь не значит, что его не нужно продолжать исследовать. В философской литературе, особенно в трудах представителей аналитической философии, теория чаще всего понимается неверно. Ее трактуют как высказывание (суждение, предложение), сумму или, в самом лучшем случае, систему высказываний. В действительности же теория никогда не состоит из суждений. Она есть система идей и понятий, которая находит свое выражение в тексте. Нужно четко отличать теорию от теоротекста.

[1] См., например: Строгович, М. С. Логика. – М., 1949. – С. 74 и сл.; Алексеев, М. Н. Диалектика форм мышления. – М., 1959. – С. 276–278 и др.

[2] См., например: Асмус, В. Ф. Логика. – М., 1947. – С. 27–31; Клаус, Г. Введение в формальную логику. – М., 1960. – С. 59–60; Копнин, П. В. Диалектика как логика. – Киев, 1961. – С. 228–233 и др.

[3] Овчинников, Н. Ф. Методологическая функция философии в естествознании // Материалистическая диалектика и методы естественных наук: сб. статей / под ред. М. Э. Омельяновского. – М., 1968. – С. 22.

[4] Обзор взглядов на природу факта см.: Меерзон, Л. С. О некоторых спорных вопросах в освещении проблемы факта науки // Философские науки. – 1971. – № 2. Хотя со времени написания этой статьи прошло много лет, положение в этой области знания мало изменилось.

[5] Цит. по: Душенко, К. Цитаты из всемирной истории: от древности до наших дней. – М., 2006. – С. 35.

[6] Черняк, В. Факт в системе научного знания // Политическое самообразование. – 1975. – №10. – С. 55, 56.

[7] См.: Медведев, Ж. Взлет и падение Лысенко. – М., 1993; Сойферт, В. Н. Красная биология. Псевдонаука в СССР. – М., 1998.

[8] Черняк, В. Указ. соч. – С. 54.

[9] Малкей, М. Наука и социология знания. – М., 1983. – С. 62.

[10] Вернадский, В. И. История минералов земной коры. – Т. 1. – Вып. 1. – Пг., 1923. – С. 3–4.

[11] См.: Сибрук, В. Роберт Вуд. Современный чародей физической лаборатории. – М., 1980. – С. 229–233.

[12] Винклер, Г. Вавилонская культура в ее отношении к культурному развитию человечества. – М., 1913. – С. 3.

[13] О понятии «социоисторический организм» см.: Семенов, Ю. И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. – М., 2003. – С. 21–34.

[14] Ланглуа, Ш.-В., Сеньобос, Ш. Введение в изучение истории. – М., 2004. – С. 176.

[15] Ланглуа, Ш.-В., Сеньобос, Ш. Указ. соч. – С. 213.

[16] См.: Семенов, Ю. И. Труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» / Ш.-В. Ланглуа, Ш. Сеньобос // Введение в изучение истории. – М., 2004.

[17] Либих, Ю. Письма о химии / пер. с 4-го нем. изд. – СПб., 1861. – Т. 1. – С. 19.

[18] Бернар, К. Введение в изучение опытной медицины. – СПб. – М., 1866. – С. 20.

[19] Бутлеров, A. M. О практическом значении научных химических работ / А. М. Бутлеров // Соч.: в 3 т. – Т. 3. – М., 1958. – С. 19–20.

[20] Геккель, Э. История племенного развития организмов. – СПб., 1879. – С. 661.

[21] Пуанкаре, А. Наука и гипотеза. О науке. – М., 1990. – С. 116–117.

[22] Ленин, В. И. Статистика и социология / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. – Т. 30. – С. 350–351.

[23] Семенов, Ю. И. Указ. соч.

Как отличить объективное мнение от субъективного

Объективная точка зрения всегда считается правильней субъективной. Чтобы отличить объективное мнение от субъективного, необходимо сначала разобраться, что значат эти термины в отдельности.

Субъективное мышление человека

Любой человек мыслит и делает свои умозаключения через призму своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как счастье у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и в философии.

Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.

Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.

Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.

Объективность и объективное мнение

Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.

Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.

Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.

Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести истину.

Противоречия и абсолютная истина

Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, биологии и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.

Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.

Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.

Поэтому, услышав высказывание «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.

Психоневрологический диспансер Фрунзенского района СПб

Деменция — постепенная потеря памяти

Деменция – буквально – это слабоумие (от лат. de — утрата, mentos – ум; син. – слабоумие), – это сочетание признаков, которые проявляются ухудшением памяти, мышления, снижением возможности выполнения навыков в обычной жизни, что либо прекращает или значительно осложняет самостоятельную жизнь больного и его привычную работу. Однако не нужно бояться слово слабоумие, на ранних этапах заболевания лечение останавливает развитие болезни.

Развитие болезни и степени нарушения функционирования.

«Доклинический» этап может длиться от 1 до 7 лет. Некоторые ученые говорят о том, что в течение 20 лет нейродегенеративный процесс течет подспудно. Присутствуют субъективные нарушения памяти и объективное их (по психологическим тестам и шкалам) подтверждение. Идет медленное нарастание нарушений памяти, особенно в части запоминания новой информации. Ослабевают быстрота и четкость мыслительных процессов. Пациенты ведут обычный образ жизни, но уже на этом этапе важно обратиться к врачу для обследования и лечения.

Мягкая степень болезни. Присутствуют нарушения памяти, снижение профессионального и социального функционирования. Повседневное функционирование сохранено. Появляются трудности выполнения сложных бытовых задач (финансовые операции, организация непривычных действий, освоение новой бытовой техники), трудности ориентировки в пространстве (в незнакомой местности, обстановке). Могут проявиться речевые расстройства путает названия, неправильно понимает сложные фразы, использует в речи простые конструкции, «спотыкается»на согласных, «оговаривается». Чаще использует шаблонные обороты. Происходит ограничение интересов, снижение инициативы. Отмечаются частые колебания настроения.

При прогрессировании болезни и выраженной степени нарушений возникают нарушения в повседневном функционировании. Пациенты не могут жить сами — нуждаются в патронаже и уходе.

Различные варианты болезни определяют динамику состояния пациента. Зачастую пациент сам осознает свое нездоровье и у него возникают депрессивные реакции. Иногда первыми проявлениями болезни являются изменения в характере и поведении пациента — усиливается категоричность, подозрительность, могут быть обвинения в ущербе, плохом отношении, ревность к близким. Повышается восприимчивость к инфекционным заболеваниям.

Основным источником информации являются родственники или иные лица, и редко сам пациент, необходимо подробно рассказать специалисту о нарушении функциональной активности, включая следующее: навыки самообслуживания, профессиональную деятельность, финансовые операции, ведение хозяйства, обращение с корреспонденцией, самостоятельные путешествия (поездки), использование домашнего оборудования, хобби, выбор одежды, надевание одежды, выполнение гигиенических процедур.

Современное лечение проводится в основном в двух направлениях:

• оптимальный уход, поддерживающий умственную инициативу и чувство защищенности
• медикаментозная терапия

Цели терапии деменции: Уменьшение прогрессирования заболевания, улучшение качества жизни ухаживающих, отдаление срока помещения больных в дома интернаты.

Научно и практически доказана целесообразность лечения данной группы пациентов максимально долгий срок в амбулаторных условиях с сохранением привычного уклада жизни и социализации больного.

Считается, что терапия успешна, если симптоматика уменьшается, остается стабильной, либо ухудшается не так драматично.

На начальном этапе возможно улучшение повседневной активности пациента — прием ванны, приготовление себе напитка, способность вынести мусор, перемещение, выбор товаров при покупках, обсуждение текущих событий, способность к письму, пользование бытовыми приборами.

Лекарство должно быть эффективно и безопасно. Желательно, чтобы препарат давался 1 раз в день, что обеспечивает надежность и контроль приема родными, а также уменьшение нежелательных эффектов за счет медленного высвобождения препарата

Оптимальный ожидаемый результат — рано начатое долговременное лечение на оптимальных дозах, поддержание независимости пациента, оптимизация качества жизни больного и его семьи.

Советы при уходе за больными деменцией

• Давать точные указания простыми, короткими фразами.
• Необходимо стремиться к заботливому, но в то же время уверенно¬му и четкому тону в обращении с больными.
• При необходимости повторять важную информацию, в крайних случаях много раз.
• Конкретные данные, касающиеся время, даты, места и имен, необходимо помочь больному вспомнить.
• Быть терпеливым с больным и дать ему время (минуты, а не секун¬ды) для реакции или ответа.
• Быть понимающим — даже если иногда это бывает тяжело.
• Необходимо избегать бессмысленных дискуссий. Вместо того, что¬бы настаивать на своем мнении, нужно отвлечь больного или само¬му пойти на уступки.
• Лучше не реагировать на упреки и укоры.
• Заботиться о неизменности распорядка дня больного.
• Того, что удается здоровым людям, нельзя требовать от больных.
• Похвалой можно достичь большего, чем критикой. При правильном поведении больного похвалу можно выразить словами, прикосновением или улыбкой.
• Больной нуждается в побуждениях к умственной деятельности, ко¬торые не требуют от него чрезмерных усилий, и особенно он нужда¬ется в собеседнике.
• Сопутствующие заболевания должны быть своевременно диагно¬стированы и подвергаться лечению — это также задача тех, кто уха¬живает за больным.
• Очень важно для пожилых людей: полноценное питание и достаточ¬ное потребление жидкости, а также регулярное движение.
• Больные должны сохранять привычный образ жизни и выполнять те же функции, что и раньше.
• Простые правила и твердые привычки очень помогают всем пожилым людям — и особенно больным деменцией

В конце нашей заметки приводим несколько цитат из книги И. Дамулина и А. Сонина «Деменция»:

«Не забывайте, что некоторые формы деменции обратимы – их можно вылечить, если выявить своевременно. Поэтому не отнимайте у себя или близкого человека драгоценное время – при первых подозрениях отправляйтесь к неврологу».

«Ухаживая за больным, не следует игнорировать свое собственное здоровье. Постоянный стресс, недосыпание, другие проблемы, вызванные совместным проживанием с больным человеком, делают вас более уязвимым для различных физических недугов».

«Вспоминайте вместе былые времена за просмотром старого семейного альбома, или старой книги с картинками, или прослушивая забытые шлягеры прошлых лет».

«Некоторые больные беспрестанно звонят своим близким, что может доставить немало хлопот, особенно когда звонки раздаются по ночам. Разумеется, больной при этом не помнит, что звонил 10 минут назад, и не понимает, что на дворе ночь».

«Ощущая постоянную тревогу и неуверенность в себе, больные, страдающие деменцией, нередко прячут вещи, а затем либо не помнят, куда положили, либо вовсе забывают, что прятали».

«Помните: искренние чувства важнее правильных слов».

«Не старайтесь выполнять привычную работу по дому ВМЕСТО больного, стремитесь выполнять ее ВМЕСТЕ с ним».

«К сожалению, уход за больным зачастую дело неблагодарное, так как он либо не замечает заботы, либо реагирует на нее болезненно. Помогая больному, лучше не рассчитывать на его признательность…»

Все, что вам нужно знать

Подкаст: Скачать

Подписка: Apple Podcasts | Подкасты Google | Брошюровщик | RSS

Вы когда-нибудь принимали решение только для того, чтобы понять, что вы могли быть на более объективными и на менее эмоциональными?

Это происходит с людьми постоянно, и обычно это происходит потому, что у них нет параметров принятия решений.

Другими словами, у них нет систем мышления, которые помогли бы им использовать объективные рассуждения.

Это важно, потому что это определенно не то, что происходит на автопилоте.

Этот момент тоже важен:

Дело не в том, что субъективное или эмоциональное рассуждение — это плохо. Объективное рассуждение — это не какая-то супергеройская сила добра, сражающаяся с темными силами субъективности.

Но, не помещая наши субъективные переживания и идеи в контекст максимально чистой объективности, мы лишаем себя важной возможности.

Какая возможность?

Возможность использовать силу контекста. Более того, мы хотим использовать максимально полное поле контекста, чтобы мы могли успешно взвесить все варианты, прежде чем принимать важные решения.

Yours Free: частный курс со шпаргалками для того, чтобы стать мастером запоминания, начиная с нуля.

>>> Щелкните здесь, чтобы увидеть это специальное бесплатное предложение .

Что такое объективная причина? Рабочее определение

Объективная причина выходит за рамки принятия решений и общего набора навыков стратегии критического мышления.Способность рассуждать объективно также помогает вам лучше разбираться в истории, психологии и многих других темах.

И когда вы сможете рассуждать по любой теме, используя несколько уровней рассуждений, вы запомните больше, поскольку вы намного лучше поймете контексты в игре.

При определении объективности нам нужно смотреть на стандарты мышления. Другими словами, мы хотим, чтобы наше определение включало:

• Логика
• Беспристрастность и уравновешенность
• Практические вопросы
• Теоретические вопросы
• Время для размышлений
• Психологические предубеждения, мешающие объективности

Объективное рассуждение включает в себя уравновешивание нескольких элементов, включая логику, данные и понимание многих когнитивных предубеждений.

В одной фразе объективная причина — это мысленный мыслительный процесс, требующий логического рассмотрения ситуации или темы, который осведомлен о возможности искажения из-за субъективной предвзятости.

Например, люди, использующие объективные рассуждения, будут:

• Высокий уровень самосознания
• Знает о различных инструментах для анализа
• Информирован о роли науки и данных в принятии правильных решений
• Готовы уделить время исследованиям и размышлениям

Что такое субъективное рассуждение?

Люди, использующие субъективные рассуждения, склонны либо избегать, либо не знать о важности объективных инструментов, теорий и потребности в научных данных.

Данные — это ключевая часть обучения, позволяющего делать разумные выводы.

Вместо этого они полагаются на свое личное мнение, опыт и вкусы. Если они думают вне своего личного контекста, они будут иметь тенденцию обращаться только к другим людям, которых они знают.

Например, они скажут: «Я не знаю никого, у кого был бы такой опыт», и позволят небольшому набору личных данных повлиять на их решения.

Напротив, объективный рассуждающий скажет: «Хотя я не знаю никого, у кого был бы такой опыт, я проведу небольшое исследование, чтобы выяснить, какие существуют научные исследования, чтобы я мог расширить свою осведомленность.”

Эта форма рассуждения является объективной, потому что она обращается к внешнему миру в поисках информации, а не полагается исключительно на личный опыт и идеи человека.

Возможна ли вообще объективность?

Хороший вопрос.

Ответ: да .

Однако мы должны понимать, что инструменты науки и данные появляются в человеческом мозгу отдельных людей. Это создает тот факт, что каждый человек все переживает субъективно.

Этот факт не означает, что мы как люди не можем использовать объективные рассуждения для доступа к фактам, которые являются правдой, независимо от наших субъективных мнений и опыта.

Нам просто нужно осознавать тот факт, что все мы испытываем когнитивные предубеждения. На самом деле они нужны нам, чтобы выжить.

Например, люди предвзято относятся к эволюционным причинам, имеющим решающее значение для нашего выживания. Но в современном мире такие исследователи, как Дэниел Ханеман, показали множество способов избежать некоторых ловушек субъективных рассуждений и стать объективными там, где это полезно.

Помимо изучения когнитивных предубеждений, полезно также изучить книги по теории игр и тексты по критическому мышлению. «Почему люди верят в странные вещи» Майкла Шермера — одна из моих любимых книг о критическом мышлении всех времен. «Вы не так умны» — на втором месте.

Как быть объективным в своих решениях

Теперь, когда у нас есть рабочее определение объективного рассуждения, давайте рассмотрим несколько советов, которые помогут вам использовать объективность для принятия лучших решений.

Попутно поделюсь еще большим количеством моих любимых книг.

Один: продолжайте изучать разницу между объективным и субъективным рассуждением

Теперь, когда вы здесь, путешествие только начинается. И очень важно, чтобы вы продолжали изучать эту тему.

Вот почему:

Приятно узнавать о вещах, но это не значит, что вы их полностью поймете, не говоря уже о том, чтобы помнить ключевые моменты.

Чтобы действительно извлечь выгоду из развития объективности таким образом, чтобы это принесло вам пользу на всю жизнь, найдите книги, которые научат вас:

• История рассуждений
• Культурные / географические различия, влияющие на рассуждение (например, проксемика)
• Философские вопросы
• Психологические проблемы
• Книги по принятию решений по конкретным темам (бизнес, семья, здоровье и т. Д.)

Это отличное путешествие, и чем больше вы узнаете об этой теме, тем больше вы сможете узнать о ней, поскольку ваш мозг со временем устанавливает более глубокие связи.

Два: Часто практикуйте объективные рассуждения

Помимо самообразования, ключ к правильному принятию объективных решений — это практика.

Самое замечательное во многих инструментах объективного мышления — это то, что их можно развернуть практически где угодно.

Практика включает в себя несколько компонентов:

• Решение о запуске
• Постоянный анализ ваших мыслительных процессов
• Научитесь определять и разделять свои субъективные побуждения к рассуждению
• Создание дистанции и задержки между вашими субъективными идеями перед принятием решений
• Анализ собственной субъективности
• Проведение необходимых обсуждений и / или исследований
• Стресс-тестирование ваших выводов путем воображения различных результатов
• Принятие решения и последующий анализ «вскрытия»

Я понимаю, что это звучит как много шагов, но во многих ситуациях для прохождения процесса требуется совсем немного времени.

Фактически, в более ранние периоды истории люди часто использовали мысленный инструмент, называемый ars combinatoria, чтобы помочь им в принятии важных решений.

Три: Используйте написание

Письмо — ключевой инструмент рассуждения.

Говорят, перо сильнее меча. Кажется, это тоже помогает нам думать лучше.

Есть несколько способов использовать письмо, чтобы помочь вам принимать объективные решения. Например, вы можете:

• Перечислите плюсы / минусы решения
• Составьте список дел для людей, с которыми вы можете проконсультироваться
• Проведите мозговой штурм по некоторым исследовательским ресурсам, чтобы найти
• Mind map серия возможных результатов после принятия решения
• Отправьте себе по электронной почте письменную версию ваших мыслительных процессов

Четыре: часто обсуждайте с разными людьми

Многие говорят, что вы средний из пяти ваших ближайших друзей.

Я уверен, что в этом утверждении есть доля правды, но я бы не стал на него полагаться.

Вместо этого постарайтесь поговорить с как можно большим количеством людей, всех возрастов и всех социальных слоев.

Частые дискуссии с людьми из всех слоев общества стимулируют их способность к рассуждению.

Это важно, потому что вы создадите свой пул точек зрения на основе жизненного опыта.

И поскольку будет много положительных и отрицательных переживаний, у вас будет более сильный «радар» для того, что может быть лучше для вас.Кроме того, вы лучше понимаете, каких решений следует избегать.

Помните O.T.E. как один из самых мощных ресурсов, который у вас есть: опыт других людей.

Пять: поговорите с самим собой

Экхарт Толле отлично показывает, как мы сводим себя с ума с помощью внутреннего диалога в The Power of Now .

Однако это не значит, что все диалоги плохи.

Подобно тому, как письмо и общение с другими помогает вам получить объективный набор точек зрения, вы также можете получить большую пользу, используя свой внутренний монолог.

Задавая себе целенаправленные вопросы, вы принимаете правильные решения.

Я лично люблю часто спрашивать «если?» вопросов. Например:

• Если я приму это решение, что я получу?
• Что будет потеряно, если я не приму это решение?

Вы также можете задать вопросы, которые помогут определить, как вы ведете себя в той или иной ситуации. Например:

• Принимаю ли я это решение, чтобы выиграть?
• Принимаю ли я это решение, чтобы избежать убытков?

Иногда, когда вы строите вещи таким образом, вы замечаете, что, возможно, пытаетесь избежать потери, только для того, чтобы заметить, что потеря довольно мала по сравнению с тем, что вы могли бы получить.

Но, не задав себе таких вопросов, ты никогда не узнаешь.

Yours Free: частный курс со шпаргалками для того, чтобы стать мастером запоминания, начиная с нуля.

>>> Щелкните здесь, чтобы увидеть это специальное бесплатное предложение .

Шесть: Расписание сеансов критического мышления

Планирование времени для размышлений — ключ к развитию ваших способностей к рассуждению.

Если вы хотите научиться использовать объективные рассуждения для принятия лучших решений, вам нужно практиковаться.

Зачем ждать, пока вы не примете решение использовать свои навыки?

Каждый день у вас есть возможность выделить время, чтобы вести дневник и обдумывать решения, с которыми вы сталкиваетесь сейчас и в будущем.

Например, я люблю часто вести дневник во время утренних прогулок. Я нахожу скамейку и провожу 20–30 минут, обдумывая решения, которые я уже принял или должен принять в письменной форме.

Использование дневника для контекстуализации моих субъективных рассуждений и прихода к объективным выводам помогло мне принять много лучших решений в жизни.

Есть много способов вести дневник во время этих сессий. Вы можете:

• Используйте списки плюсов и минусов
• Опишите возможные результаты
• Создание списков дел для завершения исследований и проектов комплексной проверки
• Интеллектуальная карта
• Мозговой штурм
• Мотивация и обоснование тестирования

Главное — создать время и пространство для глубоких размышлений.

Семь: проясните свои мотивы и намерения

Мы все слышали совет, который вам нужен, чтобы «знать, почему».”

Однако это утверждение немного вводит в заблуждение и потенциально ослабит вас.

Так же важно «знать, почему», как думают люди?

Вот что я имею в виду:

Достаточно ли одного «почему»?

Если вы принимаете какое-либо серьезное решение, вы, вероятно, захотите иметь по крайней мере пять причин, по которым вы что-то делаете.

Не только это, но попробуйте это альтернативное упражнение на рассуждение:

Перечислите по крайней мере столько же причин «почему бы и нет.«Выполняя этот шаг, вы создаете набор контраргументов, которые помогут вам избежать решений, которые могут оказаться деструктивными.

Еще один способ объективно прояснить решения — использовать W.R.A.P. модель, преподаваемая в Decisive Чипом и Дэном Хитом:

• Расширьте возможности
• Тест на реальность
• Достичь дистанции
• Приготовьтесь к неудаче

W.R.A.P. формула легко запоминается и невероятно эффективна для принятия решений на высоком уровне.

Эта легко запоминающаяся формула очень полезна для избежания ошибок и генерации надежных идей и возможных путей к решениям, которые вы, вероятно, не найдете никаким другим способом.

Восемь: создание контрольных точек

После того, как вы составили «почему» и применили W.R.A.P. важно установить ориентиры.

Это конкретные этапы на пути к вашей цели. Они важны, потому что для достижения многих целей требуется много времени, и их необходимо разбить на более мелкие задачи.

Тесты

также помогают вам принимать решения в процессе, поэтому полезно запланировать регулярные периоды проверки, чтобы вы могли изменить или дополнить определенный процесс, когда и где это необходимо.

Девять: создание показателей для измерения

Принимая решения и выполняя их, вы захотите иметь возможность узнать, добились ли вы успеха.

Часто говорят, что вы не можете управлять тем, что не измеряете, но я думаю, что нам нужно пойти еще дальше.

Важно измерять результаты, чтобы находить ключи к достижению большего прогресса в будущем.

Нам нужно знать о преимуществах и потенциальных недостатках измерения. Например, мы можем так увлечься сбором и анализом данных, что впадаем в заблуждение коллекционера.

Несмотря на то, что метрики, безусловно, полезны для проверки обоснованности принятых решений, важно развивать и поддерживать понимание потенциальных ловушек в данных.Это один из основных пунктов «Тирания метрик», который следует прочитать всем, кто интересуется объективным мышлением.

Десять: исследуйте другие виды объективного мышления

В дополнение к W.R.A.P. формула, обращение к другим моделям мышления — одно из моих любимых занятий.

Например, у принципов Triz есть много полезных процессов, которые могут заставить вас думать разными способами.

Хотя что-то вроде Triz применимо к дизайну и проектированию, оно все равно будет полезным.Обдумывая такие принципы, вы расширяете свой кругозор и можете посмотреть на свою область знаний с большей объективностью через другую призму.

Одиннадцать: часто пересматривайте свои предположения

Опять же, объективность — это то, что вы испытываете изнутри своего субъективного разума.

Это означает, что независимо от того, насколько объективным вы себя представляете, ваша объективность все равно может устареть или испортиться.

Один из отличных способов сохранять ясность — это разработать стратегию регулярного перечитывания.

Мы также меняемся с возрастом, поэтому имеет смысл только пересмотреть наше мышление, в идеале, изучая те же источники, которые сформировали наши мыслительные процессы в первую очередь.

Кроме того, мир тоже постоянно меняется.

Как запомнить этапы объективного мышления

Теперь вы могли заметить нюанс, связанный с развитием навыков рассуждения, которые сохранятся на всю жизнь.

Но хорошая новость в том, что все можно быстро запомнить.

Для этого я рекомендую изучить технику «Дворец памяти».

С ним можно взять что-то вроде W.R.A.P. модель и быстро все запомнить.

Вы также можете создать мнемонический календарь, который поможет вам не забыть появиться и практиковать навыки, о которых мы говорили сегодня, например ведение дневника.

Каждый может развивать, поддерживать и улучшать свое объективное мышление

Выявление своих когнитивных предубеждений и изучение логических ошибок — замечательные учебные проекты.

Просто важно понимать, что задача никогда не выполняется.

Чтобы быть по-настоящему объективным, вам не только нужно заботиться о себе, придерживаясь различных точек зрения, и научиться быть серьезным исследователем.

Вам необходимо постоянно возвращаться к процессу, чтобы компенсировать изменения.

Ваша субъективность тоже никуда не денется, поэтому важно развить способность помещать ее в контекст среди множества факторов, которые влияют на то, чтобы стать человеком с самоощущением.

Прежде всего, часто тренируйтесь в принятии решений с помощью этих инструментов. Проанализируйте результаты решений и позвольте данным помочь вам в будущем выборе.

Ничего из этого не должно быть рутиной. Наоборот!

После того, как вы отточите свои привычки, все будет весело, полезно и поможет вам жить как лучший гражданин планеты Земля.

Это беспроигрышный вариант для всех.

3 ключа к объективному мышлению — всегда помните, почему Inc.

Все говорят об объективности. Очевидно, что лучший выход — это идеальная объективность, но достижимо ли это? И действительно ли вы знаете, объективны вы или нет? Вместо этого, если вы умеете мыслить критически и избегать определенных привычек чрезмерно субъективного мышления, в большинстве случаев все идет хорошо.

Избегайте негативных субъективных предположений

«Мой босс не поздоровался со мной сегодня. Завтра меня уволят.”

Это, очевидно, нелепо, но в зависимости от человека такие нелогичные предположения закрадываются в сознание во многих различных формах. Можно увидеть признаки, которые в конечном итоге могут быть связаны с предположениями, а также многие, которые этого не делают.

На самом деле не имеет значения, подтвердятся эти предположения или нет. Если было решено, что меня уволят, я мало что могу сделать, чтобы изменить это, кроме как упорно и эффективно работать. И наоборот, если предположение неверно, то, уволю меня или нет в будущем, зависит только от того, буду ли я усердно и эффективно работать, поэтому мои действия будут такими же.Единственное, что может усугубить ситуацию в любом случае, — это поведение, которое повлечет за собой более высокую вероятность увольнения, например, замерзание в ситуациях из-за страха или беспокойства вместо того, чтобы усердно работать и добиваться результатов, вы решаете сладко- вместо этого поговорите со своим боссом.

Позвольте себе продумать еще несколько возможностей для каждой ситуации

«Печенья больше нет!»

Причин тому может быть много:

1.Печенья пропали, потому что их украл Стивен.

2. Печенья пропали, потому что их украла Пэт.

3. Печенья пропали, потому что Сэм все переставил.

4. Печенье пропало, потому что вы думали, что оно должно быть на кухонном столе, но на самом деле вы положили его в шкаф.

5. Файлы cookie исчезли, потому что вы забыли их закончить.

6. Файлы cookie исчезли, потому что вы только мечтали, что они у вас есть.

Причиной может быть любое из вышеперечисленного.Часто с первого взгляда невозможно понять, что произошло на самом деле. Быть объективным — значит действительно исследовать различные возможности, а не делать поспешных выводов.

Понять себя и понять других

Мозг работает, собирая информацию по кусочкам, основываясь на историческом опыте. Выводы часто делаются по тому, как человек воспринимает информацию и заполняет любые пробелы. Первая тенденция, если только хорошо не обучены этому не делать, — это основываться на субъективных эмоциях и оценке.

Например: «У меня всегда не хватает времени на управление подчиненными. У этого парня просто возникла проблема с его работой, он, должно быть, сделал это, чтобы доставить мне больше проблем, чтобы я не мог тратить время на то, чтобы должным образом управлять всем ».

Это предположение, основанное на моих эмоциях. Я чувствую давление из-за того, что не могу управлять всеми аспектами моей работы. Вместо того чтобы смотреть на проблему, которая может быть или не быть законной, я решил предположить, что мой парень подрывает меня.Очень легко быть привлеченным различными силами в человеческих эмоциях. Чтобы по-настоящему понять себя и понять других, нужны усилия и время. Важно, чтобы, пытаясь понять, человек был открыт для информации. Только тогда вы сможете по-настоящему понять склонности себя и других и делать правильные выводы.

С любовью,

Сесилия Ор

Всегда помните, почему Inc.

Всегда помни W.H.Y.

Be Well , Be H appy , Be You

Принципы объективности могут помочь вам мыслить умнее

Насколько вы объективны? Как часто вы слишком остро реагируете на ситуации, принимаете вещи на свой счет, воспринимаете тон электронной почты или несправедливо осуждаете людей? Все мы время от времени делаем это.

Проблема для многих из нас заключается в том, что, когда мы находимся под сильным давлением, мы склонны быть менее объективными.В условиях стресса большинство из нас опирается исключительно на свой прошлый опыт, старые предположения и предубеждения, которые омрачают нашу способность ясно видеть вещи и делать здравые суждения. Более того, наше желание добиться успеха часто настолько велико, что в этих напряженных обстоятельствах наша неуверенность и ограничивающие и непродуктивные ментальные модели, как правило, мешают нам, создавая еще больший стресс и заставляя нас реагировать так, о чем мы можем сожалеть.

Наша способность быть объективными зависит от нашей готовности подвергать сомнению наши ментальные модели, линзу, через которую мы воспринимаем, интерпретируем и реагируем на наш мир.Если наши ментальные модели неверны, то наше понимание происходящего и наша реакция на это часто неверны. Вот почему мы иногда неверно оцениваем ситуацию, слишком остро реагируем и принимаем вещи лично.

Хорошая новость заключается в том, что с нейропластичностью мозга и практикой мы можем прерывать наши автоматические реакции, которые часто управляют моими ограничивающими и непродуктивными ментальными моделями, и выбирать другую реакцию. Каждый раз, когда мы это делаем, мы перетаскиваем нашу нейронную сеть, создавая новые пути, основанные на новых моделях: новые способы восприятия и реагирования на наш мир.Мы действительно можем научиться думать умнее!

Один из самых мощных катализаторов трансформации ментальных моделей — это знания, новая информация или логика, которые бросают вызов старым ментальным моделям и способам мышления. Как мы видели, ментальные модели — это глубоко укоренившиеся убеждения, идеи и представления, которых мы склонны придерживаться, несмотря ни на что. Они определяют наше чувство реальности и определяют наше восприятие, интерпретацию и реакцию на все, что мы переживаем. Ментальные модели предрасполагают нас к очень специфическим способам мышления и действий.Обычно они были с нами какое-то время, поэтому мы склонны доверять им, в некоторых случаях оправданно. Большинству из нас никогда не рассказывали о ментальных моделях и о том, как их оценивать, чтобы определить, полезны они или вредны.

Чтобы преобразовать непродуктивные ментальные модели, вы должны изменить свой разум ! Я не могу сказать вам, что ваша ментальная модель перфекционизма вам не подходит. Вы должны решить, руководствуясь собственной логикой и рассудком, действительно ли ваш взгляд на мир больше не подходит для вас.Это требует, чтобы вы были открыты для новых знаний, информации и рассуждений. Именно на волне этого нового знания происходит трансформация. Марк Юнг-Биман из Института нейробиологии Северо-Западного университета и другие называют это «моментом озарения» и использовали технологии МРТ и ЭЭГ, чтобы изучить, как это происходит. Полученные данные предполагают, что в момент озарения выделяется химическое вещество, подобное адреналину, и в мозгу создается сложный набор новых связей. Именно эти новые связи могут расширить наши умственные ресурсы, чтобы помочь нам трансформировать ограничивающие ментальные модели.

Чтобы облегчить момент озарения, есть четыре принципа объективности, которые оказались очень эффективными в преобразовании старых ментальных моделей. Это идеи, которые мы все интуитивно понимаем и которые можно проверить на собственном личном опыте, и тем не менее мы склонны принимать их как должное или вообще игнорировать. В следующих нескольких блогах будет рассмотрен каждый из четырех принципов объективности. Первый:

Принцип объективности №1 — всегда будут ситуации, которые нам не нравятся

Источник: Изображение приобретено на Istock, фото

Мы все знаем: что может пойти не так, то пойдет не так.Но часто, когда случаются вещи, которых мы не ожидаем или не ожидаем, мы запускаем мини-фильм под названием «Почему я, это всегда происходит со мной». Мы начинаем воспроизводить воспоминания обо всем, что пошло не так в последнее время. Некоторые из нас реагируют, отрицая проблему, или, что еще хуже, принимают желаемое за действительное, желая, чтобы проблема исчезла сама по себе. Конечно, в большинстве случаев это не так.

Чтобы эффективно решать повседневные проблемы, первым делом нужно признать, что они существуют. Принятие того, что есть, является предпосылкой правильного действия.Неприятие — идеальное условие для эмоциональной, субъективной реакции, и мы уже узнали, чем это может закончиться. Кроме того, отказ от принятия не отменяет наличия проблемы. Это просто создает цепочку дальнейших эмоциональных реакций, которые усугубляют проблему. Если вы объективно воспринимаете ситуацию, вы можете отреагировать на нее соответствующим образом. Главное — принять проблему в том виде, в котором она возникает, а не принимать ее на свой счет.

Дело № 1 — Мэри, профессиональная женщина в возрасте около 30 лет, которая работает в инвестиционно-банковской фирме, делится:

Держа этот принцип в центре моего внимания, наряду с глубоким вдохом и выдохом, я буду более гибким в данный момент.Мне нравится иметь план, и сейчас меня раздражают отклонения от плана. Вместо того, чтобы тратить драгоценное время на то, чтобы жаловаться и раздражать окружающих, если я могу вспомнить этот принцип, мне будет легче адаптироваться к тому, что сейчас передо мной. Помимо того, что я буду более приспосабливаемым, это позволит мне быть более спокойным как в работе, так и в личной жизни.

Случай № 2 — Джош, 30-летний серийный предприниматель, описывает это так:

Принцип определенно изменил мою ментальную модель самого себя и окружающего меня мира.Я стал счастливее в жизни, когда осознал, что довольство тем, что со мной происходит, зависит от того, как я это воспринимаю. Никто не пытается меня «достать», и никто не несет ответственности за мое душевное состояние. Только я могу изменить свое душевное состояние и то, как я реагирую на события. Я смотрю на события по их номинальной стоимости, точно так же, как на события, которые происходят. Некоторые из них хороши, а некоторые плохи, но как я исправлю плохое, зависит от меня.

Может ли память Принцип объективности №1: всегда будут ситуации, которые нам не нравятся поможет вам быть более объективным? Если да, то как?

В моем следующем блоге я рассмотрю Принцип объективности № 2: Люди в основе своей одинаковы, но уникальны .Можете себе представить, как это может помочь вам более объективно относиться к людям?

Выдержка из: Целеустремленный лидер: как использовать силу видения вещей такими, какие они есть.

Влияйте на свое настроение, используя объективное или субъективное мышление

У всех нас есть склонность порой искажать наши мысли, делать ложные предположения и чрезмерно обобщать наши внутренние и внешние утверждения, часто даже не осознавая, что мы это делаем. У нас также есть возможность выбирать, какие мысли полезны для достижения наших целей.

Например, в общественном транспорте мы можем выбрать, сесть на какой поезд или сесть на автобус, или нет. Точно так же мы можем задействовать и исследовать свои мысли или сделать шаг назад, понаблюдать за ними и позволить им уйти без эмоциональной привязанности или суждений о себе.

Мы можем выбрать субъективность в своем мышлении, придавая мыслям эмоциональную привязанность, открывая их, по-настоящему исследуя их и думая о последствиях и потенциальных результатах.И наоборот, мы можем заметить эти мысли и просто наблюдать за ними или взглянуть на них с высоты птичьего полета, не позволяя себе втягиваться в наши предположения, которые ранее могли приводить к негативным связанным чувствам. Часто использование заявлений от первого лица, таких как «Я сейчас думаю о…», может быть полезным подходом, который позволяет объективировать мысли.

Очень простая аналогия, которую обычно используют с моими клиентами, — это необходимость присутствовать на собрании на работе.

Думая об этом событии субъективно, (как открытая коробка) потенциально может привести к негативным внутренним заявлениям: «Я буду не в себе», «Все будут уверены, и меня узнают» и т. Д.В результате исследования мысли «У меня встреча на работе» с полной эмоциональной привязанностью это может привести к чувству опасения и беспокойства.

Думая об этом событии объективно (как твердый кирпич, который нельзя вскрыть) позволяет человеку просто признать мысль, не исследуя ее, и без эмоциональной привязанности: «Я иду на встречу» , «Да, я тоже буду на этой встрече». Позволить себе просто быть основанным на фактах, идя на встречу, в противоположность тому, что должно произойти и как вы собираетесь действовать, может быть действительно мощным и помочь избежать спирали обреченных на провал и негативных ложных предположений.

Мы можем использовать субъективность и объективность в своих интересах. В качестве противоположного подхода к негативным мыслям мы можем рассматривать счастливые события субъективно, что может вызвать положительные чувства и счастье.

Практикуя и распознавая свое позитивное и негативное мышление, мы действительно можем влиять на состояния настроения и контролировать их, решая, смотрим ли мы на свои мысли субъективно или объективно. Практикуя этот подход, мы можем научиться использовать мысли в наших интересах посредством полного участия или, наоборот, наблюдая их просто как утверждения, не требуя дополнительных размышлений.

Поделись этой статьей с другом

Объективно не видишь объективную реальность: нейробиология догоняет философию

Неужели все, что мы видим, кроме сна во сне?

Великие мыслители давно задавались вопросом, существует ли объективная реальность на самом деле, и если да, то могут ли наши физические чувства точно ее интерпретировать. Может случиться так, что наши чувства могут уловить лишь небольшую и искаженную полоску мира, какова она есть на самом деле.Поскольку проблема продолжает обсуждаться в современной науке и философии, достижения в области нейробиологии предлагают новое понимание этого вопроса.

Реальность — это иллюзия?

Вы надкусываете яблоко и ощущаете приятно сладкий вкус. Такое восприятие имеет смысл с точки зрения эволюции: сладкие фрукты полны энергии, поэтому мы эволюционировали, чтобы в целом наслаждаться вкусом фруктов. Но вкус яблока — это не свойство внешней реальности. Он существует только в нашем мозгу как субъективное восприятие.

Ученый-когнитивист Дональд Хоффман рассказал Big Think:

«Цвета, запахи, вкусы и так далее нереальны в этом смысле объективной реальности. Они реальны в другом смысле. Это настоящий опыт. Ваша головная боль — это реальный опыт, хотя она не могла бы существовать без вашего восприятия. Таким образом, она существует не так, как объективная реальность, о которой говорят физики ».

Профессор нейробиологии Бо Лото объяснил Big Think, что мир, который вы видите, не обязательно является миром, который есть, потому что мы эволюционировали, чтобы смотреть на мир более полезным, чем точным образом:

«Есть ли внешняя реальность? Конечно, есть внешняя реальность.Мир существует. Просто мы не видим это как есть. Мы никогда не сможем увидеть это как есть. На самом деле даже полезно не видеть его таким, как оно есть. Причина в том, что у нас нет прямого доступа к этому физическому миру, кроме как через наши чувства. А поскольку наши чувства объединяют несколько аспектов этого мира, мы никогда не сможем узнать, насколько наши восприятия точны. Дело не в этом: видим ли мы мир таким, какой он есть на самом деле, но действительно ли мы видим его точно? И ответ — нет, мы не … Итак, на этом самом базовом уровне мы не представляем даже информацию, которую получаем, как-либо точно.Причина в том, что было полезно увидеть это таким образом. Итак, что вы видите [это] полезность данных, а не данных ».

Эту тенденцию нашего разума искажать сенсорные данные полезными способами можно увидеть в ряде случаев. Одним из них является хорошо известный эффект Тэтчер , в котором изображение лица (первоначально принадлежавшего бывшему премьер-министру Великобритании Маргрет Тэтчер) перевернуто вверх ногами и имеет некоторые черты, такие как глаза и рот, перевернутые как хорошо.В то время как переключенные черты очевидны для нас, когда лицо снова сделано правильно, часто невозможно определить, когда лицо перевернуто вверх ногами.

Причины этого все еще являются предметом исследования, но, по-видимому, связаны с тем, как наш мозг обрабатывает информацию, связанную с распознаванием лиц, то есть он настроен на обработку информации для лиц, которые расположены правой стороной вверх, а не для что-нибудь еще.

Некоторые мыслители используют эту идею о том, что наш мозг искажает сенсорную информацию, как только мы ее получаем и применяем, чтобы задаться вопросом, насколько реален наш взгляд на реальность.Ученый-когнитивист Дональд Хоффман зашел так далеко, что предположил, что сознание является первичной реальностью, а физический мир вторичен по отношению к ней.

(половинчатая) защита объективности

Многие философы верят, что объективная реальность существует, если «объективный» означает «существующий таким, какой он есть, независимо от ее восприятия». Однако представления о том, что это за реальность на самом деле и с какой частью из нее мы можем взаимодействовать, сильно различаются.

Аристотель утверждал, в отличие от своего учителя Платона, что мир, с которым мы взаимодействуем, настолько реален, насколько это возможно, и что мы можем знать о нем, но он думал, что знание, которое мы могли бы получить о нем, было не совсем совершенным.Епископ Беркли считал, что все существует как идеи в умах — он возражал против концепции физической материи — но что существует объективная реальность, поскольку все также существует в разуме Бога. Иммануил Кант, особенно влиятельный философ Просвещения, утверждал, что, хотя «вещь в себе» — объект, существующий независимо от субъективного наблюдения, — реален и существует, вы не можете ничего знать о нем напрямую.

Сегодня многие метафизические реалисты утверждают, что внешняя реальность существует, но они также предполагают, что наше понимание ее является приближением, которое мы можем улучшить.Есть также прямые реалисты, которые утверждают, что мы можем напрямую взаимодействовать с миром как таковым. Они считают, что многое из того, что мы видим, когда взаимодействуем с объектами, можно узнать объективно, хотя некоторые вещи, например цвет, являются субъективными чертами.

Хотя можно допустить, что наши знания о мире несовершенны и, по крайней мере, иногда являются субъективными, это не обязательно означает, что физического мира не существует. Проблема в том, как мы можем узнать что-либо, что не является субъективным, если мы признаем, что наша сенсорная информация несовершенна.

Наука прекратит эти препирательства, верно?

Как оказалось, это довольно большой вопрос.

Наука указывает на реальность, которая существует независимо от того, как с ней взаимодействует любой субъективный наблюдатель, и показывает нам, насколько наши точки зрения могут помешать пониманию мира как такового. Вопрос о том, насколько объективна наука в первую очередь, также является проблемой — что, если все, что мы получаем, — это очень точный список того, как все работает в рамках нашего субъективного взгляда на мир?

Физические эксперименты, такие как тест друга Вигнера, показывают, что наше понимание объективной реальности нарушается всякий раз, когда вовлекается квантовая механика, даже когда можно провести тест.С другой стороны, многие науки, кажется, предполагают, что существует объективная реальность, о которой научный метод довольно хорош для сбора информации.

Эволюционный биолог и писатель Ричард Докинз утверждает:

«Вера науки в объективную истину работает. Инженерные технологии, основанные на науке об объективной истине, достигают результатов. Ему удается строить самолеты, которые взлетают с земли. Ему удается отправлять людей на Луну и исследовать Марс с помощью роботов на кометах.Наука работает, наука производит антибиотики, вакцины, которые работают. Итак, любой, кто решит сказать: «О, не существует такой вещи, как объективная правда. Все это субъективно, все это социально сконструировано ». Скажите это врачу, скажите это ученому-космонавту, очевидно, что наука работает, а точка зрения о том, что объективной истины не существует, — нет».

Хотя это немного похоже на аргумент о последствиях, у него есть точка зрения: большие сложные системы, которые предполагают существование объективной реальности, работают очень хорошо.Любая попытка отбросить идею объективной реальности все равно должна объяснить, почему эти вещи работают.

Средним путем могло бы стать рассмотрение науки как систематического сбора субъективной информации таким образом, чтобы допускать межсубъективное согласие между людьми. При таком понимании, даже если мы не можем видеть мир таким, какой он есть, мы могли бы получить универсальное или почти универсальное интерсубъективное согласие о чем-то вроде того, как быстро свет распространяется в вакууме. Это может быть настолько хорошо, насколько возможно, или это может быть способ сузить круг того, что мы можем знать объективно.А может, это что-то совсем другое.

Объективная правда об объективности

Хотя объективная реальность, вероятно, существует, наши органы чувств могут вообще не иметь к ней доступа. Мы ограниченные существа с ограниченными точками зрения и мозгом, которые начинают обрабатывать сенсорные данные в тот момент, когда мы их получаем. Мы всегда должны осознавать нашу точку зрения, как это влияет на то, к каким данным у нас есть доступ, и что в других точках зрения может быть доля правды.

Философ Даниэль Шмахтенбергер рассказал Big Think:

«Не существует всеобъемлющей перспективы, которая дала бы мне всю информацию практически о любой ситуации.Это означает, что сама реальность трансперспективна. Его нельзя запечатлеть ни в каком ракурсе. Таким образом, необходимо учитывать несколько точек зрения. Все это будет иметь какую-то часть реальности, какой-то сигнал ».

Справедливо, но вам, возможно, придется беспокоиться о том, действительно ли вы получаете правильную информацию об этих перспективах.

Ваше объективное мышление в Agile EQ — профили DiSC

Есть ли у вас объективное мышление в Everything DiSC® Agile EQ ™ ? Objective является одним из восьми типов мышления Agile EQ и имеет тенденцию соответствовать стилям C.Эта статья поможет вам лучше понять, что движет этой тенденцией и как быть начеку, если вы злоупотребляете ею.

Если вы не являетесь объективным человеком от природы и хотите научиться с большей легкостью превращаться в объективность, см. Как стать более объективным.

«Я позволяю фактам руководить моим мышлением».

Люди, склонные к Объективному мышлению, рассматривают все аспекты и выстраивают логические аргументы. Дело не в том, чтобы быть роботом; речь идет о понимании того, как эмоции и предубеждения влияют на их точку зрения.Быть честным с собой в этом вопросе — это значит отключаться от своих эмоций. Объективные люди понимают, когда нужно отказаться от чувств и эго. Они отлично умеют разделять и сводить проблемы к их сути. У них часто есть способность сделать шаг назад и проанализировать ситуацию, чтобы определить, что они могут контролировать, а что нет.

Преимущества объективного мышления

Тот, кто умеет отделять факты от эмоций, является невероятным активом для любой команды.Даже если объективность не является естественным для вас образом мышления, использование ее при необходимости может внести ясность в сложные решения. Другие преимущества Объективного мышления включают способность

• Уберите шум и увидите более четко
• сосредоточиться на существенных фактах
• использовать логику для создания точек соприкосновения и общего языка, доступного для всех сторон дебатов
• распознавать, когда эмоции влияют на ваше суждение или суждение других людей
• увидеть, как личные отношения мешают людям действовать логически
• дает стабильные результаты, на которые ваша команда может положиться
• делать выбор, основываясь на общей картине
• объяснять коллегам обоснование решений, которые на них влияют
• будьте уверены в своем суждении
• нюхать предвзятость

Какие потребности движут объективным мышлением?

Социальные и эмоциональные потребности, лежащие в основе Объективного мышления, различаются у людей с разным стилем DiSC, но некоторые ключевые мотиваторы — это

• стабильность, в частности стремление к предсказуемым результатам
• избегая хаоса сильных эмоций
• заслужить уважение и доверие других
• компетентность, поддержание высоких стандартов
• как избежать ошибок
• защита достоинства

Ограничения объективного мышления

Если вы придерживаетесь сильного стиля Си и твердо укоренились в объективном мышлении, в вашей голове может прозвучать крошечный голос, говорящий: «Почему бы вам вообще выбрать , а не в качестве цели?» Но часть развития вашего гибкого эмоционального интеллекта — это способность определять моменты, когда переход к другому мышлению — лучший выбор (возможно, даже объективно лучший выбор!).Если вы застряли в объективном мышлении, вы можете

• скидка на актуальность эмоций в командных ситуациях
• ошеломляйте людей логикой и фактами, особенно когда они с вами не согласны
• не в состоянии распознать, когда чьи-то эмоциональные потребности должны быть на первом месте
• упустите возможности, которые выиграют от интуитивного подхода
• теряются, когда факты не дают однозначного выбора
• не могут сплотить ваших коллег вокруг идеи, когда фактов недостаточно, чтобы их взволновать
• забывают учитывать эмоциональное влияние решения на коллегу
• быть неспособным погрузиться в опыт или позволить себе уйти

Развитие эмоциональной ловкости

Может быть полезно поработать с кем-нибудь, чтобы прояснить свои цели EQ и изложить шаги, необходимые для их достижения.Поскольку Agile EQ настолько индивидуализирован и предоставляет практические рекомендации по развитию навыков, это отличный инструмент для использования в обсуждениях с руководителем, личным тренером или любыми партнерами по подотчетности, которые у вас есть.

Мышление, к которому вы стремитесь инстинктивно, вряд ли изменится со временем, но то, что может изменить , — это ваш уровень комфорта с переходом на другие отношения. В отчете каждого человека Agile EQ (см. Образец) это измеряется с помощью измерителя усилий для каждого типа мышления.По мере того, как вы разовьете свой подвижный эмоциональный интеллект, вы сможете лучше понимать ситуацию и переходить к более эффективному мышлению, даже если оно не находится в вашей зоне комфорта. Это также может улучшить вашу подготовку к ситуациям, которые, как вы знаете, могут быть для вас трудными или могут потребовать подхода, отличного от вашего обычного плана атаки.

См. Также: Как стать более объективным

Подробнее:

Джессика Франкен

Честное общение требует объективного мышления | Карин Япалатер — Парк Авеню

Вы когда-нибудь видели, чтобы в магазине родители упрекали своего ребенка в том, что он не выполняет то, что ему говорят? «ОСТАНОВИТЕ ЭТО!» это слова, которые произносятся чаще всего.Стоп что? Так думает большинство детей. А потом чаще всего в ответ делают обратное. Тогда, возможно, слова родителей станут резче или позиция станет более угрожающей. «Почему ты не можешь просто … вести себя?» «Что с тобой не так?!»

Эти слова имеют большой вес. Вес, который превращается в багаж на всю жизнь.

Слово СТОП волшебно, если его использовать немного по-другому. Подумайте о том, чтобы остановиться в следующий раз, когда вы или ваш ребенок начнете действовать. СТОП, СМОТРИ, СЛУШАЙ. В чем дело? Что требует признания? Как вы можете помочь своему ребенку перейти от отрицательного к положительному? Ответ: сначала сделав это самому.

«Вау», — сказала мама своим трем буйным мальчикам, идущим по переулку с хлопьями в продуктовом магазине. «Здесь будет сложно сосредоточиться! Посмотри на все эти крутые штуки. Кто может помочь мне найти то, что я ищу? Ребята, вы можете помочь маме? »

В одно мгновение она свернула на переулок бедствий в поисках сокровищ. Как? Она признала правду. Трудно оставаться сосредоточенным. И ей нужна была помощь. Момент был цельным не потому, что происходящее было нормальным, а потому, что она признавала, что происходящее было трудным.Дело в том, что жизнь с детьми и без них часто бывает сложной.

Честное общение требует объективного мышления:

• Цель: без предубеждений или предубеждений, вызванных личными чувствами
• Субъективно: основано на мнениях или чувствах, а не на реальных фактах.

Что из того, что говорят люди, они имеют в виду?

Если бы мы все сначала настроились на самих себя, прежде чем открывать рот для общения, мы могли бы говорить не так много, критически или осуждающе, как это часто бывает.Саморефлексия — это полезный инструмент общения, который требует некоторой практики, чтобы научиться эффективно его использовать.

Научные исследования показывают, что дети получают около 400 сотен негативных сообщений в день и около 30 позитивных сообщений. Осознанное общение предлагает позитивный способ установить связь с вашим ребенком и другими людьми и построить значимые, поддерживающие и здоровые отношения.

Если ваш ребенок или другие люди постоянно отключают вас, скорее всего, вы стали слишком негативными или критичными.Находите ли вы время, чтобы похвалить положительные усилия, которые прилагает ваш ребенок или другие люди? Вы общаетесь или читаете лекции? Принимаете ли вы во внимание восприятие ситуации вашим ребенком или другим человеком?

Восприятие — это процесс использования 5 чувств для получения информации об окружающей среде или ситуации. Наше восприятие создает отношения или понимание, основанное на том, что мы наблюдаем или думаем.

Но вот в чем дело: Восприятие не всегда верно.
Пример: человек может сказать «Смотри», и наши уши могут воспринимать океан.
Мелкое озеро в сумерках кажется глубоким.
Большой камень при правильном освещении может выглядеть как лев.
Человек с плохим слухом может показаться отчужденным.
Застенчивый ребенок может показаться невнимательным.

Всегда сомневайтесь в своем восприятии. Всегда сомневайтесь в том, что правда.

Нужна помощь?

Одна консультация может улучшить жизнь вашей семьи.

---

Карин Япалатер MFA, CHHC, AADP
Сертифицированный Советом советник по вопросам здоровья и питания для отдельных лиц и членов семьи
Park Avenue Family Wellness • Hamptons Family Wellness
715 Park Avenue • New York, NY 10021
Телефон: * защищенный адрес электронной почты *
Электронная почта Karin

.