Мир изменит радикальная нравственность! | Планета КОБ

Мир изменит радикальная нравственность!

Для того, чтобы понять почему мир изменит радикальная нравственность — давайте снова обозначим текущую ситуацию и рассматривая её мы сформулируем ответы на вопросы. Данная статья является логичным продолжением цикла моих статей, а именно: Что такое КОБ?, Как сформировать Человека?, Как победить Толпо-элитаризм? и Схема смены Толпо-«элитаризма». 

На текущий момент миром правит Толпо-«элитарная» концепция жизнеустройства, ей найдена альтернатива в виде Концепции Общественной Безопасности. Рассмотрим что такое Толпо-«элитаризм» кратко.

Толпо-«элитаризм» — это иерархическое пирамидальное устройство общества, в котором высшие слои общества не признают человеческого достоинства нижних слоёв общества и паразитируют на нем.

Состоявляющие  Толпо-«элитаризма»:

Толпо-«элитаризму» свойственно (Столпы Толпо-«элитаризма»):

1. Иерархичность, пирамидальность (устройство)

2. Безнравственность (антиэтика) 

3. Паразитизм

4. Монополия на знание

Исходя из предыдущей статьи Схема смены Толпо-«элитаризма» (для дальнейшего чтения прошу ознакомьтесь) мы пришли к выводу, что основой Толпо-«элитаризма» его самыми приоритетными и сильными столпами влияния по иерархии являются:

Толпо-«элитаризму» свойственно (Столпы Толпо-«элитаризма»):

1. Паразитизм

2. Безнравственность (антиэтика) 

3. Монополия на знание

4. Иерархичность, пирамидальность (устройство)

—

Первое: — Паразитизм

Отсюда мы выяснили, что идея паразитизма и сам паразитизм как явление является формой и основой концепции Толпо-«элитаризма». Но мы также пришли к выводу что воздействовать на идею паразитизма в настоящий момент не имеет смысла так как данную идею и явление не изжить из жизни всего общества особенно включая верхние слои пирамиды настоящего жизнеустройства.

Второе: — Безнравственность (антиэтика)

Мы также пришли к выводу, что раз безнравственность (антиэтика), это основа и проявление Толпо-«элитаризма» её фундамент, который оправдывает паразитизм и формирует его. Но мы также пришли к выводу что без влияния на все сферы и слои общества без проведения политики новой здоровой нравственности в массах которое должно взрастить новые поколения и по возможности повлиять на старое тоже в сути своей «не имеет смысла» на данный момент. То есть так как у сторонников КОБ нет ресурсов и власти Толпо-«элитарной» концепции без которой массовое влияние на массовое сознание невозможно, через культуру, СМИ, масс медиа, авторитетов в обществе и т.д. Через которые они бы смогли установить и провозгласить здоровую нравственность альтернативной концепции КОБ. Но здесь речь идёт только в контексте влияния на всех и все слои общества, речь и логика повествования только о них. В другом контексте в контексте провозглашения нравственности сторонников КОБ, есть смысл и логика делать это. В дальнейшем речь пойдёт прежде всего об этом.

Третье: — Монополия на знание

Данный столп Толпо-«элитаризма» есть отражение её истинной силы и именно в нём кроется то, что может существенно повлиять на массы. Но существует ограничения, так как альтернативная концепция КОБ развивается и распространяется через людей и через интернет, то в будущем этот процесс скорее всего будет ограничиваться и искореняться, а в настоящем у КОБ есть свои естественные причины её распространения и развития.

Описание типов людей сталкивающихся с КОБ:

1. Концептуально властный человек

2. Знающий КОБ (Знающий)

3. Слышавший о КОБ (Слышавший)

4. Равнодушный к КОБ (Равнодушный)

Концептуально властный человек — это человек который изучил КОБ и изменил своё мировоззрение и нравственность став в меру своего понимания концептуально властным. Приложив при этом определенную мотивацию, труд, усилия и старание.

Знающий КОБ — это человек изучающий КОБ и который находится только ещё в процессе изучения и в следствии чего не изменил в достаточной степени своё мировоззрение и нравственность.

Слышавший о КОБ — это человек который слышал о КОБ по сути не важно положительное или отрицательное мнение.

Равнодушный к КОБ — это люди которые слышали или нет о КОБ и при этом остались равнодушными.

(Данное описание типов людей является сформированным только для определенного контекста, которое дальше будет сформировано. Для использования в других контекстах оно где-то может совпадать, а где-то иметь серьезные противоречия.)

Отсюда в следствии описания существующих типов людей выявляется естественное ограничение развития и распространения КОБ, а это то что уровня Концептуально властных людей достигают только единицы, а остальные типы людей служат средой распространения КОБ, которая является как формой позитивной, нейтральной и негативной средой мнений и суждений о КОБ.

Так как людей с определенной мотивацией вкупе с приложением усилий, труда, усердия и старания мало, то и людей ставших Концептуально властными тоже немного. 

А основой изменения Толпо-«элитаризма» в области распространения КОБ является прежде всего инструмент влияния — это её кадровая база состоящая из Концептуально властных людей. Именно эта кадровая база должна своими действиями и проектами, изменить Толпо-«элитаризм» на альтернативную ей КОБ.

Отсюда мы приходим к выводу да альтернативная концепция КОБ даёт и в какой то мере искореняет «Монополию на знание» Толпо-«элитарной» концепции предостовляя «Доступ к знанию», но проблема в том, что её сила воздействия, та мера влияния на которое она способна ограничена естественными причинами и ждать того, что всё общество или даже её основная часть освоит эти знания наивно и глупо.

Остаётся надежда только на сторонников КОБ её кадровую базу ведь именно они должны сделать тот существенный вклад который может в своём потенциале изменить мир.

Четвёртое: — Иерархичность, пирамидальность (устройство)

Только изменив игру «Царь горы» жизнеустройство по концепции Централизации, на альтернативную игру «Сеть народовластия» жизнеустройство по концепции Децентрализации можно изменить радикально расклад сил между Топло-«элитарной» концепцией и Концепцией Общественной Безопасности.

Централизация — это пирамидальная структура, где на верху пирамиды существует малая группа лиц называющих себя элитой которая устанавливает правила игры, а внизу нее находится так называемая толпа.

Децентрализация — это сетевая структура, где каждой ячейкой сети существует гражданское лицо являющее себя элитой где все граждане являются элитой которая устанавливает правила игры.  

Здесь мы приходим к выводу что только избавившись от коренного фактора «элиты как меньшинства» в пользу другого коренного фактора «элиты как большинства» только в этом случае изменив саму игру и установив новые правила игры можно рассчитывать что КОБ встанет на место концепции Толпо-«элитаризма».

—

Итак мы кратко описали и разобрали концепцию Толпо-«элитаризма» и её главные аспекты в логике влияния на всех и на все слои общества в этом случае у КОБ мало шансов на данный момент без изменения существующей на данный момент игры «Царь горы».

А вот в логике и контексте влияния КОБ на её сторонников то, становится ясно и очевидно что влияние КОБ будет определено следующей схемой:

Столпы КОБ

1. Доступ к знанию

2. Нравственность 

3. Развитие 

4.  Децентрализация, народовластие (устройство)

Так как КОБ является системой знаний предоставляющих «Доступ к знанию» и искореняя в какой-то степени «Монополию на знание», то очевидно что первый пункт сам собой оправдывается.

Со вторым пунктом Нравственность не всё так очевидно, так как предоставлена система знаний о нравственности и работа с ней в предельно обобщённой форме без основного простого и ясно сформулированного конректного её определения.

С третьим пунктом идеей развития взамен идеи паразитизма тоже нет ничего существенного в виде определения этой значимости и вектора целей в отношении неё.

С четвёртым пунктом Децентрализацией, нарадовластием устройством общества, есть только косвенное опредение народовластия как соборность, которое является замыленным обобщением жизнеустройства, так как не описывает строго, ясно, чётко формы этой соборности её воплощение в жизни общества.

Отсюда приходим к выводу что КОБ поднимает существенный вопрос о влиянии только двух первых пунктов,  первый «Доступ к знанию» и второй «Нравственности», а также очень сомнительно поднимает вопрос о некой «Соборности» которая не определяет свою форму существования. Так как вопрос чёткой политики в отношении нравственности не определён, она не обозначена в обобщенной для всех виде, не является чётко выраженной и сформулированной, что является какой-то формой костылей. А также не поднят вопрос о двух других пунктах идеи развития, как альтернативе идеи паразитизма и устройства общества в виде народовластия можно сказать что КОБ упускает и опускает эти моменты.

Итак вводная часть закончилась, теперь можно перейти к основной теме данной статьи, а именно ясного и чёткого обобщенного определения нравственности, которая будет включать в себя и идею развития как альтернативу идеи паразитизма. 

Так как смысл определения здоровой нравственности важен в контексте влияния и формирования кадровой базы КОБ, влияния на её сторонников и поэтому является критичным так как именно этот фактор является основным инструментом влияния на мир, через силу КОБ. Отсюда формирование этой нравственности является краеугольным камнем.

—

Мир изменит радикальная нравственность!

Именно Иисус является тем, кто принёс новую нравственность в виде двух столпов любви и равенства в мир. Где основной идеей воцарения этих двух столпов является обобщающая их идея построения «Царствия Божьего» на земле.

И отсюда КОБ которая говорит о том, что основой её тоже является любовь должны сделать такой же вклад как и Иисус в нашей истории.

Если идеи любви, равенства возглавили и исказили, то той же участи и постигла идея построения «Царствия Божьего» на земле. Духовенство сделало всё чтобы во первых убедить и утвердить что «Царствие Божье» существует только после смерти. А то что «Царствие Божье» возможно на земле умалчивается и опускается так как эта идея квинтэссенция воплощения идеи справедливости.

Если КОБ провозгласит своей окончательной и фундаментальной идеей построения «Царствия Божьего» на земле, то тогда она забирает права и слова у всех духовенств и жрецеств мира в свои руки. Отсюда КОБ должна понимать свою роль на земле и согласовать свою деятельность с духовностью, нет не с существующим духовенством, а собственной духовностью, речь про необходимостью нового духовного учения, которое должно исторически завоевать весь мир согласуя всё в русле построения справедливого жизнеустройства.

Давайте сформулируем ясное и конкретное определение нравственности и её формы.

Что такое нравственность?

Наиболее общее предельно обобщенное определение нравственности будет таковым:

Нравственность — это система этических оценок и взглядов на что-либо, отражающая форму отношения. 

Предельно обобщенным определением нравственности в отношении человека является:

Нравственность — это отношение человека к человеку, на основе взаимоуважения и взаимного признания достоинства каждого.

Что такое этика?

Этика — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль 

Этика — это нрав, обычай, кодекс, свод правил гармоничного сосуществования

Для того, чтобы определить здоровую нравственность необходимо рассматривать следующие вопросы. Итогом будет следующее: Нравственность Человека с большой буквы определяется такими вопросами и определениями из этики:

1. Что такое добро?

2. Что такое зло?

2. Что такое истина?

3. Что такое развитие?

 Что такое добро? Что такое зло?

Добро — это этически-нравственный оценочный критерий здоровых, позитивных истин, эталонов и идеалов.

Зло — это этически-нравственный оценочный критерий больных, негативных ложных истин, ложных эталонов и ложных идеалов.

Где нравственность — это отношение человека к человеку, на основе взаимоуважения и взаимного признания достоинства каждого.

Что такое истина?

Истина — это точка опоры, точка отсчета, точка сборки, система счисления.

Истина — это любое знание которое способствует творческой самореализации, развитию и реализации высших потребностей человека (свободы и развития).

Истина — по своей сути, это то чем мы ее представим, это наиболее обобщенное определение истины.

 Что такое развитие?

Развитие — это поиск истины. (Поиск и приобретение)

Развитие — это поиск любого знания которое способствует творческой самореализации, развитию и реализации высших потребностей человека (свободы и развития).

Развитие — это поиск точки опоры, точки отсчета, точки сборки, системы счисления.

Развитие — это переход с одного уровня на другой более высокий уровень, с этапа на этап.

Мы знаем что представителем Толпо-«элитарной» концепции является индивид, человек с маленькой буквы наделённый следующими параметрами.

1. Агрессивен

2. Паразитирует

3. Действует в личных интересах (Служит себе)

4. Живет согласно антикиэтики

Где антиэтика это, 

Антиэтика — это этика направленная против традиционных этических нравов и обычаев, против здорового и гармоничного сосуществования.  

Антиэтика — это этика направленная на идеал и эталон личного успеха и служения себе, все ради личной выгоды — служение Золотому тельцу.

Отсюда исходя из выше написанного определения добра и зла мы приходим к выводу, что:

— Действие в личных интересах (Служение себе) 

Это больной эталон и идеал, а следовательно «зло», согласно следующему определению:

Добро — это этически-нравственный оценочный критерий здоровых, позитивных истин, эталонов и идеалов.

Зло — это этически-нравственный оценочный критерий больных, негативных ложных истин, ложных эталонов и ложных идеалов.

Именно этот вывод, вывод в том, что действие только в личных интересах (служение себе) есть зло, отсюда данная нравственность и называется радикальной. Более представительской версией «служения себе» является «концепция — Личного успеха».

Давайте рассматривать этот вывод. Сейчас большинство людей живут в «концепции — Личного успеха» и сами посудите все ли приуспевают в такой концепции? В такой концепции преуспевает только маленькое группа людей, которая впоследствии становится в классовом выражении над всеми остальными и это порождает классовую борьбу. Отсюда уже сейчас оно оправдывает то что она называется злом.

Второе так как большинство живёт в «концепции — Личного успеха» каждый думает только о себе, это создаёт в обществе атомизацию, люди превращаются по существу в форму где «человек человеку волк». И все начинают жить по такому принципу. Да в таком раскладе если тебе удалось «взять своё» ты на вершине, но здесь ты оказываешься в сформированным таким принципом обществе где все «друг другу волки» жить в таком обществе становиться не безопасно, не эффективно и не разумно. Отсюда получается данное определение снова оправдывает своё название — это зло.

Здесь вы должны понимать, что я не предлагаю полностью отказаться от личных интересов — ведь это было бы глупостью. Я прошу вас рассматривать всё в системе: «Личный интерес» и «Общий интерес».

В системе где,

На первом месте: — Личный интерес
На втором месте: — Общий интерес
Это больная система — это ЗЛО

Ведь в этой системе про второе место, «концепцию — Общего успеха» обычно забывается и упускается, по сути система выглядит так:

На первом месте: — Личный интерес
На втором месте: — Личный интерес
Это больная система — это ЗЛО

В системе где,

На первом месте: — Общий интерес
На втором месте: — Личный интерес
Это здоровая система — это ДОБРО»

 В этой же системе координат, защищая изначально «Общий интерес» мы прежде всего заботимся о «Личном интересе» ведь мы формируем более благодатное общество, более справедливое общество людей, которые «не готовы лезть по головам», а «готовы помочь друг другу». Так в этой системе координат мы прежде всего защищаем неявно «Личный интерес». Только тогда когда мы осознаем значимость данных систем координат и когда начнём её воплощать, то тогда только в этом случае мы со своей радикальной нравственностью изменим мир в лучшую сторону.

Отсюда выходя из выше описанной логики мы приходим к выводу что такая же система координат и её логика присутствует в следующем:

В системе где,

На первом месте: Принцип: — Ради себя
На втором месте: Принцип: — Ради другого
Это больная система — это ЗЛО

 В системе где,

На первом месте: Принцип:​ — Ради другого
На втором месте: Принцип: — Ради себя
Это здоровая система — это ДОБРО

Так мы приходим к провозглашению здоровой нравственности и её определяющих и основных постулатов и принципов, которые сейчас являются радикальными.

Но не стоит забывать что «концепция — Общего успеха» всё же на данный момент существует в обществе так как благодаря ей многие учёные трудятся во благо всего человечества, а также и другие люди которые находятся во всех сферах нашей жизни. Благодаря этим людям мир пока ещё держится.

Возведи же Землю как храм Царствия Божьего. Слово Отца провозгласив! 

P.S. Данная статья не написана агентами влияния, а является просто моей формой и мерой понимания происходящих процессов как я их вижу.  

Источник

Как сформировать Человека? (С большой буквы)

Как сформировать Человека? (С большой буквы)

Что значит Человек с большой буквы? 

Человек с большой буквы это представитель Человечного типа строя психики.

Человечный тип строя психики:

Человек живет по совести, искренне верит Богу и действует как его наместник в интересах всего общества, а индикатором этих взаимоотношений являются обстоятельства, в которые человек попадает в соответствии со смыслом своих желаний и намерений. Иными словами человек верит Богу, а Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Человечный тип строя психики подразумевает под собой следующее: 

1. Живет по совести

2. Искренне верит Богу

3. Действует в интересах всего общества

К какому выводу можно придти дальше рассматривая эти три пункта?

Вывод здесь следующий, Человек который живет по совести, искренне верит Богу и действует в интересах всего общества — это человек с особой нравственностью и этикой, которую можно назвать высокой.

Отсюда вывод: Человек — это представитель высокой нравственности и этики.

Дополним наше определение Человека следующим утверждением добавив его в тип строя психики.

1. Живет по совести

2. Искренне верит Богу

3. Действует в интересах всего общества

4. Представитель высокой нравственности и этики

Здесь в определении Человечного типа строя психики добавив понятия нравственности и этики разберем их подробнее.

Что такое нравственность?

Нравственность — это отношение человека к человеку, на основе взаимоуважения и взаимного признания достоинства каждого.

Что такое этика?

Этика — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль 

Этика — это нрав, обычай, кодекс, свод правил гармоничного сосуществования

Определившись и приняв определения нравственности и этики давайте сформируем определение человека, индивида с маленькой буквы. Рассмотрим человека — представителя Толпо-«элитарного» общества во всех остальных типах строя психики обобщенно.

Далее человека с маленькой буквы мы будем называть индивидом, чтобы не запутаться.

Индивид (человек с маленькой буквы) — это представитель следующих типов строя психики: животного, биоробота-зомби, демонического и опущенного в противоестественность. (Описание смотрите ниже)

Дополним наше определение индивида следующим утверждением.

Столпом концепции Толпо-«элитаризма» является особая «нравственность» — а именно ее система идеалов и эталонов и особого мировоззрения в результате которых человек оправдывает свой паразитизм (эксплуатацию человека человеком), считая его обычной и даже справедливой формой взаимоотношей человека с человеком. Основой такой особой «нравственности» служат сугубо личные интересы, личные выгоды где эгоцентризм является стойкой формой мировоззрения индивида. Люди в таком обществе являются полностью атомизированными членами общества где служат только своей собственной личной выгоде. Дело в том что концепция Толпо-«элитаризма» формирует такие слои общества как наилучший способ своего существования по принципу «разделяй и властвуй» что способствует ее временной устойчивости существования. 

Так как эта выше описанная особая «нравственность» — нравственностью не является это скорее безнравственность, я ввожу новый термин данной этики и «нравственности» назовем ее для удобства антиэтикой.

Антиэтика — это этика направленная против традиционных этических нравов и обычаев, против здорового и гармоничного сосуществования. 

Дополним наше определение индивида следующими параметрами:

1. Агрессивен

2. Паразитирует

3. Действует в личных интересах (Служит себе)

4. Живет согласно антикиэтики

Данный представитель человека, индивида является следствием воспитания и воздействия окружающей среды, а именно культуры и влияния СМИ и масс медиа. Именно окружающая среда которая по «закону Маугли» формирует данный тип человека. Эта специфическая окружающая среда (далее ОСь) как субъект является следствием концепции Толпо-«элитаризма».
 

ОСь — специфическая окружающая среда которой является культура, СМИ и масс медиа, образование, а также естественные и искуственные представители и носители антиэтики которые созданы и взращены концепцией Толпо-«элитаризма».

Что является перво-причиной безнравственности, антиэтики?

Одним из основополагающих средств формирующих носителей антиэтики является замыленной и распространное, не внятное и размазанное определение добра и зла.

Именно через такие нравственные понятия как добро и зло, через их растворение, размывание, замыливание и формирование распространного и не внятного определения формируются носители антиэтики.

Люди на уровне культурного уровня узнают о добре и зле. Но им неведомо то, что у них забрав истинное определения добра и зла так как никак иначе и по другому забрать эти понятия из культуры нельзя только возглавить и извратить. Эти определения возглавили и извратили.

Скажите сейчас, вы знаете определения добра и зла?

Что есть добро? Что есть зло?

Добро и зло — дихотомия в философии, этике и религии нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое

Википедия

Расплывчатость формулировки, ее обобщенность размывает четкое определения добра и зла. Да с виду все хорошо, вроде нам дается определение, но оно будучи распространным сводит сами понятия на нет.

Более ясным и четким определениями будет являтся следующее:

Что такое добро? Что такое зло?

Добро — это этически-нравственный оценочный критерий здоровых, позитивных истин, эталонов и идеалов.

Зло — это этически-нравственный оценочный критерий больных, негативных ложных истин, ложных эталонов и ложных идеалов.

Где нравственность — это отношение человека к человеку, на основе взаимоуважения и взаимного признания достоинства каждого.

Вторым неясным определением способствующим отсутствию формированию антиэтики и безнравственности служит такое же распространное и не ясное, размытое, замыленное определение истины.  

Истина — это соответствие человеческих знаний объективной действительности

Википедия

Как видите распространное и замыленное определение, намеренно наиболее обобщенное дабы быть не точкой опоры, а просто понятийным аппаратом в нашей речи. 

Более четкия, ясным и определенным определением являются

Что такое истина?

Истина — это точка опоры, точка отсчета, точка сборки, система счисления.

Истина — это любое знание которое способствует творческой самореализации, развитию и реализации высших потребностей человека (свободы и развития).

Истина — по своей сути, это то чем мы ее представим, это наиболее обобщенное определение истины.

Отсюда если что-то служит вам точкой опоры, оно является истиной. Эти определения которые вам даны будут служить вам дальше точкой опоры, точкой сборки, системой счисления и точкой отсчета, так вы опираясь на них сможете не запутаться, а ясно определить вектор движения и цели просто оперевшись на них. Используйте их и вы увидите что картина мира стала более ясной и понятной, более определенной и четкой.

Итогом будет следующее: Нравственность Человека с большой буквы определяется такими вопросами и определениями из этики:

1. Что такое добро?

2. Что такое зло?

2. Что такое истина?

3. Что такое развитие?

 Что такое развитие?

Развитие — это поиск истины.

Развитие — это поиск любого знания которое способствует творческой самореализации, развитию и реализации высших потребностей человека (свободы и развития).

Развитие — это поиск точки опоры, точки отсчета, точки сборки, системы счисления.

Развитие — это переход с одного уровня на другой более высокий уровень, с этапа на этап.

Именно обладание такими определениями из этики, человек с маленькой буквы может при условии выполнения всех четырех пунктов выйти на уровень Человека с большой буквы.

1. Живет по совести

2. Искренне верит Богу

3. Действует в интересах всего общества

4. Представитель высокой нравственности и этики

Определившись с положениями высокой нравственности и этики, сделав их ясными, конкретными и четкими мы перейдем к рассмотрению другого не менее важного вопроса.

Что такое антиэтика?

Мы уже определились с тем, что такое антиэтика, но оно является неким обобщенным и распространным, поверхностным определением и понятием отсюда необходимо выделить более ясное и четкое определение. 

Антиэтика — это этика направленная против традиционных этических нравов и обычаев, против здорового и гармоничного сосуществования. 

 Мы знаем следующее, антиэтика формирует человека, индивида со следующими параметрами.

1. Агрессивен

2. Паразитирует

3. Действует в личных интересах (Служит себе)

4. Живет согласно антикиэтики

Антиэтика формируется ОСь,ю специфической окружающей средой

ОСь — специфическая окружающая среда которой является культура, СМИ и масс медиа, образование, а также естественные и искуственные представители и носители антиэтики которые созданы и взращены концепцией Толпо-«элитаризма».

ОСь формируется как фундаментальный элемент концепции Толпо-«элитаризма» навязывая свою модель мировоззрения. ОСь является проектом мировой элиты с целью защиты личных интересов с целью защиты концепции Толпо-«элитаризма». Причиной проводимой ими политики по формированию ОСи являются их задачи по самосохранению и контролю за богатством.

ОСь — это управленческий процесс исходя из следующего утверждения

Любая информация — это элемент управления

Вернемся к определению антиэтики. 

Столпом концепции Толпо-«элитаризма» является особая «нравственность» — а именно ее система идеалов и эталонов и особого мировоззрения в результате которых человек оправдывает свой паразитизм (эксплуатацию человека человеком), считая его обычной и даже справедливой формой взаимоотношей человека с человеком. Основой такой особой «нравственности» служат сугубо личные интересы, личные выгоды где эгоцентризм является стойкой формой мировоззрения индивида. Люди в таком обществе являются полностью атомизированными членами общества где служат только своей собственной личной выгоде. Дело в том что концепция Толпо-«элитаризма» формирует такие слои общества как наилучший способ своего существования по принципу «разделяй и властвуй» что способствует ее временной устойчивости существования. 

Вопросы:

1. Так что же за идеалы и эталоны существуют в антиэтике которые оправдывают паразитизм и эксплуатацию человека человеком?

2. Что за мировоззрение оправдывает паразитизм?

—

Идеалы и эталоны в антиэтике

Системным идеалом и эталоном в антиэтике в концепции Толпо-«элитаризма» является идея и идеология «большого кошелька», а ее более представительская версией является — концепция «Личного успеха».

Концепция «Личного успеха» являющеюся идеей личного достижения, которая отражается величиной наполнения своего кошелька.

И в такой идеологии с таким идеалом и эталоном успеха в обществе мы сейчас все живем. В такой идеологии живут не только предприниматели и бизнесмены, но и все остальные.

Именно этот идеал и этот эталон «успеха в обществе» завязанный на ширину своего кошелька формирует такую особую «нравственность» среди людей, формируя антиэтику. А с каждым заразившимся данной идеологией индивидом растет специфическая окружающая среда ОСь, формируя культуру и социальное наполнение общества которое растет с каждым адептом и становится сильнее. Так человек через ломку нравственных понятий, через влияние ОСи становится преклонившимся «Золотому тельцу». 

А что я хуже других?

Вон Васька пошел по головам и купил себе Мерс, а Ванька Бэху.. 

Так находясь среди такой специфической среды обитания ОСи, она вербует в свои ряды все больше падших в своей нравственности людей. Ведь согласитесь, что нужно человеку? Отдать свою нравственность ради личного успеха. Сделка для человека с маленькой буквы является выгодной, а что надо всего лишь поступится совестью, своими принципами, нравственностью зато я достигну «успеха».

Именно концепция «Личного успеха» — формирует антиэтику, где первопричиной такой этики являются такие параметры:

1. Агрессивность

2. Паразитизм

3. Действие в личных интересах (Служение себе)

4. Жизнь согласно антикиэтики

Отсюда,

Антиэтика — это этика направленная на идеал и эталон личного успеха и служения себе, все ради личной выгоды — служение Золотому тельцу.

 

Что за мировоззрение оправдывает паразитизм?

Существуют два фундаментальных мировоззрения:

1. Мировоззрение РАЗВИТИЯ

2. Мировоззрение БОРЬБЫ

Мировоззрение развития — это идея о том, что через развитие можно решить все проблемы как общества так и личности, частные и общие. Развитие как универсальный рычаг, инструмент решения проблемы. Это мировоззрение — является мировоззрением творчества и созидания.

Мировоззрение борьбы — это идея о том, что надо бороться за свое место под солнцем и чем лучше больше тебе нужно солнца, тем больше ты должен бороться. Это мировоззрение — является мировоззрением паразитизма и агрессивности. 

Определив чем является антиэтика и какое мировоззрение оправдывает паразитизм, рассмотрим далее выводы к которым мы можем прийти исходя из всего этого.

Идеалы и эталоны: 

1. Антиэтики — это зло!

2. Личного успеха — это зло!

3. Служения себе — это зло!

То есть идеалы и эталоны, служения себе и личного успеха являются ложными и больными идеалами.

Исходя из следующих определений,

Добро — это этически-нравственный оценочный критерий здоровых, позитивных истин, эталонов и идеалов.

Зло — это этически-нравственный оценочный критерий больных, негативных ложных истин, ложных эталонов и ложных идеалов.

Где нравственность — это отношение человека к человеку, на основе взаимоуважения и взаимного признания достоинства каждого.

Знаю что вывод к которому мы пришли является для вас очень спорным и огорошивающим.

Как идеал личного успеха и служения себе может являться злом, если это то что сформировало нынешнее человечество? Так ведь вы скажите? А также следующее..

Вы скажете, что а чем тогда будет являться добро в этой системе координат?

Идеалы и эталоны: 

1. Нравственности — это добро!

2. Общего успеха — это добро!

3. Служение обществу — это добро!

Знаю что я вас смутил такими вывода, а также ввел вас в состояние возмущения. Как так скажете вы? Ведь человечество двигал всегда вперед личный интерес и служение себе!

Так да не только!

Люди которые действительно сделали что-то великое для человечества — делали это ради служения обществу и ради общего успеха. Правда в том, что свой вклад привнесли в развитие человечества и те и другие., но мотивация служения обществу и общим интересам более высокая и возвышенная, она является идеалистической а следовательно более вдохновляющей и воодущевляющей, что ведет к тому что человек работающий за идею, готов работать ради нее даже на голом энтузиазме, там где человек личного интереса быстро сдуется и убежит как можно по дальше. Отсюда имератив служения обществу и императив общего успеха является гораздо более сильным и влиятельным чем личный интерес.

Личный интерес является по своей сути коварным, эгоистичным, безнравственным, алчным, тщеславным, циничным, нигилистичным, агрессивным и насильственным.

Когда общественный интерес, служение обществу является благородным, нравственным, воодушевляющим, вдохновляющим, энтузиазным, идеалистичным, зрелым, свободным, эстетичным.

Кто-то из вас скажет, что качества описанные личному интересу и служению себе являются более сильными по сравнению с качествами общественного интереса. Но я с вами не соглашусь.

Вернемся к вашей бурной реакции.

Мы все большинство из нас живем в мировоззрение что личный интерес является фундаментальным звеном нас всех, что именно ему мы должны быть благодарны за все достижения человечества.

Но я прошу вас задаться вопросом:

— А так ли это на самом деле?

— Может быть это является нашим коренным заблуждением! 

— Что если мы все ошибаемся? 

— Что если ставка на личный интерес это ошибка? 

 Что если мы все ошибаемся идя от частного к общему? Что если для того, чтобы наше общество процветало и было здоровым, нравственным и благополучным нам необходимо пойти от общего к частному.

Ведь мы все живем в мировоззрении от частного к общему, где нам кажется что идя от защиты своего личного интереса мы построем справедливое общество.

Что если это наша главная ошибка?

Тогда получается нам надо идти от общего к частному. Тогда нам необходимо впервую очередь защищать общие интересы, интересы общества и заботится в первую очередь об успехах общества, а уже только после этого заботиться о личном интересе.

Знаю, то что я говорю является — радикальным, но в этом есть своя доля правды, если как следует задуматься над этим. Вопрос по реализации данной концепции «Общего успеха» в жизнь оставим пока в подвисшем состоянии. Просто если мы хотим построить справедливое общество тогда нам придется отказаться от:

Концепции «Личного успеха»

В пользу,

Концепции «Общего успеха»

Еще раз повторю, знаю и понимаю что такая идея это слишком радикальна для нас всех, но получается что только в рамках такой концепции возможно справедливое жизнеустройство. И это вопрос нравственности каждого.

Что если,

Принцип: — Ради себя

Ошибка, а 

Принцип: — Ради другого

Это ответ на долгожданный вопрос. 

Как тогда воплотить новый принцип: — Ради другого и новый имератив, концепцию «Общего успеха» в жизнь?

Давайте смотреть на текущую ситуацию. Если концепция Толпо-«элитаризма», является системой по воспроизводству антиэтики, тогда мы должны проводить альтернативную ей концепцию в жизнь, то есть Концепцию Общественной Безопасности которая является системой по воспроизводству Человека нравственного.

Если ОСь, формирует окружающую среду по воспроизводству индивидов, тогда мы должны будем сформировать новую ОСь, только уже принадлежащую Концепциии Общественной Безопасности.

ОСь Толпо-«элитаризма» — специфическая окружающая среда которой является культура, СМИ и масс медиа, образование, а также естественные и искуственные представители и носители антиэтики которые созданы и взращены концепцией Толпо-«элитаризма».

Отсюда в последующем давайте различать ОСь Толпо-«элитаризма» и ОСь Концепции Общественной Безопасности

ОСь КОБ — специфическая окружающая среда которой является культура, СМИ и масс медиа, образование, а также естественные и искуственные представители и носители нравственности и Человечности которые созданы и взращены Концепцией Общественной Безопасности.

То есть отсюда, не надо впредь изобретать велосипед, необходимо всему сообществу концептуалов и далее пропагандировать, созидать, творить, продвигать, просвещать, оповещать, создавать, формировать культуру и информационное пространство в русле Божьего промысла. Необходимо и дальше продолжать работу по формированию ОСи КОБ, так как уже сейчас пишутся книги по истории, социологии и другим темам, пишутся песни, стихи, снимаются фильмы. Но эту работу мы должны усилить и делать ее как можно более качественно так как от нашего творческого труда зависит то насколько интересным будет наш информационный контент ОСи.

Отсюда мы приходим к выводу, что в результате сейчас будет битва ОСи Толпо-«элитаризма» и ОСи КОБ, да кто-то скажет, но как мы можем победить столько сильную структуру Толпо-«элитаризма» ведь у них и люди и ресурсы, власть, контроль за СМИ как нам можно с ними конкурировать?

Ответ через мировоззрение развития — через творческий подход и созидание, через воплощение в жизнь концепции «Общего успеха», через воплощение в жизнь принципа «Ради другого». И так начиная с малого мы придем ко всему большему. Вода камень точек, нам необходимо «Стать рекой».

У нас все получится — наполнитесь верой в свой удел, верой в себя, верой в правое дело живите по заветам концепции «Общего успеха» и принципа «Ради другого» по логике от общего к частному.

И помните:

 Когда люди объединяются для добрых дел, они могут преодолеть всё!

Объединяющая идея 

Возведи же Землю как храм Царствия Божьего. Слово Отца провозгласив! 

Послесловие:

Если честно, то перед тем как писать данную статью я был смущен и в смятении, просто по предыдущему опыту не все читатели меня понимают и как вы отнесетесь к данному спорному материалу мне неизвестно. Скорее всего скептично, цинично, нигилистично и самое страшное равнодушно. Поэтому я и был смущен, но после обдумывая я все же решил что данная статья стоит того чтобы она была написана несмотря на будущую и последующую критику в особенности спорных моментов таких как логики от общего к частному. В общем я все же решился.

Источник

ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС КОБ. Главный тезис КОБ

ГЛАВНЫЙ ТЕЗИС КОБ

Публикуемые ниже материалы представляют собой полное собрание выступлений «Григория Петровича Котовского» на форуме МЕРЫ (http://mera.com.ru) за ноябрь, декабрь и январь 2005/2006 г… В этих выступлениях, пожалуй, впервые была предпринята попытка хотя и доброжелательной по форме и содержанию, но бескомпромиссной и последовательной критики некоторых ошибочных положений Концепции Общественной Безопасности.

К сожалению, реакция на эту критику со стороны отдельных лиц, декларирующих свою приверженность КОБ, оказалась совсем не адекватной. «Григорию Петровичу» пришлось выслушать в свой адрес немало оскорблений, абсурдных, клеветнических инсинуаций, но ни одного убедительного возражения по существу поднятых им вопросов так и не было сделано. С самим текстом дискуссии можно ознакомиться на форуме МЕРЫ по адресу: http://mera. com.ru/forum/read/1/22620/page=7

Представители авторской группы ВП СССР, в своем письме от 9 января 2006 г., хотя и уклонились от ответа на критику, но сделали несколько методологически любопытных замечаний, которые (вместе с комментариями ГПК) также полностью приведены ниже. Все сообщения расположены в хронологическом порядке, без сокращений и изменений.

Вот краткий перечень затронутых тем. Надеюсь, их изучение окажется полезным для всех желающих освоить и улучшить Концепцию:

1. «Главный богословский тезис КОБ» — «Бог говорит с каждым человеком на понятном ему языке жизненных обстоятельств». Хотя формально он, конечно, не является «главным», но его влияние на формирование всего нравственного содержания КОБ трудно переоценить.

2. Несправедливая критика авторов КОБ в адрес выдающегося русского философа Константина Николаевича Леонтьева.

3. Отсутствие в сегодняшней России нравственной элиты и, как следствие, язвы современного «толпо-элитаризма».

4. Проблема обособляющих понятий и зон понятийной (концептуальной) неопределенности в современных языках.

5. Подробный разбор крайне неудачного, но часто цитируемого в работах ВП СССР, а значит, и мировоззренчески значимого определения «толпы» В.Г. Белинского («толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету»).

6. Неудовлетворительность и ограниченность трактовки Предикторами понятия ЛЮМПЕН — отсутствие у них различения между 4–мя его основными разновидностями (пассивный, активный, агрессивный и явный люмпен). Огромная опасность для общества активного и агрессивного люмпена во власти, то есть, АНТИ-ЭЛИТЫ.

7. Некоторые теоретические и исторические параллели между марксизмом и КОБ.

8. Критический разбор заявленного в КОБ мировоззренческого стандарта (триединство материя — информация — мера, МИМ).

9. Определение и краткое рассмотрение трех доминирующих в современном мире глобальных концепций управления: талмудической, каббалистической и сатано-масонской.

10. Анализ и выявление противоречий в выступлении Предикторов от 9–го января 2006 г..

11. Правильное отношение к изучению эзотерической литературы. Философия традиционализма; Рене Генон и его негативное отношение к существующим в Европе традициям инициации.

12. Критика «второго закона диалектики Гегеля» и его использования концептуальными аналитиками Глобального Предиктора.

13. Правильное произношение 13–й буквы хебрейского алфавита (МИМ).

14. Критика Предикторами Православия:

a) разбор и опровержение тезиса о наличии в Библии «двух богов: бога — садиста Исаии и милосердного Бога Соломона»;

b) изучение «Премудрости Соломона» и его пророчества;

c) ответ на вопрос: была ли казнь?

d) смысл жертвы Христа и ее значение для нас.

Первое сообщение Г.П. Котовского было связано с безуспешной попыткой завязать дискуссию по аналитической записке ВП СССР, посвященной (среди прочих тем) смерти А.Н. Яковлева и творчеству К.Н. Леонтьева. Желающих поддержать такую дискуссию на форуме не нашлось.

Письма Леонтьева Соловьёву…

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 08.11.2005 23:30:40

Мне кажется, уважаемые друзья, вы необъективны к Леонтьеву как философу. Это был чрезвычайно интересный, талантливый и оригинальный мыслитель, считать его представителем какой?то «группы», пусть даже и славянофилов, на мой взгляд, неправильно.

Еще меньше оснований для проведения каких?либо параллелей между ним и таким ничтожеством (интеллектуальным и нравственным) как А.Н. Яковлев.

Я понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите о безосновательности опасений в отношении уравнительных тенденций в обществе, все члены которого достигли человечного типа психики. Собственно, и Леонтьев это очень хорошо понимал, что видно из его рассуждений о принципиальном отличии глобализационных тенденций самого Христианства от проводимой глобализации УТИЛИТАРНОЙ. Это, конечно, совершенно разные вещи.

Но следует также ясно понимать, чего именно он боялся и не мог принять. Леонтьев был довольно тонким психологом, и он прекрасно понимал, что никогда и ни в каком обществе невозможно всеобщее выравнивание по наилучшим его представителям. Такое выравнивание невозможно даже и по некоему среднему уровню.

То, чего боялся Константин Леонтьев, к сожалению, мы можем в полной мере наблюдать в наши дни как в России, так и в остальных странах «цивилизованного мира» — происходит всеобщее выравнивание по самому низшему, безнравственному, необразованному, умственно несамостоятельному типу. Происходит последовательное опускание даже среднего класса в демонизм и животность, а, в конечном итоге, и в противоестественность.

И в этом смысле Леонтьев оказался совершенно прав. Подобные процессы запускаются с тем большей легкостью, что данные современной психологии, начиная с Гюстава Лебона, подтверждают неизбежность такого «выравнивания» в социумах, лишенных высших организующих духовных влияний (то есть, в толпе).

Отношение Леонтьева к коммунизму также не столь однозначно. В последние годы жизни он, познакомившись близко с работами Льва Тихомирова, вообще проникся идеей, что при коммунизме неизбежно образование обычного трех-основного платоновского общества с жрецами, военной аристократией и основной массой трудящихся, а никакого «равенства» при «социалистическом строе» быть не может в принципе.

Исходя из этой посылки, он надеялся на освежающее воздействие подобного социального «эксперимента», на возможность возврата к сословности. К сожалению, преждевременная смерть помешала реализации этих его литературных планов, и мы можем теперь только гадать относительно логики его рассуждений. Они, конечно, представляются нам сегодня несколько наивными, но, во всяком случае, тут не все так просто.

Хотел бы еще раз повторить — на мой взгляд, какие бы то ни было сравнения Леонтьева с А.Н. Яковлевым являются вопиющей несправедливостью. Это совершенно несоизмеримые величины — во всех их проявлениях. Константин Леонтьев — гордость русской культуры, и многие его работы не только не потеряли своей актуальности до сегодняшнего дня, но ждут еще должного осмысления.

Прошу представителей группы ВП СССР и рядовых сторонников КОБ отнестись к его трудам с должным вниманием и уважением.

Вопрос к участникам форума

Главный тезис КОБ

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 16.11.2005 20:16:23

Дорогие друзья, мне бы хотелось узнать, обсуждался ли ранее на форуме главный тезис КОБ:

«Бог говорит с каждым человеком на понятном ему языке жизненных обстоятельств.»

Почти все богословское и нравственное содержание КОБ так или иначе оказалось логически привязано к этому базовому положению, принимаемому уважаемыми авторами Концепции за аксиому.

Кто?нибудь из читателей пытался уже доказать его истинность, ложность, неточность или амбивалентность? Важности данного положения нельзя недооценивать — в случае установления ошибочности или, хотя бы, неточности или расплывчатости его формулировки, некоторые разделы КОБ, несомненно, придется пересмотреть. Мне оно представляется основополагающим.

Прошу ветеранов форума высказаться.

С уважением, Григорий.

Тезис не вывод

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 17.11.2005 01:09:10

Спасибо за ответ, Святогор. Мне кажется, к телеге, вместо лошади, Вы подсоединили термоядерный двигатель.

Во всяком случае, из предпосылки наличия иерархически наивысшего управления и человека как «объекта управления» никак не следует ВЫВОД о возможности и необходимости «прямого диалога с Богом каждого человека».

Прошу Вас напомнить мне, в какой из работ ВП (если возможно — раздел, глава, страница) было дано соответствующее объяснение. Я действительно такого не помню, а вопрос этот меня заинтересовал.

Заранее благодарю Вас.

С уважением, Григорий

Главный тезис КОБ

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 17.11.2005 20:16:29

Большое спасибо, Олег, за разъяснение. Именно в таком виде и в таком контексте мне неоднократно встречался в книгах и аналитике ВП СССР указанный выше тезис. Поэтому меня несколько удивила попытка Святогора выдать его за некий ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД из теории управления. Его реплики еще раз доказывают, что один и тот же текст мы можем воспринимать по — разному. Как справедливо утверждают сами Предикторы, «доказательство» в данном случае может носить лишь строго индивидуальный характер для каждого человека, и это, на мой взгляд, чрезвычайно существенный и принципиальный момент.

Святогор, и Вам тоже спасибо за то, что своими словами, без цитат и ссылок на работы ВП, Вы объяснили свое понимание интересующего меня положения. Впрочем, я вижу, что моя точка зрения осталась Вам не вполне понятной.

Попробую объясниться.

В течение нескольких лет мне довелось быть участником и свидетелем православно-концептуального диалога. Меня давно уже интересовал вопрос, в чем, собственно, заключается суть проблемы, где причина отсутствия взаимопонимания между двумя сторонами.

(Прошу принять во внимание, что под православными христианами я вовсе не имею в виду номенклатуру МП РПЦ или самозванцев катакомбников из секты жидовствующих КЦ ИПХ, чей представитель Андрей К. довольно долго занимался на форуме Меры культурно-просветительской, в его понимании, работой.)

Мне пришлось убедиться в том, что критика КОБ со стороны православно-христианской аудитории, носит поверхностный, а порой и шаблонно-пропагандистский характер. Как правило, они плохо знают Концепцию и не имеют желания ее изучать. Главным образом, реакцию отторжения у них вызывают обличение «исторически сложившегося Христианства», противопоставление ему Корана, возвеличение роли Сталина в истории СССР, общий упор на экономические проблемы и принятый в изложении КОБ иностранно-технократический жаргон.

С другой стороны, и последователи КОБ не продемонстрировали в ходе многолетней дискуссии глубокого понимания христианской духовной традиции. Не буду сейчас отвлекаться на разбор самых распространенных заблуждений и ошибок. Кое — какие из этих вопросов мы уже обсуждали здесь раньше.

Вместе с тем, мне всегда казалось, что по их нравственному содержанию между КОБ и Православием нет и не может быть никаких серьезных противоречий. До тех пор, пока я всерьез не задумался над данным положением:

«Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств.»

На первый взгляд, здесь все верно, научно и даже самоочевидно: ну как же — иерархия управления, прямые и обратные связи, взаимная вложенность миров, матриц и процессов, обмен информацией или, как было указано и выделено для нас Олегом, «чувство обоюдосторонне направленных взаимосвязей человека и Бога, несущих смысл жизни» т. п..

Очевидно, здесь содержится некоторая вполне объективная и даже сама собой разумеющаяся истина, которую нелепо было бы отрицать. С этой истиной согласились бы, пожалуй, и самые ортодоксальные христианские мыслители. Многим из них был присущ взгляд на тварный мир как на еще одно, наряду с Библией, ОТКРОВЕНИЕ ТВОРЦА. Откровение, через которое мы способны постигать самих себя, общий замысел Творения и, вместе с тем, «смысл жизни».

Но здесь?то и таится одна очень серьезная опасность. Подобные «обоюдосторонне направленные взаимосвязи человека и Бога», по всей видимости, могут быть устойчиво определенны и однозначно понимаемы только в некоторой идеальной, естественной среде обитания, такой, как, например, Библейский Рай — там, где отсутствуют искажающие помехи, внесенные деятельностью самого же человека.

В этом и заключается суть проблемы. Такой естественной среды обитания на планете Земля уже давно не существует. А построенная человеком в последние 2–3 века индустриальная цивилизация является столь противоестественной, что говорить в наших условиях о возможности однозначного понимания воли Творца каждым человеком можно лишь в шутку. Это чистый утопизм, идеалистическое прожектерство. Созданный самим человеком искажающий сигнал столь значителен, что гораздо естественнее выглядит подстановка совсем другого значения в вышеприведенный тезис, условно названный мною «главным» — например, такого:

«Ротшильд говорит с каждым человеком на понятном ему языке жизненных обстоятельств.»

Попробуйте поэкспериментировать и с другими значениями — скажем, Глобальный Предиктор, люциферианское масонство, князь мира сего и проч… Уверяю вас, что фраза наполнится новым, но вполне конкретным и легко узнаваемым содержанием.

Любопытно, что сами Предикторы прекрасно сознают всю степень опасности такой подмены. Цитирую из брошюры ВП о «Последнем завете» Виссариона:

Цитата:

«Бог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи при осуществлении Своего Промысла. Он способен сказать всякую Правду, снизойдя к уровню развития того, к кому Он обращается, на понятном тому Языке (в самом общем смысле этого слова, как средства передачи информации). Если бы это было не так, то во многих обстоятельствах исчезало бы различие между тем, что от Бога, и тем, что от Сатаны, и вера Богу и вера Сатане стали бы единой нераздельной верой.»

Именно такие обстоятельства в облике евро-американской цивилизации мы в настоящий момент и наблюдаем, и удивительно, что за общим выражением благонамеренности Предикторы в данной работе предпочитают оставить этот факт в умолчаниях и сослагательном наклонении. Так что вторая, выделенная мною часть фразы оказывается едва ли не опровержением ее первой части.

На мой взгляд, это чрезвычайно серьезная, чреватая самыми фатальными последствиями подмена. Ничто не может быть опаснее для психики и нравственности современного обывателя, чем убеждение в том, что с ним на языке жизненных обстоятельств говорит в настоящий момент действительно Бог, а не некто, захотевший поиграть в Господа Бога. Потому как самостоятельно пробиться сквозь помехи и уловить сигнал в неискаженном виде в подавляющем большинстве случаев современному обывателю не удастся.

Нелепо было бы предполагать, что Предикторы не различают естественно созданных Творцом и искаженных человеческой деятельностью или (в терминологии КОБ) ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В приведенном Олегом отрывке мы читаем:

Цитата:

«Главная проблема человечества в наши дни состоит в том, что исторически сложившиеся культуры народов и региональных цивилизаций у большинства людей подавляют и извращают религиозное чувство — чувство обоюдосторонне направленных взаимосвязей человека и Бога, несущих смысл жизни, — с которым каждая душа приходит в этот Мир.»

Но справедливо ли огульно обвинять в нынешнем плачевном положении России и остального мира «исторически сложившееся Христианство», не делая, к тому же, различия между его национальными и доктринальными модификациями?

Справедливо ли считать Христианство «исторически сложившимся» уже ко времени Никейского Собора и идеализировать ту его форму, что предшествовала принятию никейской догматики?

Справедливо ли не замечать, что нарастающая духовная деградация последних веков непосредственно связана с ослаблением в мире позиций христианства и, напротив, усилением масонства и талмудического иудаизма?

Я позволю себе ответить: да, это было бы если и не справедливо (все?таки, «справедливость» есть очень высокое понятие и лучше здесь обойтись без него), то правомерно и допустимо тогда, когда каждый человек действительно обладал бы способностью к различению между высшими и низшими духовными влияниями. В таком случае мы могли бы принять тезис ВП СССР (именно тезис, а не ВЫВОД) о ненужности «посредников» и возможности «прямого общения с Богом каждого человека на понятном ему языке». Поэтому я и назвал этот тезис главным.

В нынешних условиях уповать на такую возможность не только легкомысленно, но и преступно. Это все равно, что отобрать у поперхнувшегося газировкой человека стакан и столкнуть его в прорубь, под лед: иди, мол, пообщайся с водной стихией напрямую. Или, как остроумно предложил ранее тов. Погожин, отобрать у хромого костыли, чтобы они не мешали ему бегать.

Было бы любопытно проследить эволюцию представлений о «языке жизненных обстоятельств» у разных народов в исторической перспективе. Кто?нибудь хочет попытаться это сделать?

С уважением, Григорий

Иудаизм и прогресс

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 18.11.2005 23:07:03

Спасибо, Олег. Ваш ответ действительно предельно краток и исключительно содержателен. Вместо продолжения нашей дискуссии (обещающей стать очень интересной) позвольте мне пока привести выдержку из статьи раввина Адина Штейнзальца «Миссия человека.» Она имеет отношение к вопросу «о помехах и посредниках».

Цитата:

За концепцией, провозглашающей, что «зло в сердце человека — от юности его», скрывается более широкое мировоззрение, согласно которому мир — изделие — полуфабрикат, нуждающееся в усовершенствовании. Миссия человека при этом — исправить существующие недостатки. Люди призваны, воспользовавшись тем, что есть, построить действительно совершенный мир.

Иллюстрацией к сказанному может послужить спор между раби Акивой и римским наместником Руфом. Наместник спросил раби Акиву:

— Что лучше — деяния Всевышнего или дела человека?

— Дела человека, — не колеблясь ответил мудрец.

— Взгляни на небеса и на землю. Разве в силах человеческих создать подобное?

— Подобное нет, но кое?что получше — да.

Раби Акива принес мешок пшеницы и хлебный каравай, положил то и другое перед наместником и спросил:

— Что, по — твоему, лучше — пшеница или хлеб?

Римские власти пытались запретить евреям выполнять заповедь обрезания. Справедливость этой меры пытается доказать Руф, представитель эллинско — римской культуры: ведь природа создала человека совершенным, зачем же нарушать его цельность? На это еврейский мудрец отвечает, что человек призван улучшать творение.

Если передать эту мысль с помощью современных понятий, можно сказать, что иудаизм устами раби Акивы отстаивает прогресс. Ведь позицию римского наместника разделяли и те, кто много позже говорил, что если бы Всевышнему было угодно, чтобы человек летал, Он дал бы ему крылья. Иудаизм же доказывает, что человек не потому лишен крыльев, что Творцу неугодно, чтобы он летал, а потому, что он далек от совершенства. Но человечество издавна стремилось исправить этот недостаток, и с изобретением воздухоплавания люди обрели крылья.

С еврейской точки зрения человек не только вправе изменять мир к лучшему, но именно в этом и состоит его миссия. Освящая субботнюю трапезу, мы читаем фрагмент из книги «Брейшит», где о мире сказано: «…ашер бара Элоким лаасот» (2:3; букв. «…который сотворил Г — сподь для работы»). Древнейшие комментаторы объясняют, что Всевышний не завершил Творение, поручив этот труд человеку. Привести мир к совершенству — такова его миссия, для этого дана ему жизнь.

С уважением, Григорий

Притча о мудрой птице и раввине

Re: Главный тезис КОБ

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 19.11.2005 18:23:18

Уважаемый Олег, спасибо за притчу. О том, как опасно бездумно доверяться авторитетам и уподобляться птицам, недавно рассказал генерал Филатов на своем сайте www.klich.ru Вот его забавный анекдот.

///«Умный слышит то, что ему говорят, а дурак то, что хочет услышать». Жил однажды еврей, которого все окружающие считали, ну скажем, чтоб его не обидеть, простоватым. Сам же он по этому поводу сомневался. С одной стороны, мнение окружающих было единодушным, но самому себе еврей казался человеком весьма разумным.

И вот однажды, решился наш еврей разрешить свои сомнения и установить раз и навсегда: кто же он, на самом деле — умный или дурак? Сказал он своей жене Сарре: «Сказано в Псалмах, что Все-ний охраняет дураков. Спрыгну?ка я с крыши и узнаю, наконец, кто я на самом деле — умный или дурак?» Сказано, сделано.

Когда, в последний момент, вернулось к нашему еврею сознание и он открыл единственный оставшийся у него глаз, и увидел сюрреалистическую картину разбросанных по двору органов собственного тела, сказал: «Всю свою жизнь я подозревал, что я умный, но чтобы настолько!?»

Тем самым, мудрецом Тора называет еврея, чей мозг, образно говоря, «не изнасилован желаниями».///

Если же рассмотреть Вашу притчу «о мудрой птице» по существу, Олег, то можно отметить следующее.

Первый совет птицы — «не верить чепухе даже из авторитетных источников» — это всего лишь одна часть истины. Другая ее часть заключается в том, чтобы не отвергать опрометчиво мнение не авторитетного для вас человека, даже когда это мнение кажется на первый взгляд абсурдным. У нее могут быть и другие формулировки, например, — распространенность мнения и его «самоочевидность» далеко не являются доказательством его истинности, и т. д.

Неполноценность первого совета птицы обнаруживается уже в ее втором совете — «знать свой предел и не пытаться делать невозможное». Тот, кто всегда руководствуется лишь своими критериями «абсурдного» и совсем не прислушивается к мнению настоящих авторитетов, как раз и замахивается на невозможное, не сознавая истинных пределов своего разумения.

(Кстати, достойным дополнением ко второй истине было бы такое утверждение: «кто не пытается совершить невозможное, не знает своих пределов»).

Так что в целом к подобным притчам следует относиться с большой осторожностью. Иногда, при слишком буквальном их понимании, они способствуют формированию в людях калейдоскопического мировоззрения и весьма специфической «бытовой мудрости» обывателей, от которой их потом бывает нелегко отучить.

Особенно опасны такие советы тем, для кого априори является абсурдным всё, выходящее за их ограниченный круг понятий и представлений. Можно быть уверенным, что им всегда покажется чепухой любая великая нравственная и интеллектуальная истина, и они от нее с презрением отмахнутся. Примеров тому, думаю, приводить не надо.

Зато третий совет птицы действительно заслуживает внимания и имеет, к тому же, прямое отношение к нашей теме. За него, полагаю, мы можем простить ей некоторую поверхностность формулировок и недостаток общей культуры мышления.

«Если ты сделаешь что?то хорошее, никогда не жалей об этом!»

Почему эта сентенция мне показалась столь уместной? Да потому, что в ней скрыта та самая мысль, которую я и пытаюсь предложить вашему вниманию, уважаемые друзья.

В третьем совете птицы в умолчаниях осталось явно подразумеваемое уточнение: «под влиянием жизненных обстоятельств». Таким образом, целиком эта фраза должна звучать так:

«Если ты сделаешь что?то хорошее, никогда не жалей об этом под влиянием жизненных обстоятельств!»

Означает этот совет

1) Во — первых, исходное наличие у человека определенных ясных нравственных критериев — способности к различению между добром и злом.

2) Во — вторых, твердость в следовании этим нравственным установкам, отказ от их пересмотра под влиянием неблагоприятно складывающихся жизненных обстоятельств. То есть, своего рода «глухоту к языку жизненных обстоятельств».

Таким образом, третий совет мудрой птицы как раз и противоречит богословскому тезису КОБ, вынесенному мной в заголовок данной темы. Разве Вы сами, Олег, этого не замечаете?

На мой взгляд, на сегодняшний день в России остро ощущается нехватка традиционной нравственной элиты — именно таких людей, которые способны твердо следовать своим внутренним нравственным императивам НЕСМОТРЯ, ВОПРЕКИ и НАПЕРЕКОР «жизненным обстоятельствам». Ну и, помимо того, обладающих способностью к различению между обычными логическими противоречиями и различными смысловыми оттенками, раскрывающими грани единой целостной Истины.

Еще раз хочу подчеркнуть — к «языку жизненных обстоятельств» следует относиться с большой осторожностью, поскольку в последнее время, как никогда, изобилуют желающие поговорить на нём с опущенными в животность обывателями. Чрезмерную внимательность «к языку жизненных обстоятельств» раньше называли конформизмом и оппортунизмом.

Следует еще добавить, что и в своем третьем совете мудрая птица все?таки дала сбой («жалей только о том, что плохо»). Надо не просто жалеть о совершенных греховных деяниях или о допущенных ошибках, но по возможности предпринимать шаги к исправлению их последствий. Грехи надо искупать.

Впрочем, я еще пока не закончил свою аргументацию.

С уважением, Григорий

К.Н. Леонтьев не психтроцкист

Re: Главный тезис КОБ

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 21.11.2005 02:16:27

Цитата:

Мне не очень интересно беседовать с Григорием в силу пустоты подобных словопрений и ложномудрствования.

Бога ради, Олег, никто Вас «беседовать» не заставляет. Только вполне можно было обойтись без истерик и оскорблений.

Вы пишете: «Он отстаивает толпо-„элитарную“ модель, право евреев вести за собой остальных.»

Да кто же Вам сказал, что наличие в обществе нравственной элиты — это признак толпо-элитаризма? Где Вы такое прочитали? В КОБ этого нет. Как раз наоборот — отсутствие в обществе нравственной элиты и есть самая верная предпосылка установления толпо-элитарного строя, в наихудших его фашистских вариантах.

И при чем тут «евреи»? Какое они имеют отношение к традиционной русской нравственной элите? Разве Вы не знаете, Олег, что «евреи» и нравственность — понятия почти не пересекающиеся? У основной статистической массы «евреев» типично «правовое мышление»: выполняешь Закон (Тору) — молодец, нарушаешь — преступник. Все просто. О нравственности в христианском смысле у них вообще нет никакого понятия, им даже невозможно объяснить, что это такое. Они просто не верят, что кто?то может себе во вред быть внутренне связанным какими?то личными понятиями (предрассудками) чести и морали. Они искренне уверены, что это либо лицемеры, либо придурки.

Неудивительно, что у «евреев» чрезвычайно сильно развит утилитарный подход. И следует отдать им должное — они очень внимательно прислушиваются к «языку жизненных обстоятельств», всегда очень практичны, держат нос по ветру. Да, кстати, и понятие «права» у них кардинально отличается от традиционных гойских представлений. Совершенно иным является само его основание (но это, правда, уже другая тема). Если «еврей» задумывается о нравственности, то он уже автоматически перестает быть «евреем».

Так при чем тут, спрашивается, «евреи»?

Что там у Вас дальше? Про «козла на бойне» пропускаем — прощаю Вам, Олег, этот мелкий недостаток личностной культуры общения.

Дальше про окучивание народа с использованием «психотроцкизма». На нем стоит остановиться подробнее. Из?за него?то, собственно, я и начал данную тему.

В октябрьской аналитике Предикторов было затронуто творчество великого русского философа Константина Николаевича Леонтьева. Я попытался было заинтересовать участников форума обсуждением этой аналитической записки, но желающих поддержать диалог не нашлось.

А между тем, отношение авторов записки к Леонтьеву мне показалось не вполне объективным. В частности, мне показался совершенно неоправданным обращенный к нему упрек «в психтроцкизме».

///«По сути это — психтроцкизм. Троцкизм — это не разновидность марксизма, а специфическая дефективность организации психической деятельности человека.

Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики (то есть троцкисты всегда вели себя так, будто в их адрес содержательной критики и не высказывалось, а они сталкивались исключительно с непониманием окружающими правильности их мнений, выражающих абсолютную истину) в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном. »///

Определение троцкизма дано просто замечательное, но, позвольте, какое отношение оно имеет к Леонтьеву?

Сами Предикторы признают, что Константин Николаевич был человеком абсолютной искренности (его биография не оставляет в этом никаких сомнений). Ни о каком «подавлении умолчаниями провозглашенных деклараций» здесь не может быть и речи.

Что касается «глухоты к критике», то и тут мы имеем пример прямо противоположного рода со стороны Леонтьева. Как повел себя Леонтьев, подвергшись резкой и необоснованной критике со стороны Петра Евгеньевича Астафьева? Даже Предикторы вынуждены признать, что у него была полная и законная возможность проявить в данном случае «глухоту к критике» (поскольку П. Астафьев умудрился даже исказить само название работы К. Леонтьева «Национальная политика как орудие всемирной революции»). В аналитической записке высказано такое мнение авторов ВП:

«Втягиваться же в полемику с человеком, который и названия?то брошюры адекватно прочитать не может — пустая трата собственного времени.»

И Предикторы в данном случае совершенно правы, так как критика Астафьева и в самом деле была не только обидной, но сумбурной и необоснованной. А как повел себя Леонтьев? Он пишет целую диссертацию в ответ на эту критику, выискивает в своей статье если не действительные основания для критики, то хотя бы намек на них, малейшую обмолвку, случайную неточную формулировку, допущенную двусмысленность, которая могла бы объяснить критическое отношение его коллеги. Идет ему навстречу почти во всем и, где только может, берет вину на себя.

Разве это поведение психтроцкиста, согласно определению самих же Предикторов? Нет, ЭТО ПОЛНАЯ ЕГО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.

Так как же можно делать в записке следующий вывод:

///«Но если вывести из рассмотрения различие политических воззрений К.Н.Леонтьева и других славянофилов и нынешних библейски православных патриотов, — с одной стороны, и с другой стороны, — современных нам либералов-западников, одним из которых был А. Н.Яковлев, то обнажается идентичность организации алгоритмики их психики, хотя их разделяет целое столетие.»///

На мой взгляд, было бы уместнее вести разговор не об «идентичности организации алгоритмики психики» К.Н. Леонтьева и А.Н. Яковлева, а о полной их противоположности.

Невольно возникает ощущение, что в октябрьской аналитической записке ВП сделана попытка подогнать излагаемые факты под некую жесткую схему («Православие = психтроцкизм»), а если факты сопротивляются, отбрыкиваются, не ложатся в прокрустово ложе догмата, вопиют об обратном, то… тем хуже для фактов. Тогда авторам приходится прибегнуть к формуле: ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ = ИДЕНТИЧНОСТЬ.

Стоит ли после этого удивляться, что рядовые читатели аналитики ВП, подобные Олегу, запросто разбрасываются ярлыком «психтроцкизма» направо и налево, не задаваясь при этом вопросом: а не лучше ли обратить внимание на самого себя?

Мне кажется, такие сбои в логическом мышлении сторонников КОБ не могут быть случайными. Не стану утверждать, что они являются выражением «объективно порочной нравственности», но надеюсь, вы согласитесь со мной, дорогие друзья, что при их обнаружении следует со всей серьезностью отнестись к выявлению глубинных причин допущенных ошибок. Не этому ли нас учит КОБ?

С уважением, Григорий

Нравственная элита и толпо-элитаризм

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 24.11.2005 01:19:39

Спасибо всем, кто откликнулся на предложенную мной тему. К сожалению, сразу всем ответить я не смогу, но потихоньку, надеюсь, мы наиболее интересные и важные из поднятых проблем сумеем вместе разрешить.

Наибольший резонанс, как я вижу, вызвали следующие мои слова:

///Да кто же Вам сказал, что наличие в обществе нравственной элиты — это признак толпо-элитаризма? Где Вы такое прочитали? В КОБ этого нет. Как раз наоборот — отсутствие в обществе нравственной элиты и есть самая верная предпосылка установления толпо-элитарного строя, в наихудших его фашистских вариантах. ///

Кое?кто даже назвал их «главным тезисом Котовского» (хотя это не так, и с моим «главным тезисом» я еще вас ознакомлю позднее). Простите мне произвольный порядок — предпочитаю начать с ответов С.В. Игнатову, его вопросы мне показались самыми интересными.

///…хотелось бы всё?таки знать, хотя бы в общих чертах, что есть по-вашему «элита», чем «нравственная элита» отличается от остальных, является ли процесс образования — складывания «элит» стихийным или он чем?то или кем?то целенаправленно управляется, в чем заключается необходимость существования «элит» и может ли общество обойтись без них?///

Само слово «элита», как я понимаю, означает «избранные». Может быть, кому?то этот термин не очень нравится, но и отказываться от него я особой необходимости не вижу. Надо лишь помнить, что элиты бывают разные, а в последнее время, характеризующееся полной ИНВЕРСИЕЙ ТЕРМИНОВ, словом «элита» в обществоведении стало принято обозначать анти-элиту, то есть, самое настоящее интеллектуальное и нравственное быдло, приведенное к власти через систему предварительного тщательного масонского отбора и целенаправленно используемое ГП в качестве разрушителей традиционной цивилизации на планете Земля. К сожалению, некоторые в этих вопросах до сих пор путаются.

Нравственная элита отличается от всех остальных элит как раз тем, что она и является подлинной элитой, а не анти-элитой.

Многие социологи начинают постепенно осознавать всю неестественность такого положения. В последней аналитической записке ВП (кстати, весьма содержательной и интересной) также был затронут этот вопрос и приведена выдержка из старого интервью двух французских социологов — Моник и Мишель Пенсон:

///Как социологи мы не любим слово «элита», которое имеет позитивный смысл. Элита предполагает принадлежность «к лучшим из лучших». Мы предпочитаем говорить о социально доминирующем классе.///

И сами Предикторы придерживаются в этом отношении той же позиции, что и я, — в данном случае мы с ними полностью солидарны:

///…слово «элита» во всех отраслях знания (за исключением нынешней российской социологии и политической публицистики) действительно имеет смысл отбора лучшего из лучшего. ///

Как всем должно быть хорошо известно, понятие «избранничества» в Христианстве кардинально отличается от иудейского. Если в талмудическом иудаизме оно определяется самим фактом рождения (то есть, носит расово — племенной характер), то в Христианстве, напротив, любому человеку открыт доступ в круг избранных: надо лишь избрать себе в качестве ориентира исключительно высокий нравственный идеал — Христа.

Олег тут написал следующее:

«Веками в простом народе в среде тружеников отличают профессионализм мастеровых, ремесленников и т. д., но гордыню не приветствуют и право на нравственное превосходство одних над другими отметают.»

Действительно, гордыня (но не гордость) — это самый страшный грех в Христианстве, но вот что касается заклейменного Олегом «права на нравственное превосходство одних над другими» — это, конечно же, полнейшая ахинея. Это есть не только право, но и обязанность каждого человека — стараться повышать свой нравственный уровень, причем, чем выше, тем лучше. У Предикторов это называется работой над своим строем психики (души).

Можно сказать, что понятию избранничества в Христианстве соответствует учение о строях психики в КОБ. Но здесь имеется и существенная разница, на которую я хотел бы особо обратить ваше внимание.

Идея нравственной элиты в КОБ является значительно более выпуклой и резко очерченной, чем в Христианстве. Дело в том, что Христианство вообще поднимает человеческое достоинство на недосягаемую, небывалую, божественную высоту. В этом его отличие от любой другой религии, в этом, пожалуй, его главное достоинство и — парадоксально, на первый взгляд, — именно этот демократизм и гуманизм и ставят Христианству чаще всего в упрек. В любом человеке, даже самом негодном и опустившемся, христиане признают бессмертную, вечную Личность, несущую в себе потенциал божественного образа.

Не может быть большей глупости и несправедливости, чем называть Христианство «религией рабов». Позднее, возможно, я еще остановлюсь на этой теме, пока не хочу отвлекаться. Скажу лишь, что все наши современные понятия о «равенстве», «свободе личности», «нравственности», «гуманизме» — чисто христианские категории и вне христианства вообще никогда не могли бы появиться в нынешнем политическом лексиконе. Как я уже отмечал раньше, эти понятия попросту были украдены у христианства, доведены до абсурда и обращены против него же.

Некоторые положения КОБ открывают гораздо больший простор для обвинений в толпо-элитаризме. Приведу несколько цитат из последней записки:

/// Далеко не всякий, кто генетически принадлежит биологическому виду «Человек разумный» успевает состояться в качестве человека, даже достигнув глубокой старости.///

/// Носители типов строя психики животного, зомби — необучаемы.///

///Демоны — обучаемы, способны к интеллектуальному творчеству, но годятся только в ниспровергатели.///

///Но понимание этой сути фашизма раскрывается только через выявление различия типов строя психики человека и признания человечного типа строя психики (в выше определённом смысле) — единственно нормальным для всех людей во всех обстоятельствах с момента вступления их в юность. ///

///Если же соотноситься с жизнью, то идиотизм искренних гуманистов-абстракционистов из числа приверженцев идей либерализма и «политкорректности» просто запределен, поскольку они не понимают сути того явления, о котором ещё в XIX веке русский историк В.О. Ключевский высказался так: «Есть люди, которые становятся скотами, как только начинают обращаться с ними, как с людьми» («Сочинения в 9 томах», Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, стр. 378). ///

Здесь мною приведены лишь некоторые цитаты, но всем должна быть хорошо понятна моя мысль — в материалах Концепции неоднократно подчеркивается, что «индивиды с нечеловечным строем психики» не могут быть признаны полноценными, нормальными ЛЮДЬМИ. Заметьте — я всего лишь констатирую очевидный факт, а вовсе не критикую Предикторов за такое жесткое разграничение. В нем есть как минусы, так и бесспорные плюсы.

Надеюсь, всем понятно, что подобное резко очерченное деление человечества на типы открывает массу возможностей для всевозможных спекуляций и злоупотреблений.

Выдернутые из контекста, такие утверждения могут послужить фундаментом для любой толпо-элитарной модели под прикрытием «исторически сложившейся КОБ». Исказить такое учение можно очень легко. Если уж и Христианство умудряются обвинять в создании предпосылок к рабовладению и толпо-элитаризму, то о чем уж тут еще говорить…

И, надо сказать, Предикторы, с присущей им проницательностью, прекрасно это осознают, в связи с чем особо подчеркивают:

///И это утверждение не идеологическая основа самого «крутого» фашизма и человеконенавистничества под предлогом, что у кого?то неугодного якобы выявлен не тот тип строя психики, поскольку за тот строй психики, с которым живёт и действует, каждый отвечает сам; а если кто?либо видит, что кто?то другой по его представлениям живёт и действует не в том типе строя психики, то проблема решается не государственно (или мафиозно) организованным террором в отношении «не тех», а личной и общественно организованной помощью им в личностном развитии.///

Это важная и в высшей степени уместная оговорка, поскольку такая опасность очевидна. И нам следовало бы остановиться подробнее на предлагаемом ВП решении данной проблемы (но не сейчас).

Добавлю, что КОБ и Христианство сближает постулируемая ВП возможность перехода «нелюдей» в «нравственную элиту», то есть, к «человечному типу строя психики». К сожалению, отсутствует сколько?нибудь ясное описание способов и методов такого нравственного совершенствования или конкретных жизненных примеров подобной эволюции, что следует признать одним из главных недостатков и недоработок КОБ. Ссылки на то, что данный процесс сугубо индивидуален, мало уместны (это и без того понятно — индивидуален любой процесс совершенствования).

Еще по поводу «толпо-элитаризма». Крайне неудачным и вводящим в заблуждение мне представляется определение «толпы» В.Г. Белинского, кочующее из одной публикации ВП в другую. Но на этой теме я лучше остановлюсь в другой раз, как и на некоторых других поднятых вопросах, оставшихся пока без ответа. Мною и так уже написано сегодня неприлично много.

С уважением, Григорий

Г-н Погожин, сообщите мне, пожалуйста, Ваши имя и отчество, чтобы я знал, как к Вам обращаться.

Напоследок еще одна цитата из последней аналитики ВП, в которой легко можно узнать «главный тезис Котовского», но изложенный в несколько иной лексике:

«В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений…»

Полемика с пустозвоном

Re: Главный тезис КОБ

Пользователь: Григорий Котовский

Дата: 25.11.2005 23:58:28

Несколько замечаний по поводу выступлений Олега.

///Единственно, соглашусь с Григорием, что опасно человеку думать что с ним говорит Бог, когда говорит кто?то иной. Но с другой стороны, это касается кого: Григория? Олега? Вот и получается, размышление это пустое, посредников пусть берут те, кто без них не может. ВП СССР этому не мешает, а работает для тех, кто может.///

Достаточно очевидно, что ВП СССР как раз и взял на себя временно такие функции ПОСРЕДНИКА. Те, кто может обойтись без «посредников», обойдутся и без ВП СССР.

С другой стороны, ВП СССР обязан работать не для какой?то особенно понятливой «элиты», как провокационно пытается уверить нас Олег, а для всех без исключения.

Олег, на основании Ваших слов можно было бы подумать, что Вы фанатичный толпо-элитарист, имитирующий борьбу с самим собой. Однако, из других Ваших пассажей мы уже знаем, что это не так. По всей видимости, Вы испытываете некоторые трудности с последовательным изложением собственных взглядов, а иногда и с адекватным усвоением информации, выраженной в однозначно понимаемой лексике. Вашей способности извращать смысл моих высказываний позавидовал бы и Левий Матвей с его козлиным пергаментом.

//…защита по факту нравственного превосходства этих персонажей (рабби) над простым народом — есть указание на претензии самого господина Котовского быть таким «элитарным раввином».

Главное, что претензию — позицию г-на Котовского на водительство простонародья я понял верно.///

Раввинов здесь никто не «защищал», а что касается претензий на водительство простонародья, то тут важно не такое стремление само по себе, а его мотивация и наличие объективных к нему способностей, о которых Вы сами, Олег, без постороннего «водительства», составить себе здравое суждение, к сожалению, не в состоянии. Для этого, как минимум, необходимо обладать способностью к Различению.

///В КОБ как раз и дается непопулярная и неприемлемая для старых и новых культурологов позиция — НЕТ ЭЛИТЕ под любым флагом. НЕТ самому понятию ЭЛИТА.///

Лично для Вас, Олег, могу еще раз повторить цитату из последней аналитической записки ВП:

«…слово „элита“ во всех отраслях знания (за исключением нынешней российской социологии и политической публицистики) действительно имеет смысл отбора лучшего из лучшего.»

///Кто Вам сказал, г-н Котовский, что само понятие ЭЛИТА дано от Бога?///

Мне этого никто не говорил, и сам я этого никому не говорил. Могу еще раз повторить: понятие «элита» многозначно (элиты бывают разные — см. выше), и процесс формирования «элит» достаточно сложен. Что там от Бога, а что нет, — надо уметь разбираться в каждом конкретном случае.

(К слову, данный пример весьма характерен для манеры ведения полемики Олегом. Его цель, по-видимому, — увести нас от главной темы обсуждения и запутать позиции сторон.)

//Бог за каждым признает равное человеческое достоинство. Это достоинство может опустить сам индивид — Бог ему судья, но могут целенаправленно опускать и опускают самозванные элитарные паразиты. Именно эти претенденты на водительство народа из поколение в поколение производят толпо-«элитарную» модель общества, препятствующую индивиду состояться в качестве человека.///

Дорогой Олег, ну как с таким калейдоскопом в голове Вы беретесь за роль оперуполномоченного от Бога?

Откуда Вам известно, что именно признает Бог? — Наверное, из прямого общения «без посредников»?

Если Он действительно «за каждым признает равное человеческое достоинство», то какой же Он тогда судья?

Почему у Вас отсутствует различение между элитой (отбором лучших) и антиэлитой (отбором худших)?

Разве Вас самого уже опустили?

Честно признаюсь, Олег: я не стал бы никогда тратить время на столь бессмысленную полемику, все более принимающую характер личностной разборки, если бы не допущенный Вами некорректный выпад в адрес К.Н. Леонтьева:

//И по К. Леонтьеву могу заметить, что после выхода записки ВП СССР я прочел некоторые работы автора, его переписку и, даже, биографию не поленился изучил. Надо сказать, что это довольно пестрая биография метущегося по жизни индивида с калейдоскопом в голове, с уязвленным «я-центризмом» и множеством комплексов.///

Народ, потерявший нравственность, потеряет свою землю

В 1238 году воевода Евпатий Коловрат спешил с отрядом из 1700 воинов на помощь Рязани, осажденной ханом Батыем, но не успел. Оглядев пепелище, он принял решение догнать врага и вступить в бой с 150-тысячной ордой. Когда Батыю донесли о нападении, тот послал против него тумен (10 тыс воинов). Русские устояли. Батый послал ещё один тумен, русские опять устояли. Пораженный их доблестью, хан предложил им деньги и должности.

Они ответили: «Нет!». «Чего же вы хотите?» — спросил Батый. «Мы хотим умереть». После такого ответа хан вынужден был остановить всё войска, перестроить его из походного порядка в боевой и двинуть всю свою мощь на русских. А далее произошло чудо. 150-тысячная орда не могла одолеть горстку людей. На третьи сутки непрерывного боя Батый, несущий огромные потери, окружил храбрецов стенобитными машинами и закидал их огромными камнями. С точки зрения здравого смысла поступок дружины Евпатия Коловрата является необъяснимым, он из разряда русских чудес.

17 июля 1941 года в белорусской деревне Сокольничи обер-лейтенант

4-й танковой дивизии Фридрих Хенфельд записал в своем дневнике: «Вечером хоронили неизвестного русского солдата. Он вел бой в одиночку. Бил из пушки по нашим танкам и пехоте. Казалось бою не будет конца, храбрость его была поразительна… Это был настоящий ад».

Этим неизвестным солдатом был 19-ти летний старший сержант 55-го стрелкового полка Николай Сиротинин, который с орудием 76-го калибра добровольно остался прикрывать отход своих товарищей. Бой длился три часа, и даже после повреждения орудия Николай расстреливал неприятеля из карабина. Девятнадцатилетний русский паренек уничтожил 11 танков, 7 бронемашин и 57 пехотинцев. В Сокольничах слышали о зверствах фашистов, особенно в тех деревнях, где они понесли большие потери и ждали, что здесь месть будет особо жестокой.

Немцы действительно согнали всех жителей в одно место, а затем произошло то, что, наверное, не именно аналога во всей истории Великой Отечественной. Они сами выкопали могилу, накрыли тело русского солдата плащ-палаткой, долго стояли над ним, а захоронив, дали троекратный залп. Передавая солдатский медальон одной из сельчанок немецкий полковник сказал: «Возьми и напиши родным. Пусть мать знает, каким героем был ее сын и как он погиб». Подвиг Николая Сиротинина тоже является русским чудом, и такие чудеса сопровождают всю нашу историю.

Когда-то Федор Тютчев написал: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить», и это выражение отразило суть русского народа. Весь мир знает, что русские — это не европейцы, с их стремлением все разложить по полочкам, что они могут жить там, откуда другие убегают, что они могут побеждать тогда, когда другие сдаются, что Россия и Европа слишком разные, что бы жить по одним правилам. Ведь одной из основных черт русской ментальности является жертвенность, это когда ты «ложишь живот свой за други своя».

Не за деньги и власть, а за своих друзей. Современная Европа и жертвенность — понятия несовместимые, жертвенность пришла к нам с христианством, а Европа уже давно не христианская. Современная Европа трансформировалась в очень рациональное, просчитанное и проплаченное общество. Ситуация, когда обычный айтишник из Липецка надевает рюкзачок, берет такси и едет в Донецк защищать «своих», а эту историю я лично слышал от этого таксиста, для европейцев неправдоподобна.

Они никогда не смогут понять боль России в событиях, происходящих на Украине, и пытаться объяснить им это — все равно, что метать бисер перед свиньями. Даже если они нас и слушают, то не слышат, поскольку мы живем в разных нравственных плоскостях. Для европейцев бороться за национальные интересы и ресурсы — это понятно, а бороться за «своих» — не понятно. Как никогда русский человек не сможет принять слова президента Совета Европы Хермана Ван Ромпея о том, что «понятия народ и родина должны отправиться на свалку истории», так никогда таким ромпеям не понять, что кроме единой Европы существует еще и единый «русский мир». Да, во многом беспутный, расхлябанный и по детски наивный, но при этом великий, всепрощающий, бескорыстный и жертвенный.

Да и как может быть по другому, если говоря одними словами, мы вкладываем в них разный смысл. Мы говорим о гендере, как о равенстве мужчины и женщины, а европейцы, как о половой и социальной самоидентификации. К сведению, на сегодня зафиксировано шестьдесят два гендерных типа, легализующих самые различные комбинации, а не так давно один профессор из Австралии предложил ввести шестьдесят третий гендер. Это, ни много не мало, человек-свинья. Нас тошнит от всего этого, а европейцы гордятся своей толерантностью, и убедить их, что все это — мерзость, невозможно.

Мы пытаемся оградить своих детей от растления, а в школах Берлина изучают пособие «Лесбийские и педерастические образы жизни». В нём, например, предлагается налаживать связи с местными организациями гомосексуалистов, приглашать на уроки их представителей, просматривать фильмы, а также участвовать в ролевых играх. Вот некоторые из них: ты в гей-баре и хочешь затянуть в постель привлекательного паренька; как рассказать маме о желании создать гей-семью; две лесбиянки собираются венчаться в церкви.

Многие ли из вас готовы держать дома немецкий «Справочник для родителей по сексуальному воспитанию детей от года до трех лет», в котором говорится о необходимости взаимного исследования и стимуляции половых органов детей и их родителей? А в Германии эта книга за 6 лет разошлась тиражом в 650 тыс. экземпляров.

Нам говорят о необходимости защитить ребенка от насилия, и естественной реакцией любого нормального человека является поддержать эту идею. А на самом-то деле речь идет о тотальном контроле государства над семьями, об отрицании родительской власти, о постановке прав ребенка выше прав родителей, и о том, что насилием считаются любые действия по отношению к ребенку, с которыми он не согласен, но которые вынужден выполнять. Например, вынести мусорное ведро, или, скажем, заправить постель.

А многие ли из вас знают, что о правах ребенка впервые заговорили педофилы которые провозгласили, что дети должны иметь законное право на сексуальные отношения со взрослыми. В 1977 году организация «Педофайл Информейши Эксчейнч» даже начала издавать журнал «Права детей». И их логика вполне понятна — отгороди ребенка от родителей, затем выдерни его из семьи, и потом делай с ним, что хочешь. Тут же найдутся желающие воспользоваться его душой, или телом.

Наши «заклятые друзья» буквально истерят по поводу отсутствия в России свободы, но весь вопрос в том, о какой свободе идет речь. Представьте ситуацию, что рядом стоят два человека и у каждого есть свобода передвижения. Но первый может двигаться только в одном направлении, а второй куда угодно. Кто из них более свободен? Конечно второй. Уточним ситуацию, оба стоят на крыше и у них завязаны глаза. Первый может двигаться в направлении чердачной лестницы, а второй куда угодно. Кто из них более свободен? Всё равно второй.

А теперь скажите: чем закончится для него такое вольное передвижение. В лучшем случае больничной койкой, в худшем кладбищем. Мы-то это понимаем, а европейцы нет. Например, для них свобода наркомана означает колоться где угодно и когда угодно, а для нас — подписать самому себе смертный приговор. Поэтому говоря о свободе, нужно определиться, что это — свобода греха, или свобода от греха?

Свобода по-европейски — это когда в Украине спиливают кресты, а в России оскверняют храмы и совокупляются посреди художественной галереи. Свобода по-европейски — это когда в Германии голые учителя и ученики проводят открытый урок физкультуры. Свобода по-европейски — это когда в школах Франции устраивают день толерантности, при этом все ученики и учителя мужского пола переодеваются в женское платье, наносят на лица макияж и начинают «косить» под дам, а все лица женского пола делают все с точностью наоборот, изображая из себя мужчин.

Странные все-таки мы люди. Нам на блюдечке преподносят абсолютную вседозволенность, а мы от нее нос воротим. Для нас она дурно пахнет. И все лишь потому, что как когда-то написал Достоевский: «если исповедовать свободу без внутреннего самоограничения, она ведет к распущенности». Другой вопрос, как объяснить европейцам, что нам все это не подходит, потому, что мы другие.

Как можно что-то объяснить людям, которые не только не читают Достоевского, а которые вообще перестали читать книги? Каким языком разговаривать с теми, кто вместо «отец» и «мать» сегодня говорит «родитель 1» и «родитель 2»? Мы деликатно выпроваживаем все эти многочисленные демократические фонды в дверь, а они лезут к нам в окно. Откуда такая настойчивость? Им что, некуда деньги девать, или в России медом намазано?

Наше общество по своей сути является консервативным, потому, что было сформировано в системе нравственных запретов. Такая табуированность явилась следствием принятия Русью христианства, как жизненного мировоззрения. Христианство раз и навсегда сказало, что есть добро, а что зло, что можно делать, а чего делать нельзя. Именно христианство воспитало в нас внутреннее самоограничение, именно оно стало фундаментом русской духовности, и если хотите, основой русской «упертости».

Любое же консервативное общество очень сильно сопротивляется попыткам его изменения, в особенности извне. Именно этим и объясняется тот факт, что все те нравственные новации, которые проходят в Европе на «ура», в России наталкиваются на активное сопротивление. Однако, если в таком обществе все-таки происходит сдвиг общественного сознания, сдвиг в сторону отказа от традиционных ценностей, то это приводит к разрушающим последствиям, поскольку изменениям подвергаются базовые, государственно образующие основы. Изменения принимают лавинообразный и непредсказуемый характер, а общество быстро превращается в хаотичную биомассу, существующую по законам силы.

Судите сами. Как только в России, при непосредственном, кстати, участии европейских либералов, были дискредитированы основополагающие принципы, а именно, БОГ, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО, государство рухнуло, уничтожив в кровавом безумии десятки миллионов своих граждан. Как только в Советском Союзе, и опять же при непосредственном участии все тех же европейцев, была уничтожена идея государственного коллективизма, государство распалось, породив «лихие девяностые».

Не кажется ли вам, что все, что сегодня происходит вокруг России, вся эта возня вокруг защиты прав детей и борьбы за свободы секс меньшинств, возня вокруг сексуального просвещения и планирования семьи, попытки навязывания, так называемых, европейских ценностей — это не случайность, а система.

Еще в далеком 1945-м году директор ЦРУ США Ален Даллес, поняв, что русских уничтожить можно только изнутри, написал: «Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем таким образом расшатывать поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».

И здесь господин Даллес ничего нового не придумал, он просто своими словами пересказал Библию, в которой написано: «Народ, потерявший нравственность, потеряет свою землю». Именно российская земля с ее ресурсами является истинной целью наших европейских и заокеанских «друзей», а вся эта трескотня об американской мечте, европейских ценностях и русской отсталости — лишь способ ее достижения. Как только наши традиционные ценности будут заменены на, так называемые, европейские, будет уничтожен нравственный фундамент государства и оно рухнет, а в его обломках не захочет покопаться только ленивый.

Когда-то говорили, «что русскому хорошо — немцу смерть». Времена изменились, и сегодня уже оказалось, что, «что немцу хорошо — русскому смерть». Причем смерть в буквальном смысле этого слова, потому, что все страны, демонстрирующие гибкий подход в вопросах нравственности, являются вымирающими, и чем гибче этот подход, тем выше темпы вымирания.

Поэтому, когда ЮНИСЕФ призывает нас пропагандировать однополые отношения среди детей, когда Совет Европы лоббирует интересы российского гей-сообщества, когда в Ставропольском роддоме врачи предлагают женщинам стерилизацию, когда Российская ассоциация планирования семьи (РАПС) рекламирует гормональную контрацепцию и аборт, когда в школы пытаются втащить секспросвет, когда права детей ставятся выше прав родителей, когда российские либералы защищают «фемен» и «пуси райт» — это демографическая война.

Война, в которой каждая мелочь стоит тысячи жизней. Как только в России легализовали деятельность ЛГБТ-организаций, возросло количество молодежи, считающей однополые отношения «нормой», и готовых к экспериментированию в этом направлении. Как только допустили в школы секспросвет, вырос уровень венерических заболеваний, и преступлений на сексуальной почве. Как только под вывеской РАПС пустили в Россию Международную Федерацию Планирования Семьи, начались рост числа абортов и падение репродуктивности женщин. Как только разрешили усыновление иностранцами детей, началась откровенная торговля ими. Да и многое чего еще.

А ведь все это и есть те европейские ценности, о которых нам все уши прожужжали, и которые так настойчиво пытаются нам «втюхать». «Втюхать» через евроструктуры, управляемые сегодня гомосексуальным лобби, через подконтрольные средства массовой информации, российских либералов и продажных российских чиновников. Судя по тому напору, с каким все это делается, мы с вами включены в «черный список» на уничтожение, и вопрос стоит «или-или». Или мы будем, как стадо баранов, послушно идти на бойню, или попытаемся прекратить распространение этой либеральной чумы.

Когда инквизиторы спросили Жанну Д`Арк: «Ты считаешь своё дело правым, зачем же ты призывала солдат сражаться? Разве Бог не заступился бы за правое дело?». Орлеанская Дева ответила им знаменитой фразой: «Чтобы Бог даровал победу, солдаты должны сражаться!»

Автор: Сергей Юрьевич Беляков, доцент Липецкого государственного технического университета.

Хештеги на тему #КОБ

‍♀️МИФЫ‍♀️ПРО‍♂️ОСОЗНАННОСТЬ‍♂️ . . ❤️Ставьте лайкусик и читайте Я когда то писала пост о том, что по моему мнению такое «осознанное родительство”, сейчас хочу продолжить эту тему. . Сейчас это слово «осознанный» стало таким модным! И каждый прямоходящий надевает на себя орден «осознанного человека». Даже если он не совсем прямоходящий… как я например. Мамы поймут. . Дак вот! Каждый прочитавший хотя бы одну книгу Зеланда или Кастанеды , сходивший на семинар по саморазвитию или на занятие по йоге, считает себя теперь осознанным челом. Окей бро! Я ж не против! Называйся как хочешь. . «Но уж коли назвался груздём, полезай в кузов!» — молвит нам русская народная поговорка. Осознанный человек — это тот, кто отдаёт себе отчёт в каждом своём действии, поступке, слове, мысли. Человек, который думает, прежде, чем подумать. . Совершив , условно, ошибку, возвращается и прорабатывает ее до осознания причины. Корректирует следствие и предотвращает новые подобные события. . Человек, который контролирует свою речь, свои жесты, свои шаги. Своё тело, свои инстинкты, свои эмоции. Вы скажете, что это робот! Нет скажу я вам! Это образ осознанного человека. . Поэтому корректнее будет говорить про нас с вами пока что — «стремящийся к осознанности». . Потому что пока что мы достаточно хаотично живём. Нет структуры и мазайки в жизни! Сплошной калейдоскоп, что аж глаза в кучу. Мы не должны искать пол жизни предназначение, используя костыли такие, как: хьюман дизайн, астрология, матрица судьбы, таро и т.д. Мы должны его знать и исполнять с рождения. . Но мы шлакуем своё тело и сознание с самого детства! И уж какое там предназначение, деточка! Доковылять бы до 3 этажа, а то старость не радость. Уже 25 лет так то. . Понимаете меня? Мы не осознанные!!! Вообще! Совсем! Мы пока дети! Точнее нет! Мы даже не дети! У них ещё все около дела! А мы… а мы себя подзапустили если честно! . Давайте без пафоса признаемся себе в этом! Тогда нам будет легче двигаться. Признав ошибки начнём корректировать свою жизнь! Обновлять! Очищать! Наполнять! Давайте себя раскрывать и показывать! . ❤️Начнём сейчас! Напишите в комментариях о себе 3 предложения!Откуда вы? Чем занимаетесь? Какие таланты

#коб Instagram posts (photos and videos)

К человеческой душе, организму, внутреннему миру человека, по существу в ведической культуре относятся так, как программист-взломщик относится к вскрываемой им для использования в своих интересах информационной системе, снабжённой средствами защиты от несанкционированного доступа. ⠀ Сформировавшаяся в ведической, знахарской культуре в течение десятков тысяч лет (если не миллионов) система упражнений разного назначения позволяет достичь определённых, заранее предсказуемых результатов в расширении поведенческих возможностей человека. ⠀ Этот тип культуры порождает иерархическую организованность населения в устойчивых цивилизациях; он живёт, воспроизводя себя в разных формах, сквозь катастрофы – природные и государственные, – сметающие практически всё. Йоги Индии, Китая, ниндзя в Японии, многое в крестьянской культуре России – видимые проявления знахарской культуры, основанной на монополии на социально значимые знания узких групп, воспроизводящих себя при смене поколений преимущественно на кланово-замкнутой основе. ⠀ Возможности и достижения ведической знахарской культуры неоспоримы, но она, так же, как и шаманизм, двояко небезопасна. ⠀ Во-первых, вся литература, описывающая разные стороны этой культуры, особое внимание обращает на опасность самостоятельных занятий ею без руководства учителя-«гуру», уже продвинувшегося по избранному пути достаточно далеко. Статистика свидетельствует, что такие предостережения обоснованы: многие закончили жизнь как психи-самоучки в психиатрических «лечебницах», ступив на путь как йоги- и маги-самоучки; закончили там потому, что кроме их Создателя защитить их души и сознание от всего того, чему своею отсебятиной они предоставили доступ к ним во внутренний мир, ставший после этого непригодным для жизни, НЕКОМУ. ⠀ Во-вторых, поскольку вся совокупность учителей и учеников в знахарской ведической культуре находится на разных стадиях в освоении потенциала возможностей индивидуального человека, то она породила представление о духовности, как об «указателе количественной меры иерархической значимости»: чем выше в «иерархии», тем очевидно меньше тех, у кого можно учиться, и тем больше тех, кого очевидно возможно поучать. ⠀ #КОБ #ДОТУ #веды

Просмотр вопроса

Василий из Тулы
Сделаем людям беЗпроблемную жизнь — и пусть они свободно развиваются. .

Сия фраза несколько странна, т.к. люди (в т.ч. и в СССР) только сами себе могут сделать жизнь беспроблемной, т.е. все возникающие проблемы и вызовы своевременно выявлялись и решались без ущерба. И такой процесс неизбежно сопровождался бы ростом меры понимания и освоением генетически обусловленного потенциала обществом, т.е. его свободным развитием. Если же каким-то людям жизнь делается беспроблемной, и они после этого уходят в “скотство” (“..Воля.. расслабляются и заплывают жиром ”), не принося никакой пользы, то это может происходить лишь за счёт других людей, вкалывающих и за себя и за “заплывающих жиром”. Т.е. всему обществу нереально сделать беспроблемную жизнь, кроме как его же собственными усилиями, и речь – только о степени соответствия труда конкретного человека его З/П.

Василий из Тулы
..без ПОСТОЯННОГО НАПРЯЖЕННОГО труда в условиях «борьбы на вылет» никогда не получится опережающего развития..

Борьба на вылет совсем не обязательно будет являться стимулом к развитию. У индейцев постоянно шли межплеменные войны (борьба на вылет), но это их ни к чему не стимулировало; в Африке так же шли межплеменные войны, но и их это ни к чему не стимулировало. И даже когда их начали угнетать европейцы (что продолжается уже в течение многих веков), они не сильно-то там “шевелились”. Тот же Китай множество веков воевал со степными народами, которые как-то захватили север Китая аж на IV века, тоже лишь со 2-й половины XX века стал как-то развиваться (да и то по инициативе ГП, которому нужно “разобраться” с капиталистами). В постсоветской России, например, одна сплошная борьба, а развития особо не видно. Даже в позднем СССР развития было куда больше, чем ныне (особенно в 90-е, когда “борьба на вылет” была наиболее интенсивной). Тут более применима фраза из корана (приблизительно): “бог, конечно, мог бы обеспечить людям беспроблемную жизнь, даже при их нечестии, но тогда бы они вечно упорствовали в своих заблуждениях”.
Описанное вами лучше сформулировать так: в какой-то момент людям вследствие их долгой и упорной неправедности становится совсем плохо, и они начинают “шевелиться”, кое-что начинают понимать, решают кое-какие проблемы, изживают из своей практики и культуры кое-какие ошибки и заблуждения, т. е. становятся несколько более праведными, несколько расширяют свою меру понимания. В результате жизнь снова налаживается, приходит какой-то достаток, люди снова “расслабляются”, процесс переосмысления своего миропонимания останавливается, в обществе фиксируется эта новая нравственность (более праведная) и новый взгляд на мир, т.е. происходит “духовный рост” (если говорить церковными терминами). Но поскольку и этот новый взгляд на мир тоже в чём-то дефективен (не просто слабодетализирован, а именно содержит ошибки), то в какой-то момент людям вследствие их долгой и упорной… (и т.д.).
При этом даже сам факт наличия в обществе постоянного напряжённого труда и “борьбы на вылет” может восприниматься в качестве нормы и неизбежности (300 млн. “несуществующих” людей в Индии), тогда никто и не будет пытаться что-то поменять, переосмыслить, развить.

Василий из Тулы
..движение к идее заменяется движением к сохранению и преумножению достигнутого материального благополучия

На мой взгляд не правильно говорить о какой-то абстрактной идее в СССР и противопостовлять её преумножению материального благополучия. Сама идея была в налаживании благополучной и счастливой жизни в достатке и без вкалывания. А если кто и противопостовлял, то это либо от недостатка понимания, т.к. личное материальное (и не только) благополучие о-о-очень сильно зависит от того, как идут дела в стране в-целом (т.е. от процесса построения социализма), либо от паразитических наклонностей. Но у такого “паразита” вряд ли будет движение к идее.

Василий из Тулы
Вот и «скурвился» советский народ ВСЛЕД за своей верхушкой

Элита “скурвилась” ещё до убийства Сталина, потому-то и убили Сталина с Берией. А советский народ, на мой взгляд, не столько “скурвился” (в СССР для этого не было особых возможностей, в отличие от РФ), сколько проявил беспечность по отношению к будущему страны и “клюнул” на пропаганду “культурного пития”. Людям следовало увидеть, куда партия ведёт СССР, оценить последствия такого курса партии и принять меры по исправлению курса.

Василий из Тулы
Поскольку не придумали пока, КАКОЙ методой отвратить ВЕСЬ народ от гонки за шкурными интересами и бесповоротно направить его в русло борьбы за удовлетворение НЕматериальных потребностей

Такой метод ещё как придумали, например, русское православие: в РосИмперии рабоче-крестьянская масса только нематериальными потребностями и жила, т.к. материальных не было, чтоб они не соблазняли :)) Тут фишка в том, что шкурные интересы не есть плохо, и их не нужно противопостовлять неким нематериальным интересам, просто шкурные интересы тоже можно удовлетворять о-о-очень по-разному. Нужно объяснить людям, что если удовлетворять собственные шкурные интересы за счёт других, либо даже при игнорировании сиих интересов у других, то последствия будут очень печальными для всех (большинства) желающих удовлетворить свои шкурные интересы. Т.е. шкурные интересы удовлетворять НУЖНО, но делать это НУЖНО ГРАМОТНО, и учитывая последствия от того или иного способа удовлетворения своего шкурного интереса. Сейчас весь мир стоит на пороге биосферно-экологической катастрофы и угрозы исчерпания природных ресурсов (после чего может легко начаться тотальный “махыч” на Земле, возможно, последний), да даже и без этого ужасного факта жизнь ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА населения Земли – да-а-алеко не сахар, даже в развитых странах. Это – следствие неразумного удовлетворения своих шкурных интересов, и если дальше удовлетворять свои шкурные интересы такими же методами, то, вообще, для всех жаждующих удовлетвориться наступит полная “жопа”. Поэтому не нужно изобретать никаких методов по отвращению народов от гонки за шкурными интересами, нужно просто показать все последствия 3000 тысячелетнего удовлетворения шкурных интересов, причём речь идёт именно об удовлетворении интересов “массово используемыми” методами (как я и сказал, удовлетворять шкурные интересы можно ОЧЕНЬ ПО-РАЗНОМУ). Нужно так же показать, что имеющиеся факты крайне плохого положения дел на Земле связано в значительной степени с этими способами удовлетворения шкурных интересов (а не “пути господни неисповедимы”, плохая “карма”, или насытимся в “Царствии Небесном”). И, главное, нужно дать какую-то альтернативу привычным способам удовлетворения шкурных интересов.
Ваши же слова (“не придумали.. КАКОЙ методой отвратить.. от гонки за шкурными интересами и.. направить.. за удовлетворение НЕматериальных потребностей ”) больше похоже на жалобу каких-нибудь служителя культа “нематериальных потребностей”, жалующегося на то, что его паства разбежалась, и он не знает, какой-такой другой культ выдумать, чтобы снова собрать паству, т.к. эта паства, разуверившаяся в культе и, следовательно, переставшая получать “заряд” “энергии” и хорошего настроения от участия в “нематериальном” культе, “вдарилась” в гедонизм и оголделое материальное потребление. Нам такого не нужно.

Выборы — это моральная игра, в которой Байден должен победить не только Трампа, но и трампизм

В течение одной тысячи четырехсот пятидесяти семи ужасных и, что не менее часто, ужасающих дней, прошедших после последних президентских выборов, люди начали Рассматривайте дату 3 ноября 2020 года как дальнюю финишную черту в конце ультрамарафона. Бегуны знают, что выносливость — это вопрос постановки небольших достижимых целей, и, несмотря на встречный ветер в этой в целом враждебной атмосфере, демократы — и, в более широком смысле, люди, озабоченные демократией, — часто, казалось, шагали вперед, считая километры. до промежуточных выборов, а затем от среднесрочных до выборов 2020 года.Врожденно консервативный Глава профсоюзов Нью-Гэмпшира , поддерживая Джо Байдена, отметил, что «Байден может быть не тем президентом, которого мы хотим, но в 2020 году он станет президентом, в котором мы отчаянно нуждаемся. Он будет президентом, который объединит людей и станет правителем государственного корабля ». Это заявление укладывается в заключительную тему кампании Байдена: эти выборы лишь во вторую очередь связаны с конкурирующими политическими идеями; По сути, это борьба между порядочностью и непристойностью. В своих выступлениях в последние дни кампании Байден стал стоять перед знаменем с надписью «Битва за душу нации. «Нормальность, как мы пришли к выводу, включена в бюллетень для голосования.

Верный форме, Дональд Трамп, кажется, невольно сыграл в сценарии, который Байден написал для него, штурмуя страну в изобилии снисходительности, проводя массовые митинги во время пандемии, предлагая своих людей в качестве сопутствующего ущерба в своем стремлении к спасению. поддерживать власть. «Мы идем за угол», — заявляет Трамп на каждой остановке своего тура Hot Spot 2020. По словам Дональда Трампа-младшего, число погибших от коронавируса сократилось «почти до нуля»., солгал Лоре Ингрэм из Fox News на прошлой неделе, в день, когда более тысячи американцев скончались от COVID -19. Трамп осудил «американскую бойню» в своей инаугурационной речи, но он стремится к переизбранию, одновременно позволяя это делать.

Итак, кажется, что странные, неблагополучные и опасные времена, в которых мы живем, превратились в пьесу о морали, в которой приняли участие триста тридцать миллионов человек. Катастрофические последствия отрицания коронавируса Трампа уже очевидны.Спустя почти восемь месяцев после начала карантина больницы во многих местах снова работают на полную мощность, а число заболевших растет, как симптоматическая лихорадка. Это было бы достаточно опасно, но мы видели последствия его других форм отрицания, которые проявились в этом году: его абсурдно агностическая точка зрения на изменение климата, в то время как лесные пожары сделали штат Калифорния похожим на съемочную площадку эпического фильма-катастрофы; иррациональное отрицание важности Закона о доступном медицинском обслуживании, в то время как миллионы американцев страдают от последствий пандемии; магическая вера в то, что экономика может процветать, несмотря на последние опасения.Но есть и другая форма отрицания, которая может иметь не меньшее значение для нашего будущего. Наука все больше обеспокоена тем, что вирус станет эндемическим и в будущем станет неотъемлемой частью нашей жизни. Мы должны так же беспокоиться об анархических силах трампизма.

Все президентские билеты — это удобные альянсы, но это еще более важно для билета Байдена-Харриса, который получил поддержку широкого спектра голосов, от умеренных республиканцев до демократических социалистов.Эта маловероятная коалиция держится вместе из-за веры в то, что бывший вице-президент и сенатор от Калифорнии представляют лучшую — и, вероятно, единственную — надежду нации на возвращение к нормальной жизни. В резкой речи в Пенсильвании, направленной на многочисленные недостатки Трампа, Барак Обама отметил, насколько утомительно постоянно думать об этом президенте и до каких нелепостей он может затевать. Обама сказал, что Байден предложит долгожданную передышку. Но идея отказаться от непостоянного презрения, которое вызвал Трамп, столь же чрезмерно оптимистична, как и глупое представление Трампа о том, что новый коронавирус в один прекрасный день просто исчезнет.

В последние дни президент преуменьшает значение заговора, задуманного группой ополченцев из Мичигана с целью похитить губернатора Гретхен Уитмер, и сказал, что караван его сторонников на пикапах окружил Байдена и, казалось, пытался помешать ему. Автобус кампании Харриса на оживленном шоссе в Техасе не сделал ничего плохого. В пятницу в Форт-Уэрте группа трампистов проехала через чернокожую общину, что, похоже, было попыткой запугать избирателей. В воскресенье, как сообщается, другой караван проезжал через единственную общину, в которой преобладают представители меньшинств, в калифорнийском округе Марин, к северу от Сан-Франциско, выкрикивая расистские эпитеты.Возникает тревожный вопрос о том, что может сделать Трамп, если он проиграет выборы; более устойчивый вопрос касается того, что будет делать его народ. Лишенные представительства в Белом доме, но все еще цепляющиеся за теории заговора — QAnon, вероятно, станет более опасным движением во время демократической администрации — трамписты могли позволить своей ярости взорваться любым из тысячи способов.

Инцидент на шоссе в Техасе был особенно зловещим, снова подняв вопрос о готовности самых крайних сторонников Трампа совершать акты насилия от его имени. В течение восьми лет многие американцы опасались за жизнь Барака Обамы просто потому, что он был чернокожим и президентом, и было ясно, что некоторая часть общества никогда не смирится с этими двумя фактами. Но положение дел таково, что теперь кажется только разумным разделить часть этой озабоченности по поводу пожилого белого человека, который является бывшим вице-президентом и который выиграл номинацию, отчасти потому, что многие чернокожие избиратели думали, что он быть демократом, наиболее приемлемым для белых избирателей.

По всем этим причинам есть надежда, что риторика возвращения к нормальной жизни — это то, о чем Байден говорит публично, но не искренне верит в частную жизнь.Искренняя вера игнорировала бы не только уроки, которые должен был преподать нам Дональд Трамп за четыре года, но и уроки, которые следовало извлечь из восьми лет правления Байдена в администрации Обамы. По вопросу за вопросом Обама стремился найти неидеологическую золотую середину, чтобы привлечь республиканцев и заключить сделки. И, как свидетельствуют непримиримость республиканцев в вопросах иммиграции, изменения климата, здравоохранения и выдвижение кандидатуры Меррика Гарленда в Верховный суд, G.O.P. не был противником политических идей Обамы; это был против Обамы. Трамп сделал эту оппозицию центральной темой республиканской политики.

Нет никаких оснований полагать, что ситуация изменится, если Байден вступит в должность, и есть много причин полагать, что этого не произойдет. В течение последних четырех лет люди левого толка критиковали республиканцев за то, что они прятались перед Трампом. Фактически, они съеживались перед людьми позади него. Республиканская партия, по-прежнему обязанная этой группе, отражала бы ее прерогативы. Это не означает, что голосование за Джо Байдена и Камалу Харрис не будет иметь никакого значения, но, как и в случае с пандемией, мы научились управлять своими ожиданиями, когда люди говорят о волшебных лекарствах от сложных проблем.

Не будет преувеличением сказать, что наше выживание в некоторой степени зависит от поражения Дональда Трампа на этих выборах. Но мы не должны объединять победу демократов с возвращением к нормальной жизни. Не будет. И мы должны помнить, что нормальность, как мы все называли до режима Трампа, — это то, что привело нас сюда в первую очередь.

---

Подробнее о выборах 2020

Академическая успеваемость | Калифорнийский государственный университет, Лонг-Бич

Академическая наука | Калифорнийский государственный университет, Лонг-Бич

Перейти к содержанию Перейти к ресурсам

Для использования этого сайта требуется JavaScript.

Вы здесь

Возможности для академического превосходства COB

Присоединяйтесь к Студенческому центру профессионального развития

Студенческий центр профессионального развития (SCPD) предлагает четыре отдельные программы: Сертификат профессионального специалиста (BPC), Общественные ученые (CS), Программа младшего наставничества (JMP) и Программа корпоративного наставничества (CMP).Студенты, которые участвуют в любой или всех этих программах SCPD, могут отслеживать свои успехи в персонализированном буклете Passport to Success (предоставляется офисом SCPD).

Beach Investment Group и Студенческий инвестиционный фонд

B.I.G. класс с отличием, открытый для студентов-финансистов по приглашению Бизнес-колледжа, Департамента финансов CSULB. Программа была учреждена для того, чтобы познакомить ее участников с определенным опытом «реального мира», предоставляя практическое обучение анализу ценных бумаг и управлению портфелем, а также открывая для своих участников возможности карьерного роста в инвестиционной отрасли.

Учитесь в Центре этического лидерства Уклея

Добро пожаловать в Центр этического лидерства Уклея при CSULB. Мы предлагаем обучение, чтобы усилить интеграцию этических норм во всем, что мы делаем. Наш акцент делается на применении и практике. Наш центр привлекает студентов, преподавателей и лидеров сообщества с помощью программ и мероприятий, которые воплощают наши основные ценности: честность, лидерство в качестве слуги, совершенство и расширение прав и возможностей.

Получите ответы в центре правовой защиты

Центр юридических ресурсов COB создан для того, чтобы служить образовательным ресурсом для студентов CSULB и не предоставляет юридических консультаций и не устанавливает отношений между адвокатом и клиентом.Однако в клинике правовой информации COB есть представители, которые могут помочь вам, а также предоставить доступ к юридическим ресурсам, которые часто отвечают на многие вопросы. Если адвокат оправдан, студенты могут обратиться за бесплатной консультацией к адвокату, имеющему опыт в интересующей области, через независимый источник COB Legal Resource Center.

«Матерализм или мораль в социальных сетях, что имеет наибольшее значение? Insights» Сукки Юн, Вирджиния Ваннуччи и др.

Ключевые слова

реклама; коммуникация бренда; роскошь; материализм; мораль; социальные сети

Идентификационные данные

https://doi.org/10.15444/GFMC2019.06.03.03

Издатель

Глобальный альянс ассоциаций маркетинга и менеджмента

Источник публикации

Глобальная конференция по менеджменту моды

Абстрактные

«Социальные сети становятся все более фундаментальным каналом для любой маркетинговой стратегии, особенно в рекламе.В соответствующей литературе подчеркивается, что миллениалы — поколение, рожденное цифровыми технологиями, очень склонное к веб-взаимодействию, — представляют собой один из наиболее важных сегментов пользователей социальных сетей. Следовательно, компании все больше и больше используют каналы социальных сетей для привлечения миллениалов, особенно благодаря использованию мобильных приложений. Хотя миллениалы не являются традиционной целью роскошных фирм, социальные сети могут представлять собой полезный стратегический инструмент для их достижения, а также для передачи имиджа и ценности люксовых брендов.Хотя ученые широко исследовали взаимосвязь между использованием социальных сетей и намерением совершить покупку в отношении люксового бренда, основополагающим механизмам уделялось мало внимания. В частности, в этом исследовании предлагается и эмпирически проверяется концептуальная модель, исследующая роль как материализма, так и морали, которые предполагаются как опосредующие переменные вышеупомянутых отношений. С одной стороны, миллениалы представляют одно из самых материалистических и самовлюбленных поколений; с другой стороны, они также уделяют много внимания этической и моральной стороне принятия решения о покупке.Более того, предлагаемая модель предполагает мотивацию использовать социальные сети и рекламный скептицизм в качестве переменных, регулирующих эти связи. Таким образом, это исследование вносит свой вклад в литературу о рекламе в социальных сетях, лучше исследуя когнитивные механизмы миллениалов в отношении намерения совершить покупку роскоши. Модель тестируется с использованием начального модерируемого посреднического анализа на выборке из 290 миллениалов, использующих социальные сети для получения информации и покупки люксовых брендов. Согласно литературным источникам, материализм значительно опосредует отношения между социальными сетями и намерением совершить покупку.Как ни странно, мораль также играет важную роль в качестве опосредующей переменной таких отношений. Наконец, мотивация к использованию значительно смягчила как связи между использованием социальных сетей, материализмом и моралью; Аналогичным образом, рекламный скептицизм также является важной сдерживающей переменной в модели. Предлагаются и обсуждаются теоретические и практические выводы, а также предложения для будущих исследований ».

Окружной судья США, студент по вопросам этики на рабочем месте

Дата публикации: 13 апреля 2016 г.

Этика может означать разные вещи для разных людей: мораль, ценности, принципы.Для окружного судьи США Дуга Лэнга это сочетание честности, порядочности и вежливости. Ланг, в настоящее время студент Школы служения Нойхофф Университета Далласа выступил перед студентами в курсе «Основы бизнеса», который преподает доктор философии Грег Белл, о важности этики — в публичных сферах права и бизнеса и в частных сферах нашей личная жизнь. «Хотя некоторые люди говорят, что этика расплывчата и не может быть сформулирована, правда в том, что они очень простые «, — сказал Ланг.»Их можно резюмировать по правилам Вы, наверное, в детском саду научились: не лгать, не воровать и никого не бить ».

Ланг определил честность как простую правду и привел примеры профессий. которые требуют честности от своих практикующих. «Кодекс CPA гласит, что его члены должен иметь самодисциплину сверх того, что требуется законами и постановлениями которые ими управляют «, — сказал он.»И поверенные должны поклясться, что не будут делать ложных заявлений. или скрыть существенные факты «. Ланг добавил, что бизнес должен подчиняться моральным принципов, и что поведение бизнеса неотделимо от индивидуальных этика — применяются те же принципы.

Ланг продолжил обсуждение того, как этика и моральные принципы бизнеса будут служить основу его репутации и то, как статус этой репутации может повлиять на в прибыль компании.»Компании, придерживающиеся самых высоких этических стандартов внушают доверие и уверенность. И когда они завоюют репутацию честных, слово «рот приносит больше бизнеса», — сказал он. «Таким образом, честность окупается».

Ланг связал честность с порядочностью, которую он определил как надежность. «Честность — это когда вы знаете, что кто-то собирается поступать правильно «, — сказал он. Спектр этики — вежливость.«Вежливость — это уважение к другим», — сказал он. «И это охватывает понятия честности и порядочности. Все они разные концепции внутри большее целое «. Ланг сказал, что вежливость — это уважительное отношение к обоим клиентам. и конкуренты. «Мы должны уважать наших противников», — сказал он. Он также описал вежливость, приводя примеры ее противоположности: невежливость. Он привел статистику, что менеджеры компаний из списка Fortune 1000 обычно проводят семь недель в году, занимаясь последствия грубости.«Это потеря производительности», — сказал Ланг. «А это значит что предприятия должны начать управлять, обучать и нанимать сотрудников для вежливости «.

Наконец, Ланг рассказал о своей многолетней карьере юриста, а также о наградах и проблемах. он столкнулся по пути. «Для начала юридической школе будут три самых трудных года вашей жизни, — сказал он. — Это будет самая тяжелая работа, которую вы когда-либо сделали. студенты, заинтересованные в карьере юриста, проводят свои исследования.»Узнай, что это на самом деле значит быть юристом. Не основывайте свою идею только на том, что вы видели по телевизору », — сказал он. «Читайте юридические журналы, заходите на юридические сайты и разговаривайте с юристами о том, чем они занимаются».

Ланг также сказал, что работа неполный рабочий день в юридической фирме может дать студентам более ясную картину. о том, какой была бы карьера юриста. Ланг видит будущее профессии юриста как больше того же самого.«Всегда найдутся юристы по недвижимости, необходимые для покупки. и продажа грязи, — сказал он. — И количество постановлений по бизнесу — вещи как экологические законы и строительные нормы — будет только расти ».

Ланг также сказал, что всегда будет необходимость в судебных разбирательствах и апелляциях, что он называется тяжелой, утомительной работой, которая может истощать и не всегда приносить удовлетворение. «Проигрывать это все равно, что получить тысячу ударов ногой по голове », — сказал он.«Но победа — это… вау!»

Программа для руководителей университетского городка Далласского университета была основана с целью дальнейшего развития миссия предоставления практического обучения путем приглашения успешных бизнес-лидеров поделиться своим опытом с аспирантами и студентами на уроках. В рамках этой программы выпускники, руководители предприятий и их компании приглашаются на партнерство с университетом в нашем общем стремлении к совершенству в управлении.

Подробная ошибка IIS 8.5 — 404.11

Ошибка HTTP 404.11 — не найдено

Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.

Наиболее вероятные причины:

• Запрос содержал двойную escape-последовательность, а фильтрация запросов настроена на веб-сервере, чтобы отклонять двойные escape-последовательности.

Что можно попробовать:

• Проверьте конфигурацию / систему.webServer / security / requestFiltering @ allowDoubleEscaping в файле applicationhost.config или web. confg.

Подробная информация об ошибке:

0x00000000

Модуль	RequestFilteringModule
Уведомление	BeginRequest
Обработчик	StaticFile
Код ошибки

Запрошенный URL	http: // classdat.appstate.edu:80/cob/mgt/villanpd/ob%20fall%202019/unit%201%20-%20inference/social%20perception%20articles/a%20cleansing%20fire-moral%20outrage%20alleviates%20guilt%20and%20buffers % 20reats% 20to% 20one’s% 20moral% 20identity% 20-% 20rotheschild% 20 &% 20keefer% 202017.pdf
Physical Path	\\ ustor.appstate.edu \ classdat \ cob \ mgt \ villanpd \ ob% 20fall % 202019 \ unit% 201% 20-% 20inference \ social% 20perception% 20articles \ a% 20cleansing% 20fire-moral% 20outrage% 20alvelites% 20guilt% 20and% 20buffers% 20reats% 20to% 20one’s% 20moral% 20identity% 20-% 20rotheschild % 20 &% 20keefer% 202017.pdf
Метод входа в систему	Еще не определено
Пользователь входа в систему	Еще не определено

Дополнительная информация:

Это функция безопасности. Не изменяйте эту функцию, пока не полностью осознаете масштаб изменения. Перед изменением этого значения следует выполнить трассировку сети, чтобы убедиться, что запрос не является вредоносным. Если сервер разрешает двойные escape-последовательности, измените конфигурацию / system.Параметр webServer / security / requestFiltering @ allowDoubleEscaping. Это могло быть вызвано неправильным URL-адресом, отправленным на сервер злоумышленником.

Просмотр дополнительной информации »

Моральная компетентность как конструкт позитивного развития молодежи: концептуальный обзор

Моральная компетентность относится к аффективной ориентации на альтруистическое поведение и способности логически оценивать моральные проблемы. Предлагается пятиступенчатая теория нравственного развития. И западная, и китайская точки зрения включены в разработку характеристик каждого этапа.Представлен краткий обзор антецедентов моральной компетентности. Также обсуждается взаимосвязь между моральной компетентностью и результатами развития подростков. Предлагаются некоторые практические способы развития моральной компетентности. Школьные программы могут быть эффективными в продвижении моральной компетентности, если они основаны на всестороннем или целостном развитии человека, а продолжительность программы должна быть достаточно большой.

1. Общие сведения

Мы стремимся помочь подросткам развить способность действовать альтруистично и справедливо судить.Многие современные этические проблемы имеют большое значение для образования [1]. Поскольку все больше и больше людей используют Интернет каждый день, мы глубоко обеспокоены антиобщественным и разрушительным поведением, часто происходящим в Интернете [2]. Полное понимание концепции моральной компетентности будет полезно для реализации нравственного воспитания, целостного образования и воспитания позитивного развития молодежи.

2. Определение моральной компетентности

Моральная компетентность относится к аффективной ориентации на альтруистическое поведение по отношению к другим и способности рассуждать о моральных вопросах логически, последовательно и на продвинутом уровне развития.Поощрение моральной компетентности означает содействие развитию у подростков справедливого суждения и альтруистического поведения. Цель образования — помочь подросткам осознать всеобщую справедливость и всеобщую любовь.

3. Оценка моральной компетентности

Оценка моральной компетентности зависит от определения и объема моральной компетентности. Например, важным аспектом моральной компетентности является альтруистическая ориентация, которую можно оценить с помощью опросника просоциальной ориентации [3], опросника подросткового поведения [4–6] и теста нравственного развития [7–9]. С другой стороны, степень морального суждения можно измерить с помощью собеседования Колберга [10, 11], теста на определение проблем Реста [12, 13] и теста на моральное развитие Ма [7, 8]. Оценка моральной компетентности — очень сложная тема, особенно изучение надежности, валидности и психометрических свойств инструментов тестирования, и, возможно, ей придется заниматься в других работах.

4. Китайская теория нравственного развития

Ма [14–16] заложил теоретическую основу для психологического исследования аффективных и когнитивных аспектов нравственного развития китайцев.Следующие абзацы представляют собой выдержки из описания Ма [16] стадий нравственного развития. В исходной теории семь стадий, но здесь описаны только первые пять, потому что подростки редко достигают стадии 6 или стадии 7. Подробности стадий 6 и 7 даны в исходной теории Ма [16].

В данной модели будут обсуждаться два основных параметра, лежащих в основе нравственного развития: (i) альтруизм и человеческие отношения: эмоциональная ориентация по отношению к другим, и (ii) справедливость: принципы разрешения межличностных конфликтов.Эти два параметра в некоторой степени включают как аффективные, так и когнитивные аспекты нравственного развития. Однако утверждается, что первый параметр более тесно связан с некоторой врожденной человеческой природой и эмоциями и поэтому имеет тенденцию быть более аффективно ориентированным. Второй параметр касается суждений или мышления человека в моральных ситуациях, связанных с межличностными конфликтами. Он основан на подходе к морали, основанном на когнитивном развитии, и поэтому имеет тенденцию быть более когнитивно ориентированным.

4.1. Этап 1: Послушание и эгоизм

Люди на этой стадии склонны быть эгоцентричными, эгоистичными и послушными властям.

4.1.1. Альтруизм и человеческие отношения

(1) Эгоистическая ориентация
Люди на этой стадии эгоцентричны и эгоистичны. Они склонны искать удовольствия и избегать боли, очень часто за счет других. «Если люди не позаботятся о себе, Небо и Земля уничтожат их» (китайская пословица). Они намерены получить от других как можно больше, но, как правило, отказываются приносить пользу другим или обществу.

(2) Родители и власти
Они будут действовать альтруистично только для того, чтобы получить одобрение или избежать наказания властей [17, 18]. Они будут заботиться о небольшой группе значимых людей, таких как их родители, которые оказывают значительное влияние на их повседневную жизнь.

(3) Ориентация на выживание и безопасность
Люди на этом этапе делают акцент исключительно на своем физическом выживании и потребностях в безопасности (иерархию основных потребностей см. [19]). Правильно делать то, что способствовало бы удовлетворению их потребностей в выживании и безопасности, очень часто за счет других, независимо от того, находятся ли они в состоянии дефицита основных потребностей или нет.Другими словами, они будут искать материалистические и более низкие потребности, а не спиритуалистические и более высокие потребности.

4.1.2. Правосудие: принципы разрешения межличностных конфликтов

(1) Подчинение властям
Одна из основных причин для человека подчиняться приказам властей — избегать физического наказания.

(2) Правила как неизменные
Для детей младшего возраста правила являются фиксированными и неизменяемыми. Они не изменили бы правила из-за намерений актера или из-за неожиданных ситуационных переменных.«Следовательно, правило никоим образом не является чем-то разработанным, или даже не оценивается и не интерпретируется разумом; оно дано как таковое, готовое и внешнее по отношению к разуму »[20, стр. 106].

(3) Эгоцентрическая точка зрения
Люди на этой стадии часто сталкиваются с трудностями в понимании различий во взглядах между собой и другими. Другими словами, они не осведомлены о рассуждениях других от третьего лица. Они также путают точку зрения авторитета со своей собственной [21].

4.2. Этап 2: Инструментальная цель и оппортунистический гедонизм

Конструкция этой стадии основана на [17, 22] Стадии 2: Индивидуализм, инструментальная цель и обмен и концепции Лёвингера [23] об оппортунистическом гедонизме. На этом этапе люди склонны действовать с инструментальной целью, чтобы служить своим интересам, и они часто проявляют макиавеллизм в получении того, чего хотят. С другой стороны, равные обмены считаются справедливыми и приемлемыми, если эти обмены служат для удовлетворения их собственных потребностей и интересов.

4.2.1. Альтруизм и человеческие отношения

(1) Инструментальная цель
Действия обычно рассматриваются как инструментальные средства для удовлетворения потребностей и интересов. Например, на этом этапе люди склонны помогать другим, находящимся в безвыходной ситуации, потому что они ожидают, что другие когда-нибудь сделают то же самое для них. С другой стороны, если ситуация не ясно указывает на то, что такая помощь принесет ему больше пользы, чем затрат в долгосрочной перспективе, то субъект будет придерживаться правила «занимайся своим делом» или «пусть дела ускользнут по течению, если они не влияют на человека лично », и он / она не будет действовать, чтобы помочь жертвам.

(2) Значимые другие
Люди на этом этапе склонны рассматривать тех, кто полезен им в долгосрочной перспективе, и тех, кто принесет им пользу в той или иной мере, как своих значимых других. Родители, супруга, сын / дочь, хорошие друзья, братья и сестры и близкие родственники являются примерами значимых других. Они будут действовать альтруистично по отношению к этим людям, но не по отношению к другим. Другими словами, их руководящим принципом является взаимный альтруизм.

(3) Оппортунистический гедонизм
Люди на этой стадии также верят, что «жизнь — это игра с нулевой суммой; что один человек приобретает, другой должен терять »[23, с. 17].Конечно, лучше получить для себя и позволить другим проиграть. Выражаясь в крайней форме, это означает, что другим лучше умереть, а мне жить, если нужно. Другими словами, они макиавеллисты в поддержании своего выживания и получении желаемого. То есть, чтобы выжить или получить то, что они хотят, они рассмотрят возможность использования любых средств, независимо от того, законны они или нет. Кроме того, «работа воспринимается как обременительная. Хорошая жизнь — это легкая жизнь с кучей денег и хорошими вещами »[23, стр. 17].Идея состоит в том, что нужно стараться получить много, просто прикладывая мало усилий или не прилагая никаких усилий. Вообще говоря, люди на этой стадии заявляют о своих правах как можно больше, но несут как можно меньше ответственности. Другими словами, они действуют или выживают по принципу оппортунистического гедонизма.

4.2.2. Справедливость: принципы разрешения межличностных конфликтов

(1) Равный обмен
Люди на этом этапе понимают, что у других людей также есть те же потребности и интересы, что и у них самих, и поэтому они считают равный обмен, честную сделку или взаимно альтруистическое поведение правильным. действовать.Они также «имеют четкое представление о справедливости как количественном равенстве в обмене и распределении между людьми» [17, стр. 148]. Идея равного обмена ясно выражена в следующих описаниях. (а) «Вы не должны причинять мне боль или мешать мне, и я не должен причинять боль или мешать вам» [17, с. 148]. (б) «Ты чешешь мне спину, а я чешу твою». (c) «Вы помогаете мне сегодня, а я помогу вам взамен».

(2) Конкретная материалистическая и индивидуалистическая перспектива
Содержимое обмена или сделки часто представляет собой конкретные или материалистические вещи, такие как деньги или еда, или вещи, которые воспринимаются как хорошие для удовлетворения собственных потребностей или интересов, например похвалы от властей.Перспектива суждения индивидуалистична; личные интересы предшествуют групповым интересам или интересам других.
Следует отметить, что слишком общие или абстрактные вещи, такие как основные права человека, редко рассматриваются или оцениваются при обмене или сделке.

(3) Игнорирование положительных требований и благосостояния других людей
Поскольку люди на этом этапе придерживаются конкретной индивидуалистической точки зрения, положительные притязания или благополучие других, как правило, не являются их заботой или ответственностью, если только такие требования и благосостояние не являются частью обмен или сделка.Другими словами, «каждый имеет право игнорировать положительные притязания или благополучие других до тех пор, пока он напрямую не нарушает их свободу и не причиняет им вреда» [17, стр. 215].

4.3. Стадия 3: Привязанность и соответствие первичной группе

Первичная группа относится к семье, банде, группе друзей или близких, клубу, школе, вечеринке, организации, компании и так далее. Вообще говоря, члены первичной группы имеют общие интересы, философию, идеологию и, в некоторых случаях, свойства.Колберг [17, 22] Стадия 3: «Взаимные межличностные ожидания, отношения и межличностное соответствие», а также китайские кардинальные отношения и семейная привязанность являются основными основами для разработки характеристик этой стадии.

4.3.1. Альтруизм и человеческие отношения

Изучение альтруизма с точки зрения родственного и группового отбора в социобиологии является хорошим примером первичного группового альтруизма. Социобиология, по определению Уилсона [24], — это «систематическое изучение биологической основы любого социального поведения» [24, стр. 4].Его центральная теоретическая проблема заключается в том, «как может альтруизм, который по определению снижает личную приспособленность, развиваться путем естественного отбора» [4, стр. 3]? Ответ социобиологов — родство. Как упоминалось ранее, эволюция альтруизма включает в себя в основном групповой отбор и родственный отбор.

На этой стадии люди готовы совершать альтруистические поступки по отношению к членам своей группы, жертвуя великими жертвами; однако они гораздо менее охотно поступают так с членами чужой группы.

Китайцы делают упор на целостность семьи, групповую близость и лояльность.Детей учат быть аффективными и альтруистичными по отношению к членам своей основной группы [25]. В кросс-культурном исследовании Ма [7] обнаружил, что китайские испытуемые демонстрировали более сильную ориентацию на выполнение аффективных и альтруистических действий с первыми родственниками, близкими родственниками и лучшими друзьями, чем их английские коллеги. Китайцы также находятся под влиянием концепции пяти кардинальных отношений конфуцианства, которая подчеркивает гармоничные отношения «между императором и подданным, между отцом и сыном, между мужем и женой, между братьями и между друзьями» [26, стр. 358].Вообще говоря, концепция кардинальных отношений способствует близости и лояльности между собой и значимыми другими. Другими словами, это помогает усилить альтруизм первичной группы.

Люди на этом этапе будут рассматривать удовлетворение основных потребностей основной группы, когда они сталкиваются с дилеммой. Когда и они сами, и основная группа находятся в состоянии дефицита основных потребностей, они склонны считать интересы основной группы такими же важными, как и их, или, по крайней мере, второстепенными.

4.3.2. Справедливость: принципы разрешения межличностных конфликтов

(1) Соответствие ожиданиям группы
Люди на этом этапе будут соответствовать «тому, что ожидают близкие вам люди или что люди обычно ожидают от людей в вашей роли сына, брата». , друг и так далее »[21, с. 34]. Другими словами, правильное поведение — это такое поведение, которое может заслужить одобрение группы. Короче говоря, это ориентация «хороший мальчик-милая девушка» [17, стр. 18].

(2) Власть лидера группы
Правила, регулирующие поведение членов группы, часто устанавливаются и управляются лидерами группы, иногда по согласованию с членами группы.На этом этапе правильно быть верным группе, доверять и уважать лидеров и следовать правилам, установленным лидерами. Если возникает конфликт, последнее слово остается за лидерами, и люди на этом этапе подавляют или отказываются от своего собственного мнения и придерживаются правила группы или решения лидера. Групповой порядок в основном поддерживается стилем, подобным родительскому контролю над детьми.

(3) Права группы
Когда возникает конфликт интересов между основной группой и отдельным лицом, люди на этом этапе могут подумать, что права, основные или относительные, основной группы должны быть защищены за счет человека.

(4) Ответственность индивида перед группой
Члены первичной группы, в особенности молодые и младшие, несут ответственность за внесение вклада в первичную группу, чтобы поддерживать ее выживание и процветание. Другими словами, выживание первичной группы предшествует выживанию индивидуума.

4.4. Этап 4: Ориентация на золотую середину и социальная система

Золотая (счастливая) середина находится на полпути между двумя крайностями. Это относится к тенденции вести себя так, как вела бы себя большинство людей в обществе, или к тенденции вести себя так, как большинство считает правильным или правильным.Вообще говоря, консенсус, приличия, нормы, законы или социальные институты формируются таким образом, чтобы отражать общее или среднее мнение, философию, правоту или интересы большинства людей в обществе. Таким образом, консенсус, приличия, нормы, законы или социальные институты можно рассматривать как золотые средства. Золотое сечение примирения, норма сыновней почтительности и норма социального альтруизма будут описаны ниже.

4.4.1. Альтруизм и человеческие отношения

(1) Норма сыновней почтительности
Нравится это китайцам или нет, но социальные нормы предписывают им поддерживать прочную родственную зависимость на протяжении всей жизни.В молодости они привязываются к своим родителям, бабушкам и дедушкам, а когда они вырастают, они привязываются к своим собственным детям, родителям, а иногда и бабушкам и дедушкам. Общий консенсус не позволяет китайцам отказываться от ответственности или сыновней почтительности перед престарелыми родителями, когда они вырастают, женятся и заводят собственных детей. Когда норма сыновней почтительности вступает в конфликт с чьими-то интересами, склонностью к самоактуализации или другими психологическими потребностями, человек все равно должен жить в соответствии с этой нормой.
Распространение альтруизма с основной группы на других людей в обществе было важной темой конфуцианства. Например, в Liki говорится: «Обучение уважению к старшим братьям — это подготовка к служению всем старейшинам страны …» [27, стр. 131]. Норма социального альтруизма предписывает людям проявлять альтруизм не только к членам своей основной группы, но и к менее близким людям в их собственном обществе, чтобы поддерживать стабильность и процветание общества.Социальная ответственность каждого члена общества — помогать друг другу в случае необходимости, а не только тем, кто тесно связан с вами.
Люди на этой стадии будут учитывать удовлетворение основных потребностей большинства общества в своем решении действовать в ситуации дилеммы. Они готовы пожертвовать частью своих личных интересов, чтобы помочь тем, у кого отсутствуют базовые потребности, в частности физиологические потребности и потребности безопасности.

4.4.2. Правосудие: принципы разрешения межличностных конфликтов

(1) Золотая середина примирения
Всякий раз, когда возникает конфликт, китайцы, как правило, разрешают конфликты мягким, терпимым, компромиссным и менее тревожным отношением.«Примирение бесценно» — одно из золотых средств Китая. Такое терпимое и компромиссное отношение означало бы, что китайцы склонны разрешать конфликты вне судов или полицейских участков, то есть разрешать конфликты менее официальным или институциональным способом. «Примиряйте большие конфликты в маленькие, а маленькие ни в какие» — таков совет китайцев на данном этапе.

(2) Законопослушная перспектива
Поведение людей в обществе обычно контролируется или ограничивается официальными или институциональными законами.В демократических странах законы устанавливаются или принимаются избранными представителями людей (например, членами Конгресса или членами парламента), разрабатываются или используются судьями и исполняются полицией. В менее демократических странах законы принимаются и соблюдаются несколькими людьми, находящимися у власти. В любом случае люди на этом этапе будут поддерживать или соблюдать законы. Правильно — это то, что разрешено законом, а что неправильно — это то, что закон запрещает.

(3) Социальный порядок и процветание
Общие ожидания людей в обществе — поддерживать стабильность и процветание общества.На этой стадии люди будут рассматривать все, что способствует стабильности и процветанию общества, как правильное и хорошее. Мнение и интересы большинства предшествуют мнениям и интересам отдельных лиц. В отличие от западных людей, придерживающихся индивидуалистической точки зрения, китайцы придерживаются сильной коллективистской точки зрения, которая дает людям меньше свободы для развития своих идиосинкразических характеристик и личных мнений. Другими словами, на этом этапе среди китайцев преобладает групповая ориентация и групповое соответствие.Люди на этом этапе будут думать, что это их обязанность способствовать стабильности и процветанию общества.

(4) Консенсус, нормы и приличия
Критерии отличия правильного от неправильного основаны на общем консенсусе, социальных нормах, приличиях и традиционных правилах. Люди на этом этапе будут соответствовать тому, чего ожидает большинство людей в обществе. Таким образом, правильным является то, что большинство считает правильным или то, что предписывают социальные нормы или традиционные правила.
Китайские нормы обычно жесткие и негибкие, а китайцы очень упрямы в соответствии с ожиданиями большинства, то есть консенсусом, нормами и приличием. Это может быть объяснено двумя причинами. (i) Долгая история китайской культуры и цивилизации оставила после себя множество добродетелей, мудрости и традиций, которые стали прочной основой для формирования социальных норм и приличий в китайском обществе. Эти китайские традиции часто становятся важным содержанием социализации (напр.g., основы воспитания и обучения в школе) для китайских детей. Таким образом, китайцы воспитываются на жестких и устоявшихся нормах, которые связаны с прошлым. (ii) Лицо китайца или его самооценка одновременно сильны и хрупки; сильным в том смысле, что лицо китайцев кажется священным, неуязвимым и не подлежащим обсуждению, и нежным в том смысле, что его ужасно легко ранить. Например, если человек совершил преступление и будет пойман полицией, то не только актер потеряет лицо, но и его родители и близкие родственники.Подобные действия, конечно же, противоречат общественному мнению или социальным нормам. Поэтому важно внимательно следовать социальным нормам, чтобы сохранить лицо или сохранить самооценку.

4.5. Этап 5: Утилитаризм и основные права

Основные темы этой этапной структуры касаются утилитаризма, который связан с идеей «поиска наибольшего счастья для наибольшего числа людей» и основными правами человека.

4.5.1. Альтруизм и человеческие отношения

(1) Утилитарный альтруизм
Люди действуют, чтобы помочь, в соответствии с принципом утилитаризма, который направлен на максимальное счастье как можно большего числа людей.Другими словами, если есть конфликт интересов между человеком и большинством, индивид должен приготовиться пожертвовать собой ради большинства.
Люди на этой стадии испытывают «чувство долга перед законом из-за своего общественного договора о создании и соблюдении законов для всеобщего благосостояния и защиты прав всех людей» [22, стр. 175]. Другими словами, если существует конфликт интересов между индивидом и большинством, индивид будет действовать альтруистично, даже с большими жертвами для большинства из-за этого свободного соглашения и контракта.

(2) Маленькое Я против Большого Я
Причина, по которой индивид жертвует собой ради большинства, основана на аффективной самоотверженной альтруистической ориентации по отношению к большинству. То есть «маленькое-я должно быть принесено в жертву, чтобы поддержать большое-я» (китайская пословица). «Маленькое Я» относится к человеку, а «Большое Я» относится к стране или большинству группы. Один из известных древнекитайских философов Мо-цзы предложил доктрину всеобщей любви, которая гласит, что «мужчины должны на самом деле любить членов других семей и государств так же, как они любят членов своей собственной семьи и государства, ибо все в равной степени твари и народ Божий »[28, стр. 9].На вопрос «что хорошего в таком учении» Мо-цзы ответил: «Оно принесет наибольшую пользу наибольшему количеству людей» [28, стр. 10].
Люди на этой стадии будут считать удовлетворение основных потребностей большинства более важным, чем собственное удовлетворение аналогичных основных потребностей. Например, если и индивидуум, и большинство страдают от недостатка физиологических потребностей, удовлетворение физиологических потребностей большинства предшествует удовлетворению индивидуальных потребностей.

4.5.2. Правосудие: принципы разрешения межличностных конфликтов

(1) Основные права и относительные права
Каждый человек и каждое общество имеют некоторые основные права, которые необходимо отстаивать и защищать независимо от мнения большинства людей. Эти основные права считаются универсальными в том смысле, что каждый человек в любом обществе должен иметь справедливое или справедливое право на эти права. Содержание этих основных прав было подробно разработано Кольбергом и его сотрудниками.«Все граждане имеют права (1) на свободу от произвольного наказания, (2) на собственность, (3) на свободу вступать в аффилиативные или семейные договоры и отношения, (4) на справедливое осуществление власти и политические права высказывать свое мнение в правительстве, (5) моральное уважение или достоинство, (6) правовая справедливость, (7) свобода заключения договорных соглашений, (8) доступ к информации, (9) определенные гражданские права и (10) право на жизнь »[29, стр. 53-54].
С другой стороны, многие права, правила и ценности относятся только к одной группе.«Эти относительные правила обычно должны соблюдаться в интересах беспристрастности и потому, что они являются общественным договором» [21, стр. 35]. Примеры относительных прав или ценностей включают ритуальные законы, религиозные ценности, традиции и личные интересы.
По сравнению с западными людьми на данном этапе может показаться, что китайцы немного слабее делают акцент на политических и юридических правах. Причина, возможно, в том, что китайцы верят в моральную совесть, этические принципы и человеческую природу, а не в институционализированный закон в управлении их поведением и поддержании справедливости и социального порядка.С другой стороны, ценности, правила и права, присущие китайскому обществу, многочисленны и жестки, главным образом из-за его долгой истории традиций и аффективной коллективистской перспективы.

(2) Перспектива законотворчества
Люди на этом этапе, однако, не во всех случаях слепо поддерживают закон и общественный порядок. Если закон не может защитить человека или основные права страны, они больше не будут придерживаться вышеуказанного общественного договора и будут призывать принять новый закон, чтобы заменить старый.В некоторых случаях китайцы на этом этапе бросали вызов властям или большинству с самоотверженным альтруистическим отношением к эксплуатируемым или жертвам ради сохранения справедливости. Это то, что мы называем «отказниками от военной службы по соображениям совести». То, что китайские институты и правовая система менее строгие и демократичные, а юридическая практика во многом зависит от субъективной, а иногда и произвольной интерпретации власти и лидера, означает, что в китайском обществе нет простого способа изменить закон.

(3) Конфликт между большинством и частным лицом
В целом, если существует конфликт между (а) основными правами большинства и основными правами человека или (б) относительными правами большинства и относительными правами человека, то что является Право — это приносить в жертву личность ради большинства или защищать права большинства, потому что большинство состоит из большого числа людей, в то время как индивидуум — это только один человек. Причина кроется в аффективной самоотверженной альтруистической ориентации по отношению к большинству.То есть «маленькое-я должно быть принесено в жертву, чтобы поддержать большое-я» (китайская пословица). «Маленькое Я» относится к человеку, а «большое Я» относится к стране или большинству группы. Предполагается, что все в аналогичном положении должны делать то же самое. Однако, если существует конфликт между относительными правами большинства и основными правами человека, то личность должна быть защищена независимо от мнения большинства. При необходимости должен быть принят новый закон для защиты личности на социально признанной или институциональной основе.Точно так же, если существует конфликт между основными правами большинства и относительными правами человека, тогда необходимо защищать большинство, потому что основные права предшествуют относительным правам.

(4) Общественный договор
Общая воля, потребности, интересы и мнения большинства людей в обществе либо кодифицированы в законах, либо сформулированы в форме социальных норм или приличий. То, что каждый должен соблюдать социальные нормы и соблюдать закон на благо всех, — это общественный договор между человеком и большинством.Таким образом, социальное поведение человека связано с общественным соглашением, которое может принять каждый разумный человек. Центральная тема заключается в том, что «вы обязаны выполнять любые договоренности, согласованные в соответствии с процедурами надлежащей правовой процедуры» [12, стр. 22].

У данной теоретической модели есть две многообещающие особенности. Во-первых, он пытается объединить как аффективные, так и когнитивные аспекты нравственного развития в одну модель. Аффективный аспект представлен параметром Альтруизм и человеческие отношения, , который довольно подробно изучался Ма [9, 15, 16].Когнитивный аспект представлен параметром Справедливость , в основе которого лежит теория развития моральных суждений Кольберга [17, 22]. Теория Колберга — это хорошо обоснованная теория, имеющая обширную межкультурную эмпирическую поддержку [30, 31]. Для будущих исследований объем этих двух параметров должен быть расширен. Также возможно, что необходимы дополнительные параметры для учета нравственного развития китайского народа. Во-вторых, основные китайские мысли (напр.ж., конфуцианство) и западные философии (например, утилитаризм, демократия и концепции основных прав человека) включены в модель. Кроме того, упомянутые выше этапы нравственного развития Китая легли в основу эмпирических исследований Ма. Подробности можно найти в его отчетах [7–9].

5. Антецеденты нравственной компетентности

Исследования показали, что родители оказывают значительное влияние на развитие нравственной компетентности у детей и подростков.«Подростки соглашаются с родителями в том, как они оценивают моральные события, и приписывают законность родительскому авторитету» [31, стр. 831]. Исследования также показали, что развитие просоциального поведения ускоряется воздействием родительского тепла и руководства взрослых [32]. Ma et al. [5] также обнаружили, что воспринимаемое влияние родителей китайскими подростками в Гонконге было положительно связано с частотой просоциального поведения и отрицательно с частотой делинквентного поведения.

Взаимодействие со сверстниками полезно и важно для развития нравственности, сочувствия и сочувствия у подростков [32].Кроме того, общение между братьями и сестрами также способствует развитию взглядов на перспективу. В своем гонконгском исследовании 2862 китайских подростков Ma et al. [4] обнаружили, что «антисоциальные подростки склонны воспринимать своего лучшего друга как антиобщественного и оказывать на него более негативное влияние, тогда как просоциальные подростки склонны воспринимать своих лучших друзей как просоциальных и оказывать на них более положительное влияние» [4, стр. 255].

Согласно Eisenberg et al. [32], исследование «показало, что естественное просоциальное поведение в школьных классах (с 1 по 12 классы) встречается относительно редко (только 1.От 5% до 6,5% от общего числа вариантов поведения) »[32, стр. 681]. С другой стороны, школьные программы, специально разработанные для развития просоциальных взглядов и поведения, могут быть эффективными. К сожалению, «большинство программ включает относительно слабые и короткие вмешательства, которые могут не подходить для некоторых групп детей» [32, стр. 683]. В исследовании продольного воздействия проекта PATHS в Гонконге Шек и Ю [33] также обнаружили, что «участники продемонстрировали более низкий уровень злоупотребления психоактивными веществами и правонарушения, чем студенты контрольной группы» [33, стр. 546].

6. Взаимосвязь между моральной компетентностью и результатами развития подростков

Поскольку развитие нравственной компетентности является важным аспектом психологического развития, естественно, что оно положительно связано с другими аспектами психологического развития, такими как когнитивное развитие, социальное развитие. развитие и развитие эмоций.

Согласно когнитивно-развивающему подходу к морали, когнитивное суждение является компонентом морального действия.Кроме того, аффективные и когнитивные аспекты нравственного развития параллельны и взаимосвязаны. «Они представляют разные точки зрения и контексты при определении структурных изменений» [34, стр. 349]. Связь между стадиями морального суждения и стадиями когнитивного развития также четко указана в теории Кольберга. Кольберг [35] утверждает, что существует внутренний логический порядок в последовательности его шести этапов. То есть «более высокая моральная стадия влечет за собой более низкую моральную стадию, по крайней мере частично, потому что она включает более высокую логическую структуру, влекущую за собой более низкую логическую структуру» [35, стр. 186].Кольберг также утверждал, что развитие морального суждения зависит от развития взгляда на перспективу [35].

Сочувствие — еще один аспект нравственного развития. Теория развития Хоффмана [36] постулирует четыре гипотетических уровня эмпатической реакции, основанной на когнитивном развитии у ребенка чувства другого. Согласно Хоффману [37], эмпатия определяется как «непроизвольное, временами насильственное переживание эмоционального состояния другого человека» [37, стр. 126].

Основываясь на иерархии основных потребностей Маслоу [19], Ма [8] построил набор показателей моральных ориентаций (например, ориентация на любовь и любовь других, ориентация на альтруистические действия по отношению к другим, ориентация на действовать по социальным законам и нормам, ориентация на самореализацию своего потенциала). Он также построил набор индексов морального уровня, основанный на китайской теории нравственного развития Ма [15, 16]. В своем эмпирическом исследовании Ма [8] обнаружил, что моральная ориентация и моральное суждение просоциальных подростков выше, чем у подростков-правонарушителей.Другими словами, развитие моральной ориентации и морального суждения предсказывает модель социального поведения подростков.

7. Практический способ развития нравственной компетентности у подростков

Наилучший и наиболее практичный способ развития нравственной компетентности подростков — это не создание учебного пакета, ориентированного исключительно на моральную компетентность. Вместо этого лучшим выбором будет комплексная и всесторонняя программа позитивного развития молодежи. Учебный пакет PATHS [38], который был построен на основе 15 конструктов позитивного развития молодежи Каталано [39], является хорошим примером.Интервенционные исследования показали, что учебный пакет PATHS снижает уровень преступного поведения [33].

Поскольку родители оказывают огромное влияние на развитие нравственной компетентности подростков, естественно, что родителей следует научить понимать истинную концепцию моральной компетентности, модель нравственного развития и стратегии, способствующие развитию нравственности в подростковом возрасте. их дети. Насколько это возможно, обучение родителей для развития нравственной компетентности подростков должно быть включено в любой из образовательных пакетов, касающихся нравственной компетентности.

Моральная среда воспитывает нравственных людей, а коррумпированная среда имеет тенденцию легче соблазнять людей на коррупцию. Другими словами, важно сделать среду как можно более справедливой, а также полной заботы и внимательных жестов, особенно для молодых людей, которые менее подвержены искушениям и менее зрелы в своих суждениях. Бронфенбреннер [40] утверждает, что политически плюралистическое общество способствует развитию более высокой ступени нравственного развития.

8.Заключительные замечания и предложения для будущих исследований

Детально описывается концепция моральной компетентности и предлагается китайская теория моральной ориентации и морального суждения. Хотя некоторые теоретические и эмпирические исследования были проведены в поддержку предложенной модели, необходимо провести дальнейшие исследования для дальнейшего обоснования моральных стадий. В частности, необходимо провести продольное исследование, чтобы изучить неизменность последовательности развития. Более того, кросс-культурные исследования полезны для проверки культурной универсальности или культурной специфики моральных стадий.

Утверждается, что для того, чтобы школьная программа была успешной в помощи учащимся в повышении их морального и просоциального поведения и уменьшении их антиобщественного поведения, программа должна быть основана на всестороннем или целостном развитии человека [41] и продолжительность программы должна быть достаточно большой. Два учебных пакета, созданных в P.A.T.H.S. проект может служить хорошим примером.

Выражение признательности

Подготовка данной статьи была финансово поддержана Благотворительным фондом Гонконгского жокейского клуба.

Компьютерные информационные системы — BBA

Курсы общего образования

Завершите процесс планирования расписания с помощью Планировщика общего образования ниже, чтобы выбрать курсы, которые нужно добавить в свое расписание, чтобы создать полное расписание с 14–16 кредитными часами. Количество курсов GenEd, которые вам нужно добавить из списка ниже, во многом зависит. Исходя из требуемых курсов, указанных выше, некоторым специальностям нужно будет добавить только один курс GenEd из списка ниже, в то время как другим, возможно, потребуется добавить три курса GenEd, чтобы создать полное расписание.

Ноты:

Cluster One — Writing: Если у вас нет кредита AP, IB, CIE или двойного зачисления на WRTC 103, мы рекомендуем вам записаться на 1-й семестр. Если курс WRTC 103 недоступен, вы будете записаны на следующий семестр.

Кластер 3 — Количественное мышление: Курсы математики предназначены только для студентов специальностей, для которых требуется уроки математики в 1-м семестре. Если ваша специальность требует математики в 1-м семестре, это будет указано выше в фиолетовой области «Обязательные» этого рабочего листа.Если курс математики не указан в фиолетовом разделе «Обязательный» выше, ваш консультант обсудит ваш балл по математике и рекомендации по математике для вашей специальности, когда вы встретитесь летом.

Четвертый кластер — американский опыт: Это область, где многие студенты получили кредиты по курсам AP, IB, CIE или двойным зачислением в старших классах школы. Если вы ждете результатов теста или оценки, мы рекомендуем вам записаться на курс GenEd из другого кластера или кластерной области, пока вы не получите свои результаты.

Кластер 5 — Социокультурная область: Если вы ожидаете результатов теста или оценки по психологии через AP, IB, CIE или курсы с двойным зачислением, взятые в средней школе, мы рекомендуем вам записаться на курс GenEd из другого кластера или области кластера. пока вы не получите свои результаты.

.