Хотя учетная запись обмана имеет большую привлекательность, она сталкивается с важная проблема: очевидно, что это не может считаться манипулятивным целый класс тактик, которые интуитивно кажутся манипулятивный. Такие приемы, как обаяние, давление со стороны сверстников и эмоциональные шантаж (тактика 1, 5 и 9), похоже, не связан с обманом.Все же кажется вполне естественным думать о такой тактике как о форме манипуляция.

2.3 Манипуляции с давлением

Третий способ охарактеризовать манипуляцию — рассматривать ее как своего рода давление, чтобы сделать то, что желает влиятельный человек. На этом счету тактика вроде эмоциональный шантаж и давление со стороны сверстников — парадигмальные примеры манипуляции, поскольку они оказывают давление на цель путем наложения затраты на невыполнение того, что желает манипулятор. Одно обоснование для рассмотрение манипуляции как формы давления — это наблюдение, что манипуляция — это ни рациональное убеждение, ни принуждение.Кажется правдоподобно предположить, что существует континуум между рациональными убеждение и принуждение относительно уровня давления осуществляется, с рациональным убеждением, без давления, принуждения оказание максимального давления, а в средней зоне — манипуляции, оказание давления, которое не является принудительным. Таким образом, мы может прийти к мысли, что манипуляция — это форма давления, которое не поднимается до уровня принуждения.

Одно из самых ранних философских описаний манипуляций, написанное Руфью. У Фейдена, Тома Бошампа и Нэнси Кинг есть такая структура.Они начинают противопоставляя использование рационального убеждения, чтобы убедить пациента принять лекарство, необходимое с медицинской точки зрения, просто заставив его принять его. Затем они замечают, что

Есть много промежуточных случаев: например, предположим, что врач ясно дал понять, что он или она будет недоволен пациентом, если пациент не принимает препарат, и пациент запуган. Хотя пациент не уверен, что это лучший способ принимать лекарство, … пациент соглашается принять лекарство потому что кажется, что принятие будет способствовать лучшим отношениям с врачом … Здесь пациент выполняет действие … под усиленной мерой контроля со стороны врача роль, авторитет и даже рецепт.В отличие от первого случая, пациенту не очень трудно сопротивляться предложение врача, но, в отличие от второго случая, это тем не менее неловко и трудно устоять перед этим скорее «Контролирующий» врач. (Фейден, Бошам и Кинг 1986: 258)

Они утверждают, что такие «промежуточные» дела составляют манипуляция. Однако они не утверждают, что все формы манипуляции попадают в среднюю часть этого континуума; они тоже считать формы обмана, идеологической обработки и соблазнения манипулятивный, и утверждают, что

некоторые манипулятивные стратегии могут быть такими же контролирующими, как принуждение или как неконтролируемость как убеждение; другие манипуляции куда-то падают между этими конечными точками.(Faden, Beauchamp и King 1986: 259)

Тем не менее, идея о том, что по крайней мере некоторые формы манипуляции вовлечение давление было очень влиятельным.

Джоэл Файнберг предлагает аналогичную версию манипуляции. Он пишет, что много техник, чтобы заставить кого-то действовать определенным образом

может быть помещен в спектр силы, исходящей от собственно принуждения, с одной стороны, через компульсивное давление, собственно принуждение и принудительное давление, манипуляции, убеждения, соблазнения и простые запросы на другой крайности.Граница между принуждением к действию и просто заставить действовать происходит где-то в манипуляциях или Убеждение — часть шкалы. (Файнберг 1989: 189)

Майкл Клигман и Чарльз Калвер предлагают аналогичный счет:

Попытка повлиять на поведение B принимает манипулятивный характер, когда… Основное намерение A больше не должно добросовестно убеждать B в том, что действующие в соответствии с требованиями A будет соответствовать B рациональные оценки результата; [а] закупить или спроектировать необходимое согласие путем оказания давления, в преднамеренном и рассчитанным способом, на том, что он считает управляемыми чертами B Мотивационная система .(Клигман и Калвер, 1992: 186–187)

Клигман и Калвер продолжают различать это манипулятивное давление. от принуждения, утверждая, что последнее, в отличие от первого, включает «Достаточно сильные стимулы … чтобы это было неразумно ожидать, что ни один разумный человек не поступит так » (Клигман и Калвер 1992: 187). Совсем недавно Марсия Барон и Аллен Вуд также обсуждал формы манипуляций, которые кажутся лучшими. характеризуются как формы давления (Baron 2003; Wood 2014).

Хотя мы можем рассматривать идею о том, что манипуляция состоит из формы давление как полноценная теория манипуляции, большинство авторов Только что процитированное утверждение, что некоторые формы манипуляции состоят из давление. В частности, большинство согласны с Фаденом, Бошаном и Кингом, что другие формы манипуляции больше похожи на обман. Таким образом, это несколько искусственно говорить о модели давления как о теории предназначен для охвата всех форм манипуляции. Точнее рассматривать модель давления как утверждающую, что применение ненасильственного давления достаточно (но, возможно, не обязательно), чтобы влияние считать манипулятивным.

2.4 Дизъюнктивные, гибридные и другие виды

Наше обсуждение счетов с обманом и давлением подчеркивает довольно поразительный факт: если мы рассмотрим тактики, которые кажутся интуитивно понятными чтобы быть примерами манипуляции, мы находим тактики, которые кажутся лучшими описываются как формы обмана, а также тактика, которая кажется лучшей описываются как формы давления. Это вызывает недоумение, поскольку на лицо здесь обман и давление кажутся совершенно разными. Что мы должны сделать из того, что мы используем то же самое понятие — манипуляция — для обозначения методов воздействия, которые похоже, работают с такими непохожими механизмами?

Возможны несколько вариантов ответа.Во-первых, возможно, что общий использование термина «манипуляция» относится к такому разнообразному набору явлений, которые ни один анализ не сможет охватить все формы влияние, к которому обычно применяется этот термин. Фелиция Акерман утверждает, что термин «манипуляция» демонстрирует «Комбинаторная неопределенность»: пока она связана с такие особенности, как запрещение рационального обдумывания, неэтичность, обманчивость, игра на нерациональных порывах, проницательность, давление и т. д., «ни одно условие в списке не является достаточным, … И нет единого условия… даже не требуется »для пример влияния, чтобы быть манипулятивным (Ackerman 1995: 337–38).

Во-вторых, мы можем считать, что понятие манипуляции не является расплывчатым. но скорее дизъюнктивный, так что манипуляция состоит из либо обман либо давление . Действительно, в одном из самый ранний философский анализ манипуляции, Джоэл Рудинов берет этот подход. Рудинов начинает со следующей диссертации:

A пытается манипулировать S iff A пытается влиять на поведение S с помощью обмана или давления или играя на предполагаемой слабости S .(Рудинов 1978: 343)

Далее он утверждает, что использование давления носит исключительно манипулятивный характер. если потенциальный манипулятор направит его на какую-то предполагаемую слабость в его цель, которая сделает ее неспособной сопротивляться; это приводит ему доработать свое определение с точки зрения «обмана или путем играя на предполагаемой слабости »цели, со вторым дизъюнкция предназначалась для прикрытия тактики, основанной на давлении (Rudinow 1978: 346). Несколько других философов последовали дизъюнктивному принципу Рудинова. подход к определению манипуляции (Tomlinson 1986; Sher 2011; Mandava И Миллум 2013).

Может начаться несколько иная версия дизъюнктивной стратегии. с постоянным давлением на счете давления между рациональное убеждение и принуждение, но добавим еще одно измерение состоящий из континуума между рациональным убеждением и прямым врущий. Тогда мы могли бы определить манипуляцию в терминах двумерного пространство, ограниченное рациональным убеждением, откровенной ложью и принуждением. А подобная стратегия предлагается Сапиром Хендельманом, хотя он добавляет третье измерение, которое измеряет уровень «контроля», который данная форма влияния оказывает (Handelman 2009).

Дизъюнктивные стратегии, сочетающие в себе счета обмана и давления привлекательны, потому что, кажется, они работают лучше, чем один только учет обмана или давления при учете большого разнообразия тактик, которые интуитивно кажутся манипуляциями. Однако, это более широкое покрытие имеет свою цену. Если дизъюнктивный подход просто ставит «или» между счетами обмана и давления, тогда он оставит без ответа вопрос о том, что делает все формы манипуляции проявлениями одного и того же явления.Из Конечно, возможно, что на этот вопрос нельзя ответить, потому что, на самом деле есть две несводимо разные формы манипуляция. Но это похоже на вывод, который мы должны принять только неохотно, после добросовестных попыток определить действительно ли есть что-то общее между основанными на давлении манипуляции и манипуляции, основанные на обмане.

Один из возможных ответов на этот вызов мог бы дать Марсия. Важная статья Барона «Манипулятивность», которая диагностирует лежащий в основе морального зла в манипуляциях с точки зрения Аристотелевский порок.Она предлагает рассматривать манипулятивность как порок. избытка в отношении того, «в какой степени — и как и когда и кому и для каких целей — стремиться влиять поведение других »(Baron 2003: 48). По ее мнению, манипулятивность находится на противоположной крайности от тисков

отказ от потенциально полезных советов; или воздерживаясь от попытки помешать кому-то сделать что-то очень опасное, ибо Например, когда вы едете домой из дома в нетрезвом виде. (Барон 2003: 48)

Возможно, тогда мы сможем понять лежащее в основе сходство между манипуляции с обманом и давлением как проявление общий порок, как разные способы ошибиться в отношении того, как и насколько мы должны пытаться влиять на окружающих.

Наконец, стоит отметить два других подхода к определению манипуляция. Патрисия Гринспен предполагает, что манипуляция — это своего рода гибрид принуждения и обмана. Она пишет, что

случаи манипуляции, кажется, имеют отношение к обоим обычным категории преднамеренного вмешательства в деятельность другого агента автономия, принуждение и обман, но отчасти в результате они не вписываются в любую категорию. (Гринспен 2003: 157)

Таким образом, мы можем охарактеризовать ее взгляд как «конъюнктивный» теория манипуляции, согласно которой она содержит элементы и давление и обман.Это действительно кажется правдой что манипуляторы часто прибегают к давлению и обману. Например, манипулятор, который использует давление со стороны сверстников, также может преувеличивать в какой степени сверстники отнесутся к ней неодобрительно, если она выбирает вариант, который манипулятор не хочет, чтобы она выбирала. Однако мы также можем указать на относительно чистые случаи манипулятивного давление или манипулятивные уловки: действительно, все предметы на приведенный выше список можно представить как связанный либо с чистым давлением, либо с чистым обман.Очевидное существование случаев манипуляций, связанных с только обман или только давление кажутся проблемой для Гибридный взгляд Гринспена.

Эрик Кейв защищает теорию того, что он называет «мотивом. манипуляции »(Cave 2007, 2014). Подход к пещере опирается на различие между «опасениями», которые являются мотивами, которые состоят из сознательного отношения агента к какому-либо действию или положение дел, а также «мотивы, не вызывающие озабоченности», которые мотивы, которые также не вызывают беспокойства (т. е. они также не осознаются за отношение).Это различие в руке Кейв определяет манипуляцию с мотивами как любую форму влияние, которое действует по мотивам, не вызывающим озабоченности. Эта теория явно подразумевает, что апеллирует к бессознательным мотивам, а также влияния, действующие с помощью «квазигипнотических техник» и «грубая поведенческая обусловленность» являются манипулятивными (Cave 2014: 188). Но неясно, что скажет теория Кейва. об апелляции к сознательно пережитым эмоциям или тактике давления как равный прессор или эмоциональный шантаж. Это потому, что различие между поводом, вызывающим беспокойство, и мотивом, не вызывающим беспокойства, которое важная часть теории кажется недостаточно описанной.Такие такие вещи, как мой страх неудачи или мое желание сохранить вашу дружбу обеспокоенность? Без более полного описания решающего различия между беспокойства и мотивации, не вызывающей беспокойства, трудно сказать, были ли Теория Кейва дает правдоподобный ответ на идентификацию вопрос.

3. Ответ на вопрос оценки

Полный ответ на вопрос оценки должен рассказать нам о своего рода противоправность, которой обладает манипуляция: является ли это абсолютно безнравственный, pro tanto безнравственный, prima facie безнравственный, и т.п.? Он также должен указывать нам, когда манипуляция аморальна, если это не так. всегда аморально. Наконец, удовлетворительный ответ на оценку вопрос должен сказать нам, что делает манипуляцию аморальной в тех случаях, когда это аморально.

3.1 Всегда ли манипуляции ошибочными?

Предположим, что Тоня — пойманный террорист, спрятавший бомбу в город и что ее предпочтительный курс действий — сохранить его Место секретное, пока оно не взорвется. И предположим, что Ирвинг — Следователь ФБР, который хочет, чтобы Тоня раскрыла местонахождение бомбы. прежде, чем он взорвется.Как бы таким образом заполнить детали изменить нашу моральную оценку различных способов, которыми Ирвинг мог заставить Тоню передумать?

Один довольно крайний ответ был бы: «Вовсе нет». Этот жесткая точка зрения будет утверждать, что манипуляции всегда морально неправильны, нет каковы бы ни были последствия. Поскольку эта жесткая точка зрения напоминает Печально известная жесткая позиция Канта о том, что ложь всегда неверна, можно было бы обратиться к этике Канта в поисках соображений, подтверждающих Это. Но так же мало кто принимает жесткую позицию Канта против лжи, жесткий взгляд на манипуляции также кажется недолгим на защитников.

Менее радикальной позицией было бы то, что манипуляция всегда pro tanto неверно, иногда другие моральные соображения могут перевесить pro tanto ошибочность манипуляции. Таким образом, мы может подумать, что манипуляция всегда в некоторой степени неправильна, но это уравновешивания моральных факторов иногда бывает достаточно, чтобы манипуляция оправдана балансом. Что могут включать в себя такие факторы? Одним из очевидных кандидатов могут быть последствия — например, тот факт, что успешные манипуляции Ирвинга с Тоней спасли бы много невинных жизней.Не-консеквенциалистские факторы также могут быть считались уравновешивающими соображениями: возможно, безнравственность Характер Тони, или то, что она действует по злому желанию, или намерение, является уравновешивающим фактором, который может перевесить pro tanto ошибочность манипуляций Ирвинга. Важно отметить, что на Согласно этой точке зрения, тот факт, что действие включает в себя манипуляцию, всегда моральная причина избегать этого, даже если более сильная компенсация соображения в целом подтверждают, что это не неверно.Например, даже если Манипуляции Ирвинга с Террористкой Тоней в целом не ошибочны (например, из-за невинных жизней, которые будут спасены), если Ирвинг сможет получить Тоня раскрыть местонахождение бомбы без каких-либо манипуляций (или все остальное, что сравнительно аморально), то это было бы морально лучше не манипулировать ею.

Напротив, мы могли бы считать, что манипуляция — это всего лишь prima facie аморально. С этой точки зрения предполагается, что манипуляции аморальны, но это предположение можно опровергнуть в некоторых ситуации.Когда презумпция проигрывает , манипуляция невозможна. совсем не ошибся (то есть даже pro tanto не ошибся). На этом точки зрения, мы могли бы сказать, что, хотя манипуляция обычно неправильна, это не совсем не так в террористическом сценарии. С этой точки зрения не только Манипуляции Ирвинга с Террористкой Тоней в целом не ошибочны, но у него нет даже моральной причины выбирать неманипулятивный метод заставить Тоню раскрыть бомбу местоположение, если таковое имеется.

Более сложный — но, возможно, в конечном итоге более правдоподобно — вид сочетает в себе prima facie и pro tanto подходов.Такой взгляд считал бы, что манипуляция prima facie аморальна, но когда это неверно, ошибочность скорее pro tanto , чем абсолютная. На с этой точки зрения, существуют ситуации, в которых презумпция против манипуляция побеждена, а манипуляция даже не pro tanto неправильно. Возможно, такой блеф в покере. Но где презумпция не опровергнута, ошибочность манипуляции лишь pro tanto , и поэтому может быть перевешен веские уравновешивающие моральные соображения.В таких случаях, даже если он не является неправильным манипулировать балансом, это все равно было бы морально предпочтительнее избегать манипуляций в пользу кого-то другого, морально законная форма влияния. Манипулировать другом, заставляя воздерживаться от отправки текста, чтобы разжечь оскорбительные отношения, может быть пример, где pro tanto неправильность манипуляции перевешивают другие соображения. В таком случае кажется правдоподобным чтобы утверждать, что с моральной точки зрения было бы предпочтительнее использовать разум, а не чем манипуляции, чтобы заставить друга увидеть, что отправка текст был бы ошибкой, даже если бы факты ситуации оправдать прибегать к манипуляциям.Взгляды на эти линии были защищает Марсия Барон (2014: 116–17). Хотя это мнение гораздо менее абсолютный, чем жесткая точка зрения, он сохраняет утверждение, что манипуляция prima facie неверна, так что всегда есть презумпция аморальности, хотя иногда такая презумпция побежден. Это также совместимо с идеей, что термин «Манипуляция» встроила в него оттенок морального неодобрение.

Однако утверждение о том, что манипуляции предположительно неверны, может быть оспаривается.Кто-то может возразить, что «манипуляция» — это или по крайней мере, это должно быть морально нейтральным термином без даже презумпции безнравственности. С этой точки зрения, может ли данный случай манипуляции аморальность всегда будет зависеть от обстоятельств ситуации, и сам термин не включает (или не должен включать) никаких презумпций в одну сторону или Другой. Ясно, что существуют неморальные представления о манипуляциях. Когда мы говорим об ученом, манипулирующем переменными в эксперименте, или пилот, манипулирующий элементами управления самолетом, мы используем этот термин без намека на моральное осуждение.В социальных науках мы можем найти случаи использования термина «манипуляция» в морально нейтральный способ, даже если другой человек является целью манипуляция. Например, несколько работ эволюционного психолог Дэвид М. Басс и его коллеги используют термин «Манипуляция» более или менее как синоним «Влияние» в их обсуждениях того, как люди влияют поведение других людей (D.M. Buss 1992; D.M. Buss et al. 1987). Конечно, указывая на морально нейтральное использование «Манипуляция» на самом деле не решает вопрос о следует ли нам предпочесть морализированное или неморализированное представление о манипуляция.Аргумент в пользу неморализированного представления о манипуляция предоставлена ​​Алленом Вудом, который пишет, что

Если мы думаем, что моральный аргумент должен исходить не только из наши сторонники или убеждения, или апелляция к нашей неоспоримой интуиции, но вместо этого путем выявления объективных фактов о ситуации, которые дают у нас есть веские причины для осуждения или одобрения определенных вещей, тогда мы как правило, было бы намного лучше использовать неморализованное чувство слов например, «принуждение», «манипулирование» и «Эксплуатация» — смысл, в котором эти слова могут быть используется для обозначения таких объективных фактов.(Вуд 2014: 19–20)

Как бы мы ни ответили на вопрос, есть ли манипуляции в вообще абсолютно аморально, prima facie аморально, pro tanto аморально или даже предположительно не аморально, есть явно ситуации, в которых манипуляция аморальна. Любая полная ответ на вопрос оценки должен объяснить, почему манипуляция аморально в тех случаях, когда аморально. Кроме того, любое мнение, что считает, что манипуляции только pro tanto и / или prima facie безнравственно должен сказать нам, какие соображения могут опровергнуть презумпцию аморальности и / или перевесить pro tanto безнравственность.Было предложено несколько учетных записей для идентификации источник моральной противоправности манипуляции (когда это неправильно).

3.2 Манипуляции и причинение вреда

Возможно, самый простой способ объяснить неправомерность манипуляция (когда это неправильно) указывает на вред, нанесенный ее цели. Манипуляция обычно используется агрессивно, как способ навредить цель манипулятора или, по крайней мере, в пользу манипулятора за счет цели. Вредность манипуляции кажется особенно ярко проявляется в манипулятивных отношениях, где манипуляция может привести к подчинению и даже злоупотреблениям.Более мелкий экономический ущерб извлечения денег у потребителей часто называют ошибочная особенность манипулятивной рекламы, и некоторое обсуждение того, как манипуляции могут привести к тому, что цели войдут в эксплуататорские контракты. Систематические политические манипуляции могут ослабить демократические институты и, возможно, даже ведут к тирании.

Принято считать, что вред — это всегда неправильный поступок. особенность — хотя, возможно, это всего лишь prima facie или pro tanto .Таким образом, кажется разумным полагать, что экземпляры манипуляций, которые причиняют вред их жертвам, по крайней мере по этой причине pro tanto или prima facie аморально. Но не все случаи манипуляции вредят их жертвам. Фактически, манипуляции иногда приносит пользу своей цели. Если вред жертве — единственный неправильный признак манипуляции, затем патерналистский или благотворный манипуляции никогда не могли быть даже ошибочными pro tanto . Но это утверждение большинству людей кажется неправдоподобным.Чтобы увидеть это, представьте, что спор о том, являются ли патерналистские подталкивания неправомерными манипулятивные не решаются простым указанием на то, что они приносят пользу свои цели. Тот факт, что действие кажется возможным неправомерно манипулирует, даже если это приносит пользу (и предназначено для выгода) цель, по-видимому, объясняет, почему их мало, если таковые имеются, аргументы в защиту утверждения о том, что манипуляция неправильна только , когда и потому что это вредит цели. Тем не менее, кажется правдоподобным считают, что, когда манипуляция причиняет вред своей цели, этот вред увеличивает неправильность манипулятивного поведения.

3.3 Манипуляции и автономия

Возможно, наиболее распространенное мнение о неправильности манипуляции утверждает, что это нарушает, подрывает или иным образом противоречит личная автономия цели. Причину этого легко понять. см .: Манипуляция по определению влияет на принятие решений посредством что — в отличие от рационального убеждения — не совсем ясно автономия-сохраняющая. Таким образом, естественно рассматривать это как мешающее с автономным принятием решений. Идея о том, что манипуляции — это неправильно поскольку это подрывает автономный выбор, подразумевается в обсуждениях манипулирование как потенциальный аннулирующий согласие.Действительно, предположение, что манипуляции подрывают автономию, так распространено в обсуждения манипуляции и согласия, что было бы трудно цитируйте статью по этой теме, которая, по крайней мере, неявно рассматривает манипуляция как подрыв автономного выбора. Но даже за пределами обсуждение автономного согласия, утверждение, что манипуляция аморальна, потому что она подрывает общепринятую автономию (и, возможно, даже чаще предполагается).

Тем не менее, есть причины с осторожностью относиться к увязке морального статуса манипуляция слишком сильно влияет на автономию.Можно представить случаи, когда неочевидно, что манипуляция подрывает автономию. Можно даже представить себе случаи, когда манипулятивный акт может усилить общая автономия цели. Например, учитель может манипулировать студентом, чтобы он взял курс обучения, который в конечном итоге повышает ее автономию, открывая новые возможности карьеры, улучшая ее навыки критического саморефлексии и т. д. Мы можем также представить себе кейсы где манипуляция используется для поддержки автономного выбор. Предположим, что Тоня самостоятельно решила покинуть оскорбительный партнер, но теперь она испытывает искушение вернуться.Если Ирвинг прибегает к тактике манипуляции, призванной увести ее от отказавшись от своего самостоятельного выбора оставить своего обидчика, тогда его действия могут показаться менее похожими на подрыв автономии Тони и больше похоже на усиление.

Кто-то может ответить, что эти примеры не опровергают утверждение, что манипуляция неправильна, когда и потому что она подрывает автономию, потому что в этих усиливающих автономию случаях манипуляции нет ничего плохого. Однако этот ответ сталкивается с осложнением: рассмотрим случай, когда Ирвинг манипулирует Тоней, заставляя ее сопротивляться искушению отступить. ее решение оставить своего жестокого партнера.Кажется правдоподобным сказать что манипуляции Ирвинга в данном случае не ошибочны. Но также кажется правдоподобным сказать, что это, тем не менее, было pro tanto неправильно, поскольку кажется правдоподобным думать, что это было бы для Ирвинга морально предпочтительнее найти другой способ помочь Тони. избегать отката назад. Но даже утверждение, что автономия Ирвинга манипуляция просто pro tanto неправильная кажется несовместимой с утверждать, что манипуляция неправильна, когда и потому что она подрывает автономия.Конечно, он открыт для защитников автономии. о неправильности манипуляций, чтобы укусить пулю здесь и отрицать, что Манипуляция, повышающая автономию, даже безнравственна.

В качестве альтернативы — и, возможно, более правдоподобно — защитник автономный счет ошибочности манипуляции может допускать что усиливающие автономию манипуляции Ирвинга над Тоней — за танто неправильно. Но она могла бы объяснить это, заявив, что в то время как манипуляции в целом усиливают автономию, но тем не менее подрывают Автономность Тони в краткосрочной перспективе.Тот факт, что Ирвинг манипуляции подрывают автономию Тони временно объясняет почему это pro tanto аморально и почему было бы лучше с моральной точки зрения для Ирвинга найти неманипулятивный способ помочь Тони избежать отступление. Но тот факт, что манипуляция усиливает способность Тони автономия в целом объясняет, почему в целом это не аморально. Конечно, эта стратегия не понравится тем, кто считает, что подрывают автономию человека, даже если это усиливает его общая автономия того же человека.

Более серьезная угроза связи между манипуляциями и автономия фигурирует во влиятельной статье Сары Басс. Она утверждает что «когда мы обязаны воздерживаться от манипуляций или обманывая друг друга, это не имеет ничего общего с ценностью автономии »(S. Buss 2005: 208). Аргумент Басса состоит из двух части. Во-первых, она утверждает, что манипуляция на самом деле не лишает его жертва способности делать выбор; действительно, это обычно предполагает, что цель сделает свой выбор.Но если манипуляции не лишают цель выбора, Басс утверждает, это не подрывает ее автономии. (Для аналогичного аргумент, см. Long 2014). Во-вторых, Басс утверждает, что неверно утверждать, что автономный агент будет рационально отказываться от того, чтобы быть подвергнутым к манипулятивным воздействиям. В поддержку этого утверждения Басс утверждает, что манипуляции и обман — это «широко распространенные формы человеческого взаимодействие, которое зачастую бывает весьма благотворным и даже ценным »(С. Buss 2005: 224). Ее самый яркий пример — выращивание романтическая любовь, которая часто включает — и может даже требовать — значительное количество точно описанного поведения как манипуляция.

Защитники связи между автономией и ошибочностью манипуляции не обходятся без потенциальных ответов на интригующий аргумент. Во-первых, кажется возможным создать понятие автономии, согласно которому наличие ложной информации (или другие неправильные психические состояния) или подвергаться давлению (даже когда не доходит до уровня принуждения) компрометирует человека автономия. Хотя ложные представления о том, как достичь цели не могут поставить под угрозу чьи-то подлинные ценности или чьи-то силы практического мышления, они, кажется, ставят под угрозу чью-то способность достигать самостоятельно выбранных целей, и это Правдоподобно рассматривать это как уменьшение (некоторой формы) автономии.Более того, защитник связи между автономией и ошибочностью манипуляции могут просто отрицать, что формы манипуляции что автономный агент согласился бы (например, те, которые требуются романтической любовью) неправомерных случаев манипуляции.

3.4 Манипулирование людьми и обращение с ними как с вещами

Некоторые рассказы о манипуляциях связывают его моральный статус с тем фактом, что он влияет на поведение методами, которые кажутся аналогичными тому, как можно работать с инструментом или устройством.С этой точки зрения манипуляция предполагает рассматривать цель как устройство, которым нужно управлять, а не как агент быть аргументированным. По словам Клаудии Миллс,

манипулятора интересуют причины не как логические оправдания, а как причинные рычаги. Для манипулятора причины — инструменты, а плохие причины могут работать так же хорошо, как и лучше, чем хорошая. (Миллс 1995: 100–101)

Дело в том, что манипулятор относится к своей цели не как к ближнему. рационального агента, для этого потребовалось бы привести веские причины для совершения как предлагает манипулятор.Вместо этого манипулятор лечит его цель как существо, поведение которого должно быть вызвано нажатием кнопки наиболее действенные «причинные рычаги».

Конечно, идея о том, что относиться к человеку как к простому объекту, аморальна. — характерная черта кантовского учения об уважении к личности. (см. запись на уважать). Таким образом, было бы естественным обратиться к кантовским идеям, чтобы помочь развить идею о том, что манипуляция неправильна из-за того, что он лечит свою цель. Так, например, Томас Э. Хилл пишет:

Идея о том, что нужно стараться вразумлять других, а не уговаривать манипулировать ими с помощью нерациональных методов — это ясно в кантовской обсуждение долга уважать других.(Хилл 1980: 96)

Хотя Моральная философия Канта (см. Запись) является естественным местом для поиска идеи о том, что неправомерность манипуляция происходит из-за неспособности относиться к цели как к личности, есть потенциальные недостатки слишком жесткой привязки аккаунта к Канта. Кантовское понятие рационального действия, по-видимому, гипер-когнитивное, гипер-интеллектуальное разнообразие. Следовательно, если это неэтично чтобы не относиться к кому-то как к этому виду рационального агента , мы можно подтолкнуть к выводу, что единственное приемлемое основание человеческое взаимодействие — это своего рода холодный интеллектуальный рациональный убеждение, исключающее обращение к эмоциям.Но как мы видели ранее есть веские основания считать такой вывод, что неправдоподобно.

Эти соображения, конечно, не влекут за собой безнадежность взглянуть на какое-то понятие обращения с людьми как с вещами для учета неправомерность манипуляции. Но они предлагают еще поработать должно быть сделано до того, как заявить, что манипуляция неправильна, потому что она рассматривает человека как простую вещь, может рассматриваться как нечто большее, чем просто банальность.

3.5 Другие предложения

Хотя вред, автономия и отношение к людям как к вещам — самые видные предложения о том, что делает манипуляцию неправильной, когда она неверно, в литературе можно найти и другие предложения.Например, Теоретико-добродетельный взгляд на манипулятивность Марсии Барон предполагает, что мы можем объяснить, что не так с манипуляциями в с точки зрения характера манипулятора (Baron 2003). Патрисия Гринспен предполагает, что когда манипуляция аморальна, это потому, что она нарушает условия взаимоотношений манипулятора и его цель — условия, которые будут варьироваться в зависимости от характера отношения между ними (Greenspan 2003). Такой взгляд предполагает — правдоподобно — что моральный статус данного пример манипуляции будет зависеть, по крайней мере частично, от характера отношения между влиятельным лицом и целью оказать влияние.

4. Дополнительные вопросы

Помимо ответов на вопросы идентификации и оценки, Полная теория манипуляции должна затрагивать еще несколько вопросов.

4.1 Манипулирование людьми против манипулирования ситуациями

При обсуждении манипуляций часто различают случаи, когда манипулятор воздействует на свою цель напрямую, и случаи, когда манипулятор влияет на поведение цели, располагая окружение цели таким образом, чтобы побудить ее действовать в одну сторону а не другое.Рассмотрим пример Джоэла Рудинова симулянт, который манипулирует психиатром, заставляя его принять психиатрическое отделение (Rudinow 1978). Он делает это, обманывая полицию офицер, думая, что он собирается покончить жизнь самоубийством. Полиция Офицер приводит его в палату, сообщает, что он склонен к самоубийству, и просит, чтобы его приняли. Хотя психиатра не обмануть, правила ее больницы вынуждают ее признать симулятора в запрос сотрудника полиции. Кажется очевидным, что симулянт манипулировал полицейским, обманывая его, заставляя принять ошибочный вера.Но психиатр, не попадаясь на притворную попытка самоубийства и, следовательно, отказ от ложных убеждений, является тем не менее, побуждала сделать то, что она не хотела делать. Хотя это кажется правильным сказать, что психиатром манипулировали, эта форма манипуляций кажется отличным от того, что было сделано с полицией офицер. Симулируя попытку самоубийства, симулянт вмешался с убеждениями полицейского. Но он маневрировал психиатра, чтобы принять его, а не вмешиваться в нее психологические состояния, а скорее «игра в систему», как можно сказать.

Попытки сформулировать это различие восходят, по крайней мере, к социологи Дональд Уорвик и различие Герберта Кельмана между «средовым» и «экстрасенсорным» манипуляции (Warwick & Kelman 1973), которые повлияли на Фадена, Бошан и основополагающее философское описание Кинга манипуляции (Faden, Beauchamp, & King 1986: 355–68). Энн Барнхилл различает манипуляции, которые «изменяют варианты, доступные человеку, или меняют ситуацию, в которой он в, и тем самым меняет ее отношение », с одной стороны, и манипуляция, которая «напрямую меняет отношение человека без изменения вариантов, доступных ей или окружающим ситуация »с другой стороны (Barnhill 2014: 53).Рисование аналогичного отличия, Клаудия Миллс пишет

Если A хочет получить B для выполнения действия x, есть два общих стратегии, которые может предпринять A . A может измениться, или предложить изменить внешние или объективные характеристики B Ситуация выбора ; или, альтернативно, A может попытаться изменить определенные внутренние или субъективные особенности B Ситуация выбора . Хотя некоторые писатели могут назвать оба стратегии манипулятивные, по крайней мере, в определенных обстоятельствах, я предпочитаю зарезервировать ярлык манипуляции для подмножества моральных проблемные действия, попадающие во вторую категорию.(Миллс 1995: 97)

Хотя случай Рудинова дает четкий контраст между тем, что мы могли бы назвать психологической манипуляцией и ситуационной манипуляцией, это различие — или, по крайней мере, его важность — не всегда так ясно. Рассматривать тактика 9 выше, где Ирвинг угрожает прекратить дружбу, если Тоня не делай так, как хочет Ирвинг. Это прямая психологическая манипуляция, или ситуационная манипуляция? Критерий, предложенный Барнхиллом и другими считает это ситуативной манипуляцией, поскольку Ирвинг меняет Ситуация выбора Тони так, чтобы выполняя Y и удерживая Дружба Ирвинга больше не вариант.Но как это тактика, не говоря уже о прямом вмешательстве в решение Тони чем если бы Ирвинг участвовал в какой-то форме обмана? Почему бы это было больше похоже на то, что симулянт делает с полицейским, чем на то, что он делает к психиатру?

Это не означает, что существует разница между психологическими и ситуационное манипулирование. Вместо этого нужно спросить, что это разница есть, и почему это может иметь значение. Предположительно, различие заключается в предназначен для различения тактик, которые влияют на цель поведение, напрямую вмешиваясь в ее психологию и те, кто нет.Но если это различие, то кажется правдоподобным подумать что эмоциональный шантаж Ирвинга, по крайней мере, вмешиваться в психологию Тони, как, скажем, Яго бросает платка в том месте, где он обманет Отелло. становится неуместно подозрительным. Однако критерии, подобные предложенным Миллса и Барнхилла, похоже, подразумевают, что эти две формы манипуляции находятся по разные стороны этого различия.

Тем не менее, между что симулянт в примере Рудинова делает с полицией офицер и что он делает с психиатром.Но предстоит еще много работы быть сделано, чтобы предоставить хорошо мотивированный отчет об этой разнице. Такой аккаунт должен не только получать интуитивно правильные ответы в случаях прямого давления (например, эмоционального шантажа) и косвенного обмана (как Яго роняет платок), но он также должен объясните, имеет ли это различие моральное значение и почему.

4.2 Манипуляции и намерения

Некоторые взгляды на манипуляции, кажется, предполагают, если не требуют, что манипуляторы имеют довольно сложные намерения, такие как намерение сбить цель с пути — для манипуляции с происходить.Марсия Барон и Кейт Манн предлагают веские причины подумать что такие требования слишком сильны. Барон утверждает, что манипуляции может произойти, даже если манипулятор имеет только

сочетание намерения и безрассудства: цель заполучить другого человек делает то, что хочет, вместе с безрассудством так, что каждый идет к достижению этой цели. (Барон 2014: 103)

Далее она утверждает, что манипулятору не нужно знать, что он имеет такое намерение (Baron 2014, 101).Манн соглашается; чтобы поддержать это претензии, она предлагает пример Жанны, которая дарит экстравагантные подарки родственники, которые уделяют ей меньше внимания, чем (она думает) они должны (Манн 2014, 225). Манн рассказывает историю Жанны таким образом, что кажется правдоподобным сказать, что дарение Джоан манипулятивная попытка заставить своих родственников чувствовать себя виноватыми, и что Джоан сознательно не стремится заставить своих близких чувствовать себя виноватыми. Если Описание ее примера, приведенное Манн, верно, тогда кажется что Джоан может манипулировать своими родственниками, чтобы они чувствовали себя виноватыми без иметь какое-либо сознательное намерение заставить их чувствовать себя виноватыми.(Потом, Манн [2014, 235] идет еще дальше, предполагая, что «люди могут даже вести себя манипулятивно, несмотря на сознательное намерение не к. ») Конечно, те, кто придерживается этой манипуляции, требуют большего сознательное намерение, чем позволяет Манн, вполне может противостоять ей описание дела Жанны. Тем не менее предлагаемые аргументы Барона и Манна поднимают важные вопросы об уровне сознательная преднамеренность, необходимая для того, чтобы действие было манипулятивный.

Вопрос о том, какое намерение необходимо для того, чтобы действие засчитывалось как манипулятивное имеет практическое значение для оценки поведения детей, которые иногда ведут себя так, как будто манипулятивными, даже когда они слишком молоды, чтобы иметь сложные намерения, которые могут потребоваться для некоторых теорий манипуляции.Аналогичный опасения возникают при оценке поведения людей, для которых манипулятивность стала привычкой или частью их личностей. Действительно, некоторые расстройства личности, например пограничные расстройство личности и антисоциальное расстройство личности — это часто характеризуется манипулятивностью, как и так называемые Макиавеллистский тип личности (Christie & Geis, 1970). В виде пишет профессор психиатрического ухода Лен Бауэрс,

манипулятивное поведение некоторых расстройств личности (PD) пациенты последовательны и часты.Это неотъемлемая часть их межличностный стиль, часть самого беспорядка. (Bowers 2003: 329; также Potter 2006)

В таких случаях возникает вопрос, какой уровень преднамеренности кроется за поведение, которое мы иначе сочли бы манипулятивным. Даже если мы склонны рассматривать детство или определенные расстройства личности как факторы, снижающие порицательность манипулятивного поведения, это казалось бы нелогичным для теории манипуляции утверждать, что дети и лица с расстройствами личности неспособны к действуя манипулятивно.

4.3 Манипуляции, уязвимость и угнетение

Идея о том, что манипуляции могут быть орудием притеснения сильных мира сего менее мощный не нов, даже если термин «Манипуляция» не всегда использовалась для ее выражения. Марксистские представления об идеологии и ложном сознании как механизмы, которые облегчить эксплуатацию рабочих капиталом явно напоминать концепция манипуляции, как она здесь используется. (Аллен Вуд исследует некоторые из этих связей в Wood 2014.) Совсем недавно концепция «Газовое освещение» стало обычным явлением феминистских теоретизировать о том, как патриархат заставляет женщин сомневаться собственные суждения о реальности. В меньшем масштабе группа книги по самопомощи сосредоточены на том, как манипулятивная тактика может быть использована для создавать и поддерживать подчинение в отношениях (Braiker 2004; Саймон 2010; Коле 2016).

Относительное отсутствие социально-политической власти почти наверняка является одним из факторов. источник уязвимости к манипуляциям. Но, вероятно, есть и другие также.Обманчивая модель манипуляции предполагает — правдоподобно — что люди с менее интеллектуальным изощренные особенно уязвимы для обмана и, следовательно, манипуляция. Модель давления предполагает, что финансовые, социальные и эмоциональное отчаяние может сделать человека особенно уязвимым для давления создаваемые угрозами ухудшить и без того шаткую ситуацию. Кроме того, некоторые формы манипуляции, такие как так называемое «неганье» (тактика 6) и газлайтинг (тактика 8) может работать на повышение уязвимости цели для дальнейшего манипуляция.

Однако может также быть правдой и то, что манипуляция — соблазнительный инструмент для использование уязвимыми против сильных мира сего. В роли Патрисии Гринспен банкноты,

манипуляции часто рекомендуются в качестве стратегии, особенно для женщин, или просто рассматривается как характеристика женщин, по крайней мере, в мир, в котором женщины не могут действовать открыто для достижения своих целей. Дальше аргумент в пользу манипуляции в этих случаях апеллирует к ограничениям того, что возможно в положении подчинения.(Гринспен 2003: 156)

Точно так же Лен Бауэрс отмечает, что

можно интерпретировать манипуляцию как нормальную реакцию на тюремное заключение, а не как патологический стиль поведения,

и что

манипулятивные стратегии можно рассматривать как сдержанный способ борьбы вернуться к системе, которая лишила заключенного нормальной свободы. (Бауэрс 2003: 330)

Наконец, кажется вероятным, что одна из причин, по которой дети часто прибегают к манипулятивная тактика заключается в том, что им часто не хватает какой-либо другой (или любой другой одинаково эффективный) способ получить желаемое.

Также стоит отметить, что идея о том, что манипуляция подрывает автономный выбор, может, как это ни парадоксально, использоваться для подрывают автономный выбор, особенно среди неэлиты. Этот Эта мысль решительно подчеркивается в комментарии Сары Сквайр (2015 г., Другие интернет-ресурсы) Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера. книга, Фишинг для школ (Akerlof & Shiller 2015). Акерлоф и Шиллер обсуждают ряд рекламных, торговых и маркетинговые практики, которые они считают манипулятивными.Проблема в том, что Skwire отмечает, что причина для того, чтобы называть эти практики манипулятивным является то, что потребители делают выбор, который Акерлоф и Шиллер думаю, достаточно иррациональны, чтобы их можно было сделать только при влияние манипуляции. Skwire пишет, что такой подход к обнаружение манипуляций демонстрирует «неуважение к решениям. сделаны людьми, которые беднее и принадлежат к более низкому социальному классу, чем авторов »(Skwire 2015, Другие интернет-ресурсы). Короче она предполагает, что Акерлоф и Шиллер слишком быстро заподозрили манипулирование в тех случаях, когда люди принимают решения, отличные от те, которые они считают лучшими.Согласны ли мы со Skwire критику Акерлофа и Шиллера, ее точка зрения служит предостережением один: Даже если мы признаем, что манипуляции подрывают автономный выбор, мы должны быть осторожны, чтобы не использовать это как повод подозревать, что люди кто делает выбор, отличный от того, что мы считаем лучшим, должен поэтому быть жертвами манипуляций. Это было бы иронично — и несправедливо — использовать идею о том, что манипулирование является противоправным вмешательство в автономию как средство делегитимации автономных выбор людей, с которыми мы не согласны или чьи ситуации, потребности, и ценности, которых мы не понимаем.

Как перестать быть манипулятивным

Сказал ли вам кто-нибудь, кого вы любите, он чувствует, что вы манипулируете им? Люди склонны отклоняться от вас из-за того, что вы даже не подозреваете, что делаете?

Признать, что вы манипулировали людьми, бывает сложно; но примирение со своим токсичным поведением — это первый шаг на пути к самосовершенствованию. Признание того, что вы можете манипулировать, не только поможет вашим отношениям с другими людьми, но также поможет вам работать над восстановлением прочных отношений с самим собой.

Что значит быть манипулятивным?

Быть манипулятором — значит использовать неправдивую и косвенную тактику, чтобы заставить кого-то сказать или сделать то, что вы хотите. Манипулятор использует ложь и угрозы, чтобы контролировать людей, не приказывая им прямо что-либо делать. Ставя во главу угла свои эмоции, манипулятор не обращает внимания на то, является ли его поведение здоровым для человека, с которым он состоит в отношениях (романтического партнера, члена семьи, друга и т. Д.).

Вы можете подумать: «Как кто-то может быть таким ужасным по отношению к тем, кто ему небезразличен?» Что ж, большинство людей, которые манипулируют, даже не осознают, что делают это; и тому может быть несколько причин.

Почему кто-то может проявлять манипулятивное поведение

Манипулятивное поведение может возникать с детства. Например, если ребенок растет, видя, что его мать угрожает бросить отца, не обсуждая ее чувства, он может подумать, что это правильный способ общения. Если они увидят, что тактика манипуляции дает результаты, они начнут или продолжат их использовать.

Люди, которые манипулируют, могут иметь самые лучшие намерения, но при этом действуют обманчиво.Такое поведение очень характерно для людей с неуверенностью или тревожными расстройствами.

Признаки того, что вы можете кем-то манипулировать

Вам говорили, что вы манипулируете, но не понимаете почему? Внимательно посмотрите на признаки манипуляций ниже, чтобы понять, можете ли вы себя вести таким образом:

• Попытка контролировать чужие чувства, заставляющая их чувствовать себя плохо
• Ложь или вводящие в заблуждение людей
• Удержание от общения и привязанности
• Обвинение других в своих действиях
• Неизвестно о намерениях — не говорить, чего хочешь
• Всезнайка
• Проблемы с ревностью

Такое поведение не делает вас менее человечным; это просто означает, что вам может быть труднее поддерживать здоровые отношения с собой и другими людьми.

Манипуляции в личных отношениях

Ваша девушка, муж, мать, брат или лучший друг могут чувствовать, что вы манипулируете им. Манипуляция проявляется во всех типах отношений, чаще всего в романтических.

Вот несколько примеров манипуляций, которые вы можете найти в отношениях один на один:

• Утаивать что-то (секс, деньги, привязанность), пока они не получат то, что хотят
• Использует любовь как приманку, заявляя: «Если ты любишь меня, ты ____…»
• Отказ делать что-либо, пока они не сделают для них одолжение
• Отклонение от ответственности или обвинения в ситуациях / аргументах
• Всегда нужно знать, где находится другой человек
• Ожидать, что другие знают, чего они хотят
• Сказать другим, что они не прилагают усилий, в
• Распространение сплетен о другом
• Искажение правды

Вам знакомо какое-либо из этих действий? Если это так, возможно, вы манипулируете людьми, которые вам небезразличны.Но, к счастью, это то, что вы можете изменить.

8 способов не манипулировать

Хотите изменить свое манипулятивное поведение и укрепить отношения? Ниже приведены восемь способов работать с этими шаблонами и перестать манипулировать:

1. Работайте над своей самооценкой. Многие люди, которые манипулируют, испытывают некоторую незащищенность. Начните с занятий любовью к себе — купите новую одежду или попробуйте увлекательный рутинный уход за кожей.
2. Не будь перфекционистом.Научитесь плыть по течению. Не все находится под вашим контролем, и вы должны регулярно напоминать себе об этом.
3. Узнай что-нибудь новое. Найдите новые хобби и попробуйте то, чего никогда раньше не делали. Это поможет вам больше сосредоточиться на своих интересах, а не на отношениях.
4. Постарайтесь уменьшить беспокойство. Медитация и занятия йогой могут творить чудеса с тревогой. В сочетании с другими процедурами эти методы помогут сохранить ясность ума и тела, когда вы чувствуете себя на грани напряжения.
5. Упражнение.Нужен серотонин? Сядьте на беговую дорожку или займитесь тренировкой дома, чтобы улучшить свое настроение и сосредоточить свое внимание на самосовершенствовании.
6. Перейти на терапию. Терапия может помочь практически любому, но особенно тем, кто не подозревает о возможном деструктивном поведении.
7. Уважайте других. Признавайте границы и личное пространство других. Будьте уважительны во время споров и постарайтесь оставаться максимально рациональными.
8. Послушайте. Когда кто-то говорит вам, как вы его чувствуете, обратите внимание и обратите внимание.

Движение вперед без манипуляций

Чтобы исправить манипулятивное поведение, сначала нужно его распознать. Как только вы поймете, что начинаете действовать таким образом, вы можете работать, чтобы остановить себя. Старайтесь изо всех сил отпускать вещи, проявлять спонтанность и принимать решения с помощью других.

Есть много способов достичь успешных отношений, предварительно продемонстрировав манипулятивное поведение. Если вы или кто-то из ваших знакомых ведет себя манипулятивно и хотел бы измениться, помощь не за горами.

Чтобы узнать больше, позвоните нашей команде специалистов в области психического здоровья по телефону 866-488-8684.

Источники

https://selffa.com/how-to-stop-being-manipulative/

https://www.enkirelations.com/how-to-stop-being-manipulative.html

Определение манипулятивного слова Merriam-Webster

Как обнаружить и остановить манипуляторы

«Есть те, чья основная способность — вращать колеса манипуляции.Это их вторая кожа, и без этих прялок они просто не умеют функционировать ».

— К. ДжойБелл К.

Психологическое манипулирование можно определить как проявление ненадлежащего влияния посредством психического искажения и эмоциональной эксплуатации с намерением захватить власть, контроль, выгоды и привилегии за счет жертвы.

Важно отличать здоровое социальное влияние от психологической манипуляции. Здоровое социальное влияние происходит между большинством людей и является частью конструктивных отношений.В психологической манипуляции один человек используется на благо другого. Манипулятор сознательно создает дисбаланс сил и эксплуатирует жертву в своих целях.

У большинства манипулятивных людей есть четыре общие характеристики:

1. Они умеют определять ваши слабости.
2. Найденные, они используют ваши слабости против вас.
3. Своими хитрыми махинациями они убеждают вас отказаться от чего-то от себя, чтобы служить их эгоистичным интересам.
4. В рабочих, социальных и семейных ситуациях, когда манипулятору удается воспользоваться вами, он или она, вероятно, будет повторять нарушение, пока вы не прекратите эксплуатацию.

Коренные причины хронических манипуляций сложны и глубоко укоренились. Но что бы ни толкало человека к психологическим манипуляциям, это нелегко, когда вы подвергаетесь такой агрессии. Как можно успешно управлять этими ситуациями? Вот восемь ключей к работе с людьми, склонными к манипуляциям.Не все приведенные ниже советы применимы к вашей конкретной ситуации. Просто используйте то, что работает, а остальное оставьте.

1. Знайте свои основные права человека *

Самый важный совет, когда вы имеете дело с человеком, склонным к психологическим манипуляциям, — это знать свои права и осознавать, когда они нарушаются. Если вы не причиняете вреда другим, у вас есть право постоять за себя и отстоять свои права. С другой стороны, если вы причиняете вред другим, вы можете потерять эти права.Ниже приведены некоторые из наших основных прав человека:

• Вы имеете право на уважительное отношение.
• У вас есть право выражать свои чувства, мнения и желания.
• У вас есть право устанавливать свои собственные приоритеты.
• У вас есть право сказать «нет», не чувствуя себя виноватым.
• У вас есть право получить то, за что вы заплатили.
• У вас есть право на мнение, отличное от других.
• Вы имеете право заботиться о себе и защищать себя от угроз физического, психологического или эмоционального характера.
• У вас есть право на создание счастливой и здоровой жизни.

Эти основные права человека представляют ваши границы.

Конечно, в нашем обществе полно людей, которые не уважают эти права. Психологические манипуляторы, в частности, хотят лишить вас ваших прав, чтобы они могли контролировать вас и использовать в своих интересах. Но у вас есть сила и моральный авторитет, чтобы заявить, что это вы, а не манипулятор, отвечаете за свою жизнь.

2.Держи дистанцию ​​

Один из способов обнаружения манипулятора — это увидеть, действует ли человек с разными лицами перед разными людьми и в разных ситуациях. В то время как у всех нас есть определенная степень социальной дифференциации этого типа, некоторые психологические манипуляторы обычно склонны пребывать в крайностях, будучи в высшей степени вежливыми по отношению к одному человеку и совершенно грубыми по отношению к другому — или полностью беспомощными в один момент и яростно агрессивными в следующий. Когда вы регулярно наблюдаете этот тип поведения от человека, держитесь на безопасном расстоянии и избегайте общения с человеком, если в этом нет крайней необходимости.Как упоминалось ранее, причины хронических психологических манипуляций сложны и глубоко укоренились. Изменять или сохранять их — не ваша работа.

3. Избегайте персонализации и самообвинения

Поскольку целью манипулятора является поиск и использование ваших слабостей, понятно, что вы можете чувствовать себя неадекватным или даже винить себя за то, что не удовлетворили манипулятора. В таких ситуациях важно помнить, что проблема не в вас; вами просто манипулируют, чтобы чувствовать себя плохо, чтобы вы с большей вероятностью отказались от своей власти и прав.Обдумайте ваши отношения с манипулятором и задайте следующие вопросы:

• Относятся ли ко мне с искренним уважением?
• Разумны ли ожидания и требования этого человека ко мне?
• Является ли отдача в этих отношениях в основном одним или двумя способами?
• В конце концов, хорошо ли я себя чувствую в этих отношениях?

Ваши ответы на эти вопросы дадут вам важные подсказки о том, связана ли «проблема» в отношениях с вами или с другим человеком.

4. Сосредоточьтесь на них, задавая вопросы

Психологические манипуляторы неизбежно будут обращаться к вам с просьбами (или требованиями). Эти «предложения» часто заставляют вас изо всех сил стараться удовлетворить их потребности. Когда вы слышите необоснованное предложение, иногда полезно снова сосредоточить внимание на манипуляторе, задав несколько пробных вопросов, чтобы посмотреть, достаточно ли у него или него самосознания, чтобы признать несправедливость их схемы. Например:

• «Вам это кажется разумным?»
• «То, что вы хотите от меня, звучит справедливо?»
• «Могу ли я сказать это?»
• «Вы меня спрашиваете или говорите?»
• «Итак, что я получу от этого?»
• «Вы действительно ожидаете, что я [повторю несправедливую просьбу]?»

Задавая такие вопросы, вы поднимаете зеркало, чтобы манипулятор мог увидеть истинную природу своей уловки.Если манипулятор обладает некоторой степенью самосознания, он или она, скорее всего, откажется от требования и отступит.

С другой стороны, истинно патологические манипуляторы (например, нарциссы) отклонят ваши вопросы и будут настаивать на своем. Если это произойдет, примените идеи из следующих советов, чтобы сохранить свою силу, и прекратите манипуляции.

5. Используйте время с выгодой для себя

В дополнение к необоснованным просьбам, манипулятор часто также ожидает немедленного ответа от вас, чтобы усилить свое давление и контроль над вами в ситуации.(Продавцы называют это «закрытием сделки».) В такие моменты вместо того, чтобы сразу же отвечать на запрос манипулятора, подумайте о том, чтобы использовать время в ваших интересах и дистанцироваться от его непосредственного влияния. Вы можете просто управлять ситуацией. говоря:

«Я подумаю».

Подумайте, насколько сильны эти несколько слов от покупателя к продавцу, от романтической перспективы к нетерпеливому преследователю или от вас к манипулятору.Найдите время, которое вам нужно, чтобы оценить плюсы и минусы ситуации, и подумайте, хотите ли вы договориться о более справедливой договоренности или вам лучше сказать «нет», что приводит нас к следующему пункту:

6. Уметь говорить «нет» — дипломатично, но твердо

Уметь сказать «нет» дипломатично, но твердо — значит практиковать искусство общения. Эффективно сформулированный, он позволяет вам стоять на своем, сохраняя при этом рабочие отношения. Помните, что ваши основные права человека включают право устанавливать свои собственные приоритеты, право говорить «нет», не чувствуя себя виноватым, и право выбирать свою собственную счастливую и здоровую жизнь.В книге « Как успешно справляться с манипулятивными людьми» я рассматриваю семь различных способов сказать «нет», чтобы снизить сопротивление и сохранить мир.

7. Безопасное противостояние хулиганам

Психологический манипулятор также становится хулиганом, когда он или она запугивает или причиняет вред другому человеку.

Самое важное, что нужно помнить о хулиганах, — это то, что они выбирают тех, кого считают более слабыми, поэтому, пока вы остаетесь пассивным и уступчивым, вы становитесь мишенью.Но многие хулиганы внутри тоже трусы. Когда их жертвы начинают проявлять стойкость и отстаивать свои права, хулиган часто отступает. Это верно как для школьных дворов, так и для дома и офиса.

Что касается сочувствия, исследования показывают, что многие хулиганы сами становятся жертвами насилия. Это никоим образом не оправдывает агрессивное поведение, но может помочь вам взглянуть на хулигана в более беспристрастном свете:

• «Когда люди не очень любят себя, они должны компенсировать это.На самом деле классический хулиган сначала был жертвой ». — Том Хиддлстон
• «Некоторые люди пытаются быть высокими, отрубая другим головы». — Парамханса Йогананда
• «Я понял, что издевательства не имеют к тебе никакого отношения. Неуверен в себе хулиган ». — Шэй Митчелл

При столкновении с хулиганами убедитесь, что заняли позицию, в которой вы можете безопасно защитить себя, будь то самостоятельное стояние, присутствие других людей, которые будут свидетелями и поддержкой, или фиксация на бумаге неподобающего поведения хулигана.В случае физического, словесного или эмоционального оскорбления проконсультируйтесь с консультантами, юристами, правоохранительными или административными специалистами. Важно противостоять хулиганам, и вам не нужно делать это в одиночку.

8. Установить последствия

Когда психологический манипулятор настаивает на нарушении ваших границ и не принимает «нет» в качестве ответа, используйте последствия.

Способность определять и утверждать последствия — один из самых важных навыков, который вы можете использовать, чтобы «бросить вызов» трудному человеку.Эффективно сформулированное последствие дает паузу манипулирующему человеку и заставляет его или его перейти от нарушения к уважению. В моей книге Как успешно обращаться с манипулятивными людьми последствия представлены в виде семи различных типов силы, которые вы можете использовать, чтобы повлиять на позитивные изменения.

© 2014 Престон С. Ни.

Как работать с манипулятором

Что нужно для работы с офисным манипулятором? В этой статье автор предлагает три стратегии работы с манипулятором на работе: во-первых, скептически относитесь к тому, чтобы получить от него слишком много особого внимания.Манипуляторы обычно не показывают свое истинное лицо в начале отношений. Фактически, они часто представляют себя союзниками или доверенными лицами. Во-вторых, будьте готовы рискнуть небольшими публичными столкновениями. Иногда единственный способ раскрыть маневры манипулятора — это противостоять им в данный момент. Наконец, откажитесь хранить секреты или действовать в качестве переводчика таким образом, чтобы это нормализовало закулисное поведение. Вместо этого будьте прямолинейны и твердо держитесь. Независимо от вашей власти, звания или статуса, эти советы могут помочь любому оставаться продуктивным, когда он вынужден работать с коллегой, склонным к манипуляциям.

Практически каждый, кто хоть раз выходил на работу, имел дело с офисным манипулятором. К сожалению, большинство сотрудников не решаются оглашать свои опасения. И на то есть веская причина: даже если они это сделают, типичные корпоративные реакции варьируются от настороженных или пренебрежительных до реальных мести жертве, а не правонарушителю.

К сожалению, многие рабочие места продвигают манипуляторов, потому что они кажутся эффективными в выполнении задач, несмотря на значительные затраты, которые их злоупотребление может со временем повлечь за собой для производительности и людей.В частности, когда вы не можете заставить иерархию или другие органы власти вмешаться от вашего имени, полезно иметь свои собственные подходы к решению проблемы, за исключением судебных исков.

За почти 30 лет консультирования я встречал бесчисленное количество примеров манипуляции, запугивания и ненадлежащего использования власти. Доказано, что три вида реакции неизменно эффективны для противостояния большинству манипуляторов, даже если у вас меньше ранга, власти или статуса. Как минимум, они помогут вам самоутвердиться и восстановить чувство контроля, вместо того, чтобы молча страдать, пока вы разрабатываете свой долгосрочный план.

Во-первых, скептически относитесь к тому, что вам уделяется слишком много особого внимания. Манипуляторы обычно не показывают свое истинное лицо в начале отношений. Фактически, они часто представляют себя союзниками или доверенными лицами, потому что им нужно приблизить вас, чтобы понять, где находятся ваши слабые места и сколько они могут от вас получить. Они умеют определять, какие сотрудники достаточно опытны и уверены в себе, чтобы стоять самостоятельно, а какие хотят угодить, а каких легко посрамить.

Это замечательно, если вы проявляете интерес к влиятельному коллеге или начальнику, но если вы слышали о нем что-то пугающее, разумно действовать с осторожностью. В частности, обратите внимание, если кто-то относится к вам как к своему любимцу, но включает в себя небольшие замечания, которые заставляют вас плохо относиться к себе, унижают вас при разговоре с другими или заставляют вас действовать против своих интересов, чтобы оставаться на их стороне.

Один из руководителей высшего звена, с которым я работал, пострадал от коллеги, который утверждал, что является ее сторонником и хорошим другом, но постоянно указывал на недостатки и ошибки таким образом, который сначала казался полезным, но в конечном итоге подорвал ее уверенность.Со временем она начала сомневаться в собственных инстинктах и ​​начала действовать как помощница коллеги-манипулятора, а не отстаивать свои собственные интересы.

К тому времени, когда более слабый руководитель осознал, что происходит, ей было трудно отделиться от коллеги, и она потеряла значительную долю статуса и влияния со своими сверстниками. Ее авторитет и самооценка пошатнулись, и она не могла восстановить свое положение или влияние, пока не покинула компанию.

Во-вторых, будьте готовы к небольшим публичным столкновениям. Иногда единственный способ раскрыть маневры манипулятора — это противостоять им в данный момент. Это может быть сложно сделать, если вы младший участник. Даже пожилые люди могут быть ошеломлены до неверия или могут быть не в состоянии придумать, что сказать, когда кто-то подрывает нормальные стандарты поведения и честной игры, несмотря на нанесенный им организационный ущерб. Поэтому, когда у кого-то есть и дерзость, и смекалка, чтобы вмешаться, это заставляет манипулятора заметить, что его поведение было обнаружено, и показывает наблюдателям, что можно вмешаться и обезопасить других, продвигая бизнес вперед.

Во время одной встречи с клиентом, на которой я присутствовал, руководитель делал отчет по телефону, в то время как остальная часть руководства присутствовала физически. В какой-то момент вице-президент, который имел чрезвычайно корыстную и манипулятивную репутацию, приподнял брови в явном удивлении, несколько раз покачал головой и в конце пожал плечами, как будто показывая своим коллегам в комнате, что он либо этого не сделал. Я не согласен с тем, что говорил его коллега, или не понимал, почему он это говорил, — и все это без того, чтобы он сказал ни слова.

Вы и ваша команда Серия

Конфликт

Вице-президент по телефону не догадывался, что его авторитет и содержание умалялись. Я прямо спросил манипулятора: «Вы что-то хотели добавить? Похоже, вы категорически не согласны с тем, что мы только что услышали. Вы хотели опровергнуть вывод или какую-либо конкретную деталь, или вас устраивает отчет? »

Вице-президент в комнате отрицал какие-либо разногласия, но он явно чувствовал себя неловко из-за того, что его поставили на место, и больше не мог управлять этим или бросать клевету на своего коллегу.И его коллега был предупрежден о возможности того, что его подорвали.

В-третьих, откажитесь хранить секреты или действовать в качестве переводчика таким образом, чтобы это нормализовало закулисное поведение. Вместо этого, говорите прямо и прямо и твердо держитесь. Эти интриганы могут обращаться с вами как с доверенным инсайдером, скармливая вам лакомые кусочки о недостатках и неудачах других людей, как будто только у вас есть точка зрения и осмотрительность, чтобы понять, что важно. Не поддавайтесь подразумеваемой лести.Спросите подробностей и подробностей, чтобы скрыть их намерения: «Я не уверен, что понимаю, что вы имеете в виду. Почему ты говоришь мне это? Что вы просите меня сделать? »

В другой компании-клиенте я работал с руководителем, которому не нравился прямой конфликт, и который пытался заставить других людей — включая меня — передать сообщения, которые она боялась передать. Вместо того, чтобы позволять ей скрывать свою критику за другими, я бы сказал что-то вроде: «Вы ясно дали понять, что вам не нравится, как Джеймс разрешил конфликт своей команды.Я буду счастлив встретиться с вами и Джеймсом, чтобы вы объяснили, что вас беспокоит, а затем я смогу поработать с ним над управлением его командой ». Теперь, когда она понимает свой собственный образец поведения и получила поддержку в изменении, у нее гораздо меньше шансов переложить дискомфортные ситуации на других.

Если ваша должность выше, чем у манипулятора, наиболее эффективным способом будет незамедлительно начать строгий план корректирующих действий, используя такие подходы и предоставляя конкретную поведенческую обратную связь, пока они либо не откажутся от своих неприемлемых привычек, либо вы их не устраните.И если у вас меньше власти или влияния, эти три подхода помогут вам защитить себя и свести к минимуму их негативное влияние как на вас, так и на остальную часть организации, пока вы готовы оставаться в игре.

Как наставлять человека с манипулятивными наклонностями

«Дошло до того, что я не могу доверять тому, что она говорит», — сетует Бет, президент бизнес-подразделения стоимостью 7 миллиардов долларов и мой клиент. «Ко мне приходят люди с историями о том, как Гейл приукрашивает или собирает информацию о вишенках.”

Гейл была непосредственным подчиненным Бет и руководила перестройкой процесса разработки продукта в подразделении. Инициатива была чревата политическим и финансовым риском, и за ней стояли огромные ставки на рост. Гейл считали идеальным лидером, чтобы сразиться с ней. Она была умной, динамичной и целеустремленной, и ее послужной список говорил сам за себя. Но это была самая крупная инициатива, которую она возглавляла. Две предыдущие попытки трансформировать процесс не увенчались успехом. Еще одно изменение неизбежно будет бурным и встретить сопротивление.

Бет продолжала выпускать воздух. «Она называет мое имя тем, кто превосходит ее по рангу, публично превозносит тех, кто дает ей то, что она хочет, и говорит, пока люди не сдаются», — сказала она мне. «Она харизматична в презентациях и увлечена своим делом, но оставляет за собой множество недоверчивых тел».

Многие лидеры борются с сотрудниками, стирающими тонкую грань между убеждением и манипуляциями, когда ставки высоки. Хотя этические проступки недопустимы, талантливые профессионалы, такие как Гейл, могут сделать долгую и успешную карьеру, если их научат изучать более здоровые подходы к влиянию.

Наука о поведении говорит нам, что манипулятивное поведение, такое как чрезмерная критика, ложная лесть, искажение информации, притворство беспомощности и чувство вины, часто являются механизмами выживания в особенно сложной или конкурентной среде. Они особенно соблазнительны, когда человек чувствует, что ему не хватает силы и контроля. К сожалению, во многих организациях манипуляция стала приемлемой заменой позитивных форм влияния. Хуже того, это часто подкрепляется организационными системами и культурой.Мои собственные исследования подтверждают это. Когда процесс принятия решений не является прозрачным, люди в 3,5 раза чаще приукрашивают правду.

Итак, как вы можете научить того, кто — сознательно или нет — опирается на манипулятивное поведение, и помочь им найти более продуктивные способы влияния на других? Иногда ты не можешь. Инстинкты людей могут быть слишком глубоко укоренившимися, чтобы их можно было вытеснить. Но если вы работаете с кем-то, кто, по вашему мнению, способен измениться, рассмотрите следующие подходы, которые Бет использовала, чтобы помочь Гейл добиться успеха.

Учитывайте организационные факторы. Прежде чем она подошла к Гейл, я попросил Бет подумать, какие аспекты организации могут поощрять ее поведение. Культура компании была ориентирована на результативность и часто чувствовала себя конкурентоспособной. Общеизвестно иерархическая организация, которая оценивала влияние тех, кто имеет звание вице-президента или выше, чем другие. Гейл была старшим директором — на один уровень ниже вице-президента, что усложняло задачу «повлиять наверх». Она была цветной женщиной в организации, в которой преобладали мужчины, что создавало еще большую проблему.И крайние сроки, которые были объявлены Уолл-стрит для открытия нового процесса, были очень амбициозными, что привлекло пристальное внимание аналитиков.

Бет поразмыслила над этими факторами и поняла, что давление, окружающее инициативу Гейл, естественным образом усилит инстинкты чрезмерного убеждения — хотя в данном случае «убеждение» и «манипуляция» накладывались на ошибку.

Другие организационные факторы, которые могут способствовать манипулятивному поведению, включают:

• Системы поощрения, которые награждают сугубо индивидуальные результаты
• Культуры, которые ценят секретность и затрудняют доступ к информации, или в которых пассивная агрессия подрывает здоровый конфликт
• Системы оценки с принудительным распределением по узким категориям качества
• Разрозненные конструкции, защищающие лояльность подразделений
• Конкурирующие или неясные цели, которые делают использование неоднозначности единственным способом добиться признания результатов

Если в вашей организации действуют подобные факторы, знайте, что они будут препятствовать взаимному аутентичному влиянию, оставляя манипуляции подходом по умолчанию для эффективного выполнения задач.Проведение этого анализа до того, как кого-то тренировать, поможет вам увидеть, что многие люди не склонны к манипуляциям по своей природе, но могут зависеть от контекста.

Представьте данные. Противостоять людям, практикующим манипулятивное поведение, по своей сути сложно, потому что они часто умеют убеждать других в своих мотивах, даже если это означает искажение истории. Когда им бросают вызов, они могут занять оборонительную позицию, предлагая шумные, саркастические заявления, такие как: «Прошу прощения, если другие неверно истолковывают мои намерения, но я стараюсь изо всех сил, чтобы выполнить это в трудных условиях.Но эй, если я не тот человек, я рад позволить кому-нибудь другому попробовать ». Лучше всего быть прямым и придерживаться фактов.

Я посоветовал Бет быстро перейти к делу, сказав следующее: «Гейл, нам нужно поговорить о том, как вы влияете на организацию, руководя процессом разработки нового продукта. Я получил несколько серьезных опасений по поводу того, как вы используете данные для поддержки своих рекомендаций, как вы согласовываете свои взгляды и как некоторые важные заинтересованные стороны считают, что вы не приветствуете их отзывы.Вот три примера ».

После того, как поделились конкретными примерами, важно закрепить вашу цель: «Я не намерен подвергать сомнению ваши мотивы или характер, а, скорее, помочь вам осознать, как другие воспринимают ваше лидерство, и найти альтернативные подходы к этой важной инициативе, которые не помогут. разрушить вашу карьеру «.

Такой разговор может показаться срыванием пластыря, поэтому очень важно использовать тон, который говорит о том, что вы являетесь союзником, и повторять свое намерение помочь другому человеку добиться успеха.Под своей уверенной внешностью люди, действующие манипулятивно, часто бывают хрупкими, и им может быть стыдно, когда они узнают, как интерпретируется их поведение. Вам нужно принять меры против их закрытия. Позвольте им дать объяснения и внимательно слушайте. Возможно, вы откроете для себя ту сторону истории, о которой раньше не задумывались.

Бет слышала от Гейл такие вещи, как: «Что мне было делать? В повестке дня было всего 20 минут; Я не смог представить 50 слайдов ». И: «Джон неоправданно упрямо пытался изменить свою часть дизайна; подняться выше него было единственным способом уложиться в срок.”

Бет помогла Гейл отстраниться и подумать, как каждый из ее решений был истолкован принимающими сторонами. В конце концов Гейл смогла понять, почему другие отказываются от своего доверия.

Изучите динамику маргинализации. Хронические манипуляции часто маскируют глубокое чувство невидимости. Многие люди с манипулятивными привычками сталкивались с тем, что их игнорировали, отвергали или исключали из критических разговоров. Когда кто-то отчаянно хочет проявить себя достойным, чтобы прекратить боль ощущения маргинализации, манипуляция может показаться надежным инструментом.

Ощущение исключенности или незначительности не оправдывает манипуляции, но предлагает важное объяснение: люди, которые чувствуют себя маргинализованными, ожидают исключения и могут действовать бессознательно, что приводит к этому. Задача лидера — создать инклюзивную среду, в которой не требуется непродуктивного поведения, чтобы добиться признания. Чтобы было ясно, не все люди, занимающие маргинальные позиции, обращаются к манипуляциям, и не все люди, которые манипулируют, маргинализированы. Но потенциальная корреляция предлагает критическую линзу, через которую можно изучить чье-то поведение, если вы хотите предложить эффективный коучинг.

В идеале вы должны учитывать эти факторы перед тем, как начинать коучинговую беседу, чтобы вы могли вести ее с большим сочувствием. В случае с Бет она не учла некоторые препятствия, с которыми столкнулась Гейл.

Гейл призналась Бет: «Вы знаете, каково быть женщиной в этой организации и насколько усерднее нам приходится бороться, чтобы быть услышанными и уважаемыми, особенно не будучи вице-президентом. Кроме того, я цветная женщина. Так что да, иногда я чувствую, что должен быть чрезмерно напористым или говорить людям то, что, по моему мнению, им нужно услышать, чтобы добиться прогресса.Прошу прощения, если иногда я зашел слишком далеко. Но я устала от ощущения, что одна несу валун в гору ».

Уязвимость Гейл открыла дверь для важного разговора между двумя женщинами о поле, расе, звании и вовлеченности в их организацию. Бет выразила глубокую признательность Гейл за честность и сочувствие к ее борьбе. Она взяла на себя ответственность не учитывать эти факторы заранее, сохраняя при этом высокие ожидания от Гейл.

«Мне жаль, что тебе пришлось столкнуться с этими проблемами — и даже больше, мне жаль, что ты почувствовал себя одиноким, столкнувшись с ними», — ответила Бет.«Это явно моя неудача как вашего лидера и спонсора; Я должен был быть более внимательным и проактивным при проверке. Даю слово, что я сделаю поддержку вас в этом приоритетом. И мне нужно, чтобы вы повысили свою игру, когда дело доходит до того, как вы работаете с нашими ключевыми заинтересованными сторонами. Я хочу, чтобы они увидели лучшую версию тебя, которую я знаю. Если на то, чтобы взять их с собой, потребуется больше времени, чем мы надеялись, позвольте мне об этом позаботиться. Не позволяйте крайним срокам вынудить вас пойти на компромисс в критических отношениях ».

Если вы тренируете кого-то, кого каким-либо образом игнорировали в жизни или в вашей организации, исследуйте, как этот опыт может повлиять на их выбор.Задайте такие вопросы, как:

• Вы беспокоитесь, что люди не сочтут вас заслуживающим доверия?
• Я или кто-нибудь заставлял вас думать, что ваш вклад не важен?
• Вам сложно обрести уверенность в достоинствах своей точки зрения?
• Вы часто боитесь, что вас отвергнут те, чью поддержку вы пытаетесь заручиться?

Ответы «Да» могут указывать на то, что кто-то чувствует себя посторонним. В таком случае убедитесь, что вы делаете все возможное, чтобы создать чувство принадлежности.Обучайте их, как выстраивать отношения в организации. Регулярно проверяйтесь, чтобы убедиться, что они устанавливают положительные связи и чувствуют, что к ним относятся с уважением.

Экспресс-поддержка и согласование обязательств. Важно сохранять сочувствие во время и после этого разговора. Человек, к поведению которого вы обращаетесь, заставит вас беспокоиться о своем статусе. Подчеркните свою приверженность их успеху так же четко, как и свои ожидания перемен.Человек должен верить в то, что вы союзник и готов помочь.

Например, если вы обнаружите пробелы в навыках в репертуаре этого человека, согласитесь обеспечить необходимое развитие. Бет взяла на себя обязательство нанять Гейл тренера для руководителей и обучить ее убедительному использованию данных. Она и Гейл договорились о более здоровых подходах к влиянию на организацию, и Гейл пообещала вернуться с конкретной тактикой воздействия на ключевые заинтересованные стороны, отметив места, где ей нужна была помощь Бет.Бет согласилась дать прямую обратную связь своим коллегам-руководителям о некоторых неосознанных предубеждениях, которые они могут проявлять при взаимодействии с Гейл, и попросила их удвоить свои усилия, чтобы быть более приветливыми и поддерживать ее.

Если вы подвергаетесь манипулятивному поведению, это может унизить и привести в бешенство. Вы можете прийти к выводу, что отучать кого-то от такого поведения — безнадежное дело, или что он упустил шанс искупить свою вину. Но, как это было в случае с Гейл и Бет, если вы готовы проявить эмпатию и разобраться в чьих-то манипуляциях, вы можете направить их на путь к их величайшему вкладу.

7, казалось бы, очаровательных привычек, которые на самом деле манипулятивны

Когда дело доходит до обаяния и манипуляций, часто бывает тонкая грань. Кто-то, кто кажется харизматичным, может иметь скрытые мотивы для того, чтобы надеть обаяние, в то время как есть люди, которые просто умеют общаться с толпой, но при этом остаются искренними. Так как же отличить человека, который ведет себя не очаровательно, а манипулирует? Это не всегда просто.

«Люди не приходят с предупреждениями», — говорит Bustle Меган Хантер, автор и соучредитель High Conflict Institute.Если бы они это сделали, говорит она, мы бы все равно не стали слушать. Мы склонны принимать решения, которые идут вразрез с нашими личными интересами, не осознавая этого, что особенно актуально в контексте романтических или сексуальных отношений. В принципе, говорит она, легко перестать понимать чью-то истинную природу, потому что мы чего-то от него хотим, например, романтических отношений.

По словам Хантера, одними из самых сложных манипулятивных личностей, которые можно обнаружить, являются люди с высоким уровнем конфликта (HCP).«Они используют свои очаровательные личности, чтобы привлечь нас, чтобы успокоить свою основанную на страхе операционную систему», — говорит она.

Например, социопаты могут быть одними из самых очаровательных людей в мире. У них есть способ заставить вас чувствовать себя более уверенно в них, чем в себе. Нарциссические личности также «загоняют в ваш радар много-много очарования вначале», — говорит Хантер. «Оглядываясь назад, некоторые описывают нарциссов вначале как исключительно, чрезвычайно очаровательных — до опьяняющего уровня.»Но так же, как нарциссы могут включить чары, они могут также выключить их снова. Поэтому важно следить за этой закономерностью.

Может быть трудно заметить разницу между тем, кто действительно очарователен, и тем, кто манипулирует . Итак, вот некоторые «очаровательные» привычки, которые, по мнению экспертов, на самом деле являются манипулятивными.

1

Намеренное сопоставление и / или зеркальное отображение вашего языка тела

Эндрю Зэ для Bustle

Вы, наверное, слышали, что когда кто-то копирует вас или соответствует вашему поведению, это хороший знак, что вы ему нравитесь больше, чем вы думаете.Как говорит Bustle Патти Вуд, магистр медицины, эксперт по языку тела и автор книги Snap: Максимальное использование первых впечатлений, языка тела и харизмы : «Сопоставление и отзеркаливание — нормальное поведение для людей, которые любят друг друга и доверяют друг другу».

Хотя это должно происходить естественно, люди, склонные к манипуляциям, возьмут это верх. Если вы потянетесь к чему-то одновременно, они улыбнутся и прямо скажут, насколько вы подходите друг другу. Как говорит Вуд, нарциссы делают это, в частности, для установления связи.Через некоторое время они остановятся, оставив другого человека чувствовать себя обесцененным и задуматься о том, что случилось. Если вы заметили, что это происходит с вами, просто сделайте шаг назад и возьмите себя в руки. Спросите себя, действительно ли этот человек достоин того, чтобы вы подвергали сомнению вашу самооценку.

2

Гипнотический взгляд и / или пристальное наблюдение

Эндрю Заех для Bustle

Поддержание зрительного контакта — отличный способ заставить людей почувствовать, что их действительно замечают. Как говорит Вуд, люди, склонные к манипуляциям, сделают еще один шаг вперед с помощью простого зрительного контакта и сосредоточат на вас пристальный взгляд.«Гипнотическое пристальное вглядывание обычно делается для проверки границ», — говорит она. «Они могут сделать или сказать что-то неудобное прямо перед или после гипнотического взгляда, чтобы проверить, как вы реагируете. Иногда это может быть похоже на любовь или соблазнение».

Если чей-то пристальный взгляд заставляет вас чувствовать себя как-то не по себе, Вуд предлагает встать и сделать перерыв. Проверьте свои чувства и свое тело, если ситуация становится слишком напряженной.

3

Нарушение правил и границ в игровой форме

Эндрю Заех в суете

Нарушители правил, как правило, имеют в себе определенное очарование.Люди, склонные к манипуляциям, будут пытаться нарушить ваши границы очень тонкими, а иногда и шутливыми способами. Например, они могут интимно прикоснуться к вам на первом свидании, просто чтобы посмотреть, разрешите ли вы это. Они поднимут вас с земли во время объятий и найдут способы вторгнуться в ваше пространство.

«Нарциссы, как правило, стоят ближе, чем другие люди», — говорит Вуд. «Они используют космическое вторжение, чтобы привлечь внимание, запугать, показать силу, проверить границы и соблазнить». Это всего лишь силовая игра, чтобы вы почувствовали, что у них есть весь физический контроль.Если вы чувствуете себя некомфортно, важно высказаться и сообщить им об этом.

4

Открытость с вами о своих секретах

Эндрю Заех для Bustle

Очаровательные люди умеют говорить. Они знают, как поддерживать интерес во время разговора. Как говорит Вуд, тот, кому нравится все время уделять все ваше внимание, стоит остерегаться. «Очаровательные нарциссы — плетут сказки», — говорит она. «Как только они начнут заниматься чем-либо, их будет невозможно остановить.«

Манипулятивные личности заставят вас почувствовать себя особенным, потому что часто они доверяют вам. Как только они перестанут вам что-то рассказывать, вы можете почувствовать, что сделали что-то не так, и сделаете все возможное, чтобы снова обрести их благосклонность. По словам Вуда, все дело в том, чтобы управлять своим временем и сосредоточиться, чтобы вы всегда хотели уделять им свое внимание. Если вы заметили, что это происходит с вами, сделайте шаг назад и освободите некоторое пространство между вами и этим человеком.

5

Использование имен домашних животных Вместо настоящих имен

Эндрю Заех для суеты

Это может показаться милым, когда кто-то начинает называть вас домашним именем.Но, по словам Вуда, манипулятивные личности будут использовать такие слова, как «ребенок» или «дорогой», чтобы обесценить вас. Как только они перестанут называть вас домашним животным, это может даже заставить вас задуматься о том, что вы сделали не так. Это просто еще одна часть их игры за власть. Если вас это беспокоит, скажите им, что вам не нравится, когда вас называют именами домашних животных.

6

Быть очень комплиментарным

Эндрю Заех для Bustle

Когда кто-то много делает вам комплименты, вы, конечно, будете очарованы.Но, как сказал Bustle Стив Ван, карьерный эксперт и специалист по персоналу, важно определить, каковы их мотивации. Иногда люди используют комплименты, чтобы что-то от вас получить.

По словам Вана, если вы занимаетесь властью в офисе, те, кто имеет меньший стаж, чем вы, могут использовать комплименты в надежде на повышение. Но если комплимент вам делает ваш коллега, это может быть искренним, без каких-либо манипулятивных мотивов.

7

Подтверждение ваших негативных эмоций

Эндрю Заех для суеты

Если вы расстроены из-за плохой работы, которую, как вы думаете, вы выполняли на работе, манипулятивная личность подтвердит эти негативные чувства.«Это в высшей степени эмоциональная манипуляция», — говорит Bustle Калеб Бакке, эксперт по здоровью и благополучию компании Maple Holistics. «Они приводят вас в это место, потому что хотят предоставить вам« решение ». Вместо того, чтобы пытаться убедить вас логически, они манипулируют вашими эмоциями ».

По словам Бэка, чтобы не поддаться манипулятивным тактикам, может потребоваться некоторая практика. Хороший способ узнать, разговариваете ли вы с человеком, который пытается вами манипулировать, — это обратить внимание на то, к чему он ведет разговор.Если они пытаются заставить вас чувствовать себя очень хорошо или плохо, вы узнаете.

Так же, как не каждый человек, которого вы встречаете, имеет добрые намерения, не каждый заклинатель, которого вы встретите, будет тайно пытаться манипулировать вами.