Наука и поведение

Конечно, без науки можно вести себя. Люди несли в своих повседневных делах задолго до первой искры науки был поражен. И сегодня миллионы людей живут чьи действия не определяются тем, что мы называем наукой. Однако наука не могла не получать все большее влияние. на человеческое поведение. Чтобы описать это влияние примерно и кратко прольет новый свет на науку.Преувеличение и схематизация различия, можно сказать: на донаучной стадии человек ведет себя в ситуации, когда ситуация говорит ему вести себя. К примитивному Каждый человек говорит, что это такое и что он должен с этим делать: фрукт говорит: «Съешь меня»; вода говорит: «Выпей меня»; гром говорит: «Бойся меня», а женщина говорит: «Люби меня «

Этот мир ограничен, но до некоторой степени управляем, знания прямо и совершенно ненаучно, во многих случаях совершенно верно, но во многих других безнадежно неправ.И человек медленно обнаружил ошибки в его изначальном мире. Он научился не доверять тому, что вещи говорили ему, и постепенно он забыл язык птиц и камни. Вместо этого он разработал новую деятельность, которую назвал мышление. И это новое занятие принесло ему огромные преимущества. Он мог придумывать последствия событий и действий и тем самым освободить себя от прошлого и настоящего. Думая, что он созданное знание в смысле научного знания, знания которое больше не было знанием отдельных вещей, но универсалий.Таким образом, знание становится все более косвенным, а действие — до такой степени, что он теряет прямое руководство со стороны мира вещи, все более и более интеллектуальные. Более того, процесс мышления разрушили единство первобытного мира. Мысль были разработаны категории или классы, и каждый класс имел свои собственные характеристики, способы поведения или законы. Конкретные ситуации которые требуют решений и быстрых действий, однако не падают только в один такой класс. Итак, действие, если бы оно было направлено научным знанием, нужно было подвергнуть сложной мысли процесс, и достаточно часто такой процесс не давал четкого решение. Другими словами, тогда как мир первобытного человека прямо определил его поведение, сказал ему, что хорошо, что плохо, научный мир слишком часто оказывался неудачным когда дошло до ответов на такие вопросы. Причина, казалось, раскрылась правда, но истина, которая не дает руководства к поведению; но спрос на такое руководство оставался и должен был быть удовлетворен. Таким образом со временем возник дуализм науки и религии с его различные фазы теории двойной истины, ожесточенной вражды и сентиментализации науки, одно так же неудовлетворительно, как и другое.

Опасность

Разве это трагедия человечества в том, что за каждую его прибыль ему приходится платить цену, которая часто кажется большей, чем прибыль? Должны ли мы платить за науку распадом нашей жизни? Должен мы отрицаем в будние дни то, что исповедуем по воскресеньям? Как личное Символ веры Я считаю, что такой непреклонной необходимости не существует. Наука при построении рациональных систем знания должна была выбрать такие факты, которые легче всего поддаются такой систематизации. Сам по себе этот процесс отбора имеет огромное значение. включает пренебрежение или отклонение ряда фактов или аспектов. Пока ученые знают, что делают, такая процедура таит в себе небольшую опасность. Но в победе над своим успехом наука склонна забывать, что она не усвоила все аспекты реальности и отрицать существование тех, которыми он пренебрегал. Таким образом, вместо того, чтобы иметь в виду вопрос, который породил для всей науки, «что такое Бог, что мы.. .» Это поднимает такие вопросы на смех и считает мужчин и женщины, которые упорствуют в выяснении их атавистические пережитки.

Такое отношение, историческая необходимость и достоинства которого я прямо различать, должны быть отвергнуты не потому, что это враждебно религии, но потому что при постоянном использовании он блокирует прогресс науки, закрыв на своем пути врата, ведущие на самый важный из всех вопросов. На мой взгляд нет ворот должен быть закрыт для науки; этим я не имею в виду, что сегодня или вчерашняя наука способна ответить на фундаментальные вопросы, как многие радикалы, люди из лучших побуждений, кажутся думать. Вместо этого я считаю, что наука, осознавая свою неполноту, следует постепенно пытаться расширить свою базу, чтобы включить больше и другие факты, которые он счел сначала необходимым исключить, и таким образом стать лучше и лучше подготовленными, чтобы отвечать на вопросы, в которых человечество не будет отказано. Пока наука неправильно понимает свою задачу, он всегда будет в опасности потерять свою позицию независимости и целостности. Незаконный узурпатор престола всегда найдут незаконных претендентов. Донос интеллекта, который принял такие огромные размеры в некоторых частях нашего мира с такими далеко идущими последствиями, кажется мне результатом неправильного научного подхода, хотя по этой причине он не менее ошибочен.Я вернусь к эта тема в более поздней главе (Глава IX), и мы укажем только эта наука, если она следует по пути, который я вкратце указанное примет другое лицо. Но я надеюсь, что такие наука будет медленно, но верно помогать воссоздать этот оригинальный единство, которое ему пришлось разрушить, чтобы развиваться.

Следовательно, наука приобретает ценность и значение не за счет количество отдельных фактов, которые он собирает, но по общности и сила его теорий, вывод, который прямо противоположен утверждения, с которого началось наше обсуждение.Такой взгляд, как. никогда не смотрит свысока на факты, потому что теории есть теории фактов и могут быть проверены только фактами, это не праздные домыслы того, что могло бы быть, но теорий, т.е. обзоров, интуиции, из того, что есть. Поэтому в своем изложении психологии я буду подчеркнуть теоретический аспект; будет сообщено много фактов, но не просто собрание или выставка любопытных явлений для сравнения с мадам. Восковые фигуры Тюссо, но как факты в система — насколько это возможно по-человечески не любимая система мои собственные, но система, к которой они по сути принадлежат, т.е.е., как рационально понятные факты.

Наука как дисциплина

Однако такая процедура была бы бесполезной, если бы ею пренебрегли. другой аспект науки, до сих пор опущенный в нашем обсуждении, а именно, максимально возможная точность в установлении факты. Требуя точности, наука освобождает себя от личные пожелания ученого. Требуется теория фактами; в свою очередь, он требует фактов, и если они не соответствуют именно к нему, то теория либо неверна, либо неполна.В этом смысле наука — это дисциплина. Мы не можем делать то, что хотим, но должен делать то, чего требуют факты. Успех науки заставляли нас гордиться и зазнаваться. Но такое тщеславие вышло места. Он величайший господин, величайший слуга. Снова и снова мы переживаем в процессе познания, как склонны останавливаться и спотыкаться, снова и снова мы обнаруживаем, как мало мы можем делать знания, как мы должны дать нашим мыслям время расти. Поэтому погоня за знаниями вместо того, чтобы заставлять нас гордиться и хвастаться должны делать нас скромными и смиренными.

Функция науки

Подводя итог: получение истинных знаний должно помочь нам, чтобы реинтегрировать наш разрушенный мир; должно научит нас убедительности объективных отношений, независимых от наших желания и предрассудки, и это должно указывать нам на нашу истинную позицию в нашем мире и дайте нам уважение и почтение к вещам одушевленное и неодушевленное вокруг нас.

Специальная функция психологии

Это верно для всех наук. Какие особые претензии могут иметь психология делать? Чтобы научить нас смирению, какая наука может сделать это лучше, чем астрономия и астрофизика, которые имеют дело со временем и расстояниями далеко за пределами нашего воображения? И что может наука дисциплинируют нас лучше, чем чистая математика с ее требованиями абсолютные доказательства? Можем ли мы тогда утверждать, что психология особенно подходит для задачи интеграции, и дайте это в качестве ответа на вопрос с чего — мы начали? Я думаю, мы можем, потому что в психологии мы находимся в точке, где три великие провинции нашего мира пересекаются, провинции, которые мы называем неодушевленными природа, жизнь и разум.

Природа, Жизнь, Разум

Психология занимается поведением живых существ. Следовательно, как и всякая биологическая наука, она сталкивается с проблемой отношения между живой и неживой природой, осознает ли она и озабочен этой проблемой или нет. Но психологу, один особый аспект поведения, на обычном языке называемый ментальный, приобретает первостепенное значение. Это не место для обсудите сознание и ум как таковые. В следующих главах будет показано как мы используем эти концепции.Но мы не откажемся от вначале различие, которое пронизывает нашу идиоматическую речь столько же, сколько и наша научная терминология. Мы все понимаем, что подразумевается под утверждением о нокауте призера и не приходил в сознание в течение шести минут. Мы знаем это в течение этих роковых шести минут кулачный бой не переставал жить, но он потерял один конкретный аспект поведения. мы знаем, что сознание в целом и каждое конкретное сознание функция, в частности, тесно связана с процессами в наша центральная нервная система.Таким образом центральная нервная система становится, как бы узловая точка, где разум, жизнь и неодушевленная природа сходятся. Мы можем исследовать химический состав нервной ткани и не найдем ни одного компонента, который мы не нашли в неорганической природе; мы можем изучить функцию этой ткани и обнаружит, что он обладает всеми характеристиками живой ткани; и, наконец, существует связь между жизненной функцией нервная система и сознание.

Отвергнуты два типа решений проблем, связанных с этим отношением.

Любой, кто утверждает, что нашел полное и верное решение наших проблем подвергнет себя справедливому подозрению быть либо ослом, либо шарлатаном. Эти проблемы заняли лучшие человеческие умы за тысячи лет, и поэтому более чем маловероятно, что решение может быть найдено любым, другим способ, чем медленный и постепенный подход. Что я думаю о способ этого подхода я снова отложу до более поздней части книга.

Материализм.

Но здесь я отвергну два типа решений, которые были предложенный.Первый — это решение грубого материализма, которое набирала обороты примерно в середине прошлого века и нашла свое самое популярное выражение в книге, которая около 1900 г. бестселлер и сейчас практически забыт. Я имею в виду Геккеля Загадка Вселенной . Я не уверен, что Соединенные Штаты даже сейчас не чувствуем последнюю волну отступления этого наводнения, которое достигли берегов Нового Света спустя много времени после того, как его гребень прошел из Стар. Это материалистическое решение поразительно просто.Он говорит: вся проблема иллюзорна. Нет трех видов субстанции или способов существования, материи, жизни и разума; там только один, и это материя, состоящая из слепого кружения атомы, которые из-за их большого числа и долгого времени в их распоряжении, образуют всевозможные комбинации, и среди них те, кого мы называем животными и людьми. Думая и чувствуя, почему это просто движение атомов. Вмешиваться в дело мозга и посмотреть, что осталось от сознания.Несмотря на то что Я очень грубо выразил это мнение, я считаю, что выразил это адекватно, особенно когда я добавляю, что это мнение это не только научное убеждение, но также или даже больше Итак, кредо и желание. Это бунт поколения, которое видел, как сильно укоренившаяся церковь придерживается догм, которые наука, рос, как молодой гигант, сокрушил поколение, которое, успешным применением науки к техническим проблемам, стал тщеславным и потерял чувство благоговения, которое должно сопровождать все истинное знание. как победоносные варвары, будь то вандалы или кальвинисты, уничтоженные полностью и страстно создания, наиболее дорогие их побежденным врагам, поэтому наши материалисты развил ненависть к тем частям человеческой философии, которые указывали за пределами их узких представлений. Чтобы называться философом было оскорблением, и быть верующим значило принадлежать к числу неприкасаемых.

Теперь я не испытываю зла к этим людям, поскольку вижу их ограниченность и их малый рост.Я считаю, что malgré tout они служат доброй цели. Они помогли создать достаточно сильную интеллигенцию, чтобы противостоять необоснованное вмешательство реакционной церкви и преследование по-своему, воспитывая новое поколение, которому ничто не мешает из-за богословских ограничений и, следовательно, не мог точить топора.

Что касается самого материализма, то сегодня нет необходимости опровергать Это. Добавлю только следующее: утверждение материалиста о том, что проблемы отношений или взаимодействия между материей, жизнью и разумом были ложно поставлены, могут оказаться совершенно действительными. Безнадежный Ошибка материалистов заключалась в произвольном различение этих трех концепций в отношении их научное достоинство. Они приняли одно и отвергли два других — их оправданием является внутренний и внешний успех науки и абсурдность современной спекулятивной философии — поскольку каждый из них может, как концепция, содержать столько же истина в последней инстанции, как и другие, совершенно независимо от стадии развития, которого каждый из них мог достичь в данный момент.

Витализм, спиритуализм.

Другой тип решения, от которого я хочу здесь отказаться, не отрицать обоснованность наших проблем; скорее он пытается решить их путем создания двух или трех отдельных сфер существования, каждый резко отличается от другого наличием или отсутствием конкретного фактора. Таких попыток можно выделить три; первая проводит грань между жизнью и разумом, жизнью и неодушевленная природа, принадлежащие вместе (Декарт), и разум, новая и божественная субстанция, отделяющая человека от остального творения. Вторая же, напротив, объединяет жизнь и разум. как направлено силой, отсутствующей в неорганической природе, и поэтому существенно отличается от него (витализм). Третий придерживается тройное деление и ищет особые активные начала в каждой из трех сфер (Шелер). Из этих трех витализм приобрела огромное значение, потому что многие тщательные и были предприняты весьма изобретательные попытки установить его как истинно научная теория. Таким образом, проблема витализма будет неоднократно занимают нас на следующих страницах.Здесь я только объясняю почему я должен с самого начала отказаться от всего этого объяснения. Ответ достаточно прост, но без более широкого контекста кажутся несколько неудовлетворительными. Виталистический тип решения это не решение, а простое переименование проблемы. Переименовав он подчеркивает проблему и в этом отношении намного превосходит к грубому материализму. Но притворившись новым именем решение, оно могло бы нанести большой вред науке, если бы широко принятый. Однако витализму свойственно не упомянуть две другие формы нашего типа, никогда не было популярен среди ученых, особенно среди ближайших обеспокоены, биологи. Это всегда требовало полной доли личное мужество, чтобы провозгласить себя виталистом, и поэтому давайте почтим мужчин, которые были готовы пожертвовать своей репутацией и их карьера на службе делу, которое они считали быть истинным.

Интеграция количества, порядка и смысла.

Отвергая такие решения, я имел в виду Решение нашей психологии я предлагаю. Он не может игнорировать разум-тело и проблема жизни-природы, он также не может принять эти три царства бытия отделены друг от друга непроходимыми пропасти.Именно здесь интегративное качество нашей психологии станет явным. Материализм пытался достичь простой системы используя для своей интерпретации целого вклад одной части. Чтобы быть по-настоящему интегративным, мы должны попытаться использовать вклад каждой части в построение нашей системы. Смотрящий в науках о природе, жизни и разуме мы можем извлечь из каждое конкретное и особенно важное понятие, а именно, от первый: количество, второй: заказ, и третий: значение или значение (на немецком языке: Sinn). Наша психология, тогда должно быть место для всего этого. Давайте обсудим их по одному.

КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО.

Современная научная психология началась с количественной оценки. Ментальный было показано, что функции выражаются чисто количественно. термины (закон Вебера), и с тех пор количественный интерес принесло как много вреда, так и пользы дальнейшему развитию нашей наука. С одной стороны, мы находим тех, кто хочет все измерить, ощущения, эмоции, интеллект; а с другой — те, кто отрицают, что истинные психологические проблемы поддаются количественному лечение; для них психология — это область качества, исключая количество.На мой взгляд, эта знаменитая противоположность количества и качество — это вовсе не полная противоположность. Это обязано своей популярности в основном к досадному незнанию сущности количества как используется в физической науке.

Действительно, современная наука начинается с количественных измерений. Современный физик прилагает огромные усилия для того, чтобы его размеры все тоньше и тоньше; но он ничего не будет измерять и все, но только такие эффекты как так или иначе способствовать его теории. Здесь невозможно обсудить все функции количественного измерения в физике. Но это справедливо сказать, что простой набор чисел никогда не физик хочет. Что его часто интересует, так это распределение измеряемых характеристик в заданном объеме и изменения, которые претерпевают такие распределения. Оба типа фактов он описывает с помощью математических уравнений, которые могут содержать несколько конкретных чисел, но в которых абстрактные числа наиболее важные составляющие.И математическая формула устанавливает прежде всего определенную связь между этими абстрактные числа. Таким образом, измерение должно проверить достоверность уравнения для процесса, который оно призвано описывать, т. е. установленных отношений. Однако такие отношения больше не является количественным в том простом смысле, в котором любой конкретный номер есть; его количество больше не противоречит качеству. Недоразумение возникает, когда рассматривается только индивидуальный факты с их измеренными количествами, не обращая внимания на способ их распространение. Но последнее не менее основано на фактах, чем бывший, и это указывает на свойство или качество состояния или обсуждаемый процесс. Простой пример должен прояснить этот момент: в мыльном пузыре силы сцепления между частички мыла стягивают их как можно ближе друг к другу. Они удерживаются в равновесии воздухом, окруженным мыльной мембраной, давление которого увеличилось бы, если бы пузырь сжался. Мыло, следовательно, должен оставаться распределенным по внешней границе объем воздуха, и распределение будет таким, что занимают как можно меньше места.Поскольку из всех твердых тел сфера тот, который имеет наибольший объем для данной поверхности или наименьшая поверхность для данного объема, мыло распределит сам на сферической поверхности. Такое заявление кажется я должен быть настолько же качественным, насколько и количественным; последнее, потому что он говорит о каждой частице, что она здесь, а не где-то еще; первый, потому что он придает определенную форму со всеми ее особенностями в нашу рассылку. Как только наше внимание было привлечено к этому мы обнаружим, что во многих случаях нам будет трудно решить является ли утверждение количественным или качественным.Тело движется с постоянной скоростью; действительно количественный, но в равной степени достоверный качественный, и то же самое верно, какую бы скорость мы ни атрибут к телу. Таким образом, когда скорость меняется с синус или косинус времени, тело выполняет периодическое движение что качественно сильно отличается от простого переводческого движение.

Из этих примеров делаем вывод: количественный, математический описание физической науки, далеко не противоположное качеству, — это лишь особенно точный способ представления качества.я без доказательств добавит, что описание может быть количественным не будучи при этом самым адекватным. Из два аналитических уравнения круга: x ‘+ y’ = r ‘, и r = константа, вторая выражает конкретное качество Круга более прямо и, следовательно, более адекватно, чем первый.

И теперь мы можем извлечь урок для нашей психологии: это может быть совершенно количественная, не теряя своего характера как качественной науки, а с другой стороны, что в настоящий момент даже более важно, он может быть безупречно качественным, зная, что если он качественный описания верны, когда-нибудь можно будет перевести их в количественном выражении.

ЗАКАЗАТЬ.

Обратимся теперь к понятию «порядок», полученному из науки о жизни. Можем ли мы дать удовлетворительное определение это понятие? Мы говорим об упорядоченном расположении предметов, когда каждый объект находится в месте, которое определяется его отношением всем остальным. Таким образом, расположение предметов, брошенных наугад в чулан не порядок, а в гостиную мебель есть. Точно так же мы говорим об упорядоченном развитии событий. (Голова), когда каждое частичное событие происходит в определенное время, в свое особое место и его особый способ, потому что все другие частичные события происходят в свое время, в частности местами и их особым образом. Организованный ход событий это, например, движение клавиш пианино, когда a. опытный игрок играет мелодию; простая последовательность событий без какого-либо порядка место, когда клавиши нажимаются собакой, бегущей по клавиатура.

«ЗАКАЗАТЬ НЕ ОБЪЕКТИВНУЮ КАТЕГОРИЮ.»

Оба примера могут вызвать определенные возражения или привести к к специальной теории порядка. Давайте сначала рассмотрим возражение: «Зачем?» — так оппонент, которого ради удобства мы назовем мистераП, может спросить: «Вы называете движения клавиш пианино во втором случае менее упорядоченно, чем в первом? Я могу, — продолжает он, — найти только одну причину и То есть первое вам нравится больше, чем второе. Но это субъективное чувство предпочтения, конечно, не a. достаточная причина для введения различия, предположительно фундаментального, и для получения от этого различия появилась новая научная категория. И то же самое верно для вашего первого примера. Вам нравится ваш рисунок комнату, но я хорошо могу представить человека, скажем, чужой от другого Планета, которая была бы счастливее в твоей кладовой. Посмотри на свой два случая без какой-либо личной предвзятости; тогда вы обнаружите, что каждый объект, будь то в гостиной или на чердаке, там, где он потому что, согласно законам механики, он не может быть нигде еще; и точно так же каждый ключ приводится в движение в соответствии с строгие законы механики, будь то пальцы Падеревского или испуганная собака, которая пробегает по клавиатуре. Но если обычный старые механические законы объясняют эти события, зачем вводить росу понятие, порядок, который запутывает вопрос, создавая искусственный разница между процессами, которые с точки зрения механики по сути похожи? »

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТОГО МНЕНИЯ ВИТАЛИЗМОМ.

На этот аргумент другой человек (назовем его мистером V) может ответьте следующим образом: «Мой дорогой друг, это очень щедро не обращать внимания на свои чувства в этом вопросе, потому что я знаю, как Вы чувствительны к плохо обставленным комнатам и насколько привередливы Ваш вкус относится к фортепианной музыке. Поэтому я исключу из моего ответа человек, который должен просто смотреть или жить в одной из наших двух комнат и слушать две последовательности тонов, как вы и сказали, нужно. Но даже в этом случае остается разница между двумя альтернативами в каждом из двух примеров, и это различие является решающим, поскольку оно относится к способу в которых была произведена аранжировка и последовательность. В моем идеальном помещении для хранения пиломатериалов каждая часть складывалась как случилось прийти, не обращая внимания ни на что другое. А так как ты отметил себя, каждый объект в этом лофте там, где он согласно строгим законам механики, эта дровяная комната — отличный пример того, что будут делать механические силы, если их предоставить самим себе.Сравните это с нашей гостиной. Здесь тщательное планирование перед фактическим перемещением мебели, и каждый предмет получает место, которое делает его подчиненным впечатлению целого. Какая разница, была ли таблица перемещена в первую очередь слишком далеко влево? Тот, кто знает план, или кто непосредственное ощущение желаемого эффекта, вернет его в на свое место: так распрямится картина, повешенная из; вазы с правильными цветами будут хорошо разложены, все конечно с помощью механических сил, но ничего этим одни только механические силы. Мне нет необходимости повторять мои аргументы в пользу две последовательности тона, применение слишком очевидно. Но мой вывод вот что: в неорганической природе вы не найдете ничего, кроме взаимодействия слепых механических сил, но когда вы приходите в себя, вы обнаруживаете порядок, а это означает новое агентство, которое направляет работу неорганическая природа, задающая цель и направление и тем самым приказывающая его слепые порывы ». Итак, мистер В., пытаясь ответить мистеру Аргумент П. развил теорию, на которую я ссылался на начало этого обсуждения.Вспоминая наше предыдущее обсуждение природы и жизни, можно признать эту теорию виталистической один. Собственно говоря, самые веские аргументы в пользу витализма были основаны на различении упорядоченных процессов и слепых последовательности.

РЕШЕНИЕ ПОЗИТИВИСТ-ВИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИЛЕММЫ.

Но вернемся к спору между господами П. и В. Мы уже обязали нашу психологию отказаться от витализма. Но можем ли мы игнорировать ответ V на аргумент P, его защиту? различия между упорядоченным и беспорядочным порядком и события? Мы не можем. И это ставит нас в затруднительное положение: мы принимаем заказ, но мы отклоняем специальный фактор, который его производит. Во-первых, нас будут презирать мистер П. и его последователи; за второе мы навлечем на себя гнев мистера В. Обе реакции было бы оправдано, если бы наше отношение было действительно эклектичным; нам следует затем, кажется, принимает два предложения, несовместимых с друг друга. Поэтому четко обозначена задача нашей системы: мы должны попытаться примирить наше принятие и наше неприятие, мы должны разработать категорию порядка, свободную от витализма.Концепция порядка в его современной форме выводится из наблюдения живых существ. Но это не значит, что его применение ограничен жизнью. Если удастся продемонстрировать порядок как характеристика природных событий и, следовательно, в пределах область физики, тогда мы могли бы принять это в науке жизни без введения особой жизненной силы, ответственной для создания порядка. И это именно то решение, которое Гештальт-теория предлагала и пыталась разработать. Как это Сделанное мы узнаем по ходу этой книги. Но это встречаются, чтобы указать на интегративную функцию гештальт-решения. Жизнь и природа соединяются не отрицанием одного из наиболее выдающиеся характеристики первого, но доказательство того, что эта особенность принадлежит и последним. И этим своего рода интеграции Гештальт-теория вносит свой вклад в эту ценность знание, которое мы назвали почтением к одушевленным и живым вещам. неодушевленный. Материализм завершил интеграцию ограблением жизнь своего порядка и тем самым заставляет нас смотреть на жизнь свысока как на просто любопытное сочетание неупорядоченных событий; если жизнь такая же слепая как неорганическую природу, мы должны не уважать что касается другого.Но если неодушевленная природа делится с жизнью, аспект порядка, то уважение, которое мы чувствуем прямо и неосознанно ибо жизнь распространится и на неодушевленную природу.

ЗНАЧЕНИЕ, ЗНАЧЕНИЕ.

Мы переходим к последней из наших категорий: значимости. Что мы значит, что это сложнее объяснить, чем две предыдущие концепции, и все же здесь кроется один из самых глубоких корней теории гештальт, тот, который наименее открыто был представлен англоязычным общественность. Причину этого легко понять.Есть такое понятие, как интеллектуальный климат, а интеллектуальный Климат, как и метеорологический, варьируется от страны к стране.

И так же, как рост растения зависит от физического климата, так же рост идеи зависит от интеллектуального климата. Нет никаких сомнений в том, что интеллектуальный климат Германии и Соединенные Штаты сильно отличаются. Идеалистическая традиция Германии — это нечто большее, чем просто философские школы; это проникает немецкий ум и наиболее открыто проявляется в сочинениях и учениях представителей « Geisteswissenschaften ,» моральные науки. означает выдающейся личности в истории, искусстве или литературе кажется немцам более важным чем чистые исторические факты, из которых состоит его жизнь и творчество; историка часто больше интересуют отношения великих человека к плану мироздания, чем в его отношении к событиям на планете. Напротив, в Америке климат в основном практичный; здесь и сейчас, немедленное настоящее с его потребностями, держит центр сцены, тем самым сводя на нет проблемы жизненно важны для немецкого менталитета в царство бесполезного и несуществующий.В науке такое отношение способствует позитивизму, переоценка простых фактов и недооценка очень абстрактных предположения, высокое уважение к науке, точные и приземленные, и отвращение, иногда граничащее с презрением, к метафизике который пытается вырваться из путаницы простых фактов в более возвышенное царство идей и идеалов.

Поэтому, когда были предприняты первые попытки ввести гештальт теории американской общественности, той стороне, которая с наибольшей готовностью обращение к типу немецкого менталитета, который я пытался обрисовать оставался в тени, а те аспекты, которые имели прямое важность науки.Если бы процедура была другой, мы могли бы подвергнуться опасности склонить наших читателей к наши идеи. Живя в ином интеллектуальном климате, они могли бы приняли этот аспект гештальт-теории за чистый мистицизм и решил не иметь ничего общего со всей теорией раньше они имели возможность познакомиться с его научными актуальность.

Однако в настоящий момент, когда гештальт-теория принята в качестве основной темы обсуждения, кажется справедливым снять старое ограничение и выставим все его аспекты.

ДИЛЕММА НЕМЕЦКОЙ ПСИХОЛОГИИ, ОТНОСЯЩЕЙСЯ К ТЕОРИИ ГЕСТАЛЬТА ВОСКРЕСИТЬ.

Для этого я на мгновение вернусь к истокам нашей теории. и ведущим идеям ее первого основателя Макса Вертхаймера. То, что я сказал о немецком интеллектуальном климате, неприменимо. к немецкой экспериментальной психологии. Скорее экспериментальная психология вёл вражду со спекулятивными психологами и философами которые недаром принижали его достижения и заявляли этот разум в его истинных аспектах никогда не мог быть исследован научные методы, т.е. методами, полученными из природных науки ». Как могли, чтобы аргументы продолжались, законы ощущения и ассоциации, составлявшие тогда основную часть научной психологии, когда-либо объяснять создание или получение удовольствия от произведения искусства, открытие истины или развитие великого культурного движения, такого как что Реформации? Факты, которыми эти противники научная психология указала и факты, которые экспериментальные исследованные психологи действительно были настолько далеки друг от друга, что они казалось, что они принадлежат разным вселенным, и не было предпринято никаких попыток экспериментальной психологией, чтобы включить более крупные факты в их система, которая была построена на меньших, по крайней мере, попытка, которая отдала должное большему.

Оглядываясь на эту ситуацию в ретроспективе, мы вынуждены принять отношение, подобное тому, которое мы заняли в отношении материализма-витализма полемика. Надо признать, что критика философов был хорошо обоснован. Мало того, что психология исчерпала свои усилия в тривиальных расследованиях он не только застопорился с относительно проблем, над которыми он работал, но настаивал по его утверждению, что он является единственным ключом к тем проблемам, которые — подчеркнули философы.Таким образом, историк был прав, когда он настаивал на том, что никакие законы ощущений, ассоциаций или чувств — удовольствие и неудовольствие — может объяснить подобное решение о переходе Цезаря Рубикона с его важными последствиями; что, вообще говоря, было бы невозможно включить данные культуры в рамках современных психологических систем не разрушая истинного смысла культуры. Потому что они сказал бы, что культура имеет не только существование, но и значение или значение, и это имеет ценность. Психология, в которой нет места поскольку понятия значения и ценности не могут быть целостной психологией. В лучшем случае это может дать своего рода основу, устраняя животная сторона человека, на которой главное здание, укрывающее его культурная сторона, должна быть возведена.

С другой стороны, мы не можем игнорировать позицию экспериментального психология. Его позиция была такова: веками психология была трактовать так, как утверждали философы и историки быть единственно верным, в результате чего он никогда не стал настоящая наука.Умные, даже глубокие вещи могли быть сказано о высшей деятельности людей умозрительными философами и «понимающие» историки, но все эти изречения несли печать личностей их авторов; они не могли быть проверенным и не может создать научную систему. Наука хочет объяснения с точки зрения причины и следствия, но вид психологии, против которой они выступили, дали объяснения с точки зрения мотивов и ценности. Это, как утверждали психологи-экспериментаторы, было никакого объяснения, тогда как их работа была посвящена истинному причинные теории. Если в данный момент не удалось включить культурный аспектов, он сделал это только потому, что был очень молод. Но здание надо было возводить снизу, а не с крыши. «Психология von unten « был их лозунгом. И многое предстоит сказал за такое отношение. Если мы верим, что науки, естественные и мораль, это не просто набор независимых человеческих действий, одни игроки играют в одну игру, другие в другую, но это они являются ответвлениями единой всеобъемлющей науки, тогда мы должны потребовать чтобы фундаментальные объяснительные принципы были одинаковыми для всех.

Таким образом, дилемма психологии заключалась в следующем: с одной стороны, она обладал объяснительными принципами в научных смысл, но эти принципы не решали важнейших проблем психологии, которая поэтому оставалась за рамками ее компетенции; на с другой стороны, он решал именно эти проблемы, но без научные объяснительные принципы; чтобы понять взял место пояснить.

РЕШЕНИЕ ДИЛЕММЫ ВЕРТЕЙМЕРА.

Эта дилемма, должно быть, была видна в уме Вертхаймера даже когда он был студентом.Воспринимая достоинства и недостатки обоих стороны, он тоже не мог присоединиться, но он должен был попытаться найти решение этого острого кризиса. В этом решении два принципа не могли быть принесенным в жертву: принципы науки и смысла. И однако именно эти двое были источником всей трудности. Научный прогресс очень часто происходит в результате пересмотра фундаментальных научные концепции. И до такого переосмысления Вертхаймер посвятил свои усилия. И его выводы можно изложить в нескольких простые слова, хотя они требуют радикального изменения наших привычек мысли, изменение нашей высшей философии.Объяснить и понять — это не разные формы обращения со знанием но принципиально идентичны. А это значит: причинно-следственная связь это не просто фактическая последовательность, которую нужно запомнить, как связь между именем и номером телефона, но понятно. я возьмем сравнение из Вертхаймера (1925). Предположим, мы вошли Небеса со всем нашим научным любопытством и обнаружили мириады ангелы занимались музыкой, каждый играл на своем инструменте. Наше научное образование соблазнит нас открыть для себя некоторые закон в этом небесном шуме.Тогда мы могли бы начать искать закономерности такого рода, что, когда .angel A сыграл , angel C будет играть re, , затем angel M fa, и скоро. И если бы мы были достаточно настойчивы и имели достаточно времени в нашем распоряжении мы могли бы найти формулу, которая сделала бы мы можем определить ноту, которую играет каждый ангел в каждый момент времени. Многие философы и ученые говорят, что тогда мы объяснили музыку небес, что мы открыли его закон.Однако этот закон был бы ничем. больше, чем фактическое заявление; это было бы практично, делая предсказание возможно, но это будет без смысла. Вкл. с другой стороны, мы могли бы попытаться услышать музыку как одну большую симфонию; тогда, если бы мы освоили и одну часть , мы бы знали иметь дело с ним в целом, даже если часть, которую мы никогда не освоили снова повторяется в симфонии; и если бы мы знали в целом мы также должны суметь решить проблему, которая была решена с нашей первой попытки. Но тогда это имело бы второстепенное значение и производная. При условии, что ангелы действительно играли симфония, наш второй подход был бы более адекватным один; это не только скажет нам , что каждый ангел конкретный момент но почему он это сделал. Весь спектакль было бы значимым, как и наши знания об этом.

Замени вселенную Небеса и явления в вселенная для игры ангелов и у вас есть приложение к нашей проблеме.

Позитивистская интерпретация мира и наших знаний это только одна возможность; есть еще один. Вопрос это: Что действительно правда? Значение, значимость, значение как данные нашего общего опыта дают нам понять, что последний по крайней мере, так же хороши шансы быть истинным, как и предыдущий. И это означает: отнюдь не принуждение к отказу от таких понятий, как значение и ценности из психологии и науки в целом, мы должны использовать эти концепции для полного понимания разума и мира, что в то же время является полным объяснением.

Общий принцип в предыдущем обсуждении

Мы обсудили количество, порядок и значение их вклад в науку в целом и психологию в частности. Мы извлекли каждую из наших категорий из разных наук, но мы утверждали, что, несмотря на различное происхождение, они все универсально применимо. И собственно говоря, в нашем обращении проблем, связанных с каждой из трех категорий, — у нас есть нашли тот же общий принцип: объединить количество и качество, механизм и витализм, объяснение и понимание или понимание, пришлось отказаться от трактовки ряда отдельных фактов для рассмотрения группы фактов в их конкретной форме связи.Только так количество могло быть качественным, а порядок и смысл быть спасенным от внесения в систему науки как новых сущностей, привилегий жизни и разума, или отброшены как просто вымыслы.

Общность гештальт-категории

Мы тогда утверждаем, что все факты содержатся в таких взаимосвязанных группы или единицы, которые каждая количественная оценка является описанием истинных качество, каждый комплекс и последовательность событий упорядочены и значимы? Короче говоря, заявляем ли мы, что Вселенная и все события в ней сформировать один большой гештальт?

Если бы мы это сделали, мы должны были бы быть такими же догматиками, как и позитивисты, утверждающие что ни одно событие не является упорядоченным или значимым, и, как утверждают те, кто это качество существенно отличается от количества. Но просто поскольку категория причинности не означает, что любое событие причинно связаны с любым другим, поэтому категория гештальт не означает что любые два состояния или события принадлежат одному гештальту. «Применить категорию причины и следствия — значит найти какие части природы находятся в этой связи. По аналогии, применить категорию гештальт — значит выяснить, какие части природа принадлежат как части к функциональному целому, чтобы открыть их положение в этих целостностях, степень их относительной независимости, и разделение более крупных целых на суб-целые.»(Коффка, 1931 г.)

Наука найдет гештальтены разного ранга в разных сферах, но мы утверждаем, что каждый гештальт имеет порядок и значение, однако низкая или высокая степень, и это для количества и качества гештальта одинаковые. Теперь никто не станет отрицать того гештальтена, который мы знаем, что люди человеческого разума самые богатые; поэтому это труднее всего и в большинстве случаев все еще невозможно выразить качество в количественном отношении, но в то же время аспект смысла становится здесь более очевидным, чем в любой другой части Вселенная.

Почему Психология?

Психология — наука очень неудовлетворительная. Сравнение огромного совокупность систематизированных и признанных фактов по физике с в психологии можно усомниться в целесообразности обучения последнее для всех, кто не собирается становиться профессионалом психолог, можно даже усомниться в целесообразности обучения профессиональные психологи. Но если учесть потенциал вклад, который психология может внести в наше понимание Вселенная, отношение человека может быть изменено.Наука становится легко оторваться от жизни. Математику нужен побег из воздуха его абстракций, какими бы красивыми они ни были; физик хочет наслаждаться мягкими, мягкими звуками, и мелодичные, которые, кажется, раскрывают тайны, которые скрыты под завесой волн, атомов и математических уравнений; и даже биолог любит получать удовольствие от выходок своей собаки на Воскресенье не сковано его будничным убеждением, что на самом деле они — всего лишь цепочки машинных рефлексов.Жизнь становится полетом от науки наука игра. И таким образом наука отказывается от своей цели лечения всего существования. если психология может указать путь, где встретятся наука и жизнь, если она сможет заложить основы системы знаний, которая будет содержать поведение одиночный атом, как и у амебы, белой крысы, шимпанзе, и человеческое существо со всеми любопытными действиями последнего, которые мы называем социальное поведение, музыку и искусство, литературу и драму, тогда знакомство с такой психологией должно стоить и окупить время и усилия, потраченные на его приобретение.

История гештальт-психологии

Гештальт-психология — это школа мысли, которая изучает человеческий разум и поведение в целом. Пытаясь разобраться в мире вокруг нас, гештальт-психология предполагает, что мы не просто сосредотачиваемся на каждом маленьком компоненте.

Вместо этого наш разум склонен воспринимать объекты как часть большего целого и как элементы более сложных систем. Эта школа психологии сыграла важную роль в современном развитии изучения человеческих ощущений и восприятия.

Краткая история

Возникнув в работах Макса Вертхаймера, гештальт-психология частично сформировалась как ответ на структурализм Вильгельма Вундта.

Вундт был заинтересован в разбиении психологических вопросов на их мельчайшие части, а гештальт-психологи вместо этого были заинтересованы в изучении разума и поведения в целом. Руководящий принцип гештальт-движения заключался в том, что целое больше, чем сумма его частей.

На развитие этой области психологии оказали влияние ряд мыслителей, в том числе Иммануил Кант, Эрнст Мах и Иоганн Вольфганг фон Гете.

На развитие гештальт-психологии отчасти повлияли наблюдения Вертхаймера, сделанные однажды на вокзале. Он купил игрушечный стробоскоп, который отображал изображения в быстрой последовательности, имитируя появляющееся движение. Позже он предложил концепцию феномена Фи, согласно которому последовательные мигающие огни могут привести к так называемому кажущемуся движению.Взаимодействие с другими людьми

Другими словами, мы воспринимаем движение там, где его нет. Кино — один из примеров очевидного движения. За счет последовательности неподвижных кадров создается иллюзия движения.

«Фундаментальная« формула »теории гештальта может быть выражена таким образом, — писал Макс Вертхаймер. — Существуют целые, поведение которых не определяется поведением их отдельных элементов, но в которых частичные процессы сами определяются внутренняя природа целого. Гештальт-теория надеется определить природу таких целостностей.»

Основные гештальт-психологи

Был ряд мыслителей, оказавших влияние на гештальтпсихологию. Некоторые из самых известных гештальт-психологов включали:

Макс Вертхаймер: Считающийся одним из трех основателей гештальт-психологии, Вертхаймер также известен своей концепцией феномена фи. Феномен фи заключается в восприятии серии неподвижных изображений в быстрой последовательности, чтобы создать иллюзию движения.

Курт Коффка: Курт Коффка, известный как один из трех основателей гештальт-психологии, имел разнообразные интересы и изучал многие темы психологии, включая обучение, восприятие и нарушения слуха.

Wolfgang Kohler: Также ключевой фигурой в истории гештальт-движения, Колер также классно резюмировал гештальт-теорию, сказав: «Целое отличается от суммы его частей». Он также был известен своими исследованиями в области решения проблем, критикой интроспекции, которую структуралисты использовали для изучения человеческого разума, и своей оппозицией бихевиоризму.

Гештальт-законы организации восприятия

Вы когда-нибудь замечали, что серия мигающих огней часто кажется движущейся, например неоновые вывески или нити рождественских огней? Согласно гештальт-психологии, это очевидное движение происходит потому, что наш разум заполняет недостающую информацию.

Эта вера в то, что целое больше, чем сумма отдельных частей, привела к открытию нескольких различных явлений, возникающих во время восприятия.

Организация

Чтобы лучше понять, как работает человеческое восприятие, гештальт-психологи предложили ряд законов организации восприятия, включая законы подобия, Прагнанца, близости, непрерывности и замкнутости.

Сходство

Закон подобия предполагает, что похожие предметы обычно группируются вместе.Если несколько объектов в сцене похожи друг на друга, вы, естественно, сгруппируете их вместе и будете воспринимать их как единое целое. Например, ряд кругов или квадратов, сложенных вместе, будет рассматриваться как ряд столбцов, а не как отдельные фигуры.

Близость

Закон близости предполагает, что объекты, расположенные рядом друг с другом, обычно рассматриваются как группа. Если вы видите, например, несколько человек, стоящих близко друг к другу, вы можете сразу предположить, что все они являются частью одной социальной группы.

В ресторане, например, хозяин или хозяйка могут предположить, что люди, сидящие рядом друг с другом в зоне ожидания, вместе, и спросить, готовы ли они сесть. На самом деле они могут сидеть рядом друг с другом только потому, что в зоне ожидания мало места или потому что это были единственные открытые места.

Гештальт-психология также помогла представить идею о том, что человеческое восприятие — это не просто видение того, что на самом деле присутствует в окружающем нас мире. Многое из того, что мы воспринимаем, во многом зависит от наших мотивов и ожиданий.

Слово Verywell

Гештальтпсихология действительно подвергалась критике, особенно в связи с тем, что многие из ее центральных концепций бывает трудно определить и изучить экспериментально. Хотя этот подход, возможно, утратил свою идентичность как независимая школа психологии, его центральные идеи оказали большое влияние на психологию в целом.

Гештальтпсихология во многом была отнесена к другим областям психологии, но оказала огромное влияние.Другие исследователи, на которых повлияли принципы гештальт-психологии, включая Курта Левина и Курта Гольдштейна, внесли важный вклад в психологию.

Идея о том, что целое отличается от его частей, сыграла роль в других областях, включая наше понимание мозга и социального поведения.

Век гештальт-психологии в визуальном восприятии I. Группировка восприятия и организация рисунка и фона

В этом разделе рассматриваются четыре вопроса, касающихся гештальт-психологии: (1) Как это началось? (2) Что это означает? (3) Как оно развивалось? (4) Где он сейчас находится?

2.

То, что Макс Вертхаймер открыл в 1912 году, называлось фи-движением, особым случаем кажущегося движения. (Прекрасное обсуждение его исторической важности см. В Sekuler, 1996; для демонстрации этого явления и обзора его искажения в более поздних источниках см. Steinman, Pizlo, & Pizlo, 2000.) Согласно общепринятому взгляду на очевидное. движения, мы видим объект в нескольких последовательных положениях, и затем движение субъективно «добавляется».Если бы это было верно, то объект должен был бы рассматриваться как движущийся, и для создания видимого движения потребовалось бы по крайней мере две позиции — начальная и конечная точки. Ни одно из этих условий не выполняется в случае движения фи. В ключевом эксперименте белая полоса помещалась на темном фоне в каждую из двух прорезей колеса тахистоскопа, а скорость вращения регулировалась, чтобы варьировать время, необходимое для прохождения света от одной щели к другой (т. Е. , интервал между ними). Выше определенного порогового значения (~ 200 мс) наблюдатели видели две линии подряд. С гораздо более короткими интервалами (~ 30 мс) две линии мигали одновременно. На оптимальном этапе (~ 60 мс) наблюдатели воспринимали движение, которое невозможно было отличить от реального движения. Когда интервал был уменьшен немного ниже 60 мс, после многократных экспозиций наблюдатели воспринимали движение без движущегося объекта, то есть чистое феноменальное движение или движение фи. Хотя были протестированы только три наблюдателя, «характерные явления возникали в каждом случае однозначно, спонтанно и убедительно» (Wertheimer 1912/1961, стр.1042). В той же статье Вертхаймер предложил физиологическую модель, описанную в терминах короткого замыкания и обратного потока тока («поперечные функции особого вида»; Wertheimer, 1912/1961, p. 1085), которая произвела то, что он называется «унитарный непрерывный цельный процесс» (Wertheimer, 1912/1961, стр. 1087). Затем он распространил эту теорию на психологию чистой одновременности (для восприятия формы или формы) и чистой последовательности (для восприятия ритма или мелодии). Эти расширения были решающими для появления теории гештальт.

2.2 Основы теории гештальта

Феномен фи был восприятием чистого процесса, перехода, который не может быть составлен из более примитивных восприятий одного объекта в двух местах. Другими словами, воспринимаемое движение не добавлялось субъективно после сенсорной регистрации двух пространственно-временных событий, но имело свои собственные феноменологические характеристики и онтологический статус. Из этого явления Вертхаймер пришел к выводу, что структурированные целостности или гештальтен, а не ощущения, являются первичными единицами психической жизни.Это была ключевая идея новой революционной теории гештальта, разработанной Вертхаймером и его коллегами в Берлине. Обзор того, как Берлинская школа гештальт-психологии отличилась от доминирующих взглядов структурализма и эмпиризма, а также связанных с ними гештальт-школ, дается в.

Таблица 3

Ключевые утверждения Берлинской школы гештальт-психологии в сравнении с другими школами

Понятие «гештальт» уже было введено в психологию Кристианом фон Эренфельсом в его эссе «О гештальт-качествах» (1890). Основываясь на наблюдении, что люди могут распознавать две мелодии как идентичные, даже если в них нет двух соответствующих нот с одинаковой частотой, фон Эренфельс утверждал, что эти формы должны обладать «гештальт-качеством» — характеристикой, которая дается немедленно вместе с элементарными ощущения, которые служат его основой, характеристика, которая зависит от составляющих ее объектов, но возвышается над ними. Для фон Эренфельса гештальт-качества однонаправленно основываются на чувственных данных: целое — это больше, чем сумма своих частей, но части являются основой («Grundlage») целого.Напротив, Вертхаймер утверждал, что функциональные отношения определяют, что будет выглядеть как целое, а что — как части (то есть взаимная зависимость). Часто целое постигается еще до того, как отдельные части входят в сознание. Содержание нашего осознания в целом не аддитивно, а обладает характерной связностью. Это структуры, отделенные от фона, часто с внутренним центром, с которым иерархически связаны другие части. Такие структуры или «гештальтен» отличаются от суммы частей.Они возникают в результате непрерывных глобальных процессов в мозге, а не комбинации элементарных возбуждений.

Этим шагом Вертхаймер отделился от школы гештальт-психологии Граца, которую представляли Алексиус Мейнонг, Кристиан фон Эренфельс и Витторио Бенусси. Они поддерживали различие между ощущением и восприятием, причем последнее производилось на основе первого. Берлинская школа, представленная Максом Вертхаймером, Куртом Коффкой и Вольфгангом Келером, рассматривала гештальт как единое целое, не основанное на каких-либо элементарных объектах.По их мнению, восприятие не было продуктом ощущений, а возникло в результате динамических физических процессов в мозге. В результате берлинская школа также отвергла сценические теории восприятия, предложенные Лейпцигской школой, представленной Феликсом Крюгером и Фридрихом Зандером, в которых постепенное появление гештальтена («Aktualgenese» или «микрогенез») играло центральную роль. Хотя берлинские теоретики придерживались немеханистической теории причинности и не анализировали процессы по стадиям, они действительно считали, что функциональные отношения в возникновении гештальтов могут быть определены законами организации восприятия.

2.3 Дальнейшее развитие, подъем и падение гештальт-психологии

Два основных события обычно считаются наиболее важными в истории гештальт-психологии: обсуждение Келером «физического гештальтена» (1920) и предложение Вертхаймера «Гештальт-законы организации восприятия» »(1923). Келер (1920) распространил гештальт-концепцию с восприятия и поведения на физический мир, пытаясь объединить холизм (то есть доктрину, подчеркивающую важность целого) и естествознание.Он предложил рассматривать нейрофизиологические процессы, лежащие в основе гештальт-феноменов, с точки зрения физики континуумов поля, а не физики частиц или точечных масс. В таких системах с непрерывным полем, которые он назвал сильным гештальтеном, взаимная зависимость между частями настолько велика, что никакое смещение или изменение состояния не может произойти без влияния на все другие части системы. Кёлер показал, что стационарные электрические токи, тепловые токи и все явления течения в этом смысле являются сильными гештальтенами.Он отличал их от того, что он называл слабыми гештальтами, которые не демонстрируют этой взаимозависимости.

Кроме того, Келер попытался построить определенную проверяемую теорию мозговых процессов, которая могла бы объяснить восприятие гештальтена в зрении. Он думал о визуальном гештальтене как о результате интегрированного процесса в том, что он называл «всем оптическим сектором», включая сетчатку, оптический тракт и корковые области, а также поперечные функциональные связи между проводящими нервными волокнами (т.е., рекуррентная нейронная сеть в современном понимании). Он предложил теорию электрического поля, в которой «линии потока могут свободно следовать по разным путям в однородной проводящей системе, а место, где данная линия потока заканчивается в центральном поле, определяется в каждом случае условиями в система в целом »(Köhler, 1920/1938, стр. 50). Говоря современным языком, Келер описал зрительную систему как самоорганизующуюся физическую систему.

Эти идеи привели Келера к постулированию психофизического изоморфизма между психологической реальностью и лежащими в ее основе мозговыми событиями: «актуальное сознание в каждом случае напоминает реальные структурные свойства соответствующего психофизиологического процесса» (Köhler, 1920/1938, p.38). Под этим он имел в виду функциональное, а не геометрическое подобие, указывающее на то, что мозговые процессы не принимают форму самих воспринимаемых объектов. Кроме того, он настаивал, что такая точка зрения не предполагает полной однородности коры, но полностью совместима с функциональной артикуляцией. Эксперименты по установлению постулируемых связей между переживаемым и физическим гештальтеном в мозге в то время было практически невозможно провести, но десятилетия спустя Келер попытался это сделать (см. Ниже).

Примерно в то же время Макс Вертхаймер развил свою гештальт-эпистемологию и обрисовал в общих чертах основанную на ней исследовательскую практику экспериментальной феноменологии. Он впервые публично изложил принципы в манифесте, опубликованном в первом томе Psychologische Forschung в 1922 году. Вертхаймер призвал описывать сознательный опыт в терминах единиц, которые люди воспринимают естественно, а не искусственных, навязанных стандартными научными методами. Предполагая, что сознательный опыт состоит из единиц, аналогичных физическим точечным массам или химическим элементам, психологи ограничиваются частичным исследованием содержимого сознания, создавая высшие сущности из составных элементов, используя ассоциативные связи.Фактически, такие и-суммирования («Und-Summe»), как их называл Вертхаймер, появляются «лишь изредка, только при определенных характерных условиях, только в очень узких пределах и, возможно, никогда не более чем приблизительно» (Wertheimer 1922/1938, стр.13). Скорее, то, что дано в опыте, «само в той или иной степени« структурировано »(« гештальтет »), оно состоит из более или менее четко структурированных целостностей и целостных процессов с их целостными свойствами и законами, характерными целостными тенденциями и целостными процессами. определения частей »(Wertheimer 1922/1938, стр.14). Поле восприятия не кажется нам набором разрозненных ощущений, но обладает определенной организацией спонтанно соединенных и разделенных объектов.

В 1923 году Вертхаймер опубликовал следующую статью, в которой была попытка разъяснить фундаментальные принципы этой организации. Самым общим принципом был так называемый закон Прегнанца, который в самом общем смысле гласил, что поле восприятия и объекты внутри него принимают простейшую и всеобъемлющую («ausgezeichnet») структуру, допускаемую данными условиями.Для Келера (1920) эта тенденция к предгнанцу гештальта была просто еще одним примером того, что феноменальные гештальты были подобны физическим гештальтам: как показали Максвелл и Планк, все процессы в физических системах, предоставленные самим себе, демонстрируют тенденцию к достижению максимального уровень устойчивости (однородность, простота, симметрия) с минимальными затратами энергии, допускаемыми преобладающими условиями. Более конкретными принципами, которые определяют перцептивную организацию, согласно Вертхаймеру, были близость, сходство, однородная плотность, общая судьба, направление, хорошее продолжение и «целостные свойства» (или «Ganzeigenschaften»), такие как замкнутость, равновесие и симметрия.

Эмпирическая работа по этим принципам существовала и до выдающейся статьи Вертхаймера (недавний обзор см. В Vezzani, Marino, & Giora, 2012), но теперь общее утверждение, что перцепционный опыт организован, превратилось в сложную открытую исследовательскую программу, нацеленную на при открытии законов или принципов, управляющих организацией восприятия как в статических, так и в динамических аспектах. Именно над этой исследовательской программой Вертхаймер, Коффка и Кёлер начали работать со своими студентами после того, как они стали профессорами в крупных университетах Германии в 1920-х и 1930-х годах.Мы не можем здесь подробно осветить этот период расцвета берлинской школы гештальт-психологии, но несколько основных моментов, которые заслуживают упоминания вскользь, — это исследования Курта Готтшальда о встроенных фигурах (1926), Джозефа Тернуса о феноменальной идентичности (1926), Карла Дункера о индуцированных фигурах. движение (1929), Вольфганг Мецгер на однородном Ганцфельде (1930) и движение в глубину (1934). Тем временем гештальт-мышление также повлияло на исследования других чувственных модальностей (например, бинаурального слуха Эриха фон Хорнбостеля), обучения и памяти (например, бинаурального слуха Эриха фон Хорнбостеля).g., Отто фон Лауэнштейн и Хедвиг фон Ресторфф) и мысли (например, Карл Дункер). Позже теория гештальта была также применена к действию и эмоциям (Курт Левин), к невропатологии и организму в целом (Адемар Гелб и Курт Гольдштейн), а также к теории кино и эстетике (Рудольф Арнхейм). Этот период ознаменовал высшую точку, но не конец теоретического развития гештальт-психологии, ее исследовательской продуктивности и ее влияния на немецкую науку и культуру.

Примерно в это время теория гештальта также начала оказывать некоторое влияние на исследования в США.S., главным образом благодаря Вольфгангу Кёлеру и Курту Коффке (см. King & Wertheimer, 2005, глава 10). Например, идея Коффки (1935) о векторных полях вдохновила на создание некоторых интересных эмпирических работ, опубликованных в Американском журнале психологии (Brown & Voth, 1937; Orbison, 1939). Обзоры гештальт-психологии регулярно публиковались в Psychological Review (например, Helson, 1933; Hsiao, 1928), обширная книга по современной гештальт-психологии была опубликована еще в 1935 году (Hartmann, 1935), и три года спустя влиятельная коллекция Эллиса (1938) переведенных отрывков из основных гештальт-чтений сделала некоторые из оригинальных источников доступными для не говорящей по-немецки аудитории.Уже в 1922 году по приглашению Роберта Огдена Коффка опубликовал полный отчет о гештальт-взглядах на восприятие в Psychological Bulletin.

На первый взгляд казалось, что гештальт-теория развивалась довольно последовательно, от изучения фундаментальных законов психологии сначала в простейших условиях, в элементарных проблемах восприятия, до включения сложных наборов условий и обращения к другим областям, таким как память, мышление. , эмоции, эстетика и т. д. Однако в то же время полученные результаты не всегда соответствовали первоначальным теориям, что создавало серьезные проблемы для гештальт-структуры. Еще более разрушительным для развития гештальт-психологии было появление нацистского режима в Германии с 1933 года до Второй мировой войны. В этот период многие профессора психологии в немецких университетах потеряли свои должности из-за дискриминации и преследования евреев, поэтому они эмигрировали в США, чтобы занять там новые должности. Работы оставшихся немецких психологов, например, монография Эдвина Рауша о «суммативных» и «несуммативных» концепциях (1937) и учебник психологии Вольфганга Мецгера (1941), за пределами Германии в основном игнорировались.Синоптический отчет Мецгера об исследовании гештальт-теории восприятия под названием «Gesetze des Sehens» («Законы видения»), впервые опубликованный в 1936 году, а затем переизданный и значительно расширенный трижды, был переведен на английский язык только в 2006 году.

После эмиграции в США отцы-основатели гештальт-психологии не проводили много новых экспериментов. Вместо этого они в основном писали книги, в которых излагали свои взгляды (например, Koffka, 1935; Köhler, 1940; Wertheimer, 1945). Основным исключением был Келер, который занялся физиологической психологией с использованием записи ЭЭГ и других методов в попытке напрямую проверить свой постулат изоморфизма.Первоначально его работа с Гансом Валлахом по образным последствиям, казалось, поддерживала его интерпретацию с точки зрения насыщения корковых токов (Köhler & Wallach, 1944). Впоследствии он смог напрямую измерить корковые токи — как ответы ЭЭГ, снятые с электродов на коже черепа — направление потока которых соответствовало направлению движения объектов в поле зрения (Köhler & Held, 1949).

Однако вскоре после этого прорыва Лэшли и его коллеги (Lashley, Chow, & Semmes, 1951) провели более критическую проверку теории электрического поля Келера и лежащего в ее основе постулата об изоморфизме.Если бы потоки тока, улавливаемые от кожи головы в экспериментах Келера и Хельда, действительно отражали организованный паттерн восприятия, а не просто применяемую стимуляцию, и если бы этот паттерн восприятия был бы результатом глобального поля фигуры через всю кору, заметный изменение токов должно искажать восприятие этих визуальных фигур. Вставляя металлические полоски и металлические булавки в большие области зрительной коры макак-резусов, Lashley et al. может привести к короткому замыканию корковых токов.Удивительно, но обезьяны все еще могли выполнять выученные распознавания форм, демонстрируя, что глобальные корковые токи не были необходимым условием для восприятия паттернов. В последующих экспериментах Сперри и его коллеги (Sperry, Miner, & Myers, 1955) выполнили обширные срезы и плотную пропитку металлическими проволоками всей зрительной коры головного мозга кошек и показали, что эти животные тоже могут выполнять довольно сложные распознавания формы (например, между прототипным треугольником и искаженными вариантами).Вместе эти два исследования фактически исключили теорию электрического поля как объяснение корковой интеграции и подорвали эмпирическую основу любого изоморфизма между корковыми потоками тока и организованными паттернами восприятия. Келер (1965) естественно отреагировал на эти события, но его контраргументы и предложения о дальнейших экспериментах были в значительной степени проигнорированы, и для большинства ученых того времени этот вопрос был закрыт. Теория электрического поля, которая была одним из столпов научной основы гештальт-психологии, считалась мертвой и похороненной.

В то время как гештальт-психология пришла в упадок в англоязычном мире после Второй мировой войны, Италия оставалась оплотом гештальт-психологии. Например, Мецгер посвятил третье издание своей «Gesetze des Sehens» своим «итальянским и японским друзьям». Среди его друзей были Мусатти, Метелли и Канижа — три главных деятеля итальянской психологии. Несмотря на то, что он был учеником и преемником Бенусси (из школы Граца), Чезаре Мусатти отвечал за внедрение берлинской школы гештальт-психологии в Италии и обучение важных учеников этой традиции, в первую очередь Метелли и Каниджи, чей вклад ощущается и сегодня. .Фабио Метелли наиболее известен своей работой по восприятию прозрачности (например, Метелли, 1974). Самые известные исследования Гаэтано Каниджи были выполнены в 1950-х годах с работами о субъективных контурах (например, так называемый треугольник Канижи), способах появления цвета и феноменальной прозрачности (Kanizsa, 1954, 1955a, 1955b), хотя их влияние пришло гораздо позже. , когда он начал публиковаться на английском языке (Kanizsa, 1976, 1979).

Помимо Италии, гештальт-психология была сильна также в Бельгии и Японии.Альберт Мишотт прославился своей работой о восприятии причинности (1946/1963), решительно выступая против логического, ассоциативного, эмпирического объяснения этого явления, как это сделали другие гештальт-психологи в отношении других аспектов восприятия. По его мнению, причинность воспринимается напрямую, а не происходит из более примитивных ощущений посредством некоторой когнитивной операции, и можно показать, что это восприятие тесно связано с конкретными атрибутами более высокого порядка в пространственно-временных событиях, представляемых наблюдателям.Он также представил понятия модального и амодального завершения (Michotte, Thinès, & Crabbé, 1964) и изучил несколько конфигурационных влияний на эти процессы. (Дальнейшее обсуждение наследия Мишотт см. В Wagemans, van Lier, & Scholl, 2006.) На основе более раннего сотрудничества японских студентов с ведущими немецкими гештальт-психологами (например, Сакума с Левином, Моринага с Мецгером) гештальт-психология продолжала развиваться в Японии после Второй мировой войны. Например, Ояма проделал значительную работу над фигурными последствиями (например,g., Sagara & Oyama, 1957) и перцептивная группировка (например, Oyama, 1961).

2.4 Текущее состояние гештальт-психологии

Несмотря на признаки заслуженного уважения в США и Германии (например, президентство Келера в АПА в 1957 году; посмертная медаль Вильгельма Вундта Вертхаймера в 1983 году), идеи гештальтистов были встречены амбивалентность. С одной стороны, они были признаны за то, что поднимали центральные вопросы и провоцировали важные дискуссии в психологии, теоретической биологии и других областях, но с другой стороны, их образ мышления и стиль исследования не подходили для интеллектуального и социального климата послевоенный мир, и они столкнулись с резкой критикой.Этому результату даны два набора объяснений (Ash, 1995). Первый подчеркивает институциональные, политические и биографические обстоятельства. Коффка, Келер и Вертхаймер уехали в США и получили должности, на которых они могли проводить отличные исследования, но не могли готовить кандидатов наук. Дальнейшему развитию гештальт-школы также помешала ранняя смерть Макса Вертхаймера в 1943 году и Курта Коффки в 1941 году, а также многих других гештальт-психологов первого и второго поколения (например.g., Duncker, Gelb, Lauenstein, Lewin, von Restorff). В Германии у Мецгера, Рауша и Готтшальда было большое количество докторантов, но немногие из них продолжали гештальт-традиции. Заметным исключением является Лотар Спиллманн, получивший степень доктора философии. с Мецгером в Мюнстере в 1964 году, и с тех пор они первыми оказали влияние на гештальт-идеи в современной нейрофизиологии (например, Spillmann, 1999, 2009).

Второй набор объяснений касается научных вопросов методологического и концептуального характера (резюмируется в левом столбце).По сравнению со строгостью психофизики и бихевиоризма, гештальтпсихология подвергалась резкой критике за то, что предлагала простые демонстрации, используя либо очень простые, либо смешанные стимулы, формулировала законы с небольшой точностью и добавляла новые «законы» для каждого фактора, оказывающего влияние на организацию восприятия. . В 1950-х и 1960-х годах его критики все больше настаивали на причинных объяснениях, под которыми они подразумевали когнитивные операции в сознании, которые можно было смоделировать как компьютерные алгоритмы или нейронные механизмы, которые можно было бы отнести к свойствам отдельных клеток, которые были обнаружены Хьюбелем и Визелем. в тот период.Вдобавок серьезные концептуальные ограничения появились, когда гештальт-мышление было распространено на другие области, такие как личность и социальная психология (например, Ричард Кратчфилд, Соломон Аш, Фриц Хайдер, Дэвид Креч). Чем дальше растягивались метафоры, тем труднее становилось связать их с концепцией самоорганизующегося мозга Келера и его рассуждениями об электромагнитных полях мозга.

Таблица 4

Проблемы старой гештальт-психологии и способы их решения в современных исследованиях

Проблемы	Решения
Простые демонстрации, основанные на прямых (субъективных) отчетах	Реальные эксперименты ( 1) — также косвенные методы (сопоставление, прайминг, подсказка) и показатели эффективности (точность, время реакции) — также психофизические методы (пороги в задачах обнаружения / различения) — также нейропсихологические исследования с пациентами с повреждением головного мозга
Либо очень простые, либо смешанные стимулы	Тщательно сконструированные стимулы, иногда также более богатые стимулы (1) — позволяющие исследовать повседневные задачи — позволяющие исследовать экологические основы
Принципы группировки и законы организации восприятия изучаются изолированно	изучение взаимосвязи с другими процессами (1), e . g., — перцептивная группировка по отношению к восприятию глубины, восприятию легкости — завершение визуального контура по отношению к геометрии и компоновке поверхности — организация фигуры и фона по отношению к восприятию формы и глубины
Законы сформулированы с небольшой точностью	Количественная оценка, позволяющая проводить измерения (1, 2)
Распространение законов	Объединение в более сильные, лучше разработанные теоретические основы (2)
Отсутствие механистического понимания	Вычислительные модели (1, 2)
Плохое понимание нейронной основы	Несколько лучшее понимание нейронной основы (1, 2)

Несмотря на эти критические замечания, гештальт-мышление не исчезло со сцены полностью. В русле теории информации Шеннона несколько исследователей попытались дать количественную основу центральному гештальтскому представлению о простоте (например, Attneave, 1954; Attneave & Arnoult, 1956; Hochberg & McAlister, 1953; Leeuwenberg, 1969, 1971; для обзор, см. Hatfield & Epstein, 1985). Ряд независимых, оригинальных ученых, работающих над восприятием и обработкой информации, оставили некоторые вопросы гештальта в повестке дня своих исследований (например, Фред Аттнив, Венделл Гарнер, Джулиан Хохберг, Ирвин Рок).Они снова стали более заметными с открытием истинных гештальт-феноменов, таких как глобальный приоритет в иерархических буквах (например, Navon, 1977), эффекты конфигурационного превосходства, основанные на возникающих особенностях (например, Pomerantz, Sager, & Stoever, 1977), и важность иерархической структуры в перцептивных представлениях (например, Palmer, 1977). Экспериментальные парадигмы были выведены из стандартных методов когнитивной психологии, а результаты были включены в основные методы обработки информации (например,г. , Бек, 1982; Кубовы и Померанц, 1981). В основных альтернативных подходах к визуальному восприятию — экологическом (например, Гибсон, 1971) и вычислительном (например, Марр, 1982) подходах — влияние гештальт-мышления также явно признается. В последние два или три десятилетия перцептивная группировка и организация фигурного фона — самые центральные темы исследований берлинской школы — вернулись в центр внимания (например, Kimchi, Behrmann & Olson, 2003), хотя связь с оригинальным гештальт теория (е.g., двусторонняя зависимость между целым и частями, принцип минимума) не всегда понятен.

В оставшейся части этой статьи, а также во второй, более теоретически ориентированной статье (Wagemans et al., 2012), мы рассматриваем более поздние разработки более подробно (суммированные в правом столбце). Мы начинаем с исследования перцепционной группировки в простых дисплеях (раздел 3) и расширяем его до группировки контуров, интеграции и завершения в более сложных формах и изображениях реального мира (раздел 4). В следующем разделе мы рассмотрим исследование восприятия фигуры и фона, на которое влияют многие факторы, влияющие на группировку, в дополнение к уникальным факторам (Раздел 5). Хотя связи с нейронными механизмами упоминаются повсюду, мы также предоставляем более интегрированный обзор литературы по нейронным механизмам группировки контуров и организации фигуры на фоне в отдельном разделе (Раздел 6). Этот обзор демонстрирует, что исследования последних двух или трех десятилетий обратились (и частично решили) некоторые из основных методологических и концептуальных недостатков старой гештальт-психологии.

Гештальт-принципы восприятия | Вводная психология

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Объясните связь фигуры с землей
• Определите гештальт-принципы группирования
• Опишите, как на набор восприятия влияют индивидуальные характеристики и психическое состояние человека

В начале 20 века Макс Вертхаймер опубликовал статью, в которой продемонстрировал, что люди воспринимают движение в быстро мерцающих статических изображениях — понимание, которое пришло ему в голову, когда он использовал детский игрушечный тахистоскоп. Вертхаймер и его помощники Вольфганг Кёлер и Курт Коффка, которые впоследствии стали его партнерами, считали, что восприятие включает в себя нечто большее, чем просто сочетание сенсорных стимулов. Эта вера привела к новому движению в области психологии, известному как гештальт-психология. Слово гештальт буквально означает форму или образец, но его использование отражает идею о том, что целое отличается от суммы его частей. Другими словами, мозг создает восприятие, которое представляет собой нечто большее, чем просто сумму доступных сенсорных входов, и делает это предсказуемым образом.Гештальт-психологи преобразовали эти предсказуемые способы в принципы, с помощью которых мы организуем сенсорную информацию. В результате гештальт-психология оказалась чрезвычайно влиятельной в области ощущений и восприятия (Rock & Palmer, 1990).

Один гештальт-принцип — это отношения между фигурой и фоном. Согласно этому принципу мы склонны разделять наш визуальный мир на фигуры и фон. Фигура — это объект или человек, являющийся фокусом поля зрения, а земля — ​​это фон.Как показывает [ссылка], наше восприятие может сильно различаться в зависимости от того, что воспринимается как фигура, а что — за основу. Предположительно, наша способность интерпретировать сенсорную информацию зависит от того, что мы называем цифрой и что мы называем землей в каждом конкретном случае, хотя это предположение было поставлено под сомнение (Peterson & Gibson, 1994; Vecera & O’Reilly, 1998).

Концепция отношения фигуры к фону объясняет, почему это изображение может восприниматься либо как ваза, либо как пара лиц.

Еще один гештальт-принцип организации сенсорных стимулов в осмысленное восприятие — это близость. Этот принцип утверждает, что вещи, которые находятся рядом друг с другом, обычно группируются вместе, как показывает [ссылка].

Гештальт-принцип близости предполагает, что вы видите (а) один блок точек с левой стороны и (б) три столбца с правой стороны.

То, как мы что-то читаем, является еще одной иллюстрацией концепции близости. Например, мы читаем это предложение так, а не иначе.Мы группируем буквы данного слова вместе, потому что между буквами нет пробелов, и мы воспринимаем слова, потому что между каждым словом есть пробелы. Вот еще несколько примеров: Cany oum akes enseo ft hiss entence? Что означают эти слова?

Мы также можем использовать принцип подобия для группирования вещей в наших визуальных полях. Согласно этому принципу, похожие вещи обычно группируются ([ссылка]). Например, при просмотре футбольного матча мы склонны группировать людей по цвету их формы.Наблюдая за наступательной атакой, мы можем получить представление о двух командах, просто сгруппировавшись по этому измерению.

Когда мы смотрим на этот массив точек, мы, вероятно, воспринимаем чередующиеся ряды цветов. Группируем эти точки по принципу сходства.

Два дополнительных гештальт-принципа — это закон непрерывности (или хорошего продолжения) и завершения. Закон непрерывности предполагает, что мы с большей вероятностью воспринимаем непрерывные плавные плавные линии, а не неровные ломаные ([ссылка]). Принцип замыкания гласит, что мы организуем наши восприятия в целостные объекты, а не как серию частей ([ссылка]).

Хорошее продолжение предполагает, что мы с большей вероятностью воспримем это как две пересекающиеся линии, а не как четыре линии, пересекающиеся в центре.

Замыкание предполагает, что мы будем воспринимать полный круг и прямоугольник, а не серию сегментов.

Ссылка на обучение

Посмотрите это видео, демонстрирующее реальные иллюстрации принципов гештальт.

Согласно теоретикам гештальта, восприятие паттернов или наша способность различать разные фигуры и формы происходит при следовании принципам, описанным выше. Вы, вероятно, уверены, что ваше восприятие точно соответствует реальному миру, но это не всегда так. Наше восприятие основано на гипотезах восприятия: обоснованных предположениях, которые мы делаем при интерпретации сенсорной информации. Эти гипотезы основаны на ряде факторов, включая нашу личность, опыт и ожидания. Мы используем эти гипотезы для создания нашего перцептивного набора. Например, исследования показали, что те, кому дают вербальную прайминг, дают предвзятую интерпретацию сложных неоднозначных фигур (Goolkasian & Woodbury, 2010).

Копай глубже: глубины восприятия: предубеждения, предубеждения и культурные факторы

Из этой главы вы узнали, что восприятие — это сложный процесс. Созданные на основе ощущений, но под влиянием нашего собственного опыта, предубеждений, предрассудков и культур, восприятие может сильно отличаться от человека к человеку.Исследования показывают, что скрытые расовые предрассудки и стереотипы влияют на восприятие. Например, несколько исследований показали, что участники не-чернокожего населения быстрее идентифицируют оружие и с большей вероятностью идентифицируют не-оружие как оружие, если изображение оружия сочетается с изображением черного человека (Payne, 2001; Payne, Shimizu, И Джейкоби, 2005). Более того, белые люди принимают решение стрелять по вооруженной цели в видеоигре быстрее, когда целью является Черный (Коррелл, Парк, Джадд и Виттенбринк, 2002; Коррелл, Урланд и Ито, 2006). Это исследование важно, учитывая количество очень громких случаев за последние несколько десятилетий, когда молодые чернокожие были убиты людьми, которые утверждали, что верят, что безоружные люди были вооружены и / или представляли некоторую угрозу их личной безопасности.

Теоретики гештальта оказали невероятное влияние в области ощущений и восприятия. Гештальт-принципы, такие как отношения между фигурой и фоном, группировка по близости или сходству, закон хорошего продолжения и завершение, используются для объяснения того, как мы организуем сенсорную информацию.Наши представления не безупречны, и на них могут влиять предубеждения, предубеждения и другие факторы.

Вопросы для самопроверки

1. Центральный принцип гештальт-психологии состоит в том, что целое отличается от суммы его частей. Что это означает в контексте восприятия?

2. Взгляните на следующий рисунок. Как вы можете повлиять на то, увидят ли люди утку или кролика?

Персональный вопрос заявки

3.Вы когда-нибудь слушали песню по радио и подпевали ей, а потом выясняли, что вы поете неправильные слова? Как только вы нашли правильный текст, изменилось ли ваше восприятие песни?

ответы

1. Это означает, что восприятие нельзя понять полностью, просто комбинируя части. Скорее, отношения, существующие между этими частями (которые будут установлены в соответствии с принципами, описанными в этой главе), важны для организации и интерпретации сенсорной информации в перцепционный набор.

2. Игра на их ожиданиях может быть использована для влияния на то, что они, скорее всего, увидят. Например, если рассказать историю о Кролике Питере, а затем представить это изображение, восприятие будет искажено в соответствии с принципами кролика.

Глоссарий

закрытие организация наших восприятий в целостные объекты, а не как серию частей

связь фигура-фон сегментирование нашего визуального мира на фигуру и фон

Гештальт-психология Область психологии, основанная на идее, что целое отличается от суммы его частей

хорошее продолжение (также непрерывность) мы более склонны воспринимать непрерывные плавные плавные линии, чем неровные ломаные линии

восприятие паттернов способность различать разные фигуры и формы

перцептивная гипотеза обоснованное предположение, используемое для интерпретации сенсорной информации

принцип закрытия организуйте восприятие в целостные объекты, а не как серию частей

близость объекты, расположенные близко друг к другу, как правило, группируются вместе

сходство похожие вещи, как правило, группируются вместе

Модели и теории учебного дизайна: теория гештальта

Who is Who

Макс Вертхаймер

Макс Вертхаймер родился в Праге в 1880 году. После получения докторской степени Он получил степень доктора психологии в Вюрцбургском университете в 1904 году, преподавал в нескольких университетах Германии. В конце концов он закончил преподавание в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, где оставался до своей смерти в 1943 году. Он является одним из трех основателей Гештальт-психологии и был известен своей работой в Продуктивного мышления. , а также его концепцию Phi Phenomenon . Вольфганг Кёлер Вольфганг Кёлер родился в Эстонии в 1887 году и был выдающимся психологом и феноменологом.Он получил докторскую степень. окончил Берлинский университет в 1909 году. Он встретил Вертхаймера и Коффку во Франкфуртском университете. В 1930-х он эмигрировал в Соединенные Штаты и до своей смерти в 1967 году работал профессором Свортмор-колледжа в Пенсильвании.

Курт Коффка

Курт Коффка родился в Берлине в 1886 году. Он получил степень доктора философии. окончил Берлинский университет в 1908 году. В 1927 году, эмигрировав в США, он стал профессором Смит-колледжа в Массачусетсе. Он проявлял большой интерес к законам, управляющим человеческим восприятием окружающей среды, а также к интерпретации и психологии развития.Умер в 1941 году.

Согласно теории гештальт , которая широко известна как закон простоты , каждый стимул воспринимается людьми в его « самой простой форме ». Основное внимание в теории уделяется « группировке », и вся теория подчеркивает тот факт, что все в целом больше, чем сумма его частей. Кроме того, « гештальт » на немецком языке означает « форма полной формы объекта».Таким образом, принцип работы мозга целостен и склонен к самоорганизации.

4 закона организации

Факторы, определяющие принцип « группировки », также известный как « законы организации », следующие:

1. Близость
   Элементы обычно группируются вместе на основе их непосредственности
2. Сходство
   Элементы, похожие друг на друга, обычно группируются вместе
3. Закрытие
   Элементы обычно группируются вместе, если они являются частью объекта
4. Простота
   Элементы должны быть организованы в упрощенные фигуры на основе их симметрии, гладкости и регулярности

Основная цель гештальт-теории — побудить мозг рассматривать не только целое, но и части, составляющие это целое. Например, когда кто-то смотрит на дерево, он просто смотрит на это дерево или он также видит листья, ветви и ствол? Целое и сумма его частей — это две совершенно разные вещи, и обучение может быть достигнуто, если учащиеся способны когнитивно обрабатывать, как части могут составлять это целое.

Основными принципами теории гештальт в обучении являются:

1. Учителя должны поощрять своих учеников открывать взаимосвязь элементов, составляющих проблему
2. Несоответствия, пробелы или нарушения — важные стимулы в процессе обучения
3. Учебное обучение должно основываться на Законе Организации

В учебной среде Гештальт-теория применяется к решению проблем и восприятию.Однако его можно использовать во всех аспектах образования. Прекрасный пример был предоставлен самим Вертхаймером, когда он просил детей найти площадь параллелограмма. Он предположил, что, пока параллелограммы имеют нормальную форму, дети могут применять стандартную процедуру для определения площади. Однако, если параллелограмм имел неправильную форму, дети не могли применять ту же логику или принципы, а должны были решать проблему, понимая фактическую структуру формы.

Реализуйте гештальт-теорию с помощью лучшего инструмента разработки!

Откройте для себя, выберите и сравните лучших поставщиков инструментов для электронного обучения!

Присоединяйтесь к нам в «Путешествии по истории дизайна инструкций»

Каждую неделю будет добавляться новая учебная модель дизайна! Приглашаем вас сообщить нам, если вы хотите, чтобы мы рассмотрели модель и теорию учебного дизайна, которые не включены в Модели и теории учебного дизайна .Просто оставьте комментарий на Instructional Design Models and Theories .

И последнее, но не менее важное: вы можете разместить презентацию Gestalt Theory на своем сайте блога. Если у вас есть вопрос, касающийся теории гештальт, на который требуется ответ, не стесняйтесь оставлять комментарии, и я отвечу вам как можно скорее.

Список литературы

• Scholarpedia. Принципы гештальта. Получено 29 сентября 2013 г. с сайта http: // www.scholarpedia.org/article/Gestalt_principles
• Эллис, W.D. (1938). Справочник по гештальт-психологии. Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World.
• Вертхаймер М. (1959). Продуктивное мышление (увеличенное издание). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• http://www.gestalttheory.com/
• http://www.gestalt.org/barlow.htm
• http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Gestalt_psychology.html

База

Облегчите работу.Управлять малым бизнесом никогда не было так сложно. Homebase помогает с бесплатными инструментами отслеживать время и управлять своей командой.

ГЕСТАЛЬТОВЫЕ ПРИНЦИПЫ — ПСИХОЛОГИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Гештальт-психология — это теория, изучающая человеческое восприятие. Принципы гештальта впервые были заложены немецкими психологами в 1920-х годах немецким психологом Максом Вертхаймером и его младшими коллегами Куртом Коффкой и Вольфгангом Кёлером .

(Фото: (Slideplayer.it, 2014)

Гештальт — это психологический термин, означающий «единое целое». Эти теории пытаются описать, как люди склонны организовывать визуальные элементы в группы или унифицированных целых при применении определенных принципов. (Graphicdesign.spokanefalls.edu, n.d.)

Есть 5 гештальт-законов восприятия:

1. Вблизи
2. Сходство
3. Непрерывность
4. Фигурка и фон
5. Закрытие

Закон близости

Закон близости предполагает, что наш мозг склонен группировать объекты, которые находятся рядом друг с другом.

Фото: Graphicdesign.spokanefalls.edu. (нет данных). Взгляните на эти квадраты, когда они не расположены близко друг к другу, вы склонны рассматривать их как отдельные элементы

НО .

Фото: Graphicdesign.spokanefalls.edu. (нет данных). Когда квадраты находятся в непосредственной близости, возникает единство. Хотя они все еще являются отдельными квадратами, но теперь воспринимаются как одна группа

Когда объекты стоят далеко друг от друга, мы предполагаем, что они являются частями двух или более разных объектов.Однако то, как человек определяет расстояние между объектами, является субъективным. Преимущества этого принципа позволяют нам группировать элементы в более крупные наборы и в то же время избавляют нас от обработки стольких стимулов. (Explorable.com, без даты)

Сходство

Закон подобия возникает, когда вещи имеют схожие характеристики. Человеческий глаз склонен воспринимать похожие элементы в дизайне как целостное изображение, форму или группу, даже если эти элементы разделены.Человеческие глаза хорошо умеют заполнять «пробелы» или соединять «точки». Это происходит естественно. (Фонд дизайна взаимодействия, 2017)

Вы увидите единство, поскольку треугольная форма в нижней части символа орла похожа на форму солнечных лучей.

ОДНАКО… Когда объекты с высокой степенью сходства смешиваются вместе, нашему мозгу требуется время, чтобы отреагировать, создавая связь между ними.

Фото: Graphicdesign.spokanefalls.edu.(нет данных). Цифра справа становится точкой фокусировки

Непрерывность

Закон непрерывности гласит, что человеческий глаз будет следовать по траектории, линиям и кривым рисунка. Наш мозг интерпретирует соединение объектов и видит непрерывный поток визуальных элементов. На фотографиях ниже мы видим, что линии движутся в одном направлении, и поэтому кажется, что линии являются частью изображения.

Фото: Grniet, A., Grniet, A.и профиль, В. (2014)

Фигурка и фон

По принципу фигуры и фона мы идентифицируем фигуру по фону. Возьмем, к примеру, слова на черной бумаге (слова будут цифрой, а черный лист — фоном). Короче говоря, наши глаза будут отделять формы или фигуры от фона (окружения).

Фото: Graphicdesign.spokanefalls.edu. (нет данных). И

Наш мозг имеет тенденцию воспринимать формы и фигуры в их законченной форме, закрытие происходит, когда объект не завершен.Если визуальные элементы не завершены, человек будет воспринимать законченную форму самостоятельно, заполняя недостающую визуальную информацию. Посмотрите на картинку ниже, хотя панда не завершена, на данном этапе ее достаточно, чтобы глаз завершил форму. Следовательно, когда восприятие зрителя завершает форму , происходит замыкание .

Фото: Graphicdesign.spokanefalls.edu. (нет данных).

Человеческий глаз и мозг будут воспринимать единую форму иначе, чем отдельные части этих форм.Благодаря гештальт-закону восприятия мы можем использовать их для создания и улучшения более интересных и увлекательных визуальных впечатлений для потребителей.

Нравится:

Нравится Загрузка . ..

Гештальтизм / Гештальт-теория. Введение в психологию… | Лукас Опперманн

В последнее время теория гештальта ( также гештальтизм ) приобрела огромную популярность, особенно среди дизайнеров. На самом деле, похоже, это в тренде. Однако принципы гештальта тоже очень полезны, и дизайнеры должны о них знать.

Большинство авторов обсуждают принципы гештальта в абстрактной форме. Другие сосредоточены на полиграфическом дизайне. О гештальтизме в цифровых продуктах немного. Поначалу цифровые и печатные продукты отличаются друг от друга, но в них применяются одни и те же правила макета. Детали могут отличаться от печатных публикаций, но идеи остаются актуальными.

В этой серии статей я хочу осветить влияние гештальтизма на цифровой дизайн. Кроме того, я хочу объяснить, как и почему работает гештальтизм. Эта статья посвящена гештальт-психологии.В следующих статьях мы подробно обсудим отдельные принципы и проиллюстрируем их применение в цифровом дизайне.

Почему вам стоит прочитать эту статью

Вы можете использовать принципы гештальта, не зная об истории гештальт-психологии. Если это все, что вам нужно, вы можете перейти к следующей части этой серии.

Возможно, вы уже используете некоторые принципы в своих проектах. Однако гораздо интереснее использовать принципы гештальта для объяснения своей работы. Клиенты и коллеги поймут ваши аргументы и почему ваше решение работает.Для этого важно не только знать, что есть принцип, но и почему и как он работает.

Идея гештальт-психологии

Гештальт-психологи утверждают, что нам необходимо организовать то, что мы видим, чтобы понять мир. Почти бесконечное количество информации достигает сетчатки каждую секунду. Без использования шаблонов для упорядочивания мы бы перегружали наш мозг.

Психологи описывают этот процесс упорядочивания как объединение ощущений в связные сцены.Результатом этого процесса является восприятие . Восприятие — это субъективно переживаемый, сознательный результат процесса восприятия.

~ Зимбардо — Джерриг: Психология

Идея состоит в том, что мы понимаем наш мир, видя его целиком, а не отдельные части.

Истоки гештальт-психологии

Название «Гештальт-психология» четко не определено. Он используется для многих психологических идей, связанных с восприятием. В основе всех идей лежит статья Кристиана фон Эренфельса (члена школы Брентано), написанная в 1890 году.В нем он ввел понятие «гештальт» в философию и психологию.

«Берлинская лаборатория экспериментальной психологии» определила то, что мы знаем как «гештальтпсихологию». Основанный в 1893 году, он был частью Берлинской школы экспериментальной психологии. Когда Вольфганг Кёлер взял на себя руководство в 1922 году, школа стала школой гештальт-психологии. Вместе с Максом Вертхаймером и Куртом Коффкой он основал гештальт-психологию в том виде, в каком мы ее знаем.

Что такое гештальт-психология

Гештальт-психология или гештальтизм описывает направление в психологии. Название происходит от немецкого «гештальт», что означает форма или форма. Это направление фокусируется на нашей способности находить организационные принципы в ощущениях.

В основе гештальт-психологии лежит идея, которую фон Эренфельс описывает в своей статье. Восприятие обладает качествами, отличными от простого сочетания сенсорных качеств. Чтобы понять, это сначала нужно знать психологу под качеством восприятия. Качество описывает ощущение в сенсорной области, например зрение или слух.Электромагнитная волна, которая попадает в нашу сетчатку, может, например, иметь качество «красный» или «синий».

Курт Коффка перефразирует это как «целое есть нечто иное, чем сумма его частей». (Часто ошибочно цитируется как «более чем»).

Представьте, что вы видите кошку, вместо того, чтобы воспринимать кошачьи лапы, кошачьи уши, кошачье тело и кошачью голову, вы видите «кошку целиком». Макс Вертхаймер утверждал, что на самом деле мы сначала воспринимаем «целое». Только увидев кошку, мы можем увидеть отдельные части, из которых она состоит.

Психологи сказали бы, что «гештальт» первичен с точки зрения восприятия. Это означает, что целое определяет части, из которых оно состоит. Противоположное означает, что целое является «вторичным качеством», которое возникает из его частей. Это будет означать, что вы сначала увидите детали.

Поскольку гештальт первичен с точки зрения восприятия, вы видите кошку, а затем ее короткие ноги.

Гештальт-психологию критикуют за ее описательный характер. Это означает, что он описывает только психологические явления. Он не может делать прогнозы или определять причинно-следственную связь.Кроме того, поведение интерпретируется исходя из опыта человека. Это называется качественным исследованием, которое некоторые считают менее надежным.

Однако недавно некоторые количественные исследования подтвердили идею гештальт-психологии. Количественные исследования сосредоточены на больших массивах данных, а не на интенсивных личных вопросах.

Принципы гештальт

Закон пренганца — фундаментальный принцип гештальт-психологии.