Экзистенциалист это: Экзистенциалист — это… Что такое Экзистенциалист?

Экзистенциалист — это… Что такое Экзистенциалист?

Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), философия существования — направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным проявлением экзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.

Необходимо признать, что экзистенциализм как философское направление никогда не существовал и не существует. Противоречивость этого исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, непохожего ни на кого. Неким аналогом экзистенции можно считать душу человека.

Исходя из этой противоречивости, следует уточнять, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто четко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Ж-П. Сартр. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм — это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.

Содержание учения

Идейные истоки философии экзистенциализма — философия жизни, феноменология Гуссерля, религиозно-мистические размышления Кьеркегора. Сторонники версии экзистенциализма как философского учения различают экзистенциализм религиозный (Марсель, Ясперс, Бердяев, Бубер) и атеистический (Хайдеггер, Сартр).

Несколько в стороне стоит Камю, который критиковал оба направления ^[1]:

существуют две формы экзистенциализма: одна из них, связанная с именами Кьеркегора и Ясперса, впадает в божественность через критику разума, другая, которую я назвал бы атеистическим экзистенциализмом Гуссерля, Хайдеггера и особенно Сартра, заканчивается также обожествлением, но обожествлением истории, рассматриваемой как единственный абсолют. Не верят в Бога, но верят в историю. Со своей стороны, я хорошо понимаю интерес к религиозному решению, и я особенно остро чувствую важность истории. Но я не верю ни в то, ни в другое, в абсолютном смысле. Я спрашиваю себя, и это мне надоело бы, что меня заставляют непременно выбирать между святым Августином и Гегелем. Мне кажется, надо найти сносную истину между ними.

В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.

Философия экзистенциализма — иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности.

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция («экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальное озарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.

Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим», эссенцией. Человек же постигает своё сущее в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном итоге, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества.

История и представители

В России экзистенциализм возник накануне Первой мировой войны 1914—1918:

В Германии экзистенциализм возник после Первой мировой войны:

Нашел своих последователей в период Второй мировой войны 1939—1945 во Франции:

В 1940—1950-е годы экзистенциализм получил распространение и в других европейских странах:

Италия:

Испания:

В США в 1960-е годы идеи экзистенциализма популяризировали:

У. Лоури
У. Баррет
Дж. Эди

К экзистенциализму близки религиозно-философские направления:

Французский персонализм:

В немецком протестантизме — диалектическая теология:

Своими предшественниками экзистенциалисты считают:

См. также

Ссылки

Примечания

↑ http://avtonom.org/files/sartr.pdf Сидоров А. Н. Жан-Поль Сартр и либертарный социализм во Франции (50-70-е гг. ХХ в.): Монография. — Иркутск: Издательство Иркутского государственного технического университета, 2006.

Wikimedia Foundation. 2010.

Экзистенциалист — это… Что такое Экзистенциалист?

Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным проявлением экзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.

Содержание учения

Несколько в стороне стоит Камю, который критиковал оба направления ^[1]:

существуют две формы экзистенциализма: одна из них, связанная с именами Кьеркегора и Ясперса, впадает в божественность через критику разума, другая, которую я назвал бы атеистическим экзистенциализмом Гуссерля, Хайдеггера и особенно Сартра, заканчивается также обожествлением, но обожествлением истории, рассматриваемой как единственный абсолют. Не верят в Бога, но верят в историю. Со своей стороны, я хорошо понимаю интерес к религиозному решению, и я особенно остро чувствую важность истории. Но я не верю ни в то, ни в другое, в абсолютном смысле. Я спрашиваю себя, и это мне надоело бы, что меня заставляют непременно выбирать между святым Августином и Гегелем. Мне кажется, надо найти сносную истину между ними.

История и представители

В России экзистенциализм возник накануне Первой мировой войны 1914—1918:

В Германии экзистенциализм возник после Первой мировой войны:

Нашел своих последователей в период Второй мировой войны 1939—1945 во Франции:

В 1940—1950-е годы экзистенциализм получил распространение и в других европейских странах:

Италия:

Испания:

В США в 1960-е годы идеи экзистенциализма популяризировали:

У. Лоури
У. Баррет
Дж. Эди

К экзистенциализму близки религиозно-философские направления:

Французский персонализм:

В немецком протестантизме — диалектическая теология:

Своими предшественниками экзистенциалисты считают:

См. также

Ссылки

Примечания

↑ http://avtonom.org/files/sartr.pdf Сидоров А. Н. Жан-Поль Сартр и либертарный социализм во Франции (50-70-е гг. ХХ в.): Монография. — Иркутск: Издательство Иркутского государственного технического университета, 2006.

Wikimedia Foundation. 2010.

Экзистенциализм: определение — представители — основные идеи

Экзистенциализм (от лат. exsistentia — «существование») — философское течение, а также направление в литературе, возникшие в начале 19 века, которые уделяют внимание существованию человека, его одиночеству и оторванности, поискам его «Я» и смысла жизни, который выражался бы в полной свободе от внешнего окружения и в свободе выбора.

Датский философ Сёрен Кьеркегор (в России его фамилия переводится также как Киргегард) считается первым философом, кто высказывал экзистенциональные идеи. Сам термин экзистенциализм был введён немецким философом Фрицем Хайнеманом в 1929 году.

Экзистенция (лат. exsistentia — «существование») — понятие в философии, обозначающее бытиё конкретного человека, существование, в процессе которого человек становится неповторимой личностью.

Основные идеи экзистенциализма:

в центре находится существование каждого конкретного человека, его «Я»;
внешняя жизнь человека и окружающая его среда не важны, важно лишь его внутреннее бытиё;
пессимистичный способ восприятия мира: жизнь представляется трагичной и бессмысленной;
человек свободен в своём выборе;
у жизни нет цели, то, что важно, — это само существование, бытиё;
отрицание науки.

Эти идеи поддерживаются представителями буржуазии. Экзистенциалисты имеют различные политические, социальные и религиозные взгляды. Но схожи они тем, что важнейшими эмоциями человека считают отрицательные эмоции: страдание, страх, озабоченность и другие.

Экзистенциальные проблемы

Экзистенциальные проблемы или экзистенциальный кризис — это состояние, которое появляется у человека, когда он не может понять, в чём смысл его жизни, в чём её ценность и для чего он живёт. Как правило, такими вопросами задаются люди, которые живут в развитых странах. Потому что их основные потребности уже удовлетворены и борьба за выживание окончена.

Например:

«В чём смысл строить отношения, если все люди умирают в одиночку?»
«Какова цель моей жизни?»
«Какой смысл того, чем я занимаюсь, если меня скоро забудут?»
«Как понять, что то, что я делаю, — хорошо?»

Цели экзистенциализма

Экзистенциализм уделяет большое внимание образованию человека. В частности, образование должно подготовить ребёнка к жизни. А именно:

научить его распознавать своё истинное «Я». Французский философ Жан-Поль Сартр говорил, что есть «Я», которым мы являемся в определённый момент, потому что существуем, и есть «Я», которым мы становимся, потому что работаем над собой;
помочь ему самореализоваться. Для самореализации очень важно понимать себя, свои эмоции;
подготовить его к трагедиям в жизни. А именно принять факт своей будущей смерти и научиться наслаждаться жизнью;
научить принимать собственные решения; объяснить, что человек свободен в своём выборе;
помочь ему социально приспособиться. Экзистенциализм учит, что в первую очередь под социальной адаптацией понимается умение ценить не только свою свободу, но и свободу других людей;
помочь ребёнку развить в себе уникальные черты характера;
привить ему чувство ответственности. Экзистенциалисты уверены, что человек сам делает свой выбор и сам же за него отвечает.

История экзистенциализма

Основоположником экзистенциализма считается датский философ Сёрен Кьеркегор. Ещё в первой половине 19 века философ высказывал близкие экзистенциализму идеи.

Помимо работ Кьеркегора, экзистенциалисты также черпали вдохновение из трудов таких учёных-философов, как Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд, Эдмунд Гуссерль, Освальд Шпенглер, Анри Бергсон, Георг Зиммель и др.

Неслучайно понятие экзистенциализма ввёл именно немецкий философ Хайнеман в 1929 году. Атмосфера в Германской империи после Первой мировой войны служила хорошей почвой для расцвета отрицательных эмоций: никчёмность жизни, покинутость, страх, одиночество.

Личность в экзистенциализме

Человек свободен в выборе и сам определяет своё поведение. Всё, что не относится к внутреннему «Я» человека, не имеет значения, весь мир крутится, потому что существует человек. Существование человека очищено от социальных условностей.

Люди отчуждены друг от друга. Экзистенциалисты понимают, что взаимоотношения между людьми невозможно устранить, но отношения считаются побегом от своего «Я», они истощают внутренний мир человека. А природа — это что-то инородное, не относящееся к внутреннему миру личности.

Сторонники теории не верят, что природа создаёт человека таким, какой он есть. Они считают, что сущность человека не предопределена, не даётся ему заранее и вообще отсутствует. Человек сам выбирает свою сущность и естество.

Представители экзистенциализма

Философы-экзистенциалисты:

Сёрен Кьеркегор;
Фридрих Ницше;
Зигмунд Фрейд;
Эдмунд Гуссерль;
Мартин Хайдеггер;
Карл Ясперс;
Освальд Шпенглер;
Анри Бергсон;
Георг Зиммель;
Николай Александрович Бердяев;
Лев Исаакович Шестов.

Писатели-экзистенциалисты:

Жан-Поль Сартр;
Альберт Камю;
Габриэль Марсель;
Симона де Бовуар.

В книгах данных авторов присутствуют идеи экзистенциализма. Они воспевают такие экзистенциальные понятия, как отчуждение, одиночество, свободу, абсурд, страх, пустоту.

Считается, что экзистенциалисты находили в романах Фёдора Достоевского, Франца Кафки и Генрика Ибсена зачатки своих идей. Известно, что Жан-Поль Сартр и Ницше, прочитав произведение Фёдора Достоевского «Братья Карамазовы», затем цитировали рассуждения Ивана Карамазова о Боге, в частности его взгляд, что, если Бога нет, всё дозволено.

Экзистенциализм Кьеркегора

Сёрен Кьеркегор

Кьеркегор утверждал, что постигнуть существование с помощью его осмысления невозможно. Можно только испытать его на опыте, то есть прожить. По мнению философа, каждый человек имеет своё внутреннее «Я», которое нельзя понять из внешнего окружения. Человек может понять кто он и реализовать свою экзистенцию только бессознательно, отвлёкшись от всего внешнего.

Экзистенциализм Ницше

Фридрих Ницше

По мнению Ницше, Бога больше нет, человек может рассчитывать только на собственную волю. Причём воля должна быть именно к власти, в этом состоит сущность человека. Философ считал, что внутреннее «Я» человека — это его инстинкты. Экзистенциализм Ницше тесно связан с нигилизмом.

Нигилизм

(От лат. nihil — «ничто») философское понятие, введённое Ницше, связанное с обесцениванием ценностей, бессмысленностью жизни и отсутствием чего-то постоянного и неизменного.

Экзистенциализм Гуссерля

Эдмунд Гуссерль

Гуссерль отрицал важность внешнего окружения, реальный мир. Есть только реальность конкретного человека, которая может быть понята, опираясь на собственные ощущения и впечатления.

Гуссерль писал о «чистом сознании» человека, которое существует независимо от человека, хоть и находится в нём. Такое сознание приводит к «идеальному бытию», которое невозможно познать опытным путём или путём осмысления — одним лишь созерцанием.

Экзистенциализм Сартра

Жан-Поль Сартр

Сартр превыше всего ставит индивидуальность каждого человека. При этом субъективность человека первична, она формирует то, чем человек является, его сущность. Философ считал, что человек самостоятельно делает свой выбор и становится кем-то. У человека нет заложенной в нём кем-то или чем-то (природой или обществом) сущности, он свободен принимать решения и определять свою сущность.

Экзистенциализм и религия

Среди экзистенциалистов есть и атеисты (Жан-Поль Сартр, Фридрих Ницше), и католики (Габриэль Оноре Марсель), и протестанты (Карл Ясперс).

При этом экзистенциализм и религия не направлены против друг друга. Экзистенциалисты считают, что вера — нелепое понятие, но всё же полагают, что она имеет важное значение для познания истины.

Атеистический экзистенциализм

Атеисты-экзистенциалисты критикуют религию. По их мнению, происхождение человека необъяснимо. Но человек свободен в выборе своего существования и своей сущности. Его существование не предопределено никакой высшей силой.

Экзистенциалисты уверены, что мир враждебен по отношению к человеку, поэтому нужно отрешиться от него, от всего внешнего окружения и обратиться внутрь себя. Человек начинает испытывать страх (Angst) от чувства одиночества, оторванности от мира, безразличности ко всему происходящему. Этот страх, в отличие от боязни (furcht), не возникает из-за чего-то конкретного. Он овладевает человеком полностью. Жизнь, по мнению философов, лишена смысла, а существование — цели.

Религиозный экзистенциализм

Религиозные экзистенциалисты считают, что для подлинной жизни необходимо установить связь с богом. Они согласны с идеей атеистов-экзистенциалистов, что мир враждебен, но уверены, что когда человеком овладевает страх, в этот момент человек обращается внутрь себя и пытается найти Бога внутри себя. При этом именно Бог повелевает человеку, как тот должен жить.

«Позитивный» экзистенциализм

В 1951 году Ватикан обвинил экзистенциализм в излишнем пессимизме. После чего католические экзистенциалисты создали новое направление — «позитивный» экзистенциализм. Среди представителей этого направления были Никола Аббаньяно, Эрриго Пачи, Армандо Ведальди. Философы основывают свои взгляды на религии, мотивируя это схожестью последней с философией.

По мнению последователей «позитивного» экзистенциализма, у человека есть много возможностей. Он не даёт человеку замкнуться в себе и отсоединиться от всего мира. Они утверждают, что у человека всегда есть возможность найти свой истинный путь в жизни, несмотря на неудачи и страдания.

Смотрите также значение Религия.

Трансценденция

Трансценденция (от лат. transcendere — «переступать») — термин в философии, означает перемещение из одной области в другую, как правило, из реальной и земной в потустороннюю.

У экзистенциалистов есть много определений слова «трансценденция». По мнению одних, трансценденция есть истинное бытиё. Необходимо в неудобном и недружественном мире, скованном социальными условностями, найти способ существовать истинно. Религиозные экзистенциалисты считают, что достичь такого подлинного бытия можно только с помощью трансценденции, т. е. контакта с Богом.

По мнению других философов, трансценденция — это выход сознания человека за его границы; ситуация, при которой сознание перемещается из настоящего в будущее.

Смотрите также значение Философии.

Экзистенциализм и экзистенциальный — что это значит

Обновлено 21 июля 2021 Просмотров: 260232 Автор: Дмитрий Петров

Смысл слова «экзистенциальный»
Экзистенциализм — это…
Атеистический и религиозный экзистенциализм
Проблемы экзистенциализма
Экзистенциальная психология
Заключение

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Экзистенциализм обычно связывают с мрачным мировосприятием: жизнь — тлен, смысла в ней нет, человек трагически одинок.

Экзистенциальная философия отразила и определила настроение XX века на Западе, когда гуманистические представления о величии человека сильно пошатнулись.

Две мировые войны, изобретение оружия массового поражения, научно-технический прогресс, превращающий дерзкие фантастические идеи в реальность, — все это стало спусковым крючком для экзистенциального восприятия жизни.

Произношение и смысл слова «экзистенциальный»

Для русского языка слово экзистенциализм — труднопроизносимая скороговорка. Многие произносят его с ошибкой, добавляя лишний слог — «экзистенциОНализм». Чтобы правильно употреблять все формы этого слова, нужно понять его происхождение.

Экзистенциализм образован от латинского слова экзистенция (existentia) — существование.

Сложность в том, что синонима для него в русском языке нет, поэтому самыми простыми словами экзистенциализм — это философия существования, а экзистенциальный — это относящийся к существованию.

Экзистенциализм — это…

Экзистенциализм — это направление, в котором предметом изучения становится существование человека с его обыкновенными проблемами, трагедиями, эмоциями.

Перекос в сторону трагичности человеческого существования делает экзистенциализм «философией отчаяния». Это одно из самых популярных течений западной философии XX века.

Многоголосье экзистенциалистов крайне неоднородно и разнообразно, но всех объединяет интерес к основным темам — человеческие бытие, свобода, выбор, смерть, смысл жизни.

«Умер мужик, перед райскими вратами видит апостола Петра и говорит ему:
— Извините, апостол, у меня к вам есть один вопрос. Я долго жил, но так и не понял, в чем был смысл моей жизни?
— Ты действительно хочешь это знать?
— Очень!
— Помнишь в 1975 году ты ехал в поезде Воркута–Москва?
— Ну… кажется, припоминаю.
— Вы еще с попутчиком разговорились.
— Что-то такое было…
— А потом вы с ним пошли отметить знакомство в вагон-ресторан.
— Возможно…
— Там за соседним столиком сидела рыжеволосая женщина.
— Да-да, что-то такое было…
— Она попросила тебя передать ей соль.
— Точно! Вспомнил, попросила солонку передать!
— И ты передал ей соль.
— Да-да, передал.
— Ну и вот…»

*Бородатый экзистенциальный советский анекдот

Экзистенциализм сформировался как отдельное философское направление перед Первой мировой войной и просуществовал до середины 1960-х годов, пройдя через все катастрофы XX века.

Но истоки этой философии нужно искать в XIX столетии — в творчестве Ф.М.Достоевского, идеях Ф.Ницше, учении датского мыслителя Сёрена Кьеркегора, которого называют основоположником экзистенциализма.

*Сёрен Кьеркегор (1813–1855)

Именно Кьеркегор выводит понятие экзистенции, ставшее центральной категорией экзистенциальной философии.

Датчанин впервые за всю историю философии ставит вопрос ребром — почему, собственно, философы занимаются чем угодно — сущностью бытия, первичностью материи, Богом, познаваемостью мира, универсалиями, волей и прочими туманными понятиями — но воротят нос от насущных проблем простого человека с его переживаниями, проблемами, страхами?

Кьеркегор повернул философию лицом к обычным людям. Отныне она должна помогать человеку делать внутренний выбор, нащупывать свое Я, находить идею, ради которой стоит жить.

Неудивительно, что экзистенциальные вопросы часто звучат в произведениях художественной литературы. Пожалуй, это философское направление как никакое другое отразилось в литературном творчестве.

Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, Франц Кафка, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, Симона де Бовуар, Райнер Мария Рильке, Альберто Моравия — далеко не полный список писателей, поднимающих экзистенциальные темы в своих произведениях.

*Альбер Камю о жизни

Большинство людей живут в условиях неподлинного существования, они плывут по течению, не задумываясь зачем и куда. «Быть как все» — вот девиз такой жизни.

В противовес Кьеркегор ставит подлинное существование — экзистенцию, жизнь, где человек делает осознанный выбор, управляет своей судьбой, находит себя и свое призвание.

Таким образом, цель человеческой жизни — экзистенция, обретение себя. Экзистенциальная истина — это не то, что познается, а то, что переживается каждым человеком индивидуально.

Атеистический и религиозный экзистенциализм

Внутри философии экзистенциализма выделяют два течения, хотя разделение это весьма условно:

Атеистическое течение, главными идеологами которого стали Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю.
«Выбирая себя, я выбираю человечество».
*Ж. -П.Сартр
Для этого направления характерно представление о «богооставленности» человека, который следует свободно выбранному пути развития вне зависимости от внешних обстоятельств.
Но выбирая путь ответственности за себя, человек взваливает на свои плечи ответственность за все человечество, подобно Богу. Отсюда ощущение непосильной ноши, осознание свободы как кошмара.
«Бог умер», заявил Ницше, но теперь его роль выполняет человек. Точкой отсчета экзистенциальной философии становится фраза Достоевского: «Если Бога нет, то все дозволено».
Вера для атеистических экзистенциалистов — это всего лишь способ спрятаться от ужасающей реальности, в которой каждый из нас с рождения приговорен к смертному приговору. Конец экзистенции — смерть.
Религиозное течение представлено Николаем Бердяевым, Карлом Ясперсом, Мартином Бубером, Габриэлем Марселем.
Религиозные экзистенциалисты не считают веру способом убежать от реальности.
Вера для них — это испытание, попытка понять сущность человека, открыть для себя Бога-личность, с которым можно вести бесконечную внутреннюю беседу.
Человек — со-творец Бога. Он сам творит свою жизнь и мир вокруг.
Вера — это не слепое следование обрядам и изучение писаний. Вера — это истина, которую нельзя знать, но можно проживать, доказывая ее состоятельность своей жизнью.

Проблемы экзистенциализма

Экзистенциализм в философии — это реакция на кризис рационализма (это что?).

Экзистенция не может быть препарирована рационалистическими методами анализа, разложена по полочкам и структурирована.

Человеческое существование абсурдно и не поддается логике. Сам человек может прозреть только в условиях пограничных ситуаций, когда сознание отключается и открывается истинная сущность личности.

Главные проблемы, интересующие экзистенциалистов:

Уникальность человеческой личности и ее экзистенции. Каждый из нас переживает все по-своему, поэтому не в состоянии до конца понять другого.
Научно-технический прогресс убивает значимость человека.
Пропасть между внутренним и внешним миром.
Отчуждение человека от общества.
Человеческая «заброшенность», глобальное одиночество, бессмысленность жизни.
Поиск себя и своего места в жизни, проблема внутреннего выбора.
Проблема свободы и ответственности за свою жизнь.

Экзистенциальная психология

Из философии в область психологии экзистенциализм попал благодаря работам немецкого мыслителя и психолога Карла Ясперса и швейцарского врача Людвига Бинсвангера, который, по сути, бросил вызов Фрейдовской модели анализа, заявив об уникальности существования каждой личности.

Экзистенциальная психология строится на философских понятиях жизни и смерти, одиночества и смысла существования.

С экзистенциальным психоанализом связаны имена многих известных психологов. Виктор Франкл, Ролло Мэй, Альфрид Лэнгле, Ирвин Ялом — каждый из них разрабатывал собственные оригинальные методики в ключе экзистенциализма.

Немецкий психолог Эрих Фромм в 1955 году в работе «Здоровое общество» пишет о том, что человек никогда не сможет ощутить полноту жизни, удовлетворяя лишь свои базовые физиологические потребности.

*Эрих Фромм (1900–1980)

Фромм выводит формулу из пяти экзистенциальных потребностей, утоляя которые человек двигается по пути самосовершенствования.

Общение, установление связей, благодаря которым притупляется ощущение одиночества.
Трансценденция — преодоление себя, выход из зоны комфорта.
Укорененность — определение своего места в мире, надежный тыл, дающий ощущение безопасности.
Самоидентичность — принятие своей индивидуальности.
Система ценностей.

Заключение

Экзистенциализм — это философия, ставящая во главу угла уникальность человека, наверное поэтому здесь так много самобытных концепций (это что?), представленных яркими личностями. Каждый из экзистенциалистов по-своему понимает и объясняет главные категории философии существования, объединяет их всех одно — интерес к человеческому бытию.

Автор статьи: Елена Румянцева

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Что такое экзистенциализм? (кратко и понятно)

Если нам понадобится отразить настроение XX века, то лучшим зеркалом будет именно экзистенциализм. Это направление в философии оставило четкий след в истории и литературе, и, тщательно изучив его, мы можем определиться, насколько он близок для каждого из нас. Это не обязательно мрачное жизнеощущение, тут много нюансов, поэтому не спешите расстраиваться от осознания бессмысленности бытия (о чем и говорят нам экзистенциалисты). Может, то, для чего вы живете, вас уже окружает, осталось лишь придать жизни более великое значение.

Причины возникновения

Для того чтобы углубиться в суть философии существования, можно оценить контраст эпох, к примеру, XVI и XX века. Вспоминая такие направления в искусстве, как барокко, классицизм, сентиментализм и так далее, мы еще сильнее будем впечатлены тем, что после затемненного Средневековья люди улыбались жизни, а в 1920-ые годы то самое ренессансное величие человека практически полностью обесценилось. Конечно, история подготавливала людей к этому, и не стоит быть столь категоричными, ведь поводов для возникновения экзистенциализма за четыре столетия было предостаточно: войны и революции, экономическая нестабильность, неизлечимые болезни, бессилие человека перед природной стихией. Все это объясняет наше разочарование в монументальности отдельно взятого индивида и толкает нас на искания своего места в мире.

Экзистенциалисты впервые заявили об отсутствии смысла жизни. Раньше человек находил истину в вере, в любви, в богатстве, в просвещении и саморазвитии, но жестокая правда вылезает наружу: смертного приговора никому не избежать. Таким образом, люди стали терять себя как личность и медленно, но верно приходить к выводу, что смысла нет. Экзистенциализм является философией, утверждающей о том, что в мире становится трудно не потерять себя. Сущность философии жизни и заключается в поиске своего предназначения, своего «я». Каждый должен обрести себя.

Философия экзистенциализма

Философия экзистенциализма насыщена основными понятиями, например, экзистенция (существование) и эссенция (сущность). Остановимся немного подробнее на главных определениях экзистенциализма, объясним их суть, и тогда будет легче пропустить через себя эту своеобразную философию.

Пограничное состояние – это ситуация, в которой человек почти смотрит смерти в лицо. Почему оно актуально для философии? Ведь именно в такие моменты личность прорывается наружу, и после острых, тяжело переносимых моментов, скрыться за повседневностью оказывается довольно трудным. Это сейчас, читая статью, мы можем задуматься о том, как бы поступили, испытывая трудности, а, окажись мы в ситуации, где остается время только на действия – тут мы и проявим себя. Было бы хорошо не оказываться в подобных пограничных ситуациях, ведь для примера таковых отлично подходит война или голодный обморок, способный разорвать существование человека с бытием. Однако жизнь преподносит людям неприятные сюрпризы под видом тех же аварий или терактов, и тогда большинство людей и проявляют себя – кто-то боится за свою жизнь и убегает, а кто-то может оказаться героем. Никто не знает наверняка, зато именно благодаря такому нелицеприятному состоянию, человек может отыскать свою ту самую эссенцию.
Эссенция – это, иными словами, сущность человека. Смысл есть у любого творения, хоть те же экзистенциалисты утверждают, что истина не дана человеку изначально. Это действительно так, не каждый из нас рожден с идентичной целью. У одного представителя, может, миссия — проявить себя в определенном миге, когда для другого истинным достижением будет являться совершенно противоположное. Себя человек и свою роль в мире может искать всю жизнь, и сущность свою проявить в абсолютно неожиданное время. Философия существования подчеркивает необходимость человека скорее познать свою эссенцию, ведь в предметах уже заложена своя сущность. Ручка была создана, чтобы ею писали, телефон – чтобы по нему звонить, а человек – зачем? Ответа нет, человек ищет его сам и найдет при проявлении своей сущности. Об этом мы поговорим немного подробнее, сначала разобравшись с остальными важными философскими определениями.
Экзистенция – это непосредственное существование человека. У человека первична экзистенция, то есть он уже существует, а зачем – ищет ответ для себя. Вся философия построена на обосновании существования людей, ведь, раз человек находится в этом мире, значит это для чего-то необходимо. Собственно, для эссенции, которую человек проявляет во время жизни, своего существования, своей экзистенции.
Абсурд – это не менее важный термин в философии экзистенциализма. Это слово уже не звучит в негативе, напротив, приобретает яркую окраску. Абсурд в искусстве приводит к изобилию смыслов, а в экзистенциализме, напротив, подчеркивает бессмыслицу в жизни. В том же «мифе о Сизифе» абсурдность существования встает на первый план, но к этому мы еще вернемся. Именно благодаря абсурду осуществляется разлад человеческого существования с окружающей действительностью.
Как отдельный термин вполне можно упомянуть экзистенциальную «тошноту». Одноименный роман Сартра заинтриговывает таким странным названием. Прочитав его, мы уже понимаем, то самое непонятное чувство, испытываемое главным героем, это усиление ощущений с осознанием бытия. Анализ «Тошноты» Сартра мы написали в отдельной статье.

Итак, центральная идея философии экзистенциализма становится понятной на примере обычного предмета, скажем, чашки. Ее создали специально для того, чтобы из нее пить, то есть ее существование оправдано и наполнено смыслом. Так можно сказать о любом предмете, поэтому главный герой романа Сартра «Тошнота» Антуан нервно реагирует на материальные вещи, в этом нам дается намек, что в каждом окружающем нас изделии уже заложена своя сущность. Возьмите в руки любую поделку и убедитесь в смысле ее существования, это работает со всем, кроме Божьего творения, – человека. Человек не был рожден со своей миссией сразу, он ищет свою сущность на протяжении жизни. Весь смысл экзистенциализма заложен в поисках истины. Характерная черта философии состоит в убеждении, что первоначального, заложенного кем-то смысла в бытие нет, но в то же время его можно найти самому в каждой мелочи. Это не обязательно вера, любовь, и что там еще провозглашали предыдущие эпохи? Предназначение человека может появиться в выборе рода деятельности, творчестве или в незначительном, на первый взгляд, мгновенье. Каждый из нас способен найти свой смысл существования, какая разница, какой, если конец в итоге один?

Идея экзистенциализма заключается в том, что человек уникален, и его положение в мире важно и самоценно даже при столкновении с очевидностью смертельного исхода. Учения философии существования выдвигает жизнь человека с его проблемами и волнениями на первую позицию.

Направления

Жан-Поль Сартр, французский философ, разделил экзистенциализм на религиозный и атеистический. Если с религиозным экзистенциализмом выход кажется очевиднее: за всеми сущими явлениями стоит Бог, то атеистический загоняет человека в рамки. Дело уже явно не в вере, но в чем же тогда?

Категории направления в философии можно распознать в выборе дальнейших действий человека после столкновения с абсурдностью существования. Философы XX века утвердили, что смысла нет, и это давит настолько, что многие решают покончить с экзистенцией – проще говоря, предпочитают найти выход в самоубийстве. Этот отчаянный шаг преподносится как признание бессмысленности бытия, однако философия не настолько мрачна, чтобы не предоставить другое решение.

Отступление от правды – один из вероятных путей. Невозможность жить с осознанием бессмысленности может развить способность найти толк, например, в творчестве или в отдельно взятом мгновении. Почему смысл жизни не может быть в наслаждении летним днем или прочтении достойной книги? Может. Все может стать смыслом, это все индивидуально, нужно лишь проникнуться каждым моментом бесценной жизни.

Характеристика экзистенциализма допускает еще один способ: принятие. Да, это сложно, жить и при этом понимать, что все идут к одному, но, несмотря на это, можно с этим смириться и более того, стать счастливым.

Проблемы

Проблема смысла жизни. Экзистенциализм нахлынул волной на Западную Европу и подтолкнул людей к размышлению о новом смысле жизни. Проблематика философии достаточно остра, ведь примириться с положением в обществе, когда окружает лишь безысходность, довольно непросто. Наилучший пример разъяснения философии существования – «миф о Сизифе» Альбера Камю, где в центре произведения находится герой, который обречен на вечное таскание камней на скалу снова и снова. Автор поднимает тему абсурда жизни, и так мы задаемся вопросом о ее бессмысленности в целом. Возвращаясь к выходам из затруднительного положения, читатель догадывается, что можно смириться и наслаждаться существованием назло однообразной реальности. После очередного подъема Сизиф вновь поднимает камень в гору, однако при этом он же может смотреть по сторонам и разглядеть что-то новое для самого себя – даже в этой цикличности есть смысл, неужели не найдется счастья для нас? Смысл жизни в самом процессе, в самом существовании человека. Герой Камю, например, счастлив тем, что сохранил свою гордость, за которую боги наказали его. Он хоть и терпит кару за дерзость по отношению к ним, но осознает, что остался верным своим убеждениям.
Проблема выбора. Важнейшая особенность экзистенциализма в том, что человек ответственен за свой выбор. В пограничной ситуации он может проявить свою сущность. Как правило, такие ситуации – миг перед возможной смертью, к примеру, сражение на войне. В обычной жизни человек может лишь предполагать, как бы он поступил при какой-либо катастрофе, но все эти миражи разбиваются об жестокую реальность. Попав в беду, субъект не найдет времени размышлять, а сразу начнет действовать. Как – уже зависит от ответственности человека за все происходящее. Основная проблема экзистенциализма – выход личности из пограничной ситуации, так люди и проявляют свое геройство либо же, напротив, страх и трусость. Это момент истины, момент феноменального прозрения, когда личность выходит за рамки себя и своего рутинного опыта, открывая новые грани реальности.
Проблемы философии экзистенциализма ярко отразились в литературе, но для понимания не обязательно браться за философское эссе. Такое художественное произведение, как «Тошнота» Сартра, демонстрирует ступор личности перед ощущением своей ненужности в мире. Сейчас, конечно, психология на высоком уровне, и первый совет, настырно лезущий в голову — обратиться к специалисту, чтобы тот подсказал решение тоскующему персонажу, однако читатель столкнется еще и с противоречивой тягой к одиночеству, отгораживающей героя от общества. Антуан страдает от бессмысленности жизни и не хочет с ней примириться, поэтому для себя он видит выход в творчестве.
Экзистенциализм также выдвигает проблему одиночества человека и проблему внутреннего выбора. Кроме того, в направлении философии значительное место занимает свобода, как способ самореализации. Путем воплощения своих возможностей можно справиться с существованием, и при этом каждый человек должен подлинно обрести себя. А именно – стать хозяином своей судьбы, быть свободным в первую очередь от окружающего социума.

Основные представители

Идейные истоки – Кьеркегор, Ницше, Шеллинг
Религиозный экзистенциализм – Карл Ясперс, Габриэль Марсель, Николай Бердяев, Мартин Бубер, Лев Шестов
Атеистический экзистенциализм – Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар, Альбер Камю

Основоположник экзистенциальной философии — датский писатель Сёрен Кьеркегор. Так же статус отца философии существования приписывают Фридриху Ницше, однако ни датский философ, ни автор теории о сверхчеловеке не употребляли сам термин «экзистенциализм», в отличие от представителя религиозного направления Карла Ясперса. Именно он первый вводит специальный научный термин для философии в своих работах.

Представители атеистического экзистенциализма, такие, как Жан-Поль Сартр и Мартин Хайдеггер, предполагали, даже, вернее сказать, настаивали на том, что смысл жизни человека состоит не в вере. Эта идея подчеркивается в произведении Альбера Камю «Посторонний», когда главный герой повести Мерсо яростно выталкивает за двери священника, призывавшего довериться божественному промыслу. К слову, позиция персонажа совпадает с мировоззрением его создателя, французского писателя. Камю считает, что смысл бытия именно в принятии той самой бессмыслицы, поэтому его герой Мерсо принимает и смиряется с обстоятельствами, которые нельзя изменить. Конечно, в жизни вряд ли мы встретим такого правдивого и в то же время равнодушного человека, как Мерсо, но это лишь подтверждает мысль Камю о том, что он – не герой, а философская идея.

Симону де Бовуар, супругу разделившего философию на религиозный и атеистический экзистенциализм Сартра, правильно будет отнести к представителям атеистической философии существования. Из религиозных писателей-экзистенциалистов можно выделить отечественных представителей, например, Бердяева и Достоевского.

Экзистенциализм в литературе

Классикой экзистенциальной литературы являются произведения французских писателей, наиболее ярко отразивших себя в атеистическом направлении: роман Жан-Поля Сартра «Тошнота» и повесть Альбера Камю «Посторонний». Впрочем, в России так же найдутся книги, наполненные философскими рассуждениями. Пример вы можете найти в нашей статье «Экзистенциализм в романе Мастер и Маргарита«.

Из Западной Европы экзистенциализм перебежал и в русскую культуру. Так называемый «философ свободы» Николай Александрович Бердяев исследовал направление в философии и анализировал состояние личности во время экзистенциального прозрения. Как и человек, так и вся Россия может оказаться в пограничной ситуации и переродиться благодаря тем же социальным катастрофам. Бердяев так же говорит об актуальности творчества и надежде человека на спасение в вере в Бога. Помощь благодаря религии воспевается и в творчестве Достоевского, ведь, если мы вспомним тех же «одного поля ягод» — Раскольникова и Свидригайлова, то вывод напрашивается сам собой: потеряв веру во Всевышнего, человек может потерять и самого себя. Анализ «Преступления и наказания» тоже есть на сайте.

Экзистенциальные персонажи — это не только противоречивый Мерсо Камю и тоскующий Антуан Сартра, ведь даже покопавшись в русской классике, мы попадем в точку, обратив свое внимание на того же Евгения Онегина. Героя одноименного романа так же можно назвать экзистенциалистом: ему скучно, ему все надоело, он ищет свое место в жизни, но не находит его. Примеры экзистенциальной литературы вы можете найти на нашем сайте в статьях: Экзистенциализм в творчестве Есенина, Философия экзистенциализма в сказке «Колобок».

Современный экзистенциализм

Несмотря на свое уже относительно давнее появление, экзистенциализм актуален и в нынешнее время. Люди задумывались, и будут задумываться о смысле бытия, именно поэтому они ищут варианты, порой опираясь на новые версии. Если вспомнить причины возникновения экзистенциализма, то можно понять, почему развитие направления в философии вполне объяснимо. Человек стал бессилен перед техническим прогрессом. Живя в «продвинутом», постоянно изменяющемся мире, волей-неволей будешь задумываться, в чем же твое предназначение, ведь новые гаджеты шаг за шагом обгоняют тебя в развитии. К сожалению, нет никаких гарантий, что каждый из нас будет находиться вне конфликтных психологических ситуаций. Было бы отлично, если бы обстоятельства, пробуждающие метафизическую «тошноту», приводили нас сразу к ответу на извечный вопрос, однако, возможно, каждый человек должен пройти свой путь становления личности. Именно поэтому экзистенциализм можно назвать современной философией, возникшей в начале XX века.

Представители современного экзистенциализма:

А.Глюксман,
Л.Альтюссер,
М.Герен,
Ж.Деррида,
М.Фуко
Р.Барт,
Ж.Делез,
Ж.-Ф.Льотар
У. Эко

Автор: Мария Воробьева

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Почему я — экзистенциалист(Рейдерман И.И.) Публикации на сайте экзистенциальной психологии

Аннотация

В своей статье автор делится своим пониманием экзистенциализма как «кто-философии», философии субъекта; и предпринимает попытку прояснить бытие как духовное бытие, а также ситуацию человека в обществе постмодерна.

Ключевые слова: экзистенциальный поворот, экзистенциальное сознание, экзистенциальная редукция, экзистенциальный опыт, экзистенциальное Я, субъективность.

Illya Reyderman (Odessa, Ukraine). Why am I an existentialist?

Abstract. In the article author shares with us his comprehension of existentialism as a «who-philosophy», philosophy of subject. An attempt to clarify comprehension of being as spiritual being is made, as well as situation of human in postmodern society.

Key words: existential turn, existential consciousness, existential reduction, existential experience, existential Self, subjectivity.

E-mail: [email protected]

«Мыслить из всех ограниченных сил —
и напряжением всех своих жил!
Каждою кровинкой — с судьбою сражаться,
и ежечасно решать и решаться.»

Автор этой статьи — поэт, издавший пятнадцать стихотворных книг. В то же время он музыкальный (да и литературный) критик, культуролог, философ. Он и психологом готов себя считать (но не терапевтом). Просто понимателем человеческих душ, да и человеком, всю жизнь интересующимся психологической литературой. Читатель, возможно, уже споткнулся на словосочетании «готов себя считать». Что это ещё такое? Мы те, кем нас считают другие, мы не какие-то там самозванцы.

Пишущий эти строки — всю жизнь полагает себя философом — но не защищал диссертаций и не позиционировал себя в академической системе. Когда однажды ему более или менее всерьез предложили остепениться и преподавать в университете, он отказался. Он не преподаёт философию — он философствует — ежедневно, ведя свой философский дневник. Отец Ксавье Тийет, написавший вступительное слово к маленькой книжечке Г. Марселя, назвал его «частным мыслителем» [1, c. 9]. Частным — значит, по меньшей мере, честным. Но мне хотелось бы, используя термин Михаила Бахтина, назвать себя и мыслителем «участным». Ибо мысль — не просто мыслится в отдельно взятой голове (будучи типичным продуктом «теоретизма»), но каким-то образом в жизни участвует, по крайней мере, в моей жизни, как-то меняя её траекторию.

Уже в начале шестидесятых дошло до нас волшебно-загадочное слово «экзистенциализм». От появившейся ровно пятьдесят лет назад идеологически выдержанной книжечки М. Чалина «Философия отчаяния и страха» (название-то каково!) до блистательных работ Пиамы Гайденко, Эриха Соловьёва, Мераба Мамардашвили — было всего несколько лет. И это были годы моего студенчества. И годы относительного вольномыслия. Впрочем, чем больше я читал — тем меньше понимал. И сейчас не могу сказать, что понимаю. Хотя нынешнее моё непонимание, хочется думать, качественно отличается от того, пятидесятилетней давности. На это «углубление непонимания» — ушла вся жизнь. «Я знаю, что я ничего не знаю» — сказал Сократ. Уже упоминавшийся Габриэль Марсель, когда папа римский осудил экзистенциализм, вынужден был называть своё учение неосократизмом. Общее между экзистенциализмом и учением Сократа в том, что перед нами — мысль, всегда неготовая, существующая за пределами удобного мира готового знания. Мысль, отважно устремляющаяся даже навстречу поражению. Истину нельзя просто помыслить, её нужно выстрадать. Эта мысль может быть «бездомна» — она не нашла себе места на кафедрах, в тех или иных секторах социума, она живёт в личности мыслителя. Там её место. А мыслитель идёт «на рыночную площадь» и задаёт людям, пришедшим за покупками, неуместные вопросы…

Когда-то Михаил Лифшиц напечатал в Литературной газете статью: «Почему я не модернист?» Нам, «левым», тогда казалось это шагом вправо, предательством — как же, охаивают в принципе всё авангардное искусство. Сегодня ясно, что Лифшиц был не так уж неправ. А уважаемый мной украинский философ В.А. Малахов не так давно напечатал статью «Почему я не постмодернист?». Я же полемическим названием своей статьи как будто пытаюсь …защитить идеалы почти вековой уже давности? Мне жаль то ценное, что было в экзистенциализме — в свете всего, что произошло в дальнейшем.

1. В поисках пути из кризиса

В начале ХХ века заговорили о «закате Европы», о кризисе культуры, который потом плавно перешел в кризис цивилизации, продолжающийся и по сей день. Из этого длящегося уже не менее века кризиса пока не видно выхода, он воспринимается как бесконечный тупик или падение в бездну, не имеющую дна, или как ползучий апокалипсис. Что же касается состояния человека, то Мамардашвили в последние годы жизни неустанно говорил об антропологической катастрофе. Её приметы были связаны с плодами тоталитаризма у нас и в Германии, с торжеством массового человека, который представляется всё более тупиковым новообразованием, вызывающим печальные ассоциации из области онкологии.

Рухнул прекраснодушный, уповавший на прогресс позитивизм ХІХ века. К слову сказать, сегодня снова торжествует позитивизм, только уже не прекраснодушный, а игриво подмигивающий и в меру циничный. А позитивизм — это и объективизм, редукция человека как субъекта к тем или иным объективным силам или факторам, будь то Бог, История, Общество, Язык, Структуры. С этой точки зрения человек не есть нечто самостоятельное и имеющее собственную природу, он не более чем функция, некая вещь в руках «Объективных сил». Но вслед за объявленной Ницше «смертью Бога» последовал кризис фундаментальных основ человеческого бытия. Человек как будто выскользнул из системы связей, за пределы всего, что его «держало», что его существование гарантировало, — и оказался «голым», не укоренённым, одиноким существом. Но в этой безрадостной ситуации была толика и чего-то положительного: вот здесь, на этом пределе, перед лицом смерти, перед лицом войны, в огне которой сгорают ценности культуры, как ничем не обеспеченные бумажки, — он всё же есть! Есть не как вещь! Есть как Субъект, как существо, призванное к свободе. Будь экзистенциализм всего лишь спонтанным выражением кризиса — он бы стоял в одном ряду с произведениями в духе экспрессионизма. Но в глубинах кризисного смятения, так сказать, в центре циклона было обнаружено нечто незыблемое: Бытие! У вещи нет бытия. Вещь — всего лишь объект приложения неких сил. Бытие есть лишь у того, кто способен к бытийствованию. Увы, человек может быть и вещью (отказываясь от самобытия), но может и вступать в бытие. «Благая весть» экзистенциализма — весть о бытии. Дальше, впрочем, начинаются расхождения: о Бытии как Субъекте, воля которого загадочна и нуждается в прояснении-постижении (вариант Хайдеггера) или о бытии Субъекта (вариант Сартра). Но, так или иначе, возникает как центральная — проблема бытия, проблема бытия субъекта, проблема человеческого бытия. (А сегодняшняя ситуация «смерти субъекта» — одновременно означает, что проблема бытия окончательно и бесповоротно снимается.)

Экзистенциализм будил волю к сопротивлению, он утверждал, что никакие внешние обстоятельства не оправдывают позорной капитуляции, он звал субъекта «стать собой», а не быть тем, что из него делают. Главным словом в нём было «свобода» — а то, что от свободы можно тяжко захмелеть, ещё не было очевидно. Экзистенциализм — это гуманизм? Формула Сартра вовсе не бесспорна. Можно было бы спросить: Экзистенциализм — это нигилизм? Ганс Йонас, учившийся у Гуссерля и Хайдеггера, эпилог своей книги называет «Гностицизм, экзистенциализм и нигилизм». И даёт, на мой взгляд, очень ёмкую формулу нигилизма: «Разрыв между человеком и всеобщей реальностью является основой нигилизма» [2, c. 339]. Нигилизм рождается из ситуации, которую как раз и описывает экзистенциализм. Из одиночества человека, из его заброшенности в частную жизнь, из его оторванности от какой-то общей почвы, общей жизни людей, из отсутствия «общей идеи», которую герой Чехова называет «богом живого человека»… А все общие идеи и идеалы повержены, и слова Ницше о смерти Бога как раз и означают исчерпанность идей и идеалов. Книга Йонаса впервые издана в 1957 году — и в ней говорится, что человеческая мысль колеблется между Сциллой и Харибдой, и Сцилла — это «монистический натурализм», который может «упразднить идею человека как человека» [2, c. 339]. Это сказано задолго до Фуко с его «смертью человека». Автор вопрошает, найдет ли человечество третий путь. Но ясно, что этот путь — связан с реальным преодолением нигилизма. Преодолением в самой жизни, а не в одной мысли — когда человек «выходит из себя», чтобы сделать шаг к другому. Когда он в предельном напряжении духовных сил находит какие-то средства для того, чтобы преодолеть отчуждение, «изоляцию», и быть внутренне причастным к некоему Целому Бытия, а не пребывать в камере-одиночке собственного Эго.

…Жившие на бывшем советском пространстве люди моего поколения чувствовали, что в экзистенциализме есть и этическое начало, дававшее силу сопротивляться всем тоталитаризмам, всякому нажиму обстоятельств извне. И быть собой (максимально возможным человеком) в любой ситуации, даже казавшейся безвыходной. Иначе говоря, экзистенциализм указывал, выражаясь словами потом ставшего модным Кастанеды, «точку сборки». Но точку сборки не шамана-мага, потребляющего наркотики, и не массового индивида, а какого-то иного человека. Назовём его условно личностью — за неимением другого термина. Понимая под личностью вовсе не то, что понималось в советской психологии. И чему ещё обучают в университетах. Впрочем, я готов дать ему и иное имя — homo existentialis. Полагая, что именно он должен прийти на смену человеку-деятелю, homo socialis. Но об этом — позже.

…Увы, ирония истории в том и состоит, что сам нарождающийся экзистенциализм — попадает в публичное пространство социума, участвует в политических играх, становится идеологией. Хотя именно ему идеологией быть категорически противопоказано. На самом деле — «экзистенциализмов» было много. А соблазн выхода одинокой мысли в публичное пространство — очень велик, его даже Хайдеггер не избежал — он сшил себе особое «экзистенциальное одеяние», и популярность его лекций у студентов была огромна. Впрочем, ни Ясперс, ни Хайдеггер не захотели «подписаться» под словом-ярлыком, а Сартр — подписался. И сразу стал дико популярен. Минут пятнадцать пробирался к трибуне, чтобы прочесть доклад, который потом лёг в основу работы «Экзистенциализм — это гуманизм». А цель как раз была в том, чтобы объяснить, что экзистенциализм не так уж прост, как его (уже ложно!) поняла масса [3, c. 119]. Но всё уже свершилось — экзистенциализм пошёл в массы, им стали интересоваться, не очень вникая в суть учения. Итог уже известен: всё будет вываляно в грязи и кончится потребительской цивилизацией. И философию сменит фаллософия — именно неверные последователи Хайдеггера и Сартра станут с утончённой брутальностью сокрушать всякую мудрость. Массовый человек, утративший способность к внутреннему сопротивлению, к нравственному собиранию себя, утративший иммунный барьер — «открылся» социуму, и социум его затопил. Внешняя и внутренняя среда — уравнялись. Грязь, попавшая вовнутрь — разлагается и делает человека духовно мёртвым существом. С этим и сталкивается, как правило, экзистенциальный психотерапевт. На что он может рассчитывать? Разве что на ещё не полностью утраченную способность к самоочищению. Вот и уже почти мёртвые воды Рейна, говорят, снова стали живыми. Правда, тогда фильтры нужны, фильтры!

Автор этих строк — задумался однажды над тем, насколько все мы живы, почему Гоголь пишет о мёртвых душах, а Блок — о мертвецах, притворявшихся живыми, и не становится ли сегодня таких людей всё больше. И он организовал «Клуб живых», который назвал клубом экзистенциального общения. Клуба, разумеется, уже нет — за недостатком «живых». Но полученный опыт — пригодился.

2. Экзистенциальный поворот

В нашей литературе тех лет ходячая характеристика позиции экзистенциалиста — индивидуалистический бунт. Как будто право имеет только некое «коллективное сопротивление». А индивидуальное — не годится. Между тем, как выяснилось, больше и рассчитывать не на что — кроме как на индивидуальное восстание против власти родителей, школы, общества. На эпизодический бунт — способны многие. Но непрерывная революция, которая не может кончиться твоей победой (так же, как невозможна победа социализма в одной отдельно взятой стране) — это нечто иное. И тогда ты осаждённая крепость, которая должна обороняться до конца. И никаких иллюзий, никаких надежд. Полагаться можно лишь на собственное мужество. Отчаяние — это отказ от чаяний. Человек среды — живёт в серёдке. А здесь — человек на краю. Край — это и есть предел. Человек на краю — не обязательно маргинал. Маргинал — это, может быть, человек, который сам безвольно сполз на край — спился, развинтился, расслабился. Но так (сознательно!) на краю живущий человек, — доходящий до предела, до упора — должен быть, как железный гвоздь, который вбит по самую шляпку. Ибо тут задача человека именно в том, чтобы отобрать себя у всего, в чём он растаскан, размазан, и собрать в себе. Экзистенциальный поворот и собирание себя — почти синонимы.

На деле экзистенциализм — охранял ядро внутреннего от проституирования публичностью. Это был последний (иммунный) барьер охраны «внутреннего человека». Того самого, о котором, противопоставляя его «внешнему человеку», говорит христианство. Есть глубоко интимное в каждом из нас, на что никакая власть не может посягать, глубинная непостижимость нашей сокровенной жизни. Оно не социуму принадлежит. Оно социуму скорее противостоит. Но осознать что ты (один!) противостоишь «всем» без лица, «всемству», как выражался, кажется, Достоевский — страшновато. А как же с социальным успехом? О куске хлеба не говорю — может, с голоду и не помрёшь, но вот от душевного, нравственного беспокойства, «экзистенциальной тревоги» вовек не избавишься. А ведь тяга к душевной сытости, выражающей себя в самодовольстве и чувстве собственной важности, тяга к внутреннему комфорту — не меньше, чем тяга к физической сытости. Разве не сулящая победы война с левиафаном (тем паче в одиночку, а не в общем строю) — по силам? А социум — всё агрессивнее в своих соблазнах, он кричит с экранов, с рекламных плакатов, он вторгается в тебя через мобильные телефоны, говоря голосами порой самых близких… И так хочется поднять руки вверх и сказать: сдаюсь! Но что означает капитуляция? Отдаю своё сокровенное Я в обмен на социальные блага! Блага, конечно, не гарантированы — но «я» придётся отдать. Как говорится, плата вперёд. Если подумать — то это ведь… сделка с дьяволом! Только вот расписки, подписанной кровью — больше не нужно. Ты — не Фауст! Да и души с тех пор изрядно обесценились — за такую душонку ни один русский чёрт, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, много не даст! Впрочем, и американский тоже.

Экзистенциализм мёртв? Да, как тот проект, что возник однажды в мировой истории в ответ на «социальный заказ». Как одно из ведущих «настроений» эпохи. Сейчас у неё другие «настроения». Какие — напоминать излишне. Экзистенциализм жив как способ философствования (а не сочинения диссертаций, академической жизни в сфере мысли). Ницше «философствует молотом». Об экзистенциалистах следовало бы сказать: философствуют всей жизнью, судьбой. Это мышление, связанное с жизнью и судьбой мыслящего — значит, не отвлеченное, не теоретическое мышление. Это мышление глубоко личностное — принимающее во внимание контекст личной судьбы и лично пережитой эпохи. Это всегда скорее исповедь, чем проповедь. Экзистенциализм может быть понят как универсальный методологический подход, в котором осуществляется единство жизни и мысли, мысли — и мыслящего. Но в таком случае нужно мыслить предельно честно, не позволяя мысли зависать в отвлеченном пространстве. Мышление — не форма добывания знания, а постижение-переживание. Именно в этом смысле экзистенциализм за пределами парадигмы Нового времени, парадигмы научного и технического знания. В нём действует энергия порыва, прорыва через нечто внешнее — к сокровенному внутреннему. Он оказывается «философией предела» — он немыслим без предела, предельного усилия. Дойти до предела для того, чтобы не просто познать, а пережить истину, быть в истине. Пережив нечто вроде личного откровения.

…Автор одной книги говорил о Кьеркегоре: ничего такого особенного, к примеру, критикуя Гегеля он не сказал. Но что же он сделал — почему он великий философ? Примерно то же самое я прочитал у одного философа, занимавшегося, кстати сказать, проблемами субъективной реальности: Мамардашвили был интересный человек, блестящий лектор, я с ним был знаком, — но что же он такого концептуально нового сказал? Я этого, де, не вижу — особенно читая публикации его лекций.

Итак, что же Кьеркегор сделал? Осуществил экзистенциальный поворот. А это значит не просто об ином (предмете) мыслить — но иначе мыслить. Ещё точнее — иначе жить. А ведь не мыслью единой живёт личность! Именно до этого доходит Кьеркегор, противопоставляя мысли — веру. И у него получается, что вот Гегель — как раз мыслью единой… Нельзя объять жизнь разумом, нельзя жить, руководствуясь исключительно разумом (тут отчуждение от бытия неизбежно).

Экзистенциальное сознание — это единство мысли и чувства, единство сознания и жизни человека. И вот как только это скажешь, так сразу и понимаешь, что единства быть не может, что тут противоречие неразрешимое, что ум с чувством не в ладу, и т.п. Словом, экзистенциальное сознание — это постоянный спор, диалог. Это неразрешимость неких главных противоречий. А если хочешь разрешить — нужно делать …парадоксальный прыжок. Да и вообще редуцировать нечто в себе и в жизни — например, Кьеркегору от невесты отказаться. Пока мы в «разуме» — мы в сфере принципиальной разрешимости — пусть даже путём хитроумных диалектических приёмов. Но вот когда отчаешься, поймёшь: жизнь — немыслимая вещь! Во всех смыслах немыслимая. И можно, мысля, помогать жизни, а можно — мешать ей. Но нельзя мысля — всё понять в ней. Однако, не мысля — тем паче ничего не поймёшь. И остаётся мыслить — и жить, надеясь, что нечто ты поймёшь в самом процессе жизни, постигнешь в собственном экзистенциальном опыте. И то, что ты сможешь отрефлектировать в сознании — будет всего лишь верхушкой, а главного, глубинного ты и сказать не можешь. Ты уже нечто понимаешь, — но как передать это понимание другому? Ты говори, говори то, что можешь сказать, что вообще — сказуемо. И, может быть, кто-то, кто очень захочет, сможет понять не просто недосказанное, но несказуемое и несказанное. Но ведь то, что я сейчас сказал — принцип, по которому строится всякая культура! Знаки её (слова, краски, звуки) — то, что может быть сказано — всего лишь символы, указывающие на то, что подразумевается. Что не может быть сказано. И выходит, нужно спрашивать не о том, что такого нового сказал Мамардашвили. А о том, чего он «не сказал», но на что постоянно указывал, к чему обращал с почти маниакальной одержимостью, — и что мы должны понять не только через слова, но через интонации, через внутреннюю выразительность и экзистенциальную напряжённость текста, словом, через личность. Проникнуть в экзистенциальный опыт говорящего, мыслящего. Ну хорошо, предположим, что и личность Мамардашвили, и его тексты, и вся его жизнь — в некотором роде художественное произведение, глубинное содержание которого (экзистенциальный опыт жизни и мысли) мы должны разгадать. Хотя, конечно, почему это он — Произведение, а не я! Вот я излагаю свои мысли на бумаге — и не требую, чтобы обращались к моей жизни и личности. Что это за претензии? Я могу понять обиду философа как «профессионала отвлечённого мышления». Ведь если всерьёз принять экзистенциальное послание Мамардашвили, то он нам говорит: ребята, вы не так мыслите, ибо не так живёте. Так мысля — вы не живёте, так живя — вы не мыслите. Довольно обидное утверждение. Но примерно то же мы найдём и у Кьеркегора, и у Ницше, и у Сократа. А если дальше в древность — так там вообще образ мысли и образ жизни прямо обуславливают друг друга. Какие-нибудь пифагорейцы, которые должны и молчать, и поститься. Людей, мыслящих жизнью (и умирающих с мыслью, а не бессмысленно) вообще не так уж много. Все остальные могут мыслить — так сказать, без риска для собственной жизни.

В экзистенциальном повороте мысли и жизни — важным оказывается не то, что ты можешь объективировать и передать из рук в руки, как готовую вещь, а твоя собственная субъективная реальность. Вопрос в том, как она может выразиться вовне, понята другим человеком, воплощена в твоих поступках и жизни? Она, эта реальность — непостижима даже для тебя самого. Тут извечная драма несказуемости не только экзистенциального опыта, (его ещё можно осознать), но и вообще глубинной жизни, которую ты даже и охватить сознанием не в силах. Эта глубинная субъективность (совсем не то же самое, что субъектность!) — и есть то, что я называю экзистенциальным Я. Так, может быть, это Я изо всех сил пытается обрести сознание о себе самом — и это мы и называем экзистенциальным сознанием?

Экзистенциальный поворот, который должен бы совершить каждый — это овладение собой и своей жизнью. Ибо жизнь моя всегда чем-то захвачена (вместе с моим я): телесными потребностями, социумом, той или иной деятельностью. Это нельзя назвать просто отчуждением. Хотя отчуждение здесь и присутствует. Принадлежать себе — это конститутивный акт. Это учреждение моего права быть собой. В сущности, это выбор и себя, и всей своей жизни. Осознать радикальность и необходимость такого выбора — нелегко. Я родился, я принадлежу родителям, той среде, в которой живу, в которую включён, как её элемент. Человек среды и личность — вот два полюса. И к какому из них ты принадлежишь, определяет вовсе не уровень интеллекта и степень образованности.

Так о чём же идёт речь? Не просто о мыслителях, которые смогли совершить экзистенциальный поворот. Но о нас с вами. О каждом, пытающемся повернуть свою жизнь — (вернуть её, вернуться в неё!). Иначе наши мысли, сознания — отдельны от жизни, и даже действия отдельны, ибо сугубо функциональны. Они не являются поступками именно в том смысле, в каком говорил о поступке Бахтин. В них нет нравственного смысла и утверждения твоего собственного «не алиби в бытии».

3. Ab ovo

Есть три уровня существования человека. Биологический, природный — homo naturalis. Социальный — homo socialis. И духовно-личностный — homo existentialis. Вот этот последний нам всего непонятнее. Более или менее удовлетворительно духовное бытие человека объясняется в религиозной парадигме. В светской же культуре — делается слишком большой упор на сознание и недостаточно понимание именно экзистенциального аспекта духовности. Михаил Бахтин в своей ранней «Философии поступка», оказавшей решающее влияние на моё дальнейшее развитие, отвергая господство абстрактной и безличной теоретической духовности, требовал укоренения духа в личности. По-видимому, такого рода «укоренение» — имеет не меньшее значение, чем то, о котором говорил Хайдеггер. Но эта крайне важная мысль — будучи, по существу, ранним этапом экзистенциального мышления — оказалась не услышанной. К слову сказать, Бахтин пришёл к ней не без влияния Кьеркегора, тогда ещё почти неизвестного в России — учась в Одессе, он познакомился с одним швейцарцем, подарившем ему сочинения Кьеркегора (разумеется, на немецком).

Мне хочется сказать, что выход из той гибельной ситуации, какой является ситуация постмодерна — в становлении именно homo existentialis. Он, разумеется, был всегда, и всегда в малом числе, и проблемы его казались проблемами одиночек, талантливых, а порой и гениальных. И вдруг оказывается, что твоя жизнь, становясь в условиях современной техноцивилизации всё более поверхностной, перестаёт даже быть жизнью, да и сам ты перестаёшь быть человеком. И что нужно спасать от расчеловечивания и саму жизнь, и «человека в себе», «душу». Именно в переходные, переломные эпохи (аналогичные векам рождения христианства) проблема «спасения души» становится массовой. Сегодня она формулируется как проблема перехода от человека натурального и социального — к экзистенциально-духовному. Таким мне видится вектор эволюции.

Конечно, следует как-то прояснить своё понимание духовности. Но тема эта представляется мне необъятной. Тут же можно лишь сказать, что духовность — не совсем то, что о ней привыкло думать Новое время. В его парадигме как-то постепенно исчезло само понятие души — даже из психологии, что и вовсе парадоксально. О чём шла речь в дискуссии философов и психологов в РГГУ [4]. А дух был — если это, конечно не мировой дух, то уж, конечно, всечеловеческий разум, носителем которого является не эта неповторимая и уникальная личность, а Трансцендентальный Субъект. Сведение духа к разуму сразу сделало главной духовной способностью человека мышление, познание. Так что к формуле «мыслю, следовательно существую» следовало бы добавить: мыслю — следовательно являюсь духовным. Но если предположить, что машина в самом деле станет «мыслить», то бездуховность такого мышления станет абсолютно очевидной. Ну а пока бездуховность мышления с успехом демонстрируют люди, которых уже непонятно, как называть: это не интеллигенты, и даже не интеллектуалы, а …культуралы. Акробатические упражнения мысли — чрезвычайно опасны для нашей общей жизни, для Бытия как такового. Впрочем, в парадигме постмодерна и нет бытия, а место бытия, то есть того, что действительно есть, в ней занимают симулякры и виртуальность. Духовны ли мы, когда получаем образование, ходим в филармонию, и даже, может быть, пишем диссертации? Так понимаемая духовность — синоним социальной разумности, культурности, моральности, всего того, что позволяет исполнять социальные роли. Но человек, редуцированный к своей социальной функции — социальное животное. Вообще-то социальное животное — да ещё хорошо дрессированное, да ещё в достаточно рационально устроенном социуме — не такое уж плохое существо. О нём мечтали великие инквизиторы всех времён. Сыто, довольно, счастливо — и нет у него ни иррациональной экзистенциальной тревоги, ни непонятной метафизической тоски. «Счастье найдено нами, — говорят последние люди, и моргают» [5, c.12]. Почему моргают? Понял я это, прочитав хасидскую историю про красную корову, на которую надели ярмо — и тем испортили её. Корова, не носившая ярма — глядит прямо. А та, на которую хоть раз его надевали — косит, пытаясь разглядеть ярмо. И моргает. Суть в том, что ярма мы разглядеть не можем! Но о несвободе своей смутно догадываемся! И моргаем — то ли недоумевая, то ли осознавая, что сами себе врём. Прежде хоть ярмо было очевидно.

А духовность — есть какая-то странная способность трансцендировать и природный, и социальный уровень. Причём делать это не в мысли только, но в жизни, в своей реальной жизни. Вдруг посмотреть на звёздное небо и подумать, какими же пустяками ты занимаешься. И вслушаться в тишину ночи. И услышать в ней молчание Бога. И даже, может быть, как Тютчев воскликнуть: «Час тоски невыразимой!.. Всё во мне, и я во всем!..» [6, c. 108]. Впрочем, это уже, как никак, своего рода «просветление», пусть и спонтанное, то, что Маслоу называет «пиковыми переживаниями». Тут человек явно «не в себе» — он именно что «выходит из себя». Причём «весь» выходит — из себя эмпирического, натурального, социального. Так что если мышление и сознание в этом и участвуют, то явно не на главных ролях. Ясно, что тут — экзистенциальное переживание как одно из основных проявлений духа.

Под экзистенцией можно понимать, конечно, жизнь в её органических проявлениях, в связи с телом, желаниями, инстинктами, энергией. Жизнь, так сказать, до сознания. В этом смысле она свойственна и животному, и ребёнку. На языке сознания она выражает себя плохо, часто просто искажённо. И дело не только в том, что социальные установки часто противоречат нашим действительным желаниям. Мы порой даже не можем понять, чего хотим. Это «непосредственное экзистенциальное» — бессознательно. Его даже нельзя назвать субъективным. Но есть и более высокий уровень бытия экзистенции — это и есть наша субъективность. Для меня это центральное понятие. Субъективность — не субъект (который противостоит объекту и должен с ним что-то сделать). Субъект — деятель, мыслитель, он весь на поверхности, а субъективность — жизнь, которая живёт, а не мыслит, скрывая свою глубину и сама в этой глубине скрываясь. Субъективность нам хочется как-то осознать и поименовать, и вот мы подставляем некое Я. Но что это за Я? Под я имеется в виду некое психологическое образование, некий образ, представление, нечто концептуализированное. Об этом, кстати, предупреждают все восточные учения: некое принципиально не формализуемое содержание не умещается в концепт. Но в таком случае — то, что мы принимаем за Я, Эго — на деле не есть наше подлинное я. Подлинное Я куда больше эго, которое есть только имя, скорлупа, оболочка. Это и есть наша содержательная субъективность. Субъективность неуловима, она есть множество одновременно существующих потенций, некоторые из них реализуются и осознаются. Она — невыразимость и тайна. Тогда становится ясно, что имеет в виду Ясперс, говоря о прояснении экзистенции. Я предлагаю различать в человеке, по меньшей мере, два я — эго-сознание (малое, социально-ролевое Я) и Экзистенциальное Я (большое, участвующее не в играх социума, а в целостном бытии). Впрочем, структура личности этими двумя я не исчерпывается.

Итак, экзистенция — это есть моя субъективность, которая выступает вперёд в бытие, она этим бытием захвачена, она вовлечена, увлечена. Она участна. Куда выступает она? В просвет бытия, как выражается Хайдеггер. А просвет есть открытость. Но из этого следует, что вещное, натуральное существование расступилось. Между вещами просвет! В лесу — просека. Но это и есть главнейшее событие в жизни человека натурального или социального. Вещный мир, который обступал со всех сторон, давил, всецело детерминировал — перестал быть сплошной средой. Открывается простор. Свобода. И главное явление этого свободного простора — Свет! Древние учения говорили об этом как о просветлении. Религии — как о встрече с Божественным светом — символом самого Бога. Свет и оказывался истиной бытия. Новое же время говорит не о просветлении, а о Просвещении. При свете Разума рассеивается мрак заблуждений и предрассудков. Но и Новое время поначалу совершенно искренне полагает мысль как духовную силу. Дуализм Декарта — недвусмысленное противопоставление мира вещей и мира чистой мысли, мира духа.

Так или иначе — просветлённый (или просвещенный) человек перестаёт быть рабом самих вещей, глядит на вещи иначе, как бы снисходительно, с некой высоты постигнутой истины. Взгляд с высоты (высота взгляда) — одна из характеристик духа. Рядом с вещами на плоскости, на горизонтали — появляется вертикаль. Вертикаль и горизонталь образуют крест — и это крест бытия, на котором все мы распяты. Ибо нельзя жить только насущным — земным, нельзя пребывать только в небе, но нужно немыслимым усилием соединить (в себе? собой?) небо и землю, и это и есть миг подлинного бытия.

Словно бы проклёвывается скорлупа яйца — и открывается пространство духа, другое пространство. И это не дуализм. Когда я в пространстве духа — то мира натурального просто нет. В пространстве духа этот мир есть в ином, преображенном виде, став символическим. Словом, тут решающий момент преодоления натурализма.

…Я на минуту проклюнулся из яйца, выглянул и снова спрятался. Или даже вышел, прогулялся — и вернулся снова вовнутрь. Это вроде как просветление — после которого ничего принципиально не изменилось, второго рождения не состоялось. А второе рождение предполагает, что мы способны выходить надолго. Что экзистенциальная редукция возможна. И что я теперь знаю, даже возвращаясь туда: это только яйцо! Ну, вот разве что святой решается оставить яйцо и выйти окончательно в космос духа. Но и тому приходится постоянно со скорлупой сражаться — она норовит то и дело зарастать. Борьба с собой, с этим известковым слоем натуральности и вещности, который норовит нас отделить от подлинного бытия, от пространства духа с его свободой и бесконечностью — нам обеспечена на всю жизнь. Сущее вокруг тебя хочет сомкнуться и затвердеть, дабы тебя запереть внутри. Но зададим заведомо провокационный вопрос: можно ли, находясь в яйце, любить? Лежат два яйца, обнимая друг друга. Смешно. Чтобы любить — нужно выйти, открыть себя, не прятаться внутри яйца. Да и яйцо Другого -должно быть разбито. И тогда мы выходим другу к другу навстречу. В яйце — господствует порядок, который не создан тобой, готовый. И ты ему подчиняешься. Всё равно, что солдат в армии и узник в тюрьме. Это удобно, даже если чревато крайней степенью несвободы. Ничего самому решать не надо, тобой распоряжаются, как вещью. Таково же, кстати, и положение тяжело больного. И поразительно, что мы на это согласны — хотя предпочитаем думать, что мы не больны, и нет рядом ни сержанта, ни тюремного надзирателя. Это и есть рабство внешне якобы свободных людей. Мы живём чужой жизнью. Не сами живём, не своей жизнью живём.

… Давным-давно я писал об экзистенциальной редукции — сам не вполне понимая, что это такое. Нужно не просто вынести весь знакомый вещественный и житейский мир за скобки — но и обесценить его (для себя!) Пусть это для других ещё имеет цену — а для меня уже не имеет. Я как бы на минутку стал иным (не вполне земным, божественным существом?) — и посмотрел на весь земной мир со стороны. Значит ли это, что мир для меня цены не имеет? Имеет — но именно как мир — как целое, которое меня впускает внутрь себя, допускает быть в нём. А вот отдельные вещи — обесценились. И я уже могу сказать, как Сенека, прогуливавшийся по базару: сколь многое мне не нужно! Экзистенциальная редукция — это вынести за скобки мир нашего существования, мир отдельных вещей и актов. Но ведь это не операция в сфере чистого сознания — после которой открывается некое чистое пространство — как поле истины. Это операция на себе, на своей жизни. Страшно бросить знаемую и привычную жизнь, страшно её обесценить в желании чего-то, чего ты и сам не испытал. А вдруг и не испытаешь! Вот обещали просветление — а ты его не достигнешь. Тут ведь действительно «переступить» нужно. Трансцендировать — но не умственно, а всем собой. Конечно, ты сможешь вернуться — нужно же есть и спать, и пищу готовить, — но ты уже будешь знать, что это не твой родной дом, что это только скорлупа яйца, которая нужна для существования. Ты уже вышел из него — и всё дело в акте этого выхода, в решимости и в усилии, необходимом для этого.

Второму рождению всегда придавалось особое значение. В «примитивных племенах» практиковали обряды инициации, — юного человека изымали из контекста привычных житейских связей, посвящали в тайный смысл мифологем, он проходил через метафорическую смерть и новое рождение, после которого даже получал новое имя. Причём и смерть, и новое рождение были не такими уж условными, даже вовсе нешуточными — с болью, страданием, напряжением всех сил. Экзистенциальная редукция, о которой только что шла речь — тут более чем наглядна. Во второй раз родившийся человек одолевает власть вещей, власть натуральной действительности, как бы преодолевает земное притяжение и выходит в космос духа. Здесь вещи лишаются самоценности, они всего лишь символы, говорящие о чём-то большем.

Символизм миропонимания, как важнейшая характеристика человеческого бытия и основа человеческой духовности — возникает уже в архаических обществах! И в развитых обществах — брахманы, к примеру, считались дважды рожденными (в отличие от, скажем, шудр). И Иисус говорит кажущиеся загадочными слова, что одного физического рождения недостаточно, нужно родиться от духа. «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3:6). Но в его времена второе рождение уже не есть дело социума, который заботится о своей духовной элите — а дело личности, своего рода «подвиг духа». И — обращаясь уже к нашим современникам, не случайно Хайдеггер подчеркивает всё время необходимость «решимости», мужества. Как, впрочем, и Тиллих. И многие другие.

Это отнюдь не добродетели традиционного человека общины. Но и не добродетели сверхчеловека. Решимость и мужество нужны для того, чтобы выйти из натурального вещного мира (в котором удобно, ибо он конечен), «выйти из социума» — в некий иной, пугающий своей бесконечностью мир духа… Конечно, нам снова придётся вернуться в общество (куда нам деться?) — но ещё большие решимость и мужество нужны для того, чтобы жить в обществе не по его законам, а по законам этого самого духа. Однако в книгах, которые описывают «законы духа», то и дело произнося такие слова, как ценности и идеалы — явно чего-то не хватает. Не хватает главной характеристики духа: причастности к Целому.

Парадокс заключается в том, что пока я есть человек массы, я не причастен к целому. Масса — лишь формальное единство разного. И только обособляясь и осознавая свою чуждость массе, даже затосковав — я, может быть, причащусь к Целому. Но Целое может быть представлено каким-то абстрактным символом, на который можно самодовольно замкнуться, полагая, что ты уже духовен и дело сделано. Истина же в том, чтобы быть причастным к Целому через что-то конкретное. Скажем, быть причастным к Богу через конкретное дело любви к ближнему. Не в отвлеченном служении отвлеченному богу — дело! Это и есть фарисейство. Но в такой жизни, когда Бог — с нами, когда он присутствует незримо за семейной трапезой. Вот я — и вот ты. Я — с тобой, но грош цена нашему физическому, психологическому, социальному единению — если не стоит между нами (посередине) Целое, в котором мы вместе.

4. Кто-философия или радикальный персонализм

Вот книга с названием «Бытие и Ничто». Но, может быть, вернее было бы — Бытие и Никто? Ибо там, где Никто, где нет кого-то (как ответственного субъекта) — там непременно возникнет Ничто. Да ещё с большой буквы. В формуле Бытие и Ничто отрицается фактический, вещный мир, о котором можно задать вопрос: «что это?».

Но чтобы впрямь поставить вопрос о Бытии, нужно выйти за пределы вещного существования. Я, человек, не есть что. Хотя я и принадлежу частично вещному миру. Я не вещь. Тогда вопрос о бытии есть вопрос о персональности бытия, и это бытие есть бытие духовное. Духовное — но в то же время экзистенциальное. А, значит, инкарнированное в наш мир, представленное в нём через меня. Эта двойственность духовного и экзистенциального как раз и представляет проблему. Легче, чтобы они существовали порознь — мухи отдельно, а суп отдельно. А так — нужно всё время «внедрять» дух в материю — осуществлять, давать идеальному плоть.

Дух всегда персонален. Вся так называемая духовность Нового времени, все разговоры о духе — имперсональны: возникает Абстрактный (якобы всеобщий) Дух, за которым нет реального Кто. И с приходом нашего времени выясняется, что вся эта духовность была, в некотором роде, надувательством — то есть иллюзией, которая рухнула. Был Трансцендентальный Субъект познания — коллективный разум. Но был ли реальным субъектом всякий живой конкретный человек? Не субъектом познания и деятельности (в противоположность объектам), но субъектом своей собственной жизни? Иными словами — был ли этот формальный субъект действительным экзистенциальным субъектом, осуществляющим собственную жизнь, в ходе которой реализовалось потенциальное содержание его субъективности? Вопросы риторические.

«Смерть субъекта» — кризис вот этого самого «всеобщего ума», безличным носителем которого якобы является всякий индивид. Кризис субъекта познания и деятельности. Но дело обстоит гораздо хуже. Массовый человек социума — действительно уже не субъект. Не он живёт, а им живут — причём нельзя даже сказать, кто именно — им пользуются какие-то анонимные социальные силы. Он сам себе не принадлежит. Всё это наводит на весьма печальные аналогии — в частности, с одержимостью бесами. И уже встречаешь полунаучные, но обладающие объяснительной силой утверждения об информационных вирусах, так называемых мемах, а с другой стороны — претендующие на якобы объективное описание реальности социологические спекуляции постмодернистов. То, чему из последних сил пытался противостоять экзистенциализм — свершилось. Философия постмодерна есть контрэкзистенциализм. Дети отрицают отцов. Это модель мира без экзистенциального, без вообще внутреннего измерения. В ней нет (и не может быть) проблемы бытия, есть только существование. Да и существующее — существует как-то точечно — здесь и сейчас — тут же исчезая. Оно как бы не имеет опоры в самом себе, оно почти призрачно. Поэтому оно всё более осознаётся как виртуальное. Мир без бытия — есть небытие, выдающее себя за сущее, — и мы обнаруживаем, что оказались в матрице, что это как в кино: кадр мелькнул и нету. И, может быть, мы сами — персонажи в виртуальной игре.

Кстати сказать, литературные и экранные сюжеты на эту тему уже есть. Вот некто хочет спасти всё настоящее — и обнаруживает, что он сам не настоящий, что он всего лишь персонаж компьютерной игры. Причём виртуальных реальностей, надстраиваемых друг над другом, может быть бесконечное множество, и потому дойти до настоящего, до базовой реальности может оказаться не только трудно, но и невозможно.

Но самое обыденное проявление «смерти субъекта» — есть человек, плывущий по течению жизни (часто — во многих направлениях сразу), человек, который не только не может, но и не хочет становиться собой. Ибо это сопряжено с излишними хлопотами и ответственностью. Гораздо проще, когда всё происходит само собой, как бы даже без его подлинного участия. «Так получилось» — любимая фраза довольно взрослой дамы. Хотя на самом деле её должен бы произносить ребёнок, к примеру, нечаянно разбивший чашку. Заметим, «так получилось» — безличная форма. Субъекта здесь нет (ещё нет? уже нет?). С кем разговаривать? С кого спрос? Отсутствует «Кто» — тот, кто может быть автором своей жизни или хотя бы отдельного вполне своего, вполне самостоятельного, вполне человеческого поступка.

Вопрос о «субъектности бытия» — не праздный. Для архаического человека (а этот человек не есть нечто давно исчезнувшее, он со всеми структурами архаико-мифологического мышления повторяет себя в ребёнке, он сохраняется в нашем бессознательном!) — совершенно естественно представлять себе мир живым и даже каждую вещь в нём как живую. Когда что-то происходило, человек мифа спрашивал, не что послужило причиной — а кто причина. Кто это сделал? За всем, что существует — стояли олицетворяющие сущее живые силы. У них были имена.

Меня всю жизнь тянет реконструировать мифологические структуры мысли, понять их логику. Но теперь, исходя из предположения, что они никуда не исчезли, можно думать, что это экзистенциальные структуры нашего сознания. «Другого сознания», не того, к которому мы привыкли, как к рационально мыслящему. Но которым мы на деле руководствуемся гораздо чаще, чем кажется — принимая решения и совершая поступки. Это «другое сознание» всё ещё пользуется мифологикой — и это наше экзистенциальное сознание. Оно «не знает», как оно мыслит, но в отличие от нашего рационального рассудка, оно мыслит нравственно.

Проблема соотношения двух наших сознаний, их возможного диалога, совмещения рациональных и мифологических структур — отдельная тема. Но вот кажущаяся еретической догадка: философствование не есть продукт работы рационального ума в чистом виде, в нём и экзистенциальное сознание замешано — с его мифологикой. У ранних греков с их ещё неостывшим мифом — как раз и возникают вопросы, на которые не может быть рационального ответа. Но зачем-то нам эти заведомо «неверные» ответы нужны — мы без них жить не можем! Один из таких вопросов, как известно, и породил всю европейскую философию: почему то, что есть — есть. Для мифологического мышления ответ ясен: потому что за сущим стоит Божество. Так что сущее является скорее иллюзорным, а подлинным является божество. Бытие субъективно, оно есть субъект. Но стоит убрать субъектов-богов — и останутся вещи. Правда, и вещи ещё могут казаться живыми. Почему камень есть? Потому что лежит, как масса материи — или у него есть «воля к бытию»? Я готов скорее постулировать волю камня к бытию — чем объективизм так называемого научного метода, превращающего всё в вещи. В том числе и самого человека. И тогда волюнтаризм Ницше — предстаёт как последнее проявление субъективности в этом мире бездушного позитивизма и объективизма. В самом деле: я есть, потому что я этого очень хочу. А если хочу не очень — то меня как бы и нет. Человеком нельзя быть без воли! Только это должна быть не воля к власти — а воля быть человеком, собой — в мире — здесь и сейчас. Это нравственная воля к бытию. Без этой воли ты вещь, которой пользуются. Сартр устами персонажа пьесы сказал, что ад — это другие. Есть искушение прочесть слово «ад» как аббревиатуру — которую можно расшифровать как «анонимные другие». Именно эти анонимные другие, на которых мы оглядываемся, по мерке которых кроим себя — калечат нашу жизнь.

Читая половину жизни Хайдеггера и о Хайдеггере, дабы понять, что значит у него Бытие (а возвращение понятия Бытия в наш умственный обиход я считаю величайшей его заслугой) — я не мог отделаться от ощущения, что Бытие — некая живая сила, способная даже обращаться к нам, слышащим его зов… Но автор колеблется, ибо сказать о бытии «кто» — значит сблизить понятие бытия с Богом (Хайдеггер категорически против этого, он не занимается теологией!). А если бытие «что» — то оно превращается в слепую объективную стихию, неподвластную человеку. И всё больше осознавая пропасть, отделяющую нас от бытия — Хайдеггер впадает в пессимизм. Может быть, следует отважиться сказать о бытии: кто? Ибо в таком случае даже в мире без бога остаётся хотя бы последний субъект, творящий собственное бытие и несущий всю полноту ответственности за это — сам человек.

Нужна мужественная оппозиция постмодерну. И спрос на неё есть — но в виде то традиционализма, то национализма. Там, где бытие в своей изнанке оказывается ничто (корни этого уходят ещё в гностицизм), там возникает постмодернизм как своего рода необуддизм, как тотальность нигилизма. Воля к бытию — есть воля субъекта. Кто же будет за меня хотеть, чтобы я был? Ну, разве что, Бог. Но буду ли я хотеть не только своего бытия, но и бытия всего сущего? Камень не знает, что он смертен, а я знаю. И вот, зная, что я умру — не должен ли я тем паче утверждать жизнь, бытие? И не является ли такая добрая воля — фундаментальной основой нравственности? И не есть ли «открытость» — позволение бытию быть в нас и через нас? Но эту волю бытия быть — мы должны осознать как свою собственную. Если мы не слышим зова бытия, если мы не персонализируем этот зов в себе — то нам не быть. И с нами (через нас) ничему не быть. Тогда человек носит в себе и вокруг себя пустыню. В ней даже не жарко, а скучно. Кто человек без этой воли к бытию? Он всего лишь «сознание». Но говоря это, я вдруг вижу, что у нас всё поставлено с ног на голову. Мы именно сознание считаем главным, а не экзистенцию, которая и есть воля к бытию, страсть. Обладание сознанием ещё не характеризует субъекта. Важно, чего он, обладая сознанием, хочет. Да и хочет ли чего-нибудь.

На смену историческому материализму — пришёл истерический индивидуализм. Ситуация постмодерна — это «разборка», деконструкция. И нужна новая сборка. Понятно, что точка сборки — не картезианское когито. Мир, собранный в когито — сегодня распадается. Точка сборки — в субъекте, в человеке. О смерти субъекта и человека уже много говорили — но сборка самого субъекта и мира в нём возможна лишь тогда, когда он не соглашается со своей смертью и снова «возрождается» в обновлённом виде. Это уже не трансцендентальный субъект, а экзистенциальный. Несогласие человека со своей смертью — во всех смыслах! — и есть одно из главных условий новой парадигмы. А экзистенциализм — один из немногих в философии и культуре очагов духовного сопротивления. У этого сопротивления экзистенциальные основы — как у лягушки в сметане, которая, отчаянно дрыгая лапками, взбивает комочек масла и спасается… Только лягушкой руководит лишь инстинкт существования. А человеком ещё и сознательная жажда бытия. Быть живым? Быть просто живым физически? Быть живым и подлинным человеком?

ЛИТЕРАТУРА

Марсель Г. Ты не умрёшь. Спб.: «Мир», 2008.
Йонас Г. Гностицизм. Спб.: «Лань». 1998.
Трещев В. Экзистенциализм. Репрезентация в художественной культуре Франции и Германии 1900-1970 гг. Спб.: Алетейя, 2008.
Психология и философия. Возвращение души. Сб. статей. М.: РГГУ, 2003.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. М.: «Мысль», 1990.
Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М.: ГИХЛ, 1957.

Рейдерман И.И.,

Статья опубликована в Журнале: «Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия», Выпуск 21, Декабрь 2012.
На сайте представлен расширенный вариант статьи, с 4-ой частью, не вошедшей в журнал.

См. также

Главное об экзистенциализме простыми словами: кратко и понятно

Экзистенциализм – это философское течение 20 века, утверждающее уникальность человеческого бытия — превосходство человека над тем, что в него вложено природой. Но не все в этой философии так оптимистично – ее основоположники во времена всеобщего человеческого кризиса призывали отречься от «религиозного или философского порыва» и веровать только в себя. По-другому просто бы не получилось.

Причины возникновения

Экзистенциализм как философское течение возникает в эпоху глубочайшего человеческого кризиса. 20 век — 2 мировые войны, повсеместные кровавые революции, тоталитарные и фашистские режимы, экономические кризисы. Наружу выплескивается все плохое, антихристианское, что есть в человеке — стремление к превосходству и уничтожению, жестокость, агрессия.

Когда традиционная цивилизация распадается, общество все еще остается, но связано оно теперь очень слабо — потеряна вера в человека, прогресс, науку. В этот момент происходит освобождение индивидуальности, наступает тотальное одиночество, люди осознают обособленность друг от друга. Важно отметить, что социальные катаклизмы подорвали основы религий, и теперь уже представителей новых поколений ничего не связывало, но они страстно желали обрести иную веру, чтобы их принципы имели морально обоснование, чтобы сложилась новая система взглядов. Поэтому экзистенциализм, философия жизни без Бога (даже в религиозном истолковании учения божество сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в традиционных верованиях), стал ответом на злободневные вопросы, сформировавшиеся в 20 столетии.

Сущность экзистенциализма заключается в том, чтобы объяснить человечеству его вековые заблуждения. Так, развеялись мифы о судьбе, аде и рае, всемогущем законе наследственности и т.д., ведь основной принцип новой системы взглядов гласил: человек никем не рождается, зато стать может всем, чем угодно, под влиянием среды, окружения и эпохи. Так, экзистенциализм является философией людей, которые делают себя сами и несут полную ответственность за результат.

Сущность философии

Характерная черта экзистенциализма – разделение человеческого бытия на сущность и существование. Чтобы разобраться в нем, необходимо вникнуть в перевод и суть самого понятия, которым окрестили новое учение.

Смысл понятия

Философия экзистенциализма строится на двух важнейших понятиях. Чтобы понять сложные латинские слова, достаточно правильно их перевести. Existentia — это существование. Essentia — сущность. Эти два понятия противостоят друг другу, а само учение строится на решение вопроса, что из этого основа бытия. Экзистенциализм заявляет — существование предшествует сущности. То есть человек не рождается кем-то, по факту рождения он не имеет сущности. Его сущность формируется его существованием — поведением, обстановкой, внешними факторами. Человек сам создает свою жизнь, его бытие уникально, в этом и состоит смысл экзистенциализма. Незачем перекладывать ответственность на фантомов, ведь причины всех бед и радостей кроются в нас самих.

Экзистенциализм — прививка собственного достоинства.

Философы до экзистенциалистов полагали, что сущность предшествует существованию. То есть, в человека с рождения заложен его характер — Богом, природой, Вселенной, макаронным монстром — кто во что верит. Экзистенциалисты же считали, что человек сам творит свою судьбу, его поступки формируют его сущность. С рождения человек ничего собой не представляет, не имеет сущности. Лишь в процессе существования он становится индивидуальностью, и только он, human being, влияет на развитие своей жизни. Ведь “Бог умер” (как говорил немецкий философ Ницше).

Основные идеи

Учения экзистенциализма – это довольно внушительные томики, и каждый кратко пересказать невозможно, это займет не одну статью. Но в основных пунктах большинство теоретиков сошлись, и именно их Многомудрый Литрекн предлагает Вам оценить.

Экзистенция — жизнь человека как индивидуального существа рассмотренная изнутри и определяющая себя. Происходит “здесь и теперь” и опирается на самобытие и самосознание.
Главная идея наиболее точно сформирована Сартром: «основе бытия не сущность, а существование, а это существование создает сущность». Для сравнения, у Гегеля, философа 19 века было так: «В основе всего есть сущность, что есть истинное бытие, потом она проявляется в существовании». Экзистенциализм — обратная трактовка сущности и существования.
У каждого своя сущность. Индивидуальная. У тарелки — тарелочность, у Пелевина — пеливиность, у морковки — морковность, у человека — экзистенция. На становлении сущности не влияют заложенные природой, Богом, вселенной (нужное подчеркнуть) факторы, сущность формируется существованием. Только в процессе бытия человек становится личностью, то есть весь смысл в том, что все в руках у человека. Таковы основные идеи экзистенциализма.

Направления

По Сартру, экзистенциализм делится на религиозный и атеистический. Две категории противоречат одна другой, но только в одном пункте.

Религиозный экзистенциализм позволяет вступать в диалог с миром и Богом, осуществлять транседнентость (если не можете прочитать это слово до конца, проще сказать, преодолеть пропасть между человеком и тем, кому он обязан своим сотворением).
Атеистический экзистенциализм предполагает невозможность диалога между человеком и человеком. Один никогда не сможет полностью понять другого. Любят приводить такой пример:

Кошелка яиц — все вместе, но каждое едино.
Соединить их можно только в яичницу, но тогда не будет яиц.

Характеристика экзистенциализма не заканчивается делением на направления. У каждого основоположника, писателя и мыслителя он имеет свои индивидуальные свойства. Так, Альбер Камю пишет об этой философии весьма резко, его манифест экзистенциализма – книга «Посторонний», где главный герой – не человек, а идея. Мерсо подчиняется инстинктам и трактует знаки и символы природы, полностью отвергает мораль и традиционные ценности, в его сердце нет типичных для людей чувств. В то же время Жан Поль Сартр более сухо и научно трактует данное понятие, в его исполнении (роман «Тошнота») герой, наделенный новым мировоззрением, лишь смутно осознает свое отчуждение от общества, свою непонятную тоску. Он все еще находится в социуме, влачит такую же, как у всех, жизнь, и доходит до сути самокопанием, анализом, словом, разумом, а не инстинктом, как Мерсо.

Проблемы и темы

Основные проблемы философии экзистенциализма (смысл жизни, проблема ответственности и духовного одиночества человека, проблема свободы) перечислены здесь с примерами из литературы, где подробно обсуждается подобная проблематика.

уникальность человеческой жизни. Нет одинаковых впечатлений, все мы каждое действие или явление ощущаем по-своему. (Эрих-Мария Ремарк, «На западном фронте без перемен»)
общество и технический прогресс. Последующее разочарование в нем, так как человек перестает быть столь значимым, как в прежние времена. (Борис Виан, «Пена дней»).
внутренний мир человека vs окружающая среда (Франц Кафка, «Превращение»).
проблема пограничного состояния. Личность проявляется только в моменты кризиса, когда сознание, куда вдолблены стереотипы, отключается. (Франц Кафка, «Приговор»)
проблема свободы. Отказ от слепой веры и надежда только на себя. (Альбер Камю, «Посторонний»).
одиночество. Один человек не в силах понять другого, каждый заточен в своем теле. (Франц Кафка, «Замок»).
проблема поиска смысла жизни. (Жан-Поль Сартр, «Тошнота»).

Основоположник

Философы экзистенциализма многим обязаны феноменологии, основоположником которой был Эдмунд Гуссерль.

Эдмунд Гуссерль — немецкий логик.
А это значит дважды немец и дважды логик (А. В. Павлов)

Феноменология — теория о феноменах, а феномен — это проявление чего-то в чем-то. Например, Дух Божий проявляется в иконах, богословской литературе. «Назад, к самим вещам» — тезис Гуссерля. Человеческое сознание — реальность, находящаяся у нас в голове. Куда проявляется эта реальность? До Гуссерля мир внешний проявлялся в сознании, а у Гуссерля позиция другая. Единичное, индивидуальное сознание проявляется в мире внешнем.

Сами по себе фрагменты реальности ничего не значат, только мы можем наполнить их своими собственными смыслами, ценностями и значениями. Ценностно-смысловая интерпретация знаков реальности может быть произведена только человеческим сознанием, а не наоборот.

Основные представители

Сёрена Кьеркегора принято считать отцом-основателем экзистенциализма, однако этого термина он даже не употреблял. В основу его теории ложится идея первородного греха. Адам и Ева, ослушавшись Бога, попробовали яблоко с древа познания. Отвернувшись от Веры, они встали на путь разума, но стало ли лучше? Уйдя от одной несвободы, они попали в плен другой — общества. Итог: одна несвобода оборачивается другой несвободой. В этом «отчаянии» и рождается экзистенциализм.

У экзистенциалистов личный опыт особенно влияет на характер его мышления, поэтому среди религиозных философов, например, можно встретить множество русских фамилий.

Религиозные экзистенциалисты: Карл Ясперс, Габриэль Марсель, Николай Бердяев, Мартин Бубер, Лев Шестов и даже Федор Достоевский.
Атеистические экзистенциалисты: Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар, Альбер Камю.

Представители экзистенциализма полагали, что еще одним важным теоретиком новой философии является Мартин Хайддегер. Его принято считать старшим из экзистенциалистов и называть философом, вынужденным стать поэтом. У него был такой пытливый ум и философское строение мозга, что ему приходилось облекать свои мысли в доступную для читателей форму. Он уделил большое внимание понятию экзистенция и бытия.

Его интересует сам человек, точнее,
как всякого немца, его интересует все.

Современные экзистенциалисты

Экзистенциализм – это относительно новая философия, пережившая расцвет в середине 20 века. Нашу эпоху принято называть ренессансом экзистенциализма. Проблемы у нас не изменились, технологии все так же развиваются, человек становится нужен все меньше (разве только чтобы танцевать в костюме робота Алеши на фестивале новых технологий). В чем смысл такого существования — вопрос вечный. Поэтому среди современных писателей много экзистенциалистов, мы же приведем основных:

Умберто Эко
Жак Деррида
Мишель Фуко
Ролан Барт
Андре Глюксманн
Виктор Пелевин

Экзистенциализм в литературе

Жан-Поль Сартр, «Тошнота». Культовое произведение, показывающее нам экзистенциальную «тошноту» через дневник молодого Антуана Рокантена. Все абсурдистко-экзистенциальные темы там подняты — свобода, поиск смысла, судьба, хаос и все прочие экзистенциальные приемчики. А термин «тошнота» даже стал одним из основных понятий философии экзистенциализма наряду с экзистенцией и абсурдом.
Альбер Камю, «Посторонний». Это манифест о свободе героя Мерсо. Там и смертная казнь, и призывы священника прийти к Богу и иллюзии загробной жизни. Экзистенциализм во всей красе.
Федор Михайлович Достоевский. «Если Бога нет, то все дозволено» — фраза из «Братьев Карамазовых», которая нравится всем экзистенциалистам. Творчеству Достоевского свойственен мотив «переступания», трансцендентальности. Сонечка Мармеладова переступает через себя, Раскольников через гуманность, Свидригайлов через всех.

Автор: Анастасия Чернышева

Определение экзистенциализма Мерриам-Вебстер

ex · is · ten · tial · ist | \ ˌEg- (ˌ) zi-ˈsten (t) -shə-list , Ek- (ˌ) si- \

Определение

экзистенциалист

(запись 1 из 2)

Определение экзистенциалист (запись 2 из 2)

Введение в экзистенциализм

Когда-нибудь приходилось бороться с решением, которое изменило жизнь? Знание того, что вы и только вы контролируете свою жизнь и решаете, как она будет развиваться? Если да, то поздравляю, вы успешно пробовали себя в экзистенциализме, философском направлении, центральный принцип которого (более или менее) провозглашает нашу индивидуальную свободу.И если вы считаете это ничем не примечательным, подумайте о том, что большинство мыслителей с древних времен отстаивали то, что называется детерминизмом: идею о том, что наша жизнь продиктована различными внешними нормами (от естественных законов до подсознательных стандартов), а мы на самом деле этого не делаем. имеют в этом вообще большую роль. Именно поэтому экзистенциализм, полная противоположность детерминистской веры, был так важен с момента его современного появления в 19 веке — он позволяет нам верить в то, что мы контролируем свою жизнь.

Теория может применяться во всех сферах нашей жизни, от карьеры, которую мы начинаем или не начинаем, до того, как мы чистим или не чистим зубы. Это сводится к идее, что все, что вы делаете, — это выбор, на который не влияют предопределенные факторы. Однако это означает, что каждое ваше действие является вашей ответственностью, потому что вы сделали выбор, который соответствует вашим желаниям и потребностям, а признание своей свободы означает, что вы действуете искренне.

Экзистенциализм существует со времен ранних буддийских и христианских писаний.Однако по мере развития теории ее связь с религией уменьшалась, уступая место самоопределению, что означает, что бог не отменяет ваши собственные утверждения.
Его самая последняя форма возникла в середине 20-го века благодаря всемирно известным экзистенциалистам, таким как Жан-Поль Сартр (который был известен своей самой важной работой 1943 года под названием Бытие и ничто ), Альбер Камю (который популяризировал теорию абсурдизма) и Симона де Бовуар (значительный вклад в сегодняшнюю феминистскую теорию).Ирония заключается в том, что при жизни все отказывались называться экзистенциалистами, несмотря на то, что повысили его популярность и признание.
Хотя предметная область экзистенциализма чрезвычайно обширна, в философии есть несколько ключевых идей, которые влияют на более сложные темы. Это следующие:

Существование предшествует сущности

Мы — сознательные существа, которыми не манипулируют внешние факторы. В нашем нынешнем состоянии мы не что иное, как мы сами.

Существование людей необъяснимо, как если бы мы были брошены в это установленное время и место без какого-либо разумного объяснения.Что еще более важно, в нашей жизни нет смысла или точки, помимо того, что мы приписываем ей сами.

Экзистенциалист не подвержен влиянию доктрины, науки или религии, и поэтому ничто не структурирует его среду (пустота).

Смерть — это последняя форма небытия, в том смысле, что это последний, подлинный момент нашей жизни, превращающий нас в полное небытие.

Все, кроме нашего собственного сознательного существа, является элементом, который отделен от нас самих.Эти элементы не должны влиять на наше существо, поскольку мы не можем их понять: они живут своей собственной жизнью.

Эскиз Сёрена Кьеркегора, около 1840 г. | Набросок Сёрена Кьеркегора, около 1840 г.

Так как же экзистенциалист живет, принимая во внимание эти темы? Вся суть экзистенциализма состоит в том, чтобы верить в то, во что мы выбираем верить, а это означает, что человек может выбрать религиозное следование каждому убеждению или вовсе не следовать ему, если это то, что кажется ему или ей подлинным.
Понятие «ничто» является трудным для понимания, особенно с учетом того, что многие известные экзистенциалисты были религиозными — примечательный пример — Кьеркегор, который был христианином и переплел экзистенциализм с религией. С другой стороны, именно Ницше однажды провозгласил, что «Бог мертв», доказав, что даже центральные темы экзистенциализма открыты для интерпретации и оставляют много места для путаницы для тех, кто плохо знаком с его философией.
Наши предопределенные условия, такие как место рождения и семья, неизменны.Однако именно то, как мы действуем в этих условиях, определяет нашу сущность — другими словами, выбор, который мы делаем в нашей жизни. Общество считается чем-то неестественным и произвольным, поскольку оно создает правила и продвигает идеи о том, что приемлемо, а что нет. Это будет считаться ограничением личной свободы и выбора, потому что на ваши решения влияют другие факторы.

И все же, если человек не живет по правилам или стандартам, как можно быть уверенным, что его выбор закончится положительно? Решение о том, что вы считаете хорошим или плохим, означает, что вы делаете индивидуальный выбор, но, безусловно, невозможно знать, что может составлять что-то положительное или отрицательное, без какого-либо внешнего влияния.Экзистенциалисты понимают, что невозможно оптимально наслаждаться жизнью без направления, поскольку внешние факторы иногда неконтролируемы, но это бурное путешествие, которое служит только для улучшения вашего жизненного опыта и обеспечения его истинного смысла.

Невозможно по-настоящему определить, что составляет сам экзистенциализм, или даже быть экзистенциалистом из-за отсутствия жесткости в убеждениях и акцента на личности. Ирония в том, что Сартр и де Бовуар отказываются называть себя экзистенциалистами, само по себе является экзистенциальным понятием; отказ позволить кому-либо определять свои убеждения означает, что они сознательно отвергали взгляды других и делали личный и подлинный выбор.

Понятно, что это понятие некорректно. Если бы каждый человек провозгласил себя экзистенциалистом, наше общество распалось бы — если бы никто не слушал друг друга, ничего нельзя было бы достичь. Важно учитывать, что экзистенциализм поощряет эгоизм и самоанализ, учитывая его упор на личный выбор и сознательное бытие.

Теперь мы все экзистенциалисты

Кевин Ахо

Если бы мы думали, что «экзистенциалист» был умирающим пережитком Франции середины двадцатого века, которая в черном свитере, черных штанах и сигарете заполняла кафе на бульваре Св.Жермен в Париже, значит, коронавирус разрушил эту карикатуру. В условиях пандемии мы все сейчас экзистенциалисты, поскольку мы противостоим данности смерти, абсурдности, свободы и изоляции, и слова таких деятелей, как Кьеркегор, Ницше, Камю и Бовуар, находят отклик таким образом, который не ощущался со времен Второй мировой войны. Мировая война. По мере того как умирают сотни тысяч людей, когда вокруг нас рушатся наши культурные учреждения, коммерческие предприятия и наши собственные проекты, придающие смысл, мы снова сталкиваемся с важнейшими вопросами: «Кто я?» и «Как мне жить?».Экзистенциализм, как никакая другая философия, обращается к нам во время кризиса. Это напоминает нам о существенной хрупкости и случайности человеческого состояния, о том, что мы существуем, но не обязаны.

Но быть экзистенциалистом — это не просто осознавать наше сверхъестественное состояние; это включает осознание того, что мир дан не просто нам. Мы сами создаем себя. Мы создаем и придаем значение миру своими действиями, и только мы несем ответственность за мир, который мы создаем.Когда мы изолируемся в своих домах и мечтаем о возвращении к нормальной жизни, экзистенциалист предлагает предупреждение. Мы действительно хотим вернуться к нормальной жизни после того, как засвидетельствовали шокирующее неравенство и страдания, вызванные пандемией? Один из непреходящих уроков экзистенциализма состоит в том, что тревога и отчаяние, которые возникают, когда наше существование рушится, — это не просто аннулирующий опыт; он также предоставляет возможность для роста и трансформации, освобождая нас от нашего собственного самодовольства, заставляя противостоять выбору, который мы делаем, и тому, как этот выбор выходит далеко за пределы наших непосредственных личных интересов, затрагивая не только нашу семью, друзей и соседей, но будущие поколения и наши отношения с самой землей.Хотя это правда, что я один несу ответственность за свой выбор, экзистенциалист ясно дает понять, что я несу ответственность не только за себя, потому что остальной мир вовлечен в мой выбор. Таким образом, событие, связанное с коронавирусом, — это больше, чем глобальная трагедия. Это редкая возможность преобразить мир, которая срывает общественную завесу безопасности и постоянства и обнажает присущую нам уязвимость и взаимозависимость. Для экзистенциалиста он может открыть новые возможности для жизни, воссоздать наши общества и заново представить, кто мы есть.Но экзистенциалист также не питает иллюзий относительно жизнеспособности этой трансформации. Бремя лежит на обязательствах каждого человека. Как написал Сартр вскоре после окончания нацистской оккупации Франции: «Все, что я знаю, это то, что я сделаю все, что в моих силах, чтобы добиться этого. Больше я ни на что не могу рассчитывать ».

Кевин Ахо — профессор философии в Университете побережья Мексиканского залива Флориды. Он является автором контекстов страдания: хайдеггеровский подход к психопатологии (2019), Хайдеггеровское пренебрежение телом (2009), соавтором вопросов тела: феноменология болезней, болезней и недугов ( 2008), и редактор Existential Medicine: Essays on Health and Illness (2018).Его последняя книга, Existentialism , будет опубликована 12 июня 2020 года издательством Polity.

определение экзистенциализма в The Free Dictionary

Философская история Сары Бейкуэлл «В кафе экзистенциализма» разбита на 11 экранов информации; Мемуары Мишель Обамы «Становление» заполняют 13. Среди их тем — правда и воображение в Китае: противостояние и примирение в традициях, воображаемое и реальное в Чжуанцзы и Платоне, воображение за пределами западного мышления, образы меня в тех ролях, которые я живу: экзистенциалистский вклад в конфуцианскую ролевую этику и между истиной и утопией: философия в Северной Америке и сужение социально-политического воображения.От вопросов экзистенциалистской абсурдности в презентациях Дилберта до различных значений « фактов » и того, имеют ли они значение и насколько они важны, Скотт Адамс и Философия предлагают дискуссии, которые предполагают некоторое предварительное знание Дилберта и его мира, но используют это знание для удовлетворения интеллектуальных указаний, касающихся Дилберта. к современной жизни, временам и философскому анализу. Какой французский экзистенциалист написал романы «Посторонний», «Чума» и «Бунтарь»? Новый «Записки из подполья» считается одним из первых экзистенциалистских романов в истории.Нью-Йорк: описывая терроризм как «экзистенциалистскую опасность» для человечества, Индия в субботу поинтересовалась, как международное сообщество будет бороться с угрозой, если Совет Безопасности ООН не сможет договориться о включении террористов в список. Бытие и абрикосовые коктейли Сары Бейкуэлл История Бейкуэлл, одна из 10 лучших книг 2016 года по версии Book Review, представляет собой коллективную биографию полдюжины выдающихся философов-экзистенциалистов, включая Хайдеггера, Сартра и де Бовуара.Сара Бейкуэлл отдает дань уважения некоторым из величайших мыслителей современной эпохи в интригующей научно-популярной книге At the Existentialist Cafe (Other Press, $ 17,95, 464 страницы, ISBN 9781590518892). Нынешняя ситуация представляет собой экзистенциалистскую угрозу, поскольку ослабленная Великобритания мало что имеет. Более того, анализ литературного текста также проложит путь для будущих читателей к более яркому восприятию экзистенциалистских текстов в кафе экзистенциализма: свобода, бытие и абрикосовые коктейли.В кафе экзистенциализма: свобода, бытие и абрикосовые коктейли Сары Бейкуэлл.

Экзистенциалистское богословие — Философская энциклопедия Рутледжа

DOI

10.4324 / 9780415249126-K020-1

DOI: 10.4324 / 9780415249126-K020-1
Версия: v1, опубликовано в Интернете: 1998
Получено 25 октября 2021 г. с https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/existentialist-theology/v-1

Краткое содержание статьи

Экзистенциалистское богословие — это термин, используемый для описания работ ряда богословов, в основном из двадцатого века, чьи труды находились под сильным влиянием литературного и философского движения, известного как экзистенциализм.Из-за разнообразия движений трудно сказать многое, что проливает свет на экзистенциалистское богословие в целом. В целом, однако, эти богословы пытаются понять Бога в связи с ситуацией конкретно существующей человеческой личности. Их анализ человеческого существования — это тот, который подчеркивает свободу людей формировать свою собственную идентичность посредством выбора, а также парадоксальный, двусмысленный или даже абсурдный характер реальности, с которой сталкиваются люди. Считается, что религиозная вера тесно связана с чувством отчаяния и отчаяния; вера может вырасти из таких эмоций, или она может дать ключ к их преодолению, или оба эти отношения могут присутствовать одновременно.

Хотя определение того или иного богослова «экзистенциалистом» является спорным вопросом, Карл Барт, Рудольф Бультманн и Пауль Тиллих относятся к числу наиболее важных мыслителей, чьи работы раскрывают темы экзистенциализма. На все движение, прямо или косвенно, оказал сильное влияние датский философ-богослов девятнадцатого века Сёрен Кьеркегор, в то время как произведения русского писателя Федора Достоевского и немецкого философа Фридриха Ницше, оба из конца девятнадцатого века, также были важный.

Цитирование этой статьи:
Evans, C. Stephen. Экзистенциалистское богословие, 1998, DOI: 10.4324 / 9780415249126-K020-1. Энциклопедия философии Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/existentialist-theology/v-1.
Авторские права © 1998-2021 Routledge.

экзистенциалистов свободного рынка: есть ли для этого книга? | Майкл Скотт

Я часто сожалел, что не изучал философию в качестве студента Университета штата Огайо.Тем не менее, курсы, которые я посещал, были одними из самых богатых интеллектуальных переживаний в моей жизни.

Сейчас, на данном этапе моей жизни, я дорожу возможностью погрузиться в великую книгу по философии за чашкой хорошо сваренного кофе. Для меня это воплощение духа и сущности хорошо прожитой жизни!

Итак, представьте мое волнение пару лет назад, когда я связался через Twitter с Уильямом Ирвином, профессором и заведующим кафедрой философии Королевского колледжа в Уилкс-Барре, штат Пенсильвания.Осознавая, что философские идеи нельзя ограничивать 140 символами, мы согласились связаться по телефону.

Как ребенок с широко раскрытыми глазами среди нового открытия, я был взволнован, узнав, что его книга, The Free Market Existentialist , только что вышла в мягкой обложке. К счастью для меня, он прислал мне на рецензию черновик рукописи.

В этой книге с провокационным названием Ирвин остро и увлекательно доказывает, что капитализм и экзистенциализм неразрывно связаны.Далее он утверждает, что синтез этих двух доктрин предлагает практическую модель для создания действительно свободного рыночного минимального государства, которое позволяет людям жить так, как им заблагорассудится.

Что делает эту книгу особенно уникальной, так это ее экзистенциалистская защита либертарианства, объединяющая два подхода, которые традиционно считались несовместимыми. Экзистенциалисты подчеркивают важность субъективного выбора ценностей и определения смысла жизни.Либертарианцы отстаивают сильные права собственности и прерогативу человека жить так, чтобы не причинять вреда другим. В конечном итоге индивидуализм является связующим звеном между экзистенциализмом и либертарианством, порождая философию, в которой ценится свобода и соответствующая ответственность.

Такая возможность пообщаться с таким выдающимся мыслителем, как Уильям Ирвин, — одна из радостей моей журналистской работы. Поэтому я подумал, что поделюсь некоторыми из его мыслей об основах его личной философии, его новой книге и его вкладе в новое политическое мировоззрение.

Уильям Ирвин

О ваших философских наклонностях

Как и у большинства думающих людей, Майкл, это длинная история. Я бы сказал, что я, как и многие либертарианцы, не считал себя заинтересованным в политике до тех пор, пока мне не исполнилось 30 лет. На мой взгляд, политика и политическая теория были неизбежным злом, которое я с радостью мог игнорировать. Но когда я стал старше, я понял, что больше не могу игнорировать эту реальность. Так что экзистенциалистская философия — наряду с социальной и экономической философией — стала тем местом, к которому я стремился.

О том, как философ Сартр информировал ваше мышление

Французский философ Жан-Поль Сартр исходил из атеистической точки зрения, которая следует моей собственной. И то значение, которое он придавал индивидуальной свободе и индивидуальной ответственности, звучало потрясающе; так было до тех пор, пока он не принял марксизм. Хотя у меня нет проблем с тем, что люди меняют свое мнение и точки зрения, неприятным в отношении Сартра было то, что он никогда не признавал, что он изменил свои взгляды.Как ни странно, он почему-то думал, что его предыдущая философия свободы и ответственности хорошо сочеталась с марксизмом.

О написании экзистенциалиста свободного рынка

Во многих отношениях я давно восхищался экзистенциалистской философией Сартра. Но, честно говоря, его политический поворот к марксизму всегда меня раздражал, потому что он, казалось, никогда не укладывался в остальную часть его философии, которая подчеркивала свободу и ответственность. В течение некоторого времени я имел в виду попытаться примирить экзистенциализм с капитализмом и мышлением свободного рынка.Итак, во время моего творческого отпуска, три года назад, я поставил перед собой этот проект, и появилась эта книга.

О соединении точек между экзистенциализмом, аморализмом и либертарианством

Да, это три противоречивые темы, которые я обозначил в книге и которые затем сплел вместе….

Первое — это то, что мы с вами сегодня обсуждали, доказывая, что экзистенциалистская философия Сартра на самом деле не очень хорошо сочетается с марксизмом.В книге я утверждаю, что его взгляды хорошо согласуются с капитализмом; Идея состоит в том, что если мы свободны и ответственны, капитализм — это экономическая система, которая лучше всего подходит для этого.

Аморализм — или то, что я называю моральным антиреализмом — воплощает мышление, которое мы видели в результате атеистического поворота в философии, начиная с Ницше. С этим сдвигом пришла вера в то, что каким-то образом весь мир попадет в ад в корзине. Но мы обнаруживаем, что атеисты не лучше и не хуже обычных людей с точки зрения того, как можно судить об их действиях или поведении.

И с либертарианской точки зрения, я утверждаю, что свобода и ответственность — это на самом деле хорошо; что они помогают делу капитализма, служа своего рода лекарством от вещей, о которых люди склонны беспокоиться в капиталистическом обществе. «

К подзаголовку книги: Капитализм без консьюмеризма

Поэтому часто возникает сильный страх, что капитализм превратит всех нас в бездумных потребителей, похожих на дроны. Как будто у нас нет свободного выбора, решая для себя, как мы будем жить, что мы будем выбирать, что мы будем ценить.Опять же, я утверждаю, что личная свобода и ответственность — это именно то послание, которое люди, живущие в капиталистическом обществе, должны услышать. Это представление о том, что не нужно водить шикарную машину, носить определенную одежду или что-то в этом роде. Скорее, вы можете определить себя, выбрав свой образ жизни, а не то, что думает остальной мир.

Самостоятельный выбор личного образа жизни

Что мне больше всего подходит, так это своего рода добровольная простота. Я не увлекаюсь вспышками и шоу.Я бы предпочел, чтобы у меня было время и деньги, чтобы тратить их на другие способы, которые меня больше удовлетворяют.

О значении и цели нашей работы

В книге я рассматриваю экзистенциализм как средство от отчуждения: одну из предполагаемых проблем капиталистической системы. Идея заключается в том, что люди работают на работе, которую они считают бессмысленной и бесполезной. Это, безусловно, реальная проблема, но, по моему мнению, она больше связана с человеком, чем с системой. Я считаю, что практически любую работу можно выполнять до такой степени, чтобы ее можно было считать призванием, если человек придерживается правильного мышления.Мы должны следовать избранному направлению работы, вместо того, чтобы окунуться в жизнь, в которой вся самооценка поддерживается украшениями статуса, такими как вождение BMW. При этом это не должно мешать человеку работать на работе, которую они считают бессмысленной, потому что они хотят иметь достаточно времени и денег, чтобы заниматься другими видами деятельности, которые они считают значимыми. В конце концов, это все компромиссы, за которые мы можем нести личную ответственность.

По траектории жизни

Я думаю, что наши нынешние времена действительно тяжелы для тех, кто в середине жизни осознает, что они ошиблись.Все мы знаем людей, которым сказали быть бухгалтером или инженером просто потому, что они хорошо разбирались в математике, хотя, возможно, вместо этого они хотели сочинять музыку, стать актером или работать с детьми из малообеспеченных семей. К сожалению, у стольких людей есть мечты, которые они отложили на полку, потому что им сказали, что то, что они преследуют, было непрактичным. Поэтому я думаю, что у молодых людей будет больше надежды, если они просто дадут себе шанс, по крайней мере, в возрасте двадцати лет, заниматься тем, чем они действительно хотят зарабатывать на жизнь.Я всегда говорю студентам, которые спрашивают меня об этом, представить, что они бы делали со своим временем, если бы выиграли в лотерею и если бы деньги не имели значения. Потому что действительно обидно, если люди не дают себе свободы, особенно в ранние годы, заниматься тем, что им нравится. Конечно, не всем удастся добиться успеха в качестве актера, художника или кого-либо еще, но, по крайней мере, они могут добиваться этого с энтузиазмом.

Рискуя

Несомненно, для большинства людей пробовать что-то новое — это своего рода скачок.Требуется смелая личность, поэтому не все это делают. Но я могу почерпнуть множество историй от людей, с которыми я работал в прошлом, когда риск того стоил. На ум приходит мой студент, который хотел работать на ФБР. Проблема заключалась в том, что он был практически глухим и мог слышать только с помощью слухового аппарата. Значит, думали, что он не пройдет медицинский экзамен ФБР. Но знаете что? Он нашел способ обойти это препятствие и теперь работает в ФБР, занимаясь разведывательной аналитикой.

Об альтернативном минимальном государственном и равном налоге

Это то, что в моей книге будет воспринято как радикальное предложение. Вместо фиксированного налога, который будет взимать со всех одинаковый процент, все будут платить одинаковую сумму в долларах. Так что в сумме нет увеличения.

В книге я также выступаю за своего рода минимальное государство ночного сторожа, которое просто защищает от насилия, мошенничества и воровства, и где государство задумано в основном как клуб, где вы платите взносы за членство, и все взносы одинаковы. .Итак, если вы хотите стать участником, вы платите взносы. Первоначальная реакция на это состоит в том, что это неприемлемая и чрезмерная сумма, которую должен заплатить каждый человек. Тем не менее, я утверждаю, что это справедливо только в том случае, если рассматривать это в контексте нашего текущего федерального бюджета, который — в 4 триллиона долларов — безумно выходит из-под контроля и нуждается в значительном сокращении.

О капитализме и его негативном восприятии

Хотя я стараюсь избегать термина «капитализм», насколько это возможно, «Капитализм без консьюмеризма» — это подзаголовок моей книги.Многие люди, особенно левые, против капитализма. Но если я предлагаю капитализм без консьюмеризма, то для большинства людей это внезапно звучит неплохо. Но они говорят, что это автоматически невозможно.

Но вернемся к вопросу о выборе слов и риторике. Меня так же беспокоит использование слова капитализм, и, конечно же, это слово уходит корнями в марксизм. К сожалению, это стало пренебрежительным ярлыком и неправильным термином, представление о том, что люди становятся богатыми просто потому, что они копят капитал, а это не так.Я предпочитаю рассматривать все это с точки зрения прав собственности, с чем люди в целом согласятся. Другими словами, вы владеете своей личностью, поэтому вы владеете своим собственным трудом, поэтому вы должны владеть плодами своего собственного труда.

О главе книги «Что мое есть мое»

Итак, этот аргумент, который я привожу в книге «Что мое, то мое», имеет провокационный характер, поскольку люди ненавидят слышать ваши слова. Это не означает, что вы не могли или не хотели бы делиться тем, что у вас есть.Скорее, аргумент состоит в том, что мы должны иметь право делиться добровольно, а не посредством принуждения. Я считаю, что при истинной системе свободного рынка люди будут иметь в своем распоряжении гораздо больше богатства, чем они будут делиться, и, следовательно, вы увидите значительный рост благотворительности и активности. Это противоречит настроениям многих людей сегодня, которые считают, что они уже дали достаточно в виде налоговых платежей, которые в некотором смысле были у них насильно отобраны. Тем не менее, существует мысль, что наш мир был бы безразличным и бесчувственным, если бы мы не облагались налогом, чтобы заботиться о нуждающихся.Я думаю, что послание должно быть прямо противоположным; что люди были бы более склонны отдавать и заботиться о других нуждающихся, если бы они могли сделать этот выбор добровольно.

Конечная цель книги

Для меня это послание личного воодушевления. Вы можете выбирать, как прожить свою жизнь, и не только в экзистенциальном смысле. Кроме того, вы можете выбрать, как прожить свою жизнь с точки зрения того, как вы будете тратить свои деньги и распоряжаться своей собственностью. Это то, что мне всегда казалось отсутствующим в экзистенциализме; а именно, что индивидуальная свобода также должна распространяться на экономическую сферу.

Эта статья основана на интервью, которое я первоначально опубликовал 21 сентября 2015 года для Anthem Vault News. Для большей ясности он был отредактирован.

Бытие и пьянство: как веселиться, как экзистенциалист

Симона де Бовуар и Жан-Поль Сартр в Париже, июнь 1977 г. Фото STF / AFP / Getty Images

Экзистенциализм имеет репутацию беспокойства скучный и мрачный, главным образом из-за того, что он делает упор на размышления о бессмысленности существования, но два самых известных экзистенциалиста знали, как повеселиться перед лицом абсурда.Симона де Бовуар и Жан-Поль Сартр много времени проводили на вечеринках: разговаривали, пили, танцевали, смеялись, любили и слушали музыку с друзьями, и это было одним из аспектов их философского отношения к жизни. Они были не просто философами, которым довелось веселиться на вечеринках — вечеринки были выражением их философии захвата жизни, и для них существовали аутентичные и неподлинные способы сделать это.

Для де Бовуар, в частности, философия должна была быть живой, а вечеринки были связаны с ее стремлением жить полной и свободной, а не отказываться от всего, что могла предложить жизнь.Она написала, что иногда делает «все слишком безумно … Но это мой путь. Я предпочитаю вообще не делать этих вещей, поскольку делаю их мягко ».

Сартру нравилась образная игра, которую облегчал алкоголь: «Мне нравилось путать, неопределенно ставить под сомнение идеи, которые затем разваливались». Слишком большая серьезность закаляет мир, сковывая его правилами, они чувствовали, душит свободу и творчество. Слишком серьезное отношение к вечеринкам рассеивает их энтузиазм. Серьезность превращает их в институты, пустые притворства необоснованно выставленного напоказ богатства и материализма, жалкие мольбы о признании их взглядами других или гедонистические потакания мерзким эфемерным удовольствиям, которые служат лишь для того, чтобы отвлечь участников от их застоявшейся жизни.Серьезная вечеринка игнорирует основные достоинства игривости и щедрости, которые делают вечеринку подлинной. Де Бовуар пыталась покурить косяки, но, как бы сильно она ни вдыхала, она оставалась твердо стоящей на земле. Они с Сартром занимались самолечением с помощью амфетаминов, чтобы избавиться от похмелья, горя и писательского тупика. Сартр наткнулся на психоделики в академических целях: он принял мескалин для обоснования своих исследований галлюцинаций. Но алкоголь всегда был их предпочтительным наркотиком для вечеринок.

Вечеринка, конечно, не вечеринка без других, и, хотя Сартр известен своей фразой «Ад — это другие люди!» В No Exit (1944), это было далеко не все для него: и он, и де Бовуар открыли себя в своих отношениях с другими людьми.«В песнях, смехе, танцах, эротике и пьянстве, — пишет де Бовуар в « Этика двусмысленности »(1947),« каждый ищет как возвышения момента, так и соучастия с другими мужчинами ». Для нее соучастие и соучастие. взаимность — основа этических отношений, потому что другие люди создают контекст нашей жизни. И поскольку наш мир наполнен значениями, которые придают ему другие люди, наше существование может быть раскрыто только в общении с ними.

Стороны могут развивать наши связи с другими, привносить смысл в жизнь друг друга и раскрывать мир вместе с ними.Они также могут подтверждать существование друг друга, напоминая друзьям о том, что они важны, и что один важен для друзей. Более того, тепло и смех, которые зажигают настоящие вечеринки, могут помочь людям справиться с хаосом жизни. Де Бовуар писала о своих вечеринках во время войны в оккупированном Париже: они копили талоны на питание, а затем съедали еду, развлечения и алкоголь. Они танцевали, пели, играли музыку и импровизировали. Художница Дора Маар изображала бои быков, Сартр изображал дирижирование оркестром в шкафу, а Альбер Камю стучал по крышкам кастрюль, словно в оркестре.Де Бовуар писал, что: «Мы просто хотели вырвать несколько крупиц чистой радости из этого замешательства и опьянить себя их яркостью, несмотря на разочарование, которое ждало впереди». Это были небольшие акты восстания перед лицом реальных опасений за будущее.

Критики де Бовуара и Сартра попытались бы дискредитировать их обвинениями в вдохновляющих оргиях, поощрении гедонизма и в том, что философ Юлия Кристева в 2016 году назвала «либертарианскими террористами», которые сформировали «отряд шоковых коммандос», чтобы соблазнить своих сексуальных жертв.Тем не менее они не поощряли тотальный гедонизм, потому что не ценили личное удовольствие выше ответственности. Для де Бовуар нет ничего философски неправильного в оргиях, это то же самое, что и с любым другим аспектом жизни: важно, как вы подходите к ситуации. Если человек, — писала она, — «вкладывает все свое« я »в каждую ситуацию, не может быть такой вещи, как« низменный повод »». И правда, у де Бовуара и Сартра было много любовников, но случайный секс не входил в их репертуар.Они думали, что распущенность — это банальное использование свободы, и вместо этого хотели интенсивных любовных связей и дружбы. (Тем не менее, люди пострадали в этих отношениях, и хотя де Бовуар признал ответственность за это, ни она, ни Сартр никогда не привлекались к моральной ответственности другими людьми каким-либо значимым образом.)

Отказ от социальных норм — это процесс разрушения: отказ от того, чтобы определяться в первую очередь тем, что другие думают, что вы должны быть, как вы должны действовать и какие выборы должны сделать.Вечеринка может включать аналогичный акт разрушения таких ожиданий, а также трату времени, денег, еды, питья и клеток мозга. Кто-то может назвать это расточительством, но для чего мы экономим? Хорошая жизнь не всегда бывает долгой, и долгая жизнь не обязательно бывает счастливой или наполненной. Скорее, важно со всей страстью относиться к жизни. Существование — это процесс расходования самих себя, который иногда требует оставить позади себя прежнее, чтобы создать себя заново, продвигаясь вперед в будущее, раскрывая свое существо в новых сферах.Мы делаем это, открывая себя и играя с возможностями.

Тем не менее, вечеринки как экзистенциалисты также требуют осторожности. Хотя это может быть передышкой в мире, полном отчаяния и отвлекающих факторов, использовать ее как средство выхода из ситуации — недобросовестность. Убегание от жизни или уступка давлению сверстников приводит к тому, что де Бовуар называл абсурдным «сердцебиением». Чтобы вечеринка была подлинной, ее необходимо свободно и активно выбирать, проводить целенаправленно и таким образом, чтобы отражать ваши ценности.Более того, слишком частые вечеринки могут стать утомительными и монотонными, когда они вытягивают из жизни все самое интересное и превращаются в повторяющуюся и бессмысленную серию встреч, поэтому экзистенциалистские вечеринки, как правило, были лишь случайными событиями. Камю спрашивал де Бовуара, можно ли веселиться так же усердно, как они, и при этом работать. Де Бовуар ответил отрицательно. Она думала, что, чтобы избежать застоя, существование «должно немедленно заняться новым делом, оно должно устремиться в будущее».

Таким образом, настоящая экзистенциальная вечеринка требует своего рода самообладания: удерживать себя в напряжении между свободой и ответственностью, игривостью и серьезностью и поддерживать наши связи, не отрицая наших ситуаций.Он побуждает нас создавать собственные связи с миром на наших условиях, неусыпно отделяясь от внутренних цепей, включая привычки или зависимости, такие как алкоголизм. Такие вечеринки также побуждают нас бросать вызов внешним цепочкам, таким как институциональные ограничения, и поэтому упорное настойчивое стремление жить по своему выбору и способами, укрепляющими наши связи друг с другом, может быть актом восстания. Экзистенциальный подход к вечеринкам признает, что, хотя жизнь может быть опасной, она может и должна быть приятной, а пребывание с другими в игровой форме вечеринок может помочь нам перенести тьму через общее чувство эйфории, гармонии и надежды.

Экзистенциалист — это… Что такое Экзистенциалист?

Содержание учения

История и представители

См. также

Ссылки

Примечания

Экзистенциалист — это… Что такое Экзистенциалист?

Содержание учения

История и представители

См. также

Ссылки

Примечания

Экзистенциализм: определение — представители — основные идеи

Основные идеи экзистенциализма:

Экзистенциальные проблемы

Цели экзистенциализма

История экзистенциализма

Личность в экзистенциализме

Представители экзистенциализма

Философы-экзистенциалисты:

Писатели-экзистенциалисты:

Экзистенциализм Кьеркегора

Экзистенциализм Ницше

Нигилизм

Экзистенциализм Гуссерля

Экзистенциализм Сартра

Экзистенциализм и религия

Атеистический экзистенциализм

Религиозный экзистенциализм

«Позитивный» экзистенциализм

Трансценденция

Экзистенциализм и экзистенциальный — что это значит

Произношение и смысл слова «экзистенциальный»

Экзистенциализм — это…

Атеистический и религиозный экзистенциализм

Проблемы экзистенциализма

Экзистенциальная психология

Заключение

Что такое экзистенциализм? (кратко и понятно)

Причины возникновения

Философия экзистенциализма

Направления

Проблемы

Основные представители

Экзистенциализм в литературе

Современный экзистенциализм

Почему я — экзистенциалист(Рейдерман И.И.) Публикации на сайте экзистенциальной психологии

Аннотация

1. В поисках пути из кризиса

2. Экзистенциальный поворот

3. Ab ovo

4. Кто-философия или радикальный персонализм

ЛИТЕРАТУРА

Рейдерман И.И.,

Главное об экзистенциализме простыми словами: кратко и понятно

Причины возникновения

Сущность философии

Смысл понятия

Основные идеи

Направления

Проблемы и темы

Основоположник

Основные представители

Современные экзистенциалисты

Экзистенциализм в литературе

Определение экзистенциализма Мерриам-Вебстер

Определение

Введение в экзистенциализм

Теперь мы все экзистенциалисты

определение экзистенциализма в The Free Dictionary

Экзистенциалистское богословие — Философская энциклопедия Рутледжа

Краткое содержание статьи

экзистенциалистов свободного рынка: есть ли для этого книга? | Майкл Скотт

Бытие и пьянство: как веселиться, как экзистенциалист

Добавить комментарий Отменить ответ