Диагностика локуса контроля: Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах

Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах

Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.

Реан А.А. Психология изучения личности. СПб.: Изд-во Михайлова, 1999.

Прикладная юридическая психология / Под ред. А. Столяренко. М.: Юнити-Дана, 2001.

Психология менеджмента / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000.

Власов П.К. Психология формирования стратегии организации на этапе замысла. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001.

Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983.

Психология. Учебник / Под ред. А.А. Крылова. М.: Проспект, 1998.

Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 3.

Словарь-справочник по психологической диагностике / Отв. ред. С.Б. Крымски. Киев: Наукова думка, 1989.

Пантелеев С.Р., Столин В.В. Тест-опросник субъективной локализации контроля.

Модификация шкалы I-E Дж. Роттера // Практикум по психо-диагностике. М., 1988.

Осницкий А.К. Психология самостоятельности: методы исследования и диагностики. М.: Нальчик, 1996.

Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование струк-туры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.

Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психоло-гический журнал. 1999. Т. 20. № 2.

Зайченко Т.Г. Личностный подход к организации автоматизированного учебного процесса // Теоретические и прикладные проблемы интенси-фикации профессиональной подготовки в АОС. Л., 1989. Деп. ВНИИ ПТО (№ 139).

Ратанова Т.А., Шляшта Н.Ф. Психологические методы изучения лич-ности. М: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.

Быков С.В., Шальнова О.А. Уровень субъективного контроля и проти-воправное поведение подростков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 18. Тольятти, 2001.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

Башкатов И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп. М.: Информпечать, 2000.

ДИАГНОСТИКА ЛОКУСА КОНТРОЛЯ СОТРУДНИКОВ В КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 4(4)

УДК 159.99 Бондаренко Екатерина Александровна студентка 3 курса, кафедра общей и клинической психологии НИУ «БелГУ», г. Белгород, Россия Разуваева Татьяна Николаевна научный руководитель, доктор психологических

Подробнее

ул. Ленина,

УДК: 159.9 ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ И ЛОКУСА КОНТРОЛЯ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Удалова 1 Татьяна Юрьевна, Мордык 2 Анна Владимировна, Иванова 2 Ольга Георгиевна,

Подробнее

КОРРЕКЦИОННАЯ ПЕДАГОГИКА, ДЕФЕКТОЛОГИЯ

КОРРЕКЦИОННАЯ ПЕДАГОГИКА, ДЕФЕКТОЛОГИЯ Маркер Анна Викторовна канд. психол. наук, доцент Устюгова Ольга Анатольевна студентка Ангарский образовательный центр ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Подробнее

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 5(9)

УДК 159. 922. 7(045) Бортякова В.А. Bortyakova V.A. Научный руководитель: Король О.Ф., кандидат психологических наук доцент ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ GENDER-FEATURES

Подробнее

технологический университет (КХТИ)

ВЗАИМОСВЯЗЬ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ СТУДЕНТОВ С НЕКОТОРЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ЛИЧНОСТИ И.Р. Абитов*; Р.В. Куприянов**; Е.Э. Мустафина*; А.В. Власова*; Р.Р. Акбирова* * Россия, Казань, Казанский (Приволжский) федеральный

Подробнее

Вестник психологии и педагогики АлтГУ

УДК 159.923.2 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НА СТАДИИ ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кузьмина Анна Сергеевна старший преподаватель кафедры общей и прикладной психологии Алтайский

Подробнее

РУБРИКА: ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ

Фомова Е.С. Особенности профессионального самоопределения студентов-психологов // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 06 (июнь). АРТ 166-эл. 0,1 п.л. — URL:

Подробнее

М. М. Чеснокова, Екатеринбург, РГППУ

минания и образы, с ними связанные, то можно пережить их вновь и даже усилить. И если словом мы воздействуем в основном на сознание, то образы, воображение открывают нам доступ к мощным подсознательным

Подробнее

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет» (МГГУ) РАБОЧАЯ

Подробнее

ВАЖНОСТЬ КАЧЕСТВА ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ

УДК 331.101.3 Хамзатов В.А., доцент кафедры «Бухгалтерский учет анализ и аудит» Чеченский государственный университет Россия, г. Грозный Атамазова А. А. студент 4 курс, институт экономики и финансов Чеченский

Подробнее

РУБРИКА: ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ

Фомова Е.С. Факторы, влияющие на выбор профессии у оптанта // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 06 (июнь). АРТ 171-эл. 0,2 п.л. — URL: http: //akademnova.ru/page/875550

Подробнее

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 5(9)

УДК 159.922.7 Бузаева Ю.П. Buzaeva J.P. студентка 2 курс, направление подготовки «Психология» ГБОУ ВО РК «Крымский инженерно-педагогический университет», Россия, г. Симферополь научный руководитель Бородина

Подробнее

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 4(4)

УДК 159.9.07 Котельникова В.А. Студент бакалавриата 3 курс, Институт педагогики и психологии Научный руководитель: д.псх.н., проф. Лежнина Л.В. Марийский государственный университет Россия, г. Йошкар-Ола

Подробнее

Методика определения локализации контроля. Диагностика способности к общению

Методика определения локализации контроля

Локализация контроля или, иначе, локус контроля – это личностное качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям и усилиям.

Первый вид локуса контроля называется экстернальным, т. е. внешним. Второй вид назван интервальным, т. е. внутренним. Понятие локуса контроля предложено американским психологом Д. Роттером. Локус контроля является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации.

Далее приведена методика теста-опросника локуса контроля в разработке С. Р. Пантелева и В. В. Столина, как она описана в интерпретации Е. И. Рогова [62, с. 215–219].

Опросник содержит 32 пункта (26 – работающих и 6 – маскировочных) и образует одномерную шкалу, дающую обобщенный показатель локуса контроля. Опросник для измерения локуса контроля предназначен для студентов. Может быть использован также и для старшеклассников, лиц юношеского возраста.

Инструкция

Выберите из каждой пары высказываний одно (и только одно) высказывание, с которым вы более всего согласны. Отметьте соответствующую ему букву на бланке ответов либо выпишите на листе бумаги, какое высказывание вы выбрали (например, «4а», «5б», «7а» и т. п.).

Тест-опросник

1.

а) издержки в воспитании детей часто связаны с излишней строгостью родителей;

б) в наше время неблагополучие детей в большей степени зависит от того, что родители недостаточно строги с ними.

2.

а) многие несчастья в жизни людей объясняются невезением;

б) людские невезения – результат их собственных ошибок.

3.

а) большинство недостатков в работе сферы обслуживания связано с тем, что мы плохо с ними боремся;

б) в ближайшее время улучшить сферу бытового обслуживания почти невозможно.

4.

а) к людям относятся так, как они того заслуживают;

б) к несчастью, достоинства человека часто остаются непризнанными, как бы он ни старался.

5.

а) спокойная жизнь студента на факультете зависит от его отношений с руководителем курса;

б) у добросовестного студента не бывает конфликтов с учебной частью.

6.

а) жалобы на то, что преподаватели несправедливы к студентам, редко бывают обоснованными;

б) большинство студентов не осознает, что их оценки в основном зависят от случайности.

7.

а) без везения никто не может преуспеть в жизни;

б) если способный человек немногого добился, значит, он не использовал свои возможности.

8.

а) как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь;

б) люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими.

9.

а) наследственность играет главную роль в определении личности;

б) человека определяет его жизненный опыт.

10.

а) из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдет;

б) я убедился, что принять решение о выполнении определенного действия лучше, чем положиться на случай.

11.

а) в жизни студента, который всегда тщательно готовится к занятиям, редко бывает несправедливая оценка;

б) систематические занятия – излишняя трата сил, так как экзамен – это своеобразная лотерея.

12.

а) успех приносит усердная работа, он мало связан с везением;

б) чтобы хорошо устроиться, нужно вовремя оказаться в нужном месте.

13.

а) мнение студента будет учтено, если оно будет обосновано;

б) студенты практически не оказывают влияния на решение деканата.

14.

а) что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное;

б) планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая.

15.

а) есть определенные люди, в которых нет ничего хорошего;

б) что-то хорошее есть в каждом.

16.

а) если принято верное решение, то достижение того, чего я хочу, мало зависит от обстоятельств;

б) очень часто мы можем принять решение, гадая на монете.

17.

а) кто станет руководителем – часто зависит от того, кому повезет;

б) нужны специальные способности, чтобы заставить людей выполнять то, что нужно.

18.

а) события в мире зависят от сил, которыми мы не можем управлять;

б) принимая активное участие в политике и общественных делах, люди могут контролировать мировые события.

19.

а) если в общежитии скучно, значит студком «никуда не годится»;

б) сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зависит от нас самих.

20.

а) большинство людей не сознает, до какой степени их жизнь определяется случаем;

б) не существует реально такой вещи, как везение.

21.

а) человек иногда вправе допустить ошибку;

б) обычно лучше всего «прикрыть» свои ошибки.

22.

а) трудно понять, почему мы нравимся некоторым людям;

б) как много друзей ты имеешь, зависит от того, что ты за личность.

23.

а) неприятности, которые с нами случаются, сбалансированы удачами;

б) большинство несчастных судеб – результат отсутствия способностей, избыток невежества и лени.

24.

а) аспирант – это в прошлом свободный, трудолюбивый студент;

б) чтобы поступить в аспирантуру, нужны «связи».

25.

а) иногда я не могу понять, на основании чего преподаватели ставят оценки;

б) есть прямое соотношение между моим усердием и оценкой.

26.

а) хороший лидер в коллективе ожидает, что каждый сам решит, что ему делать;

б) хороший лидер в коллективе определяет, что делать каждому.

27.

а) добровольно работая сейчас, я обеспечиваю себе будущие научные достижения;

б) большинство великих научных открытий – результат непредсказуемого озарения.

28.

а) не раз я чувствовал, что у меня мало влияния на события, которые со мной случаются;

б) я почти не верю, что везение или удача играют важную роль в моей жизни.

29.

а) люди одиноки потому, что не стараются быть дружелюбными;

б) немного пользы в том, чтобы стараться быть приятным людям, если ты им нравишься, то и так нравишься.

30.

а) в высшей школе неоправданно много внимания уделяют физкультуре;

б) занятия спортом – лучшее средство воспитания характера.

31.

а) то, что со мной случается – это мои собственные действия и поступки;

б) иногда мне кажется, что моя жизнь идет сама по себе.

32.

а) рядовому студенту трудно понять, на основании чего деканат выносит свои решения;

б) чаще всего студенты сами виноваты, если деканат применяет строгие меры.

Ключ к опроснику

Анализ и интерпретация результатов тестирования

Показатель субъективной локализации контроля соответствует сумме выбранных испытуемым альтернатив по каждому из видов локуса контроля. Максимальный локус контроля достигает значения 26 (из 32 высказываний вычитается шесть маскировочных пунктов – 1, 9, 15, 21, 26, 30). Если, к примеру, внутренний локус контроля оказался равным 26, то внешний локус контроля в этом случае будет равен нулю. Однако такое значение локуса контроля испытуемый может достичь в крайне редких случаях. В основном показатели ло-куса контроля испытуемых группируются вокруг средних его значений. Так, средний суммарный балл локуса контроля, определенный для большой выборки студентов различных вузов Москвы, был равен 14.

Люди, обладающие интернальным, т. е. внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленных целей, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Организаторские и коммуникативные качества у них развиты в достаточной степени. Внутренний локус контроля социально одобряем.

Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется наряду с такими чертами характера, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конфликтность и агрессивность. Организаторские возможности у таких лиц минимальны, способность к общению с людьми понижена.

Для выявления закономерностей связи между локусом контроля и другими личностными характеристиками иногда целесообразно вычерчивать графики личностного профиля испытуемого. Обычно такие графики вычерчиваются в показателях 10-балльной шкалы (т. е. в стенах). Для перевода «сырых» баллов локуса контроля в стены можно воспользоваться таблицей, помещенной ниже.

Перевод «сырых» баллов в стены

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Методики диагностики локуса контроля личности

Методика «Опросник уровня субъективного контроля» (УСК)

Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинда [86, с. 92-97], [29]

 

Методика предназначена для изучения локуса контроля. Представляет собой опросник, разработанный авторами в 1984 г. на основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера. У Дж. Роттера локус контроля считается универсальным по отношению ко всем ситуациям. При разработке данного опросника авторы исходили из убеждения, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. В связи с этим в УСК осуществляется измерение интернальности – экстернальности по следующим шкалам: шкала общей интернальности (Ио), шкала интернальности в области достижений (Ид), шкала интернальности в области неудач (Ин), шкала интернальности в семейных отношениях (Ис), шкала интернальности в области производственных отношений (Ип), шкала интернальности в области межличностных отношений (Им), шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). УСК состоит из 44 утверждений, при этом существуют 2 версии инструкций для испытуемого:

1. Ответы даются по шестибалльной шкале от -3 (полностью не согласен) до 3 (полностью согласен).

2. Испытуемый должен согласиться или не согласиться с утверждением.

Полученные результаты выражаются в стенах и могут быть представлены в виде «профиля субъективного контроля». Авторы УСК сообщают о высоких показателях надежности. Валидность демонстрируется связями шкал опросника с другими особенностям личности, измеренными, в частности, с помощью шестнадцатифакторного опросника Кеттелла.

Инструкция: «Вам предлагается ряд высказываний. Если Вы согласны с высказыванием, то в бланке для ответов поставьте под его номером «+», если нет, то «-«».

Текст опросника

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, То ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, то сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

7. Внешние обстоятельства, родители и благосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда руководитель полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе, в институте часто зависят от случайных обстоятельств (например, настроения преподавателя) больше, чем от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то как бы они ни старались, наладить семейную жизнь все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Люди вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я не стараюсь планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и уровня подготовленности.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своих делах.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много обстоятельств, что усилия родителей по его воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мною случается, — это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виновны другие люди, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35. В сложный обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44. Большинство моих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Ключ

Интернальность общая:

+2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 31, 32, 34, 36, 37, 39, 42, 44

1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 43

 

Чем выше показатель, тем выше уровень интернальности.

Минимальная степень выраженности интернальности – 22-27 баллов.

Средняя – 28-33 балла.

Максимальная – 34-44 балла.

 

Ид Ин Ип Им Из Ис
+ - + - + - + - + - + -
       
       
           
               

Описание шкал


Узнать еще:

Локус контроля личности — Блог Викиум

Локусом контроля в психологии называют умение личности воспринимать самого себя, благодаря которому человек может достичь успеха. Данное понятие оказывает большое влияние на поведенческие реакции личности, отношения с окружающими и восприятие заболеваний.


Локусом контроля является возложение человеком ответственности за свои действия на внешние и внутренние факторы. Сам по себе локус контроля существовать не может, он зарождается в процессе социализации. Впервые о данном понятии заговорили еще в 60-х годах ХХ века. Основоположником фокуса контроля является Джулиан Роттер.

Взаимосвязь локуса контроля и самооценки

Локус контроля напрямую зависит от самооценки индивида. Люди, уверенные в себе и умеющие адекватно оценивать собственные деяния, обладают высокой степенью самоотношения. Однако самолюбие и самосознание не имеют ничего общего, поэтому завышенная самооценка может существенно навредить здоровью человека.

Диагностика локуса контроля

Джулиан Роттер создал собственную шкалу, с помощью которой можно провести диагностику относительно уровня локуса контроля. Такой тип диагностики поможет человеку понять свои слабые и сильные стороны, а также разобраться, как следует ему самосовершенствоваться. Если экстернальные способности преобладают, личности необходимо задуматься об умении нести ответственность. Интернальные же личности должны понять, что в мире не существует ни одного человека, который бы все знал и держал все под своим контролем. Гармоничная личность может развиваться только в том случае, если между этими чертами есть баланс.

Типы фокусов контроля

Люди делятся на экстерналов и интерналов. Первые уверены, что все происходящее в их жизни — стечение обстоятельств, которые напрямую зависят от внешних факторов. Такие люди часто отличаются пессимистическим взглядом на жизнь и прекрасно себя чувствуют в качестве пешки.

Другие же берут ответственность за все происходящее исключительно на себя. Зачастую интерналы позитивные, жизнерадостные, ответственные и независимые люди. По мнению таких людей, период выздоровления — полностью зависит от личности, а не врачей.

Тест на локус контроля личности

Для определения направленности человека, придумали своеобразную методику. Индивиду предлагается 44 кратких утверждения, напротив которых он должен поставить плюс, если он соглашается с ним, и минус, если утверждение неверное. После прохождения этого небольшого теста человеку предлагается ознакомиться со шкалой интернальности, где обозначаются те или иные ответы на утверждения. Таким образом, личность должна просто проверить правильность своих ответов, суммируя каждый из них. Один правильный ответ равен одному баллу. Если человек набирает не более 11 баллов, то его можно отнести к экстерналам. Если же результат составляет от 12 до 32 баллов, у человека наблюдается смешанный тип направленности, и он может вести себя по-разному, в зависимости от ситуации. Когда результат составляет 33-44 балла, индивид является интерналом.

Локус личности не является диагнозом, а лишь шкалой измерения направленности личности, которая на протяжении жизни меняется. Людям под силу избавиться от нездорового самоконтроля и приобрести локус. Для этого полезно пройти курс Викиум «Детоксикация мозга».

Читайте нас в Telegram — wikium

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АГРЕССИВНОСТИ ПРИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОДАРЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ | Воронова

1. . 1. Дубровина С. В. Особенности типичных психических состояний у интеллектуально одаренных учащихся // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 203–206.

2. Климонтова Т. А. Психологические механизмы самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 32–41.

3. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира и психологические механизмы его становления у интеллектуально одаренных старшеклассников // Психология образования: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции психологов Сибири. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 669–673.

4. Вrowder C. S. Metacognitive strategy research: results from a study with young (pre-school) children // K. A. Heller, A. Ziegler (Eds.). Munich studies of giftedness. Berlin: Lit Verlag, 2010. P. 67–84.

5. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира интеллектуально одаренных подростков // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 66–69.

6. Чепурко Ю. В. Рельеф психических состояний интеллектуально одаренных учащихся, занимающихся спортом // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II Международной научно-практической конференции. Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского. 2017. С. 570–575.

7. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych. Interpretacja zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Kraków, 2011.

8. Clark B. Growing up gifted: developing the potential of children at school and home. Boston: Pearson, 2012. 320 p.

9. Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 43–58.

10. Боравова А. И. Взаимосвязь мотивации успеха и боязни неудачи с агрессивностью и уровнем постоянного потенциала головного мозга у подростков // Фундаментальные проблемы нейронаук. Функциональная асимметрия. Нейропластичность. Нейродегенерация: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / Российская академия наук, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Научный совет РФ по неврологии. 2014. С. 47–55.

11. Попова С. А. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности подростков // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 2. С. 51–53.

12. Сазонова В. Н., Люлина Е. И. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности студентов подросткового возраста // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2013. № 3–4. С. 12–14.

13. Авдулова Т. П. Агрессивность в подростковом возрасте: практическое пособие. Москва, 2017. 147 с.

14. Александрова Л. А., Михайлова В. П., Корытченкова Н. И., Кувшинова Т. И. Связь механизмов психологических защит и совладания (coping) с акцентуациями характера, типом темперамента, эмоциональной компетентностью и агрессивностью // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4 (36). С. 75–83.

15. Головина Е. В. Взаимосвязь уверенности в себе с эмоциональностью и агрессивностью // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 85–92.

16. Гайворонская А. А. Агрессивность и установка альтруизм/эгоизм в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным участием: в 2 ч. 2014. С. 134–35.

17. Червинская-Якимюк Э. Ф. Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов // Социодинамика. 2015. № 6. С. 20–38.

18. Franz Mönks en Irene Ypenburg. Hoogbegaafdheid bij kinderen. Uitgeveij Boom, Amsterdam, 2011. 210 с.

19. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych w okresie transformacji społeczno-ustrojowej w Polsce: analiza zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarządzanie problemami społecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej. 2011. t. 12.

20. Шестакова Е. Г., Дорфман Л. Я. Агрессивное поведение и агрессивность личности // Образование и наука. 2009. № 7. С. 51–66.

21. Хван А. А., Зайцев Ю. А., Кузнецова Ю. А. Стандартизация опросника А. Басса и А. Дарки // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 35–58.

Гуревич. Психологическая диагностика. Учебное пособие >> МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ Одной из важных интегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовность к активност…

МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ Одной из важных интегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовность к активности и переживание Я, является качество личности, получившее название локуса контроля. Появление этого понятия в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж. Роттера. Роттер предложил различать людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль за значимыми для себя событиями. Существует два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружающих, другие люди и т. д. Любой индивид занимает определенную позицию на прямой (на континууме), задаваемой этими полярными типами локуса контроля. В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта методик локуса контроля: оригинальная «шкала 1 — Е» Роттера в переводе на русский язык; методика исследования уровня субъективного контроля (УСК), созданная Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткиндом в Ленинградском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева; опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный С. Р. Пантилеевым и В. В. Столиным на факультете психологии МГУ. Опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК) создан на основе шкалы Роттера с сохранением ее первичных качеств (одномерности, небольшого количества пунктов, формата шкалы, требующего в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений).

Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26 работающих. Примеры пунктов: 7 а) «Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь»; 7 б) «Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими»; 12 а) «Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное»; 12 б) «Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая»; 13 а) «Если в общежитии скучно, значит, студенческий комитет ни куда не годится»; 13 б) «Сделать жизнь общежития веселой и интересной зависит от нас самих». В целях повышения достоверности результатов и нейтрализации позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим параметрам: 1) по интернальности — экстернальности, что обеспечивается форматом шкалы; 2) по направлению атрибуций»; примерно равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице; 3) по эмоциональному признаку: равное количество пунктов описывают эмоционально — позитивные и эмоционально — негативные ситуации. Утверждения опросников в основном ориентированы на учебную сферу, сферы достижения и межличностных отношении.

Данная шкала в достаточной мере удовлетворяет основным психометрическим требованиям, что подтверждается достигнутыми показателями надежности и валидности, а результаты применения данного опросника на различных выборках испытуемых свидетельствует о том, что его можно с успехом применять в психодиагностической практике.

Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М., 1997.

 


 


   RSS     [email protected] 

Локус контроля: внутренний или внешний?

Есть ли у нас контроль над тем, что с нами происходит? В какой степени мы можем влиять на события, происходящие в нашей жизни? Термин «локус контроля» направлен на различение двух способов мышления — веры в то, что некоторые люди могут контролировать исход своей жизни, и веры в то, что внешние факторы имеют наибольшее влияние, и люди не могут определять свою ситуацию. Внутренний и внешний локусы контроля — это силы, действующие во всем человечестве.Продолжайте читать, чтобы узнать почему.

локус контроля

Что такое локус контроля?

Это концепция психологии личности, описывающая склонность людей полагать, что они контролируют результаты своей жизни изнутри посредством своих собственных действий или что внешние силы вне их контроля влияют на жизненные события. Термин был разработан в 1954 году психологом Джулианом Роттером. Роттер основал этот термин, исходя из того, что на поведение влияют ожидаемые результаты поведения.Положительные последствия побуждают к действию, а отрицательные — отпугивают. Это полезно, потому что оно направляет наше поведение на события, которые происходят в жизни.

Ни у кого нет полностью внутреннего или внешнего локуса контроля. Есть спектр, который варьируется в зависимости от человека и ситуации. Однако большинство предпочитают одну точку зрения другой и принимают большинство своих решений с этой точки зрения.

Внутренний локус контроля

Внешний локус контроля основан на идее, что человек контролирует свою жизнь.Их действия в первую очередь влияют как на хорошие, так и на плохие результаты. Например, кто-то с сильным внутренним локусом контроля может утверждать, что его продвижение по службе связано с тяжелым трудом или что пятерка на их последнем тесте была получена из-за того, что они посвятили учебе бесчисленные часы.

Высокий внутренний локус контроля является оптимальным, поскольку он связан с повышенным успехом, мотивацией, и люди с высоким внутренним локусом контроля в меньшей степени подвержены влиянию мнения других. Они берут на себя ответственность за свои успехи и неудачи даже в случае неблагоприятного исхода.

Внутренний контроль Характеристики личности
  • Трудолюбивый — всегда прилагает усилия для достижения целей
  • Уверен — признает навыки и знания, необходимые для преодоления трудностей
  • Физическое здоровье — считает это своей активной обязанностью правильно питаться, регулярно заниматься спортом и стараться идти в ногу с врачебными назначениями
  • Ответственный — Ответственный за успехи, свои ошибки или неудачи
  • Позитивный — чувство счастья, спокойствие и спокойствие в отношении будущего потому что усиление контроля над жизнью приводит к минимальному стрессу
  • Независимость — не полагаться на других для достижения успеха
  • Прилежная — ценит знания и навыки, которые они помогают преодолевать препятствия
  • Высокая самооценка — уважение к себе и уверен в аби lities

Внешний локус контроля

Внешний контроль проистекает из идеи, что результаты жизни находятся вне личного контроля.Хорошие или плохие, неконтролируемые факторы окружающей среды диктуют события. Его часто сравнивают с судьбой и удачей. Например, кто-то с внешним контролем предположит, что он не получил повышения по службе, потому что у него не было соответствующих связей, или что он не прошел последний тест, потому что вопросы касались материала, который учитель не назначал.

Работа в условиях сильного внешнего контроля обычно не считается продуктивной. Люди, обладающие внешним локусом контроля, обвиняют других в своих неудачах, но при этом приписывают успех чистой случайности.Они не глубоко анализируют ситуации и обычно обвиняют других в своих проблемах. Это создает склонность воздерживаться от действий.

Характеристики личности внешнего управления

Те, у кого есть внешний контроль, также демонстрируют определенный набор характеристик личности.

  • Небезопасные — не уверены в своих силах и постоянно сомневаются в том, что могут достичь трудных целей. Низкая самооценка.
  • Зависимые — зависимость от других людей в задачах, которые они могут выполнить без посторонней помощи
  • Безнадежные — ощущать такие эмоции, как «в чем смысл» или как будто любая реакция на жизненное событие бесполезна
  • Пассивно — отказ от попыток преодолеть трудности, потому что их действия не повлияют на результат
  • Нерешительный — событий не проанализированы в полной мере, что затрудняет принятие конкретных решений

Измерение локуса контроля

Это не так же просто, как заявить о склонности к внутреннему или внешнему образу мышления.Профессионалы сформулировали несколько шкал для оценки темы. Первая шкала — это шкала принудительного выбора для взрослых, разработанная Роттером в 1966 году. Шкала Роттера представляет собой серию из 29 вопросов, таких как выбор между «Есть определенные люди, которые просто не годятся» или «В каждом есть что-то хорошее».

Созданная в 1961 году шкала Биалера предназначена для оценки детей и поддерживает многие исследования детского поведения. Однако сегодня его масштабы в основном сосредоточены на психологии здоровья, включая Локус здоровья по шкале контроля и многомерный локус здоровья по шкале контроля.

Локус контроля и психология здоровья

Психология здоровья изучает психологические и когнитивные процессы в области здоровья и благополучия. Он связан с тем, как поведение влияет на болезнь, профилактику заболеваний и соблюдение медицинских предписаний. Он применяется в повседневной жизни, поскольку относится к психологии здоровья.

Психологи предположили, что здоровье зависит от трех факторов: внутренних факторов, других сильных сторон, таких как врач или удача. Исследования показывают, что пациенты с внешним локусом контроля подвержены «одиночеству, беспомощности и неблагоприятной борьбе с болезнями» (Pourhoseinzadeh et al., 2017). Знание локуса контроля пациента полезно для лечения. Вера в удачу в отношении здоровья потенциально мешает выздоровлению, так как эти пациенты с меньшей вероятностью будут соблюдать планы лечения, сформулированные их врачами. Врачи и пациенты могут принимать информированные решения о лечении за счет включения локуса контрольных шкал в диагностический процесс.

Применяйте локус контроля к другим жизненным ситуациям

Это актуально и в других аспектах жизни.Фактически, мы реализуем характеристики концепции почти в каждом поведении. Наше чувство контроля коренится в каждой нашей реакции на жизненные события.

  • Академики — Учащиеся с высоким внутренним локусом контроля получают более высокие оценки, посвящают больше времени учебе и имеют более высокий уровень успеваемости. Тактика консультирования студентов с внешним локусом контроля имеет свои преимущества.
  • Реклама— Предприниматели добились большего успеха в продаже продуктов, когда они ориентированы на потребителей.
  • Спорт— Спортивная психология проявляет большой интерес к этой концепции. Спортсмены с внутренним локусом контроля моделируют психологическую стойкость, более низкие факторы стресса, устойчивость и часто ставят реалистичные цели. Исследования также показывают, что локус ориентации тренера на контроль влияет на выступления, которые он произносит перед своей командой (Sidhu & Arora, 2017).
  • Религия— Внутренний локус контроля оптимален даже в религии. В то время как религиозные люди ошибочно изображаются как обладающие внешним контролем, большинство из них действуют внутренне, веря, что Бог дает им ответственность контролировать их действия.
  • Зависимость — Ориентация на локус контроля усложняет зависимость. Например, это влияет на поведение, связанное с курением, а также на то, будет ли кто-то пытаться избавиться от своей зависимости. В азартных играх внешние игроки склонны делать более рискованные ставки.
  • Политика— Люди с внутренним контролем реализуют свое право голоса, тогда как люди с внешним контролем не участвуют в выборах так часто, потому что считают, что их вклад не повлияет на результат.

Демография локуса контроля

Определенные группы отражают тенденцию к внутреннему и внешнему контролю. Возраст имеет значение. Внешний контроль особенно выражен у детей и пожилого населения. Взрослые среднего возраста обладают высшим внутренним контролем до того, как их внутренняя ориентация снизится. А до тех пор внутренний контроль усиливается с жизненным опытом. Пожилые люди изображают его изменение при нарастании проблем со здоровьем.

Гендерные различия не так очевидны.Согласно исследованиям, проведенным в США, мужчины и женщины почти равны в выражении внутреннего контроля. Однако культурные различия все же имеют значение. Женщины в других странах могут иметь более высокий внешний контроль, потому что они считают себя бессильными под контролем мужчин (Zahodne et al., 2015).

Этнические меньшинства, лица с более низким социально-экономическим статусом и инвалиды предрасположены к внешнему контролю. Дискриминация искажает представление человека о том, что он не в состоянии контролировать свою жизнь, когда он окружен негативным влиянием окружающей среды.

Основные самооценки

Основные самооценки — это личностные черты, которые представляют собой подсознательные фундаментальные оценки личности о себе. Это одна из основных самооценок, наряду с невротизмом, самоэффективностью и самооценкой. Эксперты из Университета Флориды (2002) объясняют, что самооценки представляют ценность и ценность (самооценку), локус контроля, уверенность (самоэффективность) и эмоциональную стабильность (невротизм). Высокие баллы в основных самооценках предсказывают успех и удовлетворенность жизнью.

Локус контроля — это основная самооценка

Как развить внутренний локус контроля

Если внешний контроль мешает вашему успеху, полезно разработать внутренний контроль. Первым шагом к формированию внутреннего локуса контроля является нацеливание только на то, что мы можем контролировать. Мы не можем контролировать все аспекты нашей окружающей среды, и мы не можем контролировать других людей, но мы можем контролировать наши мысли и наши действия.

Далее, внедрение внутреннего контроля становится осознанием нашего выбора.Это признание того, что у нас есть выбор, как мы действовать. Подходите к этому выбору с помощью рационального мышления и навыков решения проблем. Такие занятия, как ведение дневника решений, интеллектуальные игры, головоломки и физические упражнения улучшают способность решать проблемы.

Преобразуйте утверждения «я не могу» в «я могу». Определите других с желаемым локусом контроля. Моделирование их поведения является конструктивным, поскольку они служат примером надлежащего поведения в стрессовых, проблемных ситуациях, открывая мир возможностей.

Ссылки

Поурхосеинзаде, М., Гейбизаде, М., и Морадикалболанд, М. (2017). Взаимосвязь между контролем за здоровьем и поведением в отношении здоровья персонала скорой медицинской помощи. Международный журнал медсестер и акушерок на уровне общины, 5 (4), 397–407. с внешним контролем имеют больше психических расстройств по сравнению с внутренними.

Сидху, А. и Арора, А.К. (2017). Исследование страсти и контроля среди спортсменов и не спортсменов. Международный журнал йоги, физиотерапии и физического воспитания, 2 (5), 222-223.

Заходне, Л. Б., Мейер, О. Л., Чой, Э., Томас, М. Л., Уиллис, С. Л., Марсиск, М.,… Паризи, Дж. М. (2015). Внешний контроль способствует развитию расовых различий в памяти и обучении мышлению в ACTIVE. Психология и старение, 30 (3), 561–572. doi: 10.1037 / pag0000042

Cheyanne в настоящее время изучает психологию в университете North Greenville. Будучи активным сторонником жизни с синдромом Элерса-Данлоса, она интересуется биологическими процессами, которые связывают физическое заболевание и психическое здоровье.В свободное время ей нравится погружаться в хорошую книгу, создавать для своего магазина Etsy или писать для собственного блога.

Локус контроля — обзор

2.6 Локус контроля

Локус контроля (LOC) представляет собой устойчивое убеждение в отношении источника причины или контроля над личным поведением и обычно поляризуется как внутреннее (I) и внешнее (E) (Роттер, 1966). Внешние люди с большей вероятностью найдут ответственность за свои действия в других людях, удаче, случайности или ситуационных факторах, находящихся вне их контроля, которые могут способствовать отсутствию осторожности или меньшему количеству мер предосторожности для предотвращения негативных результатов в жизни.Согласно Монтаг и Комри (1987), внешние факторы представляют опасность в транспортной среде из-за их пассивных тенденций, ведущих к меньшему количеству личных предосторожностей. Напротив, внутренние люди чаще приписывают свою деятельность стабильным внутренним атрибутам (навыкам или усилиям) и, как таковые, также берут на себя более активную ответственность за свои действия и шаги по изменению негативных будущих результатов. Однако Артур и Довершпайк (1992) утверждали, что внутренние устройства могут представлять большую опасность в среде вождения из-за чрезмерной самоуверенности и переоценки своих навыков или способностей во время вождения.

В целом, LOC был связан с различным поведением и поведением при вождении, хотя результаты были неоднозначными. Внешний локус был связан с повышенными столкновениями (Lajunen & Summala, 1995), правонарушениями за руль в нетрезвом виде (Cavaiola & DeSordi, 2000), ошибками (Breckenridge & Dodd, 1991) и намерением совершить нарушения (Yagil, 2001), тогда как внутренний локус был связан с более частым использованием ремней безопасности (Hoyt, 1973) и осторожным поведением (Montag & Comrey, 1987).Однако другим не удалось найти связь между LOC и столкновениями (Guastello & Guastello, 1986; Iversen & Rundmo, 2002) или использованием ремня безопасности (Riccio-Howe, 1991), и они определили, что разные подходы к измерениям могут привести к противоположным результатам (Cavaiola И ДеСорди, 2000).

Одной из причин такого несоответствия может быть то, что исходная шкала I / E Роттера может быть слишком общей, чтобы предсказать LOC для конкретной ситуации. В ответ Монтаг и Комри (1987) разработали две отдельные шкалы для измерения внутренней (DI) и внешней (DE) специфики вождения (MDIE), с помощью которых они определили положительную взаимосвязь между DE, а также отрицательную взаимосвязь между DI, и столкновения.Однако, используя MDIE, Артур и Довершпайк (1992) и Иверсен и Рундмо (2002) не смогли найти какой-либо существенной связи со столкновениями. Холланд, Герати и Шах (2010) отметили, что такие различия могут быть связаны с чрезмерным использованием водителей-мужчин, которые также с большей вероятностью обладают повышенным предубеждением в отношении себя и, как таковые, могут давать ответы, которые заставляют их казаться менее внутренне ответственными. для коллизий, таким образом маскируя возможные отношения между DI и коллизиями.

Другая причина может заключаться в том, что связь между LOC и поведением при вождении скорее косвенная, чем прямая.Например, хотя Гуастелло и Гуастелло (1986) не обнаружили связи между I / E Роттера и столкновениями, они отметили, что представление о причинах несчастных случаев или атрибутивном стиле может выражаться в конкретных действиях, таких как столкновения. Кроме того, Holland et al. (2010) обнаружили, что внешние люди с большей вероятностью будут обладать негативным стилем вождения (например, либо «диссоциативным стилем», который включает отвлекаемость, либо «тревожным стилем», который включает в себя неуверенность и стресс), который затем может косвенно влиять на столкновения.Ягиль (2001) аналогичным образом утверждал, что внешние факторы могут косвенно влиять на намерения совершить нарушения через позитивное отношение к нарушениям.

Другие отметили, что LOC действует как модератор. Согласно Гидрон, Гал и Десевиля (2003), влияние враждебности на столкновения смягчается увеличением DI. В другом исследовании Миллер и Маллиган (2002) обнаружили, что вождение автомобиля в режиме LOC изменило результат значимости смертности при последующем рискованном поведении за рулем. После прохождения процедуры определения значимости смертности, в ходе которой участникам давали 15 вопросов «правда / ложь», предназначенных для стимулирования мыслей о собственной смерти, внутренние признаки снизились, тогда как внешние сообщали об увеличении и будущем рискованном поведении при вождении.Это говорит о том, что ориентация на LOC была ответственна за изменения в восприятии и персонализации информации, связанной со смертностью, в контексте вождения перед будущим рискованным поведением за рулем.

Третья причина расхождений может заключаться в том, что концепция LOC более разнообразна и многомерна, чем предполагалось изначально. В этом отношении одного биполярного различия в управлении может быть недостаточно для изучения сложностей вождения. Левенсон (1981) расширил исходное измерение Я / Е, чтобы представить независимые ориентации внутренних, случайных и могущественных других.В аналогичном отношении Лаюнен разработал многомерную шкалу LOC для конкретного трафика (T-LOC; Özkan & Lajunen, 2005a), которая задает вопросы об источнике контроля за результатами. Четыре подшкалы T-LOC включают «Я» (аналогично внутреннему), средство передвижения / окружение, другие движущие силы и судьбу (аналогично внешнему). Используя турецкий перевод, Озкан и Ладжунен (2005a) обнаружили, что люди с повышенным «я» LOC сообщали о повышенных обычных и агрессивных нарушениях, ошибках и активных происшествиях, которые они интерпретировали в рамках повышенной самообъективности, когда самоуверенность водители преуменьшают вероятность негативных последствий для более опасного поведения за рулем из-за их собственных способностей или навыков.Используя шведский перевод T-LOC, Warner, Özkan, and Lajunen (2010) обнаружили пятифакторную структуру со схожими внешними факторами (Транспортное средство / Окружающая среда, Другие движущие силы и Судьба) и двумя внутренними факторами, связанными с Самостью (Собственные Умение и собственное поведение). Собственное поведение спрогнозировало самооценку скорости на дорогах 90 км / ч, поддерживая идею о том, что внутренние аспекты T-LOC могут быть полезной альтернативой для понимания более рискованных действий при вождении.

GoodTherapy | Локус контроля

Локус контроля — это основа для понимания того, как люди воспринимают факторы контроля в своей жизни.У людей может быть внутренний локус контроля или внешний локус контроля. У немногих людей есть чисто внутренний или внешний локус контроля, и люди могут колебаться между приписыванием своих обстоятельств и реакцией на внешние и внутренние факторы.

Внутренний локус контроля
Люди с внутренним локусом контроля склонны полагать, что они контролируют свои собственные реакции и эмоциональные состояния. Эмоциональная реакция — это продукт внутренних процессов. Например, человек с внутренним локусом контроля может рассматривать свою борьбу с управлением гневом как результат неразвитой способности контролировать свои эмоции и реагировать соответствующим образом.

Внешний локус контроля
Люди с внешним локусом контроля склонны рассматривать свою жизнь, эмоции и восприятие как зависящие от обстоятельств. В этой структуре реакции зависят от того, что происходит вокруг человека, а не от того, что происходит внутри человека. Например, человек, который борется с управлением гневом и полагает, что у него есть внешний локус контроля, может винить в своих трудностях с контролем своих реакций ворчание супруга, издевательства со стороны начальника, финансовое давление или другие внешние факторы.

Роль в психотерапии
Психотерапия, почти по определению, помогает людям лучше регулировать свою внутреннюю обработку и сосредоточиться на развитии более сильного внутреннего локуса контроля. Очень устойчивые люди, как правило, лучше справляются со своими эмоциями даже перед лицом внешнего стресса. Когнитивно-поведенческая терапия, в частности, направлена ​​на то, чтобы помочь людям переосмыслить свои мысли и восприятие внешних событий. Даже в случаях состояний, вызванных внешними событиями, таких как посттравматическое стрессовое расстройство, терапевты и консультанты часто сосредотачиваются на том, чтобы помочь клиентам переосмыслить свои мысли, чтобы восстановить контроль над своими реакциями и жизнью.

Каталожные номера:

  1. Американская психологическая ассоциация. APA Краткий психологический словарь . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.

Последнее обновление: 11.08.2015

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Развитие внутреннего локуса контроля для улучшения психического здоровья

Возможно, вы никогда не слышали о терминах внутренний или внешний локус контроля, но вы, вероятно, отождествляете себя либо с верой в то, что вы несете ответственность за то, чтобы жизнь происходила для вас самих, либо с тем, что жизнь происходит тебе.По сути, это то, что означает внутренний и внешний локус контроля, и знание того, с чем вы отождествляетесь, может объяснить ваши действия и реакции в жизни. Принятие веры в то, что вы заставляете вещи происходить, положительно влияет на ваше психическое здоровье, в то время как вера в то, что с вами происходит, будет иметь противоположный эффект.

Внутренний и внешний локус контроля

«Локус контроля» — это причудливый способ сказать, как человек воспринимает контролирующие факторы, лежащие в основе его или ее жизненного опыта.Человек, обладающий внутренним локусом контроля, считает, что его упорный труд и принятие решений напрямую влияют на результаты. Люди, обладающие внутренним локусом контроля, с меньшей вероятностью будут подвержены влиянию мнения других, с большей вероятностью возьмут на себя ответственность за то, что с ними происходит, и будут чувствовать себя уверенно в сложных ситуациях.

Те, у кого есть внешний локус контроля, считают, что результаты находятся вне их контроля, и винят в том, что происходит, внешние силы или людей. Люди с доминирующим внешним локусом контроля не осознают свою силу в воздействии на их обстоятельства и будут чувствовать себя беспомощными и бессильными в борьбе с невзгодами.Внешний локус контроля поощряет пассивное участие в жизни и может повредить мотивации человека.

Как они влияют на ваше психическое здоровье

В зависимости от вашего доминирующего локуса контроля вы можете чувствовать себя очень сильным или бессильным в своей жизни. Положительные убеждения в своей способности влиять на изменения в своей жизни приводят к лучшим результатам благодаря управлению стрессом, позитивному мышлению и высокому чувству самоэффективности и уверенности в жизни. Наличие внешнего локуса контроля часто заставляет человека чувствовать себя беспомощным в своей жизни и может переходить в чувство тревоги или депрессии из-за ситуаций, в которых он чувствует себя безнадежно.

Инвентаризация ваших убеждений и влияния, которое вы оказываете на свою жизнь, поможет вам внести любые изменения в образ мышления, необходимые для обретения большей уверенности в себе и самостоятельности в собственной жизни.

Наличие внутреннего локуса контроля вместо внешнего может помочь вам иметь более здоровые эмоциональные реакции на события в жизни. Это также может привести к более сильному чувству уверенности и самоэффективности, в то время как люди с внешним локусом контроля чувствуют себя беспомощными в своих жизненных обстоятельствах.Авалон Малибу — один из немногих лечебных центров в Калифорнии, который занимается лечением как психических расстройств, так и наркозависимости. В Avalon мы предлагаем непрерывный высококачественный комплексный уход, который отвечает многим потребностям наших пациентов. Свяжитесь с нами, когда будете готовы сделать первые шаги к длительному выздоровлению, по телефону (844) 857-5992.

Влияние локуса контроля медицинских специалистов на коммуникативные навыки при онкологических собеседованиях

Набор персонала

Данные взяты из исходной оценки программы рандомизированного контролируемого обучения коммуникативным навыкам, разработанной для медицинских специалистов и разработанной в Бельгии с 1999 по 2001 год.Все франкоговорящие бельгийские врачи, работающие с онкологическими больными, были приглашены по почте для участия в программе обучения ( n = 3706), и все учреждения, занимающиеся лечением рака, связались и попросили доставить внутреннюю почту ( n = 2741).

Для включения в исследование врачи должны были специализироваться в области медицинской или хирургической онкологии, лучевой терапии, гематологии, гинекологии и т. Д. Они должны были работать с онкологическими больными (неполный или полный рабочий день), чтобы проявлять интерес к психологический тренинг с акцентом на общение врач-пациент-родственник и желание участвовать в учебной программе и процедуре ее оценки.Они также должны были говорить по-французски. Врачи, отказывающиеся от процедуры оценки, и те, кто уже участвовал в другой программе психологической подготовки в течение периода оценки, были исключены из исследования.

Процедура оценки

Перед обучением процедура оценки включала в себя два имитационных и два клинических интервью (одно предполагало присутствие родственника, а другое — нет), а также набор анкет. Здесь будут представлены только результаты, касающиеся индивидуальных имитационных и клинических интервью.Местный этический комитет одобрил исследование.

Моделируемое интервью

Моделированное интервью записывалось на аудиозаписи и видеозаписи. Это означало нарушение диагноза рака груди. Актрису учили тщательно поддерживать одно и то же поведение и высокий эмоциональный уровень на протяжении всего исследования. Во время интервью ее основное беспокойство было связано с болезнью ее дочери (астмой), которая сделала ее менее восприимчивой к другим личным проблемам, даже к последствиям ее диагноза рака.Таким образом, основная характеристика ее роли заключалась в том, чтобы исключить личные последствия диагноза, за исключением последствий новостей для благополучия ее дочери. Это было сделано для повышения эмоционального уровня интервью и уменьшения возможной предвзятости, которая может быть вызвана широким спектром специальностей врачей. Более того, использование очень эмоционального контекста реальной жизни для процедур оценки сомнительно с этической точки зрения. По этим причинам было проведено имитационное интервью, а также потому, что было доказано, что это действенный метод для представления того, как врач будет вести себя с реальными пациентами (Gordon et al, 1988), и позволяет стандартизировать историю болезни пациента и реакции (Maguire et al, 1996). ).

Перед интервью у врача было достаточно времени, чтобы заполнить анкеты и прочитать клиническое описание и цели интервью. Затем его или ее представили в комнате для записи с актрисой и сказали, что через 20 минут интервью будет завершено. Часы помогли управлять временем, и комната для записи была сделана максимально реалистичной.

Клиническое интервью

Клиническое интервью также было записано на аудиозапись. Пациенты были выбраны врачами в соответствии со следующими критериями включения: сообщение плохих, нейтральных или хороших новостей, пациент старше 18 лет, может говорить и читать по-французски, не иметь каких-либо когнитивных дисфункций и дать свое письменное информированное согласие. .После интервью врачи предоставили данные о диагнозе пациента (тип рака, месяцы с момента постановки диагноза, статус заболевания), прогнозе и текущем лечении рака, типе информации (относящаяся к диагнозу или нет) и новостях (плохие, хорошие или нейтральные).

Система оценки интервью

Аудиозаписи интервью были расшифрованы обученными секретарями и исправлены психологами для оценки с помощью системы анализа процесса взаимодействия (французский перевод Разави и др. (1993) Бута и Магуайра (1991) Оценка семинара по исследованию рака) Руководство (CRCWEM)).CRCWEM дает оценку формы, функции, контроля, психологической глубины, содержания и блокирующего поведения каждого высказывания интервью. Мы сосредоточили наш анализ только на функциях высказываний.

Функции могут быть направлены на введение или закрытие интервью; для оценки (выявления, прояснения, проверки или обобщения психосоциальных или общих) проблем; подтверждать высказывания пациентов; предоставить соответствующую информацию; чтобы успокоить или выразить сочувствие; интерпретировать мысли или убеждения пациентов, делая обоснованные предположения, сталкиваясь с мыслями и убеждениями пациентов или обращая внимание на реальность ситуации; и, наконец, договориться о том, какие шаги нужно предпринять дальше.Предоставление информации и заверений перед исследованием чувств пациентов, нереалистичного характера или без учета согласованности интервью, считается преждевременным.

Оценивали 14 психологов. Они были вовлечены во все исследование и не обращали внимания на статус записей интервью до или после тренировки и никогда не оценивали записи, которые они ранее исправляли. Все рейтеры прошли интенсивное обучение. Обучение рейтеров включало: получение информации о рейтинговой системе, чтение руководства, выполнение рейтинговых упражнений и наблюдение.Каждый оценщик должен был успешно пройти проверочный тест, прежде чем ему разрешили анализировать интервью. Перед тем как приступить к оценке любой ленты исследования, каждый оценщик должен был достичь следующих критериев соответствия проверяющему тесту: 85% для оценки форм высказываний, 67% для функций, 83% для блокирующего поведения, 71% для психологическая глубина обменов и 60% для категорий контента. Оценщики, не прошедшие валидационный тест, прошли дополнительное обучение и были приглашены для участия в другом валидационном тесте.Более того, все рейтеры на протяжении всего процесса рейтинга регулярно контролировались координатором рейтеров.

Анкеты

Перед собеседованием врачей и пациентов попросили заполнить набор анкет. Перед смоделированным интервью врачи заполнили социально-профессиональный опросник, шкалу I-E Роттера, анкету отношения семантического дифференциала (SDAQ), инвентаризацию выгорания Маслаха (MBI) и исследование стресса на работе (JSS). Перед клиническим собеседованием пациенты заполняли социально-демографический опросник, больничную шкалу тревожности и депрессии (HADS) и многомерную контрольную шкалу здоровья (MHLC).Кроме того, оценщик оценил функциональные нарушения пациента с помощью статуса работоспособности по Карновски (KPS).

Социально-профессиональные данные врачей

Были собраны данные о возрасте, поле, врачебной специальности, полученной медицинской специализации, количестве лет практики в медицине и онкологии, количестве онкологических больных, которым оказана помощь за последнюю неделю, их типе медицинской практики и были ли они в прошлом году обучены навыкам общения.

Шкала I-E Роттера

Утвержденный Салехи (1981) французский перевод шкалы I-E Роттера (Rotter, 1966) использовался в этом исследовании для измерения LOC врачей. Эта шкала представляет собой шкалу самоотчета из 29 пунктов с диапазоном оценок от 0 (внутренний LOC) до 23 (внешний LOC), за исключением шести элементов буфера. Он предназначен для измерения воспринимаемой способности респондента влиять на события в его или ее собственной жизни. Лица с внутренним LOC полагают, что судьба и удача находятся под их личным контролем.Напротив, люди с внешним LOC полагают, что внешние силы, такие как удача, судьба или другие люди, контролируют их жизнь. Насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не оценивало общий LOC медицинских специалистов, работающих с онкологическими больными. Среди немногих исследований, в которых оценивался LOC врачей, только исследование Revicki и May (1985) использовало шкалу Rotter I-E. В выборке из 210 семейных врачей средний балл составил 7,1 (стандартное отклонение = 4,5).

Опросник семантического дифференциала отношения (SDAQ)

Французский перевод (Razavi et al, 1993) SDAQ (Silberfarb and Levine, 1980) использовался для оценки отношения врачей к психосоциальным аспектам рака.Анкета включает в себя список из 20 позиций. Контрастные прилагательные остаются неизменными для каждого оцениваемого понятия. Каждое отношение оценивается по 13 шкалам семантического дифференциала от 1 до 7, от положительного до отрицательного полюса. Если ответ отсутствует, присваивается 4 балла (нейтральный). Отношение измеряется путем суммирования баллов, полученных за каждый вопрос по 13 шкалам, и деления результата на 13. 20 показателей сгруппированы по пяти факторам и общей сумме. Факторы отражают отношение к себе (четыре пункта), к раку и смерти (три пункта), личностный рост (три пункта), профессиональные отношения (четыре пункта) и профессиональное отношение (шесть пунктов).Для каждого из пяти факторов средний индекс получается путем усреднения оценок составляющих отношения соответствующего фактора. Общий балл получается путем усреднения баллов по всем позициям.

Инвентаризация выгорания в маслахе (MBI)

Переведенная на французский версия (Dion and Réjean, 1994) MBI (Maslach and Jackson, 1986) использовалась для оценки уровня выгорания врачей. Эта инвентаризация самооценки представляет собой семибалльную шкалу Лайкерта из 22 пунктов, варьирующуюся от никогда (0) до ежедневной (6).Он оценивает три аспекта синдрома выгорания: эмоциональное истощение (чувство эмоционального перенапряжения и истощения от работы) (девять пунктов), деперсонализация (бесчувственная и безличная реакция по отношению к пациентам) (пять пунктов) и личные достижения (чувство компетентности и успеха. достижения в работе с пациентами) (восемь пунктов). В выборке медсестер и врачей ( n = 123) (Dion and Réjean, 1994) оценка 18 или меньше за эмоциональное истощение, 5 или меньше за деперсонализацию и 40 или больше за личные достижения определяет низкий уровень выгорания. .Напротив, оценка 27 или больше за эмоциональное истощение, 10 или больше за деперсонализацию и 33 или меньше за личные достижения определяет высокий уровень выгорания. Средний уровень определяется значениями, включенными между этими оценками.

Исследование стресса на рабочем месте (JSS)

Мы использовали французский перевод JSS (Vagg and Spielberger, 1999), психометрического инструмента из 30 пунктов, предназначенного для оценки воспринимаемой тяжести (интенсивности) и частоты возникновения рабочих условий, которые являются могут отрицательно повлиять на психологическое благополучие сотрудников, которые с ними сталкиваются.Испытуемые в первую очередь оценивают по девятибалльной шкале относительную величину (серьезность) стресса, который, по их мнению, связан с каждым из 30 факторов, вызывающих стресс на работе, по сравнению со стандартным стрессорным событием «Назначение неприятных обязанностей». присвоено значение «5». Респондентов просят указать по шкале от 0 до 9+ дней количество дней, в течение которых каждый фактор стресса на рабочем месте испытывался в течение предшествующих 6 месяцев. Суммирование оценок каждого из 30 отдельных пунктов JSS дает общую оценку серьезности и частоты, а также общую оценку индекса рабочего стресса, основанную на сумме перекрестных произведений оценок серьезности и частоты.Оценка серьезности от 142 до 150, частота от 99 до 116 и оценка индекса рабочего стресса от 59 до 64 указывают на средний (медианный) уровень воспринимаемой серьезности стресса, частоты и индекса рабочего стресса.

Социально-демографические данные пациентов

Каждый пациент предоставил демографическую информацию, включая возраст, пол и уровень школы.

Госпитальная шкала тревожности и депрессии (HADS)

HADS (Zigmond and Snaith, 1983) — это инструмент самоотчета с четырьмя пунктами, состоящий из 14 пунктов, для оценки тревожности и депрессии у физически больных субъектов.Эта шкала была переведена на французский язык и проверена на выборке стационарных больных раком (Razavi et al, 1990). Для оценки психологического стресса рекомендуется использовать общий балл. Баллы от 0 до 12 указывают на отсутствие расстройства, от 13 до 18 расстройств адаптации и более 18 серьезных депрессивных расстройств (Razavi et al, 1990).

Многомерный локус контроля здоровья (MHLC)

Шкала MHLC (Wallston and Wallston, 1982) содержит 18 пунктов самоотчета, касающихся убеждений о том, что контролирует здоровье.Каждое утверждение оценивается по шестибалльной шкале в зависимости от степени согласия. Приводятся три показателя: внутреннее влияние LOC на здоровье (IHLC) (степень, в которой человек считает, что удача, случай, судьба или неконтролируемые факторы ответственны за здоровье или болезнь), внешние факторы риска LOC для здоровья (CHLC) (степень, в которой человек считает, что удача, случай, судьба или неконтролируемые факторы несут ответственность за здоровье или болезнь) и здоровье LOC влияет на внешние факторы (PHLC) (убеждения человека в том, что его или ее здоровье или болезнь определяется важными фигурами, такими как врачи и другие медицинские работники или родители).Каждая подшкала HLC имеет баллы от 6 (низкий) до 36 (высокий).

Статус работы по Карновскому (KPS)

KPS (Karnofsky and Burcheval, 1949) — это широко используемый показатель функционального нарушения пациента, страдающего раком, который имеет адекватную межэкспертную надежность, одновременную валидность и дискриминантную валидность (Grieco and Lung, 1984). Пациент, получивший по этой шкале менее 80 баллов, не может заниматься повседневной жизнью.

Статистический анализ

По причинам целесообразности, врачи, которые не могут собрать пациента для клинического интервью, запланированного в процедуре оценки, но которые участвовали в моделированном интервью, могут считаться подлежащими оценке.Данные были проанализированы с помощью SPSS10.0 (1999, Чикаго, Иллинойс, США). Благодаря нормальному распределению LOC врачей в нашей выборке (критерий Колмогорова – Смирнова 0,089 ( P = 0,171)), был проведен параметрический статистический анализ. Сначала на всей выборке был проведен описательный анализ. Непрерывные переменные врачей и пациентов для верхнего (22%) и нижнего квартилей (27%) (точка отсечения не может быть строго установлена ​​для верхних и нижних 25% распределения шкалы Роттера IE из-за баллов ex aequo ) врачей в отношении их баллов по шкале Rotter IE сравнивали с использованием теста Стьюдента t .Для дискретных переменных врачей, пациентов и клинических интервью было выполнено χ 2 тестов. Наконец, чтобы проверить нашу гипотезу, коммуникативные навыки врачей, верхний и нижний квартили врачей с точки зрения их баллов по шкале Роттера I-E, сравнивались с помощью теста Стьюдента t .

Внутренний и внешний локус контроля: 7 примеров и теорий

Насколько мы действительно контролируем свою жизнь?

Многие психологические теории пытались ответить на этот вопрос.Одно из таких объяснений — локус контроля.

Локус контроля — концепция, созданная психологом Джулианом Роттером (1954). Роттер интересовался социальным обучением и тем, почему одни модели поведения остаются неизменными, а другие угасают.

Локус контроля — это основная структура теории социального обучения Роттера, но как отдельная теория она нашла значительное применение в образовании, здравоохранении и клинической психологии. Он стимулировал исследования в области мотивации, обучения, депрессии и зависимости.

В этой статье мы рассмотрим исследование локуса контроля и предлагаем семь рабочих листов и две рекомендуемые книги, чтобы дать исчерпывающий обзор этой темы.

Прежде чем вы продолжите, мы подумали, что вы можете бесплатно загрузить наши три упражнения на устойчивость. Эти увлекательные научно обоснованные упражнения помогут вам эффективно справляться с трудными обстоятельствами и дадут вам инструменты для повышения устойчивости ваших клиентов, студентов или сотрудников, независимо от ситуаций, с которыми им приходится сталкиваться.

Что такое локус контроля в психологии?

Концепция локуса контроля довольно проста. Наша жизнь полна действий и результатов. Каждый из нас приписывает определенный локус контроля над этими результатами. Теория утверждает, что мы разместим местоположение или локус либо снаружи, либо внутри.

Если мы поместим локус контроля извне, мы, вероятно, будем винить в исходе судьбу, удачу или случайность. Если мы поместим локус контроля внутрь себя, мы, скорее всего, поверим, что наши собственные действия определяют результат.

Роттер (1966) заявил, что то место, где мы разместим этот локус, либо подкрепит, либо накажет наши действия. Внутренний локус контроля приведет к усилению этого поведения, и такое поведение будет продолжаться. Внешний локус контроля вызовет угасание поведения — зачем нам продолжать попытки, если результат находится вне нашего контроля?

Однако Роттер (1975) осторожно заявил, что мы должны концептуализировать это как континуум между внешним и внутренним, а не как категоризацию «или-или».В целом, здоровые взрослые люди редко верят, что все находится либо полностью вне нашего контроля, либо полностью в его пределах.

Фактически, люди, которые используют сочетание внутренних и внешних локусов в своих рассуждениях, сообщают о более высоком уровне счастья (April, Dharani, & Peters, 2012).

Внутренний и внешний локус контроля: 3 примера

Вот три примера того, как наш локус контроля может влиять на то, как мы рассматриваем результат и на последующее поведение.

Мы будем называть этих двух людей Исаак Интернализатором и Эверетт Экстернализатором .

  1. Работа
    Исаак и Эверетт оба претендуют на повышение.

Исаак с его внутренним локусом контроля считает, что его упорный труд принесет ему повышение. Он также считает, что если он этого не понимает, ему просто нужно больше работать.

Эверетт, с другой стороны, считает, что продвижение по службе в значительной степени находится вне его контроля и что внешние силы, будь то случайность или прихоти босса, определят, получит ли он повышение.Хотя он может не так усердно трудиться, чтобы получить повышение, если он его не получит, Эверетт может быть проще для себя, чем Исаак.

  1. Школа
    Предстоит большое испытание, Исаак и Эверетт в библиотеке.

Исаак считает, что его оценка будет напрямую отражать объем обучения, которое он сделал, и, поскольку он хочет получить хорошую оценку, он прилагает все усилия и усердно учится.

Эверетт имеет внешний локус контроля и считает, что оценка вполне может отражать предвзятость учителя.Он считает, что слишком усердная учеба — пустая трата времени.

  1. Здоровье
    Врач Исаака сказал ему, что у него может развиться диабет II типа.

Исаак слышал, что можно контролировать этот результат с помощью диеты, поэтому он решает полностью исключить сахар и попробовать есть больше овощей.

Эверетту ставят такой же диагноз, но он считает, что все это генетическое. Он происходит из семьи, в которой болел диабетом, и чувствует, что исход неизбежен. Он не пытается изменить свою диету, потому что не думает, что это будет иметь значение.

Популярные теории о концепции

Ниже приводится обсуждение того, как локус контроля соотносится с другими психологическими теориями. Две теории, которые связаны, но тонко отличаются друг от друга, включают самоэффективность и стиль атрибуции.

Другая важная теория — личность и то, как она влияет на наш локус контроля. И, наконец, чтобы оставаться актуальной, теория локуса контроля должна учитывать культурные факторы, такие как то, как угнетение и дискриминация могут повлиять на наше восприятие контроля.

Теория самоэффективности

Самоэффективность — концепция, предложенная социальным психологом Альбертом Бандура (2010), — это мера того, насколько человек способен к достижению своих целей.

Бандура показал, что независимо от того, насколько талантливым может быть человек, если он не верит в свои способности, эта вера будет иметь сильное влияние на его способность к успеху. Люди с высокой самоэффективностью будут иметь более высокий уровень настойчивости и с меньшей легкостью сдадутся, чем люди с низким уровнем самоэффективности (Schunk, 1990).

Самоэффективность и локус контроля взаимосвязаны, но не одно и то же. Человек с внутренним локусом контроля может чувствовать, что его здоровье вызвано его поведением, но он может чувствовать себя неспособным достичь своей цели.

Например, человек может знать, что он может увеличить мышечную массу, выполняя определенные упражнения, но может чувствовать, что у него ничего не получится, потому что у него нет знаний, чтобы составить план упражнений. Кроме того, локус контроля включает в себя оценку окружающей среды, тогда как самоэффективность в конечном итоге является конструкцией саморефлексии.

Атрибуционные стили и локус контроля

Локус контроля — это теория обучения. Важно отметить, что это означает, что рассматриваемое поведение, будь то соблюдение плана упражнений или подготовка к тесту, будет либо усилено, либо остановлено в зависимости от воспринимаемого локуса контроля.

Например, если человек находит на улице 20-долларовую купюру, маловероятно, что он будет продолжать возвращаться на эту улицу снова и снова в поисках денег; вместо этого они понимают, что локусом контроля за нахождением денег было внешнее событие, а именно случайность.

Атрибуционный стиль — это также теория поведения, которая включает локус контроля как одну из трех потенциальных причин (Weiner, 1986). Теория атрибуции включает в себя и другие факторы — независимо от того, является ли причина глобальной или конкретной, стабильной или нестабильной — в дополнение к тому, осознает ли человек, что он контролирует ее.

Глобальная атрибуция означает, что человек считает, что причина события одинакова во всех контекстах. Конкретная атрибуция прямо противоположна: это происходит только в определенном контексте.Стабильность результата или нестабильность показывает, является ли он неизменным во времени или связан только с одним моментом времени.

Вайнер (1986) приводит примеры того, что способности являются стабильными и внутренними, тогда как настроение нестабильно и внутренне. Сложность задачи может рассматриваться как стабильная и внешняя, а удача — как нестабильная и внешняя. Воспринимаемая степень контроля над каждым из них может варьироваться от человека к человеку.

Подобно локусу контроля, наш стиль атрибуции влияет на наше поведение.Представьте, например, что ваш брат в гостях, и он взрывается на вас из-за чего-то маленького, кричит и вырывается наружу.

Если вы приписываете его поведение внутренним, устойчивым и глобальным причинам, вы понимаете, что личность вашего брата заставляет его действовать таким образом во всех контекстах и ​​постоянно. Если вы приписываете его поведение внутренним, но нестабильным и конкретным причинам, вы можете подумать, что он в плохом настроении, что это не в его характере и что-то должно было его расстроить.

Учитывая эти две оценки одной и той же ситуации, мы будем вести себя по-разному.Мы с меньшей вероятностью будем прощать, если чувствуем, что человек контролирует свое поведение. Мы можем с большей вероятностью отпустить это, если будем думать, что это разовое событие, а не что-то, что происходит независимо от ситуации.

Локус контроля и теории личности

Большая часть исследований локуса контроля и того, как он соотносится с личностью, проводилась в сфере удовлетворенности работой и результатов для здоровья (Strauser, Ketz, & Keim, 2002; Spector & O’Connell, 1994).

Было показано, что каждая из личностных черт Большой пятерки (эмоциональная стабильность, экстраверсия, открытость, уступчивость и добросовестность) оказывает различное влияние на результаты в этих сферах. Эти черты были изучены на предмет их взаимосвязи с локусом контроля и того, как взаимодействие может влиять на работу, жизнь и здоровье (Ng, Sorensen, & Eby, 2006; Boysan & Kiral, 2017; Mutlu, Balbag, & Cemrek, 2010).

В целом, эмоциональная стабильность (ранее известная как невротизм) и сознательность имеют прочные положительные отношения с внутренним локусом контроля.Вера в то, что их поведение напрямую влияет на исход ситуации, естественным образом приведет к тяжелой работе, если у человека также есть желание.

И наоборот, у людей с внешним локусом контроля был более высокий уровень стресса и даже депрессии (Benassi, Sweeney, & Dufour, 1988). Само собой разумеется, что если кто-то чувствует, что находится во власти внешних сил и его жизнь не в их руках, это может привести к тревоге и усвоенной беспомощности.

Идея усвоенной беспомощности и ее связи с внешним локусом контроля была введена Мартином Селигманом (1975).

Он выдвинул гипотезу о том, что у людей с депрессией есть состояние ума, которое отражает тип беспомощности, что означает, что они не верят, что их действия окажут какое-либо положительное влияние на результаты их жизни. Этот тип мышления может отражать внешний локус контроля, потому что они мало верят в себя (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978).

Культурное смирение и локус контроля

Фактор, который не получил большого внимания в литературе, — это то, как локус контроля человека может формироваться системами несправедливости, такими как институционализированный расизм и гендерная дискриминация.

Внешний локус контроля часто описывается как приписывание результатов таким вещам, как удача, судьба или случай. Но что, если человек не получает повышения из-за того, что его начальник дискриминирует его? Что делать, если пара не может получить ссуду на покупку дома из-за своей сексуальной ориентации или расы?

Для угнетенных или маргинализированных групп существует объективная угроза их способности контролировать результаты своей жизни. Их воспринимаемые различия в локусах контроля могут отражать эти системы угнетения, а не отсутствие самоопределения (Sue, 1978).

Исследования локуса контроля и его влияния на индивидуальный результат стимулировали программы, которые помогают людям двигаться к большему чувству внутреннего контроля (Twenge, Zhang, & Im, 2004).

Обычно считается, что те, у кого более высокий уровень внутреннего локуса контроля, также имеют лучшие результаты (Rotter, 1966; Lefcourt, 1982; Twenge et al. 2004). Но прежде чем применять общие программы, которые относятся ко всем людям одинаково, важно признать, что в этих программах часто не учитываются системные проблемы, которые могут действительно повлиять на уровень контроля человека (Brown, Rosnick, & Segrist, 2017).

3 увлекательных результата исследований

Здоровье и мотивация

Во время пандемии COVID-19 эксперты поощряли социальное дистанцирование как способ смягчить распространение коронавируса.

Итани и Холлебек (2021) обнаружили, что внутренний локус контроля положительно коррелирует с готовностью к социальной дистанции, показывая, что, если люди считают, что их собственное поведение положительно сказывается на их здоровье, они с большей готовностью подчиняются рекомендациям.

Клиническая психология

Во всем мире 5,1% женщин и 3,6% мужчин испытывают депрессию, а 4,6% женщин и 2,6% мужчин страдают тревожными расстройствами (Всемирная организация здравоохранения, 2017).

Черчилль, Муньяни, Пракаш и Смит (2020) изучили данные о гендерном неравенстве в психическом здоровье в долгосрочном периоде и обнаружили интригующий результат. Исследователи изучили оценки более 20 000 австралийцев по критериям психического здоровья и локуса контроля.

Они показали значительный гендерный разрыв в области психического здоровья, что согласуется с выводами Всемирной организации здравоохранения. Они также показали, что у женщин больше шансов иметь внешний локус контроля, чем у мужчин. Наконец, с помощью регрессионного анализа они могли продемонстрировать, что увеличение единицы в направлении внутреннего локуса контроля будет иметь более значительный эффект на этот гендерный разрыв, чем любая другая переменная, включая занятость и брачный статус.

Окружающая среда

Было показано, что локус контроля является ключевым фактором в проэкологическом поведении (Peyton & Miller, 1980).Чан, Фанг, Каплан и Нг (2019) пошли еще дальше и исследовали взаимосвязь между действиями окружающей среды, локусом контроля и эмоциональной стабильностью.

Они обнаружили, что личностный фактор эмоциональной устойчивости положительно влияет на проэкологическое поведение. С помощью моделирования структурных уравнений они также показали, что эмоциональная стабильность может быть посредником между внутренним локусом контроля и про-средовым поведением.

Высокие уровни терпения и спокойствия (положительные уровни эмоциональной стабильности) могут привести к усилению внутреннего локуса контроля и чувства надежды на помощь планете.

7 рабочих листов и упражнений для психологов

Чтобы помочь клиентам понять, как они воспринимают контроль, мы создали несколько рабочих листов.

Рабочие тетради для детей

Я не могу / не могу контролировать

Этот рабочий лист представляет собой контрольный список, который помогает детям научиться определять, что они могут контролировать, а что нет.

Из-под контроля или под контролем

На этом листе детям представлен список возможных реакций, таких как удары, шаг и разговор с друзьями.Это упражнение требует, чтобы они отсортировали эти реакции по трем столбцам: «Не под контролем», «Под контролем» или «И то и другое».

Самоконтроль обнаружения активности

Этот рабочий лист дает ребенку восемь различных действий, которые можно определить и отсортировать как самоконтроль или не самоконтроль.

Для подростков

Что меня злит

Этот рабочий лист помогает подросткам понять, что их злит не человек или событие, а их мысли.

Контроль во взаимоотношениях

Изменение шаблонов кодовой зависимости

Этот рабочий лист для взаимоотношений описывает примеры отрицания, низкой самооценки, уступчивости, избегания и контроля. Для каждого из этих шаблонов рабочий лист предоставляет примеры созависимой реакции и безопасной реакции.

Контроль в жизни

Сферы личного контроля

Помощь клиенту в переходе от внешнего локуса контроля к внутреннему локусу контроля может повысить мотивацию и энергию в отношении тех аспектов жизни, которые он контролирует.Это упражнение из нашего набора материалов по позитивной психологии © поможет понять, какие аспекты жизни можно контролировать, а какие — нет.

Управление – Влияние – Принятие Модель

В этом упражнении клиентов просят представить сложную ситуацию, а затем оценить, что можно контролировать или на что можно повлиять, а что нужно принять.

Две наши любимые книги по теме

1.

Выбор или шанс: понимание вашего локуса контроля и его значение — Стивен Новицки

Клинический психолог Др.Новицки провел свою карьеру, исследуя и писая о локусе контроля.

Эта книга самопомощи помогает читателям определить свой собственный локус контроля и то, как он может влиять на их жизнь. Это хороший выбор для тех, кто хотел бы погрузиться в исследование и узнать, как оно применимо к их собственной жизни.

Найдите книгу на Амазонке.

2.

Обучай внутренний локус контроля: приложение «Позитивная психология» — Расс Хилл

Поскольку внутренний локус контроля был прочно связан с большим благополучием и большим успехом в работе и учебе, неудивительно, что люди хотят знать, есть ли способ стать более интернализатором.

Эта книга учит шестиэтапной стратегии поведения, которая поможет научить учащихся, как стать более «внутренними» и почувствовать, что они имеют больший контроль над своей жизнью.

Найдите книгу на Амазонке.

Сообщение о возвращении домой

Локус контроля начался как объяснение того, почему одни виды поведения процветают и развиваются, в то время как другие никогда не получают семян.

Эта теория оказала далеко идущее влияние в области психологии развития, психологии здоровья, клинической психологии и многих других.В настоящее время он рассматривается как важный строительный блок самооценки, многомерный конструкт, в котором также лежат самоэффективность, самооценка и эмоциональная стабильность.

Когда мы приписываем исход жизни внешним силам, не зависящим от нас, мы можем почувствовать себя беспомощными, чтобы осуществить изменения.

Но правда о нашем уровне контроля часто заключается только в нашем восприятии этого. Между этим реальным и предполагаемым уровнем контроля стоит выбор верить в себя и в нашу способность изменить свою судьбу.

Если мы верим в нашу способность управлять своей жизнью, мы с большей вероятностью рискнем и будем более уверены в своей автономии. Этой вере можно научить в раннем возрасте, но ее также можно формировать на протяжении всей жизни. Путем тонких изменений мышления мы можем начать чувствовать больше контроля над своим будущим.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте бесплатно скачать три упражнения на устойчивость.

Если вы хотите узнать больше, наш мастер-класс «Осознание устойчивости» © представляет собой полный научно обоснованный шаблон обучения устойчивости из шести модулей для практиков, который содержит все материалы, которые вам понадобятся, чтобы помочь вашим клиентам более устойчиво преодолевать невзгоды.

  • Абрамсон, Л. Ю., Селигман, М. Э., и Тисдейл, Дж. Д. (1978). Приученная беспомощность в людях: критика и переформулировка. Журнал аномальной психологии , 87 (1), 49–74.
  • 900 — 25 апреля, К. А., Дхарани, Б., и Петерс, К. (2012). Влияние ожидания локуса контроля на уровень благополучия. Обзор европейских исследований , 4 , 124–137.
  • Бандура, А. (2010). Самоэффективность. В I. B. Weiner & W. B. Craighead (Eds.), Психологическая энциклопедия Корсини (4-е изд.). Джон Вили и сыновья.
  • Бенасси В. А., Суини П. Д. и Дюфур К. Л. (1988). Есть ли связь между локусом ориентации контроля и депрессией? Журнал аномальной психологии , 97 (3), 357–367.
  • Байсан М., Кирал Э. (2017). Связь между прокрастинацией, личностью, перфекционизмом, самооценкой и локусом контроля. Британский журнал руководства и консультирования , 45 (3), 284–296.
  • Браун Д. Л., Росник К. Б. и Сегрист Д. Дж. (2017). Внутреннее расовое угнетение и ценности высшего образования: посредническая роль академического локуса контроля среди афроамериканских мужчин и женщин в колледжах. Журнал черной психологии , 43 (4), 358–380.
  • Чанг, Ю. Т., Фанг, В. Т., Каплан, У., и Нг, Э. (2019). Локус контроля: эффект посредничества между эмоциональной стабильностью и проэкологическим поведением. Устойчивое развитие, 11 (3), 820.
  • Черчилль, С. А., Муньяни, М. Э., Пракаш, К., и Смит, Р. (2020). Локус контроля и гендерный разрыв в психическом здоровье. Журнал экономического поведения и организации , 178 , 740–758.
  • Хилл, Р. (2011). Обучайте внутреннему локусу контроля: приложение позитивной психологии. Will to Power Press.
  • Итани, О. С., и Холлебек, Л. Д. (2021 г.). Здоровье потребителей — локус контроля и социальное дистанцирование в услугах электронного хвостохранилища, основанных на пандемии. Журнал маркетинга услуг .
  • Лефкур, Х. М. (1982). Локус контроля: Современные тенденции в теории и исследованиях (2-е изд.). Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Mutlu, T., Balbag, Z., & Cemrek, F. (2010). Роль самооценки, локуса контроля и большой пятерки личностных качеств в предсказании безнадежности. Процедурные социальные и поведенческие науки , 9 , 1788–1792.
  • Ng, T. W., Sorensen, K. L., & Eby, L. T. (2006).Локус контроля в действии: метаанализ. Журнал организационного поведения , 27, (8), 1057–1087.
  • Новицки, С. (2016). Выбор или шанс: Понимание вашего локуса контроля и его важности. Прометей.
  • Пейтон, Р. Б., и Миллер, Б. А. (1980). Развитие внутреннего локуса контроля как необходимое условие для принятия экологических мер. В A. Sacks (Ed.), Текущие выпуски VI: Ежегодник экологического образования и экологических исследований (стр.173–192). ERIC / SMEAC.
  • Роттер, Дж. Б. (1954). Социальное обучение и клиническая психология . Прентис Холл.
  • Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Психологические монографии , 80 , 1–28.
  • Роттер, Дж. Б. (1975). Некоторые проблемы и заблуждения, связанные с построением внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Журнал консалтинговой и клинической психологии , 43 (1), 56–67.
  • Шунк, Д. Х. (1990). Постановка целей и самоэффективность во время саморегулируемого обучения. Психолог-педагог , 25 (1), 71-86.
  • Селигман, М. Э. П. (1975). Беспомощность: о депрессии, развитии и смерти . В. Х. Фриман.
  • Spector, P.E., & O’Connell, B.J. (1994). Вклад личностных качеств, негативной аффективности, локуса контроля и типа А в последующие сообщения о факторах, вызывающих производственный стресс, и о рабочем напряжении. Журнал профессиональной и организационной психологии , 67 (1), 1–12.
  • Strauser, D. R., Ketz, K., & Keim, J. (2002). Взаимосвязь между самоэффективностью, локусом контроля и рабочей личностью. Журнал реабилитации , 68 (1), 20–26.
  • Сью, Д. У. (1978). Устранение культурного угнетения в консультировании: к общей теории. Журнал консультативной психологии , 25 (5), 419–428.
  • Твенге, Дж.М., Чжан Л. и Им С. (2004). Это вне моего контроля: кросс-темпоральный метаанализ увеличения внешних эффектов в локусе контроля, 1960-2002 гг. Обзор личности и социальной психологии , 8 (3), 308–319.
  • Вайнер, Б. (1986). Атрибуционная теория мотивации и эмоций . Springer-Verlag.
  • Всемирная организация здравоохранения. (2017). Депрессия и другие распространенные психические расстройства: оценки мирового здравоохранения . Автор.

ЗАВИСИМОСТЬ, ЛОКУС КОНТРОЛЯ, РОДИТЕЛЬСКИЕ СВЯЗИ И НАРУШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ: ИССЛЕДОВАНИЕ АЛКОГОЛИИ И КОНТРОЛЯ | Алкоголь и алкоголизм

Аннотация

Особенности личности, социокультурные факторы и дисфункциональные семейные системы считаются важными в этиологии и клиническом развитии алкоголизма.В частности, конфликты и проблемы, связанные с психологической (эмоциональной) зависимостью, давно ассоциируются с алкогольной зависимостью. Настоящая работа, являющаяся частью более обширного исследования по проверке новой рейтинговой шкалы для измерения эмоциональной зависимости, Шкала самооценки зависимости (DSRS), оценивает зависимость, ориентацию локуса контроля, восприятие родительской привязанности и расстройства личности (PDs). в алкогольных и безалкогольных пробах. У алкоголиков распространенность БП составила 31,3%. Наиболее частым является шизоидный PD (40%), за которым следует зависимый PD (20%).Субъекты с антисоциальным БП не были включены в наши критерии отбора. Алкоголики получили более высокие баллы по шкале DSRS, чем контрольная группа, но это различие не было статистически значимым. При сравнении субъектов с БП и без, показатели DSRS были значительно выше у алкоголиков с БП. Никаких существенных различий между алкоголиками и неалкоголиками в родительском восприятии и локусе контроля не наблюдалось. Эти результаты достаточно последовательны, чтобы стимулировать дальнейшие исследования психологической эмоциональной зависимости у алкоголиков с использованием DSRS.

ВВЕДЕНИЕ

Десятилетия исследований не смогли выявить особую организацию личности, непосредственно связанную с алкогольной зависимостью. Однако литература предполагает, что у алкоголиков есть личностные черты, отличные от таковых у населения в целом.

Алкоголизм является гетерогенным заболеванием, и было показано, что он имеет обширную сопутствующую патологию с расстройствами личности (PD). Распространенность БП у алкоголиков колеблется от 11% до 78% (Movalli et al., 1996). Антисоциальное расстройство личности (ASPD) — очень распространенная сопутствующая психопатология среди алкоголиков (Hesselbrock et al. , 1985; Rounsaville et al. , 1987; Morgenstern et al ., 1997), хотя существует группа алкоголиков, которые не соответствуют критериям этого диагноза оси II (Helzer and Pryzbeck, 1988; Schuckit et al. , 1994). В нескольких статьях сообщается об относительной неоднородности диагнозов оси II, подтверждая сложность взаимосвязи между личностью и алкоголизмом (O’Boyle, 1993).Алкоголизм коррелирует с зависимыми чертами личности; алкоголиков часто называют «зависимыми», «оральными» людьми. Они проявляют эти тенденции в своем алкогольном поведении, хотя трудно установить, является ли эта характеристика личности предшественником, а не результатом чрезмерного употребления алкоголя (Loas and Guelfi, 1991; Bornstein, 1993). Имеются убедительные доказательства того, что такая эмоциональная зависимость играет важную роль в терапевтическом процессе и исходе; алкоголики с зависимыми чертами личности демонстрируют более высокие показатели приверженности лечению, чем алкоголики с другими PD (Poldrugo and Forti, 1988; Bornstein, 1993).

В исследованиях алкоголизма многие авторы оценивали динамику локуса контроля (Rotter, 1966). Вера во внутренний контроль может указывать на человека, который воспринимает события как следствие своего собственного поведения. Напротив, внешне ориентированные люди воспринимают события как не зависящие от личных действий, а скорее как обусловленные удачей, случайностью или какой-либо другой силой. Исследование локуса контрольной ориентации у алкоголиков дало противоречивые результаты.Поскольку алкоголики демонстрируют эмоционально зависимое поведение, они мало верят в свою способность управлять своей жизнью; они также могут демонстрировать более внешний локус контроля. Однако многочисленные исследования показали, что у алкоголиков есть ориентация на внутренний контроль (Costello and Wicoff, 1984; Natera et al ., 1988; Mills and Taricone, 1991).

Несколько авторов подчеркнули важность стилей воспитания родителей в развитии алкоголизма. Некоторые исследователи (Де Йонг и др. ., 1991; Vrasti and Eisemann, 1994), используя EMBU (шведское сокращение от «мои воспоминания о воспитании» (Perris et al ., 1980)], обнаружили, что алкоголики, по сравнению с нормальным населением, имели значительно более высокие баллы по отвержению и чрезмерная защита и значительно более низкие оценки эмоциональной теплоты для обоих родителей. Другие авторы (Bernardi et al. , 1989), используя инструмент родительской связи (PBI) (Parker et al. , 1979) и сравнивая алкоголиков с нормальной контрольной группой, обнаружили, что у алкоголиков более высокие показатели материнской защиты, чем у контрольной группы.

Первым этапом нашего исследования было изучение показателей распространенности БП у алкоголиков и неалкоголиков, а также определение того, какие не-ASPD имеют высокую сопутствующую патологию у алкоголиков. Второй этап заключался в оценке уровня психологической зависимости, ориентации локуса контроля и восприятия родительской привязанности в обеих группах.

ПРЕДМЕТЫ И МЕТОДЫ

Субъекты

Алкогольная выборка состояла из 33 стационарных пациентов в гастроэнтерологическом отделении Падуи (29 мужчин, 4 женщины; средний возраст ± SD = 48.8 ± 8,7 лет) с первичным диагнозом алкогольной зависимости или злоупотребления в соответствии с критериями DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994). Критериями исключения были психическое / органическое расстройство и первичный диагноз ASPD. Соответствующая контрольная выборка состояла из 34 стационарных пациентов, не употребляющих алкоголь, наблюдаемых в гастроэнтерологическом отделении (30 мужчин, 4 женщины; средний возраст ± SD = 49,9 ± 9,6 лет), прошедших скрининг с помощью опросника общего состояния здоровья (GHQ; Goldberg and Williams, 1988). ) для исключения любых психических заболеваний.Субъекты участвовали добровольно и дали свое информированное согласие перед тем, как принять участие в исследовании.

Инструменты

Использовались следующие четыре инструмента:

  1. Структурированное клиническое интервью для расстройств личности DSM-IV оси II (SCID-II, 2.0; First et al. , 1994). Это полуструктурированное интервью из 117 вопросов для диагностики PD DSM-IV.

  2. Шкала самооценки зависимости (DSRS, Borgherini et al., 1995), новый опросник с 48 пунктами самоотчета для измерения психологической (эмоциональной) зависимости, разработанный нашей исследовательской группой, выбирая пункты из различных существующих зависимых шкал. Инструмент оценивает основные компоненты зависимости, взятые из литературы (Birtchnell, 1988, 1991), а именно плохо установленная идентичность, недостаток компетентности и уверенности, потребность в близости и одобрении, склонность к влиянию, потребность в защите и заботе и страх. отказа. DSRS — это объективная мера зависимости, которая требует от субъектов отвечать на прямые вопросы, касающиеся зависимых мыслей, чувств и поведения.Рейтинги составляются по четырехбалльной шкале Лайкерта. Два предыдущих исследования (Borgherini et al. , 1995; Marchiori et al. , 1997) показывают, что DSRS имеет хорошую внутреннюю согласованность.

  3. Инструмент родительских связей (PBI, Parker et al ., 1979), опросник из 50 пунктов (25 для каждого родителя), который самостоятельно заполняется, который измеряет субъективно воспринимаемые характеристики родителей в течение первых 16 лет жизни. Для каждого родителя выведены две шкалы «забота» и «защита».Забота характеризуется, с одной стороны, нежностью и теплотой, а с другой — неприятием, безразличием и холодностью. Защита включает в себя родительский контроль, чрезмерную опеку и вторжение, с одной стороны, и поощрение независимости — с другой. Рейтинги составляются по четырехбалльной шкале Лайкерта.

  4. Шкала внутреннего и внешнего локуса контроля (LCS; Rotter, 1966), анкета из 29 пунктов, которую самостоятельно заполняют, которая оценивает степень воспринимаемого контроля человека над обстоятельствами, влияющими на его жизнь.LCS содержит шесть дополнительных элементов и настроен таким образом, что высокие баллы указывают на большую ориентацию на внешний контроль.

Статистический анализ

Данные были проанализированы статистически с использованием программного обеспечения SPSS. Статистическая значимость социально-демографических переменных между двумя выборками оценивалась с использованием критерия χ 2 и одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA). Оценку статистической значимости разницы между средними баллами двух выборок проводили с помощью дисперсионного анализа с вычислением коэффициента F .

РЕЗУЛЬТАТЫ

Демографические данные для выборок приведены в таблице 1. Единственные существенные различия были обнаружены в уровне образования ( P <0,05) и статусе занятости ( P <0,01). Алкоголики показали значительно более низкий уровень образования, и наиболее часто алкоголики работали в качестве рабочих (42,4%), тогда как среди неалкоголиков это было в качестве клерков (32,4%).

Распространенность БП среди алкоголиков — 31.1%. Наиболее частой была Шизоидная БП (40%), за которой следовала Зависимая БП (20%). В выборке, не употребляющей алкоголь, уровень распространенности БП составлял 20,6%, и наиболее частой была обсессивно-компульсивная БП. Более того, алкоголики показали более высокую сопутствующую заболеваемость среди БП, чем контрольная группа.

Баллы анкет, разосланных обеим группам, приведены в Таблице 2. Никаких существенных различий между алкоголиками и неалкоголиками в родительском восприятии и локусе контроля не наблюдалось.Однако в LCS алкоголики продемонстрировали больший внутренний локус контроля, чем неалкоголики; по шкале PBI у алкоголиков были более низкие баллы по материнской и отцовской заботе, чем у неалкоголиков. Показатели DSRS были выше у алкоголиков, чем в контроле, но разница не достигла статистической значимости.

При сравнении субъектов с PD и без (Таблица 3), баллы DSRS были значительно выше ( P <0,0001) у алкоголиков с PD, по сравнению с алкоголиками без PD.

ОБСУЖДЕНИЕ

В этой выборке алкоголики имели статистически более низкий уровень образования, чем неалкоголики, а также имели другой профиль занятости. Однако предыдущие исследования с использованием DSRS, PBI и LCS не выявили какого-либо влияния на показатели образования или статуса занятости (Rotter, 1966; Parker et al. , 1979; Borgherini et al. , 1995).

Распространенность БП среди алкоголиков составила 31,1%, что соответствует показателям распространенности, описанным в литературе (Movalli et al ., 1996). Поскольку критерием исключения был основной диагноз ASPD, в нашей выборке алкоголиков наиболее часто диагностируемыми PD были шизоидная PD и зависимая PD, о чем также сообщали другие авторы (Nace et al ., 1991; Bianchi et al ., 1995). Тщательная оценка не-ASPD может быть полезна для выявления различных паттернов реакции на лечение и улучшения терапевтических программ.

Более того, наши результаты, указывающие на высокую сопутствующую заболеваемость БП у алкоголиков, подтверждают предыдущие исследования, которые обнаружили значительное совпадение среди БП у алкоголиков.Например, Morgenstern et al . (1997) обнаружили, что у большинства алкоголиков, отвечающих критериям одного БП, было как минимум два диагноза БП.

Что касается психологической зависимости, хотя DSRS был выше у алкоголиков, чем в контрольной группе, эта разница не была статистически значимой. Предыдущее исследование с использованием DSRS (Marchiori et al. , 1997) показало, что выборка алкоголиков из анонимных алкоголиков, по сравнению с контрольной группой, сообщила о значительно более высоком уровне «зависимости».Даже некоторые другие исследования, проведенные с использованием объективных показателей «зависимости», показали другие и несколько противоречивые результаты. Миллс и Тариконе (1991), оценивая «зависимость» у алкоголиков и лиц контрольной группы с помощью опросника межличностных зависимостей (IDI; Hirschfeld et al ., 1977), не обнаружили каких-либо существенных различий. Напротив, Loas et al . (1994), используя тот же IDI для оценки зависимости у алкоголиков и контрольной группы, обнаружили, что алкоголики имеют более высокие баллы, чем контрольные.

Поскольку в настоящем исследовании и алкоголики, и неалкоголики находились в стационаре, они могли воспринимать себя эмоционально зависимыми из-за своих особых жизненных условий. На самом деле возможно, что они могли выразить свои потребности в «зависимости» более четко, чем если бы они были здоровы, и это может объяснить, почему оценки DSRS были одинаковыми в двух группах.

На показатели DSRS сильно повлияло присутствие PD: алкоголики с PD получили значительно более высокие баллы ( P <0.001) по DSRS, чем алкоголики без PD.

Уровень распространенности 31,1% зависимых PD подтверждает гипотезу о том, что «зависимость» является характеристикой функции личности и межличностных отношений у алкоголиков, особенно у алкоголиков с PD (Goldstein et al. , 1968; Mills and Taricone, 1991 ; Миллс, 1995). Некоторые авторы (Poldrugo and Forti, 1988) сравнивали показатели приверженности лечению среди алкоголиков с разными диагнозами БП. Зависимые пациенты с БП показали значительно более высокие показатели приверженности лечению, чем алкоголики, страдающие другими БП.Таким образом, оценка взаимосвязи «зависимость» и соблюдение режима лечения имеет важное практическое, а также теоретическое значение (Bornstein, 1993).

Настоящие результаты не показали каких-либо значительных различий между двумя группами в тестовых баллах для локуса контроля; тем не менее, алкоголики получили больше баллов по внутреннему контролю, чем не алкоголики. Действительно, некоторые авторы сообщают о сдвиге к внутреннему локусу ориентации контроля во время курса лечения; терапия должна повысить у алкоголиков склонность брать на себя ответственность за свою жизнь (O’Leary et al ., 1976; Canton и др., , 1988; Миллс и Тариконе, 1991).

Алкоголики имели более низкие баллы по материнской и отцовской заботе, чем неалкоголики, по восприятию родительской привязанности, но это различие не было статистически значимым. В предыдущем исследовании сообщалось о подобных результатах (Marchiori et al ., 1997).

Из-за заметных различий между алкоголиками с разными БП может оказаться адекватным единый подход к лечению алкоголизма. Тщательная клиническая оценка личностных качеств и PD может быть полезна для определения различных психологических профилей и потребностей в лечении среди алкоголиков.Наконец, DSRS может предоставить объективную меру «зависимости» для изучения влияния этой переменной на соблюдение режима лечения и результат.

Таблица 1.

Социально-демографические характеристики алкогольной и контрольной групп

4 9012 909 902 902 909
Параметр . Алкоголики . Безалкогольные .
Всего ( n) 33 34
Самцы ( n ) 29 30
Возраст (годы: среднее ± стандартное отклонение) 48.8 ± 8,7 49,9 ± 9,6
Образование:
Начальная школа (%) 54,4 17,6
909 909 909 909 909
Средняя школа (%) 6,1 23,5
Профессиональная школа (%) 12,1 14,7
Университет (%) 3.0 14,7
Занятость:
Занятые (%) 78,7 73,5
909 909 909 909 6,1 5,9
Пенсионеры (%) 9,1 14,7
4 9012 909 902 902 909 09 09 9090 9905

Социально-демографические характеристики алкогольной и контрольной групп

Параметр . Алкоголики . Безалкогольные .
Всего ( n) 33 34
Самцы ( n ) 29 30
Возраст (лет: среднее ± стандартное отклонение) 48,8 ± 8,7 49,9 ± 9,6
Образование:
Начальная школа (%) 54.4 17,6
Средняя школа (%) 24,2 29,4
Средняя школа (%) 6,1 23,5
Профессиональная школа (%) 12,1912
Университет (%) 3,0 14,7
Занятость:
Занятые (%) 78,7 73.5
Домохозяйка (%) 6,1 5,9
Безработные (%) 6,1 5,9
Пенсионеры Таблица (%)
Пенсионный стол (%)
4 9012 909 902 902 909 09 4 9012 909 902 902 909
Параметр . Алкоголики . Безалкогольные .
Всего ( n) 33 34
Самцы ( n ) 29 30
Возраст (лет: среднее ± стандартное отклонение) 48,8 ± 8,7 49,9 ± 9,6
Образование:
Начальная школа (%) 54.4 17,6
Средняя школа (%) 24,2 29,4
Средняя школа (%) 6,1 23,5
Профессиональная школа (%) 12,1912
Университет (%) 3,0 14,7
Занятость:
Занятые (%) 78,7 73.5
Домохозяйка (%) 6,1 5,9
Безработные (%) 6,1 5,9
90,78

8

Параметр . Алкоголики . Безалкогольные .
Всего ( n) 33 34
Самцы ( n ) 29 30
Возраст (годы: среднее ± стандартное отклонение) 48.8 ± 8,7 49,9 ± 9,6
Образование:
Начальная школа (%) 54,4 17,6
909 909 909 909 909
Средняя школа (%) 6,1 23,5
Профессиональная школа (%) 12,1 14,7
Университет (%) 3.0 14,7
Занятость:
Занятые (%) 78,7 73,5
909 909 909 909 6,1 5,9
Пенсионеры (%) 9,1 14,7
Таблица 2.

Баллы по тестам для инструментов контроля и родительской привязанности у алкоголиков и контрольных лиц

Инструмент . Алкоголики ( n = 33) . Безалкогольные ( n = 34) .
Оценочные значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. DSRS — Шкала самооценки зависимости; LCS, локус контрольной оценки; PBI, инструмент родительской связи; MC, материнская забота; МП, материнская охрана; ПК, отцовская забота; ПП, отцовская защита.
DSRS 51,5 ± 15,8 46,5 ± 11,0
LCS 10.5 ± 3,7 11,4 ± 3,1
PBI – MC 26,5 ± 8,5 28,0 ± 6,6
PBI – MP 11,3 ± 5,9 14,1 ± 6,0 PBI – MP
21,8 ± 9,9 23,9 ± 7,7
PBI – PP 12,3 ± 6,7 14,6 ± 5,5
Инструмент . Алкоголики ( n = 33) . Безалкогольные ( n = 34) .
Оценочные значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. DSRS — Шкала самооценки зависимости; LCS, локус контрольной оценки; PBI, инструмент родительской связи; MC, материнская забота; МП, материнская охрана; ПК, отцовская забота; ПП, отцовская защита.
DSRS 51,5 ± 15,8 46,5 ± 11,0
LCS 10,5 ± 3,7 11.4 ± 3,1
PBI – MC 26,5 ± 8,5 28,0 ± 6,6
PBI – MP 11,3 ± 5,9 14,1 ± 6,0
PBI – PC 909 23,9 ± 7,7
PBI – PP 12,3 ± 6,7 14,6 ± 5,5
Таблица 2.

Результаты тестов для локуса контроля и инструментов родительской связи у алкоголиков и контрольных больных

.
Алкоголики ( n = 33) . Безалкогольные ( n = 34) .
Оценочные значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. DSRS — Шкала самооценки зависимости; LCS, локус контрольной оценки; PBI, инструмент родительской связи; MC, материнская забота; МП, материнская охрана; ПК, отцовская забота; ПП, отцовская защита.
DSRS 51,5 ± 15,8 46,5 ± 11,0
LCS 10.5 ± 3,7 11,4 ± 3,1
PBI – MC 26,5 ± 8,5 28,0 ± 6,6
PBI – MP 11,3 ± 5,9 14,1 ± 6,0 PBI – MP
21,8 ± 9,9 23,9 ± 7,7
PBI – PP 12,3 ± 6,7 14,6 ± 5,5
Инструмент . Алкоголики ( n = 33) . Безалкогольные ( n = 34) .
Оценочные значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. DSRS — Шкала самооценки зависимости; LCS, локус контрольной оценки; PBI, инструмент родительской связи; MC, материнская забота; МП, материнская охрана; ПК, отцовская забота; ПП, отцовская защита.
DSRS 51,5 ± 15,8 46,5 ± 11,0
LCS 10,5 ± 3,7 11.4 ± 3,1
PBI – MC 26,5 ± 8,5 28,0 ± 6,6
PBI – MP 11,3 ± 5,9 14,1 ± 6,0
PBI – PC 909 23,9 ± 7,7
PBI – PP 12,3 ± 6,7 14,6 ± 5,5
Таблица 3.

Результаты тестов для локуса контроля и инструментов родительской привязанности у алкоголиков и контрольной группы с расстройством личности (PD) и без него

. Алкоголики . Безалкогольные .
Инструмент . с PD . Без PD . с PD . Без PD .
Значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. * P <0,001; сокращения приведены в таблице 2.
DSRS 66.6 ± 16,3 * 44,8 ± 10,8 40,5 ± 1,4 48,6 ± 8,8
LCS 10,6 ± 4,6 10,4 ± 3,4 12,5 ± 2,6 11,1 ± 3,4 MC 21,4 ± 9,6 28,6 ± 7,2 28,1 ± 6,0 27,0 ± 7,3
PBI – MP 10,2 ± 6,5 12,2 ± 5,5 11,8 ± 2,9 6,312
PBI – PC 19.8 ± 8,0 23,2 ± 10,1 26,5 ± 6,1 22,7 ± 8,4
PBI – PP 13,2 ± 5,2 11,6 ± 7,1 13,8 ± 4,6 15,0 ± 5,3

34 910

. Алкоголики . Безалкогольные .
Инструмент . с PD . Без PD . с PD . Без PD .
Значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. * P <0,001; сокращения приведены в таблице 2.
DSRS 66,6 ± 16,3 * 44,8 ± 10,8 40,5 ± 1,4 48,6 ± 8,8
LCS 2 10,690 ± 4,6 12,5 ± 2,6 11,1 ± 3,4
PBI – MC 21.4 ± 9,6 28,6 ± 7,2 28,1 ± 6,0 27,0 ± 7,3
PBI – MP 10,2 ± 6,5 12,2 ± 5,5 11,8 ± 2,9 14,7 ± 6,3 –PC 19,8 ± 8,0 23,2 ± 10,1 26,5 ± 6,1 22,7 ± 8,4
PBI – PP 13,2 ± 5,2 11,6 ± 7,1 13,8 ± 4,6 15
Таблица 3.

Результаты тестов для локуса контроля и инструментов родительской привязанности у алкоголиков и лиц из контрольной группы с расстройством личности (PD) и без него

. Алкоголики . Безалкогольные .
Инструмент . с PD . Без PD . с PD . Без PD .
Значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. * P <0,001; сокращения приведены в таблице 2.
DSRS 66,6 ± 16,3 * 44,8 ± 10,8 40,5 ± 1,4 48,6 ± 8,8
LCS 2 10,690 ± 4,6 12,5 ± 2,6 11,1 ± 3,4
PBI – MC 21,4 ± 9,6 28,6 ± 7,2 28.1 ± 6,0 27,0 ± 7,3
PBI – MP 10,2 ± 6,5 12,2 ± 5,5 11,8 ± 2,9 14,7 ± 6,3
PBI – PC 19,890 ± 9 8,0 ± 10,1 26,5 ± 6,1 22,7 ± 8,4
PBI – PP 13,2 ± 5,2 11,6 ± 7,1 13,8 ± 4,6 15,0 ± 5,3
. Алкоголики . Безалкогольные .
Инструмент . с PD . Без PD . с PD . Без PD .
Значения представляют собой средние значения ± стандартное отклонение. * P <0,001; сокращения приведены в таблице 2.
DSRS 66.6 ± 16,3 * 44,8 ± 10,8 40,5 ± 1,4 48,6 ± 8,8
LCS 10,6 ± 4,6 10,4 ± 3,4 12,5 ± 2,6 11,1 ± 3,4 MC 21,4 ± 9,6 28,6 ± 7,2 28,1 ± 6,0 27,0 ± 7,3
PBI – MP 10,2 ± 6,5 12,2 ± 5,5 11,8 ± 2,9 6,312
PBI – PC 19.8 ± 8,0 23,2 ± 10,1 26,5 ± 6,1 22,7 ± 8,4
PBI – PP 13,2 ± 5,2 11,6 ± 7,1 13,8 ± 4,6 15,0 ± 5,3

12

035 ССЫЛКИ

Американская психиатрическая ассоциация (1994) Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 4-е изд. Американская психиатрическая ассоциация, Вашингтон, округ Колумбия.

Бернарди, Э., Джонс, М.и Теннант, К. (

1989

) Качество воспитания у алкоголиков и наркоманов.

Британский журнал психиатрии

154

,

677

–682.

Bianchi, A., Berlincioni, V., Capellini, M., Lastrico, A., Mazzola, G., Politi, PL, Risaro, P. and De Martis, D. (

1995

) Алкогольная зависимость и психиатрия коморбидность: оценка, лечение и исходы в выборке пациентов психиатрического отделения.

Алкология

7

,

225

–231.

Бирчнелл, Дж. (

1988

) Определение зависимости.

Британский журнал медицинской психологии

61

,

111

–123.

Бирчнелл, Дж. (

1991

) Измерение зависимости с помощью вопросников.

Журнал расстройств личности

5

,

258

–295.

Боргерини, Г., Марчиори, Э. и Ригатти-Луккини, С. (1995) La validazione di un test psicometrico; Шкала самооценки зависимости. Clinimetria , стр. 127–136.

Борнштейн, Р. Ф. (1993) Зависимая личность. Гилфорд, Нью-Йорк.

Canton, G., Giannini, L., Magni, G., Bertinaria, A., Cibin, M. и Gallimberti, L. (

1988

) Локус контроля, жизненные события и исход лечения у пациентов с алкогольной зависимостью .

Acta Psychiatrica Scandinavica

78

,

18

–23.

Костелло, М. Ф. и Викофф, К. А. (

1984

) Управление впечатлением и тестирование контрольного локуса в выборке алкоголя.

Международный журнал наркологии

19

,

45

–56.

Де Йонг, К. А. Дж., Ван дер Вилен, Э. Г. М., Хартевельд, Ф. М. и Ван Дер Стаак, К. П. Ф. (

1991

) Воспоминания о родительском воспитании у алкоголиков и наркоманов: сравнительное исследование.

Международный журнал наркологии

26

,

1065

–1076.

First, M. B., Spitzer, R. L., Gibson, M. et al. (1994) Структурированное клиническое интервью для DSM-IV расстройств личности (SCID-II) , (версия 2.0). Отдел биометрических исследований, Психиатрический институт штата Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Голдберг, Д. П. и Уильямс, П. (1988) Руководство пользователя по опроснику общего состояния здоровья. NFER / NELSON, Виндзор.

Гольдштейн, Г., Нойрингер, К., Райфф, К. и Шелли, X. Х. (

1968

) Обобщаемость полевой зависимости у алкоголиков.

Консультационный журнал и клиническая психология

32

,

560

–564.

Хельцер, Дж.и Pryzbeck, T. (

1988

) Сочетание алкоголизма с другими психическими расстройствами среди населения в целом.

Журнал исследований алкоголя

49

,

219

–224.

Хессельброк, М. Н., Мейер, Р. Э. и Кинер, Дж. Дж. (

1985

) Психопатология госпитализированных алкоголиков.

Архив общей психиатрии

42

,

1050

–1055.

Хиршфельд, Р. М., Клерман, Г.Л., Гоуч, Х. Г., Барре, Х. Дж., Корчин, С. Дж. И Чордофф, П. (

1977

) Мера межличностной зависимости.

Журнал оценки личности

41

,

610

–618.

Лоас, Г. и Гуэлфи, Дж. Д. (

1991

) Dépendances-personnalité dépendante.

Зависимости

3

,

4

–10.

Лоас, Г., Борге, Дж. Й. и Делахусс, Дж. (

1994

) Аффективная зависимость и первичный алкоголизм.

Швейц. Архив неврологии и психиатрии

145

,

35

–38.

Марчиори, Э., Лоски, С., Маркони, П. Л., Миони, Д. и Боргерини, Г. (

1997

) Зависимость, локус контроля и восприятие родительских связей у алкоголиков: сравнительное исследование.

Алкология

9

,

109

–115.

Миллс, Дж. К. (

1995

) Межличностная зависимость у алкоголиков и тучных мужчин.

Психологические отчеты

76

,

737

–738.

Миллс, Дж. К. и Тариконе, П. Ф. (

1991

) Межличностная зависимость и локус контроля как личность коррелируют среди взрослых алкоголиков мужского пола, проходящих лечение в стационаре.

Психологические отчеты

68

,

1107

–1112.

Morgenstern, J., Langenbucher, J., Labouvie, E. и Miller, K.J. (

1997

) Коморбидность алкоголизма и расстройств личности в клинической популяции: уровни распространенности и связь с переменными типологии алкоголя.

Журнал аномальной психологии

106

,

74

–84.

Мовалли, М. Г., Мадедду, Ф., Фоссати, А. и Маффеи, К. (

1996

) Расстройства личности (DSM-III-R, DSM-IV): распространенность среди алкоголиков и их влияние на прекращение лечения.

Алкология

8

,

47

–52.

Нейс, Э. П., Дэвис, К. Дж. И Гаспари, Дж. П. (

1991

) Коморбидность оси II у лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами.

Американский журнал психиатрии

148

,

118

–120.

Натера Г., Херрехон М. Э. и Каско М. (

1988

) Локус контроля в парах с разными моделями потребления алкоголя.

Наркотическая и алкогольная зависимость

22

,

179

–186.

О’Бойл, М. (

1993

) Расстройства личности и множественная зависимость от психоактивных веществ.

Журнал расстройств личности

7

,

342

–347.

О’Лири, М. Р., Рохсенов, Д. Дж. И Донован, Д.М. (

1976

) Локус контроля и ухода из программы лечения алкоголизма.

Консультационный журнал и клиническая психология

44

,

686

–687.

Паркер Г., Тюльпинг Х. и Браун Л. Б. (

1979

) Инструмент родительской связи.

Британский журнал медицинской психологии

52

,

1

–10.

Перрис, К., Якобсон, Л., Линдстрем, Х., Фон Кнорринг, Л. и Перрес, Л.(

1980

) Разработка нового инвентаря для оценки воспоминаний о родительском поведении воспитания.

Acta Psychiatrica Scandinavica

6

,

265

–274.

Poldrugo, F. и Forti, B. (

1988

) Расстройства личности и лечение алкоголизма.

Наркотическая и алкогольная зависимость

21

,

171

–176.

Роттер, Дж. Б. (

1966

) Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля подкрепления.

Психологические монографии: общие и прикладные

80

,

1

–28.

Рунсавиль, Б. Дж., Долинский, З. С., Бабор, Т. Ф. и Мейер, Р. Э. (

1987

) Психопатология как предиктор результатов лечения алкоголиков.

Архив общей психиатрии

44

,

505

–513.

Шукит, М. А., Кляйн, Дж. Б. С., Твитчелл, Г. Б. С. и Смит Т. (

1994

) Результаты тестов личности как предикторы алкоголизма почти десятилетие спустя.

Американский журнал психиатрии

151

,

1038

–1042.

Врасти, Р. и Эйсеманн, М. (1994) Восприятие родительского воспитательного поведения у алкоголиков. В Parenting and Psychopathology, Perris, C., Arrindell, W. A. ​​и Eisemann, M. eds. Джон Уайли, Оксфорд.

© 1999 Медицинский совет по алкоголизму

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2021  Mississauga.ru   Авторские права защищены.