Альтруизма: Эгоизм — Гуманитарный портал

Ген альтруизма

Эволюционная теория, как и объект ее изучения, не стоит на месте. Детальные исследования биохимии организмов, сравнительный анализ геномов дали серьезный толчок к пониманию развития жизни. А накопление знаний о поведении животных и его вариативности позволяет рисовать все более подробную картину антропогенеза и развивать еще недавно казавшиеся крайне смелыми направления эволюционного религиоведения и генезиса эстетики. Мы решили поговорить об этом с Александром Марковым, доктором биологических наук, ведущим научным сотрудником Палеонтологического института РАН.

Здание института на Ленинском проспекте — излет конструктивизма: еще странное, но уже не очаровательное. Высоченные потолки, загроможденный массивными шкафами кабинет, в котором все пространство плотно насыщено книгами и бумагами — даже протиснуться трудно. В воздухе аромат пыли, хлама и знаний. Уставший, еще не старый мужчина склонился над ноутбуком, на нем простенький пиджак и джинсы. Это один из самых успешных в России популяризаторов науки.

Для Александра Маркова эволюционная теория не сразу стала главным интересом. Начинал он как палеонтолог, изучающий ископаемых морских ежей. Но с появлением компьютерных баз научных данных его все больше увлекали количественные закономерности эволюции, динамика разнообразия жизни на Земле. А в 2003 году он случайно наткнулся в интернете на дискуссию креационистов — людей, верящих в сотворение мира мистическим персонажем. Существование в современном обществе подобной дикости настолько шокировало Александра, что он решил заняться популяризацией науки.

Благородство одноклеточных

Что является единицей эволюции: особь, популяция, ген?

— Ген. Поэтому существует явление альтруизма. Им в биологии называют поведение, повышающее репродуктивный успех другой особи за счет снижения приспособленности альтруиста. Живое существо жертвует своим корыстным интересом ради другого, потому что это выгодно их генам. В основе эволюции лежит конкуренция между вариантами — аллелями одного и того же гена — за доминирование в генофонде популяции. Аллели может быть выгодно заставить одного из своих носителей пожертвовать собой, чтобы дать преимущество другим своим носителям. Ведь она существует в виде множества абсолютно одинаковых копий в популяции. И важен только конечный результат: насколько больше стало копий в следующем поколении. Эгоизм на уровне генов превращается в альтруизм на уровне особи.

Полная версия этого материала доступна только подписчикам

Читать материалы из печатного выпуска журнала в полном объеме могут только те, кто оформил платную подписку на ONLINE-версию журнала.

АЛЬТРУИЗМ | Энциклопедия Кругосвет

АЛЬТРУИЗМ (фр. altruisme от лат. alter – другой) – нравственный принцип, предписывающий сострадание и милосердие к другим людям, бескорыстное служение им и готовность к самоотречению во имя их блага. В качестве морального требования альтруизм формулируется в противоположность эгоизму, о чем свидетельствуют золотое правило и заповедь любви (см. также МОРАЛЬ). Как принцип межличностных отношений альтруизм конкретизируется в принципе справедливости: «Поступай так, чтобы интерес другого человека не становился для тебя средством достижения собственных целей», в принципе уважения: «В своих поступках не ущемляй интересы и права другого человека» и принципе человеколюбия, или соучастия: «Поступай так, чтобы интерес другого человека становился целью твоего поступка». Обращенный к индивиду как к носителю частного интереса альтруизм предполагает самоотречение, ибо в условиях социальной и психологической обособленности между людьми забота об интересе ближнего возможна лишь при ограничении собственного интереса.

Сам термин «альтруизм» был предложен французским мыслителем Огюстом Контом (1798–1857) для того, чтобы выразить понятие, противоположное эгоизму. Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других». В 19 в., под влиянием утилитаризма (утилитаризм (от лат. utilitas – польза) – направление в моральной философии, основанное Иеремией Бентамом (Jeremy Bentham, 1748–1832) и развитое под названием «утилитаризм»

Дж.С. Миллем (John Stewart Mill, 1806–1873), согласно которому в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), или общая польза), альтруизм понимался как ограничение личного интереса в пользу общему, а в некоторых интерпретациях – именно общественному, интересу. В этом плане между альтруизмом и заповедью любви есть существенное различие. С собственно христианской, в особенности православной точки зрения, альтруизм неприемлем как человекоугодие, при котором забывается Бог и обязанность человека угождать Богу и выполнять все его заповеди. Христианская критика альтруизма в 19 в. была обусловлена тем, что концепция альтруизма вырастает из традиций европейского гуманизма, из стремления понять добродетели человека секуляризовано, а нравственность – как выражение потребностей и интересов человека, включенного в отношения с другими людьми, в общественные связи. Вместе с тем, некоторые трактовки утилитаристского понимания альтруизма допускали, что человек, ориентируясь на счастье большего числа людей, позволяет себе причинение некоторого вреда небольшому числу людей. Чтобы предотвратить эти допущения, необходима разработка таких нравственных кодексов, которые однозначно бы устанавливали приоритет правила «Не вреди» над правилом «Помогай ближним». Предлагаются и другие варианты альтруизма: «Живи и дай жить другим» (для большинства обычных людей в обычных обстоятельствах), «Живи и помогай жить другим» – для готовых к самопожертвованию.

Практическая проблема, отраженная в дилемме альтруизм – эгоизм, заключается в противоречии не частного и общего интересов, а моего и чужого интересов. Как видно из определения альтруизма и самого слова «альтруизм», этот принцип повелевает содействовать благу другого человека, возможно, как равного, и при любых условиях – как ближнего. В этом смысле альтруизм необходимо отличать от коллективизма как принципа, ориентирующего человека на благо сообщества (группы). Такое определение нуждается в нормативном и прагматическом уточнении, в частности, по поводу того, кто судит о том, в чем заключается благо другого, в особенности, когда другой не может считаться в полной мере способным самостоятельно судить о том, что составляет его действительный интерес. При формулировке альтруизма, указывающей на необходимость подчинения своего интереса интересу другого, сам принцип альтруизма может быть поставлен под сомнение: как следует поступать по отношению к обидчику, к чинящему несправедливость, к нечестивому человеку? В связи с этим принцип альтруизма может быть уточнен таким образом, что он не распространяется на тех, кто намеренно творит несправедливость и зло.

Во второй половине 20 в. альтруизм как особое явление сознания и поведения человека стал предметом специальных социологических и социально-психологических исследований «помогающего поведения». В них альтруизм анализируется в контексте практических отношений между людьми, на материале различных форм солидарности, благодеяния, благотворительности, взаимопомощи и т.д. Альтруизм также переосмысливается в контексте этики заботы.

Многие представители эволюционной этики, начало которой положил Ч.Дарвин, указывали на то, что альтруизм как социальное чувство или как взаимопомощь коренится в мире животных и является могучим фактором становления человека. Достижения эволюционной генетики позволили представителям эволюционной этики показать биологические предпосылки альтруизма. Согласно некоторым эволюционным теориям морали (например, П.А.Кропоткина, К.Кесслера, В.П.Эфроимсона), человечество проходило в своем становлении групповой отбор на моральность, в частности, на альтруистичность: выживали те группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое – помогающее, самоотверженное, жертвенное – поведение. Если принять во внимание особенное понимание эволюционистами альтруизма, как такого индивидуального поведения, которое увеличивает возможности приспособления и размножения родственной группы при возможном уменьшении шансов индивида, то становится ясно, что альтруизма был одним из биологических инструментов приспособленности не особи, но родичей, т.е. «совокупной приспособленности». Речь идет именно об эволюционистском понимании альтруизма как механизма внутригруппового взаимодействия.

Рубен Апресян

Проверь себя!
Ответь на вопросы викторины «Философия»

Какую плату за обучение брал со своих учеников Конфуций?

Альтруизм — экономическая этимология

Altruism, 利他主义

Альтруизм – это слово, которое было сконструировано сознательно. Сознательно потому, что появилось потребность в понятии, противоположном по смыслу понятию эгоизм. Сконструировано как французское слово – его автором стал французский мыслитель.

Во второй половине 19 века слово заимствуется русским языком.

Альтруизм — бескорыстная забота о благе других людей. Это действие на пользу другим. Это готовность пожертвовать своими интересами ради интересов других. Это жизнь для других и ради других.

Такое понимание альтруизма соответствует и первичному значению слова. Французское слово altruisme идет от латинского корня alteri — другой. Индоевропейские истоки al- за пределами, на другой стороне. Английское alter – менять, делать другим.

Поскольку альтруизм — бескорыстная помощь другим, помощь без вознаграждения, то

альтруистические действия не вписываются в формат экономических отношений. Они не соответствуют образу человека экономического. Но только на первый взгляд.


Фундаментальные работы Беккера показали, что альтруизм, наряду с эгоизмом и завистью зависть, — звенья одной и той же цепи. Они описывают одно и тоже явление. Это явление — зависимость функций полезности разных людей. Если зависимость отрицательная – одному тем лучше, чем хуже другому – то мы имеем дело с завистью. Если зависимость нулевая, то перед нами чистой воды эгоизм. Если зависимость положительная — то это и есть альтруизм. Его самый наглядный пример – зависимость функций полезности матери и ребенка.

Роль альтруизма как специфического типа мотивации раскрывается в знаменитой «теореме об испорченном ребенке«. Если ребенок действительно «испорчен» и движим исключительно эгоистическими мотивами, то в семье, глава которой – альтруист, этот ребенок будет демонстрировать альтруистическое поведение. Другими словами, «испорченный ребенок» будет мотивирован учитывать интересы других, максимизировать выпуск специфических потребительских семейных благ. Почему?

Потому что если прирост его потребления будет достигаться за счет падения потребления другого члена семьи, то глава семьи неизбежно перераспределит бюджет семьи таким образом, чтобы сокращение уровня потребления затронуло всех примерно в равной степени. Трансферты для «испорченного ребенка» сократятся, он останется в проигрыше. Предвидя подобное развитие событий, он станет воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб другим ее членам семьи.

Вывод — альтруизм главы семьи стимулирует солидарное поведение других и максимизирует общий уровень благосостояния. Если так, то альтруистические семьи более конкурентоспособны в процессе естественного отбора.

Почему альтруистическое поведение не преобладает на рынке? Не потому что альтруизм чужд предпринимательству. Благотворительность, социальная ответственность бизнеса показывают – рынок и альтруизм – не антиподы. Проблема в том, что на рынке альтруизм менее эффективен, чем эгоизм. Проблема и в том, что денежные трансферты больше отвечают интересам получателей, чем выплаты в натуре через снижение цен. Как увеличить объемы трансфертов? Единственным способом — через максимизацию прибыли, то есть через эгоистическое поведение.

Какое отношение может иметь концепция альтруизма к экономической, в том числе региональной политике? Самое прямое. Исследования ВЦИОМ, к результатам которых мы будем относиться, конечно же, предельно осторожно, показывают, что в России наблюдается дефицит альтруизма. Альтруистов и эгоистов в стране примерно равное число, которое в сумме примерно в двое меньше завистников. Эта пропорция зависит от степени комфортности проживания в том или ином регионе. Так, в Уральском федеральном округе доля альтруистов составляет 32,1% против 11,0% в Дальневосточном округе. Почему так? Убедительный ответ пока не найден.

Категория:
Связанные понятия:
Дефицит, Мотивация, Семья, Трансферт, Эгоизм,
Deficit, Egoism, Family, Motivation, Transfert

Сострадающие эгоисты и истинные мотивы альтруизма — Моноклер

Рубрики : Нейронаука, Переводы, Последние статьи

Обозреватель журнала Scientific American Джордана Цепелевич рассказывает, как психологи и нейрофизиологи изучают альтруизм и эгоизм, какие мотивы альтруизма можно отследить на основе анализа работы мозга и почему в альтруистичных поступках эгоистичных людей больше искренности и сострадания, чем в поступках общественных активистов.

В декабре 2015 года генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении своей дочери и дали обещание в течение своей жизни пожертвовать 99 процентов своих акций Facebook на благотворительные цели. Решение было встречено как похвалами за альтруизм, так и критикой, так как многие засомневались в истинных мотивах Цукерберга и предположили, что это был шаг, позволяющий сэкономить миллионы долларов, которые могли бы пойти на уплату налогов. Конечно, мир никогда не смог бы достоверно узнать, действительно ли мотивы альтруизма этих родителей были филантропичны.

Точнее — до этого момента. Исследование, опубликованное не так давно в журнале Science, доказывает, что, анализируя способ взаимодействия разных областей мозга, можно предсказать, был ли альтруистический поступок мотивирован эмпатией или взаимной услугой из разряда «вы почесали мне спинку, теперь я почешу вашу». Эрнст Фер, поведенческий экономист из Цюрихского университета (U.Z.H.) и руководитель исследования, говорит:

«Мотивы имеют нейрофизиологические «отпечатки пальца». Значение слова «мотив» говорит нам о том, что это чисто психическое понятие, которое мы не можем непосредственно наблюдать. Но нам удалось показать, что мы могли бы сделать его видимым».

Исследователи обнаружили, что простое наблюдение за поведением человека или деятельностью конкретных областей мозга не может ничего рассказать о мотивах, лежащих в основе его или ее альтруистических решений. Однако взаимодействие этих областей мозга имеет свои специфические особенности – в зависимости от того, эмпатией или взаимностью было вызвано то или иное решение. Кроме того, будь то эгоистические, альтруистические или просоциальные мотивы, у разных людей они проявляются по-разному: так, эгоистичные люди принимали больше альтруистических решений, когда они были мотивированы сопереживанием, а не взаимностью, в то время как люди с просоциальной направленностью чаще принимали альтруистические решения на почве взаимности, а не сопереживания.


Видео по теме Интервью с Диком Сваабом: «Свободы действий и бездействий не существует»

Исследовательская команда случайным образом распределила первых участников по двум группам: группу, стимулируемую эмпатией, и группу, стимулируемую взаимностью. В первой группе каждый субъект наблюдал, как партнер (который сотрудничал с исследователями) получал удары шокером, и это должно было вызвать сопереживание. Во второй группе субъект наблюдал, как партнер отказывался от денег, чтобы избавить его от шоковой терапии, что должно было вызвать взаимность, заставить человека чувствовать себя обязанными по отношению к партнеру. В каждом случае у каждого субъекта также был второй, нейтральный партнер, который выступал как контрольный субъект.

После этого команда исследователей измеряла поведение и мозговую активность добровольцев. Ученые сделали исследуемым фМРТ в тот момент, когда участники занимались распределением денег между собой и одним из партнёров: вызывающим эмпатию, стимулирующим на проявление взаимности и контрольным партнёром. Участники могли либо увеличить денежное вознаграждение партнера в ущерб себе (просоциальное поведение) или максимизировать свое собственное денежное вознаграждение в ущерб партнеру (эгоистичное поведение). Решение, которое они принимали, учитывая наличие контрольного партнёра, служило мерой их «базового уровня», или безусловным уровнем альтруизма, потому что никакие мотивы не были задействованы в этом сценарии.

Исследователи обнаружили, что участники, независимо от того, к какой группе они относились, демонстрировали одно и то же альтруистическое поведение: они принимали альтруистическое решение в отношении партнёров, вызывающих эмпатию или взаимность, гораздо чаще, чем в отношении контрольного партнёра, и эта тенденция в равной степени была характерна для обеих групп. Кроме того, фМРТ-сканирование показало активизацию нейронной сети мозга в передней островковой, передней поясной коре и вентральном стриатуме — областях, которые, как было ранее установлено, связаны с эмпатией и взаимностью, и это вполне согласовалось с мотивами.

Но исследователи нашли существенные различия, когда они проанализировали взаимодействие и связь между этими тремя областями мозга с использованием динамического каузального моделирования — вероятностного метода прогнозирования для выделения скрытой нейронной архитектуры основной активности мозга. Сети у эмпатически вызванного альтруизма и базового альтруизма были похожи: в обеих зафиксировали положительную связь между передней поясной корой головного мозга и островком (с увеличенным взаимодействием в мозге испытуемых, поступки которых стимулировали эмпатией). Нейронная модель у испытуемых, практикующих взаимный альтруизм, в противоположность этому, характеризовалась положительной связью между передней островковой долей и вентральным стриатумом. Таким образом, хотя два мотива привели к одному и тому же поведению, каждый из них активировался различными нейронными связями. Грит Хейн, психолог Цюрихского университета и ведущий автор исследования, отмечает:

«Эти различия достаточно надежны, так что мы можем использовать их, чтобы классифицировать мотивы».

По факту, Хейн и ее команда были в состоянии использовать данные мозга участников для определения их мотивов с точностью почти в 80 процентов.

И, наконец, учёные хотели проверить, действительно ли люди, классифицируемые как «эгоистичные» или «просоциальные» во время распределения денег, реагировали по-разному на стимулирование эмпатией и взаимностью. Они перераспределили участников на две новые группы, основываясь на том, как часто те принимали эгоистичные и альтруистичные решения, когда давали деньги контрольному партнеру, а затем изучили влияние обоих мотивов на каждую группу. Исследователи обнаружили, что стимуляция сопереживания увеличивала альтруизм у эгоистичных людей, но не у людей, настроенных просоциально. В то же время стимуляция взаимностью повлияла на увеличение альтруизма среди просоциальных личностей, но не имела никакого влияния на эгоистичных людей. Цендри Хатчерсон, психолог из университета Торонто, который не принимал участия в исследовании, комментирует:

«Это хороший результат. Он показывает, что если вы пытаетесь думать о том, как увеличить уровень альтруизма — либо потому что вы благотворительная организация, которая пытается собрать деньги, или вы просто думаете, что великодушие в целом — это хорошая вещь, — вы действительно должны знать свою аудиторию и то, на какие мотивы они обычно полагаются, потому что это поможет вам понять, какая стратегия, вероятнее всего, будет успешной».

Себастьян Глат, психолог из Базельского университета, который также не принимал участия в исследовании, считает, что в своей работе  ученые совершили некий переворот в применение данных фМРТ. В то время как фМРТ предоставляет информацию о деятельности различных областей мозга, исследователи пошли дальше, комбинируя сложное вероятностное моделирование с алгоритмом классификации для оценки того, как разные области взаимодействуют. Глут подчёркивает:

«Это особенно хороший способ показать, что метод фМРТ может больше, чем просто искать активные области мозга. Здесь важно, как эти активные области взаимодействуют друг с другом. И за этим будущее. Здесь кроется огромный потенциал проникновения в суть проблем; новые знания и новая информация могут быть извлечены из такого анализа фМРТ».

Хатчерсон соглашается с тем, что такой тип исследований обладает потенциалом использования в будущем, отмечая, что их исследование, анализирующее взаимодействия областей мозга во время того, как кто-то принимает альтруистические решения, рассказывает только половину истории. Измерение степени включенности областей мозга во время принятия эгоистичных решений может быть не менее показательно. В конце концов, один человек часто принимает как великодушные, так и эгоистичные решения на основе различных факторов, в том числе, исходя из того, чего субъекту будет стоить его великодушие или сколько партнёр в конечном счете получит от этого великодушия.


Читайте также Распознавание эмоций: предубеждения и искажения

Теперь исследователи планируют обобщить свои выводы, изучая другие мотивы для альтруистического поведения, такие как желание действовать морально, получение выгоды от будущей взаимности или защита своей репутации. Профессора Хайнс также интересует, что может произойти, если несколько мотивов соединятся в одном поступке — при условии, что эта ситуация будет близка к реальной жизни.

И эти измерения связи не говорят нам ничего о базовой склонности человека к альтруизму или эгоизму. Хатчерсон подчеркивает:

«Есть один огромный вопрос: учитывая ряд преимуществ, связанных с просоциальным поведением, как люди, которые априори великодушны или эгоистичны на уровне базового состояния, доходят до этой точки? Здесь дело в генетических различиях? Или это касается обучения и образования?»

Преследуя ответы на все эти вопросы, она также предлагает рассматривать другие части головного мозга, такие как височно-теменной узел — область, связанную с самосознанием и сопереживанием.

«Мы находимся в начале решения этой головоломки, и это [исследование] добавило лишь один кусочек, но оно также подчеркнуло, насколько велика эта загадка. Это не пазл для пятилетних, это пазл из тысячи частей, у которого нет границ. Здесь хранится очень много тайн, и все они предельно важны для человеческого состояния».

Источник:  «What’s Your Real Motive for Being Altruistic?» /S cientific American
Обложка: Жак Луи Давид «Велизарий, просящий подаяние»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Альтруизм и его основные причины — Блог Викиум

Чаще всего считается, что альтруизм – это активность человека, основанная на бескорыстной заботе о благополучии других. Но так ли бескорыстны альтруисты? Зачем они приносят в жертву себя и свои выгоды ради других? Может, ими движут иные мотивы, о которых никто не знает? Разберемся, что значит альтруизм, и каковы его основные причины.

Ради блага других или ради себя?

Данное понятие в психологии появилось благодаря философу Огюсту Конту. Он определял альтруизм как воплощение принципа «жить ради других». А подобную форму поведения в социальной среде объяснял высшей человечностью альтруистов и их стремлением к гуманизации общества. То есть, по мнению философа, альтруизм – это именно бескорыстная активность. Однако на самом деле психологи трактуют термин по-разному, в зависимости от собственного отношения к данному проявлению. Тот, кто убежден в отсутствии корысти, и сам в какой-то степени является альтруистом, может предложить множество обоснований альтруистического поведения в формате «ради других». Если же человек не склонен себе в ущерб помогать другим, он отстаивает корыстные мотивы альтруистов. На основании этого выделяют несколько теорий происхождения социального альтруизма.

«Корыстные» и «бескорыстные» причины (теории) альтруизма

Когда человеком движет выгода, которая может быть открытой или скрытой, осознаваемой или неосознаваемой, говорят о корыстном виде альтруизма. Если же человек не преследует собственной выгоды, то альтруистическое поведение называют бескорыстным.

Если мы говорим о наличии корысти, то выделяют такие теории происхождения альтруизма:

  1. Социальный обмен.

Любые взаимодействия или взаимоотношения в обществе дают результат каждой стороне – мысли, чувства, эмоции. Так, с этой точки зрения альтруизм представляет собой обмен «психологическими услугами». Альтруист получает признание, любовь, уважение, расположение или что-то иное, важное для него. Выходит, что он поступает с определенным расчетом. Однако это он может и не осознавать.

  1. Замаскированный эгоизм.

Эта теория предполагает, что альтруистическим поведением человек пытается удовлетворить эго. Помощь другим позволяет самоутвердиться, обрести гордость за свои поступки, почувствовать расположение тех, кто помощь получает. С этой точки зрения личность может удовлетворять своей активностью и другие индивидуальные потребности.

Бескорыстные мотивы описывают такие теории:

  1. Эмпатия.

Альтруистическое поведение может быть обосновано естественной способностью человека сочувствовать и сопереживать окружающим. Однако считается, что в современном обществе эмпатичность – весьма редкое качество.

  1. Следование социальной норме.

Правила религии или нормы социальной ответственности определенного общества могут диктовать людям манеру поведения. По этой причине тоже может развиваться альтруизм.

Как видно, действия альтруистов не всегда бескорыстны.

Альтруизм в корпоративной среде

На предприятиях и в компаниях часто можно наблюдать альтруистическое поведение сотрудников. При этом в их активности, как правило, есть корыстные мотивы. Они обычно лежат на поверхности и носят прагматический характер. Выполнять какие-то просьбы и задачи работники могут по таким причинам:

  • рассчитывают на взаимную помощь;
  • помогают в ответ;
  • пытаются удовлетворить собственные амбиции.

Практически никогда в коллективе не оказывают помощь ради душевного и эмоционального комфорта.

Взаимосвязь альтруизма и эгоизма

Было бы не совсем правильно противопоставлять эти два понятия. Эгоизм может проявляться по-разному: либо человек ставит себя выше других и открыто это показывает, либо просто ему не интересны другие, а только собственное «»Я«». А альтруизм часто помогает человеку защищать свое эго. Он может потакать его потребностям, которые бывают явными и скрытыми, прятать негативные мысли за добрыми поступками, удовлетворять амбиции. Активность во благо других и помощь в ущерб себе чаще всего выгодны альтруисту. Хотя эту выгоду он не всегда осознает.

Помогать и делать добрые поступки, конечно, хорошо. Но делать это, чтобы заполнить эмоциональные дыры или скрыть плохие мысли, не стоит. Избавляться от негатива следует, изменяя и развивая собственное мышление. Например, Викиум предлагает курс «Детоксикация мозга», который направлен на избавление от токсичных мыслей.

Эпоха развитого альтруизма – Власть – Коммерсантъ

Российские власти продолжают искать пути выхода из экономического кризиса. Почему вверенная им страна не слишком им в этом помогает, объясняет обозреватель «Власти» Сергей Минаев.

В условиях нынешнего мирового кризиса в США и европейских странах резко усилилось государственное вмешательство в экономику: проводятся постоянные национализации и вполне открыто говорят о социализме. В России власти официально заявляют, что государство расширяет свое присутствие в экономике и будет продолжать делать это в течение еще трех лет.

Российские банки получают государственную помощь в значительных размерах, и предполагается, что они в ответ не станут проявлять эгоизм, играть против рубля с целью получить прибыль от валютных спекуляций, переводить валютные средства за рубеж и отказываться от кредитования предприятий под предлогом, что эти предприятия в условиях кризиса все равно некредитоспособны. Государство также предоставляет средства и протекционистскую помощь промышленным предприятиям (например, автомобилестроителям) с тем, чтобы они не увольняли работников, платили им зарплату и вообще производили побольше автомобилей и другой продукции и продавали их по приемлемым ценам, а не поднимали эти цены при малейшей возможности. Наконец, государство идет на значительный бюджетный дефицит, однако не сокращает социальные программы в надежде, что граждане это оценят, прекратят жаловаться на кризис и ударным трудом, сплотившись вокруг правительства, этот кризис преодолеют.

В общем, мотивация к труду должна, по мнению властей, кардинально измениться. Это в 1990-х годах предполагалось, что быстрому развитию российской экономики поможет разумный эгоизм граждан, которые своей предприимчивостью и способностью побеждать в конкуренции обеспечат хорошее наполнение рынка товаров и услуг, в результате чего станет лучше всем, даже проигравшим (мол, частичная безработица все же лучше советского полного товарного дефицита). От крупных капиталистов ожидали не филантропии, а способности поднять рухнувшее производство на советских промышленных гигантах, хотя бы сырьевых. Сейчас же и от промышленников, и от банкиров, и от всех остальных ожидают, по-видимому, не тотального эгоизма, а тотального альтруизма.

Причем власти явно полагают, что имеют моральное право на такие ожидания: мол, мы-то сами даем стране все, что имеем, ничего не жалея. Это на Западе власти понимают, что оказывают помощь экономике и налогоплательщикам на деньги, собранные у них же — в виде налогов. Российская власть уверена, что помогает гражданам на деньги, принадлежащие ей,— нефтяные и газовые доллары.

Но чтобы моральное право стало моральным императивом, властям следует еще немало потрудиться. Если своим идеалом они видят общество советского образца, где все работы проходили под лозунгом «Жила бы страна родная, и нету других забот», то следовало бы восстановить и советские методы управления, и советскую пропаганду альтруизма, и советские методы принуждения к нему.

Так уж совпало, что своего расцвета советская система принуждения к альтруизму достигла ровно 60 лет назад. Ни до ни после в ГУЛАГе не было столько заключенных, как по состоянию на 1 января 1950 года,— более чем 2,5 млн человек. При этом следует учитывать, что в результате войны население СССР заметно сократилось, поэтому в процентном отношении к общему числу граждан рекордная их концентрация в лагерях выглядит еще более впечатляющей.

О том, что 1949 год стал вершиной советской социально-экономической системы, свидетельствует хотя бы начало строительства именно в этом году высотных зданий в Москве. В советской энциклопедии 1953 года об этом проекте говорится так: «Высотные здания — многоэтажные сооружения, объем которых сильно развит в высоту. В СССР строительство высотных зданий ставит своей целью решение важнейших архитектурных и градостроительных задач: создание нового типа архитектурных сооружений, призванных воплотить величие и красоту социалистической эпохи и обеспечить максимальные удобства для жизни и труда людей, объединение города в целостный ансамбль, обогащение его облика, силуэта и т. д. Огромное значение имеют в реконструкции Москвы восемь высотных зданий (восьмая высотка, в Зарядье, построена не была.— «Власть»), созданных начиная с 1949 года (авторы всех проектов удостоены Сталинских премий). Здания предназначены для университета, государственных учреждений, гостиниц и жилых квартир». Высотные здания сооружались именно организованным альтруистическим трудом заключенных советских лагерей.

Расцвет лагерной системы выразился помимо всего прочего в успехах советских селекционеров, которые к 1949 году сумели на базе трофейных немецких овчарок создать новую породу под названием «восточноевропейская овчарка». От немецких овчарок восточноевропейские отличались в том числе и тем, что были значительно выше (рост образцового кобеля-производителя по кличке Рейн составлял 72 см в холке). Представители этой породы способны были обеспечивать организованное перемещение значительных масс заключенных в трудных природно-климатических условиях.

Система лагерей обеспечивала трудовой энтузиазм и тех, кто еще оставался на свободе (об их потребительском энтузиазме в 1949 году см. на стр. 56). Вот как журнал «Работница» описывал положение дел одновременно в легкой и тяжелой промышленности: «Знатная стахановка обувной фабрики «Буревестник» Мария Левченко рассказывала на совещании о том, каким образом снижает себестоимость продукции на каждой производственной операции. На этом совещании были и Антонина Жандарова — известная стахановка Люблинского литейно-механического завода имени Кагановича. Новый почин стахановцев произвел на нее огромное впечатление. «Ведь додумались же они, как нужно беречь государственные деньги! Сумели составить наиболее выгодный крой и получают экономию изо дня в день. А вот как нам снижать себестоимость продукции, если мы получаем готовые поковки? Обрабатываем мы всего одну деталь — винт вагонной стяжки. Обрабатываем отлично, выполняем больше двух норм в смену. И все-таки надо продолжать поиски. Не может быть, что исчерпаны все резервы. Вот если бы все в цехе работали отлично!»».

Советская пропагандистская кампания, сопровождавшая этот альтруистический труд, была настолько громкой, что ее услышали даже на Западе. Экономико-политический ежегодник Collier`s Year Book сообщал следующее: «В 1949 году было официально объявлено, что советская экономика не только достигла предвоенного уровня производства, но и превзошла его. Также было объявлено, что послевоенный пятилетний план будет выполнен досрочно».

Разумеется, в 1949 году в СССР существовала централизованная плановая экономика, а сейчас в России ее формально нет. Нет и тогдашней системы принуждения к альтруизму в виде ГУЛАГа. Совершенно очевидно, что и политические нравы за 60 лет заметно смягчились, и нынешние власти не только не могут, но и не хотят никого загонять за колючую проволоку. Не готовы они и к массированной пропагандистской атаке. Улицы не пестрят лозунгами «Преодолеем трехлетний кризис за два года». Так что мечты о том, что люди вдруг начнут брать пример со стахановки Жандаровой, выглядят анахронически наивными.

Краткий обзор эгоизма и альтруизма в животном мире: Наука и техника: Lenta.ru

Жизнь на Земле зародилась давно. Вопросы о том, когда и как именно это произошло, пока остаются нерешенными, но очевидно, что сама по себе жизнь оказалась удачным проектом. Ученые расходятся в оценке существующего количества видов, но можно утверждать, что истинная цифра находится где-то возле полутора миллионов. Некоторые виды существуют уже миллионы лет. Как им это удается?

Альтруизм

Чтобы сохраняться в постоянно изменяющихся условиях среды, чаще всего настроенной недружелюбно, тот или иной вид должен выработать четкие механизмы, позволяющие выжить в жестоком мире. И хотя выживание вида зависит от выживания отдельных особей, это не всегда означает, что для сохранения вида должна выживать каждая особь.

Для отдельного представителя вида это утверждение означает необходимость иногда пожертвовать собой ради выживания вида или конкретной популяции. Альтруизм – один из наиболее древних типов социального поведения. В животном мире известно множество примеров альтруистического поведения. Кролики барабанят лапами по земле, заметив приближающегося хищника, и тем самым привлекают внимание не только сородичей, но и самого хищника. Рабочие пчелы, защищая улей, жалят врагов, которые во много раз крупнее их, и при этом погибают. Одноклеточные грибы погибают для того, чтобы хотя бы часть особей из популяции смогла выжить.

При этом альтруизм не обязательно связан с гибелью животного. Любое поведение, приводящее к потере выгоды для себя в пользу другой особи, можно рассматривать как альтруистическое. Летучие мыши-вампиры жертвуют неудачливым собратьям часть добытой крови, чтобы спасти их от голодной смерти, обезьяны и птицы вылавливают паразитов у своих собратьев, препятствуя их распространению в популяции. Хотя подобная услуга не требует особых усилий, но выискивание паразитов отнимает время, которое можно было бы потратить на поиск еды.

Альтруистическое поведение невыгодно для конкретной особи, но выгодно для выживания популяции в целом. Механизмы такого поведения вырабатывались миллионы лет и закреплены генетически. Популяции, члены которых были слишком эгоистичными, вымирали. С течением времени у различных видов животных сформировались отлаженные схемы поведения, с высокой вероятностью гарантирующие выживание.

Эгоизм

Такой высокий уровень «самосознания» у животных, в том числе и весьма примитивных, вызывал удивление и восхищение исследователей. Однако с течением времени выяснилось, что у «братьев наших меньших» не все так идеально. Ученые стали замечать, что отдельные особи в популяциях пренебрегают своим общественным долгом и предпочитают заботиться только о собственной выгоде.

Например, после анализа генотипа муравьев-листорезов из нескольких колоний, выяснилось, что королевами преимущественно становятся дочери определенной группы муравьев. Королева у муравьев – единственная самка, способная оставить потомство, и «нечестные» отцы, фактически, лишают всех остальных шансов на размножение.

Законченными эгоистами оказались и некоторые слизевики – одноклеточные грибообразные организмы, питающиеся бактериями. В благоприятных условиях эти существа живут поодиночке, но при ухудшении обстановки они сползаются вместе для того чтобы размножиться и найти новые места обитания. Слизевики формируют так называемое плодовое тело – псевдомногоклеточный организм, состоящий из нескольких десятков тысяч отдельных слизевиков. Часть из них формируют спорофор, где образуются споры. Спорофор возвышается над субстратом на ножке. Это обеспечивает распространение спор ветром. В благоприятных условиях споры превращаются в полноценных слизевиков.

Слизевики, образующие ножку, погибают, жертвуя собой ради выживания остальных. Ученые выяснили, что не все слизевики способны на столь «благородный» поступок. Некоторые из них практически никогда не принимают участия в образовании ножки, стремясь занять выгодное положение в спорофоре.

Я хочу закончить кратким манифестом, подведением итогов всего взгляда на жизнь в свете концепции эгоистичный ген — расширенный фенотип. Я считаю, что этот подход применим к живым существам в любом месте Вселенной. Основная единица жизни, ее главный двигатель — это репликатор. Репликатором можно назвать любой объект во Вселенной, который самокопируется. Репликаторы появляются главным образом случайно, в результате беспорядочного столкновения мелких частиц. Однажды возникнув, репликатор способен генерировать бесконечно большое множество собственных копий. Однако процесс копирования никогда не бывает совершенным и в популяции репликаторов возникают варианты, отличающиеся друг от друга. Некоторые из этих вариантов утрачивают способность реплицироваться, и после того, как их представители прекращают свое существование, эти варианты вообще исчезают. Другие еще продолжают реплицироваться, но делают это менее эффективно. Между тем оказывается, что особенности некоторых вариантов дают им возможность реплицироваться даже более успешно, чем их предшественники и современники. Именно их потомки начинают занимать в популяции господствующее положение. С течением времени мир заполняется самыми эффективными и изобретательными репликаторами.

Эгоистичные особи различных видов животных генетически отличаются от “простодушных” собратьев. Они несут определенные “эгоистичные гены”, которые определяют способность к жульничеству. Ничего удивительного в этом нет – эгоисты имеют больше шансов на выживание, чем альтруисты, и их гены сохраняются в популяции с течением времени.

Но если количество эгоистов в популяции превысит критический уровень, то популяция вымрет. Чтобы избежать такого печального исхода, эгоисты должны иметь внутренние механизмы, препятствующие неконтролируемому увеличению их численности. Так, исследователи, обнаружившие “королевские династии” у муравьев, считают, что “нечестные” самцы научились распределять своих дочерей по различным колониям.

Стремление эгоистов поддерживать собственную численность на низком уровне также связано с необходимостью избежать разоблачения альтруистичными собратьями. Если альтруисты научатся распознавать носителей “генов эгоизма”, они могут в дальнейшем избегать общения с ними и помогать только “добропорядочным” членам популяции. Такая концепция получила название реципрокного альтруизма.

Реципрокный альтруизм может предполагать не только идентификацию и изоляцию эгоистов, но и подавление носителей “генов эгоизма”. В животном мире распознанный эгоистичный поступок может повлечь наказание, существенно превышающее потенциальный выигрыш от него.

Тотальный контроль

Возникает вопрос, откуда вообще берутся эгоистичные особи, ведь альтруизм во всех случаях является более выгодной для популяций стратегией поведения. Существует множество теорий и спекуляций на эту тему, но однозначного ответа пока нет. Одну из лучших книг, посвященных альтруизму, эгоизму и эволюции социального поведения в целом, написал британский этолог, эволюционист и популяризатор науки Ричард Докинз. Она называется “Эгоистичный ген”.

В книге Докинз выдвигает теорию, согласно которой гены, или репликаторы, возникшие миллиарды лет назад, стремятся размножаться любой ценой. Со временем они создали себе машины для размножения. Сначала ими были клетки, потом многоклеточные организмы. Поведение машин полностью определяется потребностями эгоистичных генов. Докинз объясняет зарождение и значение эгоизма и альтруизма с точки зрения этой теории.

Человек также является высокотехнологичной машиной для сохранения и размножения генов. Но создавая человека, гены просчитались. Согласно выводам Докинза, человек – единственное живое существо на планете, которое может противостоять желаниям своих эгоистичных генов. Правда, пока это выражается в повышенном, по сравнению с остальными видами, уровне агрессии.

Определение альтруизма на Dictionary.com

[al-troo-iz-uhm] SHOW IPA

/ ˈæl truˌɪz əm / PHONETIC RESPELLING


существительное

принцип или практика бескорыстной заботы или преданности благополучию других (в отличие от эгоизма).

Поведение животных. поведение животного, которое может быть невыгодным для него, но приносит пользу другим представителям его вида, как предупреждающий крик, раскрывающий хищнику местонахождение звонящего.

ВИКТОРИНЫ

ВАС ЗАМЕТИЛИ СЛОВА ИЗ ФЕВРАЛЯ?

Мы понимаем! В этом смысле слова сложны.Пройдите эту викторину на тему «Слова дня» от февраля 2021 года, чтобы показать, что вы далеко не фальшивые!

Вопрос 1 из 10

Какое Слово дня означает «происходить в созданном мире рассказа или быть в его созданном мире»?

Происхождение альтруизма

1850–55; altruisme, эквивалент autru (i) others (* alterui, наклонная форма латинского alter other (> французский autre), с -ui от cui to who; -l- восстановлено из латинского alter) + -isme-ism; популяризован переводом А. Конта, который, возможно, придумал его, на модели эгоизмэгоизма

ДРУГИЕ СЛОВА ОТ альтруизма

hy · per · al · tru · ism, существительное

Слова рядом с альтруизмом

altrices, altricial, alt-right, Альтринчам, альт-рок, альтруизм, альтруист, альтруист, Альтус, ALU, aludel

Словарь.com Несокращенный На основе Несокращенного словаря Random House, © Random House, Inc. 2021

Примеры предложений из Интернета об альтруизме

  • Альтруизм, который выражают эти три компании, не зависит от прибыли, но он может оказать положительное влияние на их прибыль. линий.

  • Причиной, по которой она присоединилась к испытанию, в первую очередь был альтруизм и желание внести свой вклад в поиски вакцин, а не ее собственный возможный ранний доступ к прививке, сказала она.

  • Мы часто видим примеры альтруизма и совместного проживания людей.

  • Эксперимент с фМРТ, исследующий нейронные основы альтруизма, показал, что, когда люди жертвуют на благотворительность, активизируются области мозга, связанные с удовольствием и социальной привязанностью — что-то, известное как эффект «теплого свечения».

  • Истории об альтруизме, культуре, истории моды, устойчивости и этическом производстве стали главными темами, которые читатели читали и искали.

  • А мужчины, конечно, не всегда, а может быть, даже обычно, действуют из альтруизма.

  • Он считает, что химия мозга подрывает его чувство свободы воли и индивидуальности, и что психология объясняет любовь и альтруизм.

  • Конечно, Форд руководствовался больше личными интересами, чем альтруизмом.

  • Но после «Падения Черного ястреба» стало ясно, что международный альтруизм может дорого обойтись.

  • «Муравей и павлин» — это о двух разногласиях между Дарвином и Уоллесом: альтруизме и половом отборе.

  • Эта страна пожинает плоды этого первого шага в альтруизме, основанном на высших христианских и демократических доктринах.

  • Он никому не делал уступок; жалость и альтруизм не были в его словарном запасе.

  • Милосердие, доброта, альтруизм, все более нежные эмоции — я предвкушал их.

  • Новый клан в своем великом благочестии и альтруизме отрицает, что у него вообще есть плата за посвящение.

  • Исходя из этого, потребность мира в этих вещах дает достаточное вдохновение для личной праведности и альтруизма.

СМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ СМОТРЕТЬ МЕНЬШЕ ПРИМЕРОВ




существительное

принцип или практика бескорыстной заботы о благополучии других

философская доктрина, согласно которой правильные действия приносят наибольшую пользу людям. другие

Сравнить эгоизм См. также утилитаризм

Производные формы альтруизма

альтруист, существительное, прилагательное, альтруизм, наречие

Слово Происхождение альтруизма

C19: от французского altruisme, от итальянского altrui другие, от латинского alterī, множественного числа

alter2 Английский словарь — полное и несокращенное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co.Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

альтруизм

[элтрё-зъм]


Инстинктивное поведение, которое наносит ущерб или не приносит репродуктивной пользы человеку, но благоприятствует выживание или распространение генов этого человека. Готовность подчиненного члена волчьей стаи отказаться от спаривания и помочь заботиться о щенках доминирующей пары является примером альтруистического поведения. Хотя индивид может не воспроизводиться или размножаться реже, его поведение помогает гарантировать, что его близкий родственник действительно размножается, передавая большую часть генетического материала альтруистического индивида.

Научный словарь американского наследия® Авторские права © 2011. Издано издательской компанией Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.


Бескорыстная забота о других.

Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторские права © 2005 издательской компании Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Границы | Развитие альтруизма с особым упором на человеческие отношения: теория из 10 этапов

Исследования в области социальной психологии, психологии развития, эволюционной психологии и социальной нейробиологии обычно не делали акцента на контексте отношений.Кларк-Полнер и Кларк (1) утверждают, что «исследователи должны учитывать не только природу самого актера, но и природу человека, с которым он или она взаимодействует, и, что особенно важно, природу существующих (или желаемые) отношения между ними »(стр. 1). Основная цель этой статьи — очертить полный спектр человеческих отношений, включая себя, партнера, родственников, лучших друзей, знакомых, соседей, коллег по работе, людей со схожими интересами или убеждениями, разных типов незнакомцев, нелюбимых людей или врагов и другие животные.Этот спектр человеческих отношений образует таксономию с иерархической структурой, определенной в терминах альтруизма. Предлагается 10-ступенчатая теория альтруизма с акцентом на аспекты развития и взаимоотношений для объяснения помогающего поведения между людьми, находящимися в разных отношениях.

Существует несколько подходов к изучению отношений между двумя людьми A и B. Эволюционные психологи сосредотачиваются на генетической связи между A и B (2–6), а социальные психологи (7–10) изучают социальные факторы человеческих отношений.Согласно обеим школам мысли, хотя и по разным причинам, естественно, что люди будут действовать более альтруистично по отношению к своим родственникам, таким как родители или братья и сестры, чем к обычному незнакомцу. Однако многие антропологи [например, Ref. (11–13)] категорически не согласны с генетическим утверждением. Монтегю (12) утверждает, что хотя у человеческого социального поведения действительно есть генетическая основа, это не означает, что такое поведение генетически детерминировано. Он также утверждает, что поведение организма развивается в результате взаимодействия между организмом и окружающей средой, а не между генами организма и окружающей средой.«Короче говоря, это действие окружающей среды на организм, которое влияет и делает возможным функциональную экспрессию генов» [(12), с. 11]. Таким образом, возникает вопрос: является ли решение крайнего альтруизма, представленное жертвой одной жизни ради другой, вызвано генетической родственностью или социальной привязанностью? С другой стороны, ряд исследователей [например, Ref. (14–16)] предполагают, что социальное поведение человека детерминировано как биологически, так и культурно. Другими словами, они считают, что в основе альтруизма лежит как биологическая (или генетическая) эволюция, так и социальная (или культурная или социокультурная) эволюция.

Некоторые психологи (17–19) используют социальные нормы для изучения отношений между A и B. Социальные нормы можно определить как «набор ожиданий, которых придерживаются члены группы относительно того, как следует вести себя» [(17), с. 42]. Психологи и социологи пытались объяснить просоциальное и альтруистическое поведение разными социальными нормами. Среди основных из них: (1) норма взаимности Гулднера (20), (2) норма Лидса (19) даяния и (3) норма социальной ответственности Берковица (18).Кроме того, моральные психологи, такие как Ма (21–23), используют переменную альтруизма в своих исследованиях человеческих взаимоотношений.

Таксономия человеческих отношений: интеграция биологических и социальных факторов

Три основных классификации человеческих отношений

Мы предлагаем три основных классификации человеческих отношений: первичная группа, вторичная группа и третичная группа.

Первичная группа

Первичная группа состоит из трех подгрупп: основная группа, интимная группа и тесно связанная группа.Члены первичной группы тесно связаны либо генетически, либо социально, либо и тем, и другим. Они склонны поддерживать друг друга для группового выживания и группового процветания. Они очень хотят заботиться о жизни и развитии других членов, включая выживание этих членов. Они склонны действовать альтруистически по отношению к другим членам и готовы пожертвовать своим имуществом или даже своей жизнью ради других членов. Некоторые из этих альтруистических форм поведения являются врожденными, а некоторые — приобретенными [(24), с.68–70 (25)]. Порядок важности этих трех подгрупп для актера следующий: основная группа, интимная группа и тесно связанная группа. Другими словами, альтруистическая ориентация актера по отношению к члену основной группы самая высокая, а к члену тесно связанной группы — самая низкая, а интимная группа находится посередине.

Основная группа

Основная группа — это самая основная и фундаментальная группа человеческих взаимоотношений. Он состоит из двух типов членов: генетически связанных членов, таких как однояйцевые близнецы, родитель / ребенок и братья и сестры (генетическое родство = 0.5–1.0), а также члены, не связанные генетически: супруги и любовники, которые будут нести ответственность за производство потомства. Другими словами, они либо генетически связаны, либо обладают способностью производить потомство, которое генетически связано с ними самими или со своими братьями и сестрами. Они — главные герои раннего детского развития.

Интимная группа

Интимная группа состоит из лучших друзей и близких людей, не связанных генетически.Формирование этой группы носит инструментальный и обоюдный характер и имеет тенденцию «решать адаптивные проблемы выживания» [(2), с. 283]. Хрушка (26) утверждал, что «хотя субъективная близость является характеристикой дружбы, можно также культивировать такие чувства среди биологических родственников. Короче говоря, друзья и родственники не являются взаимоисключающими категориями отношений. Скорее дружба и родство — это две психологические системы, которые могут существовать в гибридной форме в одних и тех же отношениях, но иметь разные последствия для поведения »(стр.103). Дружба, возможно, является еще одним мощным средством группового выживания, помимо родства [(2), стр. 277–288 (27)]. Дружба не кажется врожденной, и ее нужно учить и социализировать посредством систематической модели социализации [(26), с. 122].

Тесно связанная группа

Близкородственная группа состоит из трех подгрупп. Термины «коэффициент родства ( r )» или «генетическое родство», используемые социобиологами [(28), с. 13 (6), стр.74–75] полезны для уточнения этого генетического родства. Проще говоря, r между двумя людьми A и B относится к пропорции генов в A и B, которые идентичны из-за общего происхождения. r между человеком (A) и одним из его / ее родителей, сыном / дочерью или братом / сестрой в основной группе составляет 1/2, а между A и одним из его / ее бабушкой и дедушкой, дядей, тетей, племянник, племянница и двоюродный брат в близкородственной группе — 1/4. В общем, чем больше (меньше) r между актером A и другим человеком (B), тем больше (меньше) вероятность того, что A совершит альтруистический акт для B.Это расширенная группа генетически связанной основной группы с более низким генетическим родством. Еще две подгруппы относятся к группам, которые в основном являются важными социальными группами, сформированными для поддержания передачи власти, богатства, знаний и убеждений, которые необходимы для выживания группы. Эти две подгруппы: группа I, не связанная генетически: религиозная группа, политическая партия, группы интересов, и группа II, не связанная генетически: высшая / подчиненная (например, учитель / ученик, наставник / подопечный и лидер / последователь).

Вторичная группа

Вторичная группа состоит из трех подгрупп: группа умеренно связанных, группа незнакомцев и группа антагонистов. Члены вторичной группы менее тесно связаны, а иногда и связаны отрицательно (т. Е. Антагонистичны друг другу). В общем, они меньше поддерживают друг друга в повседневных событиях или в критических событиях, таких как вопросы выживания. На их социальное поведение влияют социальные нормы, моральные ценности и традиционные доктрины.

Группа средней степени родства

Состоит из знакомых / общих друзей (напр.г., сосед, одноклассник, коллега по работе, общий друг). Эта подгруппа является расширением генетически не связанных подгрупп в близкородственной группе. Члены этой подгруппы взаимодействуют инструментально и взаимно. Их валентность взаимодействия обычно невелика по сравнению с валентностью членов первичной группы. Другими словами, они менее склонны приносить друг другу дорогие жертвы.

Группа незнакомцев

Состоит из двух подгрупп.В особую группу незнакомцев входят элита и обездоленные или инвалиды. Элита (например, выдающийся ученый) — это тот, кем мы восхищаемся и уважаем, и поэтому в нашем восприятии имеет высокий социальный статус. Обездоленные или инвалиды — это те, кому мы должны отдавать приоритет во время повседневного взаимодействия (например, мы должны уступать место в общественном транспорте таким людям) в соответствии с нормой даяния (19). К общей группе незнакомцев относятся люди, с которыми мы меньше связаны и, следовательно, люди, которых мы не считаем необходимыми, чтобы уступать и отдавать приоритет во время повседневного взаимодействия или критических событий.

Группа антагонистов

Сюда входят ваши враги или люди, которых вы не любите. Естественно, эта группа людей менее эмоционально близка к вам и может быть негативной или вредной для вас в повседневных взаимодействиях или критических событиях. Это группа людей, к которой вы были бы наименее альтруистичны.

Третичная группа

Третичная группа включает представителей другого вида и менее связана с вами генетически или социально.Как правило, вы их меньше цените по сравнению с человеком во время критических событий жизни или смерти.

Альтруизм в двух гипотетических моральных дилеммах

Чтобы проиллюстрировать изучение человеческих отношений с точки зрения альтруизма, давайте рассмотрим две гипотетические моральные дилеммы в тесте на моральное развитие (MDT) Ма (21, 29–31).

Дилемма тонущей лодки

Вы и X находитесь в тонущей лодке, но спасти можете только вы или X .Вы бы пожертвовали собой, чтобы спасти X , если X …?

X i : X 1 = молодой незнакомец, 20 лет; X 2 = старый незнакомец, 75 лет; X 3 = известный ученый, который также является лауреатом Нобелевской премии; X 4 = ваш брат или сестра; X 5 = ваш лучший друг; X 6 = почтальон; X 7 = кто-то вам не нравится или враг; X 8 = ребенок 5 лет; X 9 = отец или мать.

Теперь определим A i как альтруистическую ориентацию альтруиста для X i , предполагается, что

(A4, A9)> A5> (A3, A8)> (A1, A2, A6)> A7. (1)

Те коэффициенты A в скобке примерно равны друг другу. Уравнение (1) указывает на то, что альтруистическая ориентация на X 4 (родственник) и X 9 (родители) является наивысшей; и что по отношению к X 5 (лучший друг) является вторым по величине; а затем X 3 (известный ученый) и X 8 (ребенок, 5 лет).Альтруистическая ориентация на других незнакомцев ( X 1 , X 2 и X 6 ) — вторая по величине, а ориентация на X 7 (кого-то, кого вы не любите или врага). самый низкий. Эти пять категорий людей образуют следующую иерархию человеческих отношений. В скобках указаны коэффициенты A .

R 1 : Первые родственники, близкие родственники ( A 4 , A 9 ).

R 2 : Лучшие друзья или близкие ( A 5 ).

R 3 : очень слабые незнакомцы, например, слепой; или очень молодой, например, маленький ребенок 6 лет; или кто принадлежит к элите общества, например, известный ученый, который также является лауреатом Нобелевской премии ( A 3 , A 8 ).

R 4 : Обычные незнакомцы ( A 1 , A 2 , A 6 ).

R 5 : Кто-то, кто вам не нравится или враги ( A 7 ).

Дилемма автомобильной аварии

Предположим, 1 день вы находитесь в автобусе, который попал в аварию с автомобилем и тяжелым грузовиком, перевозящим опасные химикаты. Большинство пассажиров автобуса ранены, и похоже, что некоторые из них погибли. К счастью, вы не пострадали. Вы видите, как из-под машины и грузовика начинает выходить пламя, и вы должны уйти как можно быстрее.Однако вы чувствуете, что достаточно сильны, чтобы помочь переместить одного 20-летнего человека в безопасное место, и поэтому начинаете вытаскивать из автобуса незнакомца рядом с вами. Когда вы выходите из автобуса с незнакомцем, вы слышите, как кто-то ( X ) в машине взывает о помощи. Но у вас есть время спасти только одного человека. Вы бы спасли X вместо незнакомца из автобуса, если бы узнали X как…?

В этой дилемме девять X , и они очень похожи на те, что находятся в дилемме тонущей лодки.Уравнение 1 также подходит для этой дилеммы.

В дилемме тонущей лодки главная забота актера заключается в том, готов ли он / она пожертвовать своей жизнью ради получателя. В дилемме автокатастрофы актера беспокоит, справедливо ли спасение человека в машине по отношению к человеку, которого он / она спасает из автобуса. Ма (23, 32) исследовал последствия озабоченности актера при принятии морального решения. Его эмпирические результаты показали, что альтруистическая ориентация актера важнее для получателя близких отношений в любой ситуации.Другими словами, родственный альтруизм верен в разных ситуациях дилеммы.

Эмпирические исследования иерархии человеческих отношений

Ма (21, 22, 29–31, 33) использовал несколько гипотетических моральных дилемм в своем MDT для изучения этой иерархии. В принципе, супруг и любовник должны быть в группе R 1 , но в предыдущих исследованиях Ма он сосредоточился на первых родственниках (родителях, братьях и сестрах) в R 1 и оставил супругу и любовника для будущих исследований. В двух упомянутых выше дилеммах испытуемых просили оценить каждого из них X и по семибалльной шкале (от определенно да до определенно нет ).

Определим коэффициент человеческих отношений (его) следующим образом: his = Вероятность того, что субъект совершит альтруистический акт по отношению к получателю в категории R i в ситуации s . Ситуация 1 ( s = 1) относится к дилемме тонущей лодки, где i = 1, 2, 3, 4, 5. Аналогично ситуация 2 ( s = 2) относится к дилемме автомобильной аварии в ( 21, 32) MDT.

Пусть RB i обозначает альтруистическую ориентацию к получателю в категории R i в ситуации 1 ( s = 1) (дилемма тонущей лодки), где i = 1, 2, 3 , 4, 5.Аналогичным образом RD i относится к ситуации 2 (дилемма автомобильной аварии). Поскольку RB i и RD i используют семибалльную шкалу Лайкерта, максимальное и минимальное значения этих оценок составляют 7,0 и 1,0 соответственно. Коэффициент человеческих отношений определяется как:

hi1 = (RBi− 1) / (7,0 — 1,0) = (RBi− 1) / 6,0. (2а)

Аналогично, hi2 определяется как:

hi2 = (RDi− 1) / 6,0 (2б)

Диапазон коэффициента человеческого родства его от 0.От 0 до 1,0, где s = 1, 2, 3. Например, коэффициент человеческих отношений h21 составляет около 0,80, что означает, что люди очень готовы пожертвовать своей жизнью ради своих родителей или братьев и сестер в дилемме тонущей лодки. С другой стороны, коэффициент h51 для некоторых людей очень низок, возможно, меньше 0,25, что означает, что некоторые люди очень не хотят или категорически не желают жертвовать своей жизнью ради человека, который им не нравится, в дилемме тонущей лодки. Подробная информация об иерархии человеческих взаимоотношений дана у Ма (32).

Гипотеза аффективной близости

Гипотеза 1

Степень аффективной близости последовательно снижается с R 1 до R 5 . Соответственно, коэффициенты его соотношения между людьми последовательно уменьшаются с i = 1 до i = 5 при фиксированном s .

Общие результаты (среднее значение его индексов) подтвердили предложенную иерархию человеческих взаимоотношений как для мужских, так и для женских выборок (22).Кроме того, результаты Ма (29, 33) также подтвердили предложенную иерархию человеческих взаимоотношений как для английских, так и для китайских выборок в различных социальных ситуациях. Помимо нескольких незначительных изменений, Ма (23, 31) обнаружил, что средние значения его индексов поддерживают иерархию между выборками учащихся начальной школы, неполной средней школы, старшей средней школы и университетов. Таким образом, результаты Ма подтвердили, что степень аффективной близости последовательно снижается с R 1 до R 5 в (а) выборках мужчин и женщин, (б) различных культурных образцах, (в) разных образовательных выборках. , и (d) различные ситуации дилеммы.

Гипотеза иерархической структуры

Гипотеза 2

Пять типов человеческих отношений ( R 1 R 5 ) образуют иерархическую структуру. Соответственно, коэффициенты человеческих отношений his (для i = 1 до i = 5 и фиксированный s ) демонстрируют следующие особенности: (a) коэффициенты образуют симплекс-подобный шаблон корреляции. Другими словами, корреляции коэффициентов в корреляционной матрице последовательно уменьшаются при удалении от диагонали в каждой строке или каждом столбце от i = 1 до i = 5.(b) Анализ основных компонентов пяти коэффициентов приведет к получению двух компонентов. График коэффициента приближается к вогнутой схеме с нагрузкой на i = 3, обычно выше, чем нагрузка на i = 2 или i = 4, которые также выше, чем нагрузка на i = 1 или i = 5 в одном компоненте. Нагрузки на коэффициенты в другом компоненте всегда последовательно уменьшаются или увеличиваются от i = 1 до i = 5.

Ма (33) обнаружил, что данные его исследований в Лондоне и Гонконге подтверждают гипотезы о том, что (а) взаимные корреляции пяти индексов R i отображают симплекс-подобную структуру и (б) нагрузки индекса Анализ главных компонентов аппроксимировал двухфакторную полукруглую конфигурацию с индексами R , упорядоченными по их иерархическому положению.Он также обнаружил, что аналогичные результаты были получены в двух различных ситуациях дилеммы в его выборках из 4-8 классов в Гонконге (23).

Одним из основных ограничений вышеупомянутых исследований является использование гипотетических моральных дилемм. Экспериментальные исследования Гилберта и Эберта (34) «демонстрируют, что ошибки в аффективном прогнозировании могут побуждать людей вести себя так, чтобы не оптимизировать их счастье и благополучие» (стр. 503). Аналогичным образом Pedersen et al. (35) также обнаружили в своих экспериментах с альтруистическим наказанием, что «люди неверно прогнозируют свои аффективные и поведенческие реакции на несправедливость в экспериментальных играх» (стр.7). Основываясь на исследованиях аффективного прогнозирования, некоторые исследователи утверждают, что люди могут не знать, что они будут делать, столкнувшись с реальной моральной дилеммой. С другой стороны, Штауб и Фоллхардт (36) утверждают, что люди, пострадавшие от насилия или стихийных бедствий, станут более заботливыми и услужливыми, и они назвали это явление «альтруизмом, порожденным страданием». В будущих исследованиях следует сосредоточить внимание на том, как люди обрабатывают информацию и принимают решения, когда они сталкиваются с реальными моральными дилеммами.Возможно, полевые исследования в реальных угрожающих жизни ситуациях могут помочь исследователям получить более полезные данные об альтруистическом поведении людей. Этическое одобрение для проведения полевого исследования должно быть получено от институционального наблюдательного совета одной академической организации до исследования, чтобы защитить субъектов или участников. В некоторых неотложных случаях, таких как непредсказуемые землетрясения, может быть рассмотрен вопрос о ретроспективном этическом одобрении для опытных исследователей.

Действительно, использование гипотетических моральных дилемм является серьезным ограничением.Но это не веская причина отвергать все исследования гипотетических дилемм, прежде чем мы сможем проводить аналогичные исследования в реальных жизненных ситуациях. Джонс и Рахлин (37) утверждали, что в предыдущих исследованиях были получены аналогичные результаты между реальными и гипотетическими ситуациями в исследованиях социального дисконтирования, и нет причин ожидать, что результаты с социальным дисконтированием будут отличаться от того, что они обнаружили, даже если они используют гипотетические денежные вознаграждения (стр. 285).

Предлагаемая таксономия человеческих отношений с точки зрения альтруизма

Предложенная таксономия человеческих взаимоотношений, состоящая из упомянутых выше групп, представлена ​​в таблице 1.Следует отметить ряд особенностей этой таксономии: (1) она не исчерпывает все возможные типы человеческих отношений, вместо этого она описывает наиболее стандартные или распространенные типы человеческих отношений. Например, существует множество типов генетически связанных групп от r = 1,00 до почти нуля, но мы упоминаем только группы с r = 1,00, 0,50 и 0,25. С социальными группами ситуация еще сложнее. Например, обычную группу незнакомцев можно разделить на старых незнакомцев, молодых незнакомцев, незнакомцев-детей, незнакомцев мужского пола, незнакомых женщин, незнакомцев из своей страны, незнакомцев из чужой страны, физически привлекательных незнакомцев, физически непривлекательных незнакомцев и т. .(2) Выбор этих 11 групп для включения сюда лучше воспринимать как типичные примеры человеческих взаимоотношений. Кроме того, хотя выбор не является исчерпывающим, две упомянутые выше гипотезы (1) и (2) будут применяться к этой таксономии человеческих взаимоотношений. Дальнейшие исследования должны быть проведены для расширения и уточнения этой таксономии, чтобы включить другие генетически и / или социально связанные группы. (3) Хотя социальные нормы определяют наше социальное взаимодействие со всеми типами людей, их влияние более заметно во вторичных и третичных группах.Для основной группы основным фактором, влияющим на социальные взаимодействия, является генетическое родство и взаимность.

Таблица 1 . Предлагаемая таксономия человеческих отношений с точки зрения альтруизма.

Основные характеристики предлагаемой таксономии человеческих отношений

Гипотетический иерархический порядок человеческих отношений

На основании предложенной выше таксономии человеческих взаимоотношений и наших предыдущих исследований (21, 22, 29–31, 33) предполагается, что:

(h2a, h2b)> h3> (h4a, h4b, h4c)> h5> H5a> H5b> H6> H7 (3)

, где H — коэффициент человеческих взаимоотношений для разных групп людей.Например, H 1a обозначает коэффициент человеческих отношений для людей с генетическим родством 0,50 (то есть родители / ребенок и братья и сестры) и 1,00 для однояйцевых близнецов. Те коэффициенты H в скобке примерно равны друг другу.

Другими словами, альтруистическая ориентация альтруиста на человека G i последовательно уменьшается с H 1 до H 7 .

Недавно в своем исследовании человеческих взаимоотношений на выборке студентов университетов Ма и др.(38) обнаружили, что помимо незначительных перестановок некоторых знаков в G 3a и G 5a , их данные в дилеммах тонущей лодки и автомобильной аварии поддерживают следующий иерархический порядок человеческих отношений:

(h2a, h2b)> h3> h4a> H5a> H5b> H6. (4)
Связь современной таксономии человеческих отношений с современными подходами к исследованиям отношений

Дафна Бугенталь

Она предложила пять областей социальной жизни и отношений: (1) область привязанности, (2) область иерархической власти, (3) область коалиционной группы, (4) область взаимности и (5) область спаривания ( 39).Ее теория пяти областей социальной жизни и процессов социальных взаимодействий в каждой области полезна для построения таксономии человеческих отношений. Например, домен присоединения полезен для объяснения социальных взаимодействий и взаимоотношений для G 1a членов, спаривающего домена для G 1b членов, домена взаимности для G 2 членов, коалиционных Групповой домен для G 3b элементов и иерархическая область власти для G 3c элементов.

Маргарет С. Кларк

Она предложила теорию общественных отношений, основанную на программе исследования предоставления и получения благ в близких отношениях (40). Она также предлагает шесть способов изменения реляционного контекста: характер отношений, индивидуальные различия в подходах к отношениям, тип отношений, история отношений и ожидаемое будущее отношений, стадия развития отношений и размещение отношений в более широких сетях взаимоотношений [(1), стр.2–5]. Среди шести способов тип отношений более важен для настоящего исследования. В частности, общие отношения полезны для объяснения отношений в группах G 1a , G 1b , G 2 и G 3a . Общинные отношения «дают людям чувство безопасности и гибкости в поисках, а также в оказании поддержки. Дружба, романтические отношения и семейные отношения (но не всегда!) Служат примером общинных отношений »[(1), с.3].

Алан Пейдж Фиск

Формулируя концептуальную основу единой теории социальных отношений, Фиске (41) предложил четыре элементарных формы социальности: (1) в отношениях совместного пользования (CS), «члены группы или диады относятся друг к другу как то же самое, сосредотачиваясь на общих чертах и ​​игнорируя различные индивидуальные идентичности »(стр. 690). Отношения CS хороши для объяснения отношений в группах G 1a , G 1b , G 2 и G 3a .Похоже, что основное семейство ( G 1a , G 1b ) и расширенное семейство ( G 3a ) являются хорошими примерами взаимоотношений CS, поскольку члены группы склонны относиться к другим как к одинаковым . (2) «Отношения авторитетного ранжирования (AR) основаны на модели асимметрии среди людей, которые линейно упорядочены по некоторому иерархическому социальному измерению» (стр. 691). Связи AR хороши для объяснения отношений в группах G 3a , G 3b и G 3c .Другими словами, отношения AR обычны в большой и расширенной семье ( G 3a ), политической или религиозной группе ( G 3b ), деловой организации ( G 3c ), и школа ( G 3c ). (3) «Отношения соответствия равенства (EM) основаны на модели равного баланса и индивидуального соответствия, как, в свою очередь, принятия, равноправного распределительного правосудия, взаимности натурой, возмездия« око за око », -глазная месть, или компенсация равной заменой »(с.691). Отношения EM особенно хороши для объяснения отношений в G 6 и в меньшей степени G 4 , G 5a и G 5b . Тот, кто вам не нравится, или враг ( G 6) — это люди, которым вы можете отомстить буквально за глаза за то, что они сделали с вами. (4) Наконец, люди, находящиеся в отношениях рыночного ценообразования (MP), «обычно сводят все соответствующие рассматриваемые характеристики и компоненты к единой метрике ценности или полезности, которая позволяет сравнивать множество качественно и количественно различных факторов» (стр.692). Отношения MP обычно применимы для объяснения взаимоотношений во всех группах ( G 1a G 7 ) в существующей таксономии человеческих взаимоотношений. В будущих исследованиях следует выяснить, как интегрировать единую теорию Фиске с существующей таксономией человеческих взаимоотношений.

К. Дэниэл Бэтсон

Batson et al. (42) обнаружили, что актеры более охотно помогали жертвам со схожими характеристиками (личными ценностями и интересами), чем жертвам с разными характеристиками, независимо от того, легко или трудно избежать помощи.Для разнородных жертв доля актеров, которые могли бы помочь в условиях легкого побега, очень мала (0,18), а в условиях затрудненного побега — довольно высока (0,64). Для подобных жертв доля актеров, которые помогли бы в легких и сложных условиях побега, составляет 0,91 и 0,82 соответственно (стр. 296). В будущем, если будут проводиться эксперименты с людьми разного родства, ожидаются интересные результаты. Например, в аналогичном состоянии мы можем выбрать либо родственника ( G 1a ), либо лучшего друга ( G 2 ), а в разных условиях мы можем выбрать незнакомца ( G 5b ) или нелюбимых людей ( G 6 ).Было бы интересно посмотреть, как разные отношения влияют на готовность помочь в легких и сложных условиях побега.

10 стадий альтруизма и человеческих отношений

Развитие альтруизма с особым акцентом на таксономию человеческих взаимоотношений на протяжении всей жизни предлагается проводить в 10 этапов. Поскольку концепция человеческих отношений определяется в терминах альтруизма, на более высоких стадиях обычно проявляется более альтруистическое поведение по отношению к разным типам людей, чем на более низких стадиях.Выделены три аспекта стадий альтруизма. (i) Аффективный аспект: аффективный аспект разрабатывается с точки зрения психологических потребностей (43, 44). Согласно теории Маслоу (44), основные потребности расположены в иерархии преобладания следующим образом: (1) физиологические потребности, (2) потребности безопасности, (3) потребности принадлежности и любви, (4) потребности в уважении и (5) потребности в самореализации. (ii) Когнитивный аспект: здесь применяется подход когнитивного развития к морали. В частности, теория Колберга (45, 46) и китайские взгляды Ма (30, 43, 47) на моральное развитие будут проработаны по мере возможности.(iii) Аспект взаимоотношений: аспект взаимоотношений на разных стадиях альтруизма объясняется в терминах предлагаемой таксономии человеческих взаимоотношений (21, 30, 32, 43).

С эволюционной точки зрения альтруизм определяется как «поведение, которое дорого обходится субъекту и выгодно реципиенту», а «затраты и выгода определяются на основе прямых последствий поведения для пригодности на протяжении всей жизни» [(48), с. . 416]. Ма (32) также предложил психологическое определение альтруизма. Есть три критерия альтруизма: (1) альтруистическое поведение должно осуществляться добровольно, без ожидания вознаграждения.(2) Оно должно быть нацелено на пользу получателя, по крайней мере, одним из следующих способов: (а) увеличивает прямую пригодность, (б) способствует психологическому развитию более высоких стадий и помогает достичь новых психологических способностей, таких как интеллектуальные и социальные навыки. , (c) увеличивает удовлетворение основных психологических потребностей, таких как физиологические потребности, безопасность, принадлежность и любовь, уважение и самоактуализацию (44), и (d) помогает восстановить и поддерживать эмоциональную стабильность. (3) В целом, по мнению получателя, актер «поступает хорошо» [(32), с.378]. Эволюционное определение фокусируется на последствиях пригодности, тогда как психологическое определение делает упор на более широкий спектр преимуществ получателя, а также на мотивацию поведения актера и восприятие поведения получателем. Эти два определения в некотором смысле дополняют друг друга.

Этап 1: Эгоизм

Аффективный аспект

Люди на этом этапе трудно бороться за физическое выживание и будет пытаться их самое лучшее, чтобы выжить любыми средствами.«Они макиавеллисты в том, чтобы выжить и получить то, что они хотят. То есть для того, чтобы выжить или получить то, что они хотят, они рассмотрят возможность использования любых средств, независимо от того, законны они или нет »[(47), с. 177]. Основная забота актера — это его или ее самовыживание, выживание других людей или других живых существ не их забота.

Люди на этом этапе не доверяют другим и испытывают сильное чувство незащищенности во взаимодействии с другими. Основное внимание уделяется удовлетворению физиологических потребностей и безопасности.Психоаналитически говоря, люди на этой стадии демонстрируют характеристику Ид, которая связана с принципом удовольствия. Их сила эго слаба, они стремятся к немедленному удовольствию и хотят без промедления и любыми средствами удовлетворить свои физиологические потребности. Согласно Кребсу и Ван Хестерену (49), «центральные цели эгоцентрического приспособления заключаются в том, чтобы снять напряжение, сделать то, что нужно, снискать расположение власть имущих и укрепить чувство безопасности» (стр.120). Здесь также уместна концепция социального эгоизма Бэтсона (50). «Мы заботимся о других только в той степени, в которой их благополучие влияет на наше» (стр. 339).

Когнитивный аспект

Люди думают с эгоцентрической точки зрения. Они думают, что все, что они видят, что они воспринимают, и все, что они чувствуют; другие люди будут видеть то же самое, воспринимать то же самое и ощущать то же самое. Их логика проста и понятна [(43), с. 7–8]. Они также следовали приказам властей проявлять альтруизм по отношению к другим только ради того, чтобы избежать физического наказания со стороны властей (47).На этой стадии люди действуют альтруистически только для того, чтобы получить одобрение или избежать наказания властей [(45), с. 17]. Они заботятся о небольшой группе значимых людей, таких как их родители, которые оказывают значительное влияние на их повседневную жизнь.

Аспект отношений (

G 0 )

Люди на этой стадии одиноки и отчуждены. Их внимание сосредоточено на себе ( G 0 ), и они не заботятся о других. Обычно они не проявляют родства и не имеют друзей.На этой стадии люди находятся под влиянием своей генетической или биологической природы, чтобы выжить и напрямую произвести потомство. Возможно, это начальный или примитивный этап альтруизма и человеческих отношений. Самовыживание — основная задача каждого на этом этапе. Концепция группового выживания, сотрудничества и взаимности на данном этапе либо слаба, либо не существует.

Стадия 2: альтруизм родственников и супругов

Аффективный аспект

Люди на этой стадии склонны доверять только своим родственникам (родителям, сыну / дочери или братьям и сестрам) и супругам и испытывают сильное чувство незащищенности во взаимодействии с другими людьми, кроме родственников или супругов.Основное внимание уделяется удовлетворению потребностей в любви и принадлежности.

Когнитивный аспект

Люди думают с точки зрения первичной группы. Они могут спорить в пользу своей семьи или основной группы довольно логично и последовательно. Одна из особенностей альтруизма родственников и партнеров состоит в том, что люди защищают своих близких за их неправильные поступки или скрывают преступления своих близких даже ценой больших личных потерь.

Аспект взаимосвязи (

G 1a , G 1b )

Люди на этой стадии изо всех сил борются за выживание своих родственников и партнеров и сделают все возможное, чтобы защитить их любыми средствами.Правильно — позволить семье и партнеру выжить. Если они не смогут выжить, я тоже не выживу. Первичная группа на этом этапе включает в основном нуклеарную семью (муж, жена и дети). На этом этапе люди выстраивают прекрасные отношения со своими родными и близкими и образуют сильную первичную группу. Они демонстрируют родство и близкие отношения с членами своей основной группы. Люди будут готовы пожертвовать ради своих близких очень дорогой ценой.

Люди на этой стадии подчинены своей генетической природе, чтобы выжить и произвести потомство.Переход от этапа 1 к этапу 2 — это гигантский шаг в человеческом развитии. Люди на стадии 2 переключают свое внимание на самовыживание на родство. Здесь начинается начальный и самый важный шаг в развитии сотрудничества, взаимности и группового выживания (4, 5, 51).

Этап 3: Взаимный альтруизм

Аффективный аспект

На этом этапе люди склонны строить доверие и дружбу с другими. Удовлетворение потребностей в любви и принадлежности обычно находится на высоком уровне.Они хотят найти кого-то, кто поделится своим счастьем и обидой. Они хотят выбрать кого-то, кто окажет им эмоциональную и моральную поддержку. В свою очередь, они также готовы поддерживать своих коллег эмоционально и морально.

Когнитивный аспект

Люди думают с точки зрения взаимности. Они могут спорить и рассчитывать на возвращающуюся выгоду при взаимодействии с другими довольно логично и последовательно. Равный обмен — это их чистая прибыль. В социальных взаимодействиях лучше получить больше, чем больше потерять.Инструментальное сотрудничество и взаимный альтруизм также встречаются у взрослых.

Аспект отношений (

G 2 )

Людей на этом этапе трудно бороться за себя подобранными дружбы. Друзья поддерживают друг друга в критических ситуациях, играют и наслаждаются друг другом в повседневной жизни. Дружба расширяет их поведенческий репертуар, включая взаимное поведение с другими людьми. На этом этапе люди строят позитивные отношения с людьми, не являющимися родственниками, и формируют прочные связи со своими друзьями.Они демонстрируют дружбу и близкие отношения с людьми за пределами их основной семьи. Формирование дружбы в основном социальное, а не биологическое. Это связано с социальным и культурным развитием. Развитие взаимного альтруизма влияет на формирование интимной дружбы.

Переход от этапа 2 к этапу 3 открывает новую страницу в развитии человеческих отношений. Он переходит от самовыживания и родства к неродственной взаимности. Это распространяет родство на неродственные отношения.

Этап 4: Альтруизм в расширенной семье

Аффективный аспект

Люди на этой стадии распространят свою альтруистическую ориентацию с нуклеарной семьи на гораздо большую группу, расширенную семью, которая включает близких родственников с генетическим родством 0,25, 0,125 или меньше. Удовлетворение потребностей в любви и принадлежности находится на высоком уровне. Расширенная семья обеспечивает более прочную и надежную основу для воспитания их потомства. Любовь между членами большой семьи кажется глубокой, естественной и обычно приятной.Члены расширенной семьи образуют мощную первичную группу, которая будет защищать интересы своих членов, повышать их инклюзивную приспособленность и противостоять любым нападкам со стороны других людей или других групп.

Когнитивный аспект

Люди думают с точки зрения первичной группы. Групповая дисциплина и соответствие используются для поддержания солидарности и стабильности группы. Ориентация «хороший мальчик – милая девушка» практикуется в повседневном социальном взаимодействии (46).

Аспект отношений (

G 3a )

На этом этапе люди ставят интересы группы выше своих личных.Они готовы пожертвовать ради выживания большой семейной группы в критической ситуации. На этом этапе люди строят хорошие отношения со всеми членами большой семьи. Они относятся к членам группы как к своим близким родственникам и родственникам. Понятие родства распространяется на всех членов большой семьи. Расширенная семья и нуклеарная семья вместе образуют более крупную, более сильную и эффективную группу в решении всех видов трудностей и проблем выживания. Здесь действует взаимный альтруизм или первичный групповой альтруизм (47).Формирование первичной группы, включающей нуклеарную и расширенную семью, в основном генетическое. Распространение нуклеарной семьи на большую семью в процессе развития подготавливает человека к взаимодействию с более разными типами людей (людьми с одинаковыми религиозными или политическими убеждениями, руководителями и подчиненными, знакомыми, коллегами по работе, незнакомцами из вашего собственного общества и страны. , и так далее).

Формирование Стадии 4 в некотором смысле завершает полную структуру родства.В то время как стадия 2 описывает простую модель родства, которая включает нуклеарную семью (муж, жена и их дети), стадия 4 описывает полную и полную структуру родства, которая включает как нуклеарные, так и расширенные семьи.

Этап 5: Приходящий альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии распространят свою альтруистическую ориентацию с родственников, близких и расширенных семей на две социальные группы с одинаковыми религиозными и политическими убеждениями и отношениями «руководитель / подчиненный».Привязанность между актером и членами этих двух групп варьируется от умеренной до глубокой, а удовлетворение потребностей в любви и принадлежности также находится на уровне от умеренного до высокого.

Когнитивный аспект

Люди этих двух социальных групп работают, играют и живут вместе. Они думают, верят и лелеют схожие религиозные, политические или жизненные цели. Подобно основным группам на стадиях 2 и 4, групповая дисциплина и подчинение используются для поддержания солидарности и стабильности группы.

Аспект взаимосвязи (

G 3b , G 3c )

В узком альтруизме взаимодействующая группа состоит из (а) политической партии, религиозной группы, рабочего союза, коалиции общих интересов (например, футбольного клуба, шахматного клуба и научного общества) или деревни или небольшого городка, где люди разделяют общие интересы. стиль жизни и ценности. (б) Руководитель / подчиненный (например, учитель / ученик, наставник / подопечный, лидер / последователь и начальник / подчиненный). Эти две группы в некотором смысле являются союзом узкого круга с общими интересами и общими убеждениями.Вторая группа выполняет функцию передачи навыков, ценностей и знаний от старшего поколения к младшему. На этом этапе люди выстраивают хорошие отношения со всеми членами этих групп. Они относятся к членам этих двух групп как к своим близким друзьям или даже близким родственникам или родственникам. В некотором смысле основная группа расширяется за счет включения членов, не связанных генетически. Формирование альянса малых групп открывает новую страницу социального и культурного развития помимо формирования близких друзей на стадии 3.На этом этапе ясно видна внутригрупповая предвзятость, обозначенная Хоффманом (52). Актер будет альтруистически настроен по отношению к членам своей группы, но не по отношению к участникам вне группы. Групповое соответствие способствует солидарности и выживанию альянса малых групп. На этом этапе люди ставят интересы группы выше своих личных интересов. Они готовы пожертвовать ради выживания этих двух групп в критической ситуации.

Первые пять стадий (1–5) альтруизма сосредоточены на отношениях между человеком и различными подгруппами первичной группы (я, родственники, лучшие друзья, расширенная семья и близкородственный альянс малых групп).Движущая сила, лежащая в основе формирования этих подгрупп для самостоятельного или группового выживания, обычно сильна (2, 26, 27, 53).

Этап 6: Социальный альтруизм

В социальном альтруизме основное внимание уделяется общим друзьям, соседям, одноклассникам и коллегам по работе. Эти группы людей образуют социальную сеть, которая способствует выживанию актера в учебе, работе, бизнесе и повседневных делах, обеспечивая актеру помощь, сотрудничество и сотрудничество. Формирование этой социальной группы расширяет рамки социального и культурного развития.

Аффективный аспект

Люди на этой стадии проявляют умеренную привязанность к членам этой социальной группы. Взаимодействия между членами группы в основном основаны на инструментальных целях. На этом этапе люди готовы только жертвовать ради других за небольшую плату. Привязанность между актером и членами этой социальной группы обычно умеренная, и удовлетворение потребностей в любви и принадлежности также на умеренном уровне.

Когнитивный аспект

Люди рассматривают эту социальную группу как инструментальную основу в повседневных социальных взаимодействиях.Члены этой социальной группы полезны в решении повседневных задач в учебе и работе.

Аспект отношений (

G 4 )

Развитие стадии 6 или выше, по-видимому, зависит от общества и культуры и в меньшей степени зависит от биологической. Содержание ступени 6 или выше больше связано с вторичными ценностями Пью (54), которые относятся к моральным ценностям в обществе или культуре. Основная трудность в формировании Стадии 6 или выше заключается в том, что эмоциональная близость между актером и реципиентами в G 4 G 7 в целом намного ниже, чем в G 1 G 3 .

Этап 7: Нормативный альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этом этапе будут учитывать удовлетворение основных потребностей большинства общества в своем решении действовать в ситуации дилеммы. Они готовы пожертвовать частью своих личных интересов, чтобы помочь тем, у кого отсутствуют базовые потребности, в частности физиологические потребности и потребности безопасности.

Когнитивный аспект

На этом этапе люди под влиянием школьного образования и религиозных убеждений действуют в соответствии с некоторыми нормативными ценностями, такими как братство / сестринство, социальная ответственность и моральная совесть.

Аспект отношений (

G 5a )

Люди на этой стадии обычно действуют просоциально в соответствии с социальными нормами. В нормативном альтруизме основное внимание уделяется особой группе незнакомцев, в которую входят элита и обездоленные или инвалиды. Элита (например, выдающийся ученый) — это тот, кем мы восхищаемся и уважаем, и поэтому в нашем восприятии имеет высокий социальный статус. Обездоленные или инвалиды — это те, кому мы должны уделять приоритетное внимание в повседневном общении (например,g., мы должны уступить место в общественном транспорте таким людям) в соответствии с нормой предоставления (19). Нормативный альтруизм предполагает, что люди будут альтруистами по отношению к особой группе незнакомцев, что приведет к увеличению выживаемости этой особой группы незнакомцев. Он фокусируется на поведении, предписанном социальными нормами. Развитие стадии 7 в значительной степени зависит от эффективности социальной обусловленности людей в обществе, которая связана со школьным образованием, религиозными убеждениями и практикой воспитания детей в обществе.

Этап 8: Общий альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии обычно имеют высокий уровень удовлетворения потребностей в самооценке и будут считать удовлетворение основных потребностей большинства более важным, чем удовлетворение своих собственных аналогичных основных потребностей. Например, если и человек, и большинство страдают от недостатка физиологических потребностей, удовлетворение физиологических потребностей большинства предшествует удовлетворению индивидуальных потребностей.

Когнитивный аспект

Люди испытывают «чувство долга перед законом из-за того, что человек заключил общественный договор о создании и соблюдении законов для всеобщего благосостояния и защиты прав всех людей» [(46), с. 175]. Другими словами, если существует конфликт интересов между индивидом и большинством, индивид будет действовать альтруистично, даже с большими жертвами для большинства из-за этого свободного соглашения и контракта.

Причина, по которой индивид жертвует собой ради большинства, основана на аффективной самоотверженной альтруистической ориентации по отношению к большинству.То есть нужно принести в жертву маленькое Я, чтобы поддержать «Большое Я» (китайская пословица). «Маленькое Я» относится к человеку, а «большое Я» относится к стране или большинству группы. Один из известных древнекитайских философов Мо-цзы предложил доктрину всеобщей любви, которая гласит, что «мужчины должны на самом деле любить членов других семей и государств так же, как они любят членов своей собственной семьи и государства, для всех». в равной мере являются творениями и людьми Божьими »[(55), с. 9]. На вопрос «что хорошего в такой доктрине?» Мо-цзы ответил: «Она принесет наибольшую пользу наибольшему количеству людей» [(55), с.10].

Аспект отношений (

G 5b )

Люди на этом этапе сосредотачиваются на утилитаризме в своем поведении. Они будут действовать, чтобы найти наибольшее благо для наибольшего числа людей. Западные люди склонны уделять больше внимания рациональному расчету полезности. С другой стороны, китайцы при реализации утилитарной доктрины подчеркивают эмоциональное самопожертвование в своем поведении. Дело не только в том, что вы должны жертвовать ради большинства, но и в том, чтобы вы всем сердцем были готовы пожертвовать ради большинства из-за малого — я бы завершил и поддержал большое — «я».

В общем, альтруизм, акцент делается на обычных незнакомых людях, особенно в вашей собственной стране. Часто люди придают большое значение национальному выживанию и патриотизму. На этом этапе люди готовы пожертвовать огромной ценой ради выживания своей страны. Они будут утверждать, основываясь на утилитаризме, что люди должны искать величайшего блага для наибольшего числа людей в своей стране. Общий альтруизм укрепляет выживание одной нации, но не способствует выживанию других.На этом этапе люди решают помочь на основе принципа утилитаризма, который стремится к наибольшему счастью как можно большему числу людей. Другими словами, если есть конфликт интересов между человеком и большинством, индивид должен быть готов пожертвовать собой ради большинства. Предательство своей нации не только аморально, но также зло и греховно. Групповая привязанность и лояльность (национальный патриотизм) играют решающую роль в развитии национальных групповых ( G 5b ) отношений.

Этап 9: Универсальный альтруизм

Аффективный аспект

Люди на этой стадии любят всех людей, включая врагов или людей, которых вы не любите. Они готовы совершать альтруистические поступки по отношению к другим в изящной, добровольной, спонтанной, естественной и мирной манере. Поведение на этом этапе демонстрирует образцовые характеристики универсального альтруизма. Этические принципы основаны на концепциях Jen (человечность, доброжелательность или человеческое сердце) в конфуцианстве. Jen «в нем есть что-то от естественной любви родителей к своим детям. В нем есть что-то от сострадания, которое чувствительный человек испытывает, видя убитое невинное животное »[(56), с. 27]. Великий философ-конфуцианец Менций также сказал: «Это общее для всего человечества чувство, которое они не могут вынести, когда видят страдания других» [(56), с. 132].

К чертам универсального альтруизма относятся: (1) каждый испытывает чувство огорчения из-за страданий других. (2) Мы должны любить других так же, как любим своих детей.(3) Естественный способ помочь другим должен вызывать наименьшее беспокойство у всех заинтересованных сторон. (4) Практика духа «врача с сердцем родителей» означает, что врач должен относиться ко всем своим пациентам так, как если бы они были их собственными детьми или близкими родственниками. В общем, если люди всех профессий или профессий будут хранить этот дух родительского сердца, то мы уверены, что с нами хорошо обращаются. (5) Если каждый любит других так же, как мы любим своих детей, тогда это справедливо по отношению ко всем.

Когнитивный аспект

На этой стадии люди, обладающие целостностью, придают большое значение своему собственному образу жизни, который тесно связан с самоактуализацией (44, 57). Согласно Кребсу и Ван Хестерену (49), «универсальный альтруизм проистекает из космического чувства единства со вселенной, отождествления с биологическим видом, активного сострадания к сообществу существ, полного чувства ответственности за благополучие и развитие всех людей. , особенно обездоленные.… Центральная цель всеобщей любви — соединиться с в конечном итоге преобразованным и скоординированным миром ненасилия »(стр. 112). Вообще говоря, разработка Кребса и Ван Хестерена подчеркивает сострадание и ответственность по отношению к человеку. Кольберг (45) описал «стадию 7» в своей теории нравственного развития, которая считается общей стадией человеческого развития. Кольберг [(45), с. 344] утверждает, что его стадия 7 приблизительно эквивалентна шестой стадии веры Фаулера (58), и что часть понятия этой стадии 7 происходит от восьмой стадии психосоциального развития Эриксона (59).Этап 7 — это этап агапе, который «имеет две основные характеристики: во-первых, он не является исключительным и может распространяться на всех, включая врагов; во-вторых, оно великодушно и распространяется без учета заслуг »[(45), с. 347]. Короче говоря, человек «стадии 7» проявляет подлинную, самоотверженную альтруистическую любовь ко всем людям. Они также осуществляют акты суперрогации, которые «свободно отказываются от требований, которые субъект может потребовать по справедливости» [(45), с. 351]. Разработка Кребса и Ван Хестерена очень похожа на стадию 7 Кольберга.

Аспект отношений (

G 6 )

Люди на этом этапе действуют альтруистично, исходя из выбранных ими этических принципов. Они не дают безусловного преимущества большинству из-за количества людей над индивидуумом, как в случае общей полезности, «наибольшее благо для наибольшего числа». И человек, и большинство в этом случае рассматриваются как равные и справедливые сущности по своей природе. Альтруистический акт также основан на свободной, естественной, автономной и доброй воле.Кроме того, альтруистический акт совершается с наименьшим беспокойством для всех заинтересованных сторон.

В универсальном альтруизме основное внимание уделяется всем людям, включая людей из разных стран, а также людей, которых вы не любите, или ваших врагов. На этом этапе люди демонстрируют всем людям широкую любовь. Они не делают различий между людьми по национальности, полу, возрасту, цвету кожи, религии, социальному и политическому происхождению. Они одинаково относятся ко всем людям и одинаково их любят.Универсальный альтруизм способствует выживанию всего человеческого вида.

Этап 10: Природный альтруизм

Аффективный аспект

Согласно Дхармасири (60), «центральной темой буддийской этики является то, что« нужно относиться к другим точно так же, как к себе »» (стр. 19). Эта центральная тема также выражена в концепции доброжелательности, которая относится к глубочайшей любви к другим существам и природе. Существенные черты доброжелательности в буддизме разработаны Тачибаной [(61), с.184] следующим образом:

Основная функция этой добродетели — отвращать боль и страдания от других существ, будь то люди или нечеловеческие существа, и в дальнейшем способствовать их удовольствию и счастью. Следовательно, его общая максима, согласно буддийской этической идее, будет заключаться в следующем: мы не должны причинять моральный и физический вред своим собратьям, а также своим собратьям-людям, а должны любить и защищать их.

Другими словами, нужно глубоко сопереживать чужим бедам и страданиям. Поэтому нужно очень стараться дарить счастье другим и избавлять других от бедствий и страданий.Как сказал Будда: «Если я не попаду в ад, кто еще попадет?» Одно из основных различий между концепцией доброжелательности в буддизме и концепцией Jen в конфуцианстве состоит в том, что первое относится к любви, которая охватывает все существа или все живые существа, а второе делает упор в основном на людей.

Когнитивный аспект

Ма (30, 47) утверждает, что люди на этой стадии действуют альтруистически, выходя за рамки принципов справедливости. Они отказываются от своих основных справедливых требований и приносят жертвы ради других людей, а также животных на основе доброй воли.Основные характеристики этого этапа включают: (а) действие совершается на основе доброй воли. (б) Действие совершается естественно, добровольно и спокойно. (c) Актер выполняет действие из-за глубокого и глубокого переживания страдания получателя. (d) Получателями могут быть незнакомцы, враги, животные и другие живые существа.

Аспект отношений (

G 7 )

Заключительный этап альтруизма сосредоточил внимание не только на людях, но и на других видах (30, 47, 61).Люди на этой стадии гуманны, справедливы и полностью самореализованы. Их считают святыми, а не простыми людьми. Они считают все живые существа во Вселенной равными и будут относиться к ним одинаково в повседневных и критических ситуациях.

Естественный альтруизм в конечном итоге увеличит выживаемость всех видов. Его можно рассматривать как гено-культурную коэволюцию, потому что он очерчивает принцип выживания человеческого вида, который в некотором смысле генетически связан, а также выживания нечеловеческих видов, которые социально связаны с людьми.

Если большинство представителей человеческого вида не станут святыми или Буддой, эта стадия естественного альтруизма никогда не будет выбрана природой. Этап 10 в некотором смысле описывает идеальную конечную судьбу человеческого развития. Интерпретация характеристик каждой стадии гипотетических дилемм дается в Приложении 1 дополнительных материалов.

Различия между ступенями

Чтобы упростить обсуждение, в следующем обсуждении мы сосредоточим наше внимание на психологических потребностях в аффективном аспекте, рассуждениях о справедливости в когнитивном аспекте, а также в биологических и социальных факторах в аспекте отношений.

Аффективный аспект: психологические потребности

Физиологические потребности и потребности безопасности

Поскольку стадия 1 фокусируется на самовыживании, удовлетворение физиологических потребностей и потребностей в безопасности становится ее главной заботой. Психоаналитически говоря, стадия 1 выражает черту Ид, которая является исключительно бессознательной и обладает инстинктами секса и агрессии (43). Эгоистичная и макиавеллистская ориентация на выживание заставит людей на этом этапе игнорировать права других на жизнь.Когда люди переходят со стадии 1 на стадию 2, они начинают заботиться о выживании своих родственников и партнеров, а также о своем собственном. На стадии 3 они также заботятся о своих лучших друзьях или близких из-за взаимности. Расширенное родство и семья на стадии 4 также ценятся, потому что они способствуют их всесторонней приспособленности. Хотя хорошие отношения с людьми в G 3b G 6 (а также с другими животными в G 7 ) полезны, а иногда и важны для их благополучия, нет необходимости в заботе о людях в этих группах по сравнению с G 1a , G 1b , G 2 и G 3a .Другими словами, этап 5 или выше в меньшей степени связан с потребностями физического выживания по сравнению с этапами 1–4.

Принадлежность и потребность в любви

Потребность в любви начинается на стадии 2, когда люди на этой стадии заботятся о своих родственниках и половинках, и продолжается до стадии 3 для своих близких и стадии 4 для членов расширенной семьи. Потребности в принадлежности также начинаются на стадии 2, когда люди создают свою нуклеарную семью, и расширяются до стадии 4 для их расширенной семьи. На стадии 5 или выше люди распространяют свою любовь на разных типов получателей ( G 3b G 7 ), но обычно на более низком уровне удовлетворения.

Потребности в уважении

Уровень удовлетворения потребностей в уважении повышается, начиная со стадии 2 и далее. На стадии 7 и выше социализация социальных норм, национальной идентичности и всеобщей любви посредством образования, практики воспитания детей и религиозной деятельности поможет людям развить в себе ясное уважение со стороны других, а также собственную самооценку. Репутация и достоинство их национальной группы иногда так же важны, как их собственная репутация и достоинство.

Потребности в самоактуализации

Удовлетворение потребности в самоактуализации обычно низкое на стадии 7 или ниже.Очевидный рост можно найти на этапах 8–10, где люди демонстрируют широкий кругозор и всеобщую любовь во взаимодействии с другими. Утверждается, что люди на уровне 8 или выше обычно обладают альтруистической личностью (62), предрасположенностью помогать другим, независимо от того, находятся ли они в тесном родстве с ними или нет. Они с большей готовностью жертвуют своей жизнью ради других в случае крайней необходимости. Другими словами, они должны иметь более слабую тенденцию удовлетворять физиологические потребности или потребности в безопасности в таких чрезвычайных ситуациях (43, 62).

Конфликты между двумя потребностями

Когда возникает конфликт между двумя психологическими потребностями, люди на более высокой стадии будут уделять больше внимания потребностям более высокого порядка, а люди на более низкой стадии будут заботиться о своих потребностях более низкого порядка. Например, люди на уровне 4 были бы более готовы жертвовать ради членов своей расширенной семьи за счет больших затрат, чем люди на уровне 1 или 2. Другой пример: люди на уровне 7 или выше более охотно помогают незнакомцу, когда он или она в нужде, чем люди на стадии 6 или ниже.

Когнитивный аспект: рассуждение о справедливости

Предморальный этап

Люди на стадии 1 в основном не спорят и не думают о своем поведении морально. Они просто следуют своему жизненному инстинкту, чтобы выжить. То есть их главная забота — самовыживание. То, что помогает им выживать, правильно, а то, что не помогает или не вредит их выживанию, — неправильно. Это доморальный этап. Нравственность начинается на Этапе 2 или выше, когда люди формируют разные типы отношений ( G 1a G 7 ).

Взаимность

Он начинается со стадии 2 с биологического происхождения для G 1a и социального происхождения для G 1b . Биологическая взаимность расширяется на стадии 4, тогда как социальная взаимность ярко проявляется на стадии 3. Взаимный альтруизм на стадии 5 все еще довольно силен, но на стадии 6 или выше он имеет тенденцию к значительному снижению.

Смещение внутри группы

Члены определенной группы обычно альтруистичны только членам своей группы.Другими словами, люди в Группе А будут альтруистами по отношению к членам Группы А, но в меньшей степени — по отношению к членам других групп. Эта альтруистическая тенденция внутригруппового предубеждения начинается на Этапе 2 ( G 1a и G 1b ) и, по-видимому, сильна на Этапах 3-5, которые включают различные типы первичных групп ( G 2 G 3c ). Кроме того, эта тенденция также учитывает этап 6, который состоит из вторичной группы ( G 4 ).

Соблюдение норм

Влияние социального закона и социальной нормы на альтруистическое поведение становится особенно заметным на стадии 7. С другой стороны, социальная норма существует уже на стадии 2 (например, Норма сыновней почтительности). Но на более низких стадиях другой фактор, такой как генетический фактор или фактор близости, является более доминирующим. Эффект социальной нормы уменьшается на стадии 8 или выше, когда утилитаризм и всеобщая любовь имеют большее влияние.

Утилитаризм

Утилитарная перспектива — основная тема этапов 8 и 9.С другой стороны, золотая доктрина «искать величайшего блага для наибольшего числа» может применяться для разрешения конфликтов в различных группах отношений на стадиях 2–6 или 7.

Справедливость и человечность

Самоизбранный этический принцип и человечность на стадии 9 и святой альтруизм на стадии 10 обозначают конечную стадию развития альтруизма. На более низких стадиях эти концепции менее подчеркнуты.

Аспект взаимоотношений

Групповое выживание

Если каждый стремится к выживанию и игнорирует выживание других, каждый по-прежнему вносит свой вклад в выживание группы.Но это не лучший способ выжить группе. Формирование различных групп взаимоотношений ( G 1a G 7 ) в принципе увеличивает выживаемость каждого члена группы и, таким образом, увеличивает вероятность выживания всей группы. Утверждается, что каждая стадия альтруизма вносит значительный вклад в выживание всей группы при условии, что большинство участников каждой стадии практикуют содержание стадии достаточно полно или адекватно. Поскольку каждая стадия содержит основные черты предыдущих стадий, чем выше она находится, тем сильнее она способствует выживанию группы.

Эмоциональная близость

Эмоциональная близость с другими на стадии 1 самая низкая. Человек на стадии 1 любит себя, но не любит других людей. Люди на стадии 2 любят своих родственников и товарищей, а люди на стадии 3 любят своих лучших друзей и так далее. Наконец, люди на стадии 10 любят не только людей, но и других животных и живых существ. Сфера эмоциональной близости имеет тенденцию становиться шире и, возможно, также глубже по отношению ко всем остальным по мере развития с течением времени.

Теория альтруизма и человеческих отношений из 10 этапов представлена ​​в таблице 2. Каждый этап связан с человеческими отношениями в определенной группе ( G 1 G 7 ).

Таблица 2 . Теория альтруизма, состоящая из 10 этапов развития, с особым упором на человеческие отношения.

Два принципа развития альтруизма

Есть два принципа развития альтруизма. Первый принцип развития утверждает, что развитие альтруизма следует десятиэтапному процессу от эгоизма к естественному альтруизму.Масштабы социальных взаимодействий становятся шире, а степень альтруистической ориентации становится сильнее и глубже по отношению к разным типам людей ( G 1 G 6 ), а также к представителям разных видов ( G ). 7 ) в медленном процессе с течением времени. Второй принцип развития альтруизма утверждает, что таксономия человеческих отношений в целом применима на любой стадии развития альтруизма. Другими словами, люди на любой стадии альтруизма более альтруистичны по отношению к своим родственникам и партнерам, а затем к близким друзьям, членам расширенной семьи и так далее.Они наименее альтруистичны по отношению к врагам и представителям нечеловеческих видов. Для людей на более высоких стадиях, таких как стадия 9 или стадия 10, их H-коэффициент ( H 1 H 7 ) будет очень высоким и обычно приближается к 1,00. Они очень альтруистичны по отношению ко всем другим людям ( G 1 G 6 ) и представителям разных видов ( G 7 ). Детали этих двух принципов развития следует проработать в будущих исследованиях.Кроме того, эти два принципа также следует проверить эмпирически.

Ограничения теории

(1) Таксономия человеческих взаимоотношений : Предлагаемая таксономия состоит из 10 групп людей и 1 группы представителей других видов. Он не является исчерпывающим и не может охватывать весь спектр человеческих взаимоотношений. Например, люди с генетическим родством 0,125 или меньше могут образовывать другую генетически родственную группу. Группа со слабым родством ( G 4 ) и группы незнакомцев ( G 5a , G 5b ) также могут быть расширены, чтобы включить больше членов или подразделены на большее количество подгрупп в будущих исследованиях.

(2) 10 стадий альтруизма : В этой статье утверждается, что первые шесть стадий имеют тенденцию быть культурно универсальными, но значительные культурные различия могут быть обнаружены на более высоких стадиях (например, стадия 7 или выше). В будущих исследованиях должны быть представлены различные культурные взгляды на более высокие стадии, а также эмпирические данные из разных культур для проверки этой гипотезы. Кроме того, будет полезно более детальное описание различий между этапами. Например, как взаимодействуют биологические (генетические) и культурные факторы, чтобы влиять на развитие каждой стадии альтруизма?

Предложения для будущих исследований

(1) Личность и альтруизм : Есть интересная и сложная тема для обсуждения.Раштон (62) и Раштон и др. (63) предположили, что существует общая черта, называемая альтруистической личностью. Они обнаружили, что рейтинг альтруизма по самооценке положительно коррелирует с оценками альтруизма, заполнением карты донора органов и просоциальной ориентацией. Другими словами, люди с альтруистической личностью, как правило, проявляют более просоциальное и помогающее поведение, чем другие люди. Ma et al. (64) также обнаружили, что просоциальная ориентация отрицательно связана с психотизмом и невротизмом.В целом альтруизм обычно ассоциируется положительно с личностью, такой как альтруистическая личность, и отрицательно с нездоровой личностью, такой как психотизм и невротизм. Утверждается, что более высокие стадии (стадия 8 или выше) альтруизма положительно связаны со здоровой личностью, такой как альтруистическая личность, моральные качества [например, человечность, честность, смелость и ответственность. См. Ссылку. (65)] и отрицательно с нездоровой личностью, такой как психотизм и невротизм. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на изучении основных черт личности на каждом этапе.

(2) Перемещение вперед и назад между этапами : перемещение вперед и назад между этапами зависит от ряда факторов. Некоторые из основных включают в себя: (1) созревание и биологические факторы (по мере роста человек имеет тенденцию развиваться более высокие стадии), (2) аффективное взаимодействие между действующим лицом и реципиентами (степень аффективной ориентации на реципиентов может иметь влияние. о движении вперед или назад; вы любите больше людей, вы будете двигаться вперед; но если вы ненавидите больше людей, вы будете двигаться назад), (3) личность актера (люди, у которых развивается психотическая или невротическая личность, склонны двигаться назад между стадиями; в то время как люди с высокой моральной идентичностью имеют тенденцию двигаться вперед), (4) когнитивное развитие актера (высокий уровень когнитивного развития способствует продвижению вперед) и (5) ситуационные факторы (люди в негативной и жестокой среде имеют тенденцию двигаться назад).Это важный вопрос, над которым исследователи должны работать в своих будущих исследованиях. Адекватное рассмотрение этого вопроса выходит за рамки данной статьи.

(3) Комплексный подход к человеческим отношениям : Обсуждение связи существующей таксономии с современными подходами к изучению взаимоотношений дается на стр. 14–15. Также были представлены некоторые предложения для будущих исследований. Было бы интересно объединить разные подходы к отношениям в единую теоретическую модель.

(4) Эмпирическая проверка 10-ступенчатой ​​теории альтруизма : Будущие исследования могут включать: (а) образуют ли 10 ступеней инвариантную последовательность развития? Для проверки этой гипотезы могут потребоваться долгосрочные продольные исследования. (б) Существуют ли гендерные различия на этих этапах? Например, склонны ли мужчины-мужчины использовать более высокие ступени, чем женщины-коллеги (или наоборот), для решения моральных дилемм? (c) Есть ли культурные различия на этих 10 стадиях альтруизма? г) Предсказывают ли стадии альтруизма альтруистическое поведение? (e) Каково практическое использование 10-ступенчатой ​​теории альтруизма в школьном образовании, воспитании детей и медицине?

Заключительные замечания

В этой статье была построена таксономия человеческих отношений с точки зрения альтруизма, чтобы исследовать, как генетические и социальные факторы влияют на альтруистическое поведение, создавая человеческие отношения различной эмоциональной близости.Также предлагается 10-ступенчатая теория альтруизма с особым упором на человеческие отношения. По сравнению с предыдущими исследованиями автора и существующими подходами настоящая теория достигла следующих целей: (1) предыдущие иерархии человеческих отношений включают только пять категорий ( R 1 R 5 ) (21 , 22, 29, 32, 33). Настоящая таксономия имеет дело с 11 категориями отношений ( G 1a G 7 ).Другими словами, настоящая теория имеет дело с существенной частью полного спектра человеческих взаимоотношений. (2) Предыдущие теории альтруизма имеют от пяти до семи стадий (30, 43, 47, 49). Настоящая теория включает в себя все основные черты предыдущих теорий. Он состоит из 10 этапов с упором на аффективные, когнитивные аспекты и аспекты взаимоотношений. Аспект взаимоотношений является новым в исследовании развития альтруизма. (3) Стадия альтруизма описывается параллельно с таксономией человеческих взаимоотношений.Каждая стадия альтруизма фокусируется на одной или нескольких группах взаимоотношений.

Таким образом, предлагаемый принцип развития альтруизма и человеческих отношений логичен и надежен. Он сформулирован на основе основных теорий развития, социальной психологии и эволюции человека. Теория была также построена со ссылкой на эмпирические результаты психологических исследований человеческих взаимоотношений (21–23, 31, 33, 66). Теория может предоставить полезную основу для будущих исследований развития и эволюции человеческих взаимоотношений.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Исследование финансировалось за счет грантов Гонконгского баптистского университета (FRG1 / 14-15 / 048 и RC-IAS 38-35-045).Я хотел бы поблагодарить Гвендолин Сум Киу Ма за ее критические комментарии к предыдущему проекту этой статьи и ее помощь в корректуре статьи. Я также хочу поблагодарить двух рецензентов за их очень полезные и очень конструктивные комментарии.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpubh.2017.00271/full#supplementary-material.

Список литературы

2. Автобус DM. Эволюционная психология: новая наука о разуме .Бостон, Массачусетс: Pearson Education (2008).

Google Scholar

3. Confer JC, Easton JA, Fleischman DS, Goetz CD, Lewis DMG, Perilloux C, et al. Эволюционная психология: противоречия, вопросы, перспективы и ограничения. Am Psychol (2010) 65: 110–26. DOI: 10.1037 / a0018413

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

4. Гамильтон WD. Генетическая эволюция социального поведения. I. J Theor Biol (1964) 7: 1–16. DOI: 10.1016 / 0022-5193 (64)

  • -4

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    5. Гамильтон WD. Генетическая эволюция социального поведения. II. J Theor Biol (1964) 7: 17–52. DOI: 10.1016 / 0022-5193 (64)

    -6

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    6. Уилсон Е.О. Социобиология: новый синтез . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press Гарвардского университета (1975).

    Google Scholar

    7. Блау П.М. Обмен и власть в социальной жизни .Нью-Йорк: Джон Вили (1964).

    Google Scholar

    8. Homans GC. Социальное поведение: его элементарные формы . Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1961).

    Google Scholar

    9. Homans GC. Группа людей . Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1968).

    Google Scholar

    10. Тибо Дж. У., Келли Х. Х. Социальная психология групп . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья (1959).

    Google Scholar

    12.Монтегю А., редактор. Исследования по социобиологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (1980).

    Google Scholar

    13. Сахлинс М. Использование биологии и злоупотребление ею: антропологическая критика социобиологии . Лондон: Тависток (1976).

    Google Scholar

    14. Дарем WH. К коэволюционной теории биологии и культуры человека. В: Каплан А.Л., редактор. Дебаты по социобиологии: чтения по этическим и научным вопросам . Нью-Йорк: Харпер и Роу (1978).п. 428–48.

    Google Scholar

    15. Вольноотпущенник DG. Социобиология человека: целостный подход . Нью-Йорк: Свободная пресса (1979).

    Google Scholar

    16. Гинтис Х, Боулз С., Бойд Р., Фер Э. Коэволюция генной культуры и появление альтруистического поведения у людей. В: Кроуфорд С., Кребс Д., редакторы. Основы эволюционной психологии . Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум (2008). п. 293–312.

    Google Scholar

    17.Бар-Тал Д. Просоциальное поведение: теория и исследования . Нью-Йорк: Halsted Press (1976).

    Google Scholar

    18. Берковиц Л. Социальные нормы, чувства и другие факторы, влияющие на помощь и альтруизм. В: Берковиц Л., редактор. Успехи экспериментальной социальной психологии . (Том 6), Нью-Йорк: Academic Press (1972). п. 63–108.

    Google Scholar

    19. Лидс Р. Альтруизм и нормы даяния. Merrill Palmer Q Behav Dev (1963) 9: 229–40.

    Google Scholar

    21. Ma, HK. Исследование нравственного развития с особым упором на психологические потребности, человеческие отношения и структуры суждения . Кандидат наук. докторская диссертация, Лондонский университет, Лондон (1982).

    Google Scholar

    22. Ма Гонконг. Межкультурное исследование половых различий в человеческих отношениях. Psychol Rep (1985) 56: 799–802. DOI: 10.2466 / pr0.1985.56.3.799

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    23.Ма HK. Связь альтруистической ориентации с человеческими отношениями и ситуационными факторами у китайских детей. J. Genet Psychol (1993) 154: 85–96. DOI: 10.1080 / 00221325.1993.9

    4

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    24. Gaulin SJC, McBurney DH. Эволюционная психология . Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон (2004).

    Google Scholar

    26. Hruschka DJ. Дружба: развитие, экология и эволюция отношений .Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press (2010).

    Google Scholar

    27. Туби Дж., Космидес Л. Дружба и парадокс банкира: другие пути эволюции адаптации к альтруизму. Proc Br Acad (1996) 88: 119–43.

    Google Scholar

    28. Хардин Г. Пределы альтруизма: взгляд эколога на выживание . Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета (1977).

    Google Scholar

    29. Ma HK. Моральная ориентация и моральное суждение у подростков в Гонконге, материковом Китае и Англии. J Cross Cult Psychol (1989) 20: 152–77. DOI: 10.1177 / 00220221803

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    30. Ма HK. Развитие морального суждения китайского народа: теоретическая модель. Philosophica (1992) 49: 55–82.

    Google Scholar

    31. Ma HK. Моральная ориентация и нравственное суждение китайских подростков. В: Беккер Г.К., редактор. Этика в бизнесе и обществе: китайские и западные перспективы . Гейдельберг: Springer-Verlag (1996).п. 128–51.

    Google Scholar

    32. Ma HK. Отношение альтруистической ориентации к человеческим отношениям и морального суждения у китайцев. Int J Psychol (1992) 27: 377–400. DOI: 10.1080 / 0020759

    46904

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    33. Ma HK. Кросс-культурное исследование иерархической структуры человеческих отношений. Psychol Rep (1985) 57: 1079–83. DOI: 10.2466 / pr0.1985.57.3f.1079

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    35.Педерсен EJ, Kurzban R, McCullough ME. Действительно ли люди наказывают альтруистически? Присмотритесь. Proc Biol Sci (2013) 280 (1758): 20122723. DOI: 10.1098 / rspb.2012.2723

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    36. Стауб Э., Фоллхардт Дж. Альтруизм, рожденный страданием: корни заботы и помощи после виктимизации и других травм. Am J Orthopsychiatry (2008) 78: 267–80. DOI: 10.1037 / a0014223

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    38.Ma HK, Xu ZX, Au ACY, Chow TJT. Экспериментальное исследование иерархии человеческих отношений . Гонконг: Гонконгский баптистский университет (2016).

    Google Scholar

    40. Clark MS, Арагон, штат Орегон. Коммунальные (и другие) отношения: история, развитие теории, недавние открытия и направления на будущее. В: Симпсон Дж., Кэмпбелл Л., редакторы. Оксфордский справочник по близким отношениям . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (2013). п. 255–80.

    Google Scholar

    42.Бэтсон С.Д., Дункан Б.Д., Акерман П., Бакли Т., Берч К. Являются ли эмпатические эмоции источником альтруистической мотивации? J Pers Soc Psychol (1981) 40 (2): 290–302. DOI: 10.1037 / 0022-3514.40.2.290

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    44. Маслоу А.Х. Мотивация и личность . Нью-Йорк: Харпер и Роу (1987).

    Google Scholar

    45. Кольберг Л. Очерки нравственного развития, Том 1: Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row (1981).

    Google Scholar

    46. Кольберг Л. Очерки нравственного развития, Том 2: Психология нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row (1984).

    Google Scholar

    47. Ma HK. Аффективные и когнитивные аспекты нравственного развития китайцев: теория семи стадий развития. Коренной Psychol Res Chin Soc (1997) 7: 166–212.

    Google Scholar

    48. Вест С.А., Гриффин А.С., Гарднер А. Социальная семантика: альтруизм, сотрудничество, мутуализм, сильная взаимность и групповой отбор. J Evol Biol (2007) 20: 415–32. DOI: 10.1111 / j.1420-9101.2006.01258.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    49. Кребс Д.Л., Ван Хестерен Ф. Развитие альтруизма: к интегративной модели. Dev Rev. (1994) 14: 103–58. DOI: 10.1006 / drev.1994.1006

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    50. Бэтсон CD. Насколько социальное животное? Человеческая способность к заботе. Am Psychol (1990) 45 (3): 336–46. DOI: 10.1037 / 0003-066X.45.3.336

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    52. Хоффман М.Л. Сочувствие и нравственное развитие: значение для заботы и справедливости . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета (2000).

    Google Scholar

    53. Дарвин К. О происхождении видов посредством естественного отбора или сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь . Лондон: Джон Мюррей (1859).

    Google Scholar

    54. Pugh GE. Биологическое происхождение человеческих ценностей . Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1978).

    Google Scholar

    55. Уотсон Б. Основные сочинения Мо-цзы, Сюнь-цзы и Хань Фей-цзы . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета (1967).

    Google Scholar

    56. Dobson WACH. Мэнсиус . Лондон: Издательство Оксфордского университета (1963).

    Google Scholar

    57. Ловингер Дж. Развитие эго: концепции и теории .Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс (1976).

    Google Scholar

    58. Fowler JW. Этапы веры: психология человеческого развития и поиск смысла . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row (1981).

    Google Scholar

    59. Эриксон Э. Х. Детство и общество . Нью-Йорк: Нортон (1963).

    Google Scholar

    60. Дхармасири Г. Основы буддийской этики . Калифорния: издательская компания Golden Leaves (1989).

    Google Scholar

    61. Тачибана С. Этика буддизма . Лондон: Curzon Press Ltd (1926).

    Google Scholar

    62. Rushton JP. Альтруистическая личность. В: Staub E, Bar-Tal D, Karylowski J, Reykowski J, редакторы. Развитие и поддержание просоциального поведения. Критические проблемы социальной справедливости . (Том 31), Бостон, Массачусетс: Springer (1984). п. 271–90.

    Google Scholar

    63. Раштон Дж. П., Крисджон Р. Д., Феккен Г. К..Альтруистическая личность и шкала самооценки альтруизма. Pers Individual Dif (1981) 2: 293–302. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (81)

  • -2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    64. Ма HK, Cheung PC, Shek DTL. Связь просоциальной ориентации со сверстниками, семейным социальным окружением и личностью китайских подростков. Int J Behav Dev (2007) 31 (1): 12–8. DOI: 10.1177 / 0165025406073504

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    65.Ма HK. Нравственное развитие и нравственное воспитание: комплексный подход. Educ Res J (Гонконг) (2009) 24: 293–326.

    Google Scholar

    66. Бернштейн Э., Крэндалл С., Китайма С. Некоторые неодарвинистские правила принятия решений для альтруизма: взвешивание сигналов для инклюзивной приспособленности в зависимости от биологической важности решения. J Pers Soc Psychol (1994) 67: 773–89. DOI: 10.1037 / 0022-3514.67.5.773

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Польза альтруизма для здоровья | Фонд психического здоровья

    1.Помогать другим — это хорошо

    Есть некоторые свидетельства того, что, когда вы помогаете другим, это может способствовать физиологическим изменениям в мозгу, связанным с ощущением счастья. 1

    Помощь другим также может улучшить нашу сеть поддержки и побудить нас быть более активными. 4 Это, в свою очередь, может улучшить нашу самооценку. 3

    2. Создает чувство принадлежности и снижает изоляцию.

    Волонтерство и помощь другим также могут помочь нам ощутить чувство принадлежности, завести новых друзей и установить связь с нашим сообществом. 3,4 Личные занятия, например, волонтерство в продовольственном банке, могут помочь уменьшить одиночество и изоляцию. 4

    3. Помогает смотреть на вещи в перспективе

    Многие люди не осознают, какое влияние может оказать другая точка зрения на их взгляды на жизнь.

    Помощь другим, особенно тем, кому повезло меньше, чем вам, может помочь взглянуть на вещи в перспективе и заставить вас чувствовать себя более позитивно. Есть некоторые свидетельства того, что осознание собственных добрых поступков, а также вещей, за которые вы благодарны, может усилить чувство счастья, оптимизма и удовлетворения. 5,6 Добрые дела могут помочь вам более позитивно относиться к собственным обстоятельствам.

    4. Это помогает сделать мир более счастливым — это заразительно!

    Добрые поступки могут сделать мир более счастливым. Доброта может улучшить чувство уверенности, уверенности, счастья и оптимизма. 6

    Это также может побудить других повторить доброе дело, которое они испытали на себе, — способствуя созданию более позитивного сообщества. 7

    5. Чем больше вы делаете для других, тем больше делаете для себя

    Польза от помощи другим может длиться еще долго после самого действия, как для вас, так и для них.

    Список литературы
    1. Post S. Хорошо быть хорошим: двухгодичный научный отчет о здоровье, счастье, долголетии и помощи другим, 2014 г. Int J Pers Cent Med. 2014; 2: 1–53.
    2. Пиллемер К., Фуллер-Роуэлл Т.Э., Рид М.С., Уэллс Н.М. Экологическое волонтерство и результаты для здоровья за 20-летний период.Геронтолог. 2010. 50 (5): 594–602.
    3. Браун К.М., Хойе Р., Николсон М. Самоуважение, самоэффективность и социальные связи как посредники в отношениях между волонтерством и благополучием. J Soc Serv Res. 2012. 38 (4): 468–83.
    4. Pilkington PD, Windsor TD, Crisp DA. Волонтерство и субъективное благополучие в среднем и пожилом возрасте: роль поддерживающих социальных сетей. Журналы Геронтол — Ser B Psychol Sci Soci. 2012. 67 В (2): 249–60.
    5. Отаке К., Симай С., Танака-Мацуми Дж., Оцуи К., Фредриксон Б.Л.Счастливые люди становятся счастливее благодаря доброте: счет доброты. J Студия счастья. 2006; 7 (3): 361–75.
    6. Kerr SL, O’Donovan A, Pepping CA. Могут ли благодарность и доброта улучшить самочувствие в клинической выборке? J Студия счастья. 2014. 16 (1): 17–36.
    7. Прессман С.Д., Крафт Т.Л., Крест МП. Делать добро и получать добро — это хорошо: влияние доброго вмешательства в стиле «заплати вперед» на благополучие дарителя и получателя. J Posit Psychol. 2015; 10 (4): 293–302.

    Чистый альтруизм — связь, объясняющая, почему мы помогаем незнакомцам

    Чуть более двух лет назад мой родной город Манчестер подвергся террористической атаке. Ожидая в фойе арены после концерта Арианы Гранде, молодой человек взорвал бомбу, привязанную к груди, в результате чего 22 человека погибли и несколько сотен были ранены. Но среди бессмысленной жестокости нападения было много историй о героизме и самоотверженности.

    Дежурный врач, уходивший с места проведения мероприятия, побежал обратно в холл, чтобы помочь пострадавшим.Женщина, увидевшая толпы сбитых с толку и напуганных подростков, отвела около 50 из них в безопасный соседний отель, где поделилась своим номером телефона в социальных сетях, чтобы родители могли прийти и забрать своих детей.

    Таксисты по городу отключили счетчики и забрали посетителей концертов и других представителей общественного дома. Как прокомментировал один фельдшер на месте происшествия: «Было невероятное количество людей, которые делали все, что могли, чтобы помочь… Я видел, как люди объединяются так, как я никогда раньше не видел.”

    Он добавил: «То, что я буду помнить больше, чем кто-либо другой, — это проявленное человечество. Люди ловили друг друга взгляды, спрашивали, все ли у них в порядке, трогали плечи, смотрели друг на друга ».

    Подобные акты альтруизма почти всегда характерны для чрезвычайных ситуаций. В 2015 году на одной из лондонских улиц велосипедист застрял под колесом двухэтажного автобуса. Толпа из примерно 100 человек собралась вместе и в удивительном акте скоординированного альтруизма подняла автобус, чтобы освободить человека.

    Вопрос о том, почему люди иногда готовы рисковать своей жизнью ради спасения других, веками озадачивал философов и ученых. Согласно современным неодарвинистским взглядам, люди в своей основе эгоистичны, они являются «носителями» тысяч генов, единственная цель которых — выжить и воспроизвести себя.

    С этой точки зрения имеет смысл помогать людям, которые тесно связаны с нами генетически, например, членам семьи или дальним родственникам, потому что то, что может показаться самопожертвованием, на самом деле приносит пользу нашему генофонду.Но как насчет того, чтобы помочь людям, с которыми мы не имеем близкого генетического родства, или даже животным?

    Было выдвинуто множество различных объяснений этого. Один предполагает, что, возможно, вообще нет такой вещи, как «чистый» альтруизм. Когда мы помогаем незнакомцам (или животным), мы всегда должны приносить пользу нам, например, заставлять нас чувствовать себя хорошо или завоевывать уважение других.

    Или, возможно, альтруизм — это инвестиционная стратегия: мы делаем добрые дела другим в надежде, что они ответят нам благосклонностью (известный как [взаимный альтруизм].Это может быть даже способ продемонстрировать наши ресурсы, показать, насколько мы богаты или способны, чтобы стать более привлекательными и расширить наши репродуктивные возможности.

    Сочувствие

    Я не сомневаюсь, что эти причины иногда применимы. Многие добрые поступки могут быть в первую очередь (или частично) мотивированы личными интересами. Но разве наивно предполагать, что «чистый» альтруизм тоже может существовать? Что в тот самый момент, когда происходит альтруистический акт, наша мотивация состоит исключительно в том, чтобы облегчить страдания другого человека?

    На мой взгляд, чистый альтруизм уходит корнями в сочувствие.Сочувствие иногда называют способностью смотреть на вещи с точки зрения другого человека. Но в самом глубоком смысле сочувствие — это способность чувствовать, а не просто воображать, что испытывают другие. Это способность фактически войти в пространство разума другого человека (или существа), чтобы вы могли почувствовать его чувства и эмоции. Таким образом, сочувствие можно рассматривать как источник сострадания и альтруизма.

    Сочувствие создает связь, которая позволяет нам испытывать сострадание. Мы можем ощущать страдания других, и это порождает импульс облегчить их страдания, что, в свою очередь, порождает альтруистические действия.Поскольку мы можем общаться с другими людьми, мы мотивированы помогать им, когда они в этом нуждаются.

    Связаны. Shutterstock / vectorfusionart

    Как я предлагаю в своей книге «Духовная наука», неправильно думать о людях как о полностью отдельных существах, состоящих из эгоистичных генов, которые озабочены только своим собственным выживанием и воспроизводством. Способность к сочувствию предполагает глубокую взаимосвязь между нами.

    В некотором смысле мы являемся частью общей сети сознания.Именно это позволяет нам идентифицировать себя с другими людьми, ощущать их страдания и реагировать на них альтруистическими действиями. Мы можем чувствовать страдания других людей, потому что в каком-то смысле мы сами. Поэтому мы чувствуем стремление облегчить страдания других людей — а также защитить и способствовать их благополучию — так же, как и мы.

    Словами немецкого философа Артура Шопенгауэра:

    Мое собственное истинное внутреннее существо действительно существует в каждом живом существе… [Это] основа сострадания… и выражение которого находится в каждом добром деле.

    Другими словами, не нужно оправдываться за альтруизм. Вместо этого мы должны праздновать это как преодоление кажущейся обособленности. Вместо того чтобы быть неестественным, альтруизм является выражением нашей самой фундаментальной природы — связи.


    Прочитайте больше: Духовная наука: как новый взгляд на сознание может помочь нам понять самих себя


    Альтруизм в изменчивом мире

  • 1

    Гарднер А., Уэст, С. А. и Уайлд, Г. Генетическая теория родственного отбора. J. Evol. Биол. 24 , 1020–1043 (2011)

    CAS Статья Google ученый

  • 2

    Гамильтон, В. Д. Генетическая эволюция социального поведения. I. J. Theor. Биол. 7 , 1–16 (1964)

    CAS Статья Google ученый

  • 3

    Старрфельт, Дж.& Кокко, Х. Ставки-хеджирование — тройной компромисс между средними, дисперсиями и корреляциями. Biol. Преподобный Камб. Фил. Soc. 87 , 742–755 (2012)

    Артикул Google ученый

  • 4

    Кокберн А. и Рассел А. Ф. Кооперативное разведение: вопрос климата? Curr. Биол. 21 , R195 – R197 (2011)

    CAS Статья Google ученый

  • 5

    Рубинштейн, Д.Р. и Ловетт, И. Дж. Временная изменчивость окружающей среды движет эволюцией кооперативного разведения птиц. Curr. Биол. 17 , 1414–1419 (2007)

    CAS Статья Google ученый

  • 6

    Джетц В. и Рубенштейн Д. Р. Неопределенность окружающей среды и глобальная биогеография кооперативного разведения птиц. Curr. Биол. 21 , 72–78 (2011)

    CAS Статья Google ученый

  • 7

    Кочер, С.D. et al. Изменения социальной сложности по градиентам высот показывают комбинированное влияние продолжительности сезона и времени развития на социальную эволюцию. Proc. R. Soc. Лондон. B 281 , 20140627 (2014)

    Артикул Google ученый

  • 8

    Sheehan, M. J. et al. Различные оси изменения окружающей среды объясняют наличие и степень кооперативных ассоциаций основателей гнезд у бумажных ос Polistes . Ecol. Lett. 18 , 1057–1067 (2015)

    Артикул Google ученый

  • 9

    Рубенштейн, Д. Р. Пространственно-временные изменения окружающей среды, неприятие риска и эволюция кооперативного разведения как стратегии хеджирования ставок. Proc. Natl Acad. Sci. США 108 , 10816–10822 (2011)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

  • 10

    Кениг, В.Д. и Уолтерс, Э. Л. Временная изменчивость и кооперативное разведение: проверка гипотезы хеджирования ставок на желудевом дятле. Proc. R. Soc. Лондон. B 282 , 20151742 (2015)

    Артикул Google ученый

  • 11

    Шен, С., Эмлен, С. Т., Кениг, В. Д., Рубенштейн, Д. Р. Экология кооперативного племенного поведения. Ecol. Lett. 20 , 708–720 (2017)

    Артикул Google ученый

  • 12

    Гриссер, М., Дробняк, С. М., Накагава, С. и Ботеро, С. А. Семейная жизнь закладывает основу для совместного размножения и экологической устойчивости птиц. PLoS Biol. 15 , e2000483 (2017)

    Артикул Google ученый

  • 13

    Стивенс, М. И., Хогендорн, К. и Шварц, М. П. Эволюция социальности путем естественного отбора в зависимости от различий в репродуктивной пригодности: данные социальной пчелы. BMC Evol. Биол. 7 , 153 (2007)

    Артикул Google ученый

  • 14

    Эбенспергер, Л.A. et al. Средние экологические условия модулируют влияние групповой жизни и совместного выращивания на производство и выживание потомства. Behav. Ecol. 25 , 862–870 (2014)

    Артикул Google ученый

  • 15

    Самнер, С., Лукас, Э., Баркер, Дж. И Исаак, Н. Технология радиомегирования выявляет экстремальное поведение эусоциального насекомого при перемещении гнезд. Curr. Биол. 17 , 140–145 (2007)

    CAS Статья Google ученый

  • 16

    Лукас, Д.И Клаттон-Брок Т. Климат и распространение кооперативного разведения млекопитающих. R. Soc. Open Sci. 4 , 160897 (2017)

    ADS Статья Google ученый

  • 17

    Графен А. Оптимизация инклюзивной приспособленности. J. Theor. Биол. 238 , 541–563 (2006)

    MathSciNet Статья Google ученый

  • 18

    Uitdehaag, J.C. M. Сотрудничество на основе хеджирования ставок может ограничить отбор родственников и сформировать основу для взаимопомощи. J. Theor. Биол. 280 , 76–87 (2011)

    MathSciNet Статья Google ученый

  • 19

    Леманн, Л. и Руссе, Ф. Генетическая теория социального поведения. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B 369 , 1–18 (2014)

    Артикул Google ученый

  • 20

    Кениг, В.Д., Дикинсон, Дж. Л. и Эмлен, С. Т. в Совместное разведение позвоночных: исследования экологии, эволюции и поведения (ред. Кениг, В. Д. и Дикинсон, Дж. Л.) 353–374 (Cambridge Univ. Press, 2016)

  • 21

    Бурк, А.Ф.Г. Правило Гамильтона и причины социальной эволюции. Фил. Пер. R. Soc. Лондон. B 369 , 20130362 (2014)

    Артикул Google ученый

  • 22

    Графен, А.Развитие уравнения цены и естественный отбор в условиях неопределенности. Proc. R. Soc. Лондон. B 267 , 1223–1227 (2000)

    CAS Статья Google ученый

  • 23

    Дикинсон, Дж. Л. и Хэтчвелл, Б. Дж. В книге Экология и эволюция кооперативного разведения птиц (ред. Кениг, В. Д. и Дикинсон, Дж. Л.) 48–66 (Cambridge Univ. Press, 2004)

  • 24

    Lehmann , Л. и Баллу, Ф.Естественный отбор по изменчивости плодовитости в разделенных популяциях: родственный отбор встречается с хеджированием ставок. Генетика 176 , 361–377 (2007)

    CAS Статья Google ученый

  • 25

    Lande, R. Ожидаемая относительная приспособленность и адаптивная топография колеблющегося отбора. Evolution 61 , 1835–1846 (2007)

    Артикул Google ученый

  • 26

    Ковас, Р., du Plessis, M. A. & Doutrelant, C. Помощники в колониальном кооперативном разведении общительные ткачи Philetairus socius способствуют смягчению последствий неблагоприятных условий разведения. Behav. Ecol. Sociobiol. 63 , 103–112 (2008)

    Артикул Google ученый

  • 27

    Венцель, Дж. У. и Пикеринг, Дж. Совместное добывание пищи, продуктивность и центральная предельная теорема. Proc. Natl Acad.Sci. США 88 , 36–38 (1991)

    CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google ученый

  • 28

    Рехан, С. М., Ричардс, М. Х., Адамс, М. и Шварц, М. П. Затраты и преимущества социальности у факультативно социальной пчелы. Anim. Behav. 97 , 77–85 (2014)

    Артикул Google ученый

  • 29

    Лоури, Н.В., МакНалли, Л., Рэтклифф, В.С. и Браун, С. П. Разделение труда, хеджирование ставок и эволюция смешанных стратегий инвестирования в биопленку. MBio 8 , e00672-17 (2017)

    Артикул Google ученый

  • 30

    Берч, Дж. Споры о всеобщей пригодности: поиск пути вперед. R. Soc. Open Sci. 4 , 170335 (2017)

    ADS Статья Google ученый

  • Альтруистические младенцы? Исследование показывает, что младенцы готовы отказаться от еды, помогать другим

    Новое исследование, проведенное Институтом обучения и мозговых наук при Вашингтонском университете, показало, что очень маленькие дети готовы предлагать еду и помогать другим.Катрин Пиенаар

    Альтруистическая помощь — акт раздачи чего-то желаемого, даже если это дорого обходится самому себе — возможно, не более очевиден, чем когда дело доходит до еды.

    Взрослые люди часто реагируют на голодных людей либо через продовольственные банки, либо через сбор средств, либо просто передавая свой обед. Но когда и как проявляется этот дух уступчивости?

    Новое исследование Института обучения и мозговых наук Вашингтонского университета (I-LABS) показывает, что альтруизм может начаться в младенчестве.В исследовании почти 100 19-месячных детей исследователи обнаружили, что дети, даже будучи голодными, давали вкусную закуску нуждающемуся незнакомцу. Полученные данные не только показывают, что младенцы проявляют альтруистическое поведение, но также предполагают, что ранний социальный опыт может формировать альтруизм.

    Исследование опубликовано в Интернете 4 февраля в Scientific Reports, журнале с открытым доступом от Nature Publishing Group.

    «Мы думаем, что альтруизм важно изучать, потому что это один из самых отличительных аспектов человеческого бытия.Это важная часть моральной ткани общества », — сказал Родольфо Кортес Барраган, научный сотрудник I-LABS и ведущий автор исследования. «Мы, взрослые, помогаем друг другу, когда видим другого в нужде, и мы делаем это, даже если это дорого обходится нам самим. Итак, мы проверили корни этого на младенцах ».

    19-месячный ребенок достает чернику для исследователя Родольфо Кортеса Баррагана. UW I-LABS

    Было обнаружено, что нечеловеческие приматы сотрудничают и делятся ресурсами в ограниченных условиях.Но нечеловеческие приматы, такие как шимпанзе, активно не раздают вкусную еду, в которой они сами нуждаются.

    Исследователи I-LABS хотели проверить, способны ли человеческие младенцы действовать за пределами собственных интересов, когда они сталкиваются с одной из самых фундаментальных биологических потребностей: едой.

    Для этого исследования исследователи выбрали фрукты, подходящие для детей, в том числе бананы, чернику и виноград, и наладили взаимодействие между ребенком и исследователем. Цель: определить, будет ли ребенок без поощрения, словесных указаний или подкрепления спонтанно давать привлекательную еду незнакомому человеку.

    В эксперименте ребенок и взрослый исследователь смотрели друг на друга через стол в I-LABS, и исследователь показал ребенку фрукт. Что произошло дальше, определялось тем, был ли ребенок в контрольной группе или в тестовой группе. В контрольной группе исследователь осторожно бросил фрукт на поднос на полу вне досягаемости, но в пределах досягаемости ребенка. Исследователь не проявил никакого выражения и не попытался достать плод.

    В тестовой группе исследователь сделал вид, что случайно уронил фрукт на лоток, а затем безуспешно потянулся за ним.

    На этом видеоклипе из эксперимента показан 19-месячный ребенок, предлагающий клубнику для исследования, ведущего автора Родольфо Кортеса Баррагана после того, как Барраган притворился, что уронил фрукт.

    Это достигнутое усилие — очевидное желание взрослого есть — похоже, вызвало у детей реакцию помощи, говорят исследователи: более половины детей в тестовой группе взяли плод и дали его взрослому, по сравнению с 4%. детей контрольной группы.

    Во втором эксперименте с другой выборкой детей родителей попросили принести ребенка непосредственно перед запланированным перекусом или приемом пищи — когда ребенок, вероятно, будет голоден. Исследователи полагали, что это повысит «стоимость для себя», определяющую альтруизм. Сценарии контрольной и тестовой групп были повторены, но с детьми, которые теперь были более мотивированы брать фрукты для себя. Результаты совпадают с результатами предыдущего исследования. Целых 37% испытуемых предложили фрукты исследователю, в то время как никто из детей контрольной группы этого не сделал.

    «Младенцы во втором исследовании с тоской смотрели на плод, а потом отдали его!» — сказал Эндрю Мельцов, содиректор I-LABS и заведующий кафедрой психологии Джобса и Гертруды Тамаки. «Мы думаем, что это своего рода детская версия альтруистической помощи».

    Исследовательская группа также проанализировала данные по-разному — например, предлагали ли дети фрукты при первом испытании эксперимента или поправлялись в процессе, и помогали ли больше дети из определенных типов семейной среды.

    Значительно больше младенцев в тестовой группе извлекли фрукты для исследователя, чем в контрольной группе. Scientific Reports / Barragan, e al.

    Исследователи обнаружили, что младенцы помогли так же хорошо в самом первом испытании эксперимента, как и в более поздних испытаниях, что, по словам Баррагана, является информативным, поскольку показывает, что детям не нужно было учиться помогать во время исследования и не нуждались в обучении. Действительно, дети спонтанно и неоднократно помогали человеку извне.

    Исследователи также обнаружили, что дети, имеющие братьев и сестер и принадлежащие к определенным культурным традициям, особенно склонны помогать взрослым, что указывает на податливость выражения младенческого альтруизма. Эти результаты хорошо согласуются с предыдущими исследованиями со взрослыми, которые показывают положительное влияние наличия культурного фона, подчеркивающего «взаимозависимость», то есть фона, придающего особое значение тому, насколько человек чувствует себя связанным с другими. Сказал Барраган: «Мы думаем, что определенный семейный и социальный опыт имеет значение, и было бы желательно продолжить исследования, чтобы более полно понять, что максимизирует проявление альтруизма у маленьких детей.Если мы сможем узнать, как поощрять альтруизм в наших детях, это может подтолкнуть нас к более заботливому обществу ».

    Речел Брукс, научный сотрудник I-LABS, был соавтором. Исследование финансировалось Благотворительным фондом Templeton World Charity Foundation, премией за постдокторские исследования Национального научного фонда, присуждаемой Баррагану, и проектом I-LABS Ready Mind.

    Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected] или [email protected]

    Номера грантов: 1807789 (NSF), TWCF0198

    —Ayn Rand Lexicon

    Home

    Теория

    Каков моральный кодекс альтруизма? Основной принцип альтруизма заключается в том, что человек не имеет права существовать ради себя, это служение другим — единственное оправдание своего существования, и это самопожертвование — его высшая моральная долг, добродетель и ценность.

    Не путайте альтруизм с добротой, доброжелательностью или уважением прав человека. другие. Это не праймериз, а последствия, которые, по сути, альтруизм. делает невозможным. Несводимый первичный элемент альтруизма, основной абсолют — это самопожертвование — что означает ; самосожжение, самоотречение, самоотречение, самоуничтожение — что означает: я как эталон зла, самоотверженный как эталон добра.

    Не прячьтесь за такой поверхностностью, как следует или не следует дать ни копейки нищему.Проблема не в этом. Вопрос в том, делаете ли вы или не имеет права на существование без того, чтобы давал ему эти десять центов. Проблема в том, должны ли вы продолжать покупать свою жизнь, копейку за копейкой, у любого нищего, который может подойти к вам. Вопрос в том, является ли потребность других первая закладная на вашу жизнь и моральную цель вашего существования. Проблема в том, следует ли рассматривать человека как жертвенное животное. Любой мужчина Самоуважение ответит: «Нет.Альтруизм говорит: « Да, ».

    «Вера и сила: разрушители современного мира»,
    Философия: кому она нужна , 61

    Есть два моральных вопроса, которые альтруизм объединяет в один. «Пакет-сделка»: (1) Что такое ценности? (2) Кто должен быть бенефициаром значения? Альтруизм заменяет первое вторым; это уклоняется от задачи определяя кодекс моральных ценностей, тем самым оставляя человека, по сути, без морального руководство.

    Альтруизм заявляет, что любые действия, предпринятые в пользу других, являются хорошими, и любое действие, предпринятое для собственной выгоды, является злом.Таким образом, получатель действие — единственный критерий моральной ценности — и пока этот бенефициар кто угодно, кроме себя, все идет.

    «Введение»,
    Добродетель эгоизма , viii

    Это ваш ум , которому они хотят, чтобы вы сдались — все те, кто проповедует кредо самопожертвования, какими бы ни были их ярлыки или мотивы, независимо от того, требуют ли они это ради вашей души или вашего тела, обещают ли они вам другое жизнь на небесах или полный желудок на этой земле.Те, кто начинают с того, что говорят: «Это эгоистично преследовать свои собственные желания, вы должны принести их в жертву желаниям другие »- в конце скажите:« Отстаивать свои убеждения эгоистично, вы должны принести их в жертву убеждениям других ».

    Речь Галта
    Для нового интеллектуала , 142

    Теперь есть одно слово, одно слово, которое может взорвать мораль альтруизма. вне существования и которому он не может противостоять — слово: « Почему Почему должен человек живет ради других? Почему он должен быть жертвенным животным? Почему это хорошо? Для этого нет земных причин — и, дамы и господа, господа, за всю историю философии ни один земной разум не был данный.

    Только мистицизм может позволить моралистам уйти от этого. Это было мистицизм, неземное, сверхъестественное, иррациональное, что всегда было призваны оправдать это — или, точнее, избежать необходимости оправдание. Никто не оправдывает иррациональное, он просто принимает его Вера. Большинство моралистов — и немногие из их жертв — понимают, что причина и альтруизм несовместимы.

    «Вера и сила: разрушители современного мира»
    Философия: кому она нужна , 61

    Почему морально служить счастью других, но не своему собственному? Если наслаждение — это ценность, почему оно морально, когда его испытывают другие, но аморально когда вы испытали? Если ощущение поедания торта — это ценность, почему это аморальное развлечение для вашего желудка, но моральная цель, которую вы должны достичь в чужом желудке? Почему для вас аморально желать, а для другие так делать? Почему аморально производить и сохранять ценность, но морально? отдать? И если для вас неморально сохранять ценность, почему это так? морально для других принять это? Если вы бескорыстны и добродетельны, когда отдаете Разве они не эгоистичны и злобны, когда принимают это? Состоит ли добродетель из служа порокам? Моральная цель хороших людей — самосожжение для ради злых?

    Ответ, который вы уклоняетесь, чудовищный ответ: нет, берущие не злые, при условии, что они не заработали той стоимости, которую вы им дали.Это не аморально для их принять это, при условии, что они не в состоянии произвести это, не могут заслужить он не может дать вам ничего взамен. Для них не аморально наслаждаться это при условии, что они не получат его по праву .

    Такова тайная суть вашего вероучения, вторая половина ваших двойных стандартов: аморально жить собственными усилиями, но морально жить усилиями другие — аморально потреблять собственный продукт, но морально потреблять продукты других — аморально зарабатывать, но морально бездельничать — это паразиты, которые являются моральным оправданием существования производителей, но существование паразитов — это самоцель — зла извлекать выгоду из достижения, но хорошо получать прибыль от жертвы — зло создавать свои собственные счастье, но приятно наслаждаться им ценой чужой крови.

    Ваш кодекс делит человечество на две касты и приказывает им жить противоположными правила: те, кто может желать чего угодно, и те, кто ничего не желает, избранные и проклятые, всадники и носильщики, едоки и съеденные. Какой стандарт определяет вашу касту? Какой пароль допускает вас к морали элита? Ключ доступа не имеет значения.

    Какой бы ни была стоимость, именно ее отсутствие дает вам право тем, у кого этого нет. Это ваша потребность , которая дает вам право на награды.Если вы способны удовлетворить свою потребность, ваша способность аннулирует ваше право удовлетворять Это. Но потребность, которую вы не можете удовлетворить, дает вам первое право на жизнь человечества.

    Если вы добьетесь успеха, любой неудачник станет вашим хозяином; если вы потерпите неудачу, любой человек, который успех твой крепостной. Независимо от того, справедлива ваша неудача или нет, рациональны или нет, независимо от того, является ли ваше несчастье незаслуженным или результатом ваши пороки, это несчастье дает вам право на награды.Это боль , независимо от ее природы или причины, боль как первичный абсолют, который дает вам ипотека на все наличие.

    Если вы излечите свою боль собственными усилиями, вы не получите моральной заслуги: ваши Кодекс презрительно рассматривает это как акт личного интереса. Какую бы ценность вы ни искали приобретать, будь то богатство, пища, любовь или права, если вы приобретаете их с помощью вашей добродетели, ваш кодекс не рассматривает ее как моральное приобретение: вы не причинить никому потерь, это торговля, а не милостыня; платеж, а не жертва. заслуженный принадлежит к эгоистичной коммерческой сфере взаимного выгода; только незаслуженный требует той моральной сделки, которая состоит из прибыли для одного за счет катастрофы для другого. Требовать награда за вашу добродетель эгоистична и аморальна; это ваш недостаток добродетели что превращает ваше требование в моральное право.

    Мораль, которая придерживается потребности как требования, считает пустоту — небытие — своим стандарт ценности; он вознаграждает отсутствие, недостаток: слабость, неспособность, некомпетентность, страдание, болезнь, катастрофа, недостаток, ошибка, изъян — ноль .

    Речь Галта
    Для новых интеллектуалов , 144

    Альтруизм считает смертью своей конечной целью и мерилом ценности.

    «Объективистская этика»,
    Добродетель эгоизма , 34

    Поскольку природа не дает человеку автоматической формы выживания, поскольку он должен поддерживать свою жизнь собственными усилиями, доктрина, касающаяся собственные интересы — зло означает, что желание человека жить — зло — жизнь этого человека, как таковой есть зло.Никакая доктрина не может быть более злой, чем это.

    Но в этом смысл альтруизма.

    «Введение»,
    Добродетель эгоизма , ix

    Практика

    Обратите внимание, что этот бенефициарный критерий [альтруистической] морали делает с мужская жизнь. Первое, что он узнает, это то, что мораль — его враг: он ничего от этого не выиграть, он может только потерять; нанесение самому себе ущерба, нанесение самому себе боль и серая изнуряющая пелена непонятного долга — вот все, что он можно ожидать.Он может надеяться, что другие могут иногда жертвовать собой ради его блага, поскольку он неохотно жертвует собой ради их блага, но он знает что отношения принесут взаимное негодование, а не удовольствие — и что, с моральной точки зрения их стремление к ценностям будет похоже на обмен нежелательными, неизбранными Рождественские подарки, которые ни один из них морально не может покупать себе. За исключением тех случаев, когда ему удается совершить акт самопожертвования, он не имеет морального значения: мораль не обращает на него внимания и нечего сказать ему для руководства в важнейших вопросах его жизни; это только его личная, личная, «эгоистичная» жизнь и, как таковая, считается либо как зло, либо в лучшем случае аморально .

    «Введение»,
    Добродетель эгоизма , viii

    Хотя альтруизм заявляет, что «блаженнее давать, чем получать », на практике это не работает. Дарители никогда не получают благословений; чем больше они дают, тем больше от них требуют; жалобы, упреки и оскорбления — единственный ответ, который они получают за проявление добродетелей альтруизма (или за их фактических добродетелей). Альтруизм не может допустить признания добродетели; он не может допустить самоуважения или моральной невиновности.Вина — это запас альтруизма в торговля, и навязывание вины — это единственное средство самовоспроизводства. Если дающего не держат под потоком унизительных, унизительных обвинений, он может осмотреться и положить конец самопожертвованию. Альтруисты заботятся только о тех, кто страдает, а не о тех, кто помогает от страданий, недостаточных даже для того, чтобы заботиться о том, смогут ли они выжить. Когда нет реальные страдания можно найти, альтруисты вынуждены изобретать или изготовить это.

    «Моральная инфляция»,
    Письмо Айн Рэнд , III, 13, 2

    Некоторые нефилософские, эклектичные альтруисты, использующие такие концепции, как «Неотъемлемые права», «личная свобода», «частный выбор» утверждали, что служение другим, хотя и является морально обязательным, не должно быть обязательным. В преданные философские альтруисты, однако, последовательны: признавая, что такие концепции представляют собой индивидуалистический подход к этике, и что это несовместимые с альтруистической моралью, они заявляют, что нет ничего неправильным с принуждением по уважительной причине — что использование силы для противодействия эгоизм этически оправдан — и более того: это этически обязательно .

    Они утверждают, что каждый человек морально является собственностью других — для этих его пожизненный долг служить; как таковой, он не имеет морального права вкладывать часть своего времени и энергии в личных делах. Если он попытается это сделать, если он отказывается добровольно приносить необходимые жертвы, тем самым он причинение вреда другим, то есть лишение их того, что является их моральным, — он нарушает права человека, то есть право других на служение ему — он моральный делинквентным, и это утверждение морали, если другие насильственно вмешиваются в добиться от него выполнения его альтруистических обязательств, на которых он пытается выполнить дефолт.Правосудие, заключают они, «социальная справедливость» требует применение силы против человека, не приносящего жертву; это требует, чтобы другие положили конец его злу. Так моральное рвение соединилось с правилом физическая сила, превратив ее из преступной тактики в руководящий принцип человеческие отношения.

    Леонард Пейкофф, «Альтруизм, прагматизм и жестокость»,
    Письмо Айн Рэнд , II, 6, 3

    Социальная система, основанная и созвучная альтруистической морали — с кодекс самопожертвования — это социализм во всех или в одном из его вариантов: фашизм, Нацизм, коммунизм.Все они относятся к человеку как к жертвенному животному. принесены в жертву на благо группы, племени, общества, государства. Советская Россия — это конечный результат, конечный продукт, полный, непротиворечивый воплощение альтруистической морали на практике; он представляет собой единственный способ что эту мораль можно когда-либо практиковать.

    «Консерватизм: некролог»
    Капитализм: неизвестный идеал , 195

    Внутренним противоречием Америки была альтруистско-коллективистская этика.Альтруизм несовместимо со свободой, капитализмом и индивидуальными правами. Один не может сочетать стремление к счастью с моральным статусом жертвенного животное.

    «Права человека»,
    Добродетель эгоизма , 95

    С самого начала Америку раздирало столкновение ее политической системы с альтруистическая мораль. Капитализм и альтруизм несовместимы; они есть философские противоположности; они не могут сосуществовать в одном человеке или в одном общество.Сегодня конфликт достиг своей высшей точки; выбор однозначно: либо новая мораль рационального личного интереса с ее последствия свободы, справедливости, прогресса и счастья человека на земле — или изначальная мораль альтруизма с его последствиями рабства, грубости сила, застойный террор и жертвенные печи.

    «Для нового интеллектуала»,
    Для нового интеллектуала , 54

    Психология

    Очевидно, почему мораль альтруизма является племенным явлением.Доисторические люди были физически неспособны выжить, не цепляясь за племя. для руководства и защиты от других племен. Причина альтруизма увековечение в цивилизованные эпохи не физическое, а психо-эпистемологическое: люди с самоограниченным перцептивным менталитетом не могут выжить без племенное лидерство и «защита» от реальности. Доктрина самопожертвование не оскорбляет их: у них нет чувства себя или личного ценность — они не знают, чем их просят пожертвовать — у них есть нет непосредственного представления о таких вещах, как интеллектуальная целостность, любовь к истине, лично выбранные ценности или страстная приверженность идее.Когда они слышат запреты на «эгоизм», они считают, что то, что они должны отречение — это грубое, бездумное поклонение прихоти племенного волка-одиночки. Но их лидеры — теоретики альтруизма — знают лучше. Иммануил Кант знал это; Джон Дьюи знал это; Б. Ф. Скиннер знает это; Джон Ролз знает это. Заметьте, что это не бездумное животное, а разум, интеллект, способности, заслуги, уверенность в себе, чувство собственного достоинства, которое они хотят разрушить.

    «Эгоизм без личности»,
    Философия: кому это нужно , 50

    Сторонниками мистицизма движут не поиски истины, а ненависть к человеческому разуму; .. . поборников альтруизма мотивируют не сострадание к страданию, но ненависть к человеческой жизни.

    «Письмо без названия»,
    Философия: кому она нужна , 102

    Психологические результаты альтруизма проявляются в том, что большая многие люди подходят к теме этики, задавая такие вопросы, как: «Следует ли кто-то рискует жизнью, чтобы помочь человеку, который: а) тонет, б) попал в огонь, в) наступая перед едущим грузовиком, г) висит за ногти над бездна? » Рассмотрим последствия такого подхода.Если мужчина принимает этику альтруизма, он страдает следующими последствиями (пропорционально степени его принятия):

    1. Отсутствие чувства собственного достоинства — поскольку его первая забота в сфере ценностей не как прожить свою жизнь, но как пожертвовать ею.

    2. Отсутствие уважения к другим — так как он считает человечество стадом обреченных нищие плачут о чьей-то помощи.

    3. Кошмарное представление о существовании — поскольку он считает, что мужчины попали в ловушку «Злобная вселенная», где бедствия — постоянная и главная забота их жизни.

    4. И, собственно, летаргическое безразличие к этике, безнадежно циничное аморальность — поскольку его вопросы связаны с ситуациями, которые он вряд ли когда-либо встречаться, которые не имеют никакого отношения к актуальным проблемам его собственной жизни и таким образом оставьте его жить без каких-либо моральных принципов.

    Подняв вопрос о помощи другим в центральный и основной вопрос этика, альтруизм разрушили понятие подлинной доброжелательности или доброты. будет среди мужчин.Он внушил мужчинам идею, что ценить другого человеческое существо — это акт самоотверженности, что подразумевает, что человек не может личный интерес к другим — что ценить другое означает пожертвовать себя — что любая любовь, уважение или восхищение, которое мужчина может испытывать к другим, не и не может быть источником его собственного удовольствия, но представляет угрозу его существованию, жертвенный пустой чек, подписанный его близким.

    Люди, которые принимают эту дихотомию, но выбирают другую ее сторону, окончательную продукты дегуманизирующего влияния альтруизма — это те психопаты, которые не бросить вызов основной посылке альтруизма, но провозгласить их бунт против самопожертвование, заявив, что они совершенно безразличны ко всему живым и не пошевелил бы и пальцем, чтобы помочь человеку или собаке, оставленным искалеченным наездник (который обычно является одним из себе подобных).

    «Этика чрезвычайных ситуаций»,
    Добродетель эгоизма , 43

    [Интеллектуальное умиротворение] — это попытка извиниться за свой интеллектуальный заботы и сбежать от одиночества мыслителя, заявив, что его мышление посвящено какой-то социально-альтруистической цели. Это попытка равносильно бессловесному эквиваленту мольбы: «Я не посторонний! Я ваш друг! Пожалуйста, простите меня за то, что я использую свой разум — я использую его только для того, чтобы обслужить вы ! »

    Какие бы остатки личной ценности он ни сохранил после такой сделки, чувство собственного достоинства не входит в их число.

    Такие решения редко, если вообще когда-либо, принимаются сознательно. Их делают постепенно, подсознательной эмоциональной мотивацией и полусознательной рационализацией. Альтруизм предлагает целый арсенал таких рационализаций: если несформированный подросток может сказать себе, что его трусость — это гуманитарная любовь, что его подчинение это бескорыстие, что его моральная измена, это духовное благородство, он на крючке.

    «Альтруизм как умиротворение»,
    Объективист , янв.1966 г., 2

    Приказ «не суди» является высшей точкой альтруистической морали. которое сегодня можно увидеть в его обнаженной сущности. Когда мужчины умоляют прощение, за безымянное, космическое прощение неисповеданного зла, когда они с мгновенным сочувствием реагируют на любую вину, на виновников любое злодеяние, равнодушно отворачиваясь от истекающих кровью тел жертвы и невиновные — можно увидеть настоящую цель, мотив и психологическая привлекательность альтруистического кода.Когда эти самые сострадательные люди с рычащей ненавистью обращаются к любому, кто выносит моральные суждения, когда они кричать, что единственное зло — это решимость бороться со злом — можно увидеть вид морального бланка, который выдает альтруистическая мораль.

    «Для нового интеллектуала»,
    Для нового интеллектуала , 45

    См. Также: Благотворительность; Коллективизм; «Долг»; Кант, Иммануил; Мораль; Мистика; Жертва; Эгоизм; Бескорыстие; Советская Россия; Страдания; Трайбализм.

    Авторские права © 1986 Гарри Бинсвангер. Авторское право на введение © 1986 Леонард Пейкофф. Все права защищены. За информацией обращайтесь в New American Library.

    Благодарности

    Выдержки из книги Леонарда Пейкоффа Зловещие параллели . Авторские права © 1982 Леонард Пейкофф. Печатается с разрешения Издательство Stein and Day. Выдержки из Романтический манифест , пользователя Ayn Rand. Авторские права © 1971, Объективист . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc.Выдержки из Атлас расправил плечи , авторское право © 1957 Айн Рэнд, Источник , авторское право © 1943 Айн Рэнд, и Для New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги Философия: Кто Нужно это , Айн Рэнд. Авторские права © 1982, автор: Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Отрывки из «Философии». объективизма ».Авторские права © 1976 г. Леонард Пейкофф. Печатается с разрешения. Отрывки из Элвина Интервью Тоффлера с Айн Рэнд, впервые появившееся в Журнал Playboy .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *