Валидная: Значение слова «вали́дный»

Leave a reply

Значение слова «вали́дный»

ая, ое; вали́ден, дна, дно.

[validus имеющий силу, действительный]

1. Научн.Обладающий валидностью (1 зн.).

Валидный вывод. Валидный банк данных специалистов. Валидный инструмент сегментирования клиентов. Действительно валидные шкалы получаются только в ходе множественных количественных замеров. Материал валидный, проверен на практике. Тест валиден не для всех групп респондентов.

2. Информ.Отвечающий правилам, удовлетворяющий стандартам, технической спецификации.

Валидные документы должны отображаться во всех браузерах на всех платформах. Валидный и семантически верный код. Валидные адреса электронной почты.

Данные других словарей

Большой толковый словарь русского языка

Под ред. С. А. Кузнецова

вали́дный

-ая, -ое.

[от франц. valide — законный, действующий]

1. Достоверный.

В. тест. Добиться валидных результатов сравнения.

      -и; ж.

В. справочной информации.

Что такое валидная верстка? — Aleksandrlao.ru

17 февраля 2015г.

Все технологии подлежат стандартизации и работать по определенным правилам. Это касается и верстки.

На первый взгляд верстка веб-страниц не нуждается в строгих стандартах. Ну сверстал, посмотрел, вроде «Ок» и все, радуйся. Но это абсолютно не правильно, так как именно верстке необходим строгий стандарт.

Недавно я писал о том, что такое семантическая верстка, разница между семантической и валидной версткой в том, что семантическая следует лишь общепринятым рекомендациям, которые делают код красивым и правильным с точки зрения самого разработчика. А вот валидная верстка — эта верстка, которая сделана по всем стандартам W3C (www consortium). То есть верстку можно считать валидной лишь тогда, когда она будет соответствовать установленным w3c стандартам.

Преимущества валидной верстки

Первое преимущество — кроссбраузерность. Этим понятием обозначают правильное и одинаковое отображение верстки во всех популярных браузерах. В первую очередь это: Opera, Chrome, Mozilla FireFox, Safari, а так же Internet Explorer (куда ж без него)) ).

Благодаря тому, что браузеры постоянно вносят корректировки в свои продукты относительно требований всемирного веб консорциума. Отсюда следует что валидность становится синонимом кроссбраузерности.

Второй плюс валидной верстки — поисковые системы. Они, так же как и браузеры, отслеживают стандарты и используя их вносят корректировки в поисковую выдачу. Хочу сразу заметить что бывают и исключения у ПС, но в основной массе валидная верстка все-таки играет роль в ранжировании (несмотря на то, что у самих поисковиков в районе сотни ошибок в валидации).

Как проверить валидность (правильность) верстки?

Все достаточно просто! Чтобы выяснить насколько правильна ваша верстка достаточно зайти на сайт validator.w3.org и там проверить хоть по урлу сайта, хоть загрузив файл страницы и даже скопировав код в окно на сайте.

Well-formed, валидный, стандартный

>) описываются стандартом SGML. Язык HTML как раз построен на его базе. Правила SGML довольно витиеваты и допускают много вольностей, которые очень облегчают написание кода вручную. Но наличие вольностей повышает вероятность ошибок, а также сильно усложняет машинный парсинг: очень много вариантов обрабатывать надо.

Для решения этих проблем придумали понятие well-formed: набор более четких и жестких правил составления документов с тегами. Эти правила и является сущностью того, что называется «XML». Другими словами, XML — это документ с тегами, оформленный по жестким правилам синтаксической корректности. Формально правил этих много — целая спецификация, но на практике для человека, знакомого, например, с HTML это сводится к таким простым вещам:

  • XML-документ имеет ровно один корневой элемент, в котором лежат все остальные. То есть, <document>...</document><appendix>...</appendix>
    — это не XML-документ.
  • Все открытые теги обязаны быть закрыты. HTML, например, допускает не закрывать многие теги (<p>, <body>, <li>, <td> и многие другие). В XML так нельзя.
  • Для одиночных тегов (типа <br>) , чтобы отличать их от открывающих, предусмотрена специальная запись: <br/>. Но можно, кстати, написать и полностью <br></br>
  • Имена тегов регистрозависимые. Если вы открываете тег
    <SiteDescription>    , то его надо закрывать именно таким же, </sitedescription> не пойдет.
  • Теги не могут нарушать вложенность. Вот такого не должно быть: <em><b>...</em></b>.
  • Все атрибуты тегов обязаны быть заключены в двойные кавычки («).
  • Есть три символа — <, > и &, которые обязаны быть экранированы везде с помощью &lt;, &gt; и &amp;. А внутри атрибутов надо экранировать еще и двойную кавычку с помощью &quot;.
  • Все символы в документе обязаны соответствовать заявленной кодировке.

Жесткость этих правил такова, что если XML-парсер встречает хотя бы одну ошибку он обязан моментально бросить парсинг и сообщить об ошибке юзеру. Это правило известно как «драконовский контроль ошибок«. В отличие от XML’а HTML, например, не определяет таких правил, и поэтому браузеры стараются как могут исправлять ошибки, допущенные авторами (или их софтом). Это поведение называют «прощающий» или «либеральный» парсинг.

Если внимательно посмотреть на правила well-formed’ности, то они ничего не говорят о наличии или отсутствии каких-то конкретных элементов. То есть well-formed’ность — это свойство любого XML-документа, и ее можно проверить вообще ничего не зная о том, что именно это за документ.

Валидность

XML и SGML, вообще говоря, не языки. Они не определяют никаких конкретных тегов с конкретным смыслом, их задача — давать общий синтаксис для других языков (более жесткий в случае XML, и более свободный — в случае SGML). И уже эти языки, которые определяют конкретные теги, добавляют к общему синтаксису своего базового языка свои конкретные правила для своих конкретных тегов.

Кстати, HTML и XHTML — это, по сути, два варианта одного и того же языка, но первый использует синтаксис SGML, а второй — более жесткого XML.

Так вот валидность — это синтаксические правила корректности конкретных XML и SGML языков.

На самом деле, не только XML и SGML. У любого языка есть понятие валидности — соответствия правилам синтаксиса.

В языках с тегами правила валидности определяют такие вещи:

  • Название корневого элемента
  • Элементы, допустимые внутри какого-то элемента
  • Допустимость текста внутри элемента
  • Обязательность присутствия элемента
  • Обязательность присутствия конкретных атрибутов элемента
  • Расшифровки строковых сущностей (типа
    &rarr;     — это юникодный символ с кодом 8594 — стрелка вправо). Напомню, базовый синтаксис XML определяет только &lt;, &gt;, &amp; и &quot;.

Например, язык XHTML определяет, что его корневым элементом должен быть элемент <html> (именно в таком написании). А внутри него могут находится два других элемента: <head> и <body> (и только они). Ну и так далее. ..

Правила валидности можно записать формально. Для этого служит DTD — Document Type Definition. Это описание подключается к документу в виде длинной строчки-заклинания, которая обычно стоит в самом начале и начинается с

<!DOCTYPE ... >. На сайте W3C есть список DTD для большинства теговых языков, которые используются на вебе.

Так вот по этим DTD как раз и производится автоматическая валидация (проверка валидности) документов. Валидатор смотрит на DOCTYPE в начале документа и проверяет его на соответствие правилам этого языка.

Conformance

Однако валидность кода все-таки не означает полного соответствия кода спецификации языка. Правила валидности даже не составляют большей ее части. Гораздо больше правил сформулировано в спецификации в виде простого человеческого языка (хотя не такого уж и простого, если честно).

Так вот документ можно признать соответствующим стандарту только в том случае, если он соответствует всем, в том числе и изложенным естественным языком, требованиям спецификации. Это свойство называется «conformance» — что и переводится, как «соответствие».

Другими словами, документ может быть полностью валидным, но совершенно не соответствовать стандарту.

Чтобы не высасывать пример из пальца, сошлюсь на Hixie, который специально на эту тему предложил викторину, в которой дал валидный документ, в котором, тем не менее, было 4 четких ошибки несответствия спецификации HTML.

Если вам лень кликать по ссылкам, вот код документа:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0//EN">
<html lang="english">
<title>Written by Ian Hickson</title>
<h2>Current weather in <cite>Berlin, Germany</cite></h2>
<p>There are thunderstorms in Berlin at the moment. The air is very
humid. The temperature is a warm 24&deg;C.
<img src="icons/low-wind" alt="low wind icon">

Кому интересно, потратьте пару минут, посмотрите, найдете ли вы эти 4 ошибки. Я привел ответы в конце статьи.

Самая большая засада с этой «конформностью» состоит в том, что ее, очевидно, совершенно нереально проверить машинным способом. Поэтому не ищите на W3C официальных кнопок «conformant XHTML». Это проверяется только самостоятельно.

Валидность в современном вебе

Сейчас заявлять валидность своих документов модно. Многие системы управления контентом самых разных направлений завяляют это в своих списках фич (например WordPress, DokuWiki). И многие авторы вешают себе на странички кнопочки «Валидный (X)HTML». Однако практически пользы от этой самой валидности — не много.

Во-первых, на валидацию какой-то конкретной страницы обычно нельзя полагаться. Если она была валидной вчера, она может легко перестать быть валидной сегодня.

Например, если блог-движок получает комментарий с URL’ом, то он, по идее, должен заменить все &

на &. Если он этого не делает, код перестает быть валидным. Или, например, веб-мастер запихивает в страницу код какой-нибудь кнопки или счетчика, скопировав его из исходника, а тот тоже может оказаться невалидным.

Другими словами, валидация — это не состояние, а процесс, который требует внимания. Справедливости ради надо сказать, что есть сайты, на которых софт доработан достаточно хорошо, и обрабатывает все такие ситуации (как например блог Саймона Виллисона — всегда валидный, well-formed XHTML). Но таких мало.

Однако такое состояние дел с валидацией, очевидно, не мешает нам с вами ходить по интернету. Дело в том, что все потребительские браузеры на валидацию попросту плюют :-). Причем, делают это совершенно «законно»:

  • HTML не навязывает драконовской реакции на ошибки, поэтому браузеры, защищая клиентов от криворуких авторов, пытаются (и достаточно успешно) эти ошибки тихо исправлять.
  • XHTML определяет два режима для парсера: валидирующий и невалидирующий. Все браузеры работают, как невалидирующие парсеры, поэтому в XHTML валидность не проверяют вообще.

Во-вторых, как я уже сказал выше, валидность не означает соответствия спецификации. Это только ее часть. Поэтому делать какие-то далеко идущие выводы о документе на основании того, что он валиден, не получается.

Некоторое время назад я хотел сделать extension для Firefox’а, который бы, находя на странице элемент <address>, выбирал бы из него информацию о контактной информации с автором или владельцем ресурса. Но в итоге забросил, потому что это не работало бы на подавляющем большинстве валидных сайтов. Никто не пишет контактную информацию в <address>, никто не пишет alt-текстов к картинкам «как доехать» и т.д.

Итак, вешая в свой сайдбар кнопочку «валидный что-нибудь», не забывайте, что ваш документ должен быть не просто валидным, а «conformant» — соответствовать спецификации.

Именно это, а не малополезная валидность, позволит документу лучше пониматься поисковиками и будущими веб-сервисами пресловутого Web 2.0, о которых мы даже не подозреваем.

Бонус: валидация CSS

Кроме кнопок про валидный (X)HTML, есть и кнопки про валидный CSS. И если валидация HTML, как я говорил выше, вещь хоть и не самая важная, но по крайней мере понятная, то валидация CSS — зверь странный…

Чтобы проверить валидность страницы автоматически, надо знать, с синтаксисом какого языка и какой его версии сверяться. Для (X)HTML ссылка на синтаксис, как я говорил, указывается через DOCTYPE в начале документа. А вот для CSS ничего такого нет. Автоматический валидатор CSS на W3C, насколько я понимаю, проверяет CSS на соответствие текущей официальной спецификации — CSS2.

Но у CSS другая идеология, в ней, в общем-то, и понятия «версий» языка нет. Идеология состоит в том, что язык постоянно дорабатывается, причем не обязательно целиком, а блоками. Например, CSS уровня 2 сейчас в процессе замены на CSS2.1, в котором отменены многие вещи, которые не были реализованы или были плохо реализованы. CSS уровня 3 представляет собой набор модулей, некоторые из которых уже почти являются официальными рекомендациями, а некоторые — глухие черновики.

Для того, чтобы язык выжил в такой анархии, его базовый синтаксис зафиксирован раз и навсегда и специально спроектирован с очень четкими правилами обработки неизвестных или устаревших значений. Это означает, что если браузер умеет правильно разбирать (не обязательно понимать) CSS, который есть сейчас, то гарантируется, что он сможет корректно читать CSS и в будущем. Да, он не будет знать, что делать с конкретными новыми словами, но он будет уверен, что документ прочитан полностью.

Но валидатор на W3C проверяет не только базовый синтаксис. Он ругается на те слова, которых нет в CSS2, даже несмотря на то, что язык специально спроектирован для того, чтобы допускать неизвестные слова и неверные предложения.

Это означает, что если вы захотите использовать свойство opacity из CSS3, то валидатор ругнется, хотя ничего страшного вы не сделали, и ничего не сломали. Даже потенциально.

Валидатором пользоваться конечно полезно, потому что он покажет вам то, что действительно может работать не так, как вы задумали, но если вы сами не считаете то, что он показал, ошибками, а так сами и задумали — смело выкладывайте стиль на веб.

Ответы на викторину

  1. Слово «english» в атрибуте lang не является допустимым кодом языка. Там должен быть код из RFC 1766 — «en».
  2. В элементе <title> написан не заголовок страницы, а имя автора. Заголовок должен быть в духе «Погода в Берлине», а имя автора должно быть написано в элементе <address>.
  3. Элемент <cite> тоже использован не по назначению. Он нужен для обозначения источника цитаты, а название места тут ни при чем.
  4. Alt-текст для картинки неправильный. Он используется вместо картинки, если она по каким-то причинам не отобразилась. Чтобы текст не выглядел криво, alt должен был быть «Ветер слабый.», а не «иконка слабого ветра».

Валидная HTML верстка вашего сайта

Скорее всего большинство из читателей данной статьи, которые серьезно интересуются сайтостроением, слышали о таком понятии, как валидная верстка. Что это такое и для чего она нужна? Об этом и пойдет речь далее.

Что такое валидный код и зачем он нужен?

Любая страница в Интернете является интерпретацией исходного кода, на котором она создана. Прежде всего, это язык гипертекстовой разметки HTML и возможно несколько других языков веб-программирования. Если код вашего веб-ресурса полностью удовлетворяет требованиям W3C (Консорциума Всемирной Паутины), то только в этом случае он является валидным. Стремится привести код вашего сайта в полное соответствие с имеющимися стандартами однозначно имеет смысл.

Какие преимущества дает валидная верстка сайта?

Рассмотрим 4 основных преимущества сайтов с 100%-но валидным кодом.

  1. Увеличение эффективности SEO-оптимизации.
    Если взять два разных, но одинаково хорошо оптимизированных сайта, то в поисковой выдаче валидный вариант займет позицию выше. Существенное усиление действия валидной верстки на продвижение сайта в поисковых системах можно достичь вкупе с правильным использованием тегов для акцентирования текста.
  2. Одинаковое отображение и стабильная работа сайта в разных интернет-браузерах.
    Причем с заделом на будущее. Есть все основания быть уверенным, что ваш сайт будет корректно не только отображаться, но и работать в будущих типах и версиях браузеров. В существующих на сегодняшний день браузерах невалидный код будет грамотно отображаться только в тех случаях, если в них есть функция автоисправления кода. Однако если попадаются совсем уж невалидные фрагменты кода, то исправить его в автоматическом режиме довольно проблематично. В результате картинки не отображаются, скрипты не работают и вообще отображение сайта в окне браузера оставляет желать лучшего. Хорошая новость заключается в том, во всех 50-80 более не менее распространенных браузерах сайты с валидным кодом будут работать и отображаться как нужно. Поэтому к валидности кода следует стремиться и по этой причине.
  3. Быстрая загрузка страниц.
    Существующие технологии передачи данных способны обеспечить за короткое время загрузку веб-страниц с даже внушительными объемами информации. Но почему бы это время не сократить до предела? Кроме того, от медленных Интернет-подключений мир пока полностью не избавился. А еще могут наблюдаться неполадки с сервером. «Плохая» в плане исходного кода страница будет загружаться в последнем случае в разы медленнее.
  4. Показатель профессионализма вебмастера.
    Если вы занимаетесь изготовлением сайтов на заказ, неплохо бы этот аспект принять во внимание. Валидность сайта, который вы сделали, подчеркнет ваш высокий уровень и компетентность.

В заключении следует сказать о работе с популярными нынче CMS. Какой бы идеальной верстка не была, все равно движок внесет в код ошибки. К сожалению, без «побочек» не обойтись. С другой стороны, представьте себе колоссальный объем работы, котрый выполняет за вас тот же WordPress! Некоторые ошибки поддаются исправлению, некоторые — нет. Что здесь можно сделать? Займитесь валидацией созданного кода, и те фрагменты, которые можно исправить, измените на правильные.

В сети существуют так называемые валидаторы. На них вы всегда можете проверить соответствие кода вашего сайта требованиям международных стандартов. Можете сделать это прямо сейчас, перейдя по ссылке: http://validator.w3.org.

Безусловно, подобная работа потребует от вас больших знаний в области сайтостроения. Но даже если вы пока еще не профессионал экстра-класса, то стремление почистить ваш код будет хорошим заделом в плане личного развития в этой области.

Примеры валидной верстки

Не правильно Правильно  
<table width=«100%»> <table style=«width:100%»> При создании таблицы рекомендуем использовать % вместо px, для удобства верстки мобильной версии.
align=»center» style=»text-align:center» При выравнивании используем style
     
Валидный код для файлов .swf

<object type=»application/x-shockwave-flash» data = «presentation/xxxxxxxxx. swf»>
<param name=»movie» value=»presentation/xxxxxxxxx.swf»/>
<param name=»wmode» value=»transparent» />
<param name=»quality» value=»high»/>

Валидный код CSS для таблицы

Для таблицы лучше создать свои стили, которые будут работать для всего сайта, например так:

/* Table css
——————————————————————————*/
table.sto {border: solid #c2c0bc 1px; border-collapse: collapse; width:100%}
table.sto th, table.sto td {vertical-align: top; padding: 4px; border:solid 1px #c2c0bc;}
table.nobtop {border:none; border-collapse: collapse; width:100%; margin:10px 0;}
table.nobtop th, table.nobtop td {vertical-align:top; padding: 4px; border:none;}
table.nobcentr {border:none; border-collapse: collapse; width:100%; margin:10px 0;}
table.nobcentr th, table.nobcentr td {vertical-align: central; padding: 4px; border:none;}

Пример валидной верстки сайта

Смотреть здесь: валидная верстка сайта по недвижимости.

Оставить комментарии:


Идёт загрузка…

Также по теме:

Важность валидность кода сайта, валидность верстки

Компания Google заявляет, что валидный HTML код является сигналом качества.

У программистов нет единого мнения насчет важности валидного HTML кода и верстки. Некоторые думают, что это очень важно, в то время как другие говорят, что это не имеет значения. Недавно в компании Google отметили, что валидный HTML код является показателем качества:

Почему валидация кода важна? Существуют различные точки зрения на этот вопрос. В команде Google считают проверку кода на валидность одним из основных показателей качества. Он не может гарантировать доступность, производительность и удобство в эксплуатации, но он снижает количество возможных вопросов, которые могут возникнуть и во многих случаях указывает на правильное использование технологий.

Валидный HTML код, валидная верстка

Уделяя большое внимание валидации кода и валидной верстке, мы разработали систему, которую используем как метрику качества для измерения. Вот как мы делаем на наших собственных страницах. Мы даем каждой из наших страниц оценку от 0-10 баллов, где 0 является худшим показателем (страницы с 10 или более HTML и CSS ошибками проверки) и 10 (в идеале 0 ошибок валидации). Мы начали делать это около двух лет назад, вначале выборочно,а в настоящее время проверяем все наши страницы, в случае, если клиент принял решения о необходимости валидного кода.

Что такое валидный HTML код?

Большинство веб-страниц написаны на HTML. Как и в каждом языке, в HTML есть свои собственные грамматика, лексика и синтаксис, и каждый документ, написанный на HTML должен следовать этим правилам, то есть верстка должна быть валидной.

Как и любой язык, HTML постоянно меняется. HTML стал относительно сложным языком, и поэтому в нем очень легко сделать ошибку. HTML код, который написан не по правилам, называется не валидным HTML кодом.

Почему важен валидный HTML код?

Поисковые системы используют HTML код вашего веб-сайта, чтобы найти соответствующую информацию. Если ваш HTML код содержит ошибки, поисковые системы не смогут найти все элементы на странице.

Поисковые роботы подчиняются стандартам HTML. Они смогут правильно проиндексировать ваш веб-сайт только в том случае, если он соответствует HTML стандарту. Если есть ошибка в коде веб-страницы, они могут неверно обработать данные для индексирования.

Хотя большинство крупных поисковых систем может справляться с небольшими ошибками в HTML коде, отсутствие скобки в вашем HTML коде может быть причиной того, что ваша веб-страница не будет найдена в поисковых системах.

Если вы не закроете некоторые теги должным образом, или если некоторые важные теги отсутствуют, поисковые системы могут игнорировать все содержание этой страницы.

Как вы можете проверить валидность вашего HTML кода?

Откройте страницу валидатора и проверьте результат. Либо просто скопируйте адрес валидатора в адресную строку браузера: http://validator.w3.org/

Хотя не все ошибки HTML вызовут проблемы для вашего рейтинга в поисковых системах, некоторые из них могут помешать поисковым роботам индексировать вашу веб-страницу.

Валидный HTML код помогает поисковым роботам индексировать ваш сайт. Проверка HTML кода веб-страницы занимает всего несколько минут, но это будет иметь большое влияние на доступность веб-страниц.

  • HTML — Язык разметки гипертекста (Hypertext Markup Language) или расширяемый язык разметки гипертекста (Extensible Hypertext Markup Language, XHTML)
⇐ Заказать сайт-визитку Причины почему сайт необходим любой серьезной организации ⇒

валидная процедура или «призрачная мечта»? (К дискуссиям в зарубежных социальных науках)

1. Абушенко В.Л. Аттитьюд // Социология: энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин и др. Мн.: Книжный дом, 2003. [Abushenko V.L. (2003) Attitude. In: Sociology: Enciclopedia. Compl. by A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin et al. Minsk: Knizhnyj dom. (In Russ.)].

2. Мягков А.Ю. Искренность респондентов в сенситивных опросах: методы диагностики и стимулирования. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Вариант, 2012. [Myagkov A.Yu. (2012) Sinserity of the Respondents in Sensitive Surveys: Diagnostic and Stimulation Methods. 2nd ed., fix. and add. Moscow: Variant. (In Russ.)].

3. Мягков А.Ю.Техника «непарных чисел: опыт экспериментального тестирования // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 37–48. [Myagkov A.Yu. (2016) Unmatched Count Technique: the Trial of Experimental Testing. Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological Studies). No. 1: 37–48 (In Russ.)].

4. Adams J., Parkinson L., Sanson-Fisher R.W., Walsh R.A. (2008) Enhancing Self-report of Adolescent Smoking: The Effects of Bogus Pipeline and Anonymity. Addictive Behaviors. Vol. 33. No. 10: 1291–1296.

5. Aguinis H., Handelsman M.M. (1997) Ethical Issues in the Use of the Bogus Pipeline. Journal of Applied Social Psychology. Vol. 27. No. 7: 557–573.

6. Aguinis H., Henle C.A. (2001) Empirical Essessment of the Ethics of the Bogus Pipeline. Journal of Applied Social Psychology. Vol. 31. No. 2: 352–375.

7. Aguinis H., Pierce Ch.A., Quigle B.M. (1993) Conditions under which a Bogus Pipeline Procedure Enhances the Validity of Self-reported Cigarette Smoking: A Meta-Analytic Review. Journal of Applied Social Psychology. Vol. 23. No. 5: 352–373.

8. Alexander M.G., Fisher T.D. (2003) Truth and Consequences: Using the Bogus Pipeline to Examine Sex Differences in Self-reported Sexuality. Journal of Sex Research. Vol. 40. No. 1: 27–35.

9. Black D.R., Tailor A.M., Coster D.K. (1998) Accuracy of Self-reported Body Weight: Stepped Approach Model Component Assessment. Health Education Research. Vol. 13. No. 2: 301–307.

10. Botwin E.M., Botwin G.J., Renick N.L. et al. (1984) Adolescents’ Self-reports of Tobacco, and Marijuana Use: Examining of Comparability of Video Tape, Cartoons and Verbal Bogus Pipeline Procedures. Psychological Reports. Vol. 55. No. 2: 379–386.

11. Callaghan J., Lazard L. (2011) Critical Thinking in Psychology. London: Learning Matters, Ltd.

12. Elliott E., Egan V., Grubin D. (2017) A Not So Bogus Pipeline: A Study of the Bogus Pipeline Effect and its Implications for Polygraph Testing. Polygraph. Vol. 46. No. 1: 1–9.

13. Ellis L., Hartley R.D., Walsh A. (2010) Research Methods in Criminal Justice and Criminology. An Interdisciplinary Approach. Lanham: Rowman and Littlefield Publ., Inc.

14. Erwin Ph. (2001) Attitudes and Persuasion. London: Psychology Press Ltd.

15. Fisher T.D. (2013) Gender Roles and Pressure to Be Truthful: The Bogus Pipeline Modifies Gender Differences in Sexual but not Non-sexual Behavior. Sex Roles. Vol. 68. No. 7–8: 401–414.

16. Groves R.M. (1989) Survey Errors and Survey Costs. New York: Wiley.

17. Hanmer M.J., Banks A.J., White I.K. (2014) Experiments to Reduce the Over-reporting of Voting: A Pipeline to the Truth. Political Analysis. Vol. 22. No. 1: 130–141.

18. Imhoff R., Messer M. (2019) In Search of Experimental Evidence for Secondary Anti-semitism: A File Draver Report. Meta-Psychology. Vol. 3. No. 1: 1–22.

19. Jones E.E., Sigall H. (1971) The Bogus Pipeline: A New Paradigm for Measuring Affect and Attitude. Psychological Bulletin. Vol. 76. No. 2: 349–364.

20. Kokish R., Levenson J.S., Blasingame G.D. (2005) Post-conviction Sex Offender Polygraph Examination: Client-reported Perceptions of Utility and Accuracy. Sexual Abuse: Journal of Recearch and Treatment. Vol. 17. No. 2: 211–221.

21. Lindijer B.P. (2013) Honesty is the Best Policy: Using the Bogus Pipeline as an Alternative Means to Assess How Much Children Really Like Themselves. URL: https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/277577 (accessed 5.12.2019).

22. Lowe J.B., Windsor R.A., Adams B. et al. (1986) Use of a Bogus Pipeline Method to Increase Accuracy of Self-reported Alcohol Consumption Among Pregnant Women. Journal of Studies on Alcohol. Vol. 47. No. 1: 173–175.

23. Maile C. (2015) Effectiveness of Psychological Techniques in Increasing Deviant Sexual Fantasy Self-disclosures. A Dissertation. New York. URL: https://academicworks.cuny.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2045&context=gc_etds (accessed 12.12.2019).

24. Nier J.A. (2005) How Dissociated Are Implicit and Explicit Racial Attitude? A Bogus Pipeline Approach. Group Processes and Intergroup Relations. Vol. 8. No. 1: 39–52.

25. Ostrom T.M. (1973) The Bogus Pipeline: a New Ignis Fatuus? Psychological Bulletin. Vol. 79. No. 2: 252–259.

26. Roese N.J., Jamieson D.W. (1993) Twenty Years of Bogus Pipeline Research: A Critical Review and Meta-analysis. Psychological Bulletin. Vol. 114. No. 2: 363–375.

27. Rӧmer U., Mubhof O., Weber R., Turvey C.G. (2017) Truth and Consequences: Bogus Pipeline Experiment in Informal Small Business Landing. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/156679/1/883572125.pdf (accessed 13.12.2019).

28. Sharpe D., Adair J.G., Roese N.J. (1992) Twenty Years of Deception Research: A Decline of Subjects’ Trust? Personality and Social Psychology Bulletin. Vol. 18. No. 5: 585–590.

29. Strang E., Peterson Z.D. (2016) Use of a Bogus Pipeline to Detect Men’s Underreporting of Sexually Aggressive Behavior. Journal of Interpersonal Violence. December 5. DOI: 10.1177/0886260516681157.

30. Tourangeau R., Rips L., Rasinski K. (2000) The Psychology of Survey Response. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press.

31. Tsai Ch.-L. (2016) Solutions to Turnout Over-reporting: What is out There, What Works, and Can We Do Better? A Thesis Submitted for the Degree of PhD. University of Essex. URL: http://repository.essex.ac.uk/20022/1/PhD%20Thesis_Chi-lin%20Tsai.pdf (accessed 8.12.2019).

32. Wagenaar A.C., Comro K.A., McGovern P. et al. (1993) Effects of the Saliva Test Pipeline Procedure of Adolescent Self-reported Alcohol Use. Addiction.Vol. 88. No. 1: 199–208.

33. Walker R., Jussim L. (2002) Do People Lie to Appear Unprejudiced. The Rutgers Scholar. An Electronic Bulletin of Undergraduate Research. Vol. 4: 1–18. URL: http://rutgersscholar. Rutgers.edu/volume04/walkjuss/walkjuss.htm (accessed 10.09. 2018).

34. Ward C. (1978) Methodological Problems in Attitude Measurement: Sex Roles, Social Approval, and the Bogus Pipeline. Representative Research in Social Psychology. Vol. 9. No. 1: 64–68.

35. Yoong S.L., Carey M.L., D’Este C. et al. (2013) Agreement between Self-reported and Measured Weight and Height Collected in General Practice Patient: A Prospective Study. BMC Medical Research Methodology. Vol. 13: 38. DOI: 10.1186/1471-2288-13-38.

Валидная и кроссбраузерная верстка. Разработка адаптивной верстки

Мы предлагаем услуги верстки: валидной, кроссбраузерной, адаптивной — все зависит от ваших требований.

• Верстка — процесс превращения макета дизайна в веб страницу, состоящую из html сущностей, внешне представляющих точную копию отрисованных блоков. Пререводя на нормальный язык кнопку нарисованную на бумаге нельзя нажать, для этого нужно создать механический элемент, способный нажиматься, внешне похожий на отрисованную кнопку. Как вы уже наверное догадались, от опыта «мастера-кнопочника» зависит очень многое.

• Качество верстки — будет ли ваша кнопка одинаково смотреться на разных устройствах ваших клиентов или нет, зависит от технической подготовки исполнителя вашего заказа и от ваших требований. Дальше мы это будем называть кроссбраузерностью(возможность сайта отображаться одинаково на разных платформах и устройсвах). Кроссбраузерность — результат кропотливого труда мастера верстки. Адаптация сайта к мобильным устройствам тоже относится к кроссбраузерности, эту опцию вы тоже можете включить, заказывая у нас верстку. При предоставлении требований к верстке нужно, в первую очередь, ориентироваться на предположительную целевую аудиторию вашего ресурса. К примеру, если ваша целевая аудитория люди 50-60 лет, то следует больше внимания уделить поддержке старых браузеров, которые сопровождают старые компьютеры. Если же ваша целевая аудитория — молодежь (14-20 лет), то следует нацелиться на поддержку мобильных устройств.

• Опыт — в нашей команде есть несколько опытнейших верстальщиков, принимавших участие более чем в 130 проектах на сегоднешний день, люди зарекомендовавшие себя наилучшим образом.

• Сроки — После предоставления макета и согласования цены, заказ исполняется со скоростью примерно 2-3 дня на верстку 1 страницы, в зависимости от сложности заказа.

• Адаптивная верстка — Цена на заказ адаптивной верстки (подстраивающаяся под устройства, для наилучшего эффекта) несколько выше обычной кроссбраузерной верстки, обсуждается индивидуально с нашим менеджером по проектам.

Для получения интересующей Вас информации
оставьте заявку или позвоните нам.

Действует

— Викисловарь

Английский [править]

Этимология [править]

Заимствовано из среднефранцузского valide («здоровый, здоровый, в хорошем состоянии»), из латинского validus , из valeō («Я силен, я здоров, я достоин») + -idus , от протоиндоевропейских * h₂welh₁- («будь сильным»).

Произношение [править]

Прилагательное [править]

действительный ( сравнительный более действительный , превосходный наиболее действительный )

  1. Хорошо обосновано или оправдано, уместно.
    • 2012 Март-апрель, Ян Сапп, «Гонка завершена», в American Scientist [1] , том 100, номер 2, стр. 164:

      Немногие концепции настолько эмоционально заряжены, как концепция гонка. Это слово вызывает в воображении смесь ассоциаций — культуры, этнической принадлежности, генетики, подчинения, исключения и преследования. Но действительно ли трагическая история попыток определить группы людей по расам является результатом неправильного использования науки, злоупотребления действующей биологической концепцией ?

    Я поверю ему, как только он предложит действительный ответ .

  2. Приемлемо, правильно или правильно; в соответствии с правилами.

    Допустимый формат для даты: ММ / ДД / ГГ.

    Не водите машину без действующей лицензии .

  3. Относится к текущей теме или представлена ​​в контексте, актуальна.
  4. (логика) формулы или системы: так, что она оценивается как истина независимо от входных значений.
  5. (логика) аргумента: чей вывод всегда верен, если его посылки верны.

    Аргумент действителен тогда и только тогда, когда набор, состоящий из (1) всех его предпосылок и (2) противоречивости его вывода, несовместим.

  6. (христианство, богословие) Действует.

    Теперь он священник: хотя его рукоположение противоречило церковному закону, оно все еще было действительным .

Антонимы [править]
Гипонимы [править]
  • (в логике: аргумент, вывод которого всегда верен, если все его предпосылки верны): звук
Связанные термины [править]
Переводы [править]

обосновано или оправдано, уместно

приемлемый, правильный или правильный

по актуальной теме — см. актуально

Анаграммы [править]

Этимология [править]

Заимствовано из Latin validus .

Произношение [править]

Прилагательное [править]

действующий ( несопоставимый )

  1. действительный
Cклонение [править]

Дополнительная литература [править]

  • «действительный» в Duden онлайн

индонезийский [править]

Этимология [править]

с английского действительный , со среднефранцузского valide («здоровый, здоровый, в хорошем состоянии»), с латинского validus , с valeō («Я силен, я здоров, я достоин») + -idus , от протоиндоевропейского * h₂welh₁- («будь сильным»).

Произношение [править]

  • IPA (ключ) : [ˈvalɪt̪]
  • Расстановка переносов: va‧lid

Существительное [править]

действительный ( множественное число , притяжательное число от первого лица валидку , притяжательное от второго лица валидму , притяжательное от третьего лица validnya )

  1. действующий
    Синонимы: berlaku, sahih
Связанные термины [править]

Дополнительная литература [править]

Норвежский букмол [править]

Этимология [править]

Заимствовано из Latin validus .

Прилагательное [править]

действительный ( среднее единственное число действительное , определенное единственное и множественное число валид )

  1. действующий

Ссылки [править]

Норвежский нюнорск [править]

Этимология [править]

Заимствовано из Latin validus .

Прилагательное [править]

действительный ( среднее единственное число действительное , определенное единственное и множественное число валид )

  1. действующий

Ссылки [править]

: действительно — CSS: каскадные таблицы стилей

Псевдокласс : valid CSS представляет любой элемент или другой элемент

, содержимое которого успешно проверяется. Это позволяет легко придать действительным полям внешний вид, который помогает пользователю подтвердить, что их данные отформатированы правильно. 

 
input: valid {
  цвет фона: синий;
}

Этот псевдокласс полезен для выделения правильных полей для пользователя.

Указывает на допустимые и недопустимые поля формы

В этом примере мы используем подобные структуры, которые включают дополнительные s для генерации содержимого; мы будем использовать их, чтобы предоставить индикаторы действительных / недействительных данных:

Чтобы предоставить эти индикаторы, мы используем следующий код CSS: 

  вход + диапазон {
  положение: относительное;
}

input + span :: before {
  позиция: абсолютная;
  вправо: -20 пикселей;
  верх: 5 пикселей;
}

input: invalid {
  граница: сплошной красный 2px;
}

input: invalid + span :: before {
  содержание: '✖';
  красный цвет;
}

input: valid + span :: before {
  содержание: '✓';
  цвет: зеленый;
}

Мы устанавливаем s на position: relative , чтобы мы могли позиционировать сгенерированный контент относительно них. Затем мы абсолютно позиционируем различный сгенерированный контент в зависимости от того, действительны ли данные формы или нет — зеленая галочка или красный крест, соответственно. Чтобы придать некорректным данным дополнительную срочность, мы также снабдили вводы толстой красной рамкой, если они недопустимы.

Примечание : Мы использовали :: до , чтобы добавить эти метки, так как мы уже использовали :: после для «обязательных» меток.

Вы можете попробовать это ниже:

Обратите внимание, что требуемые вводимые текстовые поля недействительны, когда они пусты, но действительны, когда они что-то заполнены.С другой стороны, ввод адреса электронной почты действителен, когда он пуст, поскольку он не требуется, но недействителен, если он содержит что-то, что не является правильным адресом электронной почты.

Зеленый цвет обычно используется для обозначения действительного ввода. Люди, страдающие определенными типами дальтонизма, не смогут определить состояние ввода, если оно не сопровождается дополнительным индикатором, который не полагается на цвет для передачи значения. Обычно используется описательный текст и / или значок.

Таблицы BCD загружаются только в браузере.

Действительность и надежность | Интернет-энциклопедия философии

Дедуктивный аргумент считается действительным тогда и только тогда, когда он принимает форму, которая делает невозможным, чтобы посылки были истинными, а вывод, тем не менее, был ложным.В противном случае дедуктивный аргумент считается недопустимым .

Дедуктивный аргумент звучит тогда и только тогда, когда он верен и все его посылки действительно истинны . В противном случае дедуктивный аргумент необоснован.

Согласно определению дедуктивного аргумента (см. Дедукция и индукция), автор дедуктивного аргумента всегда намеревается , чтобы посылки обеспечивали своего рода обоснование вывода, согласно которому, если посылки верны, заключение гарантировано тоже быть правдой.Грубо говоря, если авторский процесс рассуждения хорош, если посылки действительно обеспечивают такого рода обоснование вывода, тогда аргумент действителен .

Фактически, аргумент действителен , если истинность посылок логически гарантирует истинность вывода. Следующий аргумент действителен, потому что невозможно, чтобы посылки были истинными, а вывод, тем не менее, был ложным:

Элизабет владеет автомобилем Honda или Saturn.
Элизабет не владеет автомобилем Honda.
Следовательно, Елизавете принадлежит Сатурн.

Важно подчеркнуть, что для того, чтобы аргумент был действительным, на самом деле не соответствует посылкам аргумента. Аргумент действителен, если посылки и заключение связаны друг с другом правильным образом, так что если бы посылки были истинными, то вывод также должен был бы быть верным. В приведенном выше случае мы можем признать, что даже если одна из посылок на самом деле ложная , что если бы они были истинными, вывод также был бы истинным.Рассмотрим следующий аргумент:

Все тостеры сделаны из золота.
Все изделия из золота предназначены для путешествий во времени.
Следовательно, все тостеры — это устройства для путешествий во времени.

Очевидно, что посылки в этом аргументе неверны. Может быть трудно представить себе эти посылки истинными, но нетрудно увидеть, что если бы они были истинными, их истинность логически гарантировала бы истинность вывода.

Легко видеть, что предыдущий пример не является примером абсолютно хорошего аргумента.У действительного аргумента все еще может быть ложный вывод. Когда мы строим наши аргументы, мы должны стремиться построить аргумент, который не только действителен, но и звучит . Здравый аргумент — это аргумент, который не только действителен, но и начинается с посылок, которые на самом деле истинны . Приведенный пример с тостерами действителен, но не звук. Однако следующий аргумент верен и обоснован:

В некоторых штатах преступники не имеют права голоса, то есть имеют право голосовать.
В этих штатах некоторые профессиональные спортсмены являются уголовниками.
Следовательно, в некоторых штатах некоторые профессиональные спортсмены не имеют права голоса.

Здесь не только посылки служат правильным подтверждением вывода, но и посылки действительно верны. Следовательно, таков вывод. Хотя это не является частью определения здравого аргумента , поскольку здравые аргументы и начинаются с истинных посылок, и имеют форму, гарантирующую, что вывод должен быть истинным, если посылки верны, разумные аргументы всегда заканчиваются истинными выводами.

Следует отметить, что как недействительные, так и действительные, но необоснованные аргументы, тем не менее, могут иметь верные выводы. Невозможно отвергнуть заключение аргумента, просто обнаружив, что данный аргумент ошибочен.

Верность посылок аргумента зависит от их конкретного содержания . Однако, согласно преобладающему среди логиков пониманию, достоверность или несостоятельность аргумента полностью определяется его логической формой . Логическая форма аргумента — это то, что остается от него, когда абстрагируется от конкретного содержания посылок и вывода, то есть слов, обозначающих вещи, их свойства и отношения, оставляя только те элементы, которые являются общими для дискурса и рассуждения. о любом предмете, то есть таких словах, как «все», «и», «не», «некоторые» и т. д. Можно представить логическую форму аргумента, заменив конкретные слова содержания буквами, используемыми в качестве заполнителей или переменных.

Например, рассмотрим эти два аргумента:

Все тигры — млекопитающие.
Из млекопитающих не бывает чешуек.
Следовательно, тигры не являются существами с чешуей.

Все паукообразные обезьяны — слоны.
Слоны не являются животными.
Следовательно, обезьяны-пауки не являются животными.

Эти аргументы имеют одинаковую форму:

Все A являются B;
Нет B являются C;
Следовательно, нет А — это С.

Все аргументы в этой форме действительны.Поскольку они имеют такую ​​форму, приведенные выше примеры действительны. Однако первый пример верен, а второй — неверен, поскольку его предпосылки ложны. Теперь рассмотрим:

Все баскетбольные мячи круглые.
Земля круглая.
Следовательно, Земля — ​​это баскетбольный мяч.

Все папы проживают в Ватикане.
Иоанн Павел II проживает в Ватикане.
Следовательно, Иоанн Павел II — папа.

Эти аргументы также имеют ту же форму:

Все «А» — «F»;
X представляет собой F;
Следовательно, X — A.

Аргументы в этой форме недействительны. Это легко увидеть на первом примере. Второй пример может показаться хорошим аргументом, потому что все предпосылки и вывод верны, но учтите, что истинность вывода не гарантируется истинностью посылок. Предположения могли быть истинными, а вывод — ложным. Этот аргумент недействителен, и все недопустимые аргументы неверны.

Хотя большинством современных логиков считается, что логическая достоверность и недействительность полностью определяется формой, есть некоторые разногласия.Рассмотрим, например, следующие аргументы:

Мой стол круглый. Поэтому он не квадратной формы.

Хуан — холостяк. Следовательно, он не женат.

Эти аргументы, по крайней мере на первый взгляд, имеют вид:

x — F;
Следовательно, x не является G.

Аргументы этой формы, как правило, недействительны. Однако в этих конкретных случаях кажется очевидным, что в некотором строгом смысле невозможно , чтобы посылки были истинными, а вывод — ложным.Однако многие логики по-разному отреагируют на эти осложнения. Некоторые могут настаивать — хотя это вызывает споры — что эти аргументы на самом деле содержат неявные предпосылки, такие как «Ничто не имеет формы одновременно круглой и квадратной» или «Все холостяки не женаты», которые, хотя сами по себе являются необходимыми истинами, тем не менее играют роль в форме эти аргументы. Можно также предположить, особенно с первым аргументом, что, хотя (даже без дополнительной посылки) существует необходимая связь между посылкой и заключением, вовлеченная необходимость представляет собой нечто иное, чем «логическая» необходимость, и, следовательно, что этот аргумент (в простой форме) не следует рассматривать как логически действительный .Наконец, особенно в отношении второго примера, можно было бы предположить, что, поскольку «холостяк» определяется как «взрослый неженатый мужчина», истинной логической формой аргумента является следующая универсально действительная форма :

x — это F, а не G и H;
Следовательно, x не является G.

Логическую форму утверждения не всегда так легко различить, как можно было бы ожидать. Например, утверждения, которые кажутся имеющими одинаковую поверхностную грамматику, тем не менее могут различаться по логической форме.Возьмем, к примеру, два утверждения:

(1) Тони — свирепый тигр.
(2) Клинтон — хромая утка.

Несмотря на кажущееся сходство, только (1) имеет форму «x — это A, то есть F.» Из этого можно с полным основанием сделать вывод, что Тони — тигр. Из (2) нельзя сделать достоверный вывод, что Клинтон — утка. Действительно, одно и то же предложение может использоваться по-разному в разных контекстах. Рассмотрим утверждение:

(3) Король и Королева в гостях у сановников.

Неясно, какова логическая форма этого утверждения. Либо есть высокопоставленные лица, которых посещают король и королева, и в этом случае предложение (3) имеет ту же логическую форму, что и «Король и королева играют на скрипках», либо король и королева сами являются высокопоставленными лицами, которые приезжают откуда-то иначе, в этом случае предложение имеет ту же логическую форму, что и «Король и Королева — хныкающие трусы». В зависимости от того, какую логическую форму имеет оператор, выводы могут быть действительными или недействительными. Считайте:

Король и королева в гостях у сановников. Посещать сановников всегда скучно. Поэтому король и королева занимаются чем-то скучным.

Этот аргумент может считаться действительным, только если утверждение дано в первом чтении.

Из-за трудности определения логической формы аргумента и потенциального отклонения логической формы от грамматической формы в обычном языке современные логики обычно используют искусственные логические языки, в которых логическая форма и грамматическая форма совпадают.В этих искусственных языках определенные символы, подобные тем, которые используются в математике, используются для представления элементов формы, аналогичных обычным английским словам, таким как «все», «не», «или», «и» и т. Д. Использование искусственно сконструированного языка упрощает определение набора правил, определяющих, действителен ли данный аргумент или нет. Следовательно, изучение того, какие формы дедуктивного аргумента допустимы, а какие нет, часто называют «формальной логикой» или «символической логикой». ”

Короче говоря, дедуктивный аргумент нужно оценивать двумя способами. Во-первых, необходимо спросить, подтверждают ли посылки вывод, исследуя форму аргумента. Если да, то аргумент верен. Затем нужно спросить, истинны ли посылки на самом деле или нет. Только если аргумент проходит оба этих теста, он звучит . Однако, если аргумент не проходит эти проверки, его вывод может быть верным, несмотря на то, что аргумент не подтверждает его истинность.

Примечание: существуют и другие, связанные, употребления этих слов, которые можно найти в более сложной математической логике. В этом контексте формула (сама по себе), написанная на логическом языке, считается действительной, если она оказывается истинной (или «удовлетворенной») при всех допустимых или стандартных присвоениях значения этой формуле в рамках предполагаемой семантики для логический язык. Более того, аксиоматическое логическое исчисление (в целом) называется правильным тогда и только тогда, когда все теоремы, выводимые из аксиом логического исчисления, семантически верны в только что описанном смысле.

Для более изощренного взгляда на природу логической достоверности см. Статьи «Логические следствия» в этой энциклопедии. Также могут быть полезны статьи «Аргументы» и «Дедуктивные и индуктивные аргументы» в этой энциклопедии.

Информация об авторе

Автор статьи анонимен. IEP активно ищет автора, который напишет замену статье.

Что такое валидность в психологии

  1. Методы исследования
  2. Валидность

Что такое валидность?

Саул МакЛеод, опубликовано в 2013 г.

Что означает валидность в исследованиях?

Концепция действительности была сформулирована Келли (1927, стр.14), который заявил, что тест действителен, если он измеряет то, что, по его утверждению, измеряется.

Например, тест на интеллект должен измерять интеллект, а не что-то еще (например, память).

Различают внутреннюю и внешнюю действительность. Эти типы валидности имеют отношение к оценке валидности исследовательского исследования / процедуры.

Что такое внутренняя и внешняя валидность в исследовании?

Внутренняя валидность относится к тому, вызваны ли эффекты, наблюдаемые в исследовании, манипулированием независимой переменной, а не каким-либо другим фактором.

Другими словами, существует причинно-следственная связь между независимой и зависимой переменной.

Внутренняя достоверность может быть улучшена путем контроля посторонних переменных, использования стандартизированных инструкций, противовеса и исключения характеристик спроса и эффектов исследователя.

Внешняя валидность — это степень, в которой результаты исследования могут быть обобщены для других условий (экологическая валидность), других людей (популяционная валидность) и во времени (историческая валидность).

Внешнюю валидность можно улучшить, поставив эксперименты в более естественную обстановку и используя случайную выборку для отбора участников.

Оценка валидности теста

Оценка валидности теста

Существуют две основные категории валидности, используемые для оценки валидности теста (например, анкета, интервью, IQ-тест и т. Д.): Содержание и критерий.

Что такое фактическая валидность в исследованиях?

Признание достоверности — это просто то, появляется ли тест (по номинальной стоимости) для измерения того, на что он претендует.Это наименее изощренная мера достоверности.

Тесты, цель которых ясна даже для наивных респондентов, считаются имеющими высокую достоверность. Соответственно, тесты, цель которых неясна, имеют низкую валидность (Nevo, 1985).

Прямое измерение валидности лица получается, если людей просят оценить валидность теста, как им кажется. Этот оценщик может использовать шкалу Лайкерта для оценки достоверности лица. Например:

  1. тест очень подходит для данной цели
  2. тест очень подходит для этой цели;
  3. тест соответствует требованиям
  4. тест не соответствует требованиям
  5. тест не имеет значения и, следовательно, не подходит

Важно выбрать подходящих людей для оценки теста (например,г. анкета, интервью, IQ тест и т. д.). Например, люди, которые действительно сдают тест, будут иметь все возможности для оценки его достоверности.

Также люди, которые работают с тестом, могут высказать свое мнение (например, работодатели, администраторы университетов, работодатели). Наконец, исследователь мог бы использовать представителей широкой общественности, заинтересованных в тесте (например, родителей испытуемых, политиков, учителей и т. Д.).

Внешняя валидность теста может считаться надежной конструкцией только в том случае, если между оценщиками существует разумный уровень согласия.

Следует отметить, что следует избегать использования термина «достоверность лица», когда оценка проводится «экспертом», поскольку достоверность содержимого является более подходящей.

Наличие фактической валидности не означает, что тест действительно измеряет то, что исследователь намеревается измерить, а только по мнению рейтеров, которые, как представляется, это делают. Следовательно, это грубая и основная мера обоснованности.

Такой тестовый элемент, как « Я недавно подумал о самоубийстве », имеет очевидную достоверность лица как элемент, измеряющий суицидальные мысли, и может быть полезен при измерении симптомов депрессии.

Однако результаты тестов с явной валидностью заключаются в том, что они более уязвимы для смещения социальной желательности. Люди могут манипулировать своей реакцией, чтобы отрицать или скрывать проблемы, или преувеличивать свое поведение, чтобы представить себе положительный образ.

Элемент тестирования может не иметь достоверности лица, но все же иметь общую достоверность и измерять то, что, по его утверждению, измеряется. Это хорошо, поскольку снижает характеристики спроса и затрудняет манипулирование ответами респондентам.

Например, элемент теста « Я верю во Второе пришествие Христа, » будет недействителен как мера депрессии (поскольку цель элемента неясна).

Этот элемент появился в первой версии Миннесотского многофазного опросника личности (MMPI) и загружен в шкалу депрессии.

Поскольку большинство первоначального нормативного образца MMPI были хорошими христианами, только христианин в депрессии мог подумать, что Христос не вернется. Таким образом, для данного конкретного религиозного образца предмет действительно имеет общую действительность, но не является действительным.

Что такое конструктная валидность в исследованиях?

Конструктивная валидность была изобретена Корнболлом и Милом (1955). Этот тип валидности относится к степени, в которой тест охватывает конкретную теоретическую конструкцию или признак, и перекрывается с некоторыми другими аспектами валидности

Валидность конструкции не касается простого фактического вопроса о том, измеряет ли тест атрибут .

Вместо этого речь идет о сложном вопросе о том, согласуются ли интерпретации результатов теста с номологической сетью, включающей теоретические и наблюдательные термины (Cronbach & Meehl, 1955).

Для проверки достоверности конструкции необходимо продемонстрировать, что измеряемое явление действительно существует. Так, например, конструктивная валидность теста на интеллект зависит от модели или теории интеллекта.

Валидность конструкции влечет за собой демонстрацию силы такой конструкции для объяснения сети результатов исследований и прогнозирования дальнейших отношений.

Чем больше доказательств валидности конструкции теста сможет продемонстрировать исследователь, тем лучше.Однако не существует единого метода определения достоверности конструкции теста.

Вместо этого различные методы и подходы объединяются, чтобы представить общую конструктивную валидность теста. Например, можно использовать факторный анализ и корреляционные методы.

Что такое одновременная валидность в исследованиях?

Это степень, в которой тест соответствует внешнему критерию, который известен одновременно (т. Е. Происходит в одно и то же время).

Если новый тест подтвержден сравнением с существующим в настоящее время критерием, у нас есть одновременная валидность.

Очень часто новый IQ или личностный тест сравнивают с более старым, но похожим тестом, который, как известно, уже имеет хорошую валидность.

Что такое прогностическая достоверность в исследованиях?

Это степень, в которой тест точно предсказывает критерий, который будет применяться в будущем.

Например, на основе нового теста интеллекта можно сделать прогноз, что люди с высокими показателями в возрасте 12 лет с большей вероятностью получат университетскую степень через несколько лет.Если предсказание оправдывается, значит, тест имеет прогностическую достоверность.

Ссылки на стиль APA

Кронбах, Л. Дж., И Мил, П. Э. (1955) Конструирование валидности в психологических тестах. Психологический бюллетень , 52, 281-302.

Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1943). Руководство по многофазной инвентаризации личности в Миннесоте . Нью-Йорк: Психологическая корпорация.

Келли Т. Л. (1927). Интерпретация образовательных измерений.Нью-Йорк, : Макмиллан.

Нево, Б. (1985). Повторная проверка достоверности лица. Журнал образовательных измерений , 22 (4), 287-293.

Как сослаться на эту статью:
Как сослаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2013). Что такое действительность? . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/validity.html

действительное прилагательное — определение, изображения, произношение и примечания по использованию

  1. приемлемо с юридической или официальной точки зрения
    • У вас есть действующий паспорт?
    • Купил проездной на автобус сроком на один месяц.
    • У них есть обоснованные требования о компенсации.
    Дополнительные примеры
    • Ваш паспорт еще действителен?
    • Соглашение не обязательно действует в других странах.
    • Первоначальный письменный контракт остался в силе.
    • Эти скидки действительны для путешествий по континентальной части США.
    • Ваучеры действительны только для гонок, проводимых до 31 декабря.
    Темы Закон и справедливостьb2Оксфордский словарь словосочетанийпредставлениеСм. Полную запись
  2. на основании того, что логично или верно
    • У нее были веские причины не поддержать предложения.
    • То, что вы говорите, совершенно справедливо.
    • Этот аргумент в данном случае не совсем верен.
    Дополнительные примеры
    • Старые предположения больше не действительны.
    • Это вполне уместный вопрос.
    • Мы приняли несколько различных подходов как допустимые.
    • Мы используем другую, но не менее действенную технику.
    • логически обоснованный вывод
    • универсально действующий набор моральных принципов
    • Принятие обоснованной критики — важная часть процесса обучения.
    • Боюсь, это не повод для пропуска крайнего срока.
    • Конечно, мы выслушаем ваши жалобы, если они действительны.
    Oxford Collocations DictionaryverbsadverbСм. Полную запись
  3. (вычисление), которая принята системой.
    4. напротив недопустимое

    Слово происхождение 16-го века: от французского valide или латинского validus «сильный», от valere «будь сильным».

См. Действительно в Oxford Advanced American Dictionary См. Действительно в Oxford Learner’s Dictionary of Academic English Проверьте произношение: действительный

Надежность и достоверность в исследовании

Надежность и достоверность — это концепции, используемые для оценки качества исследования.Они показывают, насколько хорошо метод, техника или тест что-то измеряет. Надежность — это постоянство меры, а достоверность — это точность меры.

При разработке дизайна исследования, планировании методов и оформлении результатов важно учитывать надежность и обоснованность, особенно в количественных исследованиях.

Надежность против действительности
Надежность Срок действия
Что он вам говорит? Степень, в которой могут быть воспроизведены результаты при повторении исследования в тех же условиях. Степень, в которой результаты действительно измеряют то, что они должны измерять.
Как это оценивается? Путем проверки согласованности результатов во времени, разными наблюдателями и по частям самого теста. Путем проверки того, насколько хорошо результаты соответствуют установленным теориям и другим показателям той же концепции.
Как они связаны? Надежное измерение не всегда верно: результаты могут быть воспроизводимыми, но не обязательно правильными. Действительное измерение обычно надежно: если тест дает точные результаты, они должны быть воспроизводимыми.

Понимание надежности и действительности

Надежность и достоверность тесно связаны, но означают разные вещи. Измерение может быть надежным, но не действительным. Однако, если результат измерения верен, он обычно также надежен.

Что такое надежность?

Надежность означает, насколько последовательно метод что-то измеряет.Если один и тот же результат может быть неизменно достигнут с помощью одних и тех же методов при одинаковых обстоятельствах, измерение считается надежным.

Вы измеряете температуру жидкой пробы несколько раз в одинаковых условиях. Термометр каждый раз показывает одну и ту же температуру, поэтому результаты надежны.

Врач использует анкету по симптомам, чтобы поставить диагноз пациенту с длительным заболеванием. Несколько разных врачей используют одну и ту же анкету с одним и тем же пациентом, но ставят разные диагнозы.Это указывает на то, что вопросник имеет низкую надежность как показатель состояния.

Что такое срок действия?

Достоверность означает, насколько точно метод измеряет то, что он предназначен для измерения. Если исследование имеет высокую достоверность, это означает, что оно дает результаты, соответствующие реальным свойствам, характеристикам и вариациям в физическом или социальном мире.

Высокая надежность — это один из показателей достоверности измерения. Если метод ненадежен, вероятно, он недействителен.

Если термометр каждый раз показывает разные температуры, даже если вы тщательно контролировали условия, чтобы температура образца оставалась неизменной, возможно, термометр неисправен, и поэтому его измерения недействительны.

Если вопросник по симптомам дает надежный диагноз, если ответы на него даны в разное время и у разных врачей, это означает, что он имеет высокую достоверность для измерения состояния здоровья.

Однако одной надежности недостаточно для обеспечения действительности.Даже если тест надежен, он может неточно отражать реальную ситуацию.

Термометр, который вы использовали для проверки образца, дает надежные результаты. Однако термометр не откалиброван должным образом, поэтому результат на 2 градуса ниже истинного значения. Следовательно, измерение недействительно.

Группа участников проходит тест, предназначенный для измерения рабочей памяти. Результаты надежны, но оценки участников сильно коррелируют с их уровнем понимания прочитанного.Это указывает на то, что метод может иметь низкую валидность: тест может измерять понимание прочитанного участниками вместо их рабочей памяти.

Валидность оценить сложнее, чем надежность, но она даже важнее. Чтобы получить полезные результаты, методы, которые вы используете для сбора данных, должны быть действительными: исследование должно измерять то, что, по его утверждению, измеряется. Это гарантирует правильность вашего обсуждения данных и сделанных вами выводов.

Как оцениваются надежность и достоверность?

Надежность можно оценить, сравнивая разные версии одного и того же измерения.Валидность оценить сложнее, но ее можно оценить, сравнив результаты с другими соответствующими данными или теорией. Методы оценки надежности и достоверности обычно делятся на разные типы.

Виды надежности

Различные типы надежности можно оценить с помощью различных статистических методов.

Виды надежности
Тип надежности Что оценивает? Пример
Повторный тест Согласованность меры во времени : получаете ли вы те же результаты, когда повторяете измерение? Группа участников заполняет анкету, предназначенную для измерения личностных качеств.Если они повторяют анкету с интервалом в несколько дней, недель или месяцев и дают одинаковые ответы, это указывает на высокую надежность повторного тестирования.
Интеррейтер Согласованность показателя между оценщиками или наблюдателями : получаете ли вы одинаковые результаты, когда разные люди проводят одно и то же измерение? На основании контрольного списка критериев оценивания пять экзаменаторов представляют существенно разные результаты для одного и того же студенческого проекта. Это указывает на то, что контрольный список оценивания имеет низкую межэкспертную надежность (например, потому, что критерии слишком субъективны).
Внутренняя согласованность Последовательность самого измерения : получаете ли вы одинаковые результаты в разных частях теста, которые предназначены для измерения одного и того же? Вы разрабатываете анкету для измерения самооценки. Если вы случайным образом разделите результаты на две половины, между двумя наборами результатов должна быть сильная корреляция. Если два результата сильно различаются, это указывает на низкую внутреннюю согласованность.

Виды действия

Достоверность измерения можно оценить на основе трех основных типов свидетельств.Каждый тип можно оценить с помощью экспертных оценок или статистических методов.

Виды действия
Срок действия Что оценивает? Пример
Построить Приверженность меры существующей теории и знаниям измеряемой концепции. Анкета самооценки может быть оценена путем измерения других черт, которые, как известно, или предположительно связаны с концепцией самооценки (например, социальные навыки и оптимизм).Сильная корреляция между оценками самооценки и связанных с ними черт может указывать на высокую валидность конструкта.
Содержимое Степень, в которой измерение охватывает все аспекты измеряемой концепции. Тест, целью которого является определение уровня испанского языка учащимися, содержит компоненты чтения, письма и речи, но не аудирование. Эксперты согласны с тем, что понимание на слух является важным аспектом языковых способностей, поэтому тест не имеет достоверности содержания для измерения общего уровня владения испанским языком.
Критерий Степень, в которой результат меры соответствует другим действительным показателям той же концепции. Опрос проводится для измерения политических взглядов избирателей в регионе. Если результаты точно предсказывают более поздний исход выборов в этом регионе, это указывает на то, что опрос имеет высокую достоверность критериев.

Чтобы оценить достоверность причинно-следственной связи, вам также необходимо учитывать внутреннюю валидность (план эксперимента) и внешнюю валидность (обобщаемость результатов).

Какой у вас балл за плагиат?

Сравните свою статью с более чем 60 миллиардами веб-страниц и 30 миллионами публикаций.

  • Лучшая программа для проверки плагиата 2020 года
  • Отчет о плагиате и процентное содержание
  • Самая большая база данных о плагиате

Scribbr Проверка на плагиат

Как обеспечить обоснованность и надежность вашего исследования

Надежность и достоверность ваших результатов зависят от создания четкого плана исследования, выбора подходящих методов и образцов, а также тщательного и последовательного проведения исследования.

Гарантия действительности

Если вы используете баллы или рейтинги для измерения вариаций чего-либо (например, психологических черт, уровней способностей или физических свойств), важно, чтобы ваши результаты как можно точнее отражали реальные вариации. Обоснованность следует учитывать на самых ранних этапах вашего исследования, когда вы решаете, как вы будете собирать свои данные.

  • Выберите подходящие методы измерения

Убедитесь, что ваш метод и техника измерения являются высококачественными и нацелены на измерение именно того, что вы хотите знать.Они должны быть тщательно изучены и основаны на существующих знаниях.

Например, для сбора данных о чертах личности вы можете использовать стандартизированный вопросник, который считается надежным и действительным. Если вы разрабатываете свой собственный вопросник, он должен основываться на установленной теории или результатах предыдущих исследований, а вопросы должны быть тщательно и точно сформулированы.

Для получения достоверных обобщаемых результатов четко определите исследуемую популяцию (например,люди определенного возраста, географического положения или профессии). Убедитесь, что у вас достаточно участников и что они репрезентативны для населения.

Обеспечение надежности

Надежность следует учитывать на протяжении всего процесса сбора данных. Когда вы используете инструмент или методику для сбора данных, важно, чтобы результаты были точными, стабильными и воспроизводимыми.

  • Последовательно применяйте свои методы

Тщательно спланируйте свой метод, чтобы убедиться, что вы выполняете одни и те же шаги одинаково для каждого измерения.Это особенно важно, если задействовано несколько исследователей.

Например, если вы проводите интервью или наблюдения, четко определите, как будут учитываться конкретные действия или ответы, и убедитесь, что вопросы каждый раз формулируются одинаково.

  • Стандартизируйте условия вашего исследования

При сборе данных старайтесь, чтобы обстоятельства были как можно более согласованными, чтобы уменьшить влияние внешних факторов, которые могут привести к изменению результатов.

Например, в экспериментальной установке убедитесь, что всем участникам предоставлена ​​одинаковая информация и они протестированы в одинаковых условиях.

Где написать о надежности и обоснованности в диссертации

Уместно обсуждать надежность и обоснованность в различных разделах вашей диссертации или диссертации. Демонстрация того, что вы приняли их во внимание при планировании исследования и интерпретации результатов, делает вашу работу более достоверной и заслуживающей доверия.

Надежность и обоснованность в дипломной работе
Раздел Обсудить
Обзор литературы Что сделали другие исследователи для разработки и улучшения надежных и действенных методов?
Методология Как вы планировали свое исследование, чтобы гарантировать надежность и обоснованность используемых показателей? Это включает в себя выбранный набор и размер образца, подготовку образца, внешние условия и методы измерения.
Результаты Если вы рассчитываете надежность и достоверность, укажите эти значения вместе с основными результатами.
Обсуждение Сейчас самое время поговорить о том, насколько надежными и достоверными были ваши результаты. Были ли они последовательны и отражали истинные ценности? Если нет, то почему?
Заключение Если надежность и достоверность были большой проблемой для ваших результатов, было бы полезно упомянуть об этом здесь.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Аннулировано:
Отмененные учетные данные — это учетные данные, которые были выданы по ошибке и были признаны недействительными по решению штата Техасского образовательного агентства или правления.
Очистить:
Блокировка clear больше не является активной приостановкой и означает, что сертификат был восстановлен и снова действителен.
Запрещено:
Удостоверение преподавателя, в котором было отказано , не было выдано, поскольку заявитель был определен как не имеющий права на сертификацию из-за невыполнения требований, либо ему было административно отказано в соответствии с 19 Административным кодексом штата Техас 249.12.
Истекло:
Учетные данные с истекшим сроком действия более недействительны, поскольку они были выданы на определенный срок, а дата окончания уже прошла.
Неактивно:
Неактивный сертификат в настоящее время не дает владельцу сертификата права работать профессиональным преподавателем в государственных школах Техаса. Сертификат переводится в неактивный статус, если существует одно из следующих условий: 1) стандартный сертификат держателя не был продлен; 2) владелец сертификата не сдал отпечатки пальцев, как того требует Кодекс образования штата Техас 22.0831; или 3) у держателя сертификата есть ожидаемые платежи. Как только преподаватель удовлетворяет условию или условиям, которые привели к тому, что сертификат был переведен в неактивный статус, сертификат возвращается в действительный статус.
Заявленный выговор:
Выговор с подписью — формальный знак Совета, опубликовал порицание на лицевой стороне аттестата педагога.А выговор не влияет на срок действия аттестата педагога.
Неверно:
Недействительный сертификат не может быть использован для работы преподавателем в государственных школах Техаса до тех пор, пока он не будет повторно подтвержден после успешной сдачи необходимого экзамена.
Выговор без надписи:
Выговор без подписи — это формальное, неопубликованное порицание, которое не указывается на лицевой стороне свидетельства педагога.Выговор не влияет на срок действия аттестата педагога.
Примечание: это лицо в настоящее время находится на рассмотрении Отдела расследований преподавателей TEA.
Эта отметка в сертификате учителя означает, что в настоящее время сотрудники Texas Education Agency расследуют обвинение в неправомерном поведении. Сертификат с таким обозначением остается действительным, поскольку формального определения не было.
В ожидании:
Отстранение , ожидающее рассмотрения, — это отстранение, срок которого истек, но который все еще действует, поскольку преподаватель не предпринял необходимых шагов для отмены приостановки и восстановления действия сертификата.
Условное приостановление:
Отстранение с испытательным сроком — это отстранение, которое не применяется до тех пор, пока выполняются условия испытательного срока.Если владелец сертификата нарушает какое-либо из условий испытательного срока, SBEC может отменить испытательный срок, и приостановка может вступить в силу немедленно. Пока испытательный срок не отменен, справка действительна в течение срока испытательного срока.
Ограничено:
Сертификат с ограниченным доступом имеет ограничения на его использование, которые были наложены приказом SBEC.
Отозвано:
A отозвано справка признана недействительной в результате дисциплинарного взыскания действия SBEC.
Подвешенный:
Сертификат , приостановленный на , в результате дисциплинарных мер со стороны SBEC был признан недействительным на определенный период времени или до восстановления его правлением.
Действителен:
Действительный сертификат дает право на работу преподавателем в государственных школах Техаса, он не истек, не является бездействующим и не подлежит активной приостановке, сдаче, отмене или аннулированию.
Добровольная сдача:
Добровольная передача сертификата происходит в результате добровольного отказа преподавателя от сертификата вместо дисциплинарного производства и делает этот сертификат недействительным.
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *