Свобода и ответственность обществознание: 3.10. Свобода и ответственность. Обществознание. Полный курс подготовки к ЕГЭ

Свобода и ответственность (задание 28) | ЕГЭ Обществознание

Мои постоянные читатели в последнее время часто задают вопрос:

Работает ли (с учётом новых требований ЕГЭ) универсальный алгоритм, который был опубликован на моём канале в феврале 2019 года?

После того как ФИПИ выставил проект ЕГЭ 2020 вопрос вполне уместный.

Моя серия статей о составлении развернутых планов сохраняет свою актуальность. Сравните мои советы с новыми критериями.

«Слон» легче «обезьяны»: как составить план на ЕГЭ по обществознанию на максимум?

Как обмануть «обезьяну» и получить 4 балла за план по узкой теме?

«Хамелеон» меняет цвет, составил план, а баллов нет

Новые критерии проверки

Для моих учеников ничего нового в этих критериях нет. Я всегда требовала то, что теперь прописано и конкретизировано в демоверсии:

Критерии оценки задания № 28 (см. демоверсию ЕГЭ 2020)

Чёткие критерии позволяют понять, что 4 балла может получить только тот выпускник, который раскроет на ЕГЭ тему по существу, используя при этом корректные формулировки.

Этому навыку следует учиться, поэтому сегодня не будет привычного готового развёрнутого плана. Я предлагаю Вам самим составить его на основе информации данной статьи.

Пример задания № 28 из открытого банка ЕГЭ на сайте ФИПИ

Для составления плана советую припомнить алгоритм по ссылке: «У «верблюда» два горба, а ЕГЭ всегда борьба»

Какую информацию о СВОБОДЕ можно включить в план?

1). Что такое свобода?

Совет: вопросительную форму заголовков в планах лучше не использовать. При составлении названий пунктов и подпунктов стремитесь немногословно отразить суть вопроса.

2). Факторы, ограничивающие свободу.

Об этих двух пунктах подробнее Вы можете почитать в статье « Почему тема 1.7. встречается на ЕГЭ редко, но метко?«

3). Философские учения о свободе:

Рисунок 1. Материал из методических разработок автора

4) Границы свободы:

Рисунок 2. Материал из методических разработок автора

5) Подходы к пониманию сущности свободы:

Рисунок 3. Материал из методических разработок автора

6) Виды свобод по сферам общественной жизни: экономическая, политическая, правовая, духовная и пр.

Совет: не стремитесь составить план в котором будут отражены все представленные выше пункты.

Помните, что Вам необходимо раскрыть тему по существу, а для этого в плане должна найти отражение не только СВОБОДА, но и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,

Как осветить в плане ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

1) Что такое ответственность?

Рисунок 4. Материал из методических разработок автора

2) Какая бывает ответственность?

Рисунок 5. Материал из методических разработок автора

Совет: составляя развёрнутый план, помните о том, что последний пункт должен содержать обобщающую мысль (т.е. служить выводом).

Готовы поделиться своим планом на эту тему? Какие мысли из данной статьи Вы бы использовали в своём плане? Жду планы в комментариях или личных сообщениях.

Удачи в подготовке к ЕГЭ. Спасибо, что дочитали.

1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Свобода есть познанная необходимость

Свобода — это возможность поступать так, как хочется

Последствия

Если всё однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе

Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей

Необходимость — устойчивая, существенная связь явлений, процессов, объектов действительности, обусловленная всем предшествующим ходом их развития.

Абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределённого заранее, исключающего всякую возможность выбора и случайности

Фатализм — мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены господству необходимости

Пренебрежение необходимостью, объективными историческими процессами, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями

Волюнтаризм — мировоззренческая концепция, признающая волю как первооснову всего сущего

Ядро свободы — это выбор , который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора).

Свобода — умение познавать

объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели , принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать их в действительность.

Свобода внутренне самопротиворечива:

• с одной стороны, свобода — это отсутствие внешнего принуждения ;

• с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение . Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода

Свобода воли выражается не в воображаемой независимости от объективных законов и условий общественной жизни, а в том, чтобы сознательно применять объективные законы с учётом условий их действия.

Свобода

Экономическая

Политическая

это свобода от эксплуатации, свобода принятия экономических решений, свобода экономических действий

это набор гражданских прав, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность индивида

Духовная

это свобода выбора мировоззрения, свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой

Социальная природа свободы чётко выявляется в сопоставлении её с ответственностью.

Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека.

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Виды ответственности

Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.

Внутренняя

Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная

(перед самим собой: чувство долга, справедливости и т.д.).

Внешняя

(перед вышестоящим начальством, окружающими людьми, законами государства)

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

Планы на тему:

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

План №1: «Свобода и ответственность»

1) Понятие «свобода».

2) Виды свобод по сферам деятельности:

– экономические;

– политические;

– гражданские;

– правовые.

3) Виды свободы по субъектам:

– индивидуальная;

– групповая.

4) Свобода как осознанная необходимость.

5) Понятие «ответственности».

6) Виды ответственности:

– гражданская;

– родительская;

– юридическая;

– моральная;

– ответственность перед собой.

7) Свобода как одно из необходимых условий ответственности.

План №2: «Свобода и необходимость в человеческой деятельности»

1) Понятие «свобода».

2) Виды свободы по субъектам:

– индивидуальная;

– групповая.

3) Взгляды на понимание свободы:

– волюнтаризм;

– фатализм.

4) Понятие «необходимость».

5) Виды необходимости:

– формальная необходимость;

– реальная необходимость;

– нравственная необходимость.

6) Свобода как осознанная необходимость.

Задание ЕГЭ

1. Используя обществоведческие знания,

1) раскройте смысл понятия «свобода»;

2) составьте два предложения:

− одно предложение, содержащее информацию о причинах, почему невозможна абсолютная свобода;

− одно предложение, раскрывающее связь свободы и ответственности.

Ответ

1. 1) Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемых в рамках существующих общественных отношений.

2) Абсолютная свобода личности невозможна, так как ее выбор ограничен действующими физическими законами и социальными нормами регламентирующими общественную жизнь.

3) Ответственность предполагает готовность человека принять на себя последствия своего свободного выбора.

Свобода выбора и ответственность — урок. Обществознание, 8 класс.

Ты уже знаешь, что каждый человек сам выбирает, каким нравственным принципам следовать, и сам несёт за них ответственность. В жизни это чаще всего проявляется в том, какие решения мы принимаем в различных ситуациях, как действуем, что говорим.

Пример:

в \(1943\) году в бою под деревней Чернушки погиб красноармеец Александр Матросов, закрыв своей грудью амбразуру вражеского дзота. Погиб, дав возможность своим товарищам осуществить атаку фашистского опорного пункта. Ему было всего \(19\) лет.

Таких, как Матросов, было много. Что двигало бойцами, заставляя их сознательно идти на смерть? Желание помочь своим товарищам, любой ценой выполнить приказ, ненависть к фашистам? Мы никогда об этом не узнаем. Но так или иначе они совершили свой моральный выбор, быть может, самый главный в жизни.

Моральный выбор — это осознанный выбор человеком того или иного варианта поведения в соответствии с его личными или общественными моральными установками.

Однако к моральному выбору нужно относить не только поступки, но и средства, которыми человек действует. Можно ли достичь хороших результатов, действуя безнравственными методами?

Пример:

у религиозного ордена иезуитов была такая установка: «Цель оправдывает средства». И ради своих целей, казавшихся им благими и важными, иезуиты могли отравить, убить или опорочить неугодного им человека.

Человек, совершая свой выбор, руководствуется рядом факторов.

Вариантами действий, имеющимися в данной ситуации.

Пример:

во многих русских сказках есть сюжет о богатыре, остановившемся на распутье перед камнем и решающем, в какую сторону направить коня.

Своими внутренними моральными установками.

Пример:

«Правду говорить легко и приятно», — говорил Иешуа Га-Ноцри в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».

Моральными нормами, принятыми в том обществе и том времени, в котором он живёт.

Пример:

когда польского священника и проповедника Яна Гуса вызвали на церковный суд, он, зная, что не вернётся живым, всё-таки туда поехал и отстаивал там свои убеждения. Его обвинили в еретичестве и сожгли на костре.

Но человек совершает поступки не только в интересах общества, но и в своих собственных. И тогда его выбор может стать злым и неправильным с точки зрения других людей, общества, государства.

Пример:

любой предатель или шпион оправдывает себя и свои действия трудными обстоятельствами или отсутствием выбора.

Нужно помнить, что выбор есть всегда, надо только захотеть его найти.

Рядом со свободой всегда идёт ответственность — за поступок, за сказанные слова или молчание, за бездействие. Эта ответственность может быть юридической, когда в дело вступает закон, а может быть моральной. Но она есть всегда, и об этом надо помнить.

Подборка заданий по обществознанию из КИМов ЕГЭ по теме «Свобода и ответственность», 10

Свобода и ответственность

Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Свобода и ответственность». План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

2. Используя обществоведческие знания,

1) раскройте смысл понятия «свобода»;

2) составьте два предложения:

− одно предложение, содержащее информацию о причинах, почему невозможна абсолютная свобода;

− одно предложение, раскрывающее связь свободы и ответственности.

Предложения должны быть распространёнными и содержащими корректную информацию о соответствующих аспектах понятия.

3.Прочитайте текст и выполните задание 21.

21. Приведите любые две фразы, в которых отражается авторское понимание свободы. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «гуманизм».

Мне представляется, что сегодня, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, когда предельно ясны все страшные последствия утопических претензий на тотальное управление социальными процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи овладения, подавления и господства. Новому пониманию отношений природы и человечества соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей, в частности, известным нашим учёным Н. Н. Моисеевым идея коэволюции, совместной эволюции природы и человечества, что может быть истолковано как отношение равноправных партнёров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге…

Это может и должно быть понято в более широком плане. Свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится не как овладение и контроль, а как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком; с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики.

В этом случае свобода понимается не как выражение проективно-конструктивного отношения к миру, не как создание такого предметного мира, который контролируется и управляется, а как такое отношение, когда я принимаю другого, а другой принимает меня. (Важно подчеркнуть, что принятие не означает простого довольствования тем, что есть, а предполагает взаимодействие и взаимоизменение.) При этом речь идёт … о свободном принятии, основанном на понимании в результате коммуникации. В этом случае мы имеем дело с особого рода деятельностью. Это не деятельность по созданию предмета, в котором человек пытается запечатлеть и выразить самого себя, т. е. такого предмета, который как бы принадлежит субъекту. Это взаимная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнёров, каждый из которых считается с другим и в результате которой оба они изменяются.

1. 1. Понятие свободы.

2. Подходы к пониманию свободы:

а) абсолютная свобода;

б) свобода как познанная необходимость;

3. Причины невозможности абсолютной свободы:

а) человек ограничен в своих действиях существующими социальными нормами;

б) человек ограничен в своих действиях физическими законами;

в) человек зависит от уровня научно-технического прогресса и т.д.

4. Понятие свободная общество, его основные модели:

а) общество, где господствует приоритет прав и свобод отдельных личностей;

б) общество основано на коллективизме и взаимопомощи;

в) иные подходы.

5. Взаимосвязь ответственности и свободы.

2. Содержание верного ответа (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла).

1) Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемых в рамках существующих общественных отношений.

3) Ответственность предполагает готовность человека принять на себя последствия своего свободного выбора.

3. В ответе могут быть приведены следующие фразы:

1) Приведены фразы, объясняющие авторское понимание свободы:

— «свобода как неотъемлемая характеристика гуманистического идеала мыслится… как установление равноправно-партнёрских отношений с тем, что находится вне человека: с природными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры, с социальными процессами, даже с нерефлексируемыми и «непрозрачными» процессами моей собственной психики»;

— «свобода понимается… как такое отношение, когда я принимаю другого, а другой принимает меня»;

— «свободное принятие, основанное на понимании в результате коммуникации». Могут быть приведены другие фразы текста.

2) Объяснен смысл понятия, например: гуманизм — морально-этическая позиция утверждающая высшей ценностью жизнь человека, его права и свободы, способность к развитию и самосовершенствованию.

УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ «СВОБОДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА»

УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ

«СВОБОДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА»

ЦЕЛЬ УРОКА:

Ознакомление уч-ся с различными смыслами и аспектами понятия «свобода».
Анализ некоторых философских, социально-политических, морально-этических проблем (свобода и необходимость, свобода и произвол), имеющих не только обобщённо-философский, но и глубоко личностный смысл; выявление различных подходов к решению этой проблемы.

ПЛАН:

Вступление. Актуализация темы. Чувствуете ли вы себя свободными людьми? Что необходимо для того, чтобы быть свободным человеком?
Свобода – важнейшая ценность.
Содержание понятия «свобода» на различных исторических этапах.
Словарная работа: определение понятия «свобода».
Политический, экономический, социальный и духовный аспекты свободы.
Философский спор о содержании свободы.
Свобода и ответственность. Пределы свободы.
Итоги урока.

1 вопрос.

Прежде, чем мы озвучим тему урока, обратимся к письму известного русского философа Павла Флоренского, арестованного органами НКВД в 1933г. Ваша задача – выразить суть этого письма одним словом.

(Текст письма через проектор высвечивается на экран).

«Друг мой! Как упоительна мысль о ней. Здесь же она и вовсе обретает особую, гораздо большую ценность! Впрочем, нужно отметить, что сравнима она лишь с ценою самой жизни… Как долго мы грезили о ней. И не о такой жизни мечтали мы для своих детей. Иной раз представляю, как может всё измениться вдруг, как все стороны нашего бытия обретут состояние гармонии и душевного спокойствия… Тогда мы будем пить её, вожделенную, большими глотками и будем творить и ценить каждую мысль, в новых условиях рождённую. Велико счастье тех, кто ею обладает.»

О чём пишет автор письма? Выделите суть этого письма одним словом. (СВОБОДА)

Итак, основным понятием сегодняшнего урока будет понятие «свобода». Мы рассмотрим его в рамках темы «Свобода в деятельности человека». Чтобы выяснить, насколько значима для всех нас эта тема, ответим на несколько вопросов.

(Работа идёт по 4 группам):

???

Чувствуете ли вы себя свободными людьми? Если «ДА», то в чём проявляется эта свобода? Если «НЕТ», то что мешает вашей свободе?
Какие условия необходимы, чтобы человек был свободен? На этот вопрос мы ответим и в конце урока, составим своеобразный «рецепт свободы». Сделаем это на основе полученных на уроке знаний.
Приведите несколько афоризмов на тему свободы.

А вот как определяли своё отношение к свободе великие люди:

«Свободен тот, кто может не лгать» — А.Камю

«Нехорошо быть слишком свободным. Нехорошо ни в чём не знать нужды» — Б. Паскаль

«Делать то, что доставляет удовольствие, — вот что значит быть свободным» — Вольтер

«Свобода – возможность делать ради своего счастья то, что не вредит счастью других членов общества» — Гольбах.

??? С чем вы не согласны?

Итак, слово «Свобода» для вас понятно, значение свободы никем не оспаривается. Для чего же мы изучаем эту тему? Каждый человек вкладывает в понятие свободы свой собственный смысл, часто очень субъективный. Часто считают, что понятие свободы не предполагает никаких ограничений. Это ненаучный взгляд. Научный же анализ предполагает рассматривать свободу в контексте социальной и исторической действительности, объективной характеристики её пределов, познавательных возможностей. Именно эту задачу мы и должны выполнить на сегодняшнем уроке.

2 вопрос.

Свобода является важнейшей ценностью не только современной цивилизации. На протяжении многовековой истории человечества свобода являлась настолько значимой, что тысячи и тысячи людей, не раздумывая, отдавали за неё свои жизни.

(Фрагмент из кинофильма «Отважное сердце»)

3 вопрос.

А, впрочем, всегда ли понимание свободы было таким же, как мы увидели в данном отрывке? Свобода – понятие развивающееся; на разных этапах человеческой истории существовали и разное осмысление этого понятия, и разное его воплощение. Небольшой экскурс в историю поможет нам понять, как на различных исторических этапах менялось реальное понимание и содержание понятия «свобода».

1. В первобытном обществе человек не был свободен ни в отношении природы, ни в отношении своего рода. На каждом шагу ему приходится бороться со стихийными силами, чтобы прокормиться и выжить. Его поступки и поведение регулируются традициями и обычаями рода. За несоблюдение обычаев, за нарушение табу человека изгоняют из родовой общины. Изгои погибают, т.к. в другое человеческое сообщество никого из них не принимают.

2. Рабовладельческое общество состоит из рабовладельцев, свободных земледельцев и рабов. Нетрудно понять, что каждый из этих слоёв населения обладает разной степенью свободы. Рабовладельцы в силу своего имущественного положения освобождены от физического труда, имеют возможность заниматься политикой, науками, искусством. Но если над страной нависает опасность внешнего вторжения, о свободе приходится забывать и выполнять свой долг – защищать государство. В случае поражения самые свободные и самые богатые превращаются в рабов в первую очередь.

3. Рабы – это вещи, это «говорящие орудия труда». Их можно убить, продать. Трудно представить себе более несвободных людей. И всё же они куда свободнее, чем первобытные люди, т.к. могут вести самостоятельный образ жизни, поднимают восстания, убивают своих мучителей. В отличие от первобытных людей, они понимают, что такое свобода и борются за неё.

4. Ещё большую свободу человек получает в феодальном обществе. Крестьянин имеет возможность пользоваться землёй, орудиями труда, торговать излишками продукции. У него есть семья, он распоряжается своей собственностью. При этом нельзя забывать, что сохраняется крепостная зависимость, что без разрешения феодала и без выкупа крестьянин не может покинуть деревню. Он должен оставаться там, где родился, не имея возможности перемещаться из одной местности в другую, из одного класса или сословия в другое.

5. Свобода феодала также ограничена церковью, которая угрожает инквизицией, не взирающей на сословные привилегии, королевской властью, которая вскоре становится абсолютной, военной службой, которой приходится посвящать всю жизнь.

6. С зарождением капиталистического общества человек получает новую степень свободы: он становится свободен в рамках существующих законов и правовых норм. Он полностью распоряжается собой, юридически он – собственник своего «Я». Провозглашён принцип свободного предпринимательства, отменены сословные привилегии. Одна за другой происходят буржуазные революции, на знамёнах которых написаны лозунги: «Свобода. Равенство. Собственность.»

7. И в тоже время существуют колониальные империи, плантационное рабство, малоземелье крестьян, кабальные условия труда рабочих, обогащение монополистов. Первая и вторая мировые войны – ярчайший пример того, как попирались свободы и интересы миллионов людей.

8. ХХ век – новый этап в развитии принципа свободы. На одном полюсе – фашизм, концлагеря, ГУЛАГ, коллективизация, тоталитарные государства, терроризм, заложничество. На другом – воплощение идеи социальной справедливости во многих развитых странах, Всеобщая Декларация прав человека, демократические выборы, правовое государство.

9. Сейчас наступила эпоха постиндустриального общества, в котором свободное развитие каждого является условием для развития всех. Эта эпоха должна стать новым витком в развитии идеи свободы. Как будет? – это зависит уже от нынешней молодёжи.

ВЫВОД: Мы увидели, что понятие «свобода» — понятие историческое, оно может менять своё содержание в разные исторические эпохи.

4 вопрос.

???

И всё же что-то самое существенное и главное в этом понятии сохраняется, невзирая на смену эпох. Как бы вы определили понятие «свобода», чтобы оно оказалось одинаково приемлемым для всех времён и народов? Для этого нам необходимо построить ряд ассоциаций, которые затем помогут сформулировать определение. Итак, ваши ассоциации со словом «свобода» — ? (Называют по группам, помощник учителя записывает их на доске.) Попробуйте, опираясь на ассоциации, сформулировать определение «свободы».

Давайте сверим результат нашей работы со словарём.

(Далее понятии «свобода» выводится на экран: СВОБОДА — это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.)

5 вопрос.

Понятие «свобода» меняется не только в зависимости от исторических условий, но и в зависимости от того, применительно к какой сфере жизни общества оно рассматривается. Нам известно, что общество включает в себя 4 основные сферы. Назовите их:

Постарайтесь назвать смысл понятия «свобода» применительно к той или иной сфере общества.

(Работа по 4 группам).

ПОЛИТИЧЕСКАЯ: свобода избирать правителей, свергать правителей, устанавливать законы, участвовать в выборах, в деятельности партий, свобода слова, возможность оказывать своё влияние на политическую жизнь общества.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ: свободное предпринимательство, свободные рыночные цены, право на свободный, т.е. не принудительный труд.

СОЦИАЛЬНАЯ: возможность повышать свой социальный статус, переходить из одного статуса в другой, отсутствие социальных перегородок, равенство

ДУХОВНАЯ: свобода совести, творчества, мысли, возможность пользоваться имеющимися духовными ценностями и возможность самому их создавать.

6 вопрос.

Сегодня для нас имеет особое значение философское понимание слова «свобода», т.е. обобщённое, применимое ко всем сферам сразу, ко всему обществу в целом. В самом широком смысле «свобода» — значит отсутствие ограничений. Но возможно ли это? Чтобы рассмотреть этот вопрос, прослушаем учёную беседу 3-х философов, принадлежащих к разным философским направлениям.

1 ФИЛОСОФ: Я считаю, что никакой свободы в жизни человека и общества нет и не может быть. Вся наша жизнь предопределена Богом, каждое событие, происходящее с нами, — это Божий промысел. Мы ничего не делаем по своей воле, а всё – в зависимости от предвиденья Божьего. Я называю это фатализмом и считаю, что это – единственно правильный взгляд на понятие «свобода». Всё, что происходит с нами и с обществом, происходит потому, что так задумано Богом. Изменить судьбу нельзя, всё предопределено Богом.

2 ФИЛОСОФ: А я считаю, что мир развивается по определённым законам. Кем они определены – Богом или Природой — я сейчас рассматривать не буду. Я хочу сказать, что человек, не познавший эти законы, но желая быть свободным, движется по жизни, словно слепой котёнок, становится жертвой тех или иных обстоятельств. И наоборот, если человеком познаны эти законы, он будет строить свою жизнь согласно им, следовательно, он будет иметь возможность выбора. Возможность выбирать тот или иной путь – это как раз и есть свобода. Например, человек отправился в горы. Незнание природных особенностей, незнание законов гор может быть не только опасным, но и привести человека к гибели. Знание же этих законов позволит человеку сделать правильный выбор маршрута, действий, поведения и т.д., сделать своё путешествие в горах безопасным. Незнающий природные законы скажет: «Я погибаю в горах потому, что так предопределил Бог, такова моя судьба»; человек, познавший законы, не будет кивать на судьбу, а найдёт возможность спасти свою жизнь. В этом и заключается свобода. Так же у человека всегда есть возможность выбирать между добром и злом, между правдой и ложью, между законопослушанием и противоправным поведением. Главное, чтобы человеком было познана окружающая его действительность и осознана необходимость поступать так, а не иначе. В этом и заключается свобода человека.

3 ФИЛОСОФ: Как-то уж очень непоследовательно выговорите: познать законы! Следовать им! Какая уж тут свобода! Свобода заключается в том, чтобы быть независимым от законов природы и общества. Потому свободны животные и птицы, свободны люди, вырвавшиеся за пределы человеческого общества. Внутри же общества тоже можно быть свободным, но для этого необходимо презреть все ограничения и действовать согласно своим желаниям и целям. Иначе свобода не может быть достигнута. Свобода возможна лишь тогда, когда она абсолютна. Если же она ограничена какими-то условностями, то назвать это свободой нельзя.

???

БЕСЕДА ПО ВОПОСАМ:

Попробуйте продолжить мысль каждого из философов.
В чём плюсы и минусы каждой из них?
Какая позиция вам кажется наиболее правильной?
Какой позиции необходимо следовать, чтобы чувствовать себя свободным человеком?
Можно ли сделать на основе этих выступлений выводы о границах свободы?

По поводу первой позиции. Приведите примеры из книг, жизни, которые могут подтвердить правильность или неправильность этой позиции. Бывало ли в вашей жизни, что независимо от ваших усилий, с вами происходили определённые события, на исход которых вы никак не могли повлиять? Не казалось ли вам тогда, что их удачному разрешению помог никто иной, как сам Бог?

По поводу второй позиции. Как понять её сущность? Приведите примеры, когда деятельность человека подчинена законам природы или человеческого общества. Свободен ли человек в данном случае? Такое понимание свободы укладывается в формулу: «Свобода — познанная необходимость» (Гегель). Попробуйте доказать, что только следуя этой формуле, можно быть свободным.

По поводу третьей позиции. Её автор пропагандирует абсолютную свободу. Возможно ли это? Приведите примеры, когда человек может добиваться абсолютной (неограниченной) позиции. К чему это может привести? Не только вред для окружающих, но и для самого человека, уменьшению его свободы.

Итак, свобода – это возможность выбора. Нет выбора, – нет свободы. Есть выбор, человек осознанно делает его, — есть свобода. Зависит ли свобода от внешних условий? Да, но это не главное. Можно ли быть несвободным, живя в свободном обществе? Вполне, если человек несвободен внутренне. (Юноша любит девушку, принадлежащую к другой национальности. Родственники твердят, что она ему не ровня. Юноша в конце концов соглашается с ними. Свободен ли он? Что помешало его свободе? )

Тоталитарное, несвободное общество: можно ли быть свободным в нём? Можно, но это будет уже называться героизмом. История Великой Отечественной войны даёт массу примеров того, как в нечеловеческих условиях фашистских концлагерей, оккупации, плена люди сохраняли своё достоинство и свою внутреннюю свободу. Перед ними был выбор: сохранить свою жизнь, но стать предателями или честно погибнуть. Внешние обстоятельства подталкивали к первому. Но подлинно свободные люди выбирали второе. Что двигало ими? Желание следовать своим принципам и убеждениям, — вот один из важнейших мотивов, который может сделать человека свободным. Важно только, чтобы убеждения были нравственными, человечными, гуманными.

7 вопрос.

Бернард Шоу говорил: «Свобода означает ответственность. Вот почему многие боятся её». Но ответственность перед кем или перед чем? Кто или что спросит с нас за наши поступки и тем самым ограничит нашу свободу? Мы вплотную подошли к вопросу о пределах или границах свободы.

???

До окончания школы вы находитесь под постоянным надзором родителей, которые, естественно, ограничивают вашу свободу. Но вот школа окончена, вы поступили в вуз и уехали жить в другой населённый пункт подальше от родительских глаз. Новые друзья говорят вам: «пора почувствовать вкус настоящей свободы. Попробуй вот этот наркотик, увидишь, как это классно. Да не бойся, мама далеко и ничего не узнает, а от одного раза ничего страшного с твоим драгоценным здоровьем не случится.» Каков будет ваш выбор? Обоснуйте его. Кто более свободен: тот, кто «подсел» на наркотики, боясь показаться маленьким, или тот, кто отказался от этой свободы?

Ограничителем полной свободы здесь выступает понимание вредного, опасного воздействия наркотика на организм. Тот, кто не принимает наркотики не потому, что взрослые поругают, а потому, что осознаёт опасность даже однократного применения наркотика, тот по-настоящему свободен, хотя и ограничивает себя в предлагаемом удовольствии.

???

Приведите примеры, когда ограничителями нашей свободы будет выступать страх понести ответственность: уголовную, административную, материальную, моральную.

Те ограничители, о которых мы говорили до сих пор, являются внешними. Но существуют и внутренние ограничители свободы, такие как долг, совесть, стыд (помогите продолжить список). Именно внутренние ограничители являются наиболее важными.

У известного современного писателя Чингиза Айтматова есть прекрасный рассказ «Шестеро и седьмой», в котором описывается один из эпизодов гражданской войны в России. Чекисту Сандро дано задание: проникнуть в отряд Гурама Джохадзе, горца, не признавшего советскую власть и борющегося против неё, и уничтожить Гурама. Чекисту удаётся завоевать полное доверие членов отряда: он делит с ними, уже обречёнными , хлеб и соль, поёт песни у костра, а затем, улучив момент, укладывает из маузера главаря и всех остальных. Приказ исполнен. Что же делает дальше бесстрашный чекист? «Сандро ещё раз молча обошёл шестерых, сражённых наповал, и, отойдя чуть в сторону, приставил дуло маузера к виску. Ещё раз выстрел прозвучал в горах коротким эхом. Теперь он был седьмым, отпевшим свои песни…»

???

Применяя такие понятия, как долг, необходимость, выбор, совесть, выскажите свою оценку его поступка.

вопрос.

Подводя итоги уроку, хочу напомнить вам, то в начале урока была поставлена задача: на основе полученных на уроке знаний составить своеобразный «рецепт свободы».

Итак, чтобы быть свободным, нужно: (Учитель называет только выделенное слово, остальное продолжают ученики)

Познать… законы развития природы и общества.
Уметь… делать правильный выбор.
Понимать, что… выбор предполагает ответственность.
Иметь… внутренние убеждения, совесть, чувство долга.

Как связаны между собой свобода и ответственность

Для того, чтобы изучение любой науки или школьной учебной дисциплины было глубоким и эффективным, нужно понимание того, чем занимается данная наука, что входит в сферу его изучения. В данном случае, речь идет об обществознании и, необходимо точно уяснить значение слова общество.

Общепринято, общество это часть материального мира, отделившаяся от природы и тесно с ней связанная. Эта именно та формулировка, которая используется как ответ при сдаче ЕГЭ. Под частью материального мира имеется в виду человечество. Перефразируя, можно говорить, что общество это человечество в прошлом и настоящем. То – есть, все что сотворено, придумано, изменено человеком с момента своего появления до сегодняшних дней это есть объект изучения предмета обществознание.

Свобода и его определение

Гуманитарные науки, в том числе история и обществознание, допускают много трактовок одних и тех же событий, роли исторических деятелей и терминов. В отличие от той же математики в них нет аксиом, единого и всеми принятого утверждения и формулировки. Множество трактовок в обществе имеют такие ключевые понятия как само общество, культура, государство, власть, мышление, цивилизация и многие другие. Одним из таких понятий, имеющим важнейшее значение в жизни человека, является свобода, стремление к которой присутствует на всем протяжении истории человечества. О ней мечтали и мечтают, ее добиваются, ее любят и ее бояться, из-за нее проходят войны и совершаются революции. И в жизни и в философии имеет место спор относительно того, достижима ли свобода личности, свобода человека.

Существует множество определений свободы, поэтому надо выделить наиболее распространенные и принятые формулировки и понять, какой смысл обществоведы вкладывают в понятие свобода. Согласно одной трактовке, свобода – это данная человеку возможность жить в соответствии со своими желаниями и интересами. Многие принимают именно такую формулировку и считают, что свобода это возможность жить, как хочешь и делать что хочешь. Но тут же возникают дополнительные вопросы, а где границы свободы, насколько взаимосвязаны воля, свобода и ответственность личности и наконец, если принять данную формулировку, был ли в мировой истории хоть один свободный человек, живший, как он хотел и, делавший что он хотел.

В рамках обществоведческого курса приводится формулировка великого немецкого философа Гегеля о том, что «Свобода это осознанная необходимость». Рассматриваются свобода и необходимость в человеческой жизни. Говоря проще, по Гегелю, свобода вытекает из существующей необходимости и заключается в выборе, который носит осознанный характер.

То есть, свобода это возможность осознанного, осмысленного выбора и ответственность за сделанный выбор. Очевидно, что если отвечать на вопрос, как связаны между собой свобода и ответственность, то можно утверждать, что они являются двумя сторонами сознательной целенаправленной деятельности человека. В сочетании свобода и ответственность последняя выступает как необходимое условие и органичная часть, свобода сопряжена с ответственностью.

Делая осмысленный выбор, делая его самостоятельно, человек принимает на себя возможные последствия совершенного выбора, и ответственность выступает как основа нравственной позиции данного человека, определяющей его поведение и поступки. Случается, что человек боится ответственности за свой выбор, за свои действия и прикрывается вывеской нейтралитета и безразличия. Примечательно, но в источниках и классической литературе встречаются примеры того, что некоторые крестьяне, бывшие крепостными и получившие личную свободу по указу Александра 2 от 19 февраля 1861 года, плакали и жаловались на то, что они больше не холопы, что при Барине то лучше было. Это яркая иллюстрация, когда человек боится сам делать выбор, принимать решения и нести ответственность за них. И тут можно привести другое выражение о том что «Мало свободу добыть, надо уметь ею пользоваться».

Ответственность и его виды

Ответственность — понятие, характеризующее объективный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность это осознание существующих условий и поставленной цели, необходимость выбора средств и методов достижения данной цели.

И если имеет место вопрос «Объясните какова связь понятий свобода, выбор ответственность», можно говорить, что ядро свободы это сопряженный с умственным и эмоциональным напряжением выбор, за который человек несет ответственность. По сути все три термина взаимосвязаны и функционируют в рамках единого явления. Ответственность, выступающая как личная этическая позиция, определяет поведение и деятельность человека. В свою очередь регулятором поступков и поведения человека выступает совесть.
Ответственность представлена разными видами, это может быть историческая, политическая, юридическая, нравственная, социальная ответственность.

В зависимости от субъектов ответственность может быть индивидуальная, групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в стремлении человека совершать поступки в интересах других людей, в сопереживании к другим людям, целой социальной группе. Все сферы общества тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга, так взаимосвязаны экономическая свобода и социальная ответственность. Экономическая свобода предполагает наличие саморегулирующегося рынка, максимально защищенного от вмешательства государства. Основой рыночной экономики является частное предпринимательство, главной целью предпринимательской деятельности выступает получение прибыли.

Свободный рынок, по сути, не заинтересован в дополнительных расходах, и не все субъекты свободной экономики готовы брать на себя какие- то социальные обязательства.

В контексте «экономическая свобода и социальная ответственность» очень важны уровень культуры общества, особенной правовой и экономической, открытость власти, прозрачность налоговой системы и государственного бюджета. Ярким примером социальной ответственности и экономической свободы может служить Древний Рим, в котором считалось, что чем богаче гражданин Рима, тем большую ответственность он несет перед Римом и его народом.

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

1. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность.

2. Свобода и необходимость

• Человек рождается свободным, и никто не
вправе обратить его в раба. Мы часто
слышим о свободе, понимаем её, как важную
ценность в жизни. Каждый человек
стремится к ней. И это стремление возникает
в нём с самого раннего детства. Ребёнок,
провозглашая «Я сам!», хочет надеть одежду,
поесть суп, построить пирамиду из кубиков
или выполнить другие действия
самостоятельно.

3. Вот, что говорили древние мудрецы о свободе:

Вот, что говорили древние мудрецы
о свободе:
Зенон (философ Др. Греции) — состояние особой мудрости.
Демонакт (философ Др. Греции) — свободным я считаю того, кто ни на что не надеется и ничего не
боится.
Платон(философ Др. Греции) — власть над жизнью.
Цицерон (философ Др. Рима) — зависимость от законов.
Вольтер (французский философ 18 века) — делать то, что доставляет удовольствие, — значит быть
свободным.
Ш.Монтескьё (франц. философ Нового Времени) — это право делать все, что разрешено законом.
Ж.Ж. Руссо (франц. философ Нового Времени) — состояние человека с первого момента своего
рождения, которое затем пытаются у него отнять.
И.Ф.Шиллер (немецкий поэт 1759 – 1805) — свободен лишь тот, кто владеет собой.
Л.Н.Толстой (1828 – 1910) — хочешь быть свободным — приучай себя воздерживаться в своих желаниях.
Древняя китайская мудрость — если бы люди стремились совершенствовать себя вместо того, чтобы
спасать весь мир, если бы они пытались добиться внутренней свободы вместо того, чтобы освобождать все
человечество, — как много они сделали бы для действительного освобождения человечества!
Карл Маркс (немецкий философ 1818 – 1883) — свобода – это осознанная необходимость.
• свобода, как возможность поступать так, как
хочется, предполагает наличие выбора
• необходимость, как то, что должно быть
сделано человеком обязательно,
предполагает отсутствие выбора

5. Ограничители человеческой свободы

Внешние
• право и закон,
• моральные нормы,
• традиции и обычаи,
• уровень развития, и характер общества в
котором человек живет
Внутренние
• совесть,
• моральный долг,
• чувство справедливости
• Свобода — это самостоятельность личности,
выражающаяся в ее способности и
возможности делать собственный выбор и
действовать в соответствии со своими
интересами и целями.
По
отношению
к
человеческой
свободе
сложились
мировоззренческие концепции: фатализм и волюнтаризм.
две
Фатализм – это убежденность в том, что всё предрешено и своими
сила.ми человек ничего не может изменить.
Волюнтаризм основан на вере в то, что всё на свете происходит потому,
что кто-то из людей так захотел.

8. План по теме «Свобода и необходимость в человеческой деятельности»

1. Свобода как общечеловеческая ценность
2. Свобода и необходимость
а) Ограничители человеческой свободы: право и
мораль
б) Свобода – осознанная необходимость
3. Свобода и ответственность
а) Свобода выбора в деятельности человека
б) Ответственность за сделанный выбор
4. Мировоззренческие концепции по отношению к
человеческой свободе
а) Фатализм
б) Волюнтаризм
5. Значение и смысл свободы в изречениях
мудрецов

Комитет по научной свободе и ответственности

Комитет по научной свободе и ответственности (CSFR) был основан в 1976 году AAAS. Устав Комитета:

Совет признает, что CSFR, как постоянный комитет AAAS, играет значительную, а также потенциально противоречивую роль для Ассоциации. Возрастающая сложность взаимодействия между наукой, технологией и общественными интересами поднимает новые вопросы и проблемы, касающиеся прав человека, свободы научных исследований и профессиональных обязанностей ученых и инженеров.Ассоциация с самого начала заявляет, что научная свобода основана на основных правах человека и предполагает особую ответственность за распространение и распространение знаний на благо человечества.

С учетом этих перспектив и в рамках ресурсов, выделенных Советом директоров, Комитет по научной свободе и ответственности от имени Ассоциации выполняет следующие обязанности:

Сформулировать и рекомендовать принципы и процедуры, которыми будет руководствоваться Ассоциация при постоянном рассмотрении вопросов, влияющих на научную свободу и научную ответственность, а также поиск средств, которые эффективно привлекут к этим вопросам внимание как ученых, так и других лиц.

Для отслеживания того, ограничивают ли действия и политика правительства Соединенных Штатов, правительств других стран и частных организаций свободу ученых или их способность выполнять свои обязанности.

Для сбора информации об ограничениях научной свободы и способности ученых выполнять свои обязанности, а также для предоставления такой информации ученым, научным обществам и другим лицам, которые могут быть заинтересованы в принятии мер по противодействию этим ограничениям.

Поощрять и помогать AAAS, его дочерним организациям и другим научным группам разрабатывать заявления о принципах, регулирующих профессиональное поведение, а также устанавливать политику, процедуры и образовательные мероприятия, призванные побудить ученых принять свои профессиональные обязанности в отношении защиты добросовестность науки и ее применение в продвижении прав человека и общего благосостояния.

Поощрять и помогать AAAS и ее филиалам в разработке политики и процедур для защиты ученых от посягательств на научную свободу; собирать информацию о процедурах аффилированных обществ по работе с задокументированными заявлениями о таких нарушениях; облегчить общение между обществами с целью усиления этих процедур; и, в исключительных обстоятельствах и в рамках критериев, разработанных Комитетом, провести аналитический обзор случаев, в которых разветвления считаются особенно значительными для научного сообщества в целом.

Ежегодно отчитываться перед Ассоциацией через Совет — и, при необходимости, перед другими научными и технологическими сообществами и широкой публикой — о деятельности Комитета и его общей оценке значительных событий в течение года, которые влияют на научную свободу. и научная ответственность, и это требует изучения, обсуждения и возможных действий.

В рамках попытки выполнить свой мандат ЧСФР в 1977 г. учредил Подкомитет по науке и правам человека, специально для рассмотрения вопросов прав человека, возникающих в связи со всеми этими обязанностями.

Принято Комитетом по научной свободе и ответственности 9 февраля 1996 г.

Принято Советом AAAS 16 февраля 1997 г.

участников

Рональд Аркин
Технологический институт Джорджии

Анджела Билефельдт
Университет Колорадо, Боулдер

Мэтью Браун
Техасский университет, Даллас

Дебора Джонсон
Университет Вирджинии

Келли Джойс
Университет Дрекселя

Барта Мария Кнопперс
Университет Макгилла

Алекса Кениг
Калифорнийский университет, юридическая школа Беркли

Стивен Ливингстон
Университет Джорджа Вашингтона

Камилла Небекер
Калифорнийский университет, Сан-Диего

Safiya Noble
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

Фрэнк Паскуале
Юридический факультет Мэрилендского университета Кэри

Нил Рубин (председатель)
Адлерский университет

Джудит Танур
Университет Стоуни-Брук

Джозеф Уоткинс
Аризонский университет

Сотрудник Комитета
Джессика Виндхэм
AAAS

AAAS принимает заявление о научной свободе и ответственности

Совет директоров AAAS принял окончательное заявление о научной свободе и ответственности, которое вместе с новым веб-порталом ресурсов обеспечивает авторитетную основу и уникальную точку отсчета для права ученых на деятельность исследования с целью углубления знаний, а также их ответственность проводить свои исследования с соблюдением этических норм и на благо общества.

Широкое, всеобъемлющее Заявление AAAS о научной свободе и ответственности , которое было официально принято 12 октября, отражает миссию AAAS по продвижению научной свободы — и ее неотъемлемую часть — научную ответственность.

Контексты, в которых заявление и веб-сайт могут быть полезны для научного сообщества, «многочисленны, от преподавания STEM, рассмотрения областей исследования для проведения или финансирования, разработки или обзора протокола исследования, сообщения об исследованиях, до действий в качестве информатор », — сказала Джессика Виндхэм, временный директор программы AAAS по научной ответственности, правам человека и закону.

В тех случаях, когда правительство или представители общественности стремятся помешать исследованиям ненадлежащим образом, заявление «выражает принципы, на которые ученые могут полагаться при защите своей работы», — сказал Виндхэм, цитируя пример биолога, занимающегося вопросами развития, Л. Денниса Смита, который защищал исследования с использованием тканей плода для изучения нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона, деменция СПИДа и рассеянный склероз, подчеркивая право ученых проводить исследования ответственно и в атмосфере открытости.

AAAS начал долгую кампанию по защите прав и соблюдению обязанностей научного сообщества в 1970-х годах, наблюдая за отчетом, в котором подробно описывались случаи, когда роль науки ставилась под сомнение. Среди представленных ситуаций были использование дефолиантов военными США во Вьетнаме, безопасность атомных электростанций и злоупотребление психологией в качестве инструмента пыток. Частично в ответ на отчет AAAS изменил свой устав в 1977 году, включив в него «содействие научной свободе и ответственности.

С тех пор AAAS впервые разработала методы документирования и анализа нарушений прав человека, такие как использование генетического скрининга, чтобы помочь воссоединить детей с их семьями после того, как их забрали у родителей во время «грязной войны» в Аргентине, а также использование разрешение спутниковых снимков для обнаружения нарушений прав человека. AAAS также проводил программы по реализации политики реагирования на неправомерные действия в исследованиях, по передовым методам проведения ответственных исследований и по ответственности ученых перед обществами, которые часто финансируют их работу.

Новый веб-сайт будет обновляться в соответствии с потребностями членов научного сообщества. Он предлагает статьи из журнала Science и другие публикации, ссылки на связанные веб-сайты и информацию о соответствующих программах AAAS, а также загружаемый плакат, который ученые могут показывать на работе.

«Ученые и инженеры могут повесить плакат с заявлением в своих лабораториях или других рабочих местах как сигнал для всех, кто присоединяется к исследовательской группе: посмотрите, здесь, мы работаем в условиях свободы, и мы проводим все наши исследования добросовестно. », — сказала Мелисса Андерсон, профессор высшего образования Университета Миннесоты и председатель Комитета AAAS по научной свободе и ответственности, которая возглавила усилия по разработке заявления и веб-сайта.

Также на веб-сайте содержится признание конкурирующего давления, с которым сталкиваются ученые и инженеры, объясняя, что веб-сайт содержит широкий спектр точек зрения, предназначенных для того, чтобы быть «своевременным, информативным и полезным в качестве руководства для политики и поведения, а также в качестве ориентира». ресурс для справок и инструкций ».

«Веб-сайт предоставляет ресурсы, — сказал Андерсон, — для поддержки дискуссий о том, как поддерживать свободу и ответственность среди сложностей и двусмысленностей повседневной науки.”

по случаю Дня прав человека с особым вниманием к свободе науки — Дитрихский колледж гуманитарных и социальных наук

7 декабря 2017 г.

Шило Ри

10 декабря — Международный день прав человека, объявленный Генеральной Ассамблеей ООН.В этом году это событие совпадает с недавним заявлением Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) о научной свободе и ответственности, которое поддерживает ее миссию по продвижению научной свободы — неотъемлемой части этой свободы — научной ответственности.

«День прав человека — это время подтвердить, что все мы обладаем определенными основными правами, которые ни одно физическое лицо, корпорация, группа или государственное учреждение не может ограничить или отнять у нас», — сказал Джей Д. из Университета Карнеги-Меллона.Аронсон, доцент кафедры истории гуманитарных и социальных наук Дитрихского колледжа гуманитарных и социальных наук и директор Центра науки о правах человека КМУ (CHRS).

Аронсон является членом Комитета AAAS по научной свободе и ответственности (CSFR). CSFR является консультативным комитетом программы AAAS по научной ответственности, правам человека и праву и разработал заявление, которое также было размещено в Интернете для ученых, правозащитников и политиков.

Полный текст заявления гласит: Научная свобода и научная ответственность необходимы для развития человеческих знаний на благо всех. Научная свобода — это свобода заниматься научными исследованиями, получать и применять знания и открыто общаться. Эта свобода неразрывно связана с научной ответственностью и должна осуществляться в соответствии с ней. Научная ответственность — это обязанность добросовестно вести и применять науку в интересах человечества, в духе заботы об окружающей среде и уважении прав человека.

«В заявлении признается общественная ценность науки и стремления к знаниям, но, что не менее важно, оно напоминает тем из нас, кто занимает привилегированное положение, что мы обязаны работать над обеспечением прав человека для всех людей во всем мире», — сказал Аронсон. сказал. «Эта обязанность особенно важна в Карнеги-Меллон, где мы создаем технологии и внедряем новые знания, которые окажут глубокое влияние на планету и ее народы для будущих поколений».

По словам Аронсона, это заявление является амбициозным — оно говорит нам, какой должна быть наука и ее отношение к обществу, и предоставляет основу для оценки текущих и предлагаемых исследовательских усилий в этом отношении.Однако AAAS и комитет отмечают, что поведение ученых часто ограничивается множеством политических, экономических и институциональных факторов.

Чтобы исследовать некоторые из этих вопросов, Аронсон написал дополнительную статью, в которой рассматриваются обстоятельства, при которых идеалы научной свободы и ответственности могут потерпеть неудачу. Темы включали: исследования в условиях, когда данные и результаты не могут быть свободно собраны или распространены по соображениям национальной безопасности или экономики; проведение исследований в недемократических обществах; а работа с выводами или данными может нанести вред обществу.

«Даже несмотря на то, что для ученых может быть невозможно отстаивать все ценности, изложенные в заявлении [AAAS], они все равно не должны использовать свои знания, опыт или творения для нарушения прав человека или человеческого достоинства, причинения ненужной боли или страдания нечеловеческих организмов или непропорциональный ущерб окружающей среде, когда есть возможность сделать другой выбор. Ученые должны интерпретировать ограничения, правила и директивы, которые ущемляют права и свободы человека, как можно более узко и сопротивляться им, когда это возможно », — написал Аронсон.

Робин Мехиа, менеджер программы CHRS по статистике и правам человека, считает, что научная свобода имеет решающее значение для получения данных, необходимых для оценки и измерения того, нарушаются ли права человека. Она отмечает, что нацеливание на ученых может быть способом, которым правительства пытаются контролировать данные.

«Функционирующая демократия требует независимости агентств, которые собирают и измеряют данные, используемые для принятия политических решений», — сказал Мехиа, который является заместителем председателя Комитета Американской статистической ассоциации (ASA) по свободе науки и правам человека.Она координировала реакцию ASA на дело Андреаса Георгиу, греческого экономиста, против которого в его родной стране преследуют точные данные о долге.

ООН будет использовать День прав человека 2017, чтобы начать годичную кампанию в ознаменование приближающейся 70-й годовщины Всеобщей декларации прав человека, знаменательного документа, провозгласившего неотъемлемые права, на которые каждый человек по своей природе имеет право — независимо от расы, цвета кожи, религии, пола, языка, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или другого статуса.Присоединяйтесь к беседе с # StandUp4HumanRights.

Научная свобода и социальная ответственность, свобода против ответственности (1945-2000)

Хизер Дуглас

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ МИЧИГАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Введение

За последние два десятилетия мы стали свидетелями кардинальных изменений в понимании научной свободы и социальной ответственности среди ученых. Ученые перешли от представления о свободе и ответственности как о напряжении, когда большее одно означало меньше другого, к тому, что они были скованы вместе, так что больше одного значило больше другого.Это критическое и важное изменение, которое легко упустить из виду в разгар дебатов по поводу конкретных научных практик. В этой главе я покажу, что такое изменение произошло (опираясь на центральные документы и научные учреждения, которые отражают понимание ученых этих вопросов), и сформулирую некоторые причины, по которым произошло такое изменение (хотя я не могу претендовать на полную причинную связь). аккаунт здесь). Изменение, независимо от его причин, имеет важные последствия для создания институциональной поддержки ответственной науки в двадцать первом веке, которые еще предстоит полностью осознать, не говоря уже о реализации.

1 начнется с описания того, как ученые думали о своих свободах и своих обязанностях в период после 11 мировой войны. В это время научная свобода и ответственность, особенно свобода от внешнего контроля над своими исследовательскими программами и моральной ответственности ¹ считалось, что социальные воздействия науки противоречат друг другу. Другими словами, чем больше свободы, тем меньше ответственности, и наоборот. Эта концепция научной свободы стала правдоподобной в контексте развития научной политики того времени, в котором преобладала линейная модель научной политики и четкое различие между чистой и прикладной наукой.Начиная с двадцать первого века, это понимание начало меняться, и теперь у нас другое понимание — что научная свобода должна сопровождаться социальной ответственностью. Однако это новое понимание еще не полностью реализовано или институционализировано. Принятие его (как я думаю, нам следует) имеет важные последствия для научной политики и естественнонаучного образования.

Далее я сосредоточусь в первую очередь на свободе устанавливать исследовательские программы (без внешнего планирования, основная забота ученых, обсуждающих свободу в науке) и ответственности за социальное влияние выбора в отношении

Научная свобода и социальная ответственность 69 проектов, направленных на развитие науки.В науке есть много других обязанностей (например, обязанности перед коллегами, студентами, доказательствами и предметами), но здесь не место подробно их описывать, хотя их всепроникающая важность означает, что они появятся в историческом повествовании (см. Shamoo and Resnik 2003 и Douglas 2014a для более полных отчетов).

Кроме того, 1 будет сосредоточено на индивидуальной ответственности и индивидуальной свободе в науке, а не на коллективной ответственности или коллективной ответственности.Я буду утверждать, что мы не можем обойтись без индивидуальной ответственности и свободы, даже если коллективная ответственность и коллективная ответственность также важны. В некоторых обстоятельствах мы можем принять решение о коллективизации ответственности, тем самым частично переложив ее с отдельного человека на определенный коллектив (как мы поступаем с комитетами по надзору за человеческими субъектами). Мы можем решить, что научное сообщество в целом является более подходящим местом для выполнения некоторых обязанностей. ² В целом, однако, некоторая ответственность всегда будет лежать на отдельных ученых.Отдельные лица должны выполнять коллективные обязанности; коллективная ответственность требует, чтобы отдельные субъекты выполняли свои роли должным образом. У меня нет возможности разграничить здесь в идеале индивидуальные, коллективные и коллективные обязанности. Я действительно утверждаю, что нам необходимо создать более эффективную институциональную поддержку способности ученых выполнять свои социальные обязанности, особенно тех, которые продолжают возлагаться на человека.

Свобода vs.Ответственность (1945-2000)

Когда началась Вторая мировая война, назрела международная дискуссия о цели науки и природе научной свободы. В 1939 году Дж.Д. Бернал опубликовал The Social Function of Science, , в котором он выступил против идеала чистой науки как таковой и призвал ученых работать вместе на благо человечества (Bernal 1939). Публикация этой книги встревожила некоторых ученых в Великобритании, которые восприняли это как посягательство на свободу ученых стремиться к знаниям ради самих себя (Nye 2011).В 1940 году Джон Р. Бейкер и Майкл Поланьи сформировали Общество свободы в науке (SFS), чтобы противостоять этой линии мышления Бернала и других марксистских ученых (McGucken 1978). Для руководителей SFS любые внешние попытки направить научную работу на решение конкретных социальных проблем были неприемлемыми (Douglas 2014b; Polanyi 1962). Общество медленно росло во время войны и нанимало ученых, отчасти утверждая, что свобода науки необходима для противодействия авторитарным диктаторам, с которыми боролась Великобритания.

В 1944 году SFS связалась с Перси Бриджманом в США, полагая, что он сочувствует их идеям. Он уже опубликовал в печати идеал чистой науки, неотъемлемую часть платформы SFS (Bridgman 1943). Бриджмен стал ключевым сторонником движения за свободу в науке в США (Bridgman 1944). По мере того как политические дебаты о том, как финансировать науку в послевоенном контексте США, разгорелись, Бриджмен выступал за способность ученых быть единственными лицами, принимающими решения о том, какие проекты финансировать, в отличие от законопроекта Килгора, который требовал географической справедливости. соображения и вопросы социальной полезности должны быть частью решений, касающихся распределения федеральных исследовательских фондов США (Kleinman 1995).Дебаты по поводу финансирования науки привели к появлению новой основы научной политики, в которой использовалось четкое различие между чистой и прикладной наукой и наука помещалась в «линейную модель». В линейной модели правительство вкладывало деньги в фундаментальные или чистые исследования. Ученые будут использовать эти средства и сами решать, какие исследовательские проекты проводить и как их проводить, без централизованного планирования. Фундаментальная или чистая наука должна была быть ничем не ограничена. Линейная модель, сформулированная в монографии Ванневара Буша 1945 года « Science — The Endless Frontier», , утверждала, что инвестиции в фундаментальную науку в конечном итоге принесут пользу обществу, поскольку фундаментальные исследования станут прикладными, а их применение принесет социальную выгоду (таким образом оправдывая государственные расходы [Буш 1945]).Существенная свобода выбора ученых в их собственных исследовательских проектах была предоставлена для стремления к чистой науке, которая должна финансироваться без особых социальных ограничений или соображений.

Именно в разгар дебатов о научной свободе и планировании исследований ³ Перси Бриджман (1947) написал свое классическое заявление о свободе и ответственности «Ученые и социальная ответственность». ⁴ В нем Бриджмен сформулировал понимание свободы как противоположности ответственности (особенно ответственности за результаты научной работы).Идея в том, что чем больше свободы, тем меньше ответственности, и наоборот. По мнению Бриджмена, это была игра с нулевым результатом, и он считал, что решение должно быть решено в пользу полной свободы для ученых как в принятии решений, так и в размышлениях о социальных последствиях исследований. Более того, он с тревогой наблюдал за растущими призывами ученых к социальной ответственности. Бриджмен отметил, что после разработки и применения ядерного оружия широкая общественность «продемонстрировала заслуживающую внимания озабоченность социальными последствиями открытий [ученых]» (Bridgman 1947, 148).Он утверждал, что призывы к ученым взять на себя моральную ответственность за результаты науки «сделают невозможной эту специализацию и разделение труда, которые являются одним из краеугольных камней нашей современной индустриальной цивилизации» и наложат особое и уникальное бремя на ученых, потому что никто другой не несет ответственности за все результаты своей работы (Bridgman 1947, 149). Что еще более важно, это бремя повлечет за собой «потерю свободы» для ученых. По словам Бриджмена, это подорвало бы ценность науки, потому что «ученый не может внести свой [sic] вклад, если он не свободен, а ценность его вклада стоит той цены, которую общество платит за него» (1947, 149).Бриджмен отверг идею о том, что ученые обладают особыми компетенциями, которые делают их особенно квалифицированными для борьбы с последствиями науки, отметив (к тому времени) неспособность ученых создать Национальный научный фонд (закон будет оспариваться и откладываться еще на несколько лет). Но самое главное, по словам Бриджмена, ответственность была анафемой свободе: «Проблема понимания

Научная свобода и социальная ответственность 71 природа — это для нас серьезный вызов.Принимая вызов, человек [sic] может осмелиться не принимать никаких физических недостатков »(1947, 153). Для Бриджмена любая попытка навязать учёным соображения социальной ответственности была таким препятствием и равносильна лишению свободы выбора исследовательских программ и реализации научных идей, куда бы они ни привели.

Линейная модель и модель свободы и ответственности Бриджмена вместе обеспечивали свободу исследований (по крайней мере, для чистых ученых, которые озабочены только открытием новых истин) вместе с отказом от ответственности за использование этого чистого исследования.Только в применении чистой науки (или фундаментальной науки) можно было говорить об ответственности общества. Те, кто применял исследования для определенных целей, кто использовал фундаментальные исследования для определенных целей, несли ответственность за влияние науки. ⁵ Свобода в науке означала как свободу от внешнего контроля над программами исследования, так и свободу нести ответственность за выбор, сделанный в отношении программ исследования.

Этот взгляд на научную свободу и научную ответственность преобладал до конца двадцатого века.Он изолировал ученых от ответственности за воздействий науки на общество. В то же время озабоченность по поводу ответственности за методов науки станет мощной в эпоху после Второй мировой войны 11, с разоблачением нацистских научных злодеяний и закреплением защиты прав человека в контексте научных исследований. ⁶ Ни Бриджмен, ни SFS не рассматривали эти виды моральной ответственности перед учеными. В контексте линейной модели наложение моральных ограничений на ученых в отношении методологий казалось совместимым со свободой от ответственности за последующие эффекты науки и действительно совместимо со свободой ученых решать, какие знания стоит развивать (как добиваться это был другой вопрос).Таким образом, даже когда споры об ответственности ученых перед людьми ⁷ росли (и во всем мире было введено законодательство, регулирующее исследования на людях — например, в 1974 году США приняли Закон о национальных исследованиях), структура Бриджмена взгляд на свободу и ответственность остался неизменным. ⁸

Эффективность этой концепции можно увидеть в отчете 1975 года Комитета по научной свободе и ответственности Американского общества научных исследований (Edsall 1975).Комитет был сформирован в 1970 году на пике озабоченности по поводу злоупотребления Никсоном научными советами (включая недопущение того, чтобы научные консультанты выступали перед Конгрессом по конкретным вопросам и лжи Конгрессу о содержании рекомендательных отчетов), а также озабоченности по поводу свободы ученых в авторитарный Советский Союз (Edsall 1975; von Hippel, Primack 1972). В дополнение к этим опасениям по поводу злоупотреблений со стороны правительства в отношении ученых, за 30 лет, прошедших с момента аргументации Бриджмена, пристальное внимание было уделено общему благотворному характеру науки.После Второй мировой войны разработку атомного оружия можно было рассматривать как военное отклонение от обычного курса науки, приносящего пользу обществу. К 1970 году такая изоляция ущерба военному времени уже не могла быть сохранена. Беспокойство вызывало не только появление отравляющих газов во время Первой мировой войны, атомное оружие во время Второй мировой войны или гербициды во Вьетнаме. Существовали также промышленные процессы мирного времени, которые загрязняли окружающую среду ДДТ и другими пестицидами, угроза звукового удара от сверхзвукового транспорта, проблема ядерной безопасности от мирной ядерной энергетики и растущая озабоченность по поводу возможного использования генной инженерии.Наука все чаще рассматривалась как палка о двух концах, даже в мирное время, и ученые были в некотором недоумении по поводу того, что с этим делать. ⁹ Каковы обязанности и свободы ученых?

Несмотря на отказ от общего предположения о том, что наука обычно приносит пользу обществу, работа в то время не отвергала рамки линейной модели для обсуждения обязанностей ученых. Оппозиционная модель свободы и ответственности Бриджмена продолжала преобладать.Сначала казалось, что комитет AAAS готов отвергнуть оппозиционный подход Бриджмена, и на первых страницах он написал:

В начале своей работы Комитет пришел к выводу, что вопросы научной свободы и ответственности в основном неразделимы. Научная свобода, как и академическая свобода, — это приобретенное право, обычно одобряемое обществом как необходимое для развития знаний, которые могут принести пользу обществу. Обязанности первичны; Ученые не могут претендовать на особые права, кроме тех, которыми обладает каждый гражданин, за исключением тех, которые необходимы для выполнения обязанностей, вытекающих из обладания особыми знаниями и проницательности, вытекающей из этих знаний.

(Эдсалл 1975, 5)

Ответственность, будучи первичной, кажется, приходит с научной свободой — по крайней мере, это один из способов прочтения этого отрывка. Тем не менее, до конца отчета преобладала модель Бриджмена. Комитет разделил науку на фундаментальную и прикладную для обсуждения свободы и ответственности. Для фундаментальной науки основные обязанности заключались в поддержании научной целостности, должном признании других ученых и надлежащем обращении с людьми (т.д., стандартный список ответственного проведения исследований). В целом, фундаментальным ученым должна была быть предоставлена свобода следить за своими исследованиями, куда бы они ни вели (Edsall 1975, 7), и не нести общую ответственность за размышления о влиянии на общество.

Даже при обсуждении явно спорных исследований Комитет неохотно предполагал, что ученые несут ответственность за влияние своей работы. Например, Комитет отметил растущую озабоченность по поводу методов рекомбинантной ДНК и усилия ученых по решению этих проблем, включая возможные моратории.Они писали: «Очевидно, что это заявление [ученых о временном ограничении исследований] представляет собой веху в принятии на себя научной ответственности самими учеными

Научная свобода и социальная ответственность 73 за возможные опасные последствия их работы »(Эдсалл 1975, 13-14). Хотя Комитет счел разумным «временно воздержаться от дальнейших экспериментов», когда эти эксперименты могут представлять прямую угрозу для здоровья человека, он гораздо более неохотно рассматривал ограничения свободы проведения исследований, когда это исследование угрожало «человеческой целостности, достоинству, достоинству и достоинству человека. и индивидуальность », — проблемы, возникающие в связи с клонированием (Edsall 1975, 14).Они также отвергли призывы к прекращению исследований генетической основы индивидуальных различий в IQ (особенно когда они соотносятся с «расой») (Edsall 1975, 15). В целом Комитет утверждал, что поиск знаний должен продолжаться даже при наличии глубоких этических опасений по поводу производимых знаний. Ограничения на фундаментальные исследования можно было найти только в четких этических требованиях защиты людей и предотвращения непосредственных угроз здоровью человека.

Для прикладной науки ответственность за социальные последствия была гораздо более насущной проблемой.Здесь Комитет гораздо яснее призывал к общей социальной ответственности, аргументируя это тем, что «[м] любые технически блестящие схемы должны быть отвергнуты, потому что их более широкое воздействие в целом будет скорее разрушительным, чем полезным» (Edsall 1975, 26). Кроме того, Комитет утверждал, что у тех, кто работает в прикладной науке, было гораздо меньше свободы, чем у тех, кто работал в фундаментальной науке, поскольку их усилия направлялись учреждениями, в которых они работали (Edsall 1975, 27). Таким образом, у прикладных ученых было меньше свободы в отношении своих исследовательских программ (руководимых лабораторией, в которой они работали, правительственной или коммерческой), а также больше ответственности за рассмотрение социальных последствий своей работы.Короче говоря, комитет по-прежнему придерживался идеи Бриджмена о том, что чем больше свободы у человека, тем меньше ответственности и чем больше ответственности, тем меньше свободы, особенно в отношении направления исследовательской программы.

Хотя отчет комитета AAAS отражает мышление основного направления научного сообщества, некоторые ученые в предыдущие десятилетия решили, что их работа должна отражать более сильное чувство ответственности. Таким образом, возникли такие организации, как Пагуош (основан в 1957 г.) и Союз обеспокоенных ученых (основан в 1969 г.), которые позволили ученым напрямую поощрять и облегчать выполнение учеными социально-полезной работы.Такие понятия, как «наука, представляющая общественный интерес» фон Хиппеля и Примака (которая изначально была сосредоточена на научном консультировании в интересах общества), также помогли обозначить пути к принятию большей социальной ответственности (von Hippel and Primack 1972; Krimsky 2003). Но не утверждалось, что все ученые должны принять это чувство социальной ответственности, что все ученые должны стараться приносить пользу обществу в целом. Некоторые ученые могли это сделать, но не обязательно.

К 1980-м годам некоторые ученые поставили под сомнение точку зрения Бриджмена на обязанности ученых (например, Lakoff 1980), в то время как другие (например, Lubbe 1986) укрепили ее. В большинстве работ до конца века утверждалось, что моральная ответственность за рассмотрение воздействия своей работы на общество возникает только при особых обстоятельствах. Таким образом, если кто-то проводил прикладные исследования, если кто-то имел дело с людьми или животными, если кто-то боролся с процессом, который представлял непосредственную угрозу для здоровья человека, или если кто-то был связан с консультированием правительства, тогда такая моральная ответственность может получать.Но у большинства ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, не было общих социальных обязанностей. Это можно увидеть, например, в отчете Responsible Science, Национальной академии наук США (NAS) за 1992 год, который отвечал на обвинение в изучении роли институтов в «продвижении ответственной исследовательской практики» (NAS 1992, 22). . Отчет был почти полностью посвящен вопросам неправомерного проведения исследований (т. Е. Фабрикации данных, фальсификации и плагиата). Ответственные исследования в то время обычно не включали в себя ответственность перед обществом.

Это также отражено в буклете NAS On Be a Scientist, учебном буклете для начинающих ученых. Буклет, впервые опубликованный в 1989 году, был посвящен стандартным темам философии науки (например, вопросы научного метода, эпистемологические ценности в науке, оценка гипотез) и вопросам внутренней этики исследования (например, мошенничество и ошибка, распределение признания за открытия, экспертная оценка). Краткий раздел в конце посвящен более широким социальным обязанностям ученых.Быстро отметив важность защиты людей, животных и окружающей среды, а также распространенность социальной ответственности в прикладной науке, он сказал:

Ученые, проводящие фундаментальные исследования, также должны осознавать, что их работа в конечном итоге может иметь большое влияние на общество. … Возникновение и последствия открытий в фундаментальных исследованиях предвидеть практически невозможно. Тем не менее, научное сообщество должно осознавать потенциал таких открытий и быть готовым ответить на вопросы, которые они поднимают.

(NAS 1989, 9072)

Примеры, такие как временный мораторий на рекомбинантную ДНК, рекламировались как исключительные демонстрации социальной ответственности (NAS 1989, 9072). Кроме того, в буклете отмечается, что некоторые ученые берут на себя большую социальную ответственность (например, правительственные научные консультации), но другие ученые предпочитают не участвовать в таких усилиях. Буклет поддерживает свободу отдельного ученого выбирать, брать ли на себя явную социальную ответственность, даже если «общение с общественностью является фундаментальной обязанностью научного сообщества» (NAS 1989, 9073).Кому-то нужно было взаимодействовать с общественностью, чтобы поддерживать общественное доверие, но многие ученые могли просто отказаться. Таким образом, продолжалась модель социальной ответственности, возникающей только при особых обстоятельствах и в остальном необязательной.

Когда НАН пересмотрел буклет для второго издания (1995 г.), этот подход к социальной ответственности в науке остался в основном неизменным. Буклет повторяет многое из того, что было написано в 1989 году, но добавляет, что «Если

Научная свобода и социальная ответственность 75 ученые действительно обнаруживают, что их открытия имеют значение для некоторых важных аспектов общественных дел, они обязаны привлекать внимание к затронутым общественным вопросам »(NAS 1995, 20-21).

Здесь мы видим начало новой, общей ответственности для всех ученых, начиная с обязанности сообщать результаты своих исследований, когда они имеют отношение к общественным интересам. (Это было отражением растущего призыва к ученым сообщать о своих исследованиях, касающихся, например, изменения климата.) Ученые по-прежнему имели общую свободу выбора своей программы фундаментальных исследований и свободу от ответственности за социальные последствия своего выбора.

Это разделение ответственности и свободы не ограничивалось США. Это также можно увидеть в структурах Международного совета научных союзов (ICSU). Работа над свободой передвижения ученых (особенно для участия в международных научных конференциях) началась в 1965 году, и к 1996 году этот комитет переключил внимание со свободы передвижения на свободу в науке в целом, став Постоянным комитетом по свободе в проведении науки. . Также в 1996 г. был сформирован новый комитет — Постоянный комитет по ответственности и этике в науке (SCRES) для решения вопросов ответственного поведения в науке.Эти два комитета работали независимо друг от друга (Schindler 2009).

За 60 лет после того, как Бриджмен предположил, что свобода и ответственность антагонистичны, постоянно накапливающийся список исключений из этого правила (не для прикладной науки, не для людей, не для научных консультантов и т. Д.) Помог защитить идею о том, что , в основе науки и вообще, ученые не должны нести ответственность за влияние своей работы на общество. Ответственность за общественное воздействие ограничивалась особыми обстоятельствами и иногда могла быть возложена на институциональный надзор (например, IRB для исследований на людях или IACUC для исследований на животных).Но не считалось обязанностью ученых активно пытаться формировать свои исследовательские программы, по крайней мере, при проведении «фундаментальных исследований», чтобы избежать социального вреда или обеспечить общественные выгоды. Это все еще рассматривалось как часть защиты научной свободы для определения повестки дня исследований от внешнего контроля. Таким образом, к концу двадцатого века ожидание общей социальной ответственности за ученых все еще оставалось ограниченным.

Ответственность, свобода и социальная справедливость

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 25 ноября 2021 г.

Глава: (стр.245) Глава 10 Ответственность, свобода и социальная справедливость
Источник:: Справедливость, ответственность и благосостояние
Автор (ы):: Дэниел А. Крейн

Герберт Ховенкамп
Издатель:: Oxford University Press

Свобода и ответственность обществознание: 3.10. Свобода и ответственность. Обществознание. Полный курс подготовки к ЕГЭ

Свобода и ответственность (задание 28) | ЕГЭ Обществознание

Новые критерии проверки

Какую информацию о СВОБОДЕ можно включить в план?

Как осветить в плане ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Свобода выбора и ответственность — урок. Обществознание, 8 класс.

Подборка заданий по обществознанию из КИМов ЕГЭ по теме «Свобода и ответственность», 10

УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ «СВОБОДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА»

Как связаны между собой свобода и ответственность

Свобода и его определение

Ответственность и его виды

Похожие статьи

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

1. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность.

2. Свобода и необходимость

3. Вот, что говорили древние мудрецы о свободе:

5. Ограничители человеческой свободы

8. План по теме «Свобода и необходимость в человеческой деятельности»

Комитет по научной свободе и ответственности

участников

AAAS принимает заявление о научной свободе и ответственности

по случаю Дня прав человека с особым вниманием к свободе науки — Дитрихский колледж гуманитарных и социальных наук

Научная свобода и социальная ответственность, свобода против ответственности (1945-2000)

Введение

Свобода vs.Ответственность (1945-2000)

Ответственность, свобода и социальная справедливость

Дэниел А. Крейн

Герберт Ховенкамп

Свобода, ответственность и экономика человека — 1-е издание

Академическая свобода священна. Но такова этическая ответственность

Неудобная правда

Критический компактный

Добавить комментарий Отменить ответ