Эволюция развития и использования сократовского вопросно-развивающего метода в обучении и творческой профессиональной деятельности Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 574

ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОКРАТОВСКОГО ВОПРОСНО-РАЗВИВАЮЩЕГО МЕТОДА В ОБУЧЕНИИ И ТВОРЧЕСКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

М.П. Корнаухова, В.Н. Михелькевич

Самарский государственный технический университет 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244 E-mail: [email protected]

Рассматривается развитие разработанного Сократомвопросно-развивающего метода обучения и эволюция его использования. Даны примеры его использования в педагогике, изобретательской и творческой профессиональной деятельности.

Ключевые слова: сократовский вопросный метод, обучение студентов, эволюция использования (применения), креативность.

Педагогика как наука изучает сущность, закономерности, тенденции и перспективы образования как фактора и средства развития человека на протяжении всей его жизни. На этой основе педагогика разрабатывает теорию и технологию организации образовательного процесса, формы и методы деятельности субъектов этого процесса (педагогов и учащихся), а также стратегии и способы их взаимодействия.

Человечеству приходится постоянно наращивать поисковую активность, увеличивать не только свои знания, но и творческие способности. Чем дальше во времени, тем больший радиус творчества надо иметь и решать все больше вопросов. Именно поэтому все чаще говорят о методах развития творческих способностей и генерирования новых идей.

В современную систему образования активно внедряются специальные обучающие и развивающие программы. Интересен тот факт, что большая часть из них основывается на идеях, высказанных еще до нашей эры великим ученым и философом Сократом, который является родоначальником диалогового метода обучения.

Как известно, Сократ (469 до н.э. -399 до н.э., Афины) -древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека. Своим методом анализа понятий (майевтика, диалектика) и отождествлением добродетели и знания он направил внимание философов на безусловное значение человеческой личности [2].

Сократ для обоснования своих взглядов пользовался разработанным им методом, вошедшим в историю философии под названием сократического, а именно -диалектикой, искусством диалектического спора [10]. Главная задача этой деятельности сводилась к тому, чтобы вызвать к жизни лучшие, сокровенные душевные силы воспитанника на основе внимательного изучения его склонностей и способностей.

Суть схемы сводилась к тому, что следовало прежде всего разрушить систему ложных представлений и связанных с нею суждений в сознании ученика, привести его к выводу, что он ничего не знает, а дальше, сломив таким образом его предвзятость, на расчищенной почве построить систему новых представлений, каждый этап

Мария Петровна Корнаухова, аспирант кафедры психологии и педагогики. Валентин Николаевич Михелькевич, доктор технических наук, профессор кафедры психологии и педагогики.

развития которой возникал бы в сознании ученика как нечто объективно неизбежное и в то же время как близкое, родное, растущее из собственного «я» [10].

Стремясь вызвать «самозарождение истины» в сознании ученика, Сократ должен был порвать с догматическим методом подачи соответствующего материала, практикуемым «старшими» софистами. Место софистических лекций заменила живая непринужденная беседа.

Дидактические основы ведения образовательной беседы, сформулированные в виде отчетливых положений через две тысячи лет Коменским в его «Великой Дидактике» (непрерывность переходов от предыдущего к последующему, путь от близкого к далекому, от менее сложного к более сложному и т. д.) были интуитивно угаданы Сократом [4].

Отсюда и вытекала та особенность бесед Сократа, которая так поражала уже его современников: беседы эти начинались обыкновенно с указания на простейшие жизненные случаи, на самые обычные из окружающих нас предметов. При этом все построение беседы не носило характера поучения знающим незнающего.

Из всего сказанного следует, что Сократ выступил на поле общественно -педагогической деятельности прежде всего как реформатор в области высшего образования, не меняя при этом форм этого образования, установленных софистами, но вкладывая в эти формы новое содержание.

Уже древние, начиная с Платона, осознавали:когда учитель читает, а ученик записывает, то обучение проходит в атмосфере господства авторитета учителя.Это чуждо сократовскому пониманию отношений ученика и учителя.

Выдающийся немецкий ученый и педагог Ф. Дистервег писал об известном философе и богослове Ф. Шлейермахере и его манере преподавания: «Нет метода, который бы так волновал ум, как тот, которым он пользовался. Это был живой процесс мышления; процесс мышления в своей самой живой, непосредственной и захватывающей наглядности совершался на виду у всех сидящих перед Шлейермахером, можно было видеть и слышать, как он мыслил, можно было это чувствовать.

Это был сократовский метод в его современном применении к современным наукам… Хотя слушатель не отвечал вслух, но он отвечал внутренне, и он слышал ответы наставника на свои вопросы». В конце цитаты — суть сократовского диалога.Вопросы, в основе которых заложено скрытое противоречие, исключительно сильно возбуждают мозг, не оставляют его безучастным. Человек, попадая в ситуацию неопределенности, а противоречие ее создает, концентрируется и мучительно ищет выход. Это один из принципов поведениячеловека иего психической деятельности. Только равновесие сохраняет внутренний комфорт. Но Шлайермахера не стало, и мы снова не можем найти упоминаний о сократовском методе обучения в течение ста лет [13].

Совсем другое дело, когда этот метод рассматривается как рекомендация для активизации учеников.Здесь мы вновь находим ссылки на технологию ведения диалога у выдающегося математика и педагога ХХ века Д. Пойа в его фундаментальном труде «Математическое открытие».

Основное кредо Пойа: «Лучший способ изучить что-либо — открыть самому». Чтобы подтвердить свою мысль, математик приводит высказывания немецкого физика и философа ХУШ столетия Лихтенберга:«То, что вы были вынуждены открыть сами, оставляет в вашем уме дорожку, которой вы сможете снова воспользоваться, когда в том возникнет необходимость». Развивая тезис Лихтенберга, Пойа выводит один из главных принципов активного изучения: оно будет наиболее эффективным тогда, когда учащийся самостоятельно открывает «настолько большую часть изучаемого материала, насколько это в данных обстоятельствах возможно». Он справедливо замечает, что этот принцип обучения очень стар и

именно он лежит в основе идеи «метода Сократа». Далее Пойа снова возвращается к мысли, что «идеи должны зарождаться в уме учащихся, роль же учителя в этом процессе можно сравнить с ролью повивальной бабки. Это классическое наставление Сократа, форма обучения, лучше всего отвечающая ему -сократовский диалог» [12].

В середине ХХ века в мировой печати вновь ярко высвечивается метод Сократа в труде известного венгерского математика А.Реньи «Диалоги о математике». Здесь речь идет не об обучении, а о методе подачи содержания. В предисловии к русскому изданию наш отечественный математик, академик Б. Гнеденко пишет: «Особую силу воздействия его «диалоги» приобретают из-за формы изложения, которая, к сожалению, почти полностью забыта современными авторами.Реньи не поучает читателя, не стремится просто вложить в него собственные мысли, а как бы беседует с ним, заранее предугадывая возможные сомнения и возражения, и вкладывает их в уста собеседника. В результате читатель сам становится участником диалога…» [14].

Сам А. Реньи в послесловии к своей книге пишет:«…действительно, необходимо обсудить основные вопросы математики и ее применения таким способом, чтобы сделать их понятными неспециалистам и одновременно раскрыть эти проблемы во всей их сложности.

Я сознавал, что сделать такие вопросы общедоступными нелегко, поэтому искал какой-либо особый метод.Поиск привел меня к опыту с сократовской формойдиалога.Сократовский диалог демонстрирует мысли в процессе их создания и как бы инсценирует их. Благодаря этому читатель внимательно следитза развити-еммысли и легко понимает ее». В этом же послесловии Реньи отмечает одну из главных сторон сократовского метода, скрытую от поверхностноговзгляда на его сущ-ность:«Сократовский диалог — это не столкновение двух точек зрения, просто участники пытаются совместно выяснить истину».

Самойбольшойтрудностьюдляпоследователейгреческого философа было достижение той тонкой иронии, которой «дышали» вопросы самого Сократа.

Все упоминания о методе великого греческого философа, на которые мы ссылались, носили эпизодический характер, лишний раз поддерживаябольшую редкость применения сократовского диалога и в жизни, и в учебной практике. Попытку по-настоящему массового внедрения в среднюю школу диалогической формы обучения предприняламериканский рефлексолог Б.Скиннер и его последователи в середине 50-х годов. Скиннер признается родоначальником идеи программированного обучения. Вопросы его, как микрошаги, дробят тему занятия чрезвычайно детально. Каждый такой «шаг» должен быть так прост, чтобы учащийся мог совершить его безошибочно. Ученый считал, что вероятность правильного ответа на вопрос должна быть близка к значению 0,05 [2].

Была предложена удивительно простая линейная диалогическая схема:вопрос -ответ; вопрос обязательно легкий, иначе схема подкрепления действовать не будет. Ответ должен быть удачным. Ученик убеждается, сравнивая свой ответ с ответом в сценарии, что он догадался правильно, и тем самым получает подкрепление.

Впоследствии появились многие сотни и даже тысячи обучающих курсов, реализованные на ЭВМ. Разветвленная схема вопросов и ответов Кроудера с успехом применяется сейчас во многих учебных заведениях различных стран.Сейчас в России особенно модной стала система программированного обучения, несмотря на то, что она была резко усиленаспособами воздействия на правое полушарие мозга, например с помощью нарисованных образов-картинок, помогающих понять содержание наводящих вопросов, и трудностью наводящих вопросов. И всеже многочисленные новые методики программированного обучения по-прежнему далеки от принципиальной сущности метода Сократа и не решают многих проблем. Но как антите-

за обычному традиционному способу передачи учебной информации они получили чрезвычайно широкое распространение.

Если говорить об основном общем недостатке вопросно-ответных технологий обучения (линейной Скиннера, разветвленной Кроудера и большинства современных технологий), то, по-видимому, к нимуместно применить высказывание Дистер-вега: «Суть сократовского диалогического метода состоит не в том, что учитель спрашивает ученика, то есть не в растворении грамматических предложений в вопросах, а в том, что обсуждаемый предмет реально или по самому своему существу представлен в вопросах. Поэтому тот, кто применяет вопросно-ответный метод обучения, часто далек от сократовского метода.Зачастую получается пустая, ничтожная игра, выпытывание предиката при данном субъекте или объекта при наличии предиката. Такие формальные вопросы не затрагивают суть настоящей сократики» [11].

XX век был насыщен великими социальными и геополитическими событиями, которые побуждали к росту конкуренции в сфере науки и техники. Решение же проблем создания наукоемких технических средств и высокотехнологичных производств всегда связано с преодолением тех или иныхпротиворечий и обусловленных этими противоречиями проблем [5]. С логической же точки зрения проблема может рассматриваться в виде сложного вопроса, т. е. как система взаимосвязанных вопросов. Еще Аристотель считал, что познание складывается из ответов на вопросы, а видов вопросов также много, как видов вещей. Вопросы же обладают категориальной природой.

Принято выделять семь разновидностей вопросов:

Кто?^- Что?^- Чем?^- Почему? (зачем?)^- Как?^- Когда? ^ Где?

Субъект Объект Среда Цель

Способ

Время

Место

Эти вопросы по своей логической и философско-диалектической природе имеют форму принадлежности, причастности, существования, обладания качествами, необходимости, достаточности, возможности и единственности.

Вопросы подразделяются также на прямые (направленные на разрешение проблемы) и непрямые (дополняющие). К первой группе относятся вопросы о свойстве, о принадлежности признака предмету, об общности принадлежности данного признака, об отношениях. К вопросам дополнения относятся вопросыоб отдельных свойствах предмета, относящиеся к отдельному объекту, и об отношениях между предметами; о том, каковы предметы, входящие в отношения между собой.

В качестве примера таких вопросов следует назвать так называемые «Списки контрольных вопросов» А. Осборна, Д. Пойя, Г. Буша, Т. Эйлоарта, которые являются дальнейшим развитием и модификацией сократовского вопросно-развивающего диалога. Они широко используются в проектно-конструкторских подразделениях крупных транснациональных авиационных, автомобильных и машиностроительных фирм для поиска новых идей и инновационных конструкторско-технологических решений [8].

Метод сократовских эвристических вопросов широко применяли в 60-80-х годах минувшего века и используют до сих пор в практике изобретательской деятельности. Основателем этой российской творческой школы был Г.С. Альтшуллер [1].

В настоящее время во многих школах и вузах России преподаются дисциплины, ориентированные на развитие творческих способностей школьников и студентов, на повышение их креативности, на освоение ими методов поиска новых творческих идей, устранения противоречий и порожденных ими проблем, на создание конкурентоспособных материальных и духовных ценностей.

Так, например, в Московском энергетическом институте преподается курс «Генерация идей и инженерное творчество», в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана и Московской государственной технологической академии читается курс «Креативнаяпедагогикаи психология» [6], в Самарском государственном техническом университете преподаются дисциплины «Основы научно-технического творчества»[1] и «Теория и практика рекламы» [9], в которых особое место занимает метод эвристических сократовских вопросов.

Целесообразность и эффективность использования метода эвристических вопросов были подтверждены лонгитюдным психолого-педагогическим экспериментом по выявлению динамики роста показателей креативности студентов 3-го курса электротехнического факультета СамГТУ в процессе их обучения дисциплине «Методы научно-технического творчества». Эксперимент проводился с использованием теста творческого мышления Э. Торренса «Figuralforma»по четырем критериям: беглость мышления, гибкость мышления, оригинальность мышления,разработанность (детализация) идей [3]. В проводившемся в течениедвух летэксперименте приняли участие 79 студентов экспериментальной и 70 студентов контрольной группы.

Результаты статистической обработки полученных экспериментальных данных по динамике роста креативности показали, что в процессе изучения курса «Методы научно-технического творчества» с активным использованием сократовского вопросного метода креативность студентов повысилась по показателю гибкости мышления в 1,5 раза, по оригинальности мышления — на 32 %, по показателям беглости мышления и детализации идей — на 7 — 10%.

Отражение сократовских идей можно найти без малого в любой педагогической системе, неважно,технического онапрофиляили гуманитарного. Диалог — это наилучшая форма обучения. Так лучше всего избавиться от предрассудков и научиться самокритике. Сдвиг к проблемному преподаванию наметился в конце XIX в., однако до сих пор в образовании превалирует штудийность. Беседы Сократа были направлены на то, чтобы помочь «самозарождению» истины в сознании ученика.

Беседы Сократа вызывали у слушателей особый эмоциональный и интеллектуальный подъем. Сократический диалог, хотя и требует большего труда от преподавателя, точнее, иных его способностей, является более демократическим способом передачи знания, а также средством генерирования творческих идей и подготовки учащихся к профессиональной деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альтшуллер Г. С. Алгоритм изображения. -М.: Моск.рабочий, 1973. — 296 с.

2. Античная философия (история философии). — 3-е изд. — М.: Асмус Высш. шк., 2003. — 301 с.

3. Воронин А.Н. Диагностика невербальной креативности: краткий вариант теста Э. Торренса //Методы психологической диагностики. Вып. 2. — М.: ИПРА, 1994. -С. 5-39.

4. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Логос, 2005. — 158 с.

5. Лапшин И.И. Философия изобретений и изображений. -М.: Республика, 1999. -399 с.

6. Михелькевич В.Н., Радомский В.М. Основы научно-технического творчества. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 320 с.

7. Морозов А.В., Чернилевский А. В. Креативная педагогика и психология: Учеб. пособие. -М.: Академический проект, 2001. — 560 с.

8. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие. — М.: Машиностроение, 1988. — 368 с.

9. Радомский В.М.,Нестеренко В.М.Теория и практика рекламы: Учеб. пособие. — Самара: Изд-во СамГТУ 2007. — 344 с.

10. Томан Й., ТомановаМ. Сократ. — М.: Радуга, 1983.

11. Флоренский П.А. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы философии. — М., 2003. -№ 8. — С.123 — 131.

12. Фохт Б.А. Педагогические идеи Сократа // Дидакт. — М., 1998. — № 1 (22). -С. 60 — 64.

13. Черняховская О.М. Политические взгляды Сократа у Ксенофонта // Историко-философский ежегодник. 2007. — М., 2008. — С.5 — 30.

14. Эберт Теодор. Сократ как пифагореец и анамнезис в диалоге Платона «Федон» [пер. с нем. А.А. Россиуса]. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 158 с.

Поступилавредакцию 23.10.2013; вокончательномварианте23.10.2013

UDC 574

EVOLUTION OF DEVELOPMENT AND USE OF THE SOCRATICQUESTION-DEVELOPMENTAL METHOD IN TEACHING AND CREATIVE PROFESSIONAL ACTIVITY

M.P. Kornaukhova, V.N. Mihelkevich

SamaraStateTechnicalUniversity

244, Molodogvardeiskayast.,Samara, 443100

The paper considers the development ofthe Socratic question-developmental teaching method and evolution of its use. It contains examples of its use in pedagogics, inventive and creative professional activity.

Key words: Socrates’ question teaching method, students’ training, evolution of usage (applying), creativity.

Original article submitted 23.10.2013; revision submitted 23.13.2013

Maria P. Kornaukhova, post-graduate student, Department of Psychology and Ppedagogics. Valentin N. Mikhelkevich, doctor of technical science, professor, Department of Psychology and Ppedagogics.

Сократовский метод ведения беседы и его роль в современной педагогике

Федеральное Агентство по образованию  Российской Федерации

ФБГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

СОКРАТОВКИЙ МЕТОД ВЕДЕНИЯ БЕСЕДЫ И ЕГО  РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент ИМФИ

  I курса

13 группы

Карабицына Д. А.

 

 

Проверил: Новикова О.А.

 

 

 

 

Красноярск 2013

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение 3

Сущность сократовского метода обучения. 4

Диалоговые методы как неотъемлемая часть в современном процессе обучения. 7

Заключение. 10

Список литературы. 11

 

 

 

Введение

Сократ  — древнегреческий философ-идеалист. Чтобы найти истину, нужно, говорил он, обладать особым методом, который требует сводить изучаемый предмет к общему понятию и на основе этого понятия судить о предмете. В педагогике Сократ применял диалоги. В сократовском диалоге каждый из собеседников выступает как равный. Актуальность работы заключается в том, что развитие педагогики не стоит на месте, но она не может развиваться без учета всех исторических нюансов. В свое время сократовский метод обучения был опущен из системы образования, но в последнее время он стал вновь возрождаться, поэтому применение диалогической формы в обучении иностранным языкам может упростить преодоление трудностей в освоении и понимании языка.

 

Сущность  сократовского метода обучения.

 

Педагогика  – наука о воспитании – уходит корнями в глубинные пласты человеческой цивилизации. Появилось она вместе с первыми людьми. Детей воспитывали  без всякой педагогики, даже не подозревая о ее существовании.

Как только воспитание стало выделяться в самостоятельную  общественную функцию, люди начали задумываться над обобщением опыта воспитательной деятельности.

Вершин  педагогического мастерства в Древней  Греции достиг известный философ Сократ (ок. 470—399 г. до н.э.). Сократ – великий античный мудрец, основатель собственной школы, по сути своей был скептиком, но не вынуждал других принимать свою точку зрения, а особым способом, задавая вопросы, заставлял каждого человека выразить свою собственную философию. В центре внимания Сократа был человек. Но он рассматривается Сократом как нравственное существо. Поэтому философия Сократа—это этический антропологизм. Интересам Сократа были чужды как мифология, так и физика.

Необходимо  несколько слов сказать о времени, в котором жил Сократ. Современная ему афинская демократия утеряла свои простые, суровые и красивые идеалы, которые были в первой половине 5 века до н.э. В это время Афины жили грабительскими войнами, демократия вырождалась. Сократ же в самой гуще народа вел беседы, и своими с виду простыми вопросами ставил в тупик сторонников демагогического режима: аристократы считали его простолюдином, который много себе позволяет, а демократы боялись его хлесткого разоблачения.

Сократ пробуждал и направлял  естественный ход человеческой мысли. Однако в отличие от современных  ему последователей, а также от тех, кто приходил им на смену в  течении двух тысячелетий развития формирующей педагогики, Сократ никогда не принуждал к правильным ответам. В противном случае он бы предал свою собственную идею — добровольного, свободного и самостоятельного постижения истины.

Сократ  учил своих учеников вести диалог, полемику, логически мыслить. Сократ побуждал своего ученика последовательно  развивать спорное положение  и приводил его к осознанию  абсурдности этого исходного  утверждения, а затем наталкивал собеседника на правильный путь и  подводил к выводам. Этот метод искания  истины и обучения получил название сократовский. Главное в методе Сократа — это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обучение логическому мышлению.

Метод Сократа, сократовский диалог — стиль ведения обсуждения и дискуссии, которые демонстрировал Сократ. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

Его достоинства:

• он держит внимание собеседника, не дает отвлечься;

если что-то в вашей логической цепочке для  собеседника неубедительно, вы это  вовремя заметите;

• собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).
• Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

 

Сократовский метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики», под которой в древности понимали искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. Тогда некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Основная  задача метода Сократа – найти  «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена стимулированием  мощи души через иронию и индуктивное  размышление.

Беседа  Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует  их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще.

Процесс установления Сократом истины заканчивался, по его словам, дефиницией. Целью  дефиниции была понятийная фиксация общего, полученного при помощи индукции.  Дефиницию, по Сократу, следует  подвергнуть  новой иронии, а  если общее  еще  содержало  противоречия,  сформировать  таким  же  путем  (через маевтику  и индукцию)  новую дефиницию. Дефиниция в Сократовом понимании служит понятийным упорядочением достигнутого знания, установлением его видов и родов и их взаимных отношений.

 

 

Диалоговые методы как неотъемлемая часть в современном  процессе обучения.

В обучении как  открытии ценным представляется научить  школьников умению извлекать знание с помощью диалога, построенной системы вопросов/ сократовский метод обучения, его следует отнести к основополагающим в компетенции современного педагога. Использование сократовского метода меняет роль обучения. Она состоит в содействии рождению нового, в поддержке родившегося, только появившегося в процессе познания и осмысления исследуемого вопроса. В обучении как открытии достигается не только сумма знаний, но и овладение методом познания.

Таким образом, под сократовским методом подразумевается диалоговое обучение в концепции педагогического незнания, предполагающее в процессе познания открытия через систему вопросов-ответов, доводов и опровержений, поиска противоречий в суждениях, исследования понятий и их определения. Это вопросно-ответный способ движения к истине в субъектно-субъектных отношениях педагога и учащихся.

Контрапунктом диалога является поиск истинного  знания, достигаемого через общение, полилог участвующих. Знание показывает на незнание, являясь путеводной нитью познания. Заметим, пустая голова не рассуждает. Речь идет не о любом разговоре, любой беседе, не о том, чтобы говорить, а о том, чтобы уметь и знать, что и как сказать в какой момент.

Сократический метод строится с помощью следующего алгоритма:

• создание проблемной ситуации;

• формулирование проблемного вопроса;

• востребованность имеющихся знаний и умений и стремление с их помощью решить проблему;

• необходимость  выдвижения гипотезы, ее формулировка;

• поиск системы  доводов, доказательств, опровержений в подтверждение гипотезы или  отказа от нее;

• выводы (если возможно, проверка, экспертиза полученного  результата).

Остается  только добавить, что овладение сократикой развивает творчество и самого учителя.

Также одновременно с сократовским методом используется герменевтический метод. Каждому учителю понятна значимость текстов, широко используемых в обучении, но далеко не всегда известна роль применяемых методов в работе с ними. Традиционно текст истолковывается учителем, дети принимают готовые мысли и не учатся рассуждать. По-настоящему ценной является такая методика преподавания любого предмета, когда школьники с самого раннего обучения развивают с помощью учителя умения слушать «голос текста» и задавать вопросы (зная, что «глупых» вопросов не бывает). Так ученик начинает идти сам, восходит в познании и текста, и своей индивидуальности. При этом изначально задачей обучения является включение прочитанного в иной контекст — жизненный, востребующий личный опыт ребенка. Выработка своей позиции, согласие или несогласие с прочитанным и участниками диалога в классе идет через сотворчество понимающих. Но чтобы понимать, надо думать. Так рождается мысль о собственной мысли, понимание своего собственного непонимания. Остается только добавить, что именно учитель создает самые благоприятные условия для того, чтобы учащиеся видели проблему собственного «думанья», учились «понимать свое непонимание». Важнейшим условием для этого является овладение герменевтическим методом в процессе обучения, под которым подразумевается диалоговое обучение, построенное на основе толкования текста путем набрасывания новых смыслов через систему вопросов-ответов.

Многочисленными современными исследованиями установлено, что использование сократовского метода позволяет говорить о результатах, связанных с развитием учащихся всех возрастов. Они более инициативны на уроках в речевом содержательном общении; смелее задают вопросы; четче формулируют цели и задачи собственной учебной деятельности; умеют работать самостоятельно; более мотивированы на учебную деятельность, меньше пропускают занятия; имеют более высокие показатели в усвоении учебного материала; меньше имеют проблем, связанных с вопросами дисциплины, порядка, организованности. Все это способствует предупреждению возможного отчуждения школьников от образовательного процесса, содействует дальнейшему личностному росту, стимулирует потребность в самосовершенствовании, нарастании заботы о себе как личности.

 

Заключение.

Согласно  методу Сократа учитель лишь предлагает ряд острых вопросов, заставляя учеников проверять, защищать и описывать  свое восприятие проблемы и появляющиеся идеи ее разрешения.

То, что ученики сами находят  ответы, используя собственные догадки  и прозрения, а затем учатся выражать их своими словами, является одной из самых сильных сторон метода. Метод  Сократа, получивший имя метода самопознания, приносит пользу и ученику и учителю. Древние греки создавали школы как во благо ученых-преподавателей, так и на пользу их студентам. Занимаясь преподаванием, передовые умы классической Греции — софисты — могли быть уверены, что всегда найдут благодарную аудиторию для представления своих новых идей и открытий. А платой за оказанную им честь служило «вытягивание» восприятия слушателей или студентов при помощи сократовских вопросов. Обе стороны только выигрывали от образующегося замкнутого цикла с обратной связью, который пришпоривал их интеллект и расширял кругозор. Остатки этой образовательной системы дошли до наших дней в виде афоризма «Если хочешь изучить предмет, начни его преподавать».

 

Список литературы.

1. Горбачев В.Г. Основы философии. – М.: Владос, 2003 –336 с
2. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М.: Просвещение, 1985 – 208 с
3. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. – М.: МГУ, 1985 – 344 с.
4. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. – М.: Знание, 1991 – 80 с.

 

Сократовская беседа как метод развития экологического мышления учащихся

В Концепции устойчивого развития показано, что главную роль в разрешении наметившегося глобального социоприродного конфликта могут сыграть согласованные действия по переходу человечества к устойчивому развитию: когда сбалансированно учитываются социальные и экономические интересы и экологические возможности природы по их удовлетворению. Данным документом страны мирового сообщества обозначили понимание фундаментального значения учета экологических императивов для выживания человека на Земле. Это выдвинуло на первый план проблему формирования экологической культуры как имманентного вектора всей культуры цивилизации ХХI века во всем многообразии ее элементов и пластов. Ее главный девиз – нерасточительное потребление на основе учета предельной емкости экосистем и биосферы в целом; право будущих поколений пользоваться ресурсами природы и жить в экологически здоровой окружающей среде. Стало очевидным, что в решении проблем ресурсосбережения, предотвращении негативных экологических последствий недальновидной хозяйственной деятельности, масштабных экологических аварий и катастроф, ведущую роль играет не техногенный, а личностный фактор. Фактически, речь идет о зарождении в культуре современного человечества – культуры экологического мышления и проектирования.

Формирование экологической культуры и экологического сознания учащихся на современном этапе развития общества не может происходить только через знакомство с экологическим материалом как данностью. Необходимо формировать культуру экологического мышления, выработку стратегий экологического поведения с использованием форм и методик, способствующих вовлечению учащихся в процесс самостоятельного открытия истины, на основе анализа экологических проблем, фактов современной действительности.

Одной из таких форм организации занятий по формированию экологической культуры учащихся может являться «Сократовская беседа». Данная форма организации не только развивает навыки критического мышления, но и способствует экологизации взаимоотношений учитель – ученик, ученик – ученик, поскольку новое знание и убеждение, открытие истины и её относительность формируются у учащегося через анализ конкретных фактов и явлений, в непосредственном диалоге с учителем или другими учащимися. Ниже приводится описание данной формы организации и её использование на внеклассном занятии по экологии в 7 классе. Тема занятия:«Вегетарианство человека – вред или польза природе?»

Древнегреческий философ Сократ – один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Метод Сократа основан на организации глубокомысленного диалога посредством последовательно и систематически задаваемых вопросов. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соотвестсвующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

Метод Сократа удобен для применения во всех возрастных группах и является полезным инструментом для учителя. Применение вопросного метода Сократа способствует развитию навыков независимого мышления у учащихся и создает у них ощущение причастности к предмету изучения. В качестве примера хотелось бы привести элемент занятия по экологии с применением «Сократовской беседы».

Сократовская беседа на внеклассном занятии по экологии по теме: «Вегетарианство человека – вред или польза природе?», 7 класс

Учитель: (выход на проблему): Человек – часть природы, а если быть более точным, человек – высшее хордовое животное, обладающее всеми животными инстинктами, сознанием и интеллектом. Имеет ли право человек, являющийся частью Царства Животные, разводить, содержать и убивать других животных ради мяса, шкур и меха, поедать яйца птиц, предназначенные природой для выведения птенцов, пить молоко, которое вырабатывается животными для вскармливания своих детенышей? Как вы думаете, есть ли на Земле такие люди, которые способны жить без всего этого?

Учащиеся: Да, это вегетарианцы.

Справка: Вегетарианцы – это люди, отказывающиеся от всех продуктов животного происхождения в питании (молоко, мясо, яйца) и в быту (мех, кожа, шерсть).

Основополагающий вопрос: Мог бы переход к всеобщему вегетарианству улучшить положение животных на Земле?

Учитель: Обсудите в группах и выработайте общее решение, как вы полагаете, справедливо ли по отношению животным?

А) Убийство животных ради мяса;

Б) Использование говяжьего, свиного жира и сливочного масла вместо оливкового и подсолнечного масел;

В) Использование животных ради получения шерсти, меха, кожи;

Г) Переход на одежду только из растительных или синтетических волокон вместо шерсти и кожи животных;

Д) Если питание людей будет связано только с растительной пищей.

Выступление групп, заполнение общей таблицы, подведение к выводу №1.

Вывод № 1: Вегетарианство людей – благо для животных.

Учитель: Действительно, многие люди из-за гуманного отношения к животным отказываются от использования продуктов животноводства. Во всем мире с каждым годом увеличивается спрос на растительную продукцию. Как вы считаете, что сейчас происходит с животными Африки в связи с тем, что в последние годы огромные площади земель ранее дикой природы теперь оказались заняты под плантации оливок, сои, арахиса, бананов?

Учащиеся: Животные вымирают из-за нехватки пищевых ресурсов либо истребляются как вредители сельскохозяйственных культур.

Учитель: Будет ли справедливым по отношению к животным:

А) Увеличение разведения растений, увеличение посевных площадей?

Б) Запрет на разведение сельскохозяйственных животных и использование химических удобрений вместо навоза и перегноя?

В) Отказ от шерсти и кожи в пользу только растительных и синтетических волокон, получаемых химическим путем?

Выступление групп, заполнение общей таблицы, подведение к выводу №2.

Вывод № 2: Вегетарианство защищает домашних, но вредит диким животным.

Учитель: В настоящее время можно часто слышать мнение диетологов о том, что необходимо заменять животные жиры на растительные (оливковое, подсолнечное масло), мясо на растительные белки (соя, фасоль, чечевица). Кроме того, такая замена выгодна и экономически. Мороженое, содержащее пальмовое масло, значительно дешевле мороженого из сливок, а колбаса, содержащая сою вместо мяса, давно стала обычным продуктом. Может ли это означать, что скоро в значительной степени улучшится существование животных на Земле?

Вывод № 3: Полный отказ от использования человеком животных продуктов в пользу растительных или искусственных приведет к экологическому дисбалансу и, следовательно, не сможет улучшить существование на животных на Земле. Необходимы другие экологически менее безопасные методы.

Обобщая результат работы применения данной методики в учебном процессе, можно отметить, что использование «Сократовской беседы» на уроках и во внеурочной деятельности по экологии положительно сказалось на характере взаимоотношений между учащимися и учителем, заметно повысилось экологическое самосознание учащихся, стал проявляться творческий интерес к предмету экологии.

Литература

1. Дзятковская Е.Н. Системный подход к формированию содержания общего экологического образования. Монография. Серия: «Экологическое образование в нашей новой школе». – Москва, 2011.

2. Критическое мышление – углубленная методика: подготовлено в рамках проекта “Чтение и письмо для Критического мьшления”. IIoc.IV. / Сост. Дженни Стал, Курт Мередит, Чарльз Темпл.

3. Основы критического мышления (междисциплинарная программа): обучение чтению и письму в рамках проекта “Критическое мышление”. Пос.Л./Сост. Дженни Л.Стил, Кертис С. Мередит, Чарльз Темпл, Скотт Уолтер.

4. Популяризация критического мышления: обучение чтению и письму в рамках проекта “Критическое мышление”. Пос. П./Сост. Дженни Л. Стил, Кертис С. Мередит, Чарльз Темпл, Скотт Уолтер.

★ Метод Сократа — методология .. Информация

                                     

1. История.

(History)

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссии после Ферапонта, который в молодости был другом Сократа, посетил Дельфийского оракула, который подтвердил, что ни один мужчина на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от Дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но не мог допустить, что Бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность пророков. он прибегает к эксперименту, который включает в себя сравнительный анализ и других людей, которые считаются мудрыми являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. этот тест выявляет неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чем мы рассказываем в ранних диалогах Платона, например, «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В эксперименте, Сократ принес пророчество Сивиллы следующим образом: «на самом деле, мудрый Бог, и это говорит, что он хочет сказать, что человеческая мудрость стоит немного или ничего не стоит, и, судя по всему, пока это точно не Сократ, и использует мое имя для примера, это как если бы он сказал о вас, О люди, мудрейший, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. » Другими словами, Оракул назвал Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть, «он знает, что он ничего не знает» — в то время как другие, не сознавая своего невежества, считают себя мудрыми. тогда Сократ решил донести это знание до людей: «Ну, что касается меня, я теперь, обходя разные места, выискиваю и пытаюсь выяснить по Слову Бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и как только я не думаю, что спешат поддержать Бога и показать этому человеку, что он не мудр.».

Для V до н. э. было 2 типа философов: философы и те, кто обучали философии и риторике. К первым следует отнести Сократа, второй софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, нацелена только на победу в споре, и больше ничего. цель Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой прав ты или ошибаешься, как было принято у софистов, а не проясняет, а наоборот, потемнение предметом обсуждения, дискуссии, спора. метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Педагогика Античности и современная система образования

Педагогика Античности и современная система образования В процессе изучения трудов античных философов, невозможно не заметить множественные примеры использования педагогических идей античных философов в ныне действующей системе образования. Прежде всего, хочется обратить внимание на то, как видел Платон воспитание, направленное на гармоничное развитие духовных и физических сил: оно должно начинаться в 7-летнем возрасте и заканчиваться в 16–17 лет. После обучения юноши, достигшие возраста 16-20 лет должны были посвятить себя военной подготовке, и только одаренные, достигшие значительных успехов в обучении молодые люди в возрасте от 20 до 30 лет могли посвятить себя глубокому изучению наук. Сходство с современной российской системой образования очевидно: общеобразовательная школа, армия, а затем – вуз. Различие все же в том, что современные выпускники школ имеют выбор – военная служба или сразу поступление в вуз, тогда как во времена Платона такого выбора не было. И еще одно существенное отличие – во времена Платона эта система была доступна только юношам. Для девушек это было недоступно.   Однако, это только внешняя сторона образования, его форма. Главная мысль, которая пронизывает все учение Платона об идеальном государстве, – это связь воспитания и образования с общественным устройством. Очевидно, что данная мысль и сегодня является актуальной, так как мы наблюдаем прямую зависимость системы образования и воспитания от типа общественного устройства в современном мире. Именно через образование и воспитание усваиваются те ценности, нормы, которые государство считает нужным утвердить. В целом, разработанные Платоном принципы системы образования и воспитания и сегодня сохраняют свою актуальность. Например, реализация в обучении идеи об опоре на все положительное в человеке, единство воспитательных воздействий со стороны всех уровней системы образования, а также учет общественной направленности воспитания. Однако, следует отметить, что Платон выделяет еще один основополагающий принцип воспитания – главенство государственного над общечеловеческим. Люди, по мнению Платона, лишь части государственной машины, они не рассматриваются как индивидуумы, а воспитание рассматривается, как давление на личность. Этот принцип, или нечто подобное, уже применялся на практике в советское время, но не является актуальным в настоящее время. Еще одним важным примером использования педагогических идей Античных философов в современном образовании является метод диалога Сократа. Ему принадлежит выдающееся место не только в истории философии и этики, логики, диалектики, в правовых науках, но и в педагогике. Основные ценности подхода к педагогической деятельности, предложенного Сократом – это личность, душа, выбор, свобода, самостоятельность, самоопределение. К сожалению, Сократ не оставил после себя никаких письменных трудов. Но влияние, оказанное им на развитие человеческого познания, ощутимо до наших дней. Главное, чему учил своих учеников Сократ – это вести диалог, полемику, логически мыслить. Он побуждал их последовательно развивать спорное положение и приводил его к осознанию абсурдности этого исходного утверждения, а затем наталкивал собеседника на правильный путь и подводил к выводам. Этот метод искания истины и обучения получил название сократовский. Главное в методе Сократа — это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обучение логическому мышлению Сегодня мы говорим о том, что сотрудничество является наиболее продуктивным и эффективным из современных видов учебной и педагогической деятельности. Но прототипом таких отношений можно считать учение Сократа. Еще одна мысль этого философа, получившая свое развитие в дальнейшем и дошедшая до наших дней – это добровольное участие учеников в учебной деятельности. В современном образовательном процессе эта идея чрезвычайно важна, и она лежит в основе личностно-ориентированного подхода. В период взросления ребенок сталкивается с очень важными жизненными вопросами: во что и кому верить, в чем смысл жизни, кем быть (в профессиональном плане), с кем быть (в личностном аспекте) и т. д. Юность же – это возраст перехода к активной творческой деятельности, включиться в нее может человек, осознавший себя как личность, имеющий определённый опыт познания себя, понимающий причины противоречий как в себе, так и в окружающем мире. Основные составляющие сократовского метода – это «ирония» и «майевтика» – по форме, «индукция» и «определение» – по содержанию. Сократовский метод, это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская «ирония». Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные факты, выделяет из них некие общие элементы, затем анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречия. В итоге, он подводит их к единству на основе выделенных существенных общих признаков. В переносе на современный язык педагогики, главное в методе Сократа – это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обучение логическому мышлению. Метод Сократа – это так называемое эвристическое обучение. Оно ставит своей целью конструирование учеником собственного смысла, целей и содержания образования, а также процесса его организации, диагностики и осознания. Эвристическое обучение для ученика – непрерывное открытие нового. Сократовский метод дал также основу для возникновения так называемого проблемного обучения. Под проблемным обучением В. Оконь понимает «совокупность таких действий, как организация проблемных ситуаций, формулирование проблем, оказание ученикам необходимой помощи в решении проблем, проверка этих решений и, наконец, руководство процессом систематизации и закрепления приобретенных знаний». Д.В. Вилькеев под проблемным обучением имеет в виду такой характер обучения, когда ему придают некоторые черты научного познания. Сущность проблемного обучения И.Я. Лернер видит в том, что «учащийся под руководством учителя принимает участие в решении новых для него познавательных и практических проблем в определенно системе, соответствующей образовательно-воспитательным целям учебного заведения». Т.В. Кудрявцев суть процесса проблемного обучения видит в выдвижении перед учащимися дидактических проблем, в их решении и овладении учащимися обобщенными знаниями и принципами проблемных задач. В работах многих исследователей можно найти развитие идеи проблемного обучения, где оно рассматривается не только прямо, но и в контексте и более широко, как средство активизации учения, повышения эффективности обучения какой-то конкретной дисциплине и т.д. «Обучение в самом общем виде, – отмечает М.И. Махмутов – один из основоположников проблемного обучения, – это передача опыта старших поколений молодому поколению». Целью эвристического обучения является не передача ученикам опыта прошлого, а создание ими личного опыта и продукции, ориентированной на конструирование будущего в сопоставлении с известными культурно-историческими аналогами. Проблемное обучение в общепринятой его форме применимо, как правило, в учебных темах и курсах, в которых требуется исключительно интеллектуальный подход, например, в процессе изучения таких дисциплин, как математика, физика, естествознание, в проблемных темах по истории, русскому языку и т.п. Эвристическое обучение более универсально и применимо во всех школьных предметах, в том числе и в предметах эмоционально-образного и спортивной направленности. Например, дети могут создавать художественные произведения, придумывать свои гимнастические упражнения на развитие определенных групп мышц. В отличие от традиционных методов обучения, нацеленных на получение «готовых» знаний, их заучивание и воспроизведение, обучение по Сократовскому методу активизирует процесс познания, понимания, востребует креативность учащихся, независимо от возраста. Все же, к важным достоинствам традиционных методов обучения следует отнести более систематическое обучение, более тщательно логически спланированную передачу знаний, четкая организация процесса обучения по форме, и конечно же экономическая выгода. Однако, недостатки традиционной системы обучения все же очень существенны: однообразие форм, методов обучения и общения, субъектно-объектные отношения «учитель – ученик», ориентация на большой объем домашнего задания, потакание привычке получать готовое, но главное, это отсутствие ориентации на индивидуальность ученика, слишком усредненный подход учителя ко всем ученикам, пассивность учащихся, слишком слабое развитие коммуникативной культуры. В обучении как открытии ценным представляется научить школьников умению извлекать знание с помощью диалога, построенной системы вопросов/ сократовский метод обучения – это майевтический метод, и его следует отнести к основополагающим в компетенции современного педагога. Использование сократовского метода меняет роль обучения. Она состоит в содействии рождению нового, в поддержке родившегося, только появившегося в процессе познания и осмысления исследуемого вопроса. Этим в главном отличается сократовский метод как майевтический не только от традиционного монологизированного обучения, но и псевдо-, квазидиалогического. В обучении как открытии достигается не только сумма знаний, но и овладение методом познания. Сократический метод выстраивается процессе обучения с помощью следующего алгоритма: создание проблемной ситуации; формулирование проблемного вопроса; востребованность имеющихся знаний и умений и стремление с их помощью решить проблему; необходимость выдвижения гипотезы, ее формулировка; поиск системы доводов, доказательств, опровержений в подтверждение гипотезы или отказа от нее; выводы (в виде проверки, экспертизы полученного результата, если это возможно о необходимо). Важно отметить, что овладение Cократическим методом развивает не только учащихся, но и творчество и самого учителя. Также вместе с сократовским методом важно использовать и герменевтический метод. Каждому учителю понятна значимость текстов, широко используемых в обучении, но далеко не всегда до конца понятна роль методов, применяемых работе с ними. Текст, прежде всего, истолковывается учителем, а дети при это принимают готовые мысли, умозаключения, выводы, они не учатся рассуждать самим. Очень ценной является такая методика преподавания любого школьного предмета, когда дети с первого класса развивают с помощью учителя умения слушать текста, отвечать на вопросы по нему и задавать вопросы самостоятельно. При этом они должны твердо знать, что «глупых» вопросов не бывает. Так ученик проходит от изучения текста к познанию в целом, а также и к познанию своей индивидуальности. При этом изначально задачей обучения является включение прочитанного в иной контекст – жизненный, востребованный личный опыт ребенка. Формулировка своей позиции, согласие или несогласие с прочитанным и другими участниками диалога в классе идет через сотворчество понимающих. Но чтобы понять, надо думать. Так рождается мысль о собственной мысли, понимание своего собственного непонимания. Следует только добавить, что именно учитель создает самые благоприятные условия для того, чтобы учащиеся видели проблему собственного «думанья», учились «понимать свое непонимание». Важнейшим условием для этого является овладение герменевтическим методом в процессе обучения, под которым подразумевается диалоговое обучение, построенное на основе толкования текста путем набрасывания новых смыслов через систему вопросов-ответов. Многочисленными современными исследованиями доказано, что использование Сократовского метода возможно в процессе обучения учащихся всех возрастов, и оно всегда дает гарантированно хорошие результаты. Ведь учащиеся более активны и деятельны на занятиях, прежде всего, в речевом общении, смело участвуют в диалогах, задают вопросы, учатся четко формулировать свои мысли, ставить цели и задачи, в том числе собственной учебной деятельности, успешно учатся работать самостоятельно. Кроме того, они более мотивированы на учебу, меньше пропускают занятия, имеют более высокие оценки по результатам усвоенного. Само собой, это отражается и на дисциплине на уроках. Все это, очевидно, способствует предупреждению возможного отчуждения школьников от образовательного процесса, содействует дальнейшему личностному росту, стимулирует потребность в самосовершенствовании, нарастании заботы о себе как личности. Таким образом, из всего вышесказанного очевидно, что античные философы, внесли неоценимый вклад в развитие образования во всем мире, в том числе и в нашей стране. Вопросы воспитания и обучения личности можно решать путем обращения к мудрости древних. Важно учитывать идеи Платона, говорящего о прямой зависимость системы образования и воспитания от типа общественного устройства в современном мире, а также реализации в обучении идеи об опоре на все положительное в человеке, единство воспитательных воздействий со стороны всех уровней системы образования. Идеи Сократа также внесли важный вклад в современную педагогику. Под Сократовским методом подразумевается диалоговое обучение, построенное как майевтика, предполагающее в процессе познания открытия через систему вопросов-ответов, доводов и опровержений, поиска противоречий в суждениях, исследования понятий и их определения. Данный метод дал основу развития эвристического и проблемного обучения. Использование Сократовского метода возможно в процессе обучения учащихся всех возрастов, и оно всегда дает гарантированно хорошие результаты. < Предыдущая   Следующая >

Сократический метод | Понятия и категории

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — оригинальный метод философствования, основой которого является диалог. Связан с именем известнейшего древнегреческого философа Сократа (469—399 гг. до н.э.), народного мудреца, проповедавшего свои идеи на улицах Афин, не оставившего после себя письменных трудов и казненного по приговору афинского суда, как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и развращение молодежи. Пленительный образ Сократа и строй его мыслей известен нам главным образом из так называемых сократических сочинений его учеников — Платона, Ксенофонта и Эсхина. С именем Сократа связан поворот греческой мысли от философии природы к проблеме человека как существа нравственного и социального.

В своем философствовании Сократ исходит из уверенности в существовании общеобязательного знания, которое стоит выше индивидуальных особенностей и которое может стать достоянием каждого. Причем это знание не дается наукой в виде готовых истин, его можно усвоить через обучение. Подлинное знание — это идеал, который открывается благодаря совместным усилиям равных перед истиной ученика и учителя. Поэтому специфической формой философствования, предложенной Сократом, становится диалог — беседа, в процессе которой посредством взаимных вопрошаний, разоблачений и остроумной рассудочной игры должно быть найдено то, что признают все участники диалога. Сам Сократ называл свой метод философствования майевтикой, повивальным искусством (Платон, Теэтет 150а— 151d, Пир 206Ь-208е), считая, что в интеллектуальной сфере продолжает дело своей матери — повитухи Фенареты, помогая рождению. В отличие от софистов, делавших акцент на психологическом механизме формирования личной убежденности, Сократ сосредоточивается на логическом движении мысли, которое, по его мнению, должно привести к общеобязательной истине. Однако ничто так не отдаляет от истины, как мнимое, слепо принятое на веру знание, порожденное софистическим полуобразованием. Сам Сократ не устает признавать свое незнание («Я знаю, что ничего не знаю»), требуя того же от других. Исходным пунктом сократи-ческого диалога является поэтому разоблачение как непродуманных мнений, высказываемых собеседником, суждений — чаще всего о каком-либо нравственном понятии: «мужестве», «справедливости», «добре» и пр. В виртуозном умении владеть искусством ведения спора и состоит знаменитая ирония Сократа. Беседа разворачивалась как поиск ответа на вопрос о том, что же есть предмет дискуссии на самом деле, и сводилась по преимуществу к поискам формулировки общего понятия о предмете на основе изучения отдельных вещей, под это понятие подводимых. Конечным пунктом диалога должно было стать окончательное — что не всегда достигалось — определение обсуждаемого понятия, противопоставляемое Сократом индивидуальным представлениям о нем. При этом, в отличие от софистов, также прибегавших к определению понятий как к эристическому приему, Сократ полагал, что посредством общих понятий постигается самая сущность вещей, принцип, возвышающийся над всеми единичными случаями и отношениями. Новаторство Сократа, таким образом, заключается в том, что он выдвинул свой С.м. «индуктивно-дефиниторной диалектики» (А.Ф. Лосев) родовых и видовых понятий на место вещественно-причинных объяснений прежней натурфилософии.

Литература:

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л.,1935;

Платон. Собр. соч. В 4-хт.М., 1990;

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.,1969;

Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 529-530.

Персональный сайт — Адонина Н. П. Кейс-метод: история появления и развития

Адонина Н.П.

Кейс-метод: история появления и развития

В век информационных технологий, появления Интернета, традиционное обучение, направленное на запоминание и воспроизведение информации, становится не основным в процессе образования. В современном мире человек должен уметь решать сложные задачи, критически анализировать и принимать продуманные решения на основе анализа соответствующей информации, проявлять любознательность и использовать исследовательские методы, формирующиеся в определенной учебной среде.

Одной из образовательных технологий, позволяющей решать возникающие проблемы, является метод разбора конкретной ситуации – case-study, т.е. разбор обучающего практического случая, содержащего проблему. «Сase-study – метод обучения, предназначенный для совершенствования навыков и получения опыта в следующих областях: выявление, отбор и решение проблем; работа с информацией; осмысление значения деталей, описанных в ситуации; анализ и синтез информации и аргументов; работа с предположениями и заключениями; оценка альтернатив; принятие решений; слушание и понимание других людей навыки групповой работы» [1].

В России применяются и другие названия case-study: метод конкретных ситуаций (КС), метод изучения ситуаций или деловых историй, метод кейсов, а в 2001 году американские исследователи Эткинсона Дж., Уилсона Й. в своей книге: «Стратегический маркетинг. Ситуации. Примеры» ввели впервые понятие – «ситуационные задачи».

Метод исследования ситуации возник в Гарварде, который до сих пор активнее других высших учебных заведений применяет кейсы при обучении праву и медицине, но лидирует по количеству часов, отводимых занятий по этому методу Гарвардская школа бизнеса. Рядовой студент за время учебы в Гарварде разбирает до 700 кейсов, тратит до 90% учебного времени на работу с конкретной ситуацией.         

Гарвардская юридическая школа считается основоположником метода ситуаций, а Христофор Колумб Лэнгделл – пионером case-study. После окончания Гарвардской школы права Лэнгделл продолжил в ней свою работу в качестве научного сотрудника и библиотекаря. В 1870 г. президент Гарварда Чарльз Уильям Элиот назначил его деканом школы права, и Лэнгделл, изучивший огромный библиотечный материал по юриспруденции, немедленно приступил к развитию метода кейсов. Используя сократовский метод, развивая метод проб и ошибок, он предложил студентам работать с первоисточниками (судебными делами, решениями апелляционного суда и др.), а затем делать собственные выводы, представлять собственные интерпретации и анализ. Подход Лэнгделла резко отличался индуктивным эмпиризмом от традиционного обучения (лекций, семинаров и т.д.), и новшество было встречено с огромным сопротивлением. В течение первых трех лет его работы деканом количество студентов снизилась от 165 до 117, но, благодаря поддержке Ч. Элиота, Лэнгделл оставался деканом до 1895 г. К тому времени метод утвердился не только в Гарварде, но и в шести других юридических школах.

Школа бизнеса в Гарварде была основана в 1908 г. В первую программу под названием «Master  of   Business Administration» (МВА) («Магистр делового администрирования») был введен обязательный курс – метод ситуационного анализа «Искусство ведения бизнеса»(1912 г.). На курс приглашались владельцы собственного бизнеса с целью представить и обсудить проблемы из их собственной практики. Через два дня каждый студент сдавал письменный отчет, содержащий аналитический разбор проблемы и рекомендуемое решение, затем бизнесмен обсуждал эти отчеты с группой.

«Расцвет» метода ситуаций наступил в 1919 г. с приходом нового декана, банкира Уоллеса Донэма, которому совмещение двух областей знаний (права и бизнеса), знание метода ситуаций позволило предложить преподавателям пересмотреть лекционный подход на «коллекционирование кейсов» [3] и работу с ними. Одним из первых, кто пересмотрел методы работы, стал Коупленд, у которого студенты за скучные лекции по маркетингу часто устраивали «топот» в виде протеста. После работы с методом ситуационного анализа на занятиях Коупленда восстановился порядок. Затем Донэм убедил Мельвина Коупленда   вместо учебника издать коллекцию «деловых проблем». Первые подборки кейсов были опубликованы в 1921г. в «Отчетах Гарвардского университета о бизнесе», а в 1922 году 85 учебных заведений стали применять их в своей работе. Также Донэм организовал ряд занятий по преподаванию метода ситуаций, и с тех пор Гарвард считается пропагандистом метода кейсов (издания коллекций кейсов: 1931, 1953, 1954, 1969, 1981, 1990-ые, а также семинары, мастерские по обучению преподавателей) [3].

Медицинская школа Гарварда начала использовать ситуационные задачи только в 1985 году, когда декан школы Даниэль Тостезон поставил перед собой цель снять проблему информационной перегрузки студентов. Результатом работы исследователей по этой проблеме стало изменение учебного плана и введение экспериментального тестирования, позволяющего перейти от обучающих программ к активному изучению медицины методом кейсов.

На данный момент в Гарварде существует три школы: права, медицинская и бизнеса, наиболее активно строящие процесс обучения на кейс-методе. Школы отличаются по принципам, особенностям, различным путям обучения: соревнование или сотрудничество, аналитическая точность или решительные действия, единое решение или вариативность, но каждая из них постоянно находится в поиске и рассматривает альтернативные пути развития.

В Европейском образовании самой известной по применению кейс- метода стала Манчестерская школа бизнеса, взявшая на вооружение основные идеи Гарварда в начале ХХ века, но развивающаяся своим путем. В Манчестерской традиции описание ситуации более краткое, а решение принципиально открыто и вырабатывается в ходе групповых дискуссий. На современном этапе Манчестерская школа стала уходить от теоретического исследования кейсов к практическому интерактивному обучению, позволяющему вовлекать студентов в решение реальных бизнес-кейсов в действующих компаниях. Студентов устраивают на практику в компании, которые испытывают какие-либо конкретные трудности и ставят перед ними задачу найти способ справиться с проблемой и добиться его реализации.

Параллельно с Гарвардом метод исследования ситуации развивала Чикагская школа социологии. «Школа опиралась в мировоззренческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладающую в американской жизни, в социальном плане — на идеи реформизма, а в гносеологическом — на эмпиризм. Значительное влияние на методологические позиции школы оказала философия прагматизма, автор которой – Джон Дьюи также работал в эти годы в Чикагском университете» [2, С.255]. С 1910 г. школа использовала кейс-стади как исследовательскую стратегию, направленную на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпирического объекта (случая), включая методы наблюдения, неформального интервью, чтения документов и отчетов. Кейс-метод использовали  для макросоциологического исследования, что позволило выделить следующие виды анализа ситуации:  проблемный, причинно-следственный, прагматический, аксиологический, ситуационный, прогностический, рекомендательный, программно-целевой [1].

На современном этапе применение ситуационных задач осуществляется не только в бизнесе, медицине, социологии, а во всех областях человеческих знаний. Преподаватели различных наук применяют кейс-метод не как специализированный курс по исследованию ситуации, а в виде обучающей технологии на занятиях (кейс-технология). «Различные организации многих стран мира (институты, университеты и др.) имеют свои коллекции кейсов. Права на большинство из этих кейсов принадлежат ECCH (European Case Clearing House), созданному в 1973 г. по инициативе 22 высших учебных заведений и являющемуся лидером по сбору и распространению кейсов» [1].

Практика решения бизнес-кейсов попадает в Россию с Запада вместе с первыми управленцами, получившими образование за рубежом, а также со студентами программ стажировок по обмену. Начиная с 90-х годов ХХ века, российские ученые стали активно рассматривать опыт зарубежных исследователей в области образования и применять метод конкретных ситуаций как технологию в образовании взрослых и профессионально-ориентированном обучении, а сейчас – и в школьном образовании.

Литература

1.      Долгоруков А.М. Метод case-study как современная технология профессионально-ориентированного обучения [Электронный ресурс]/ Долгоруков А. М. Лекции. Режим доступа: http://www.vshu.ru

2.      История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г.В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2001. – 576 с.

3.      Garvin David A. Making the Case [Электронный ресурс] / Harvard Magazine, September-October 2003. – Режим доступа: http://harvardmagazine.com

Что такое учение Сократа? | Институт Цирцеи

Вы, наверное, слышали, что классическое образование делает упор на «сократовский диалог», способ обучения, часто (неопределенно) связанный с обучением через обсуждение и названный в честь известного греческого философа Сократа. В мире христианского классического образования «сократик» стало своего рода модным словом, чем-то, на что можно повесить шляпу — может быть, даже хорошим инструментом для продвижения школы или учебной программы. В конце концов, у всех нас есть общее ощущение, что обучение, взаимодействуя с реальными людьми, может быть эффективным, если не преобразующим.

Но что такое сократов диалог и почему он такой мощный инструмент?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОКРАТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ

Возможно, вы слышали, что сократовское учение — это «наставление, основанное на вопросах». Мы склонны представлять это как группу студентов, задающих вопросы и отвечающих на них. Но для Сократа все выглядит немного иначе.

Сократическое учение происходит из сократовских диалогов, бесед, в которых Сократ обсуждает великие вопросы или большие идеи с различными подопечными, как записано Платоном.Многие из этих диалогов хорошо известны, по крайней мере, по названиям, если не по содержанию: Republic, Meno, Gorgias, и Phaedrus. В каждом из них Сократ беседует с другим человеком, обычно называемым «собеседником».

Когда Сократ вступает в диалог с этим собеседником, он делает это через беседу один на один. Другие люди часто присутствовали, слушали и иногда вмешивались, но большая часть разговора происходила в ходе обмена мнениями между Сократом и еще одним человеком.В некоторых диалогах этот человек время от времени меняется, как в Gorgias. Однако, когда это происходит, Сократ всегда продолжает разговор только с одним человеком за раз. Он обращает свое внимание и, таким образом, на разговор на нового собеседника.

Такой индивидуальный подход, конечно, труден для сегодняшнего учителя, особенно для инструктора, у которого целый класс заполнен учениками, как в традиционной школьной обстановке. Она рискует потерять других своих учеников из-за мечтаний, побочных разговоров или каракулей.Тем не менее, чтобы преподавать по-настоящему сократовски, ей нужно, по крайней мере, учитывать сильные стороны диалога один на один. В конце концов, уникальные преимущества этого подхода намного перевешивают проблемы.

СЕРДЦЕ СОКРАТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ

В основе учения Сократа лежат четыре убеждения:

1. Правда существует.
2. Истина познаваема.
3. Истину можно открыть.
4. Истина в конечном счете едина в том смысле, что все вещи складываются в гармоничную симфонию бытия.

Сократ был уверен, что Истина может быть познана, но он знал, что ее трудно увидеть и что мы проводим большую часть времени, живя в заблуждении. Поэтому он разработал средство, с помощью которого можно постичь истину, названное диалектическим мышлением.

В самом простом смысле диалектическое мышление исследует мысль, чтобы устранить противоречия и несоответствия. Именно на это ссылается Сократ, когда он классно говорит: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», как записано в Апологии . Когда несоответствия мыслей исследуются, а затем устраняются, люди могут двигаться вперед к новым открытиям, часто используя аналогии и сравнения с тем, что они уже знают.

Диалектический подход Сократа, когда он полностью реализован, проходит через две стадии:

На иронической стадии Сократ задает вопросы, которые помогают своему собеседнику распознать противоречия и несоответствия в его собственных мыслях. Если ученик желает увидеть то, что показывает ему Сократ, он скажет волшебные слова: «Я не знаю.Он достиг того, что Платон называет metanoia , греческим словом, обозначающим покаяние. Это означает «изменение мнения». Сократ утверждает, что человек, признающий свое невежество, готов увидеть истину.

В Meno, Сократ подводит к этому моменту своего собеседника (Meno — диалоги часто называют в честь собеседника), но Meno не желает произносить волшебные слова; он не желает признавать, что не знает. Вместо этого он жалуется, что Сократ ведет себя как рыба-торпедоносец, что Сократ так одурачил его, ошеломив его, как рыба-торпедоносец делает свою добычу, что он больше не может отвечать.Итак, Сократ переключает передачи. Они начинают обсуждать природу знания, и Сократ просит поговорить с одним из мальчиков-рабов Менона.

Сократ задает мальчику ряд математических вопросов, на которые мальчик-раб отвечает неправильно, при этом думая, что знает правильные ответы. Только когда Сократ проводит мальчика-раба через ироническую стадию диалектического мышления, — когда он осознает, что не знает ответа и больше не может отвечать на вопросы Сократа, — он признает свое невежество и говорит: волшебные слова: «Не знаю.”

В этот момент Сократ поворачивается к Мено, и вместе они видят, что мальчик-раб не мог узнать правду, пока не осознал, что то, что он считал правдой, на самом деле было ложью. Как только мальчик-раб понял это, он смог идти вместе с Сократом в поисках истины. До этого ему не нужно было искать истину, потому что он думал, что она уже у него есть. Это когда Meno может реализовать следующий шаг. Как бы болезненно это ни было: он признает свое невежество.

Затем Сократ начинает второй этап: майевтический этап.

Здесь он помогает студенту исправить свое невежество. Если на первом этапе целью было продемонстрировать дисгармонию мысли студента, то цель второго этапа — восстановить гармонию внутри студента.

Для этого учитель должен преподавать «миметически». То есть она должна воплотить истину (или урок), чтобы ее усвоили. Подобно тому, как был воплощен логотип , чтобы мы могли знать Его, учитель воплощает логотип своего урока, чтобы ученики могли знать и .Она должна представить своим ученикам аналогии или примеры урока и попросить их сравнить эти аналогии или примеры, чтобы узнать истинность урока. Когда ученики делают неправильные выводы из аналогий или примеров, что иногда случается, учитель добавляет дополнительные пояснения.

Например, обучая группу студентов математическому навыку сложения, учитель может поставить перед учениками три примера:

| 2 | 3 | 4
| +2 | +1 | +0
| 4 | 4 | 4

Попросив учеников поразмышлять над примерами, она могла услышать, что сложение одной цифры всегда равно четырем.Это, конечно, неверно. Так как же учитель может исправить эту ошибку? Она могла бы привести больше примеров, например, три и три составляют шесть, а пять и два составляют семь.

Обучение миметике на майевтическом этапе предлагает студенту снова войти в состояние гармонии с истиной, которую он или она пытается постичь.

ГЛАВНАЯ РЕЗЬБА

Одна из задач сократического учения — поддерживать основную нить разговора — удерживать фокус диалога на Истине или рассматриваемом логосе.Думайте о главной нити как о следе, по которому идут Сократ и его собеседник. Путешествуя, они могут выбирать боковые тропы (известные некоторым из нас, конечно, как кроличьи тропы), чтобы рассмотреть различные другие идеи, но эти идеи обычно связаны с основной тропой. Они становятся временными расследованиями, которые служат для информирования основного расследования диалога.

Например, в Meno : Meno первоначально спросил Сократа, можно ли научить добродетели. Однако Сократ ведет Мено по длинной кроличьей тропе, в которой они сначала пытаются определить добродетель.Кроличий след необходим, ибо как определить, можно ли научить добродетели, если не знаешь, что такое добродетель? Затем они продолжают идти по другим кроличьим тропам, но Сократ всегда внимателен к основному следу — главной нити — разговора.

В самом деле, если мы рассматриваем сократовское учение как просто «задавание вопросов», мы можем вообще остаться без основной темы, особенно если мы задаем вопросы ради того, чтобы задавать вопросы. В групповых обсуждениях учащиеся могут не знать об основной ветке, а если и есть, то не все могут согласиться с тем, что она должна быть основной, и некоторые учащиеся могут попытаться превратить свои собственные предпочтительные кроличьи следы в основную.Как знает любой учитель, это может привести к путанице и хаосу. Студентов не всегда будут интересовать одни и те же темы, или они могут не захотеть подходить к теме с той же точки зрения. Поскольку множество учеников тянут нить в противоположных направлениях, ее легко можно потерять. Какая бы окончательная идея ни преследовалась, она может быть потеряна во множестве идей, ни одна из которых не станет предметом обсуждения.

Но сила диалога один на один в том, что он позволяет учителям преодолевать такой хаос через упорядоченное созерцание. С его помощью Сократ может поддерживать фокус разговора на главной нити, протягивая ее до тех пор, пока не будет открыта истина.

ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ, ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Помните те четыре основанных на Истине принципа, лежащих в основе сократовской моды? Софисты, интеллектуальные противники Сократа, отрицали каждое из этих убеждений. Они утверждали, что истины на самом деле не существует; и даже если это так, вы не можете этого знать; и даже если бы вы могли, вы не можете передать это кому-то другому.Следовательно, согласно софистам, не существует принципа гармонии (нет логоса), направляющего исследование.

Конец девятнадцатого века ознаменовался повсеместным триумфом софистики в американской школе. В то время как Сократ пытался деконструировать мысли ученика, чтобы принести исцеление, современный софист движется в совершенно другом направлении. Сократ стремился выявить противоречия. Софист стремится развенчать. Сократ стремился исцелить, исправляя невежество своих учеников. Софист стремится к условию.Ведь когда нет истины, которую нужно искать, все, что может сделать учитель, — это влиять на учеников. Разоблачение и создание условных обозначений не являются ступенями обучения, которые поощряют поиск истины.

Вот почему для классических педагогов, которые стремятся привить ученикам мудрость и добродетель, сократовское учение является значимым, полезным и даже необходимым подходом. Ибо только ученик, который учится неустанно искать Истину, может быть по-настоящему мудрым и добродетельным. И только учитель, который ищет этого, может быть кем угодно, кроме тиранов.

Учитель, который является софистом, не может восстановить гармонию в своем ученике, потому что у нее нет истины, к которой можно было бы обратиться, чтобы ученик мог быть приведен в гармонию. Однако любой учитель, который преподает по-настоящему сократовски, может вернуть ученика в состояние гармонии. Как только ученик признал свое невежество, ученик и учитель могут работать вместе в поисках истины.

---

Узнать больше

Большинство из этих книг представляют собой примеры сократического учения в действии.Сложнее описать, как проводить учение Сократа, чем моделировать его. Помните, что сократовское учение — это не метод, в котором есть шаги, которые говорят вам делать то, потом то, потом то, поскольку это стадии, на которых есть цель: постичь истину; и есть средство: диалектическое мышление. Любые сократовские диалоги могут служить полезными примерами сократического учения, но вот несколько, которые стоит начать с:

Сократические диалоги Платона:

• Meno
• Республика
• Горгия
• Федрус

Сократические диалоги Питера Крифта:

• Между раем и адом
• Лучшие вещи в жизни
• Сократ встречает Иисуса
• Несокрушимый Сократ

Содействие критическому мышлению — TILT — Государственный университет Колорадо

Сэнди Чепмен

«Не воспринимайте то, что я говорю, как будто я просто играю, потому что вы видите предмет нашей дискуссии — и о том, на какую тему следует даже
человек со слабым интеллектом быть более серьезным? — а именно
какой жизнью нужно жить. . . «
— Сократ

Этот совет исследует, как метод Сократа можно использовать для развития критического мышления в обсуждениях в классе. Он основан на статье «Сократический метод: что это такое и как использовать его в классе», опубликованной в информационном бюллетене «Говоря об обучении», издании Стэнфордского центра преподавания и обучения (CTL).

В статье обобщается доклад профессора политологии Роба Райха 22 мая 2003 г. в рамках цикла лекций Центра «Учителя, получившие награду».Райх, получивший в 2001 году премию Уолтера Дж. Гореса за выдающееся педагогическое мастерство, описывает четыре основных компонента метода Сократа и призывает свою аудиторию «творчески использовать [метод] в качестве подходящей основы» для использования в классе.

Что такое метод Сократа?

Разработанный греческим философом Сократом метод Сократа представляет собой диалог между учителем и учениками, вызванный постоянными зондирующими вопросами учителя, в согласованных усилиях по изучению основных убеждений, которые формируют взгляды и мнения учеников. Хотя западные педагогические традиции, начиная с Платона, часто неправильно понимаются, они основаны на этом диалектическом методе вопрошания.

Крайняя версия этой техники используется печально известным профессором доктором Кингсфилдом, которого Джон Хаусман сыграл в фильме 1973 года «Погоня за бумагами». Чтобы понять суть этических дилемм и принципов нравственности, доктор Кингсфилд терроризирует и унижает своих студентов-юристов, мучительно расспрашивая их о деталях и последствиях судебных дел.

В своей лекции Райх описывает более добрый и мягкий сократовский метод, указывая на следующее:

• Сократовское исследование само по себе не «учение». Он не включает лекции в формате PowerPoint, подробные планы уроков или заучивание наизусть. Учитель не «мудрец на сцене» и не «проводник на стороне». Студенты не являются пассивными получателями знаний.
• Метод Сократа предполагает совместный диалог между учителем и учениками.Учитель ведет, задавая наводящие на размышления вопросы. Студенты активно участвуют, задавая собственные вопросы. Обсуждение идет вперед и назад.
• Метод Сократа, по словам Райха, «лучше использовать для демонстрации сложности, сложности и неопределенности, чем для выяснения фактов о мире». Цель опроса — исследовать основные убеждения, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника.
• Классная среда характеризуется «продуктивным дискомфортом», а не запугиванием.У Сократовского профессора нет ответов на все вопросы, и он не просто «проверяет» студентов. Допрос проводится бессрочно, без заранее определенной цели.
• Акцент делается не на заявлениях участников, а на системе ценностей, лежащих в основе их убеждений, действий и решений. По этой причине любой успешный вызов этой системе сопряжен с высокими ставками: можно было бы изучить и изменить свою жизнь, но, как известно, Сократ сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить.”
• «Сократический профессор, — утверждает Райх, — не противник в споре, и не тот, кто всегда играет адвоката дьявола, говоря по существу:« Если вы утверждаете это, я это отрицаю ». Если вы отрицаете это, я утверждаю это ». Такое случается иногда, но не по педагогическим принципам».

Профессор Райх также дает десять советов по развитию критического мышления в классе. Чтобы прочитать статью полностью, перейдите к «Метод Сократа: что это такое и как использовать его в классе».

Центр преподавания и обучения Стэнфордского университета (2003), метод Сократа. Говоря об обучающем информационном бюллетене, осень 2003 г., Vol. 13, №1. Получено 5 сентября 2007 г. с сайта https://teachingcommons.stanford.edu/resources/teaching-resources/speaking-teaching-newsletter-archive

Источники:

Авторы:

Питер Коннор, автор и редактор веб-контента TILT

Что такое метод Сократа?

Если вы изучали юридические школы, вы, вероятно, видели упоминание о «методе Сократа», используемом в школьных классах.Но что такое сократовский метод? Как это используется? Почему это используется?

Что такое метод Сократа?

Метод Сократа назван в честь греческого философа Сократа, который учил студентов, задавая вопрос за вопросом. Сократ стремился выявить противоречия в мыслях и идеях студентов, чтобы затем привести их к твердым и разумным выводам. Сегодня этот метод все еще популярен в юридических классах.

Как это работает?

Принцип, лежащий в основе метода Сократа, заключается в том, что учащиеся учатся, используя критическое мышление, рассуждение и логику.Эта техника включает в себя поиск дыр в их собственных теориях, а затем их исправление. В частности, в юридической школе профессор задаст серию вопросов Сократа после того, как студент резюмирует дело, включая соответствующие правовые принципы, связанные с этим делом. Профессора часто манипулируют фактами или юридическими принципами, связанными с делом, чтобы продемонстрировать, как решение дела может сильно измениться, если изменится хотя бы один факт. Цель состоит в том, чтобы студенты закрепили свои знания по делу, критически мысля под давлением.

Этот обмен часто происходит на глазах у всего класса, чтобы учащиеся могли практиковаться в мышлении и аргументировании. Это также помогает им овладеть искусством выступления перед большими группами. Некоторые студенты-юристы находят этот процесс пугающим или унизительным — как, например, оскароносное выступление Джона Хаусмана в «Погоне за бумагами», — но метод Сократа действительно может создать живую, увлекательную и интеллектуальную атмосферу в классе, если его правильно выполнит великий профессор.

Простое прослушивание обсуждения метода Сократа может помочь вам, даже если вы не тот ученик, которого приглашают. Профессора используют метод Сократа, чтобы держать студентов в фокусе, потому что постоянная возможность быть вызванными в классе заставляет студентов внимательно следить за профессором и обсуждением в классе.

Работа с горячим седлом

Студенты-первокурсники юридического факультета должны утешаться тем фактом, что каждый получит свою очередь на горячее место — профессора часто просто выбирают студента наугад, а не дожидаются поднятых рук.Первый раз часто бывает трудным для всех, но через некоторое время процесс может показаться вам действительно увлекательным. Может быть приятно в одиночку довести свой класс до той крупицы информации, которую преследовал профессор, не задумываясь о трудном вопросе. Даже если вы чувствуете, что не добились успеха, это может побудить вас усерднее учиться, чтобы вы были лучше подготовлены в следующий раз.

Возможно, вы проходили сократовский семинар в колледже, но вряд ли вы забудете, как впервые успешно сыграли в сократовскую игру на юридическом факультете.Большинство юристов, вероятно, расскажут вам об их ярком моменте сократического метода. Метод Сократа представляет собой суть адвокатского мастерства: задавать вопросы, анализировать и упрощать. Сделать все это успешно на глазах у других — незабываемый момент.

Важно помнить, что профессора не используют сократовский семинар, чтобы смутить или унизить студентов. Это инструмент для усвоения сложных юридических концепций и принципов. Метод Сократа заставляет студентов определять, формулировать и применять свои мысли.Если бы профессор дал все ответы и сам раскрыл бы дело, вы действительно столкнулись бы с проблемой?

Ваш момент сиять

Так что же делать, когда профессор юридической школы задает вам первый сократовский вопрос? Сделайте глубокий вдох, сохраняйте спокойствие и сосредоточьтесь на вопросе. Говорите только то, что вам нужно, чтобы донести свою точку зрения. Звучит просто, правда? По крайней мере теоретически.

Сократовское учение для детских садов? Ты вообще можешь это сделать?

С тех пор, как я начал обучать старшегоКурс Raphael School Liberal Arts Level 1 три года назад, возможно, это самый частый вопрос, который я слышу от родителей, заинтересованных в курсе. Многие семьи привлекают описание классического, литературного и сократовского учения, приведенное на нашем веб-сайте. Но для большинства идея применения этих методов обучения в самом начале обучения ребенка является чуждой. Они могут представить, как это могло бы сработать с учеником в старшей школе — но при сократовской дискуссии с пятилетним ребенком?

Важно, чтобы мы точно понимали, что подразумевается под «методом Сократа».Википедия определяет это как «форму совместного аргументированного диалога между людьми, основанного на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основных предпосылок». Некоторым больше всего знакома «аргументированная» часть определения. Я разговаривал с одной матерью, для которой этот термин вызывал стрессовые воспоминания в юридической школе и доводился до слез из-за давления и стресса из-за того, что профессор выделил меня. Я предпочитаю сосредоточиться на второй части определения — задавая вопросы и отвечая на них, чтобы стимулировать критическое мышление и выявить идеи и лежащие в основе предположения.

Не могу не заметить отсутствие у многих детей навыков критического мышления. И на протяжении многих лет мне давали возможность развивать этот подход, когда воспитывала двух моих приемных дочерей. Вместо того, чтобы говорить им, что делать для выполнения задачи, работы или задания, я научился спрашивать: «Как вы думаете, что вам следует делать?» Противодействие желанию составить список практических рекомендаций и вместо этого просить девочек подумать, как им следует подходить к своим проектам, способствовало развитию этого метода Сократа. Это был эффективный инструмент обучения, когда их учили всему — от мытья посуды до выполнения академического задания.

Это области, где родители могут практиковать метод Сократа: не только в академической среде, но и просто пытаясь научить самостоятельному мышлению. Детский мозг часто настолько запрограммирован, чтобы отвечать на вопрос только в том случае, если они на 100% уверены в ответе, и пытаться выполнить задачу только в том случае, если они на 100% уверены в том, как именно действовать, что им часто сложно действовать без него. эти уверенности.

Конечно, в жизни человека есть много обстоятельств, которые могут вызвать у него страх перед ошибкой, но я не могу не заметить, как это усиливается в школе. Может показаться унизительным дать неправильный ответ, когда к нему обращаются в классе. Ребенка часто считают «умным», если он хорошо сдает тесты и получает хорошие оценки. Современная крупномасштабная школьная система изо всех сил пытается научить и измерить более туманные качества хорошего ученика (и, я бы сказал, функционирующих взрослых тоже), такие как способность задавать вопросы, думать самостоятельно и формировать собственные выводы.

Вместе с моими падчерицами мы создали в доме сократовскую атмосферу. Пять лет спустя, когда я спрашиваю: «Что вы думаете?», Они останавливаются, размышляют, и начинается разговор. Хотя мы, возможно, начинали с попыток обдумывать простые задачи, теперь они могут отвечать на вопросы, требующие от них формирования мнения или взвешивания и измерения информации.

То же самое и при применении сократического метода обучения к ребенку детсадовского возраста (или младше!).Я надеюсь, что очень маленькие дети еще не испытывают страха неудачи. Все, что нам нужно сделать, чтобы подготовить их к тому, чтобы стать отличными учениками Сократа, — это поощрять это отсутствие страха. Мы так много внимания уделяем передаче информации очень маленьким детям — они учатся запоминать формы, числа и алфавит задолго до того, как большинство из этих вещей имеют для них реальный смысл, и мы постоянно исправляем их, когда они ошибаются. Вместо этого мы должны сосредоточить наши усилия на поощрении любопытства, побуждении их придерживаться собственного мнения и идей, задавать вопросы и обдумывать решения, а не кормить их информацией.

Как и большинство детей ее возраста, моя двухлетняя дочь часто задает мне вопросы: «Что это?» это любимый. Даже в этом возрасте я применяю метод Сократа. Я не всегда даю ей ответ сразу. Я мог бы ответить своим вопросом — «Хм, что ты видишь?». Мы можем говорить о цвете, текстуре, запахе и возможном использовании. Мы можем обмениваться идеями, прежде чем я в конце концов приведу ее к фактическому ответу. При таком взаимодействии беседа и процесс так же ценны, как и ответ, если не больше.Во время нашего взаимодействия у нее была возможность исследовать объект непредвзято и рассмотреть множество идей и возможностей. Что наиболее важно, у нее была возможность поделиться своими идеями, чтобы они были восприняты серьезно и без страха осудить, была ли она права.

Мы делаем то же самое на Уровне 1 гуманитарных наук Школы Св. Рафаэля. Самая ценная часть урока — это возможность ученикам поделиться своими идеями и задать вопросы.С такими очень маленькими учениками учителю может быть непросто помочь им найти правильные ответы. Но это так приятно! Один из моих любимых моментов был, когда я спросил студентов, от каких животных может быть получена шерсть. Среди первых предложений были медведи и скунсы! Я до сих пор хихикаю, представляя, как бедные «фермеры-скунсы» пытаются собрать шерсть! Но принять это предложение в качестве поддержки, оценить творческий подход и независимое мышление, стоящее за ним, — это то, что закладывает основу для безбоязненного обдумывания вопросов на будущих уровнях.Если мы сосредоточимся на воспитании личности и обеспечении того, чтобы наши маленькие дети чувствовали себя комфортно при обсуждении и обмене идеями, мы даем им навыки, необходимые для достижения успеха — не только как учеников, но и как учеников и мыслителей на протяжении всей жизни. Я считаю, что это должно быть целью и целью настоящего образования.

Метод Сократа и сутенерство: оптимизация использования стресса и страха в обучении | Журнал этики

Медицинское образование

Март 2014 г.

Метод Сократа и сутенерство: оптимизация использования стресса и страха в обучении

Роберт С.Oh, MD, MPH, LTC, MC, США и Брайан В. Реами, MD

Многие преподаватели и клинические преподаватели в медицине исповедуют использование «сократического метода» в качестве подхода к обучению. От фундаментальных наук до клинических лет студенты-медики могут и должны ожидать, что их расспрашивают «социалистически». Сократический метод в чистом виде дает учащимся новый уровень понимания. В клиническом контексте он использует вопросы, чтобы выявить знания учащегося, преодолевая разрыв между учебниками и клинической помощью [1].Что же тогда означает термин «сутенерство»? Является ли это синонимом сократического наставления? Те, кто пережил эмоционально заряженный сеанс «сутенерства», на котором профессор засыпал группу трудными вопросами, возможно, были травмированы этим событием. Но есть ли законная роль в медицинском образовании для страха и стресса, которые внушает сутенерство?

Метод Сократа против сутенерства

Сократовское наставление. Когда учителя задают вопросы сократическим методом, должны быть известны «ответ» и «цель» обучения.Вопросы и уточняющие вопросы побуждают учащегося решить проблему самостоятельно, часто применяя базовые знания к клиническому сценарию. Таким образом, обучение должно быть сосредоточено на диагностике уровня знаний учащегося и обучении ему. Наиболее эффективно этот метод используется один на один, где сводятся к минимуму возможные унижения и смущение. Конечная цель сократического обучения состоит в том, чтобы помочь учащемуся развить новые концептуальные отношения или подтвердить базовый уровень знаний, оставив учащихся более вовлеченными в самостоятельное обучение, что является вознаграждением для их преподавателей.

«Сутенерство». Сутенерство плохо определяется в медицинской литературе, но в общих чертах может быть понято как форма допроса младших коллег лицом, находящимся у власти, который подтверждает иерархический порядок в медицине [2, 3]. Сутенерство начинается с самого низшего на тотемном столбе и движется вверх по цепочке: опрашиваются студенты-медики, интерны, ординаторы, а затем и главные ординаторы.

На первый взгляд сутенерство похоже на сократический метод, и эти два термина иногда используются как синонимы.Однако существуют явные различия в средствах и целях этих двух подходов. В худшей форме сутенерство использует силу статуса, чтобы смутить и унизить ученика в групповой среде [3]. По своей сути, сутенерство носит оценочный характер. Кто знает ответ? А кто нет? Но ответы на вопросы превращаются в соревнование между сверстниками, и для учащегося обучение может показаться второстепенным по сравнению с социальной динамикой, вызванной опросом. Прототипные сутенерские вопросы концептуально отличаются от вопросов, используемых в сократическом методе.На них часто трудно или невозможно ответить, и они часто сосредоточены на тривиальных вопросах, таких как нерелевантные эпонимы или загадочные исторические моменты, которые могут быть интересными, но лишены образовательной ценности [2]. В таблице 1 показано различие между сократическим методом и сутенерством.

Таблица 1. Сократический метод в сравнении с сутенерством

Техника	Метод Сократа	Сутенерство
Голы	Соедините новые знания с существующими Учить	Оценить студентов Установить иерархический порядок Учить
Типы вопросов	Измерительные и наводящие: выполнение соединений	Факты, относящиеся к истории, эпонимам, спискам
	Пример: Почему у пациентов возникает гипотензия, когда пиелонефрит лечится антибиотиками?	Пример: Что такое реакция Яриша-Герксхаймера?
Оптимальная настройка	Один на один	Малая группа

Лучше сутенерство?

В учебной программе медицинской школы мало возможностей для индивидуального клинического обучения и сократического обучения, потому что, хотя это может быть идеальным, но часто требует много времени. Во-вторых, дело в том, что профессора должны каким-то образом оценивать студентов и не всегда могут преподавать исключительно ради передачи знаний. В-третьих, есть исследования, которые предполагают, что некоторый стресс и беспокойство могут быть полезны при обучении. Похоже, что существует определенный уровень напряжения и дисбаланса, необходимый для того, чтобы растянуть и побудить студентов учиться [4].

Но, как отмечает Аллан Детски, сутенерство может быть добрее и мягче [5]. Один из способов уменьшить страх — похвалить, публично или в частном порядке, после хорошей презентации.Detsky поощряет инструкторов занять «верхушку» сутенерства с целью обучения, а не укрепления иерархического порядка. Обстановка в малых группах с разными уровнями обучения, возможно, является оптимальной средой для соответствующего сутенерства. При таком подходе сутенерство может привлечь студентов не только к лекциям, но и вызвать у них достаточный стресс, чтобы лучше усвоить ключевые моменты обучения. При правильном выполнении сутенерство может помочь проверить знания учащегося, чтобы закрепить ключевые моменты обучения. Выявление пробелов в знаниях учащихся может улучшить их самостоятельное чтение и обучение [3].

На практике преподавание в медицинской школе лучше всего проводить в небольших группах, например, в бригаде стационарного отделения, консультационной службе или клинике. Этот формат позволяет интерактивно размышлять и устанавливать стандарты для учащихся.

Чего хотят студенты

В одном исследовании сообщалось о восприятии учащимися эффективного обучения в малых группах и было выявлено несколько характеристик лучших малых групп [6]: окружающая среда воспринимается учащимися как не угрожающая, способствует решению проблем, поощряет групповое взаимодействие и руководит эффективный наставник, который подчеркивает клиническую значимость, оптимизируя участие студентов и работая над достижением целей группы.Например, репетитор определит тихих учеников и даст им возможность добавить элементы в обсуждение или перенаправит группу, чтобы они сосредоточились на цели занятия. Студентам нравится думать вслух и задавать вопросы, проверяя, насколько они понимают материал. Они сочли особую ценность учиться друг у друга и применять контент в реальных клинических ситуациях для развития своих навыков решения проблем. Студенты также предпочитали инструкторов, которые не «читали лекции» в небольшой группе и выглядели расслабленными, заинтересованными и взволнованными своим присутствием.

В целом ученики подчеркнули ценность учителя в малых группах как «метакогнитивного проводника». Этот тип учителя может, не давая ответов, помочь ученикам поднять вопросы, которые опытный врач задаст при обдумывании случая. Опытный наставник описывается как активный слушатель, сосредоточенный на потребностях и навыках каждого участника [7].

Могут ли учащиеся задавать наводящие на размышления вопросы, не опасаясь унижения или смущения в условиях небольших групп? Мы верим, что это возможно.Вот несколько ключевых моментов с точки зрения учителя и ученика.

Указатели для учителей

1. Диагностируйте учащихся (и учите до этого уровня). Задавайте вопросы, чтобы оценить их исходный уровень знаний. Но не смущайтесь; Убедитесь, что ваша цель — помочь им и мотивировать их учиться.
2. Не задавайте вопросов ради вопросов. Действительно ли студентам нужно знать, в каком году был изобретен стетоскоп? Избегайте пустяков, исторических фактов, бессмысленных эпонимов и невозможных вопросов типа «угадай, о чем я думаю».
3. Задавая вопросы, расскажите учащимся о своей цели. Скажите студентам заранее, что вы будете задавать вопросы не для того, чтобы навредить, унизить или смутить, а чтобы научить.
4. Подчеркните важные моменты обучения. Связать обсуждаемые темы с клиническим контекстом ухода за пациентами, возможно, с тем, в котором клинические жемчужины даются для помощи в решении сложных клинических проблем.
5. Не пытайтесь умышленно поставить учеников в неловкое положение или унизить их. Мы все совершаем ошибки, и размышления над учебной встречей помогут вам определить, задавали ли вы не относящиеся к делу вопросы или результатом обучения было непреднамеренное смущение или унижение. Используйте это, чтобы улучшить свой подход и задавать вопросы о будущих возможностях обучения.

Указатели для студентов

1. Дайте профессорам возможность не сомневаться. Если лечащие врачи задают сложные вопросы и если студент чувствует себя униженным, эффект, скорее всего, был непреднамеренным.
2. Не бойтесь говорить. Будьте смелыми и дайте учителям обратную связь, прямо или через систему обратной связи вашей школы, особенно если унизительное поведение становится повторяющейся темой.
3. Используйте известные вам ответы, чтобы закрепить знания. Когда вы знаете ответы, даже если вы не говорите об этом вслух, воспринимайте это как положительное подтверждение того, что вы находитесь на правильном пути в изучении ключевых моментов.
4. Используйте вопросы, которых вы не знаете, чтобы побудить вас читать и учиться. Если вы не знали ответов, запишите их, усердно изучите книги и выучите их хорошо. Это становится отличным инструментом для оценки потребностей, который поможет вам научиться и сосредоточиться на учебе.

Заключение

Сократический метод и сутенерство, хотя и похожи, но представляют собой разные стратегии обучения, в некоторых областях пересекающиеся. Обучение в малых группах, возможно, лучший способ преподавать клиническую медицину, и вопросы, задаваемые «социально» или «сутенерство», будут сохраняться в обучении студентов-медиков. Страх и стресс могут быть полезны, когда они побуждают ученика продолжать самостоятельное обучение и сводят к минимуму смущение или унижение. Возможно, самое главное, ученики должны помнить, что они учатся ради своих будущих пациентов — что однажды пациент может зависеть от них, чтобы знать правильный «ответ».«Это, в конечном счете, тип страха, который должен побуждать учителя учить, а ученика — учиться.

Список литературы

1. О, RC. Метод Сократа в медицине — работа по распространению медицинских истин. Фам Мед . 2005; 37 (8): 537-539.
2. Brancati FL. Искусство сутенерства. ЯМА . 1989; 262 (1): 89-90.
3. Wear D, Кокинова M, Keck-McNulty C, Aultman J. Сутенерство: перспективы студентов-медиков 4 курса. Научите изучать медицину . 2005; 17 (2): 184-191.
4. Вон Л., Бейкер Р. Обучение в медицинских учреждениях: баланс между стилями преподавания, стилями обучения и методами обучения. Мед Обучение . 2001; 23 (6): 610-612.
5. Детский А.С. Искусство сутенерства. ЯМА . 2009; 301 (13): 1379-1381.
6. Штайнерт Ю. Восприятие студентами эффективного обучения в малых группах. Med Educ . 2004; 38 (3): 286-293.
7. Уолтон Х.Методы малых групп в медицинском образовании. Med Educ . 1997; 31 (6): 459-464.

Цитата

Виртуальный наставник. 2014; 16 (3): 182-186.

DOI

10.1001 / virtualmentor.2014.16.3.medu2-1403.

Точки зрения, выраженные на этом сайте, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды и политику AMA, Университета силовых структур, Министерства армии или Министерства обороны.

Информация об авторе

• Роберт С. О, доктор медицины, магистр здравоохранения, LTC, MC, США — научный сотрудник по спортивной медицине в Национальном капитальном консорциуме в Бетесде, штат Мэриленд. Ранее он был директором программы ординатуры Tripler Family Medicine в Гонолулу. Доктор О окончил медицинский факультет Бостонского университета, прошел резидентуру по семейной медицине в Армейском общественном госпитале ДеВитта, получил степень магистра общественного здравоохранения в Школе общественного здравоохранения Вашингтонского университета и получил стипендию для повышения квалификации преподавателей в Армейском медицинском центре Мэдиган. .

• Брайан В. Реами, доктор медицины , профессор семейной медицины и заместитель декана факультета медицины Ф. Эдварда Эберта Медицинского университета военного ведомства в Бетесде, штат Мэриленд.

Сократический метод обучения математике

Сократический метод обучения основан на рассказе об известном философе Сократе.Вместо того, чтобы просто инструктировать своих учеников по фактам, идеям и текстам, которые они должны запомнить, он вовлек их в интерактивное обсуждение. Он учил, вводя новые идеи, запрашивая отзывы и постепенно знакомя своих учеников с новыми концепциями. Сегодня многие педагоги используют этот метод для преподавания широкого круга предметов, в том числе математики.

Сократические методы

Сократовские методы обучения обычно направлены на расширение умственных способностей ученика посредством вопросов и обсуждения, а не «рассказов».«Это один из старейших и самых мощных инструментов, которые учителя могут использовать для развития критического мышления у своих учеников. Учителя постоянно подталкивают и исследуют умы своих учеников, чтобы позволить ученику рассмотреть концепцию со всех сторон. После рассмотрения всех аспектов различные неверные идеи, учащийся остается с аргументацией и базовым пониманием представленной идеи.

Особенности математики

Математика может считаться особенно сложным предметом для преподавания с использованием метода Сократа, потому что учащиеся должны запоминать формулы и приобретать конкретные навыки. Тем не менее, большая часть математики может быть оформлена очень практичным образом, который поддается сократовскому методу. Учителя могут подойти к предмету, задав вопрос, как можно решить конкретную проблему. Например, они могут создать реальную задачу по алгебре со значением X. Студенты должны критически подумать, прежде чем подойти к соответствующему методу решения проблемы.

Идея класса

Один преподаватель обучал своих студентов двоичной арифметике, используя метод Сократа. В прошлом ни один из студентов не сталкивался с этим предметом.Вместо того, чтобы рассказывать студентам о концепции, он только задавал вопросы. Он начал с того, что спросил их, как можно написать десять, и спросил, почему мы считаем от одного до десяти, прежде чем начать с одиннадцати. Наконец, он попросил их представить двоичную систему нулей и единиц.

Абстрактные концепции

Возможно, нецелесообразно или непрактично преподавать все концепции с использованием метода Сократа. Фактически, книжное изучение и запоминание некоторых понятий все еще важно для изучения математики.Следовательно, учитель должен быть осторожен с тем, что он хочет показать ученикам, используя метод Сократа, и чему он хочет научить, используя более традиционные методы.

Терапевтический подход к обучению

эффективен, если он касается исключительно информативной задачи, исключая терапевтическую задачу

, и наоборот.

Способ, которым Сократовская акушерка удовлетворяет информационную задачу, не игнорируя терапевтическую задачу

, — это косвенная передача содержания.Непрямая передача содержимого

в сократовской акушерстве может происходить двумя способами. Первый способ — тщательно продумать

вопросов. В «Меноне» Сократ заявляет, что не передает никакой информации мальчику-рабу

. Однако его вопросы явно содержат информацию. Поскольку его вопросы

тщательно продуманы, мальчик-раб не чувствует, что ему дают информацию, а скорее

, что он находит ответы самостоятельно. Таким образом контент передается, но косвенно. В классе

в классе, если ученик спрашивает, почему Аристотель считает, что счастье является целью всех человеческих действий

, вместо того, чтобы просто сказать, что только счастье самодостаточно, я задаю ученику

серию вопросов, касающихся цель различных действий, чтобы ученик

мог самостоятельно осознать, что только счастье самодостаточно.

Другой способ передачи информации косвенным образом состоит в том, что вместо того, чтобы сразу же отвечать на вопросы, заданные учеником,

, учитель может ответить на вопрос ученика

в другое время, когда ученик не ожидает ответа.Например,

, когда ученик спрашивает, почему Сократ считал, что получение знаний невозможно,

вместо того, чтобы сразу же ответить на вопрос, я поделился информацией о теории воспоминания

Сократа. Как только я объяснил, как Сократ думал, что все знания

были врожденными и что врожденные знания обеспечивают абсолютный стандарт

, по которому можно судить о притязаниях на знания, я затем объяснил проблему обоснования знаний

без такого стандарта.