12 оборотов речи, которые многие употребляют неправильно (Придется попрощаться с «Доброго времени суток!»)

В настоящее время, для того чтобы писать грамотно, можно положиться на автозамену в телефоне. Для того чтобы говорить правильно, приходится все-таки читать книги и изучать русский язык. Иногда услышанная фраза кажется достаточно простой ровно до того момента, когда ее нужно написать.

Редакция AdMe.ru борется за чистоту русского языка и поэтому собрала фразы, которые мы часто произносим с ошибками.

1. «Я кушаю»

Современные нормы русского языка определяют употребление слова «кушать» только в отношении детей или женщин.

Использование глагола «кушать» в речи мужчин о себе (хочу кушать, я кушаю, я не кушал) противоречит стилистической норме русского языка. Эта фраза придает речи манерность и квалифицируется как проявление мещанства в речи. Иными словами, к себе нужно относиться проще и говорить просто: «Я ем», «Я поел».

2. «По приезду»

Как говорят преподаватели русского языка: «Если все говорят „по приезду“, это не значит, что это правильно». Предлог «по» (в значении «после чего-либо») употребляется с существительными в предложном падеже. Поэтому — «по приезде», «по прилете», «по завершении».

3. «Вообщем»

Каких только вариаций написания этих двух слов не встречается в наше время. Стоит запомнить только эти два, т. к. только они являются верными. И не надо сваливать на Т9 и автозамену в телефоне.

4. «Тихим сапом»

Выражение «тихой сапой» в значении «крадучись, медленно, незаметно, не спеша» первоначально означало «скрытно произвести подкоп, выкопать потайной туннель»: сапа — это траншея или ров для подхода к крепости.

Различали 2 вида сапы — летучую и перекидную (тихую, скрытную). Работа летучей сапой производилась с поверхности земли под прикрытием заранее подготовленной защитной насыпи из бочек и мешков с землей, перекатываемых по мере продвижения работ.

А перекидная производилась со дна исходного рва или траншеи без выхода работающих на поверхность.

А саперы — это специалисты, которые выполняли такие работы.

5. «Извиняюсь»

Возвратный суффикс «-сь» или «-ся» обозначает действие, направленное на себя. Умываюсь — умываю себя, одеваюсь — одеваю себя. Получается, что и извиняюсь — извиняю себя. Также эту форму современные словари относят к просторечию. Лучше использовать формы «извините» и «прошу прощения».

6. «Боле-менее»

В настоящее время корректными способами написания, а следовательно и произношения, являются «более или менее» и «более-менее». Формальным вариантом (а также и стилистически нейтральным) считается первый вариант написания фразы — в 3 слова. Через дефис — в большей степени используется в качестве разговорной формы.

7. «Скрипя сердцем»

…и не «скрепив сердце».

«Скрепя» — то же, что «укрепляя». Сердцем ведь не скрипят — его скрепляют. Синонимы этого оборота: «против воли», «против своих убеждений», «не по зову сердца». Это выражение связано с движением хватания себя рукой за сердце при сильном волнении, то есть буквально означает «сделать сердце крепким».

8. «Имеет место быть»

Правильно — 2 варианта. Первый — «имеет место». Второй — «имеет быть», несмотря на нечастое употребление и немного непривычное звучание для русскоговорящего, выражение существует. Употребление всех 3 слов в одной фразе — не соответствует правилам русского языка.

Имеет место — то есть в наличии, налицо: имеют место некоторые причины.

Имеет быть — в значении «произойдет»: собрание имеет быть.

Однако необходимо отметить, что оба выражения традиционно принадлежат к книжному и официально-деловому стилю. Употребление их в разговорной речи будет, скорее, комичным.

9. «Доброго времени суток!»

«… родительный падеж, который в русском языке означает пожелание, традиционно используемое именно как прощание: „Счастливого пути!“, „Удачи!“, „Счастья вам!“ и т.

 д. (с опущенным глаголом „желаю“). Приветствие же выражается другим падежом („Добрый день!“, „Хлеб да соль“!)». «… в интернете все чаще встречается „Доброго времени суток!“, подчеркивающее тот факт, что электронное письмо может быть получено в любое время. Как лингвист, я бы всячески рекомендовал не расшатывать стройную систему русского этикета и не использовать приветствий в родительном падеже…»

А вы расстраиваетесь, когда ночью открываете письмо или сообщение, начинающееся с «Добрый день!»? Может, стоит побороться за красоту и чистоту «великого и могучего», оставив попытки придумать что-то новое, и пользоваться универсальным «Здравствуйте!» и в электронных письмах тоже?

10. «Кануть в лету»

Значение этого выражения, кажется, известно всем, но вот написание… Именно так — Лета — с большой буквы, потому что это название реки. И ничего общего с «летописью».

Река Лета — Λήθη — с греческого буквально — «забвение». Согласно древнегреческой мифологии, по прибытии в подземное царство умершие пили из этой реки и получали забвение всего прошедшего. Отсюда и берет начало смысл выражения «кануть в Лету».

11. «Порядка»

Понятие «порядок» используется в математике. Порядок чисел — это единицы, десятки, сотни и т. д. Строго говоря, увеличение на порядок значит увеличение в 10 раз. Поэтому употребление «порядка» в значении «около» является ошибочным. Это на письме.

В то же время в разговорной речи допускаются выражения типа «На выставке собралось порядка двухсот посетителей». Стоит помнить, что в деловом письме они все же недопустимы.

12. «Ноль» и «нуль»

Здесь все просто. Нужно лишь запомнить устойчивые выражения, в которых они употребляются.

Нуль: остричь под нуль; быть равным нулю; на нуле; начинать с нуля; сводить к нулю; довести до нуля.

Ноль: ноль-ноль; ноль внимания; ноль без палочки.

В остальных случаях оба варианта являются взаимозаменяемыми.

А какие фразы с ошибками часто слышите вы? Поделитесь в комментариях!

Средства выразительности — примеры в русском языке: сравнение лексических и выразительных, какие еще бывают

Известно, что с сочностью русского языка не сравниться ни один европейский лексикон: такое мнение высказывают многие литературоведы, изучавшие его выразительность. В нем испанская экспансия, итальянская эмоциональность, французская нежность. Языковые средства, применяемые русскими литераторами, напоминают мазки художника.

Когда специалисты говорят о выразительности языка, то подразумевают не только образные средства, которые изучают в школе, но и неисчерпаемый арсенал литературных приемов. Единой классификации изобразительно-выразительных средств не существует, однако условно языковые средства делят на группы.

Лексические средства

Выразительные средства, работающие на лексическом языковом уровне, являются неотъемлемой частью литературного произведения: поэтического или написанного прозой. Это слова, либо речевые обороты, используемые автором в образном или иносказательном значении. Самая обширная группа лексических средств создания образности в русском языке – литературные тропы.

Разновидности тропов

Используемых в произведениях тропов более двух десятков. Таблица с примерами объединила наиболее употребляемые:

№	Тропы	Пояснения к термину	Примеры
1	Аллегория	Замена отвлеченного понятия конкретным образом.	«В руках Фемиды», что означает: у правосудия
2	Метафора	Это тропы, в основе которых лежит образное сравнение, но без использования союзов (как, словно). Метафора предполагает перенос качеств одного предмета или явления на какой-либо другой.	Журчащий голос (голос словно журчит).
3	Метонимия	Подмена одного слова на другое, основанное на смежности понятий.	Класс зашумел
4	Сравнение	Что такое сравнение в литературе? Сопоставление предметов по похожему признаку. Сравнения – это художественные средства, обладающие повышенной образностью.	Сравнение: горячий, как огонь (другие примеры: побелел будто мел).
5	Олицетворение	Перенос свойств человека на неодушевленные предметы или явления.	Зашептали листья деревьев
6	Гипербола	Это тропы, в основе которых лежит литературное преувеличение, способствующее усилению определенной характеристики или качества, на которой автор акцентирует внимание читателя.	Море работы.
7	Литота	Художественное преуменьшение описываемого предмета или явления.	Мужичок с ноготок.
8	Синекдоха	Замена одних слов другими касательно количественных отношений.	Пригласить на судака.
9	Окказионализмы	Художественные средства, образованные автором.	Плоды образования.
10	Ирония	Тонкая насмешка основанная на внешне положительной оценке или серьёзной форме выражения.	Что скажешь, умник?
11	Сарказм	Язвительная тонкая насмешка, высшая форма иронии.	Сарказма полны произведения Салтыкова-Щедрина.
12	Перифраз	Подмена слова схожим по лексическому значению выражением.	Царь зверей
13	Лексический повтор	С целью усиления значения конкретного слова автор повторяет его несколько раз.	Озера кругом, озера глубокие.

В статье приведены основные тропы, известные в литературе, которые иллюстрирует таблица с примерами.

Иногда к тропам относят архаизмы, диалектизмы, профессионализмы, но это неверно. Это лексические средства выразительности, область употребления которых ограничена изображаемой эпохой или ареалом применения. Их используют для создания колорита эпохи, описываемого места или рабочей атмосферы.

Специализированные средства выразительности

Архаизмы – слова, какие некогда называли знакомые нам предметы (очи — глаза). Историзмы же обозначают предметы или явления (действия), вышедшие из обихода (кафтан, бал).

И архаизмы, и историзмы – средства выразительности, которые с охотой применяют писатели и сценаристы, создающие произведения на историческую тематику (примерами являются «Петр Первый» и «Князь Серебряный» А. Толстого). Нередко архаизмами пользуются поэты для создания возвышенного стиля (лоно, десница, перст).

Неологизмы – образные средства языка, вошедшие в нашу жизнь сравнительно недавно (гаджет). Их нередко используют в художественном тексте для создания атмосферы молодежной среды и образа продвинутых пользователей.

Диалектизмы – слова или грамматические формы, употребляемые в разговорной речи жителей одной местности (кочет – петух).

Профессионализмы – слова и выражения, которые бывают характерны для представителей определенной профессии. Например, загон для полиграфиста — это, прежде всего, запасной материал, не вошедший в номер, а уже потом место пребывания животных. Естественно, писатель, повествующий о жизни героя-полиграфиста, не обойдет термин стороной.

Жаргонизмы – лексика неформального общения, используемая в разговорной речи людей, принадлежащих к определенному кругу общения. Например, языковые особенности текста о жизни студентов позволят употребить слово «хвосты» в значении «задолженности по экзаменам», а не части тела животных. В произведениях о студентов нередко фигурирует это слово.

Фразеологические обороты

Фразеологические выражения – это лексические языковые средства, чья выразительность определяется:

1. Образным значением фразеологизмов, иногда с мифологической подоплекой (ахиллесова пята).
2. Принадлежностью каждого к категории высоких устойчивых выражений (кануть в Лету), либо разговорных оборотов (развесить уши). Это могут быть языковые средства, имеющие положительную эмоциональную окраску (золотые руки — нагрузка одобрительного значения), или с негативную экспрессивную оценку (мелкая сошка — оттенок пренебрежительного отношения к человеку).

Фразеологизмы употребляют, чтобы:

• сделать ударение на наглядности и образности текста;
• выстроить необходимую стилистическую тональность (просторечности или возвышенности), предварительно оценив языковые особенности текста;
• выразить авторское отношение к сообщаемой информации.

Образная выразительность фразеологических оборотов усиливается по причине их преобразования из общеизвестных в индивидуально-авторские: светить во всю Ивановскую.

Особая группа — это афоризмы (крылатые выражения). Например, счастливые часов не наблюдают.

К афоризмам можно отнести и произведения народного творчества: пословицы, поговорки.

Эти художественные средства применяют в литературе довольно часто.

[warning]Внимание! Фразеологизмы как изобразительно- выразительные литературные средства не могут быть использованы в официально-деловом стиле.[/warning]

Синтаксические приемы

Синтаксические фигуры речи – обороты, используемые автором с целью лучше донести нужную информацию или общий смысл текста, иногда для придания отрывку эмоциональной окраски. Вот какие бывают синтаксические средства выразительности:

1. Антитеза — синтаксическое средство выразительности, основанное на противопоставлении. «Преступление и наказание». Позволяет подчеркнуть значение одного слова при помощи другого, противоположного по значению.
2. Градации — средства выразительности, применяющие синонимичные слова, расположенные по принципу нарастания и угасания признака или качества в русском языке. Например, звезды светили, горели, сияли. Такая лексическая цепочка выделяет главное понятийное значение каждого слова – «светить».
3. Оксюморон — прямо противоположные слова, находящиеся рядом. Например, выражение «пламенный лед» образно и ярко создает противоречивый характер героя.
4. Инверсии— синтаксические средства выразительности, основанные на необычном построении предложения. Например, вместо «он пел» написано «пел он». В начало предложения выносится слово, которое автор хочет выделить.
5. Парцелляция — намеренное деление одного предложения на несколько частей. Например, Рядом Иван. Стоит, смотрит. Во второе предложение обычно выносится действие, качество или признак, принимающие на себя авторский акцент.

[stop]Важно! Эти образные средства представители ряда научных школ относят к стилистическим. Причина замены термина кроется во влиянии, оказываемом выразительными средствами данной группы именно на стиль текста, хотя и посредством синтаксических конструкций.[/stop]

Фонетические средства

Звуковые приемы в русском языке – наименьшая группа литературных фигур речи. Это специальное употребление слов с повторением определенных звуков или фонетических групп с целью изображения художественных образов.

Обычно такие образные средства языка используют поэты в стихотворных произведениях, или писатели в лирических отступлениях, при описании пейзажей. Авторы применяют повторяющиеся звуки для передачи громовых раскатов или шуршания листьев.

Аллитерация — повтор ряда согласных, создающих звуковые эффекты, которые усиливают образность описываемого явления. Например: «В шёлковом шелесте снежного шума». Нагнетание звуков С, Ш и Щ создает эффект подражания свисту ветра.

Ассонанс — повтор гласных звуков с целью создания выразительного художественного образа: «Марш, марш — машем флагом// Маршируем на парад». Гласный «а» повторяется для создания эмоциональной полноты чувств, уникального ощущения всеобщей радости и открытости.

Звукоподражание — подбор слов, сочетающих определенный набор звуков, который создает фонетический эффект: вой ветра, шелест травы и другие характерные природные звуки.

Средства выразительности в русском языке, тропы

Использование слов речевой выразительности

Вывод

Именно обилие образных средств выразительности в русском языке делает его по-настоящему красивым, сочным и неповторимым. Поэтому иностранные литературоведы предпочитают изучать произведения русских поэтов и писателей в оригинале.

что такое речевые обороты? — Школьные Знания.com

Опредилите и запишите лексическое значение слова «входила» из предложения 5. Подберите и запишите предложение , в котором данное многозначное слово у … потреблялось бы в другом значении. ​

Многие считают спорт ненужным занятием. Я не только не согласен с этой точкой зрения, но и готов доказать, что спорт – это здорово. Я не могу себе пре … дставить, как можно прожить без спорта, не кататься на лыжах и не купаться. Ведь спорт – это замечательно. Он помогает стать бодрым, веселым и жизнерадостным. Спорт – это не только рекорды, очки, секунды, победы и поражения. Спорт — это развлечение, равного которому нет. Я думаю, что без спорта нельзя. Допустим, пришла зима и вместе с ней пришли всевозможные развлечения, игры: лыжи, коньки, хоккей, а если бы их не было, то и жизнь была бы скучной. Я рассуждаю о спорте только как о развлечении, не говоря о других его достоинствах. Он помогает стать сильным, здоровым, смелым. Спорт закаляет человека физически и духовно.Задание:сказать какой тип текста, аргументировать свой ответ, определить стиль текста, аргументировать свой ответ​

Упражнение 237. Спишите, раскрывая скобки. Укажите, какие отношения выражают предлоги.(В)ходим (в)зал, (по)плыли (по)реке, теплоход (от)чалил(от)берег … а, (до води начатое дело (до)конца, (от)стал (из)заболезни, (про)снулся (от)удара колокола, (у)плачено (за)воздров, записка (для)друга, площадка (при)школьном дворе, ждали (в)течение дня, трудиться ради результата, яйцо (в)смятку.• Выпишите и сделайтеразбор трёхсловосочетаний с разными типами связи слов (согласование,управление, примыкание срочно пожалуйста ​

Стилистический разбор предложения. Расскажите пожалуй более понятным языком, что такое стилестический разбор предложения и какое ему применения

матовымсветом.Текст 2(1)В природе есть удивительные праздники. (2)Первая зелень. (3)Первый снег.(4)Первые соловьи. (5)Капель после больших морозов. (6 … )И есть пора в году, когда землянадевает самые дорогие наряды. (7)В эти дни кажется, что земля начинает даже светиться.(8)Вы замечали, наверное: идёшь по лесу — и вдруг свет! (9)Думаешь, что это пятна солнца,а это два жёлтых клёна стоят между зелёными ёлками. (10) Тёплый красный свет идёт отосины. (11)Березняки наполнены белым(12) А выглянет солнцеи пронзительно-жёлтыми свет во сто крат умножается. (13)В такой час чувствуешь себя наземле именинником. (14)Густые заросли ежевики. (15) Огонь рябин. (16)Что ни шаг, то новыеи новые краски.(17) В чудных картинах русской осени есть немало щемящей грусти. (18)Но этосветлая грусть, без которой невозможна большая любовь. (19)Осенью мы лучше видим иглазом, и сердцем. (20) Прозрачны светлые дали. (21)Чиста и прозрачна вода в синих озёрах.(22)Чище и тоньше звучат редкие голоса птиц. (23) Всё устоялось и замерло для того,кажется, чтобы собраться с мыслями. (24)Таково умиротворённое состояние природы.(25)Таково состояние и души человека, увидавшего осенний праздник цвета и тишины.(26)В такой день особенно остро чувствуешь, что живёшь, что ты частица этой земли.(27) Размышляя в такие часы, понимаешь, почему художников во все времена тянули к себемолчаливые стога сена на осенних полянах. (28)Жизнь запасла на зиму тепло в этих стогах.(29)Потому так приятен сердцу вид безымянной лесной поляны, которую, может быть, ещёраз и не придётся увидеть, но которую, увидев однажды, обязательно будешь помнить…(30)Может быть, и не наряды осени первая тому причина, но русский крестьяниниспокон веков лучшие праздники справляет именно в эту пору. (31)Позади большие заботылета. (32)Можно распрямиться, передохнуть. (33)Большинство деревенских свадеб искониприходилось на эту пору. (34) И конечно, красота земли не последнее дело на человеческомпразднике осенью.(По В.М. Пескову)определите и запишите микротему 3-го абзацаопределите,каким средством языковой выразительности является выражение огонь рябин из предложения 15.Запишите ответ​

Помогите пожалуйста даю 30 баллов срочно нужно​

Определите, каким средством языковой выразительности является выражение огонь рябиниз предложения 15. Запишите ответ.​

выпилите только подчинительные словосочетания.Укажите в них вид подчинительной связи1)ты частица2)такой день3)частица земли4)остро чувствуешь​

СРОЧНО!!! ДАЮ 30 БАЛЛОВ! 1. Среди предложений 7−9 найдите предложение с обособленным определением. Выпишите номер этого предложения. Объясните условия … обособления. (7)Мальчики, совсем маленькие, любят собирать грибы, ловить рыбу. (8)Ягоды, грибы любят собирать и девочки. (9)И ведь собирают они не только для себя, а на всю семью. (10)Несут домой, заготавливают на зиму. 2. Среди предложений 4−6 найдите предложение с обособленным определением. Выпишите номер этого предложения. Объясните условия обособления. (4)Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне этой своей человечности. (5)Он ставит себе цель, достойную человека. (6)Поэтому главной жизненной задачей должна быть обязательно задача шире, чем просто личностная, она не должна быть замкнута только на собственных удачах и неудачах. 3. Среди предложений 4−7 найдите предложение с обособленным определением. Выпишите номер этого предложения. Объясните условия обособления. (4)А ведь был и без парика. (5)В маленьком музее, в деревне Ломоносово, долго стоишь именно перед этим портретом: большелобый лысеющий человек. (6)В этом лице легче увидеть русского парня, проживающего на краю деревянной России. (7)Деревянные избы, деревянная посуда, прялки. 4. Среди предложений 9−11 найдите предложение с обособленным определением. Выпишите номер этого предложения. Объясните условия обособления. (9)Оттуда, казалось, можно было дотянуться рукой до пышных летних облаков. (10)Там сильно, до одури, пахло нагретой смолой и во все стороны простирался великий неведомый лес. (11)В Брянском лесу я впервые встретился со старым лесничим и узнал от него много вещей, показавшихся мне невероятными. 5. Среди предложений 14−16 найдите предложение с обособленным определением. Выпишите номер этого предложения. Объясните условия обособления. (14)Лётчик, только сегодня совершивший семь боевых вылетов и сбивший два самолёта!» (15)Они проговорили до рассвета. (16)Судьба Алексея Маресьева оказалась необычной и героической. 6. Выпишите, раскрывая скобки, ряд, в котором все слова с НЕ пишутся раздельно. В выписанном ряду для каждого случая укажите условия выбора раздельного написания. 1) (не)настная погода; (не)унывающий человек; пруд (не)мелкий, а глубокий 2) шёл, (не)смотря под ноги; (не)пролазная чаща; (не)приветливая улыбка 3) (не)плохое решение; (не)ожиданное известие; (не)глядя 4) дорога (не)освещена; ни о чём (не)вспомнив; (не)избалованная мамой 7. Выпишите, раскрывая скобки, ряд, во всех словах которого пишется НН. В выписанном ряду для каждого случая укажите условия выбора написания НН. 1) письмо написа(н,нн)о, подметё(н,нн)ый пол, рассея(н,нн)ая девочка 2) надорва(н,нн)ый конверт, мороже(н,нн)ое мясо, совреме(н,нн)ый подход 3) изъеде(н,нн)ая молью, написал дли(н,нн)о, смотрел испуга(н,нн)о 4) со(н,нн)ый мальчик, увлече(н,нн)а делом, скован(н,нн)ая льдами

Нужна запятая на месте … ? Только . .. что они ушли.​

Какие речевые ошибки недопустимы для официального языка и ТВ — Российская газета

Учитель с 20-летним стажем работы в школе, автор сотни учебных пособий для школьников и абитуриентов Татьяна Шклярова собирает подписи за закон, устанавливающий систему штрафов и поощрений за безграмотность и грамотную речь соответственно.

Штрафовать она предлагает телеканалы и медиаресурсы, допускающие речевые ошибки. А три первых зрителя или слушателя, сообщивших об ошибке, по ее мнению, должны получить премию.

На носу выборы. В агитации участвуют далеко не филологи. Кстати, какие чувства у филолога вызывает выражение «Касательно выборов»?

Татьяна Шклярова: Это не явная ошибка, но корявый слог. Как и «в разы». В разговорной речи допустимо, с телеэкрана нежелательно.

Но кандидатам в депутаты надо как-то доносить до избирателей свои идеи. Чтобы снизить риск ошибок произношения, как разумнее всего строить фразу?

Татьяна Шклярова: Надо вспомнить, как ты писал сочинения в школе. Заменял сложные для себя слова синонимами, делал предложения покороче. Так и поступай сейчас. Всегда можно подобрать оборот, в котором уверен. Нельзя говорить: «Встречая гостей, нам было приятно». Нельзя! Потому что деепричастный оборот подразумевает подлежащее. Не помнишь, что такое «подлежащее»? Тогда просто откажись от деепричастных оборотов.

«Врубаться в ситуацию», «банки кинули вкладчиков» — допустимо?

Татьяна Шклярова: Дома — пожалуйста. Но для официального языка недопустимо.

Меня шокировало выступление комментатора во время парада 9 мая. Сам парад подготовлен великолепно, но как можно сказать: самолеты образовали цифру «70»?!

Боюсь, сейчас многие просто пожмут плечами. И что такого?

Татьяна Шклярова: Там две цифры: «семь» и «ноль». Вместе — число. Не цифра! Нет в нашем языке такой цифры! В первом классе детей за это ругают.

Есть показательный пример. Русский язык Сталина, по оценке филологов, отличался «бедностью синтаксиса и словаря». Но в духовной семинарии его научили самому себе задавать вопрос и отвечать на него простыми предложениями. В итоге допускал мало орфоэпических ошибок и был вполне сносным оратором: его слушали, понимали. Сталинизм пропагандировать мы, конечно, не будем, но использование простых предложений для «не шибко грамотных» и «людей канцелярита» — выход?

Татьяна Шклярова: Выход. Это работает. Обороты делают речь насыщеннее, но если чувствуешь, что сморозишь глупость, тогда обойдись без них. Не умеешь склонять числительные — не употребляй их. Используй простые предложения. И не говори: «Что касаемо выборов». Скажи: «А теперь — о выборах».

Идея штрафовать медиаресурсы за речевые ошибки нашла отклик?

Татьяна Шклярова: Я пыталась собрать 100 тысяч подписей, была на приеме у депутата, написала письмо президенту. Мне говорят, что это бесполезная затея. Хоть миллион подписей собери — ничего не будет, депутаты решат, что это не нужно.

Но это — нужно. Когда я на книжной выставке собирала подписи, то люди буквально кипели от возмущения, подписывали. И коллеги-издатели, конечно, за меня.

А зачем такие крайности, как наказание рублем? Почему не сделать акцент на просвещении? Недавно в Махачкале провели акцию: волонтеры раздавали листовки с правильной расстановкой ударений в словах. Например, «положить».

Татьяна Шклярова: Сколько человек возьмут эти листовки?..

Самые распространенные ошибки произношения — нормы ударения. Повсеместно: дЕньгам, а не деньгАм. Да, в пьесе Островского «Бешеные деньги» актеры говорят: «Не в дЕньгах счастье», но это устаревшая форма.

«На районе» — ну не может быть такого сочетания. АфЁра — нет такого слова в русском языке. А наша реклама! «Стал наш домик красивЕй». Правильно: КрасИвей!

У нас пропал эталон русского языка. Ушли дикторы старой школы. Как раньше было: как сказали по телевизору, так и правильно. А сегодня? Я просидела два часа у телевизора, переключая каналы. Записала 50 речевых ошибок! «Древнее пророчество началО сбываться», «Стоя на земле, начинает рябить в глазах»…

Семь лет назад были утверждены новые правила русского языка. Тогда были протесты, люди возмущались словом «кофе» в среднем роде, допустимым ударением на второй слог в слове «йогурт». Но кого это сегодня волнует?

Татьяна Шклярова: Не согласна, многих волнует. Замечу, что на тех, кто произносит «кофе» в среднем роде, в приличном обществе косятся.

Кроме телевидения есть Интернет, где почти отсутствуют фильтры. Его-то как контролировать?

Татьяна Шклярова: Мне нравится высказывание: «Когда-то человек, приручив собаку, потерял нюх. Теперь человек приручил Интернет и начинает терять мозг».

Уважающий себя человек не может не ценить свой родной язык. Вот президент страны звонит президенту Российской академии образования Людмиле Вербицкой, и консультируется о правильности ударения. И у Путина речь грамотная. А теперь послушаем, как разговаривают наши политики, чиновники, мэры?!

Что насчет заимствований из английского? Многие филологи уже бьют в набат.

Татьяна Шклярова: Читала как-то статью, и не смогла понять, о чем речь: автор использует слишком много английских слов. Хотя я говорю на английском, но употребление просто избыточное.

Есть и другой аспект: заимствованные слова очень смягчают смысл сказанного. Например, «догхантер». Звучит загадочно, таинственно: догхантеры отравили всех собак во дворе. Да какой ты «догхантер», ты — отморозок и живодер. Слово «киллер» из-за звука «ль» имеет «мягкий оттенок». Тогда как в слове «убийца» присутствует жесткий и резкий звук «ц».

В минувший День борьбы с неграмотностью эксперты, проводя диктант, обратили внимание, что большинство молодых людей написали слово «экстремальный» через букву «и». Оказалось, в качестве проверочного слова все используют «экстрим».

Татьяна Шклярова: Точно так же многие дети могут написать слово «ужасный» с буквой «т». Для них проверочное слово — «ужастик».

… А кто правильно может сказать: одеть или надеть? Одеть можно ребенка. Или куклу. Вещь одеть нельзя, шубу не одевают, она ведь не мерзнет. В свое время я научила правильно говорить не только учеников, но и их родителей. Теперь вот воспитательница детского сада моего внука приучает «одевать вещи». Я — переучиваю. И так до бесконечности.

Сплошь и рядом: «У нас цены подешевели!». Да, конечно, не подешевели, а снизились. Но если так все говорят, то это может со временем стать нормой?

Татьяна Шклярова: В том-то и проблема, что мы можем сделать безграмотность нормой. Мы уже теряем свой язык. Чем примитивнее наши слова, тем примитивнее наши мысли. Это связано. Теряем язык, теряем культуру.

И главный акцент надо сделать на то, как мы говорим. То, как ты написал, еще можно проверить и исправить. Сказанное слово не исправишь.

Клише: что это такое в русском языке

Избегать клишированных и штампованных фраз советуют в каждом учебнике или руководстве по составлению текстов. Считается, что они ухудшают качество текста и мешают его воспринимать. Чаще всего так и есть: при прочих равных нешаблонный, интересный контент легче читается.

Что такое клише и штампы

• Клише. Это фиксированные речевые обороты, которые используются совершенно бездумно. Часто к ним относятся канцеляризмы: громоздкие нечитаемые конструкции, делающие речь официальной и тяжеловесной. Вот, например, «осуществить волеизъявление» – канцеляризм. Причем чаще всего и клише, и канцелярские обороты можно заменить другими, более простыми и легко читаемыми – «приказать» к примеру.
• Штампы. Иногда их называют синонимом клише. Но понятия понемногу расходятся: штамп – это газетный оборот, который настолько затаскали, что он потерял смысл или перестал вызывать что-то, кроме раздражения. «Автоледи», «люди в белых халатах» или «черное золото» – все эти выражения когда-то были свежими и новыми, но с тех пор успели затереться и совершенно потерять индивидуальность. Штампованная речь скучная и пресная, к ней неинтересно прислушиваться.

Примеры клише и штампов в русском языке

Перечислить здесь полный список не выйдет: примеров слишком много и в художественном, и в публицистическом языке. Например, «сердца стучат в унисон» – образец штампа, а по набившей оскомину фразе «индивидуальный подход к каждому клиенту» можно догадаться, что это клише. В русском языке бесконечное количество примеров, познакомиться с ними можно в словарях и публицистических работах, посвященных чистоте речи и качеству текстов. Общее правило такое:

• словосочетание, которое кажется броским, но на деле используется в каждой второй некачественной статье и почти лишено смысла, – это штамп;
• готовый шаблонный оборот текста, на котором при чтении либо спотыкаешься, либо вообще не замечаешь его, пропуская как информационный шум, – клише.

Кстати, словосочетание «информационный шум» можно назвать штампом.

Влияние на качество текста

Вне зависимости от вида текста шаблонные и клишированные обороты влияют на его качество. Какое-то небольшое количество штампов и клише, скорее всего, останется даже в хорошей статье, полностью вытравить приевшиеся словесные формы сложно. Но, если их становится слишком много, текст начинает проседать сразу по нескольким направлениям.

• Читаемость. Шаблонные обороты воспринимаются как шум. Читатель или вовсе их не замечает и пропускает взглядом, или старается вчитаться и путается. Второй вариант характерен для текстов, которые старались написать серьезным языком и в результате перебрали с канцеляризмом. А если текст непонятный или не несет пользы для читателя, то он бесполезен – людям от него никакого прока. Встречается и обратная ситуация, когда автор, пытаясь отойти от клише, описывает простые вещи слишком вычурно, непонятно. Выглядеть это может, конечно, ярко, но его никто не поймет: так просто не говорят.
• Продвижение. Если задача текста – продавать и убеждать, шаблонные обороты только помешают ему работать как надо. Читатель просмотрит его и уйдет, потому что в текстовом массиве не найдется ничего, что его бы зацепило. А ведь правильный продающий текст должен цеплять, и делается это отнюдь не за счет штампов. Кроме того, поисковые системы натренированы искать в текстах воду и оценивать бессмысленные текстовые блоки как низкокачественные. Так что штампованный текст не поможет продвижению, а навредит – и SEO, и конверсии.
• Примеры правильных и неправильных оборотов. Если заменять штампы на другие, непривычные фразы, текст только усложняется и становится еще более нечитаемым. Авторам предлагают другой выход – упрощать и сокращать, выбрасывать шаблоны и пользоваться фактами. Известный редактор и публицист Максим Ильяхов, которого иногда называют «главредом Рунета», выпустил про это несколько книг, их рекомендуют начинающим копирайтерам. На сайте редактора много примеров, как писать надо, а как не стоит.

• «Наши сотрудники – профессионалы своего дела» звучит неинформативно. Фразу можно сделать ярче и одновременно полезнее, добавив в нее реальные достижения. «Наши сотрудники увеличили продажи вдвое за год» выглядит намного лучше.
• «Индивидуальный подход к каждому» уже ни о чем не говорит. Пишите как есть, например «каждому клиенту предоставляем личного менеджера».
• Иногда целую конструкцию можно заменить одним-двумя словами. «Решение было принято» на «мы решили».

Частые ошибки при написании текстов

Избавиться от штампов и клише можно за счет вычитки. А ведь есть ошибки, которые встречаются не реже, но ухудшают текст и мешают его пониманию. Часто они вытекают как раз из шаблонности: люди так стремятся пользоваться твердыми конструкциями, что забывают о согласованности. Метафорически они составляют речь из кубиков и не слишком заботятся о том, чтобы те стояли ровно.

• Неправильная временная форма. «Временные» ошибки встречаются постоянно, особенно в сочетании со штампами. Неверное сочетание, например, прошедшего и настоящего времени ломает текст, лишает его стройности. Если действие происходит в настоящем, не переходите на прошлое время ни с того ни с сего. А еще встречается совершенно неправильный с точки зрения языка оборот «был бывшим». Если человек или предмет бывший, то он в любом случае «был»: это тавтология и речевая ошибка.
• Несогласованность. Части предложения должны быть согласованы между собой, иначе фраза в лучшем случае портит облик текста. В худшем становится совершенно нечитаемой. Выход здесь один: учиться согласовывать речь и избегать слишком сложных оборотов. Представьте себе разговор со знакомым и подумайте, сказали бы вы так, если бы просто общались. От всех ошибок это не убережет, например в деепричастных оборотах ошибаются и в разговорной, и в письменной речи. Но такой мысленный эксперимент хотя бы избавит вас от громоздких несогласованных конструкций. Частая ошибка – калька с английского. Например, «мы имеем отсутствие»: легко догадаться, что такое клише в русский пришло из другого языка.
• Неверное применение слов. Бывает, что само слово теряет свое значение, и его начинают использовать неправильно. Например, «функционал». Сейчас его постоянно используют в значении «функциональность», хотя изначально это математическое понятие, которое к функциям техники отношения не имеет. Часто путают слова «адресат» и «адресант», «конкурентный» и «конкурентоспособный». Чтобы такого не происходило, нужно периодически освежать словарный запас и сверяться со словарями.

Как улучшать тексты и убирать клише

Тексты пишут быстро, глаз в процессе устает и уже не выцепляет ошибки, которые вредят читаемости. Да и научиться их замечать сложно. В помощь автору существуют книги и сервисы, которые помогут убрать из речи клише или научиться их распознавать.

• «Главред». Это проект Максима Ильяхова. Бесплатный сервис проверяет тексты на соответствие инфостилю, подсвечивает ошибки и штампы, канцеляризмы и громоздкие конструкции. Тексту сразу выносится оценка. Считается, что ей лучше быть выше 8.

• Нора Галь. Переводчица и писательница Нора Галь известна книгой «Слово живое и мертвое». Простым языком она рассказывает о канцеляризме, о неправильном употреблении слов, о том, как сделать письменную речь живее и интереснее. Эти советы, в отличие от рекомендаций инфостиля, подходят и для публицистических, и для художественных текстов.
• Факты. Заменяйте штампы на реальные факты. Не нужно писать «профессиональные сотрудники», если вы можете рассказать, в чем именно их профессионализм и почему они заслуживают доверия. Избитое «низкие цены» замените на примеры. Допустим, некий предмет в вашем магазине стоит дешевле, чем у конкурентов. Расскажите о нем. Факты, в отличие от клише, уникальны и оживляют текст.
• Упрощение. Длинные и сложные конструкции хороши, если вы пишете курсовую работу. Но, если предполагается, что текст будут читать, от них надо отказаться. Заменяйте сложные слова на аналогичные простые, избавляйтесь от нагромождений. Не «сувенирные изделия», а «сувениры», не «таким образом», а просто «так», а часто вводные фразы и вовсе можно опустить.
• Глаголы. В живом тексте много глаголов и действия. Начинающие авторы, бывает, злоупотребляют отглагольными существительными, которые заканчиваются на -оние, -ение, -эние, -ие, причастиями и деепричастиями. А они усложняют текст. Если это возможно, старайтесь использовать вместо них глаголы. Не «проводилось тестирование», а «тестировали», не «оказывает содействие», а «содействует». Но без фанатизма: заменять «начинающего» на «человека, который начинает» тоже не стоит. Пользуйтесь в первую очередь здравым смыслом и простым принципом: текст должен быть понятным и легко читаться.

Другие термины на букву « К»

Все термины SEO-Википедии

Теги термина

Голосов 7, рейтинг 5

Красивости (Речевые обороты) — Частный репетитор по английскому языку — LiveJournal

Считайте, что эта тема – развитие предыдущей. С той лишь разницей, что здесь мы с вами будем иметь дело не с самодостаточными выражениями, которые помогают нам свободно чувствовать себя в различных ситуациях, а с выражениями вспомогательными, которые способствуют слитности речи и связности мысли. Или наоборот.
В научной литературе эти выражения объединены термином «дискурс» (discourse). Словарь Lingvo трактует его как «сложное коммуникативное явление с дополнениями к тексту». На самом деле, ничего сложного в нем нет, нужно просто эти выражения запоминать и к месту употреблять.
«Красивостей» в английском языке ничуть не меньше, чем в русском (однако, к слову сказать, кстати говоря, с одной стороны и т.п.). Поскольку они, главным образом, служат для того, чтобы связывать между собой высказывания и/или отражать мнение говорящего, как правило, они ставятся в начале предложения. Пожалуй, это единственное, что их объединяет грамматически. Не все, конечно, но большинство.
Зато различий между ними предостаточно. Начать хотя бы с того, что некоторые используются исключительно в письменной речи, некоторые – в сугубо бытовых ситуациях, третьи – в официальных беседах, четвертые – всегда, вне зависимости от стиля и контекста.
Например, получив письмо от западного партнера, продающего вам или покупающего у вас какой-либо крайне необходимый товар, вы, скорее всего, обнаружите, что начинается оно с тяжеловесной фразы:
 
With the reference to your e-mail of 5 May, I am pleased to inform you… (Ссылаясь на Ваше письмо от 5 мая, я рад Вам сообщить, что…)
 
Это один из тех речевых (письменных) оборотов, который помогает установить связь с прошлым. В данном случае, с весьма конкретным и могущим отстоять от нынешнего момента на дни, недели, месяцы и даже годы.
Если мы хотим напомнить собеседнику о чем-то совсем недавнем, то используем выражение “talking of” или “speaking of” (говоря о). Вместо “of” можно с обоими глаголами употреблять предлог “about”.
 
Speaking of my aunt, did you know she has just married for the third time? (Кстати о моей тете, вы в курсе, что она недавно в третий раз вышла замуж?)
 
Синонимичным выражением можно считать “regarding” (что касается, касательно).
 
Regarding my aunt, did you know she has just married for the third time?
 
Есть и еще одно синонимичное ему выражение – “as for” (что касается):
 
As for my aunt, did you know she has just married for the third time?
 
Но только имейте в виду, что в таком случае собеседник поймет, что вы свою тетю, вероятно, недолюбливаете.
Кроме того, не следует путать “as for” с синонимичным выражением “as far as” которое 1) имеет то же значение, 2) употребляется обязательно с довеском “is concerned” и 3) обычно используется для перевода разговора на другую тему.
 
As far as my aunt is concerned, did you know she has just married for the third time?
 
Переход к новой теме разговора, как и в русском языке, часто производится с помощью словечка «кстати». В английском его эквивалентами являются выражения типа “by the way”, “by the by” и “incidentally”. О последнем из них студенты обычно забывают, поскольку оно уж больно схоже с «инцидентом» и в первом своем значении так и переводится – «случайно». Так что если вам попадется фраза Incidentally my aunt has just married for the third time, не спешите переводить его как «Моя тетя случайно вышла в третий раз замуж». Просто кстати пришедшая нам в голову мысль о тете позволила сменить тему. Попробуем сделать это и мы.
Если нам нужно в одном предложении упомянуть два различных факта, не противоречащих по сути друг другу, мы используем словечки “while” или “whereas”, которые будут переводиться «тогда как».
 
While he has got a new car, on Fridays he takes a train to the country (Несмотря на то, что он прикупил новую тачку, по пятницам он ездит в деревню на поезде)
 
В более формальных ситуациях англичане, как и мы, используют выражения «с одной стороны», «с другой стороны». Только у них не «стороны», а «руки»: on the one hand, on the other hand.
 
I can’t get it – on the one hand, you have bought a new car, on the other hand, you sill take a train on Fridays (Что-то я не пойму: с одной стороны, ты купил новую машину, с другой – по пятницам ты по-прежнему ездишь на электричке)
 
Если мы этим фактом не только удивлены, но и возмущены, то есть хотим подчеркнуть нестыковку, по-русски мы скажем «однако» (yet), «несмотря на это» (in spite of this или despite of this), «хотя» (however), «все же» (still).
 
He has got a new car, yet on Fridays he takes a train to the country
He has got a new car, however on Fridays he takes a train to the country
He has got a new car, in spite of this on Fridays he takes a train to the country
He has got a new car, still on Fridays he takes a train to the country
 
 
Вероятно, говорящий не слишком хорошо знаком с нашими, особенно столичными реалиями и не понимает, что люди, которым важен не престиж, а время и нервы, по пятницам за руль стараются не садиться. Особенно если нужно ехать за город. Час на поезде может легко обернуться пятью часами по вонючим пробкам…
Теперь рассмотрим ситуацию, когда вы спорите со своим собеседником, но стараетесь делать это так, чтобы не слишком его обидеть, то есть соглашаетесь с его аргументом, но при этом выдвигаете свой. Например, вы хотите сказать по-английски «Он, конечно, умный малый, однако я бы не стал брать его к нам на работу». Схожих вариантов, как водится, может быть несколько:
 
Of course he is a clever guy, however I wouldn’t hire him
Granted, he is a clever guy, but I wouldn’t hire him
Certainly he is a clever guy. All the same I wouldn’t hire him
It is true that he is a clever guy. Even so I wouldn’t hire him
Even if he is a clever guy, I sill wouldn’t hire him
 
Если же вы не слишком дорожите мнением собеседника и хотите ему возразить, начинайте свою праведную речь со слов “on the contrary” (напротив) “quite the opposite” (как раз наоборот).
 
You think this guy is clever? Quite the opposite, he is phenomenally dull (Думаешь, этот парень умен? А вот и нет, он феноменально туп)
 
В некоторых ситуациях, когда все не так, как надо, но есть хотя бы что-то положительное, мы говорим по-русски «по крайней мере», «во всяком случае» или «как бы то ни было». Например, рухнул очередной дом (не будем уточнять, где именно и почему). В новостях об этом с улыбкой сообщили и добавили:
 
At least nobody was injured (По крайней мере, никто не пострадал)
 
К этому близка ситуация, когда вы хотите сказать «То, о чем мы говорили раньше, неважно. Главное – вот что…». В таком случае вы вольны выбирать любой из четырех вариантов: “anyhow”, “at any rate”, “anyway”, “in any case”. Я мог бы написать их всех и с большой буквы. Потому что с них, как правило, высказывание начинается.
 
We’ve done everything, but we’ve failed. Anyway, now we know that it is impossible (Мы сделали все, что могли, но так ничего и не вышло. Во всяком случае, теперь мы знаем, что это невозможно)
 
Это самое “anyway” не нужно путать с “in any way”, которое означает «тем или иным способом» (русский эквивалент «так или иначе» при желании тоже может вас запутать)
 
She couldn’t help me in any way (Она никак не могла мне помочь)
 
Помните, мы начинали с вами эту главу с одной темы, потом перескочили на другую, на третью. А как вернуться к изначальной? По-английски вы в таком случае скажете As I was saying… (Как я уже говорил…), и дальше продолжаете с того места, где прервались. Если разговор деловой, почти формальный, или если вы пишете письмо, то лучше сказать (написать) To return to the previous point… (Возвращаясь к вышесказанному…).
Некоторые люди отличаются пунктуальностью. В их мире все разложено по полочкам, во всем порядок. Когда они говорят, то стараются придерживаться определенной структуры. Именно они будут перемежать свою речь вводными словечками типа «во-первых» (first или firstly), «во-вторых» (second или secondly), «в конце концов», «наконец» (finally или lastly), «для начала» (to start with) и т.п. Среди англичан таких тоже немало.
 
To start with, you should learn new words. Secondly, you should know constructions with them. Finally, you should be aware of when and how to use them properly (Начать с того, что нужно учить новые слова. Во-вторых, нужно знать, как они используются в конструкциях. Наконец, важно понимать, когда и как их употреблять к месту)
 
Другой тип людей питает слабость не к структуре собственной речи, а к ее обилию. Слова из них так и вылетают. Они никак не хотят закончить фразу и все говорят и говорят. Им в помощь в английском языке существует целая россыпь выражений, позволяющих хотя бы предупреждать слушателя о том, что они еще не закончили: “what is more” (более того), “another thing is” (кроме того), обиходное “on top of that”, менее обиходное “furthermore”, совсем формальное “moreover”. На русский последние три переводятся «к тому же». Можно еще сказать “besides” (кроме того). Если вы дочитали до этого места, то уже, думаю, вполне в состоянии самостоятельно придумать с ними примеры.
Есть люди-генерализаторы. Для них не существует мелочей и деталей. Они все воспринимают общо и цельно. В английском языке они особый интерес проявляют к следующим выражениям: «в целом» (on the whole или in general), «в большинстве случаев» (in most cases; обратите внимание, что перед “most” не ставится определенный артикль), «в общих чертах» (broadly speaking), «в общем и целом» (by and large), «в значительной степени» (to a great extent).
Если такому субъекту встретится дотошный собеседник, ему одними словами не отделаться: придется приводить примеры. Вводятся они в речи и на письме выражениями “for example” или “for instance” (например), а на письме чаще всего сокращаются до “e.g.” (от латинского exempli gratia).
Когда вы поясняете что-то, приводите больше подробностей описываемых событий, говорите по-английски “I mean…” (Я имею в виду…):
 
He is just great. I mean, as a friend, a teacher and a father (Он просто бесподобен. В смысле, как друг, как учитель и как отец)
 
Когда вы собираетесь давать пояснения более неожиданного характера, говорите по-английски “actually”:
 
I don’t want to go to this party. Actually I am not invited (Не хочу я тащиться на эту вечеринку. Вообще-то меня туда даже не приглашали)
 
Если вас недопоняли, и вы ищите вразумительное объяснение, воспользуйтесь оборотами “that is to say” (то есть) или “in other words” (иными словами):
 
His wife is very nice. In other words, she is deaf and blind and she has a rich farther to boot (У него очень милая жена. Другими словами, она глуха, слепа, да и к тому же у нее отец богатей)
 
Обычно, когда мы говорим, то по привычке стараемся навязать собеседнику свое мнение. Даже сами того не желая. Обратите на это внимание в следующий раз. Или поверьте мне на слово. А пока давайте посмотрим, как в английском языке это «свое мнение» можно если не сгладить, то постараться завуалировать.
Чтобы ваше высказывание не прозвучало как истина в последней инстанции, чего мало кто из слушателей одобрит, используйте выражения “I think”, “I guess”, “I reckon”, “I feel”, которые на русский язык, вне зависимости от значения глагола, можно смело перевести «мне кажется».
 
I think you made a mistake, pal (Сдается мне, что ты ошибся, приятель)
 
С такой фразой ваш собеседник всегда имеет возможность не согласиться. Даже если он действительно неправ.
Если контекст более официальный или же если вы взялись за перо, то лучше использовать в том же значении выражения “in my view”, “in my opinion”, “to my thinking” или “to my mind”.
Еще одним способом уйти от ответственности является выдача своего мнения за чужое. Особенно если никого при этом вообще не называть. Для этого служит словечко “apparently” (очевидно, вероятно и т.п.):
 
Have you heard the latest news? Apparently the States have lost all their gold reserve (Новости последние слышал? Похоже, Штаты потеряли весь свой золотой запас)
 
При такой конструкции вы 1) не несете за сказанное никакой ответственности и 2) вовсе не настаиваете на том, что это – правда.
Если вы еще больше хотите дистанцироваться от сообщаемой информации или как-нибудь ее сгладить, то используйте выражение, например, “so to speak” (так сказать).
 
He is our president, so to speak (Он наш, так сказать, президент)
 
Можно с той же целью разбавить указанные выше фразочки типа “I think” ничего не значащими (если только не вспомнить нынешнее туповатое «как бы») вставками “kind of” или “sort of”. Да еще “more or less” (более или менее) добавить:
 
I kind of feel you are more or less dead, body (Мне таки сдается, что ты как бы это… труп, приятель)
 
Если вы переборщили, наговорили лишнего или сгрубили и хотите сразу же поправиться, начните предложение с “that is to say” (то есть) или “at least” (во всяком случае).
 
You are getting us all killed. At least stop singing while driving (Ты нас всех погубишь. Хотя бы не пой за рулем)
 
В английской речи частенько принято бояться. В смысле “I am afraid”. Таким незатейливым образом вы извиняетесь за отказ либо за дурные вести:
 
I am afraid you have to do it alone (Боюсь, тебе придется делать это самостоятельно)
 
Если вам нужно кого-то о чем-то вежливо попросить, вы, как уже говорилось раньше, задаете вопрос. Чтобы дать собеседнику возможность еще и утвердительно на него ответить (а потом все-таки поступить вопреки – ведь вы же именно этого добиваетесь), начните свое высказывание с выражения “I suppose” (полагаю):
 
I suppose you don’t want to give me your purse willingly? (Полагаю, вы не хотите отдать мне свой кошелек по доброй воле?)
 
Когда вы не хотите обижать собеседника, который не совсем прав, используйте при ответе словечко “actually” (на самом деле):
 
— How old is your father? – Actually it is my husband (- Сколько лет вашему отцу? – Вообще-то это мой муж)
 
Если собеседник оказался более проницательным и почти угадал, в том же случае лучше использовать “well”:
 
— Sorry, is it your father or your husband? – Well, he is older than my father but you are right, it is my man (- Прости, он тебе отцом или мужем приходится? – Ну, он постарше моего отца, но ты права, это мой муженек)
 
Если вы сами оговорились и решили поправиться, очень уместно использовать сочетание “or rather” (или скорее):
 
She is my wife – or rather I am her husband (Она моя жена… точнее, я ее муж)
 
Чтобы либо поправиться, либо смягчить резкость предыдущего высказывания, говорите “I mean” (Я имею в виду):
 
He is awful. I mean, he doesn’t bring me coffee in the morning (Он ужасный. Я имею в виду, он не приносит мне по утрам кофе)
 
Есть еще одна ситуация, в которой обязательно нужно знать разные удобные словечки. Это когда вас спрашивают, а вы не знаете, что ответить. Главное, не теряться. Если вы курите, закурите. Чтобы собраться с мыслями. Сигареты для этого и существуют. Чтобы оттягивать время. И приближать конец. Но не будем о грустном. Я не курю, поэтому пользуюсь следующими «буферными» выражениями: “let me see” (дайте подумать), “well” (ничего не значит),  “you know” (знаете ли), а также уже знакомые нам “I mean”, “sort of” и “kind of”:
 
— Where is my wife? – Well, you know, I sort of don’t really know (- Где моя жена? – А фиг ее знает…)
 
Если же вы отринули сомнения и хотите показать собеседнику, что уверены в своих словах, начинайте с “honestly” или “frankly”. На русский я бы оба перевел как «честное слово»:
 
Honestly, I have no idea (Я, правда, понятия не имею)
 
Вы меня спросите, а почему я тут не употребляю такое расхожее выражение как “no doubt” (которое так и хочется перевести как «несомненно»)? Потому что в этой форме оно как раз выражает вашу неуверенность и должно переводиться «вероятно» или «полагаю». Если же вы все-таки уверены наверняка, то нужно его несколько расширить и сказать “there is no doubt” или “without any doubt”. Правда, в такой интерпретации это звучит официозно.
Устали? Ничего, скоро заканчиваю. Honestly.
Иногда вам приходится забывать об излишней вежливости и отстаивать свое мнение. Можете начать свою фразу с “after all” (тем не менее, несмотря ни на что, всё же и т.п.). Она будет означать, что вы собираетесь привести довод, о котором ваш собеседник почему-то не подумал:
 
After all she is not your wife (В конце концов, она ведь не твоя жена)
 
Если собеседник вас окончательно допек, можете то же самое сказать ещё конкретнее:
 
Look, she is not your wife (Эй, послушай, она ведь не твоя жена)
 
С глаголом “look” можно совместить наречие “here” (здесь), в результате чего получится гневное восклицание (а вовсе не одесское «слушайте сюда»):
 
Look here! What are you doing, idiot? (Эй, придурь, что ты там делаешь!)
 
Сделав глубокий вздох, чтобы остыть, вы можете добавить, опять-таки с уверенностью, но уже в более мягкой форме:
 
No doubt, you will regret this (Ты наверняка об этом пожалеешь)
 
Глава эта получилась слишком длинной, однако, надеюсь, что оправданно. Когда наступает время закругляться, можно вышесказанное суммировать, использовав вводные выражения типа “in conclusion” (в заключении), “to sum up”, “to summarize” (подводя итог):
 
To sum up: all the above constructions are important to know and to use, but even more importantly – to use properly (Итак, все приведенные выше выражения важно знать и использовать, но еще более важно – использовать их по делу)
 
А еще после долгого рассказа в английском языке приятно «резать долгую историю покороче». Звучит это “to make a long story short”, а применять в действии можно так:
 
To cut a long story short this was just a beginning (Короче говоря, это было только начало)

ИСТОЧНИК

читаем — и говорим красиво!

Число речевых оборотов, коими владеет первоклашка – всего 2000, запас студента – около 10000, а профессора – более 50000. В своей повседневной жизни мы касаемся лишь малой толики лексических «кладовых», и расширяем свой скудный словарный запас всего на 1 словарную единицу в течение недели.

Как ускорить этот процесс? Как научиться говорить красиво? Как перестать судорожно подбирать в голове синонимы, когда хочется выразить свою мысль максимально литературно и интеллигентно?

Ответ прост: читайте правильные книги!

Прежде всего, конечно, речь идет о классике, но существуют также и книги, задача которых – научить нас говорить красиво.

Вашему вниманию – список лучших из них.

Дзен в искусстве написания книг

Автор: Рэй Брэдбери.

Книга, которую можно растащить на цитаты. Многие читатели заслуженно называют ее литературным шедевром и лучшим произведением автора, несмотря на то, что здесь избалованный фантастикой читатель не найдет привычного жанра – в книге собраны эссе разных лет, а также реальные истории, рассказанные Брэдбери с «пометками» для начинающих работников пера.

Конечно, данная книга, в первую очередь, ориентирована на начинающих писателей, но и желающим красиво говорить она станет несомненно полезной, ведь у кого еще учиться красноречию, как не у литературного гения?

Книга будет полезна и взрослым людям, и подрастающему (уже мыслящему) поколению.

Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно

Автор: Ларри Кинг.

Как показывает жизнь, каждый из нас способен поддерживать профессиональную беседу на 1, максимум 2-3 темы, в которых он способен ощущать себя, как «рыба в воде». Все остальное мы хватаем по верхам, стараясь больше молчать или кивать и улыбаться в разговоре с серьезным собеседником, отлично «плавающим» в теме.

А вот Ларри Кинг способен говорить обо всем. И слышали об этом человеке даже те, кто ни разу в жизни его шоу не смотрели. Данное пособие «по болтовне» от Кинга будет интересно всем, благодаря его применимости абсолютно во всех культурах и на всех континентах, несмотря на то, что все приведенные примеры в книге – «родом из США».

Черная риторика. Власть и магия слова

Автор: Карстен Бредемайер.

Этот автор известен, как настоящий «профи» и даже гуру в сфере человеческих отношений. Правда ли это – никто не знает, но многие известные персоны после прочтения Бредемайера в точности следуют его «заветам».

Конечно, панацеей данный учебник для будущих ораторов не станет, но в сочетании с практикой и закреплением материал очень даже поможет нарастить свой ораторский вес.

Русский со словарем

Автор: Ирина Левонтина.

Данный библиографический раритет – весьма качественное пособие, созданное из статей, написанных авторов в разное время об изменениях, происходящих в русском языке.

Конечно, как и все на этом свете, язык постоянно меняется. Но, в отличие от «старых» лингвистов, опечаленных современным обеднением языка, автор считает, что дело обстоит с точностью до наоборот.

В книге вы найдете немало нового и полезного для развития своей речи и для себя в целом, узнаете о становлении языка и о его упрощении, улыбнетесь вместе с автором (книга написана с юмором и содержит немало личных наблюдений автора) и заодно невольно включитесь в тренировку собственной речи.

Слово о словах

Автор: Лев Успенский.

Данного автора хорошо знают подростки и дети, но книгу «Слово о словах» без тени смущения могут читать и взрослые. Настоящая литературная сокровищница о языке в целом и о нашем родном русском в частности.

Откуда растут ноги слов-ошибок, какие буквы считаются самыми редкими или дорогими в мире, для чего «мюмзики в мове» и проч. На все вопросы доступно ответит Лев Успенский – мамам, папам и детям-подросткам.

Если ваша жизнь напрямую связана со словом, если вам хочется глубже понимать свою историю – этот шедевр для вас.

Хочу говорить красиво! Техники речи

Автор: Наталья Ром.

Никто из нас не родился оратором. Красивой речи приходится учиться, причем, иногда долго и мучительно. Чтобы речь была убедительной, важны не только речевые обороты, но и грамотность, эмоциональность, способность увлечь слушателя или читателя.

Говорить нужно не только красиво и четко, но также разборчиво и выразительно. Задача оратора – не просто удержать внимание слушателя, а заставить его умолкнуть на вдохе и с раскрытым от восхищения ртом, даже если слушатель не разделяет взглядов оратора.

Наталья Ром научит вас управлять своей речью и голосом.

Камасутра для оратора

Автор: Радислав Гандапас.

Естественно, название – это своего рода провокация и рекламный трюк. Но не только! В название автор вложил также мысль, что все, что делается с удовольствием, просто обязано увенчаться успехом.

Кроме того, автор проводит некие аналогии (с примерами), доказывающие, что связь оратора с его аудиторией – почти интимное явление. Радислав Гандапас научит вас не только правильной манере общения, но также расскажет, как избавиться от дрожи в коленках «на трибуне», удержать внимание своих слушателей и разобраться со зрительным контактом.

Особо полезна данная «камасутра» будет людям, которым приходится часто общаться с людьми, выступать на семинарах, устраивать презентации и пр.

Договориться можно обо всем!

Автор: Гэвин Кеннеди.

Настоящий must have для всех взрослых (и не только!) людей! Книга, изложенная доступным языком для всех «переговорщиков»: все нюансы переговорных процессов, тактические приемы, ошибки, примеры, задания от автора.

Даже, если вы не начнете говорить красиво, вы начнете говорить убедительно.

Секреты хорошей речи

Авторы: И. Б. Голуб и Д. Э. Розенталь.

Немало поколений выросло на пособиях этих авторов. И немалое число журналистов и филологов выросло из этих поколений.

В данном учебнике профессионалы своего дела помогают избавляться от ошибок и говорить правильно, независимо от того, сколько вам лет и каков ваш уровень подготовки.

Книга создана в занимательной форме, поэтому можно не настраиваться на «нудное чтиво», а наслаждаться хорошей литературой, запоминая главные приемы ораторского мастерства.

Развитие лексикона ребенка: учебное пособие

Автор: С. Плотникова.

Эту книгу чаще всего советуют для прочтения будущим педагогам, но и родителям она будет весьма интересна, если те желают привить чаду привычку говорить красиво и правильно.

Здесь вы найдете не только анализ основных речевых проблем у детей, но и способы развития речи.

Слово живое и мертвое

Автор: Нора Галь.

Отличный «учебник», переизданный не раз за более чем 40 лет. Книга, не теряющая своей актуальности и востребованности.

Как избавиться от словесного мусора, и куда сходить за словарным запасом – самые актуальные проблемы ораторов и их решение в книге, незаменимой и увлекательной.

Практически настольная книга для переводчиков, но не менее полезная и для людей иных профессий, связанных со словом.

От адамова яблока до яблока раздора

Автор: Вадим Храппа.

Вопрос «что почитать для расширения кругозора» звучит сегодня все чаще. И столь же часто среди полезных ответов попадаются и советы «почитать словари».

Но, к примеру, этимологические словари, хоть и весьма полезные, но (и с этим никто спорить не будет) все же скучные. Поэтому Вадим Храппа решил изучить его сам и собрать свои самые интересные заметки в книгу.

Об ошибках, которые мы допускаем, о сложных и странных фразеологизмах, о том, как правильно употреблять те или иные выражения – в этом интересном (в отличие от словаря) пособии.

Русский язык на грани нервного срыва

Автор: Максим Кронгауз.

Язык меняется столь же стремительно, как и мы сами. Увы, он оскудевает и обрастает новыми словечками, от которых многие из нас морщат носы – бранные слова, жаргонизмы и различные заимствования, они раздражают и пробуждают желание поговорить о «потерянном поколении», «гибели языка» и др.

Автор, владеющий темой на уровне профессионала, изящно и с юмором поможет вам ответить на главные вопросы и пробудит истинный интерес к русскому языку.

Действительно полезная книга, которая подарит вам немало приятных минут и правильных мыслей.

Живой как жизнь

Автор: Корней Чуковский.

Все, впервые читавшие эту книгу, удивлялись тому факту, что великий советский писатель, оказывается, был знаменит не только сказками для детей. Книга появилась во времена языкового «канцелярита», и она отнюдь не про Мойдодыра.

Писатель видел свой родной язык чистым и красивым, и впадал в ярость, если кто-либо рядом коверкал русскую красивую речь, активно пользовался «штампами» или же грешил вкраплением в свой монолог иностранных словечек.

Чуковский расскажет вам об истории языка, объяснит, что такое «иностранщина» в русской речи, и почему она никогда не впишется в наш язык, избавит от дурных языковых привычек.

Крым: свобода слова превращается в свободу молчания

2 ноября 2016: активисты проводят митинг у посольства России в Киеве с требованием закрыть уголовные дела против украинских журналистов. Источник: Информационный центр по правам человека, Украина.

Автор, крымский журналист, попросил опубликовать эту статью анонимно.

В марте 2014 г., после референдума об «объединении» Крыма с Россией, что не было признание за пределами последнего, украинское законодательство постепенно выдавлены российскими законами.Официальный переходный период должен был закончиться 1 января 2015 г., но в некоторых областях были исключения. Бесплатная регистрация для медиа-компаний Крыма Роскомнадзор был за например, продлен до 1 апреля того же года. Крымские СМИ могли эффективно продолжают функционировать до тех пор, но многие нашли доступ к правительству органы уже закрыты, а официальные лица отказываются с ними разговаривать.

К 1 В апреле некоторые крымские печатные издания успешно прошли перерегистрацию без какие-либо проблемы или бюрократические проволочки, хотя, надо признать, все они поддерживали референдум.Между тем, редакционные коллективы крупных газет, Интернета платформы и телеканалы, работавшие на полуострове в предыдущие год, но иначе смотрел на так называемую «крымскую весну», и все еще отчаянно пытались получить российские лицензии — но тщетно.

Исход в Киев

Хорошо Примером такого положения вещей является случай ATR, первого татарского языковой телеканал, который работает с 2005 года. В феврале-марте 2014 года канал освещал события на полуострове практически круглосуточно, давая представителям все политические группы имеют возможность высказать свои взгляды.Редакционная политика ATR была исходя из интересов своей основной аудитории, крымских татар, большинство из которых выступали против референдум и наличие на их территории эвфемистически так называемые «вежливые люди», впоследствии разоблаченные российскими воинскими формированиями. За несколько дней канал приобрел мировую известность как один из основных источников объективной информации, поступающей из Крыма.

Однако когда руководство ATR отправило четыре отдельных заявки на регистрацию в Роскомнадзор, сотрудники госоргана нашли повод вернуть их каждый раз, поэтому отказал в регистрации канала.В полночь 31 марта 2015 г. ATR был вынужден прекратить вещание, чтобы не нарушать закон, транслируя без лицензии.

учредители телеканала решили переехать в Киев и возобновили трансляцию двух и одного полмесяца спустя из «материковой» Украины. Некоторые члены команды были вынуждены покинуть Крым. Журналисты, операторы, режиссеры и другие сотрудники переехали в украинскую столицу вместе с семьями. ATR теперь базируется в Киеву полтора года, но его сотрудники не раз обсуждали возможность закрытия или переезда в страну ЕС: канал не получает финансирование от правительства Украины.

Нет неожиданность, узнав, что ATR принадлежит Ленуру Ислямову, российскому бизнесмену Крымскотатарского происхождения, непродолжительное время исполнявший обязанности премьер-министра Российское правительство Крыма, хотя даже это не помогло каналу с его Регистрация Роскомнадзора. Ислямов, возглавивший отдел продовольствия и энергетики блокаду полуострова, теперь также проживает в Украине и обвиняется в следственные органы с «публичным подстрекательством к деятельности, направленной на нарушение территориальная целостность Российской Федерации ».

Десятки известных журналистов покинули Крым после двух с половиной лет морального и физического давления

Аналогичный судьба постигла популярное черноморское телевидение и радио Компания, принадлежащая крымских соратников Юлии Тимошенко. После обыска и изъятия своего оборудования, канал больше не мог работать в Крыму и его владельцы приняли решение переехать в Киев.

Другое хорошо известные крымские интернет-платформы, такие как Центр журналистских исследований, 15 минут, Крым.Реалити, Blackseanews, события в Крыму и крымскотатарский «Кирим Хабер Аджанси» также переехали в украинскую столицу, так как есть единственная в Крыму украиноязычная газета Крымская Светлица и ее единственный Крымскотатароязычная радиостанция, Мейдан. Конечно, нужно сказать, что на количество и качество статей о Крыме заметно влияет их исследуются и пишутся за сотни километров от полуострова.

Крымский редакции в Киеве не могут аккредитовать журналистов внутри «русской» республики и не могут гарантировать свою безопасность в Крыму.Другие СМИ торговые точки находятся в еще худшем положении. Популярные крымские еженедельники Republic и Events , когда-то печатавшиеся тысячами, пришлось свернуть, как и всеми любимые радиостанции «Лидер» и «Ассоль».

Преследование оставшихся

Десятки известные журналисты покинули Крым после двух с половиной лет моральных и физическое давление.

Сейчас многие живут и работают в Киеве, а некоторые привезли с собой семьи, боясь уехать их позади.Некоторые даже бросили свою профессию, чтобы не рисковать своей жизнью. Те, кто решил продолжить свою независимую журналистику в полуостров, несмотря на их опасения, подвергся беспрецедентному уровню преследования со стороны служб безопасности, и они сталкиваются с постоянными поисками их дома, аресты, допросы, «приглашения» для разговоров с полицией, Прокуратура, Следственный комитет и ФСБ.

спецслужбы в «Русском Крыму» возбудили три уголовных дела по «Публичное подстрекательство к деятельности, направленной на подрыв территориальной целостности Российская Федерация».Андрей Клименко, главный редактор онлайн-платформы Blackseanews, журналист Анна Андриевская и Целью является независимый крымский корреспондент RFE / RL Николай Семена.

в несколько раз были замечены материалы, опубликованные под их именами или псевдонимами. со стороны российских спецслужб как разжигание сепаратизма.

Крымскому журналисту Николаю Семене (на фото) предъявлено обвинение в сепаратизме. Источник: Личный архив / Комсомольская правда

.Два из им удалось избежать реального преследования, поселившись в Киеве, но Николай Семена все еще на полуострове. Ему запретили выезд из Крыма и держат под стражей. под домашним арестом. Семена также внесена в список Российской Федерации. людей, предположительно связанных с терроризмом и экстремизмом. Кроме того, у него есть только ограниченный доступ к его банковским счетам.

Крымские власти открыто называют Семену и его коллег «врагами республика »и« агенты ЦРУ и Госдепа ».«Я знаю эти народ хорошо », — заявил спикер крымского парламента Владимир Константинов. после возбуждения уголовного дела против Семены. «Они наши враги. Они враги России, враги Крыма. И что бы они ни писали, у них есть только одна цель — навредить нам и сбить нас с ног ».

Регистрация с Роскомнадзором — это далеко не гарантия безопасности от преследования. На В начале октября Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Алексей Назимов, основатель и редактор Your газета , еженедельно издается в курортном городе Алушта.Назимов, который известен своей оппозицией местным властям, как утверждается, шантажировал местного политика информацией, которая могла бы запятнать репутация последнего. Суд в Алуште заключил Назимова под стражу на двоих месяцев (ссылка на русском).

Эта ситуация позволяет высокопоставленным российским чиновникам говорить о демократии и свободе слова на полуострове, но реальная картина несколько иная

Крым — это часто сравнивают с Чечней, проводят параллели между лидером республики Рамзан Кадыров и глава полуострова Сергей Аксёнов.Честно говоря, я должен отмечают, что в Крыму все еще есть источники информации, которые время от времени будут по крайней мере, критиковать своих правителей — обычно по социально-экономическим вопросам, спорным проекты и неоднозначные официальные решения. Но большинство СМИ предпочитают избегать откровенных политических комментариев и суждений, которые могут иметь неприятные последствия. Официальные республиканские и государственные СМИ не могут делают это по определению, поскольку они финансируются властями. И негосударственные публикации контролируются бизнесменами или коммерческими структур, уязвимых для давления со стороны различных контролирующих органов.

Немедленно после закрытия АТР правительство Крыма создало собственный Крымский Татароязычный телеканал «Миллет» (крымскотатарский означает «нация»). Но это Госкомпания не сообщает о многочисленных обысках, допросах, аресты и уголовные дела, которым подвергаются крымские татары.

Это ситуация позволяет высокопоставленным российским чиновникам говорить о демократии и свободе речи на полуострове, но реальная картина несколько иная. В Украинское правительство, включая президента Петра Порошенко, постоянно указывает преследовать журналистов в Крыму и требовать прекращения их преследование.

Европейский структуры также громко критикуют. В октябре французский дипломат Хюг Мингарелли, возглавляющий делегацию ЕС в Украине, призвал Россию прекратить преследуют Николая Семена, а также крымскотатарских журналистов. «Мы очень обеспокоены нарушения свободы слова в Крыму », — заявил Мингарелли. «Мы все это знаем Николай Семена находится под домашним арестом только потому, что якобы подстрекал людей «нарушить территориальную целостность Российской Федерации».Это должно быть шутить!» По словам Мингарелли, крымскотатарские журналисты «особый цель». «Мы знаем, что в их домах постоянно проводятся обыски. Это нужно остановить, и нам нужно приложить все усилия, чтобы это остановить ».

Подобные заявления редко имеют практический эффект — Россия их просто игнорирует. В то же время Крым, наряду с Чечней, является важным центром международной внимание, поскольку именно из этих стран мы чаще всего слышим о репрессии в отношении свободы слова и нарушения прав журналистов.

Перевод Лиз Барнс.

Речь

и последующее обсуждение на Мюнхенской конференции по политике безопасности • Президент России

Владимир Путин: Большое спасибо, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Я искренне благодарен за приглашение на такую ​​представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей и экспертов из более чем 40 стран.

Структура этой конференции позволяет мне избегать излишней вежливости и необходимости говорить окольными, приятными, но пустыми дипломатическими выражениями. Формат этой конференции позволит мне сказать, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои комментарии покажутся нашим коллегам излишне полемичными, острыми или неточными, то прошу не сердиться на меня. В конце концов, это всего лишь конференция. И я надеюсь, что после первых двух-трех минут моего выступления господин Тельщик не включит там красный свет.

Следовательно. Хорошо известно, что международная безопасность — это гораздо больше, чем просто вопросы, касающиеся военной и политической стабильности. Это стабильность мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие диалога между цивилизациями.

Этот универсальный, неделимый характер безопасности выражается в базовом принципе «безопасность для одного — это безопасность для всех». Как сказал Франклин Д. Рузвельт в первые несколько дней начала Второй мировой войны: «Когда мир нарушен где-либо, мир всех стран во всем мире находится в опасности.

Эти слова остаются актуальными и сегодня. Кстати, тема нашей конференции — глобальные кризисы, глобальная ответственность — тому пример.

Всего два десятилетия назад мир был разделен идеологически и экономически, и глобальную безопасность обеспечивал огромный стратегический потенциал двух сверхдержав.

Это глобальное противостояние отодвинуло самые острые экономические и социальные проблемы на второй план в повестке дня международного сообщества и всего мира. И, как и любая война, холодная война оставила нам, образно говоря, боевые патроны.Я имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты и другие типичные аспекты блокового мышления времен холодной войны.

Однополярный мир, предложенный после «холодной войны», тоже не состоялся.

История человечества, безусловно, прошла через однополярные периоды и была отмечена стремлением к мировому господству. А чего не было в мировой истории?

Но что такое однополярный мир? Как бы то ни было, этот термин можно было бы приукрасить, в конце концов, он относится к одному типу ситуации, а именно к одному центру власти, одному центру силы, одному центру принятия решений.

Это мир, в котором есть один хозяин, один государь. И, в конце концов, это губительно не только для всех, кто находится в этой системе, но и для самого суверена, потому что он разрушает себя изнутри.

И это уж точно не имеет ничего общего с демократией. Потому что, как вы знаете, демократия — это власть большинства в свете интересов и мнений меньшинства.

Между прочим, Россию — нас — постоянно учат демократии.Но почему-то те, кто нас учат, не хотят учиться сами.

Считаю, что однополярная модель не только неприемлема, но и невозможна в современном мире. И это не только потому, что если бы в сегодняшнем — и именно в сегодняшнем — мире было бы индивидуальное лидерство, то военных, политических и экономических ресурсов не хватило бы. Еще важнее то, что сама модель порочна, потому что в ее основе нет и не может быть моральных основ современной цивилизации.

Наряду с этим то, что происходит в современном мире — и мы только начали это обсуждать — является пробным вариантом для внедрения именно этой концепции в международные дела, концепции однополярного мира.

А с какими результатами?

Односторонние и зачастую неправомерные действия не решили никаких проблем. Более того, они вызвали новые человеческие трагедии и создали новые очаги напряженности. Судите сами: войн, а также локальных и региональных конфликтов не стало меньше.Г-н Тельчик очень мягко об этом сказал. И в этих конфликтах погибает не меньше людей — умирает даже больше, чем раньше. Значительно больше, значительно больше!

Сегодня мы являемся свидетелями почти неограниченного чрезмерного использования силы — военной силы — в международных отношениях, силы, которая ввергает мир в пучину перманентных конфликтов. В результате у нас нет достаточных сил, чтобы найти всеобъемлющее решение любого из этих конфликтов. Также становится невозможным найти политическое урегулирование.

Мы наблюдаем все большее и большее пренебрежение основными принципами международного права. А независимые правовые нормы, по сути, все больше приближаются к правовой системе одного государства. Одно государство и, конечно же, в первую очередь США, всячески переступало свои национальные границы. Это видно по экономической, политической, культурной и образовательной политике, которую он навязывает другим странам. Ну кому это нравится? Кому это нравится?

В международных отношениях мы все чаще видим стремление решить тот или иной вопрос в соответствии с так называемыми вопросами политической целесообразности, исходя из текущего политического климата.

И конечно это крайне опасно. В результате никто не чувствует себя в безопасности. Хочу подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может почувствовать, что международное право — это каменная стена, которая его защитит. Конечно, такая политика стимулирует гонку вооружений.

Доминирование сил неизбежно побуждает ряд стран приобретать оружие массового уничтожения. Более того, появились существенно новые угрозы — хотя и раньше они были хорошо известны, — а сегодня такие угрозы, как терроризм, приобрели глобальный характер.

Я убежден, что мы подошли к тому решающему моменту, когда мы должны серьезно задуматься об архитектуре глобальной безопасности.

И мы должны продолжить поиск разумного баланса интересов всех участников международного диалога. Тем более, что международный ландшафт настолько разнообразен и так быстро меняется — меняется в свете динамичного развития целого ряда стран и регионов.

Госпожа Федеральный канцлер уже упоминала об этом.Совокупный ВВП, измеренный по паритету покупательной способности таких стран, как Индия и Китай, уже превышает аналогичный показатель США. И аналогичный расчет с ВВП стран БРИК — Бразилии, России, Индии и Китая — превосходит совокупный ВВП ЕС. И, по мнению экспертов, в будущем этот разрыв будет только увеличиваться.

Нет никаких оснований сомневаться в том, что экономический потенциал новых центров глобального экономического роста неизбежно превратится в политическое влияние и усилит многополярность.

В связи с этим значительно возрастает роль многосторонней дипломатии. Необходимость в таких принципах, как открытость, прозрачность и предсказуемость в политике, неоспорима, и применение силы должно быть действительно исключительной мерой, сравнимой с применением смертной казни в судебных системах некоторых государств.

Однако сегодня мы наблюдаем противоположную тенденцию, а именно ситуацию, в которой страны, запрещающие смертную казнь даже для убийц и других опасных преступников, легкомысленно участвуют в военных операциях, которые трудно признать законными.И на самом деле эти конфликты убивают людей — сотни и тысячи мирных жителей!

Но в то же время возникает вопрос, должны ли мы быть равнодушными и равнодушными к различным внутренним конфликтам внутри стран, к авторитарным режимам, тиранам и распространению оружия массового поражения? Собственно, это тоже было в центре вопроса, который наш уважаемый коллега господин Либерман задал Федеральному канцлеру. Если я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к господину Либерману), то, конечно, он серьезный! Можем ли мы быть равнодушными наблюдателями перед происходящим? Я постараюсь ответить и на ваш вопрос: конечно, нет.

Но есть ли у нас средства противодействовать этим угрозам? Конечно, делаем. Достаточно взглянуть на недавнюю историю. Разве в нашей стране не произошел мирный переход к демократии? Действительно, мы стали свидетелями мирной трансформации советской власти — мирной трансформации! А какой режим! С каким количеством оружия, в том числе ядерным! Почему мы должны начинать бомбить и стрелять сейчас при каждом удобном случае? Это тот случай, когда без угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к демократическим ценностям и закону?

Я убежден, что единственный механизм, который может принимать решения об использовании военной силы в крайнем случае, — это Устав Организации Объединенных Наций.И в связи с этим либо я не понял, что только что сказал наш коллега, министр обороны Италии, либо то, что он сказал, было неточным. В любом случае я понял, что применение силы может быть законным только тогда, когда решение принимается НАТО, ЕС или ООН. Если он действительно так считает, значит, у нас разные точки зрения. Или я неправильно расслышал. Применение силы можно считать законным только в том случае, если решение санкционировано ООН. И нам не нужно подменять ООН НАТО или ЕС.Когда ООН действительно объединит силы международного сообщества и действительно сможет отреагировать на события в разных странах, когда мы оставим позади это пренебрежение международным правом, тогда ситуация сможет измениться. В противном случае ситуация просто зайдет в тупик, а количество серьезных ошибок умножится. Наряду с этим необходимо обеспечить универсальный характер международного права как в понимании, так и в применении его норм.

И нельзя забывать, что демократические политические действия обязательно сопровождаются обсуждениями и трудоемким процессом принятия решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана с явным застоем в вопросе разоружения.

Россия поддерживает возобновление диалога по этому важному вопросу.

Важно сохранить международно-правовую базу, касающуюся уничтожения оружия, и, следовательно, обеспечить преемственность в процессе сокращения ядерного оружия.

Вместе с Соединенными Штатами Америки мы договорились сократить наш ядерный стратегический ракетный потенциал до 1700–2000 ядерных боеголовок к 31 декабря 2012 года.Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что наши партнеры также будут действовать прозрачно и воздержатся от того, чтобы отложить пару сотен лишних ядерных боеголовок на черный день. И если сегодня новый министр обороны США заявит, что Соединенные Штаты не будут прятать это лишнее оружие на складе или, можно сказать, под подушкой или под одеялом, то я предлагаю всем встать и приветствовать это заявление стоя. Это было бы очень важное заявление.

Россия строго придерживается и намерена и далее придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия, а также режима многостороннего надзора за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, универсальны.

В связи с этим хочу напомнить, что в 80-е годы СССР и США подписали соглашение об уничтожении целого ряда ракет малой и средней дальности, но эти документы не носят универсального характера.

Сегодня эти ракеты есть во многих других странах, включая Корейскую Народно-Демократическую Республику, Республику Корея, Индию, Иран, Пакистан и Израиль. Многие страны работают над этими системами и планируют включить их в свои арсеналы оружия. И только США и Россия несут ответственность за то, чтобы не создавать такие системы вооружений.

Очевидно, что в этих условиях мы должны думать об обеспечении собственной безопасности.

При этом санкционировать появление нового дестабилизирующего высокотехнологичного оружия невозможно.Разумеется, речь идет о мерах по предотвращению новой зоны противостояния, особенно в космосе. Звездные войны больше не фантастика — это реальность. В середине 80-х наши американские партнеры уже смогли перехватить собственный спутник.

По мнению России, милитаризация космоса может иметь непредсказуемые последствия для международного сообщества и спровоцировать не что иное, как начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на предотвращение применения оружия в космическом пространстве.

Сегодня хочу вам сообщить, что мы подготовили проект соглашения о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. И в ближайшее время он будет разослан нашим партнерам в качестве официального предложения. Давайте вместе поработаем над этим.

Планы по распространению некоторых элементов системы противоракетной обороны на Европу не могут не беспокоить нас. Кому нужен следующий шаг в том, что в данном случае было бы неизбежной гонкой вооружений? Я очень сомневаюсь, что это делают сами европейцы.

Ракетного вооружения с дальностью действия от пяти до восьми тысяч километров, действительно представляющего угрозу для Европы, нет ни в одной из так называемых проблемных стран. И в ближайшем будущем и перспективах этого не произойдет и даже не предвидится. А любой гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты на территорию Америки через западную Европу явно противоречит законам баллистики. Как говорят в России, это все равно что правой рукой дотянуться до левого уха.

И здесь, в Германии, не могу не упомянуть плачевное состояние Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность, а именно ликвидацию Варшавского блока. Прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, в том числе Российская Федерация.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют этот договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении определенного количества вооруженных сил во фланговых зонах), пока Россия не выведет свои военные базы из Грузии и Молдовы.Наша армия покидает Грузию даже по ускоренному графику. Мы решили те проблемы, которые были у нас с грузинскими коллегами, как всем известно. В Молдове до сих пор находятся 1500 военнослужащих, которые проводят миротворческие операции и охраняют склады с боеприпасами, оставшимися с советских времен. Мы постоянно обсуждаем этот вопрос с господином Соланой, и он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать в этом направлении.

Но что при этом происходит? Одновременно так называемые гибкие передовые американские базы численностью до пяти тысяч человек в каждой.Получается, что НАТО поставило передовые силы у наших границ, а мы продолжаем строго выполнять договорные обязательства и никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, что расширение НАТО не имеет никакого отношения ни к модернизации самого Альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, это серьезная провокация, снижающая уровень взаимного доверия. И мы вправе спросить: против кого предназначено это расширение? А что случилось с заверениями наших западных партнеров после роспуска Варшавского договора? Где эти заявления сегодня? Их никто даже не помнит.Но позволю себе напомнить этой аудитории о том, что было сказано. Я хотел бы процитировать выступление генерального секретаря НАТО г-на Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он сказал тогда, что: «тот факт, что мы готовы не размещать армию НАТО за пределами территории Германии, дает Советскому Союзу твердую уверенность. гарантия безопасности ». Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены издавна раздавали в качестве сувениров. Но мы не должны забывать, что падение Берлинской стены стало возможным благодаря историческому выбору, который также был сделан нашим народом, народом России, — выбора в пользу демократии, свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми. члены большой европейской семьи.

И теперь они пытаются наложить на нас новые разделительные линии и стены — эти стены могут быть виртуальными, но тем не менее они разделяют, те, что прорезают наш континент. И возможно ли, что нам снова потребуются многие годы и десятилетия, а также несколько поколений политиков, чтобы лицемерить и демонтировать эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно за укрепление режима нераспространения. Нынешние международно-правовые принципы позволяют нам разрабатывать технологии производства ядерного топлива в мирных целях.И многие страны по всем веским причинам хотят создать собственную ядерную энергетику как основу своей энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии можно быстро превратить в ядерное оружие.

Это создает серьезную международную напряженность. Ситуация вокруг иранской ядерной программы служит ярким примером. И если международное сообщество не найдет разумного решения для разрешения этого конфликта интересов, мир будет продолжать страдать от аналогичных дестабилизирующих кризисов, потому что пороговых стран больше, чем просто Иран.Мы оба это знаем. Мы будем постоянно бороться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания международных центров по обогащению урана. Мы открыты для возможности создания таких центров не только в России, но и в других странах, где есть законные основания для использования гражданской ядерной энергии. Страны, которые хотят развивать свою ядерную энергетику, могут гарантировать, что они будут получать топливо через прямое участие в этих центрах.И, конечно, центры будут работать под строгим контролем МАГАТЭ.

Последние инициативы президента США Джорджа Буша соответствуют российским предложениям. Считаю, что Россия и США объективно и в равной степени заинтересованы в укреплении режима нераспространения оружия массового уничтожения и его развертывания. Именно наши страны, обладающие ведущим ядерным и ракетным потенциалом, должны действовать как лидеры в разработке новых, более строгих мер нераспространения.Россия к такой работе готова. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом, мы должны говорить о создании целой системы политических стимулов и экономических стимулов, при которых в интересах государств не было бы создавать свои собственные возможности в ядерном топливном цикле, но они все равно имели бы возможность развивать ядерную энергетику и усиливают свои энергетические возможности.

В связи с этим более подробно остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве.Об этом кратко рассказала и госпожа Федеральный канцлер — она ​​упомянула, затронула эту тему. В энергетическом секторе Россия намерена создать единые рыночные принципы и прозрачные условия для всех. Очевидно, что цены на энергоносители должны определяться рынком, а не быть предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты к сотрудничеству. Иностранные компании участвуют во всех наших крупных энергетических проектах. По разным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России — подумайте об этой цифре — до 26 процентов добычи нефти в России осуществляется за счет иностранного капитала.Попробуйте, попробуйте найти мне аналогичный пример, когда российский бизнес активно участвует в ключевых секторах экономики западных стран. Таких примеров не существует! Таких примеров нет.

Еще напомню паритет иностранных инвестиций в России и тех, которые Россия делает за рубежом. Соотношение примерно пятнадцать к одному. И вот вам наглядный пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность — это сектор, в котором все должны придерживаться единых принципов.Мы готовы честно конкурировать.

По этой причине в российской экономике появляется все больше и больше возможностей. Эти изменения объективно оценивают эксперты и наши западные партнеры. Таким образом, суверенный кредитный рейтинг России в ОЭСР улучшился, и Россия перешла из четвертой группы в третью. И сегодня в Мюнхене я хотел бы воспользоваться случаем, чтобы поблагодарить наших немецких коллег за их помощь в принятии вышеуказанного решения.

Кроме того. Как вы знаете, процесс вступления России в ВТО подошел к завершающей стадии.Отмечу, что в ходе долгих и сложных переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, свободной торговле и равных возможностях, но почему-то исключительно применительно к российскому рынку.

И есть еще одна важная тема, которая напрямую влияет на глобальную безопасность. Сегодня многие говорят о борьбе с бедностью. Что на самом деле происходит в этой сфере? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам мира выделяются финансовые ресурсы, а иногда и значительные финансовые ресурсы.Но, честно говоря, — и многие здесь тоже это знают — связано с развитием компаний той же страны-донора. С другой стороны, развитые страны одновременно сохраняют свои сельскохозяйственные субсидии и ограничивают доступ некоторых стран к высокотехнологичной продукции.

Скажем так: одна рука раздает благотворительную помощь, а другая не только сохраняет экономическую отсталость, но и пожинает ее плоды. Возрастающая социальная напряженность в депрессивных регионах неизбежно приводит к росту радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты.И если все это произойдет, скажем так, в таком регионе, как Ближний Восток, где растет ощущение несправедливости мира в целом, тогда возникает риск глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны увидеть эту угрозу. И поэтому они должны построить более демократическую и справедливую систему глобальных экономических отношений, систему, которая дала бы каждому шанс и возможность развиваться.

Уважаемые дамы и господа, выступая на Совещании по политике безопасности, нельзя не упомянуть о деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).Как известно, эта организация создавалась для изучения всех — подчеркну, всех аспектов безопасности: военных, политических, экономических, гуманитарных и, особенно, отношений между этими сферами.

Что мы видим сегодня? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. Люди пытаются превратить ОБСЕ в пошлый инструмент, призванный продвигать внешнеполитические интересы одной или группы стран. И эту задачу также выполняет бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с учредителями государства.Для этой задачи приспособлены процедуры принятия решений и участие так называемых неправительственных организаций. Эти организации формально независимы, но целенаправленно финансируются и, следовательно, находятся под контролем.

Согласно учредительным документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана помогать странам-членам в соблюдении международных норм в области прав человека по их просьбе. Это важная задача. Мы поддерживаем это. Но это не означает вмешательство во внутренние дела других стран и тем более не навязывание режима, который определяет, как эти государства должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство совершенно не способствует развитию демократических государств. Напротив, это делает их зависимыми и, как следствие, политически и экономически нестабильными.

Мы ожидаем, что ОБСЕ будет руководствоваться своими первоочередными задачами и строить отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и прозрачности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотелось бы отметить следующее. Мы очень часто — и лично я очень часто — слышим призывы наших партнеров, в том числе наших европейских партнеров, о том, чтобы Россия играла все более активную роль в мировых делах.

В связи с этим позволю себе сделать одно небольшое замечание. Вряд ли нужно подстрекать нас к этому. Россия — это страна с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась этой привилегией для проведения независимой внешней политики.

Сегодня мы не собираемся менять эту традицию. В то же время мы хорошо осведомлены о том, как изменился мир, и реалистично осознаем наши собственные возможности и потенциал. И, конечно же, мы хотели бы взаимодействовать с ответственными и независимыми партнерами, с которыми мы могли бы работать вместе над построением справедливого и демократического мирового порядка, который обеспечил бы безопасность и процветание не только избранным, но и всем.

Благодарю за внимание.

Хорст Тельщик: Большое спасибо за важную речь. Мы услышали новые темы, в том числе проблему глобальной архитектуры безопасности — одна из них не была на переднем плане в последние несколько лет — разоружение, контроль над вооружениями, вопрос отношений между НАТО и Россией и сотрудничество в области технологий.

Есть еще целый ряд вопросов, и г-н Президент готов ответить.

Вопрос: Уважаемый господин Президент, спасибо за Ваше выступление.Хочу подчеркнуть, что Бундестаг Германии убежден в важности России как партнера Европы и в важности той роли, которую вы играете. Об этом Федеральный канцлер сказала в своем выступлении.

Исходя из опыта, в своем выступлении отмечу два момента. Во-первых, на ваш взгляд, НАТО и расширение НАТО, явление, которое вы считаете опасным для России. Признаете ли вы, что на практике это явление является не экспансией, а самоопределением демократических государств, которые этого хотят? И что НАТО затрудняется принять государства, которые не заявляют о такой готовности? Согласитесь, с расширением НАТО восточные границы стали надежнее, безопаснее.Почему вы боитесь демократии? Убежден, что членами НАТО могут стать только демократические государства. Это стабилизирует соседей.

О том, что происходит внутри вашей страны. Убийство Анны Политковской было символом. Можно сказать, что это затрагивает многих журналистов, всех пугает, также вызывает тревогу закон о неправительственных организациях.

Вопрос: Мне хорошо понятны ваши комментарии по поводу нераспространения. Особенно в конце холодной войны мы увидели сокращение развертывания ядерного оружия, но мы также увидели рост терроризма.Ядерные материалы необходимо хранить подальше от террористов.

Вопрос: Возвращаясь к вопросу, который также был задан Федеральному канцлеру. Что ждет Косово и Сербию в будущем? Что вы думаете о г-на Ахтисаари? Как Россия повлияет на решение этой проблемы?

Вопрос: Вы можете прокомментировать опыт российских военнослужащих в Чечне? И по поводу ваших комментариев по поводу энергетики: вы вкратце упомянули о рыночной роли, которую энергия играет в политике. ЕС заинтересован в достижении партнерского соглашения, содержащего фиксированные принципы политики.Готовы ли вы гарантировать надежные поставки энергии, в том числе по договору?

Вопрос: Господин Президент, Ваше выступление было одновременно искренним и откровенным. Надеюсь, вы понимаете мой откровенный и прямой вопрос. В 1990-е годы российские специалисты активно помогали Ирану в разработке ракетных технологий. Теперь у Ирана есть современные ракеты средней и большой дальности, которые позволят ему поразить Россию и часть Европы. Они также работают над размещением ядерных боеголовок на этих ракетах. Ваша страна приложила усилия к переговорам с Ираном по этому вопросу и поддержала резолюцию Совета Безопасности ООН, направленную на предотвращение проведения Ираном такой политики.

У меня такой вопрос: какие усилия Россия приложит — через ООН или иным образом -, чтобы остановить эти очень серьезные события в Иране?

Вопрос: Я уверен, что историки будущего не будут описывать нашу конференцию как конференцию, на которой была объявлена ​​Вторая холодная война. Но они могли. Вы сказали, что необходимо оказывать давление на Иран и давать положительные стимулы. Но разве не правда, что Россия вмешивается в процесс оказания сильного давления посредством санкций? Во-вторых, что касается поставок оружия, Россия обнадеживает Иран, тем более что это оружие появилось в Ливане и в Газе.Что вы скажете по этому поводу?

Вопрос: Я понимаю вашу искренность и надеюсь, что вы примете нашу искренность. Прежде всего о контроле над вооружениями. Кому нужна новая гонка вооружений? Хочу отметить, что США не разрабатывали новое стратегическое оружие более двух десятилетий, и что вы недавно испытали ракету «Тополь-М», и что она уже развернута в шахтах и ​​на мобильных установках. Вы критиковали США за односторонние действия и дважды сказали, что военные действия могут быть законными только в том случае, если они получат одобрение ООН.США проводят военные действия в Ираке и Афганистане согласно решениям ООН, и сегодня в Косово большая часть войск поддерживает миротворческие операции в этой стране.

Мой вопрос следующий: вы говорите, что независимо от того, как Россия воспринимает угрозу своим международным интересам, она не будет проводить военные операции без одобрения ООН?

Вопрос: Вы говорили об опасности однополярного мира, в котором один суверен принимает решение, не посоветовавшись ни с кем.По мнению многих, в России мы наблюдаем все более однополярное правительство, при котором конкурирующие центры влияния вынуждены проводить линию партии, будь то Государственная Дума, региональное руководство, СМИ, бизнес-сообщества или неправительственные организации. Будет ли однополярное правительство таким надежным партнером, когда на карту поставлен вопрос энергетической безопасности?

Президент В.В.Путин: Прежде всего хочу поблагодарить Вас за вопросы. Очень интересно. Очень жаль, что у нас осталось мало времени, потому что я был бы рад провести отдельное обсуждение со всеми вами.Мне это очень нравится, мне это нравится.

Начну с последнего вопроса об однополярности российского правительства. Сегодня в российском парламенте заседают Коммунистическая партия Российской Федерации, Партия «Единая Россия», Либерально-демократическая партия и другие политические силы. И их основные позиции существенно различаются. Если вы этого не знаете, то просто поговорите с руководством Коммунистической партии Российской Федерации, а затем с лидером наших либеральных демократов господином Жириновским.Вы сразу увидите разницу. Если вы не видите его сейчас, поговорите с ними. Здесь нет проблем, просто поезжайте в Москву и поговорите с ними.

О планах на будущее. Мы хотели бы иметь зрелую политическую систему, многопартийную систему с ответственными политиками, которые могут предвидеть развитие страны и ответственно работать не только перед выборами и сразу после них, но и в долгосрочном будущем. Это то, к чему мы стремимся. И эта система обязательно будет многопартийной.Все наши действия в России, включая изменение режима выборов в Государственную Думу, режима выборов в российский парламент, направлены на укрепление многопартийной системы в России.

А теперь о том, сможет ли наш кабинет министров ответственно подходить к решению вопросов, связанных с энергоснабжением и обеспечением энергетической безопасности. Конечно может! Более того, все, что мы делали и делаем, направлено на достижение единственной цели, а именно на перевод наших отношений с потребителями и странами, которые транспортируют нашу энергию, на рыночные, прозрачные принципы и долгосрочные контракты.

Напомню, это тоже знает мой коллега, Президент Украины, который сидит напротив меня. За пятнадцать лет до 2006 года, пока мы не принимали соответствующие решения в ходе наших сложных переговоров, поставки российских энергоносителей и, прежде всего, газа в Европу зависели от условий и цен на поставки российского газа в Украину. сам. И об этом договорились между собой Украина и Россия. А если бы мы не договорились, то все европейские потребители остались бы без газа.Хотели бы вы, чтобы это произошло? Я так не думаю. И, несмотря на все скандалы, защиту интересов и разногласия, мы смогли договориться с Президентом Ющенко. Считаю, что он принял ответственное, абсолютно правильное и рыночное решение. Мы подписали отдельные контракты на поставку нашего газа на Украину и на поставку российского газа в Европу на ближайшие пять лет. Вы должны поблагодарить нас, как Россию, так и Украину, за это решение. И еще спасибо за ваш вопрос.

Лучше бы я сразу ответил на ваши вопросы.

Что касается нашего восприятия расширения НАТО на восток, я уже упоминал о гарантиях, которые были даны и которые сегодня не соблюдаются. Вы случайно не думаете, что это нормальная практика в международных делах? Но ладно, забудь об этом. Забудьте об этих гарантиях. По поводу демократии и расширения НАТО. НАТО не универсальная организация, в отличие от ООН. Это прежде всего военно-политический союз, военно-политический! Что ж, обеспечение собственной безопасности — право любого суверенного государства.Мы не возражаем против этого. Конечно, мы против этого не возражаем. Но почему во время этого расширения необходимо размещать военную инфраструктуру на наших границах? Кто-нибудь может ответить на этот вопрос? Разве расширение военной инфраструктуры не связано с борьбой с сегодняшними глобальными угрозами? Скажем так, самая важная из этих угроз для нас сегодня — самая важная для России, США и Европы — это терроризм и борьба с ним.

Нужна ли Россия для борьбы с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия для борьбы с терроризмом! Конечно! Но мы не являемся членами НАТО, как и другие страны.Но эффективно работать над этим вопросом можно только объединив усилия. Таким образом, расширение инфраструктуры, особенно военной, до наших границ никоим образом не связано с демократическим выбором отдельных государств. И я бы попросил не смешивать эти два понятия.

Знаете, я здесь так неразборчиво написал, что даже не могу прочесть собственное. Поэтому я отвечу на то, что могу прочитать, и, если я на что-то не отвечу, напомните мне об этом вопросе.

Что будет с Косово и с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы.И давайте не будем говорить им, как им жить своей жизнью. Нет необходимости играть в Бога и решать все проблемы этих народов. Вместе мы можем только создать определенные необходимые условия и помочь людям решить их собственные проблемы. Создавайте необходимые условия и выступайте гарантами определенных договоренностей. Но мы не должны навязывать эти соглашения. В противном случае мы просто поставим ситуацию в тупик. И если кто-то из участников этого непростого процесса почувствует себя обиженным или униженным, то проблема будет длиться веками.Мы только заведем в тупик.

В чем наша позиция? Наша позиция состоит в том, чтобы придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна партия явно недовольна предложениями по урегулированию ситуации, то мы не будем поддерживать этот вариант.

Я не совсем понял, что вы имели в виду, когда спрашивали об опыте наших военнослужащих в Чечне. Их опыт неприятен, но обширен. А если вас интересует общая ситуация в Чечне, то могу вам сказать, что парламент и президент избраны, а правительство действует.Сформированы все органы власти и управления. Практически все политические силы Чечни задействованы в работе в республике. Например, бывший министр обороны правительства Аслана Масхадова теперь является членом парламента Чечни. И мы приняли целый ряд решений, которые позволили бы бывшим боевикам вернуться не только к нормальной жизни, но и к политической деятельности республики. Таким образом, сегодня мы предпочитаем действовать экономическими и политическими средствами и практически полностью передали ответственность за обеспечение безопасности чеченскому народу.Потому что сформированные в Чечне правоохранительные органы почти на 100 процентов состоят из местных жителей, из постоянно проживающих в Чечне — из чеченцев.

Что касается Ливана, то я тоже не совсем понял, о чем вы. Но да, тот факт, что мы отправили военных строителей в Ливан для восстановления мостов и инфраструктуры, которые были разрушены во время конфликта с Израилем, является подтверждением хорошо известной ситуации, которую я только что описал. А воинские части, защищавшие этих строителей, состояли из военнослужащих из Чечни и чеченского происхождения.Мы понимали, что если наши военнослужащие должны действовать в регионах, населенных мусульманами, отправка контингента мусульманских военнослужащих будет неплохим делом. И мы не ошиблись. Местное население очень тепло встретило наших военных строителей.

Теперь об энергетическом соглашении с Евросоюзом, так как я так понял вопрос. Мы много раз говорили, что не против согласования принципов, лежащих в основе наших энергетических отношений с ЕС. Более того, принципы, содержащиеся в Хартии, в целом понятны.Но сам Устав для нас не так приемлем. Потому что не только Россия, но и наши европейские партнеры не придерживаются ее принципов. Достаточно вспомнить, что рынок ядерных материалов для нас остается закрытым. Нам этот рынок никто не открывал.

Есть и другие моменты, на которые я просто не хочу сейчас обращать внимание. Но что касается самих принципов, то мы уже используем эти принципы в работе с немецкими компаниями. Напомню сделку, которая произошла между «Газпромом» и BASF.По сути, это был обмен активами. Мы готовы и дальше работать в этом направлении. Мы готовы. Но в каждом конкретном случае мы должны понимать, что мы даем, что дают, рассчитывают наши партнеры, иметь независимую международную экспертную оценку, а затем принимать решение. Мы готовы к этой работе. На самом деле, совсем недавно мы сделали нечто подобное с нашими итальянскими партнерами, с компанией ENI. И мы сделали больше, чем просто подписали соглашение о поставках до 2035 года — я думаю, — мы также говорили об обмене активами.И мы изучаем такое же сотрудничество с нашими украинскими друзьями. Это продолжается.

И нужно ли закрепить эти принципы в возможном будущем фундаментальном тексте между Россией и ЕС? По этому поводу могут быть разные мнения. Считаю, что в этом нет необходимости, потому что, помимо энергетики, у нас есть другие сферы, в которых мы сотрудничаем с ЕС, в том числе сельское хозяйство, высокие технологии и транспорт. И все это очень важно и очень интересно.И мы не можем объединить все это в один фундаментальный акт, который должен действовать как рамочный документ. Или вы хотите, чтобы мы поместили в документ только то, что вам нужно, а то, что нам нужно, оставили вне рамок? Давайте честно обсудим друг с другом вещи и примем взаимоприемлемые решения.

«В 1990-е годы Россия помогала Ирану в разработке ракетных технологий». Я думаю, что вы задали мне этот вопрос. «Сегодня Иран хочет поставить ядерные боеголовки на эти ракеты, которые могут достичь Европы. Что Россия собирается делать с иранской ядерной программой? » Это так?

Ну, во-первых, у меня нет данных, что в 1990-е годы Россия помогала Ирану создавать собственные ракетные технологии.В этом направлении очень активно работали другие страны. И технология передавалась по разным каналам. И у нас есть доказательства этому. В то время я предоставил эти доказательства непосредственно президенту Соединенных Штатов. И технологии тоже пришли из Европы и из азиатских стран.

Так что Россия здесь вряд ли виновата. Я уверяю вас. Россия — наименее задействованная страна. Меньше всего. Если он вообще задействован. В то время я еще работал в Санкт-Петербурге, но мы этим не занимались.Я могу вас в этом заверить. Но вы знаете, что на уровне бизнеса что-то могло случиться. Мы готовили специалистов в институтах и ​​так далее. И по просьбе и по информации наших американских партнеров мы на это жестко отреагировали. Сразу и жестко. Мы не наблюдали такой реакции со стороны других наших партнеров, в том числе европейских. Более того, я не знаю, знаете ли вы об этом или нет, но вы должны знать, что военная техника и специальная техника все еще поступают из Соединенных Штатов.До нынешнего момента. До сих пор запчасти для самолетов F-14 поступают от вооруженных сил и Пентагона. Насколько мне известно, в США даже ведется расследование по этому поводу. И несмотря на то, что это расследование продолжается и эти запчасти были изъяты на границе, а затем отправлены обратно, через определенное время, согласно имеющимся у меня данным — и если они не верны, то проверьте их — те самые грузы снова были задержаны на границе. Даже с пометкой «вещественное доказательство».

Знаете, этот поток действительно сложно остановить. Для этого нам нужно работать вместе.

О том, есть ли у Ирана ракеты, угрожающие Европе. Вы ошибаетесь. Сегодня у Ирана есть — господин Гейтс сегодня здесь и, безусловно, знает эти данные лучше меня, и министр обороны России тоже здесь — ракеты с дальностью действия 2000 километров.

Министр обороны РФ Сергей Иванов: 1600–1700 километров.

Владимир Путин: 1600–1700 километров. Только. Ну посчитайте, сколько километров от Мюнхена до иранской границы.У Ирана таких ракет нет. Некоторые из них планируют развивать с дальностью полета 2400 километров. Неизвестно, есть ли у них технологии для этого. А что касается 4000, 5000 или 6000 километров, то я думаю, что для этого потребовалась бы просто другая экономия. Так что это вообще маловероятно. И Иран не угрожает Европе. Что касается идеи о том, что они готовятся к применению ядерных боеголовок, то таких данных у нас нет. У нас нет этих данных о ядерных боеголовках.

Северная Корея провела испытания ядерного устройства.Иранцы постоянно заявляют, что их ядерная программа носит мирный характер. Но я согласен с вами в том, что международное сообщество обеспокоено характером и качеством ядерных программ Ирана. И г-н Эль-Барадаи недавно выразил эти опасения в шести или семи пунктах. Я согласен с вами в этом. И я не понимаю, почему иранская сторона до сих пор не отреагировала позитивным и конструктивным образом на озабоченность, высказанную г-ном эль-Барадаем, и, следовательно, не сняла эти опасения.Я этого не понимаю, как не понимаете вы.

Что будем делать? Считаю, что вместе нам нужно работать терпеливо и внимательно. И это правильно, чтобы создать стимулы и показать иранскому руководству, что сотрудничество с международным сообществом намного лучше конфронтации.

Да, и еще раз о поставках оружия в Иран. Вы знаете, что разговоров было больше, чем доставок. Наше военно-техническое сотрудничество с Ираном минимально.Просто минимально. Я не уверен, в какие минимальные цифры это оценивается. В целом мы поставляем на Ближний Восток гораздо меньше оружия, чем другие страны, в том числе США. Здесь сравнение невозможно. Недавно мы поставили Ирану зенитный комплекс — это правда — средней дальности, примерно от 30 до 50 километров. Это правда. Почему мы это сделали? Я могу объяснить почему. Мы сделали это для того, чтобы Иран не почувствовал, что его загнали в угол. Чтобы он не чувствовал себя в какой-то враждебной среде.Скорее, Иран мог понять, что у него есть каналы связи и друзья, которым он может доверять. Мы очень рассчитываем, что иранская сторона поймет и услышит наши сигналы.

Что касается нашего оружия в Ливане и в секторе Газа. Мне не известно о нашем оружии в секторе Газа. Я не слышал о таких примерах. Что ж, автомат Калашникова — вообще самое широко используемое стрелковое оружие в мире. Они, наверное, везде. И, наверное, в Германии еще есть автоматы Калашникова или, во всяком случае, еще не уничтоженные.Это стопроцентно.

В Ливане это правда. Элементы наших противотанковых систем там действительно видели. Это правда. Об этом мне сразу сказали наши израильские партнеры. Мы провели тщательное расследование случившегося. И мы определили, что эти системы остались на территории Ливана после ухода сирийской армии. Соответствующую работу мы провели с нашими сирийскими партнерами. Мы определили, что наше будущее военно-техническое сотрудничество с Сирией исключит возможность попадания оружия в какие-либо руки, кроме тех, для которых оно предназначено.Мы разработали такую ​​систему. В том числе согласовали систему возможных осмотров склада в любое удобное для российских специалистов время. Инспекции на складах после поставок российских систем вооружения в Сирию.

«США не разрабатывают стратегическое оружие, а Россия разрабатывает. Будет ли Россия применять силу в будущем, если она не будет санкционирована ООН? Россия разрабатывает систему стратегических вооружений ».

Прекрасный вопрос, отлично! Я очень благодарен вам за этот вопрос.Это даст мне возможность рассказать о сути происходящего. Чем мы обязаны в последние десятилетия, если между двумя сверхдержавами и двумя системами было противостояние, но, тем не менее, большой войны не произошло? Мы в долгу перед балансом сил между этими двумя сверхдержавами. Было равновесие и страх взаимного уничтожения. И тогда одна сторона боялась сделать лишний шаг, не посоветовавшись с другой. И это, безусловно, был хрупкий и пугающий мир.Но, как мы видим сегодня, он был достаточно надежным. Сегодня кажется, что мир не так уж и надежен.

Да, Соединенные Штаты якобы не разрабатывают наступательное оружие. Во всяком случае, общественность об этом не знает. Хотя они, безусловно, их развивают. Но сейчас мы даже не будем об этом спрашивать. Мы знаем, что эти разработки продолжаются. Но мы делаем вид, что не знаем, поэтому говорим, что они не разрабатывают новое оружие. Но что мы знаем? Что США активно развивают и уже укрепляют систему противоракетной обороны.Сегодня эта система неэффективна, но мы не знаем точно, будет ли она когда-нибудь эффективной. Но теоретически он создается для этой цели. Таким образом, гипотетически мы признаем, что, когда наступит этот момент, возможная угроза со стороны наших ядерных сил будет полностью нейтрализована. То есть нынешний ядерный потенциал России. Баланс сил будет полностью нарушен, и одна из сторон выиграет от ощущения полной безопасности. Это означает, что его руки будут свободны не только в локальных, но, в конечном итоге, и в глобальных конфликтах.

Мы с вами сейчас это обсуждаем. Я бы не хотел, чтобы кто-то подозревал какие-либо агрессивные намерения с нашей стороны. Но система международных отношений похожа на математику. Никаких личных измерений. И, конечно же, мы должны на это отреагировать. Как? Либо так же, как вы, и, следовательно, путем создания противоракетной системы стоимостью в несколько миллиардов долларов, либо, с учетом наших нынешних экономических и финансовых возможностей, путем разработки асимметричного ответа. Чтобы всем было понятно, что противоракетная оборона бесполезна против России, потому что у нас есть определенное оружие, которое легко ее преодолевает.И мы идем в этом направлении. У нас это дешевле. И это никоим образом не направлено против самих Соединенных Штатов.

Я полностью согласен, если вы скажете, что Стратегическая оборонная инициатива (СОИ) не направлена ​​против нас, так же как наше новое оружие не направлено против вас. И я полностью согласен с коллегой и другом в другом. Знаете ли вы — и я не побоюсь этого слова, — что, несмотря на все наши разногласия, я считаю президента Соединенных Штатов своим другом.Он порядочный человек, и я знаю, что сегодня волки могут винить Соединенные Штаты во всем, что делается на международной арене и внутри страны. Но я знаю, что он порядочный человек и с ним можно поговорить и договориться. И когда я с ним разговаривал, он сказал: «Я исхожу из того, что Россия и США больше никогда не будут противниками и врагами». Я с ним согласен. Но еще раз повторяю, здесь есть симметрии и асимметрии, ничего личного. Это просто расчет.

А теперь о том, будет ли Россия применять военную силу без санкции ООН. Мы всегда будем действовать строго в рамках международно-правовых рамок. Я получил базовое образование по закону, и я позволю себе напомнить себе и своим коллегам, что в соответствии с Уставом ООН операции по поддержанию мира требуют санкции как ООН, так и Совета Безопасности ООН. Это в случае операций по поддержанию мира. Но в Уставе ООН тоже есть статья о самообороне.И никаких санкций в этом случае не требуется.

Итак, что я забыл?

Вопрос: Мой вопрос касался многополярности в самой России и отношения международного сообщества к России, если Россия не соблюдает эти принципы, в отношении убийства журналистов, страхов, тревог, отсутствия свободы и неправительственных организаций. организации.

Владимир Путин: Скажу пару слов. Я уже отвечал на часть вопроса, когда говорил о структуре российского парламента.Посмотрите, кто там представлен, политические взгляды людей, занимающих руководящие должности в парламенте, легитимные партии. Что касается неправительственных организаций, то они активно работают в России. Да, мы ввели новую систему регистрации этих организаций. Но это не сильно отличается от регистрационных систем в других странах. И пока мы не видели жалоб от самих неправительственных организаций. Мы не отказали в регистрации практически ни одной организации.Было два или три дела, в которых было отказано по чисто формальным причинам, и эти организации работают над исправлением некоторых положений в своих уставах и так далее. Никому не было отказано в регистрации по существенным, принципиальным вопросам. Все продолжают работать самым активным образом и продолжат делать это в будущем.

Что нас беспокоит? Я могу сказать и думаю, что для всех очевидно, что, когда эти неправительственные организации финансируются иностранными правительствами, мы рассматриваем их как инструмент, который иностранные государства используют для проведения своей политики в отношении России.Это первое. Второй. В каждой стране есть определенные правила финансирования, скажем так, избирательных кампаний. Финансирование от иностранных правительств, в том числе в рамках правительственных кампаний, осуществляется через неправительственные организации. И кого это радует? Это нормальная демократия? Это тайное финансирование. Скрыт от общества. Где здесь демократия? Вы можете сказать мне? Нет! Ты не можешь мне сказать и никогда не сможешь. Потому что здесь нет демократии, есть просто влияние одного государства на другое.

Но мы заинтересованы в развитии гражданского общества в России, чтобы оно ругало и критиковало власти, помогало им определять собственные ошибки и корректировать свою политику в интересах граждан России. Мы, безусловно, заинтересованы в этом и будем поддерживать гражданское общество и неправительственные организации.

Что касается страхов и прочего, знаете ли вы, что сегодня у россиян меньше страхов, чем у граждан во многих других странах? Потому что за последние несколько лет мы внесли кардинальные изменения в улучшение экономического благосостояния наших граждан.У нас еще очень много проблем. И у нас еще очень много нерешенных проблем. В том числе проблемы, связанные с бедностью. И я могу вам сказать, что страхи в основном исходят из этого источника.

Что касается журналистов, то да, это важная и сложная проблема. И, кстати, журналистов убивают не только в России, но и в других странах. Где убивают большинство журналистов? Вы специалист и наверняка знаете, в какой стране погибло больше всего журналистов, скажем, за последние полтора года? Наибольшее количество журналистов погибло в Ираке.

Что касается трагедий внутри России, мы, безусловно, будем бороться с этими явлениями самым тщательным образом и строго наказывать всех преступников, которые пытаются подорвать доверие к России и нанести ущерб нашей политической системе.

Благодарю за внимание.

Обращение Президента Российской Федерации • Президент России

Президент России Владимир Путин : Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, добрый день. Представители Республики Крым и Севастополя здесь среди нас, граждан России, жителей Крыма и Севастополя!

Дорогие друзья, мы собрались здесь сегодня в связи с вопросом, имеющим жизненно важное историческое значение для всех нас.Референдум прошел в Крыму 16 марта в полном соответствии с демократическими процедурами и международными нормами.

В голосовании приняли участие более 82 процентов электората. Более 96 процентов из них высказались за воссоединение с Россией. Эти цифры говорят сами за себя.

Чтобы понять причину такого выбора, достаточно знать историю Крыма и то, что Россия и Крым всегда значили друг для друга.

Все в Крыму говорит о нашей общей истории и гордости.Это место древнего Херсонеса, где крестился князь Владимир. Его духовный подвиг по принятию Православия предопределил общую основу культуры, цивилизации и общечеловеческих ценностей, объединяющих народы России, Украины и Беларуси. Могилы российских солдат, храбрость которых привела Крым в состав Российской империи, также находятся в Крыму. Это также Севастополь — легендарный город с выдающейся историей, крепость, являющаяся родиной Черноморского флота России. Крым — это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун хребет.Каждое из этих мест дорого нашему сердцу, символизирует русскую военную славу и выдающуюся доблесть.

Крым — это уникальное сочетание культур и традиций разных народов. Это сближает ее с Россией в целом, где за века не пропала ни одна этническая группа. Русские и украинцы, крымские татары и представители других этнических групп жили бок о бок в Крыму, сохраняя свою идентичность, традиции, языки и веру.

Между прочим, общая численность населения Крымского полуострова сегодня составляет 2 человека.2 миллиона человек, из которых почти 1,5 миллиона — русские, 350 000 — украинцы, которые преимущественно считают русский своим родным языком, и около 290 000–300 000 — крымские татары, которые, как показал референдум, также склоняются в сторону России.

Да, было время, когда к крымским татарам относились несправедливо, как и к ряду других народов в СССР. Могу сказать только одно: во время репрессий пострадали миллионы людей разных национальностей, и в первую очередь русские.

Крымские татары вернулись на родину. Я считаю, что мы должны принять все необходимые политические и законодательные решения, чтобы завершить реабилитацию крымских татар, восстановить их права и очистить их доброе имя.

Мы с большим уважением относимся к людям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их родина, и было бы правильно — я знаю, что местное население это поддерживает, — чтобы в Крыму было три равноправных национальных языка: русский, украинский и татарский.

Коллеги,

В душах и умах людей Крым всегда был неотъемлемой частью России. Это твердое убеждение, основанное на правде и справедливости, передавалось из поколения в поколение, с течением времени, при любых обстоятельствах, несмотря на все кардинальные изменения, которые претерпела наша страна за все 20, ^-е, -е годы.

После революции большевики по ряду причин — дай им Бог судить — добавили большие участки исторического юга России к Республике Украина.Это было сделано без учета этнического состава населения, и сегодня эти территории образуют юго-восток Украины. Затем, в 1954 году, было принято решение о передаче Крымской области Украине вместе с Севастополем, несмотря на то, что это был город федерального значения. Это была личная инициатива главы КПРФ Никиты Хрущева. Что стояло за этим его решением — желание заручиться поддержкой украинского политического истеблишмента или искупить массовые репрессии 30-х годов на Украине — предстоит выяснить историкам.

Сейчас важно то, что это решение было принято с явным нарушением конституционных норм, которые действовали уже тогда. Решение было принято за кадром. Естественно, что в тоталитарном государстве никто не удосужился спросить крымчан и севастопольцев. Они столкнулись с фактом. Люди, конечно, недоумевали, почему Крым вдруг стал частью Украины. Но в целом — и мы должны это четко заявить, мы все это знаем — это решение было воспринято как своего рода формальность, потому что территория была передана в границах единого государства.Тогда невозможно было представить, что Украина и Россия могут разделиться и стать двумя отдельными государствами. Однако это случилось.

К сожалению, то, что казалось невозможным, стало реальностью. СССР распался. Все развивалось так стремительно, что мало кто осознавал, насколько поистине драматичными будут эти события и их последствия. Многие люди как в России, так и на Украине, а также в других республиках надеялись, что созданное в то время Содружество Независимых Государств станет новой общей формой государственности.Им сказали, что будет единая валюта, единое экономическое пространство, объединенные вооруженные силы; Однако все это оставалось пустыми обещаниями, пока большая страна ушла. Только когда Крым оказался в составе другой страны, Россия поняла, что его не просто ограбили, а разграбили.

В то же время мы должны признать, что, устроив парад суверенитета, Россия сама способствовала распаду Советского Союза. И когда этот крах был узаконен, все забыли о Крыме и Севастополе — главной базе Черноморского флота.Миллионы людей ложились спать в одной стране и просыпались в разных, в одночасье становясь этническими меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одной из самых больших, если не самой большой этнической группы в мире, разделенной границами.

Сейчас, много лет спустя, я слышал, как жители Крыма говорили, что еще в 1991 году их сдавали, как мешок с картошкой. С этим трудно не согласиться. А что насчет государства Российского? А как насчет России? Он смиренно принял ситуацию.Эта страна тогда переживала такие тяжелые времена, что реально была неспособна защитить свои интересы. Однако люди не могли смириться с этой вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы горожане и многие общественные деятели возвращались к этому вопросу, говоря, что Крым исторически является русской землей, а Севастополь — российским городом. Да, все мы знали это в душе и сердце, но нам нужно было исходить из существующей реальности и строить добрососедские отношения с независимой Украиной на новой основе.Между тем наши отношения с Украиной, с братским украинским народом всегда были и останутся для нас первостепенными.

Сегодня мы можем говорить об этом открыто, и я хотел бы поделиться с вами некоторыми деталями переговоров, которые проходили в начале 2000-х годов. Тогдашний президент Украины господин Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. В то время процесс практически остановился. Россия вроде бы признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границ не было.Несмотря на сложность ситуации, я немедленно дал указание российским госорганам ускорить их работу по документированию границ, чтобы у всех было четкое понимание, что, соглашаясь на делимитацию границы, мы признали де-факто и де-юре, что Крым является украинским. территория, тем самым закрывая вопрос.

Мы принимали Украину не только по Крыму, но и по такому непростому вопросу, как морская граница в Азовском море и Керченский пролив.Тогда мы исходили из того, что для нас важнее всего хорошие отношения с Украиной, и они не должны становиться заложником тупиковых территориальных споров. Однако мы ожидали, что Украина останется нашим добрым соседом, мы надеялись, что российские граждане и русскоязычные в Украине, особенно на ее юго-востоке и в Крыму, будут жить в дружественном, демократическом и цивилизованном государстве, которое будет защищать их права в соответствии с нормами международного права. закон.

Однако ситуация складывалась не так.Неоднократно предпринимались попытки лишить россиян исторической памяти, даже языка, и подвергнуть их насильственной ассимиляции. Более того, россияне, как и другие граждане Украины, страдают от постоянного политического и государственного кризиса, сотрясающего страну более 20 лет.

Я понимаю, почему украинцы хотели перемен. Им надоела власть за годы независимости Украины. Изменились президенты, премьер-министры и парламентарии, но их отношение к стране и ее народу осталось прежним.Они доили страну, боролись между собой за власть, активы и денежные потоки и не заботились о простых людях. Их не удивляло, почему миллионы украинских граждан не видят перспектив дома и уезжают в другие страны работать поденщиками. Хочу подчеркнуть: они бежали не в какую-то Кремниевую долину, а чтобы стать поденщиками. Только в прошлом году в России такую ​​работу нашли почти 3 миллиона человек. По некоторым данным, в 2013 году их заработок в России составил более 20 миллиардов долларов, что составляет около 12% ВВП Украины.

Еще раз хочу сказать, что понимаю тех, кто вышел на Майдан с мирными лозунгами против коррупции, неэффективного государственного управления и бедности. Право на мирный протест, демократические процедуры и выборы существует с единственной целью — заменить власть, не удовлетворяющую людей. Однако у тех, кто стоял за последними событиями в Украине, была другая повестка дня: они готовили очередной переворот в правительстве; они хотели захватить власть и ни перед чем не остановились.Они прибегли к террору, убийствам и беспорядкам. Этот переворот осуществили националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Они и по сей день продолжают задавать тон Украине.

Новые так называемые власти начали с внесения законопроекта о пересмотре языковой политики, что является прямым нарушением прав этнических меньшинств. Однако они были немедленно «наказаны» иностранными спонсорами этих так называемых политиков. Надо признать, что наставники нынешней власти умны и хорошо знают, к чему могут привести подобные попытки построить чисто украинское государство.Законопроект был отложен, но явно отложен на будущее. Сейчас об этой попытке почти не упоминается, вероятно, исходя из предположения, что у людей короткая память. Тем не менее, все мы ясно видим намерения этих идейных наследников Бандеры, сообщника Гитлера во время Второй мировой войны.

Также очевидно, что в Украине сейчас нет законной исполнительной власти, не с кем поговорить. Самозванцы захватили многие госструктуры, но они не контролируют страну, а сами — и я хочу это подчеркнуть — часто контролируются радикалами.В некоторых случаях требуется специальное разрешение боевиков на Майдане для встреч с отдельными министрами действующего правительства. Это не шутка — это реальность.

Противникам переворота сразу же пригрозили репрессиями. Естественно, первым на очереди был Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России за помощью в защите своих прав и жизни, в предотвращении событий, которые разворачивались и продолжаются до сих пор в Киеве, Донецке, Харькове и других городах Украины.

Естественно, мы не могли оставить эту просьбу без внимания; мы не могли покинуть Крым и его жителей, терпящих бедствие. Это было бы предательством с нашей стороны.

Во-первых, мы должны были помочь создать условия, чтобы крымчане впервые в истории могли мирно выразить свою свободную волю относительно собственного будущего. Однако что мы слышим от наших коллег из Западной Европы и Северной Америки? Они говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хотя бы помнят о существовании такого понятия, как международное право — лучше поздно, чем никогда.

Во-вторых, и самое главное — что именно мы нарушаем? Правда, Президент РФ получил разрешение от верхней палаты парламента на использование Вооруженных сил в Украине. Однако, строго говоря, на это разрешение пока никто не действовал. Вооруженные силы России никогда не входили в Крым; они уже были там в соответствии с международным соглашением. Правда, там мы усилили наши силы; однако — это то, что я хотел бы, чтобы все услышали и знали — мы не превышали лимит численности наших Вооруженных сил в Крыму, который установлен в 25 000 человек, потому что в этом не было необходимости.

Далее. Объявив независимость и решив провести референдум, Верховный совет Крыма сослался на Устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве наций на самоопределение. Кстати, хочу напомнить, что когда Украина вышла из состава СССР, она сделала то же самое, почти дословно. Украина воспользовалась этим правом, но крымчанам в этом отказано. Это почему?

Более того, крымские власти сослались на известный косовский прецедент — прецедент, который наши западные коллеги создали своими руками в очень похожей ситуации, когда договорились, что одностороннее отделение Косово от Сербии — именно то, что сейчас делает Крым. , было законным и не требовало разрешения центральных властей страны.В соответствии с главой 1 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций Международный суд ООН согласился с этим подходом и сделал следующий комментарий в своем постановлении от 22 июля 2010 г. Я цитирую: «Из практики Совет Безопасности в отношении деклараций независимости »и« Общее международное право не содержит запрета на декларации независимости ». Как говорится, кристально чистая.

Я не люблю цитировать, но в данном случае ничего не могу поделать.Вот цитата из другого официального документа: Письменное заявление Соединенных Штатов Америки от 17 апреля 2009 года, поданное в тот же Международный суд ООН в связи со слушаниями по Косово. Я снова цитирую: «Декларации независимости могут нарушать внутреннее законодательство, и часто так и поступают. Однако это не означает, что они нарушают международное право ». Конец цитаты. Они написали это, распространили по всему миру, все согласились, а теперь возмущаются. Над чем? Действия крымчан как бы полностью укладываются в эту инструкцию.Почему-то то, что косовским албанцам (а мы их полностью уважаем) было разрешено делать, русским, украинцам и крымским татарам в Крыму не разрешалось. Опять же, возникает вопрос, почему.

Мы постоянно слышим из Соединенных Штатов и Западной Европы, что Косово — это особый случай. Что делает его таким особенным в глазах наших коллег? Оказывается, дело в том, что конфликт в Косово привел к таким человеческим жертвам. Это юридический аргумент? В постановлении Международного суда об этом ничего не говорится.Это даже не двойные стандарты; это поразительный, примитивный, тупой цинизм. Не следует так грубо уговаривать все соответствовать своим интересам, называя сегодня одно и то же белым, а завтра черным. Согласно этой логике, мы должны убедиться, что каждый конфликт ведет к человеческим жертвам.

Скажу четко — если бы местные отряды самообороны Крыма не взяли ситуацию под контроль, тоже могли быть жертвы. К счастью, этого не произошло. В Крыму не было ни одного вооруженного противостояния и жертв.Как вы думаете, почему это было так? Ответ прост: потому что очень трудно, практически невозможно бороться против воли народа. Здесь я хочу поблагодарить украинских военных — это 22 тысячи военнослужащих во всеоружии. Хочу поблагодарить тех украинских военнослужащих, которые воздержались от кровопролития и не залили кровью свою форму.

В этой связи на ум приходят другие мысли. Они все время говорят о какой-то российской интервенции в Крым, о какой-то агрессии.Странно это слышать. Я не могу припомнить ни одного случая в истории вмешательства без единого выстрела и без человеческих жертв.

Коллеги,

Ситуация в Украине, как зеркало, отражает то, что происходит и что происходило в мире за последние несколько десятилетий. После растворения биполярности на планете у нас больше нет стабильности. Ключевые международные институты не становятся сильнее; напротив, во многих случаях они, к сожалению, унизительны.Наши западные партнеры во главе с Соединенными Штатами Америки в своей практической политике предпочитают руководствоваться не международным правом, а правилом оружия. Они пришли к убеждению в своей исключительности и исключительности, что они могут решать судьбы мира, что только они могут быть правы. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств, создавая коалиции, основанные на принципе «Если ты не с нами, ты против нас». Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорируют Совет Безопасности ООН и ООН в целом.

Это произошло в Югославии; мы очень хорошо помним 1999 год. Трудно было поверить, даже видя это собственными глазами, что в конце 20-го ^-го -го века одна из столиц Европы, Белград, несколько недель подвергалась ракетному обстрелу, а затем последовала настоящая интервенция. Была ли резолюция Совета Безопасности ООН по этому поводу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом они ударили по Афганистану, Ираку и откровенно нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии, когда вместо того, чтобы наложить так называемую бесполетную зону, начали бомбить и ее.

Произошла целая серия контролируемых «цветных» революций. Ясно, что люди в тех странах, где произошли эти события, устали от тирании и бедности, от своей бесперспективности; но этими чувствами воспользовались цинично. Этим нациям были наложены стандарты, которые никоим образом не соответствовали их образу жизни, традициям или культурам этих народов. В результате вместо демократии и свободы был хаос, вспышки насилия и череда потрясений.Арабская весна превратилась в арабскую зиму.

Похожая ситуация сложилась и в Украине. В 2004 году, чтобы протолкнуть нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, не предусмотренный законом. Это был абсурд и издевательство над конституцией. А теперь они бросили организованную и хорошо оснащенную армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит; мы понимаем, что эти действия были направлены против Украины и России и против евразийской интеграции.И все это при том, что Россия стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам; мы хотим повысить уровень доверия и сделать наши отношения равноправными, открытыми и справедливыми. Но ответных шагов мы не увидели.

Напротив, они много раз лгали нам, принимали решения за нашей спиной, ставили нас перед свершившимся фактом. Это произошло с расширением НАТО на восток, а также с развертыванием военной инфраструктуры у наших границ.Нам все время говорили одно и то же: «Ну, это вас не касается». Легко сказать.

Это произошло с развертыванием системы противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, проект работает и движется вперед. Это произошло из-за бесконечного затягивания переговоров по визовым вопросам, обещаний честной конкуренции и свободного доступа на мировые рынки.

Сегодня нам угрожают санкции, но мы уже испытываем множества ограничений, которые весьма значительны для нас, нашей экономики и нашей страны.Например, еще во времена холодной войны США, а впоследствии и другие страны ограничили продажу большого списка технологий и оборудования в СССР, создав список Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю. Сегодня они формально ликвидированы, но только формально; и в действительности многие ограничения все еще действуют.

Короче говоря, у нас есть все основания предполагать, что пресловутая политика сдерживания, проводившаяся в 18 ^-м -м, 19-м ^-м -м и 20-м ^-м веками, продолжается и сегодня.Они постоянно пытаются загнать нас в угол , потому что у нас независимая позиция, потому что мы ее поддерживаем, и потому что мы называем вещи такими, какие они есть, и не занимаемся лицемерием. Но всему есть предел. А с Украиной наши западные партнеры перешли черту, играя медведем, действуя безответственно и непрофессионально.

Ведь они прекрасно понимали, что на Украине и в Крыму живут миллионы русских. Им, должно быть, действительно не хватало политического чутья и здравого смысла, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий.Россия оказалась в положении, из которого не могла отступить. Если вы сожмете пружину до упора, она резко вернется в исходное положение. Вы всегда должны помнить об этом.

Сегодня необходимо положить конец этой истерии, опровергнуть риторику «холодной войны» и признать очевидный факт: Россия — независимый, активный участник международных дел; как и у других стран, у него есть свои национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать.

В то же время мы благодарны всем, кто понимал наши действия в Крыму; мы благодарны народу Китая, лидеры которого всегда рассматривали ситуацию на Украине и в Крыму с учетом всего исторического и политического контекста, и высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хотел бы обратиться к народу Соединенных Штатов Америки, людям, которые с момента основания своей нации и принятия Декларации независимости гордились тем, что превыше всего считали свободу. Не является ли стремление крымчан свободно выбирать свою судьбу такой ценностью? Пожалуйста, поймите нас.

Я верю, что европейцы, в первую очередь немцы, меня тоже поймут. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению Восточной и Западной Германии, на экспертном, хотя и очень высоком уровне, некоторые государства, бывшие тогда и являющиеся союзниками Германии, идею объединения не поддержали.Однако наш народ однозначно поддержал искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление россиян, исторической России к восстановлению единства.

Я тоже хочу обратиться к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы не хотим никоим образом навредить вам или задеть ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинского государства, кстати, в отличие от тех, кто принес единство Украины в жертву своим политическим амбициям.Они щеголяют лозунгами о величии Украины, но именно они сделали все, чтобы разделить нацию. Сегодняшнее гражданское противостояние полностью на их совести. Я хочу, чтобы вы меня слышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто хочет, чтобы вы боялись России, крича, что другие регионы последуют за Крымом. Мы не хотим делить Украину; нам это не нужно. Что касается Крыма, то он был и остается русской, украинской и крымскотатарской землей.

Повторяю, как и на протяжении веков, он будет домом для всех живущих здесь народов.Чего он никогда не будет и не сделает, так это пойдет по стопам Бандеры!

Крым — наше общее историческое наследие и очень важный фактор региональной стабильности. И эта стратегическая территория должна быть частью сильного и стабильного суверенитета, которым сегодня может обладать только Россия. В противном случае, дорогие друзья (я обращаюсь и к Украине, и к России), вы и мы — русские и украинцы — можем полностью потерять Крым, и это может произойти в ближайшей исторической перспективе. Пожалуйста, подумайте об этом.

Отмечу также, что мы уже слышали заявления из Киева о скором вступлении Украины в НАТО. Что бы это значило для Крыма и Севастополя в будущем? Это означало бы, что флот НАТО окажется прямо здесь, в этом городе военной славы России, и это создало бы не иллюзорную, а вполне реальную угрозу для всего юга России. Это то, что могло бы стать реальностью, если бы не выбор крымчан, и я хочу сказать им за это спасибо.

Но позвольте мне также сказать, что мы не против сотрудничества с НАТО, потому что это, конечно, не так. Несмотря на все внутренние процессы внутри организации, НАТО остается военным альянсом, и мы против того, чтобы военный альянс чувствовал себя как дома прямо у нас на заднем дворе или на нашей исторической территории. Я просто не могу представить, что мы поедем в Севастополь в гости к морякам НАТО. Конечно, большинство из них замечательные ребята, но лучше бы они приходили к нам в гости, были нашими гостями, а не наоборот.

Позвольте мне откровенно сказать, что нам больно видеть, что происходит в Украине в настоящий момент, видеть страдания людей и их неуверенность в том, как пережить сегодня и что их ждет завтра. Наши опасения понятны, потому что мы не просто близкие соседи, а, как я уже много раз говорил, мы — один народ. Киев — мать городов русских. Древняя Русь — наш общий источник, и мы не можем жить друг без друга.

Позвольте мне сказать еще кое-что.Миллионы русских и русскоязычных людей живут в Украине и будут жить дальше. Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и правовыми средствами. Но обеспечение полной защиты прав и интересов этих людей должно быть прежде всего в собственных интересах Украины. Это гарантия государственной стабильности и территориальной целостности Украины.

Мы хотим дружить с Украиной и хотим, чтобы Украина была сильной, суверенной и самодостаточной страной.В конце концов, Украина — один из наших крупнейших партнеров. У нас много совместных проектов, и я верю в их успех, несмотря на текущие трудности. Самое главное, мы хотим, чтобы в Украине царили мир и согласие, и мы готовы работать вместе с другими странами, чтобы делать все возможное, чтобы способствовать и поддерживать это. Но, как я уже сказал, только народ Украины может навести порядок в собственном доме.

Жители Крыма и города Севастополя, вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и отвагой.Это вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были ближе, чем когда-либо, поддерживая друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие исторические поворотные моменты, как этот, нация демонстрирует свою зрелость и силу духа. Эту зрелость и силу русский народ продемонстрировал единой поддержкой своих соотечественников.

Внешнеполитическая позиция России по этому вопросу основана на твердости воли миллионов наших людей, нашего национального единства и поддержки основных политических и общественных сил нашей страны.Хочу поблагодарить всех за этот патриотический дух, всех без исключения. Теперь нам нужно продолжать и поддерживать такую ​​консолидацию, чтобы решать задачи, стоящие перед нашей страной на ее пути вперед.

Очевидно, мы столкнемся с противодействием извне, но это решение, которое мы должны принять сами. Готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или навсегда уступим, отступим неизвестно куда? Некоторые западные политики уже угрожают нам не только санкциями, но и перспективой все более серьезных проблем на внутреннем фронте.Я хотел бы знать, что именно они имеют в виду: действия пятой колонны, этой разрозненной кучки «национальных предателей», или они надеются поставить нас в ухудшающееся социальное и экономическое положение, чтобы спровоцировать общественное недовольство? Мы считаем такие заявления безответственными и явно агрессивными по тону и будем на них соответствующим образом реагировать. При этом мы никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнерами, будь то на Востоке или на Западе, а, наоборот, сделаем все возможное для построения цивилизованных и добрососедских отношений, как это принято в современном мире.

Коллеги,

Я понимаю народ Крыма, который на референдуме максимально четко поставил вопрос: Крым должен быть с Украиной или с Россией? Можно с уверенностью сказать, что власти Крыма и Севастополя, законодательные органы, когда они формулировали вопрос, отбросили групповые и политические интересы и сделали только коренные интересы народа краеугольным камнем своей работы. Особые исторические, демографические, политические и экономические обстоятельства Крыма сделали бы любой другой предложенный вариант — каким бы заманчивым он ни казался на первый взгляд — только временным и хрупким и неизбежно привел бы к дальнейшему ухудшению ситуации там, что привело бы к имели катастрофические последствия для жизни людей.Таким образом, крымчане решили поставить вопрос в твердой и бескомпромиссной форме, без серых зон. Референдум прошел честно и прозрачно, и жители Крыма четко и убедительно выразили свою волю и заявили, что хотят быть с Россией.

России теперь также придется принять непростое решение с учетом различных внутренних и внешних соображений. Что думают здесь, в России? Здесь, как и в любой демократической стране, люди имеют разные точки зрения, но я хочу отметить, что абсолютное большинство наших людей однозначно поддерживает происходящее.

Последние опросы общественного мнения, проведенные здесь, в России, показывают, что 95 процентов людей считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других этнических групп, проживающих в Крыму — 95 процентов наших граждан. Более 83% считают, что Россия должна это сделать, даже если это осложнит наши отношения с некоторыми другими странами. 86 процентов наших людей считают Крым по-прежнему территорией России и частью земель нашей страны. И одна особенно важная цифра, которая точно соответствует результатам референдума в Крыму: почти 92 процента наших людей поддерживают воссоединение Крыма с Россией.

Таким образом, мы видим, что подавляющее большинство жителей Крыма и абсолютное большинство населения Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Россией.

Теперь это вопрос политического решения самой России, и любое решение здесь может быть основано только на воле народа, потому что народ является высшим источником всей власти.

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, граждане России, жители Крыма и Севастополя, сегодня по воле народа я подаю в Федеральное Собрание просьбу о рассмотрении Конституционного закона о создании два новых субъекта Российской Федерации: Республика Крым и город Севастополь, а также ратифицировать уже готовый к подписанию договор о приеме в состав Российской Федерации Крыма и Севастополя.Я уверен в вашей поддержке.

Россия изучали, как заставить американцев делать ошибки

Франклин Фоер: Russiagate не был обманом

Килимник тоже стал старым и знакомым лицом в американской политике, которое появляется на выборах за выборами. Во время кампании 2016 года Пол Манафорт, менеджер кампании Трампа, передавал ему данные опроса. Хотя этот факт обнаружился в расследовании выборов 2016 года бывшим специальным советником Робертом Мюллером, никто так и не объяснил, зачем Килимнику понадобилась эта информация для опроса или что он мог с ней сделать.Теперь он снова в центре внимания в 2020 году. В новом отчете говорится, что, помимо предоставления kompromat для OANN, Килимник, Деркач и другие «встретились и предоставили материалы администрации Трампа, связанные с людьми из США. выступать за официальные расследования; нанял американскую фирму для подачи петиции официальным лицам США; и пытался установить контакт с несколькими высокопоставленными официальными лицами США ».

Все это помогает объяснить, почему моя вторая реакция была . Если я это уже знаю, и все это не имеет значения, то с американской политической системой что-то серьезно не так.Если связь между российскими спецслужбами и историями о семье Байденов в то время была предельно очевидной, почему кто-то с ней согласился? Почему американские журналисты, американские политики и советники президента США возились с агентами российских спецслужб?

Проблема не только в особом климате, созданном Дональдом Трампом, каким бы простым и удовлетворительным ни было такое объяснение. Задумайтесь на минутку о том, почему российское государство из года в год занимается такой деятельностью, несмотря на политические издержки и риск санкций: потому что это очень дешево, это очень просто, и множество доказательств предполагает, что оно работает.

На протяжении десятилетий российские службы безопасности изучали концепцию, называемую «рефлексивный контроль» — науку о том, как заставить врагов совершать ошибки. Чтобы добиться успеха, практикующие должны сначала глубоко проанализировать своих оппонентов, чтобы понять, откуда они берут информацию и почему ей доверяют; затем им нужно найти способы поиграть с этими надежными источниками, чтобы вставить ошибки и ошибки. Такой образ мышления имеет огромное значение для военных; подумайте, как некорректная информация может заставить генерала совершить ошибку.Но это работает и в политике. Российские службы безопасности изучили нас и выяснили (вероятно, это было не очень сложно), что большое количество американцев — не только эксперты Fox News и вещательные компании OANN, но и члены Конгресса — очень рады принимать сенсационную информацию, какой бы испорченной она ни была. , из любого источника, который его предоставляет. Пока это подходит их партизанским фреймворкам и пока это может быть использовано против их оппонентов, им все равно, кто это придумал и с какой целью.

В результате предоставить отредактированную аудиозапись или ложное свидетельство одному из нижних источников информационной экосистемы невероятно просто; после этого другие будут гарантировать, что он поднимется вверх по пищевой цепочке.Российская дезинформация не добивается успеха благодаря гению россиян; ему это удается благодаря резкой приверженности американцев. Российская дезинформация работает, потому что американцы позволяют ей работать — и потому, что эти же американцы больше не заботятся о вреде, который они причиняют своей стране.

Российские оппозиционеры требуют судебного преследования Путина после концерта в Москве, который, как утверждается, нарушает правила массовых собраний Covid-19

Российский оппозиционер Илья Яшин направил запрос в Следственный комитет страны с требованием расследовать митинг на 81-тысячном стадионе «Лужники» в Москве, на котором присутствовал президент Владимир Путин.

Организованный в четверг в ознаменование седьмой годовщины присоединения Крыма к России, фестиваль включал в себя концерт с участием таких российских знаменитостей, как Полина Гагарина, Сергей Лазарев и Егор Крид. На мероприятии также выступил Путин.

По словам Яшина, депутата Красносельского района Москвы, празднование было нарушением санитарно-эпидемиологических правил страны. Власти ввели ограничения на массовые мероприятия во время пандемии Covid-19.Яшин обратился напрямую в Следственный комитет.

Подробнее

Ранее в этом году некоторые деятели оппозиции были арестованы за нарушение ограничений Covid-19, когда они призывали людей протестовать против заключения Алексея Навального. Яшин считает, что милиция должна так же относиться к организаторам фестиваля «Крымская весна».

«Мероприятие было организовано, несмотря на действующие в городе ограничения по борьбе с Covid, и сопровождалось массовыми нарушениями санитарно-эпидемиологических норм», — написал он в Facebook.«Я прошу [Следственный комитет] провести расследование, выявить организаторов и привлечь их к ответственности по статье 236 Уголовного кодекса России».

По этой же статье задерживали активистов оппозиции в январе.

Согласно действующим правилам в Москве, количество зрителей не должно превышать 50% от общей вместимости комплекса, а все посетители должны быть в средствах индивидуальной защиты при соблюдении социального дистанцирования.На изображениях с места проведения мероприятия видно, что многие участники без масок собраны вместе.

«В Лужниках десятки тысяч человек были без масок и перчаток», — отметил Яшин.

Также на rt.com Спустя семь лет после присоединения Крыма к России западные лидеры обманывают себя, надеясь, что полуостров когда-либо вернется в состав Украины.

Еще один активист оппозиции Олег Степанов также направил официальную жалобу.В письме в Министерство внутренних дел он просил полицию привлечь к ответственности Путина и мэра Москвы Сергея Собянина «за то, что они подвергли опасности жизнь [москвичей]». Степанов — координатор организации Навального в столице.

Однако, по словам официального представителя президента Дмитрия Пескова, стадион был заполнен только наполовину, что соответствует ограничениям.

«Нет, это неправда. Аншлага не было. Он был заполнен на 50% », — сказал он.

Если вам понравилась эта история, поделитесь ею с другом!

Генератор поддельного русского акцента — говорить / писать

Поиск инструмента

Русский акцент

Инструмент для имитации русского акцента.Чтобы придать русскому акценту достоверность, текст должен воссоздавать особенности советского акцента.

Результаты

Русский акцент — dCode

Тег (и): Развлечения / Разное, Система связи

Поделиться

dCode и другие

dCode является бесплатным, а его инструменты являются ценным подспорьем в играх, математике, геокэшинге, головоломках и задачах, которые нужно решать каждый день!
Предложение? обратная связь? Жук ? идея ? Запись в dCode !

Генератор русского акцента

Текст для переписывания с русскоязычным произношением
dCode расшифровывает русский язык, это мой товарищ.
Язык текста Английский Французский (Français)
Имитация русского акцента

Инструмент для имитации русского акцента. Чтобы придать русскому акценту достоверность, текст должен воссоздавать особенности советского акцента.

Ответы на вопросы (FAQ)

Как говорить с русским акцентом?

Чтобы знать, как написать русский акцент или говорить на нем, имитатор должен проанализировать его: русский акцент можно получить, взяв более низкий тон и изменив произношение, например вращение r.

Неизбежные в каждом фильме про Холодную войну, СССР, Москву или русскую мафию, русские персонажи всегда с суровым и неприятным голосом. Советская фонология имеет произношение с жесткими звуками. Сторонники Советского Союза также подвергаются стигматизации, называя всех товарищами.

Пример: С помощью этого переводчика акцента dCode на русский язык переводится dKode на Rrrussian

Если возможно, удалите такие статьи, как a или. И прежде всего сказать «да» с Да!

Имитация русского языка частично схожа с немецким акцентом.

У русских с востока России несколько другие акценты и диалекты, возможно, из-за их близости к Китаю.

Как накатить R как русский?

Прокрутка / трель буквы R для с русским акцентом , техника аналогична во многих языках (испанский акцент, итальянский акцент, португальский акцент, английский акцент и т. Д.).

R Звук создается за счет вибрации языка на тыльной стороне верхних зубов.

Как слушать голос или звук?

dCode предлагает не аудио преобразование русского акцента , а представление о его русском произношении в письменной форме.Чтобы прослушать русский текст, используйте Google Translate: здесь (ссылка)

Задайте новый вопрос

Исходный код

dCode сохраняет за собой право собственности на исходный код онлайн-инструмента «Русский акцент». За исключением явной лицензии с открытым исходным кодом (обозначенной CC / Creative Commons / free), любой алгоритм, апплет или фрагмент (конвертер, решатель, шифрование / дешифрование, кодирование / декодирование, шифрование / дешифрование, переводчик) или любая функция (преобразование, решение, дешифрование / encrypt, decipher / cipher, decode / encode, translate), написанные на любом информатическом языке (PHP, Java, C #, Python, Javascript, Matlab и т. д.)) никакие данные, скрипты, копипаст или доступ к API не будут бесплатными, то же самое для загрузки Russian Accent для автономного использования на ПК, планшете, iPhone или Android!

Нужна помощь?

Пожалуйста, заходите в наше сообщество Discord, чтобы получить помощь! Также для зашифрованных сообщений проверьте наш автоматический идентификатор шифра!

Вопросы / комментарии

Сводка

Инструменты аналогичные

Поддержка

Форум / Справка

Ключевые слова

русский, акцент, россия, ссср, советский, советский, произношение, фонология, диалект, язык, москва, мимика, имитация, английский, речь

Ссылки

Источник: https: // www.dcode.fr/russian-accent

© 2021 dCode — Идеальный «инструментарий» для решения любых игр / загадок / геокэшинга / CTF.

G-7 упрекает Россию в аннексии Крыма, которая произошла в этот день в 2014 году

Президент России Владимир Путин выступает с речью на концерте, посвященном седьмой годовщине аннексии Крыма Россией на стадионе «Лужники» в Москве.

вячеслав прокофьев / Agence France-Presse / Getty Images

БЕРЛИН (AP) — Группа семи крупнейших промышленно развитых стран в четверг выступила с решительным осуждением того, что она назвала продолжающейся «оккупацией» Россией Крымского полуострова, спустя семь лет после того, как Москва аннексировала его у Украины.

Министры иностранных дел Великобритании, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии и США заявили в совместном заявлении, что действия России продолжают «подрывать суверенитет, территориальную целостность и независимость Украины».

«Мы безоговорочно осуждаем временную оккупацию Россией Автономной Республики Крым и города Севастополя», — заявили семь стран. «Попытки России узаконить это не признаются и не будут признаны».

Они обвинили Россию в нарушении прав человека на полуострове и призвали предоставить туда доступ международным наблюдателям.

Москва утверждала, что Крым был включен в состав Российской Федерации в 2014 году после того, как подавляющее большинство местных жителей проголосовали за присоединение к России через несколько недель после свержения бывшего дружественно настроенного к России президента Украины, хотя большая часть мира отвергла референдум как незаконный.

Президент России Владимир Путин отметил юбилей, пообщавшись с крымчанами по видеосвязи, а также посетил концерт в Москве, посвященный этому событию.

«Это праздник для всей нашей огромной страны», — сказал он на спортивной арене «Лужники».«Это восстановление исторической справедливости. Каждый дюйм этой земли залит кровью русских и советских солдат. Эта земля священна для России ».

Черноморский полуостров стал частью Украины в 1954 году, когда советский лидер Никита Хрущев передал юрисдикцию от России, шаг, который был простой формальностью до распада Советского Союза в 1991 году, означавшего, что Крым оказался в составе независимой Украины.

В заявлении «Большой семерки» также упоминается роль России в продолжающемся конфликте между промосковскими сепаратистами и правительством на востоке Украины.

Тогдашний вице-президент Джо Байден, стоящий рядом с тогдашним премьер-министром Украины Арсением Яценюком, жестикулирует, когда говорит о требованиях Запада, чтобы Россия присоединилась к шаткому украинскому мирному соглашению и вернула спорный Крымский полуостров Киеву.

геня савилов / Agence France-Presse / Getty Images

«Мы призываем Российскую Федерацию прекратить разжигать конфликт, оказывая финансовую и военную поддержку вооруженным формированиям, которые она поддерживает на востоке Украины, а также предоставляя российское гражданство сотням тысяч украинских граждан», — заявили они.

«Большая семерка» призвала к дипломатическому урегулированию конфликта в рамках ряда соглашений, заключенных в столице Беларуси Минске.

Россия была исключена из «большой восьмерки», как и в 2014 году, за свои действия на Украине. Дональд Трамп за четыре года своего президентства неоднократно выдвигал аргументы в пользу того, что G-7 следует снова расширить, включив в нее Россию.

MarketWatch предоставил.

.