Психологическая культура личности: Психологическая культура личности, ее формирование в вузе

Психологическая культура личности, ее формирование в вузе

Библиографическое описание:

Апанасенко, О. Н. Психологическая культура личности, ее формирование в вузе / О. Н. Апанасенко, Е. В. Малюкова. — Текст : непосредственный // Педагогика: традиции и инновации : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2012. — С. 154-155. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/63/2708/ (дата обращения: 10.02.2021).

Социально-экономическая реформа и происходящие изменения в современном российском образовании ставят во главу угла проблему общекультурного развития студентов. К высшему образованию предъявляются новые требования, связанные с необходимостью высококвалифицированной подготовки будущих специалистов к профессиональной деятельности в быстро меняющемся мире.

В образовательной практике отмечены тенденции, свидетельствующие о важности и необходимости формирования психологической культуры в процессе обучения в вузе, отличительной чертой которого является внимание к индивидуальности человека, самостоятельности, ответственности, мотивации. Психологическая культура обеспечивает социальную ценность будущего специалиста, его адаптивность и жизнестойкость в современном мире на рынке труда.

Перед вузами стоит важная задача подготовки специалистов, способных строить свою профессиональную деятельность в форме продуктивного сотрудничества, с учетом интересов других людей, так как этому вопросу в настоящее время уделяется недостаточно внимания, даже при наличии в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования дисциплины «Психология и педагогика».

Анализ педагогической, психологической литературы и нормативных документов по проблемам высшей школы показывает, что данная дисциплина в разном объеме изучается в наших вузах, и при этом большинство студентов не обладают навыками практического применения психологических знаний и умений. Сложившийся уровень психологического образования находится ниже необходимого и не решает проблемы формирования психологической культуры. При решении задачи совершенствования психологического образования многие вузы, особенно негуманитарные, сталкиваются с большими трудностями, связанными с неразработанностью требований к необходимому отбору материала теоретического содержания, с отсутствием методической и специальной литературы для технических специальностей вузов, с отсутствием образовательных программ, направленных на формирование психологической культуры студентов — будущих инженеров. Мы считаем, что на сегодняшний день данная проблема особенно актуальна.

В чем же заключается психологическая культура? Чем она отличается от культуры вообще и каким образом влияет на личностный рост человека?

Известно, что существует множество определений понятия «культура», десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей и видов. Возникла вполне самостоятельная система знаний, оформившаяся как наука культурология. Это весьма красноречиво подчеркивает смысловое многообразие всем знакомого понятия, отличающегося кажущейся простотой. Л. С. Колмогорова, анализируя различные подходы к пониманию психологической культуры, пишет: «Остается проблемой определение понятия «психологическая культура» личности, выделение ее параметров, уровней. Отметим, что термин «психологическая культура» не попал ни в один из отечественных психологических словарей. В справочной литературе представлены определения отдельных ее составляющих (коммуникативной культуры, культуры поведения, культуры мышления)» (Колмогорова Л. С., 1999, с. 85).

Культура вообще и психологическая культура в частности, как любая сложноорганизованная система, обладает способностью к самоорганизации в обществе. Изменения, происходящие в экономике, политике государства, незамедлительно отражаются на уровне преходящих ценностей, возрождают забытые смыслы, нормы.

Социум как единый организм, прежде чем сможет экстериоризовать новые «идеальные формы», должен «присвоить» их, интериоризовать, наделить эти эталоны характеристиками, сделать их знаковыми. В силу неоднородности социальных слоев непрерывный процесс культуротворчества и культуроосвоения подобен кругам, расходящимся по воде, амплитуда и частота которых снижается по мере удаления от места возникновения колебаний.

Психологическая культура – это составная часть базовой культуры личности как системной характеристики человека, позволяющая ему эффективно самоопределиться в социуме и самореализоваться в жизни, способствующая саморазвитию и успешной социальной адаптации, удовлетворенностью собственной жизнью (Л.Д. Демина, Н.А. Лужбина).

Психологическая культура человека – это комплекс специальных потребностей в познании себя (как личности будущего специалиста) и окружающих, которая возможна при условии эффективной образовательной деятельности посредством педагогического общения, с учетом индивидуальных и профессиональных способностей.

В технических, сельскохозяйственных и других негуманитарных вузах, чаще всего, преобладают дисциплины, связанные с техническими и естественными науками, которые способствуют формированию «технократического» мировоззрения, приучают студентов мыслить формально-логически. Напротив, изучение гуманитарных наук, психолого-педагогических дисциплин опирается не только на логическое мышление, но и на образное, способствует стремлению к самостоятельным размышлениям, развитию умений понимать и учитывать разные точки зрения, позиции других людей.

Становление оптимального уровня психологической культуры будущих специалистов может быть обеспечено на основе специально спроектированных образовательных программ, которые ориентированы на удовлетворение возрастных, личностных, профессиональных потребностей будущих специалистов; формирование умений применять психологические знания в повседневной жизни; развитие и совершенствование личностных качеств, которые необходимы для делового успеха.

Психологическая грамотность необходима каждому человеку, а профессионалу особенно, чтобы проанализировать возможные психологические причины неуспеха в своей профессиональной деятельности, и как члену социальной группы, если возникает межличностное непонимание, конфликт.

Решение целого ряда задач по формированию психолого-педагогических знаний, умений, необходимых профессионалу своего дела, связано, на наш взгляд, с прикладными науками «Психология и педагогика», «Культура делового общения» и др. Их знания – не балласт для памяти, который можно выбросить после сдачи зачета или экзамена. Они должны войти в систему мировосприятия, практического мышления образованного человека, его внутренних установок и привычек, использоваться как инструмент при решении жизненных проблем и профессиональной деятельности. В результате освоения курса студент должен иметь представления:

о роли сознания и самосознания в поведении, общении и деятельности людей;
о факторах формирования личности, об основных закономерностях и формах регуляции социального поведения, о природе возникновения социальных общностей и социальных групп;
о формах, средствах и методах педагогической деятельности, а также владеть элементарными приемами психической саморегуляции.

Содержание образовательной программы по психологическим дисциплинам определяется содержанием образования (ценности развития и целевые ориентиры ведущего типа образовательного процесса), содержанием педагогической деятельности (условия и способы обеспечения ценностей и целей) и содержанием деятельности образующихся (индивидуальные смыслы образования). Педагог, учитывая наличный уровень развития психологической культуры и задачи психологического образования, должен выстраивает систему отношений со студентом таким образом, чтобы содействовать становлению его психологической компетентности в различных жизненных ситуациях. Под психологической компетентностью мы понимаем применение знаний о закономерностях развития личности и коммуникаций, а также практические навыки по пониманию и целенаправленному воздействию на психические проявления человека.

В рамках изучения указанных дисциплин мы предлагаем студентам экономических, юридических специальностей работу по составлению психологического портрета. На лекционных занятиях они изучают основные теоретические аспекты: психология как наука; психика и ее структурные элементы; факторы, определяющие развитие личности; психические процессы; социальные процессы и т.д. В ходе практических занятий студенты знакомятся с психодиагностическими методиками: исследование асимметрии правого и левого полушарий, локус контроля, самооценки, волевых качеств, темперамента и т.д. По результатам тестирования и собственных наблюдений обучающиеся составляют психологический портрет. В процессе составления психологического портрета студенты анализируют результаты тестирования и формируют свое отношение к этому, сравнивают «образ себя», ранее сформированный, с полученными результатами. Этот процесс носит сугубо индивидуальный характер, т.е. осознается и принимается человеком в зависимости от его установок, потребностей, мироощущения и т.д.

Главное состоит в том, что студенты в рамках данной работы учатся оценивать, понимать и принимать себя, развивают способность к познанию себя; к пониманию внутренних психологических состояний, как себя, так и другого; готовность к самообразованию; базовые коммуникативные умения; свободное самовыражение; ответственности за свое поведение; творческий подход к делам и решению проблем. Это в свою очередь, безусловно, влияет на качество воспитанности, образованности будущего специалиста и формирование его психологической культуры.

Литература:

Колмогорова Л.С. Становление психологической культуры школьника // Вопросы психологии. – 1999. — № 1.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ КАК ФЕНОМЕН | Дубровина

1. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. — СПб.,; М., 2003. — Культура.

2. Буева Л.П. Проблемы нравственной культуры и развитие детей России //Государство и дети: реальность России: Международная науч.-практ. конференция. — М., 1995.

3. Дубровина И.В. Психологическая культура школьников в контексте современного образования// Известия Российской академии образования. — 2010. — № 3. С.62-76.

4. Запесоцкий А.С, Образование: философия, культурология, политика. — М.: Наука, 2002

5. Зеличенко А.И. Свет жизни: история человечества в психосфере Земли. — М.: Открытый мир, 2006. — 701 с.

6. Зинченко В.П. Страсть стать человека// Семья и школа. 2003. № 7.

7. Ильин И.А. Возвращение. — Минск, 2008.

8. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1998.

9. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. — СПб., 2006.

10. Лотман Ю.М. Воспитание души. — СПб., 2003.

11. Мудрость тысячелетий. М.: Олма-пресс, 2004.

12. Петровский А.В. Психология и время. СПб,: Питер, 2007

13. Пономаренко В.А. Профессия — психолог труда. М.: Институт психологии РАН, 2007

14. Розин В.М. Психология: иллюзии идентификации и самоопределения// Психология: Журнал Высшей школы экономики. 2009. Т.6, 3 4. С. 3-23.

15. Симонов К. В этом непростом мире. М., 1974.

16. Скатов Н. О культуре. — СПб., 2010.

Коломинский Я.

Л. Психологическая культура или психологическая цивилизация

Психологическая культура или психологическая цивилизация

КОЛОМИНСКИЙ Яков Львович, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и детской психологии Белорусского государственного педагогического университета им. М.Танка, г. Минск.

Когда речь идет об университетском психологическом образовании, то можно сказать, что речь идет вообще о психологическом образовании в республике, потому что у нас очень интенсивно растет количество университетов. По-моему, из бывших пединститутов только Мозырьский пединститут продолжает гордо и скромно именоваться педагогическим институтом, все остальные уже превратились в университеты. И это очень странный процесс, потому что если вы повесите на здание какую-нибудь вывеску, то от этого здание не меняется. И для того, чтобы психологическое образование было действительно университетским, оно должно само себя понять, само себя нести именно как университетское образование.

Я хотел бы прежде всего поставить вопрос о целях университетского психологического образования. Вначале определим, что значит университетское психологическое образование? Во-первых, если речь идет об образовании всех студентов университета (и юристов, и экономистов, и историков, и т.д.), то это одна линия образования. Во-вторых, если это подготовка профессиональных психологов, то это совершенно другая линия образования, и она требует несколько иного подхода. Наверное, мы будем иметь в виду обе эти линии. Это можно четко отследить, если мы введем понятие психологической культуры. Пока я несколько отойду от проблемы подготовки профессиональных психологов, а буду говорить о психологическом образовании в университете.

У меня иногда возникает вопрос, может быть, несколько кощунственный: зачем вообще изучать психологию? Зачем она нужна? И это не такой тривиальный вопрос, как кажется на первый взгляд, потому что от того, что мы вкладываем в это понятие (в понятие “обучение психологии”), зависит очень многое из того, о чем мы дальше будем говорить.

Ясно, что учиться психологии — это абсолютно не значит овладеть той суммой знаний, часто очень отрывочных и несистематизированных, которые нам предлагает так называемая общая психология. Курс общей психологии мне кажется каким-то очень странным, непонятным и противоестественным. У Александра Полонникова есть текст, в котором написано о противоестественности образования. Конечно, говоря по-белорусски, “а навошта яно здалося”. А тем более, смотрите, что такое общая психология? Это какой-то странный монстр. Возьмите толстый учебник по общей психологии. О чем он, о ком он? Герои этой книги ни мальчик, ни девочка, ни мужчина, ни женщина; в ней нет живой ткани человеческой психики, ее целостности (без чего вообще нет ни психики, ни психологии). Когда-то один физиолог сказал, что части — у трупа, а в живом организме нет частей. Эту целостность (я не хочу говорить слово “систему”) мы в общей психологии разрываем на части. Вспомните, что такое общая психология, полистайте ее: это “ощущение”, “восприятие”, “память”, “мышление”, “воображение” и т. д. Человеческая личность разрывается на вот эти части, и потом человек оказывается в положении незадачливого часовщика, который разобрал часы, разложил винтики и гаечки, а собрать их не может, они не идут. Вот так “не идут” психологические знания через учебный курс общей психологии. Они никому не нужны. Это абстракция, которая никак, никем и нигде не может быть применена: ни в педагогической практике будущего выпускника, ни в его будущей профессиональной деятельности, ни тем более для формирования его собственной личности. Итак, первая абстракция, которая наносит колоссальный вред психологическому образованию (а потом мы скажем и о культуре) — это традиционный, устоявшийся курс общей психологии.

Общая психология создает еще одну абстракцию. Она рассматривает даже того расчлененного человека in vitro (в пробирке — лат.), то есть она рассматривает его в абстракции, изолировано от его социального окружения, от его социального контекста. А так человека понять нельзя совершенно! Человек, личность понятны только в соотношении с ситуацией, в соотношении с другими людьми. Представление о личности как о некой бронзовой окаменелости, которая имеет столько-то черт, свойств и т.д. совершенно не соответствует реальности. Мы говорим, что критерий знания человека (знаешь ты человека или нет) есть только один: ты должен уметь предсказать его поведение. Если ты не способен предсказать поведение, то ты этого человека не знаешь. Например, мы говорим, что знаем характер человека как совокупность устойчивых и существенных свойств. И зная это, мы можем предсказать его поведение. Ничего подобного! Очень часто, на каждом шагу, поведение человека оказывается непредсказанным и непредсказуемым. Тогда мы хотим выйти из положения таким путем: наверное, мы его плохо знаем, поэтому мы не смогли предсказать его поведение. Это неправда, мы его можем хорошо знать. Но мы его знаем вот в этой ситуации, в это время и в этой системе его жизненных отношений. Или мы говорим: мы не можем предсказать его поведение, потому что у него вообще нет характера, у него нет определенности, твердой линии, поэтому его поведение напоминает причудливый полет бабочки. Это тоже неверно. Мы не можем предсказать поведение по очень простой причине: поведение является функцией не столько от внутренней структуры личности, сколько, может быть, от ситуации. Человек в ситуации, целостный человек в его реальных жизненных контекстах — вот что должно стать для нас главным. В этом смысле мне очень понравилась недавно переведенная у нас книга “Человек и ситуация” Л. Росса и Р. Нисбета. Она исходит из когнитивистской, гештальтистской концепции, идущей от К. Левина, Л. Фестингера и т.д. В ней излагается похожая концепция.

Итак, что же является, несмотря ни на что, целью психологического образования, которую мы не можем достичь в современной дисциплинарной развертке курсов психологии? Я думаю, что целью психологического образования является формирование у личности психологической культуры. Здесь можно иметь в виду два основных ракурса психологической культуры. Один ракурс — фоновая психологическая культура, которая нужна всем, любому человеку: историку, юристу и т. д. И, конечно, она нужна будущему психологу. Но это уже профессиональная психологическая культура. В первом случае это тоже профессиональная культура, но по профессиям другого типа.

Что же такое психологическая культура в целом? Очень часто у нас слова “проскакивают”, поскольку словосочетания очень узнаваемы, и, как писал В.В. Маяковский, “слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платья”. Я в данном случае не хочу заставить сиять величественное слово “партия”, как там сказано, а хочу подойти по-новому к понятию “психологическая культура”. Как ни странно, такого понятия как научного концепта не существует и даже у тех авторов, которые близко к нему подходят, например, у В.М. Розина. У него есть книга, где он выступил как профессиональный культуролог, — “Введение в культурологию” . Но даже там он прошел мимо этого понятия, хотя словосочетание, его обозначающее, есть. В его книге есть главка “Любовь” и подзаголовок “Культурно-психологический аспект”. Итак, говоря о понятии “психологическая культура”, было бы интересно порассуждать над двумя теоретическими движениями в этой области. Можно было бы поговорить о том, как входит психология, ее концепции и ее предмет в представления о культуре вообще. Можно было бы это так сформулировать: “психология в культуре”. И здесь осуществима простая операция. Когда я разрабатывал эту тему для студентов, я просто взял словарные статьи и посмотрел, как в понятии культура используются психологические переменные, и обнаружил, что везде есть психологические переменные, правда, по имени они не называются. Например, может быть сказано: уровень умственного развития, но для нас это элемент психологической культуры. Итак, общее понятие “культура” не может обойтись без психологических переменных. Вообще, что такое культура? Культура — это то, что не природа, это то, что мы сами создали, это, скажем, вторая природа. Есть вторая природа в этом смысле и в психологии (то, что не было создано прямо природой). В этом смысле культура вообще противоестественна, если под естественностью понимать то, что вокруг нас создала сама природа.

Но есть и другой путь анализа понятия “психологическая культура”. Как в психологию входит культура? Через какие каналы? Здесь есть тоже несколько очень интересных движений. Я не буду специально останавливаться на таком могучем движении, как культурно-историческая концепция и теория развития психики, в которой Л.С. Выготский говорит о том, что есть натуральное развитие психики и историко-культурное развитие психики. И надо сказать, что эта концепция вызвала к жизни могучее движение в мире: возьмите книги Коула, Скрибнер и т.д. И еще одно очень интересное движение в психологии — это культурная антропология, где вообще культура представляет собой некую переменную, которая воздействует на психику, например, работы М. Мид и других представителей этого направления. Таким образом, есть два движения, которые мы можем проследить, когда речь идет о психологической культуре.

Есть еще одна очень интересная вещь, которой я хотел бы с вами поделиться. Известно, что сами культурологи сильно свою науку раздифференцировали. В предисловии к книге С. Московичи “Машина, творящая богов” А. Брушлинский и П. Шихирев пишут о том, что возникла новая наука культурология, которая грозит поглотить вообще все на свете. Действительно так, но тогда мы можем сказать, что существует несколько и антропологий в этом смысле, например, культурная антропология. Я хотел бы зафиксировать один интересный момент. Мы с вами здесь и сейчас должны конституировать создание психологической культурологии. Это новый аспект, наш вклад в разрушение культурологии как некой единой и единственной науки.

Но сразу возникает еще один интересный аспект. Наряду с понятием “культура” существует понятие “цивилизация”. Словари дают следующее значение слова “цивилизация”: цивилизация — синоним слова “культура”. Но никто уже сегодня не применяет понятие “цивилизация” так же, как “культура”. Мы можем говорить о культуре и цивилизации. В данном случае под цивилизацией понимается некий технический, материальный аспект культуры (например, машины, технологии и т.д.). В этом смысле можно быть очень цивилизованным, но очень некультурным. И ни у кого не вызовет удивления, если мы, создав портрет нового русского или нового белоруса, скажем, что у него есть все атрибуты цивилизации: золотая цепь “на дубе том”, “мобильник”, “мерседес” и т.д. Это все признаки цивилизации. В то же время он может быть совершенным дикарем. Тогда мы можем говорить и о психологической цивилизации, которая может быть противопоставлена психологической культуре. Что такое психологическая цивилизация? С моей точки зрения, это такая сциенцистски поданая концепция психологии. Например, это наличие у психолога компьютера, программного обеспечения, разного рода инструментария, целого чемодана тестов, технологий. Это все у психолога есть. Это все признаки психологической цивилизации, но отнюдь не психологической культуры.

Я хотел бы особое внимание обратить на гуманистический характер психологической культуры, противопоставленный вот этой психологической цивилизации. Не может психолог себя чувствовать так, как инженер. Инженер тоже может быть гуманистом, но этот гуманизм имеет совсем другой характер и прочее, прочее. Могут сказать: ну, как это так, все время представители разных наук ведут разговор о том, что нужна гуманитаризация образования, нужна гуманизация образования, причем нередко это все путается (но это уже другой вопрос). Я утверждаю, что нужна гуманизация психологического образования и гуманизация психолога как профессионала, если мы говорим о профессиональной психологической культуре. У нас очень большой крен в цивилизационный аспект психологической культуры. Нередко мы можем себе представить такого профессионала-психолога, который абсолютно не заботится о гуманной стороне своей деятельности. Это, например, стремление к манипуляции, это стремление к использованию своих психологических полузнаний для достижения каких-то других целей, это способность, может быть, влиять на человека, но не в гуманном смысле слова. Психолог должен быть прежде всего гуманистом. И вот этот гуманитарный аспект психологического знания, скорее даже гуманистический, мне хотелось бы особенно подчеркнуть.

А то ведь что получается? Получается, что то разделение психологии на ряд психологий, которые мы имеем теперь, приводит к тому, что психолог может вообще не знать ничего, кроме определенных узких направлений. Вот когда-то мы были с Александром Григорьевичем Асмоловым на одной конференции, и он тогда высказал очень хорошую мысль о том, что у нас в основном развивалась “психология ухо-горло-носа”. Так вот “психолог уха-горла-носа” абсолютно ничем не заинтересован: личность его мало интересует, социальная психология тоже. Все это кажется ему каким-то ненаучным. И то, что психология принимает и приняла когда-то естественно-научную парадигму, конечно, “выдернуло” ее как науку. Но эта же парадигма ее и загубит, если мы будем идти по этому пути. Психология — это не та наука, которая может быть “неинтересной”. Интересная для читателя наука — это и есть психология… Психология не может не быть интересной наукой, если она интересуется человеком и говорит какую-то правду о человеке. Мне представляется совершенно бессмысленным то, что психологи стараются теперь догнать, чуть ли не перегнать представителей естественных наук в области точности эксперимента, в так называемой объективности и т.п. Все радостно повторяют слова, что “во всякой науке столько истины, сколько в ней математики”. По отношению к психологии — это глубокая ложь, это глубокая неправда. Я бы сказал иначе. В нашей науке (и вообще в науках о человеке) столько правды (я не произношу слово “истина”) сколько в ней поэзии. У Владимира Петровича Зинченко есть брошюра “Возможна ли поэтическая антропология”. А я ему хочу сказать и скажу, что другой просто не может быть. Если это не поэтическая антропология и психология, то это уже не психология, это что-то другое. Я хотел бы вернуть психологии духовность. Философ Иван Ильин писал, что культура без души — это дурная цивилизация. Я бы не хотел, чтобы мы с вами развивали не психологическую культуру, а развивали бы психологическую цивилизацию.

Что касается определения того, что такое психологическая культура, из каких она состоит частей и так далее, то я отсылаю к сборнику, где опубликован текст, посвященный этой проблеме (Университетское психологическое образование: оценка ситуации и возможные перспективы / Материалы проблемно-разработческого семинара, Минск, 21-23 сентября 2000 г. / Белорусский государственный университет. Центр проблем развития образования. — Мн.: Технопринт, 2000. — С.62-66.).

Я бы хотел обратить ваше внимание на одну концепцию — концепцию психологической культуры личности. Мне приятно выступать в данной аудитории, поскольку выступать перед “маститыми” психологами тяжело: многие из них существуют в старой естественно-научной парадигме; их сознание как бы закрыто. Но никого ни в чем нельзя винить. Мне же удалось “выскользнуть” из этой парадигмы, поскольку в моей научной работе всегда присутствовал элемент психологической проповеди. Я боюсь быть слишком категоричным, но мне даже кажется, что если мы имеем дело с формированием у личности фоновой психологической культуры, то нужно не просто преподавание психологии, а психологическая проповедь. И когда мы готовим психолога к преподаванию, мы его должны готовить как проповедника, как человека, который воспитывает душу другого человека.

Я бы хотел обратить внимание на то, что в том тексте, который вы будете читать (в сборнике тезисов семинара), есть четкое деление психологической культуры на несколько слоев. Один из них — это концептуально-теоретический слой, который включает те знания, которые человечество приобрело о самом себе. Ведь психология — это фактически форма самонаблюдения человечества. И с этой точки зрения мне всегда смешно, когда говорят о так называемых объективных методах в психологии. Какая чушь! Какие объективные методы! Ведь в психологии, как и в любой науке о человеке, осуществляется превращенная форма самонаблюдения, превращенная форма рефлексии. Человек изучает сам себя, а мы хотим, чтобы это было объективное исследование! Кто нас мог бы изучить объективно? Какие-нибудь психологи с Альфы Центавра: оттуда, извне нас могут изучить. А мы изучаем сами себя, что-то подсчитываем, полагая, что это объективное исследование. В какой-то степени я и сам так считаю в своих исследованиях: иногда это необходимо. Но все время надо иметь в виду главные наши цели.

Я хочу подчеркнуть, что вторым слоем психологической культуры является психологическая деятельность. В данном случае я под словом психологическая деятельность понимаю деятельность человека, направленную на самого себя. В данном контексте личность выступает по отношению к самой себе как психолог. И целью психологической деятельности является достижение определенного внутриличностного комфорта, или, другими словами, — достижение некоего психологического здоровья. Мы можем утверждать, что результатом этой деятельности (если развернуть это с точки зрения теории деятельности) является внутренний психологический комфорт, психологическое здоровье, оптимальное взаимодействие с окружающими людьми; предметом является внутренний мир человека; а способами, средствами являются рефлексия, самопознание, самообладание, переживание и т.д. Здесь очень интересно отметить, что, например, у Ф.Е. Василюка переживание четко формулируется как деятельность. Но переживание — это один из видов внутренней деятельности, внутриличностной деятельности. Таким образом, человек по отношению к самому себе выступает как психолог, и психологическая деятельность может быть понята как деятельность по психологическому самообслуживанию.

Вопросы

Слепович Е.С.: Я хочу, чтобы Яков Львович не подумал, что мой вопрос конфронтационный, потому что психология для меня начиналась с его книги, которую я прочла еще в школе. И это многое определило и решило. И под большинством слов, сказанных тут, я готова подписаться. Единственное, у меня два вопроса. Подписаться — не означает, что это уже аксиома, а как раз постановка проблемы, каждая фраза — это проблема, которая требует размышления, размышления и размышления. В данном случае, я, наверное, упустила — речь идет о подготовке профессионального психолога (психолога, который делает сферой своей профессиональной деятельности психологию) или специалиста другого профиля, но в структуру деятельности которого входит психология? Это первый вопрос. И от ответа на него зависит мой второй вопрос.

Коломинский Я.Л.: Я сразу сказал, что я вижу две линии в работе семинара, и я, конечно же, говорил о фоновой психологической культуре больше, о том, как нужна психологическая культура вообще любому человеку. Я говорил о всеобщей психологической культуре и подумал, что можно было бы заявить о культурно-психологической революции. Но поскольку я вообще боюсь революций, мы обойдемся эволюцией. Но какие-то элементы из сказанного касались и воспитания профессионального психолога. Но о них специально я не говорил.

Слепович Е.С.: Второй вопрос я все-таки задам, но он будет не основным. Я понимаю агрессию Якова Львовича против официального курса общей психологии, поскольку я его тоже читаю и испытываю в отношении его аналогичные чувства. Но не кажется ли Вам, что эта агрессия вызвана тем, что этот курс занимает неадекватное место в общем поле подготовки специалиста? Может быть, стоит это место чуть-чуть по-другому обозначить, например, назвать его категориальным аппаратом психологии, и отвести ему не такое большое место? И тогда, может быть, на фоне этого категориального аппарата просто по-другому все строить и не делать этот курс центральным?

Коломинский Я.Л.: Вы совершенно правы. Я тоже многие годы преподавал общую психологию. Л.С. Выготский мечтал когда-то преподавать не по элементам, а по единицам. Вот если бы нам удалось найти такие единицы! Например, Выготский считал единицей переживание. Может быть, “личность в ситуации” — это единица. Конечно, Вы совершенно правы: как мы, педагоги, не дадим какой-то категориальный аппарат? То есть введение в психологию надо. Я с Вами полностью согласен, что агрессия здесь в том, что эта общая психология поглотила всю остальную психологическую подготовку, потом в качестве небольшого довеска идет возрастная психология, чуть-чуть социальная (почти нигде ее нет) и все. И таким образом человек оказывается в положении, когда “чашу пронесли мимо рта”: назвали психологию, но ничего не дали.

Слепович Е.С.: Может быть, этому курсу придать статус азбуки? Без азбуки нельзя, но нельзя все сводить к ней.

Коломинский Я.Л.: Правильно, придать ему статус психологической грамотности. Вот, например, мы преподаем до сих пор “ощущения” так, как будто не было гештальтистской революции, как будто бы ощущения существуют как совершенно изолированный психический процесс, а не входят в состав восприятия, скажем. Я с Вами полностью согласен, Елена Самойловна, тут надо думать и думать.

Кремер Е.З.: Если я правильно понял, когда обсуждается проблема расчлененности-целостности, то Вы выступаете за целостность, против расчлененности. Но здесь встаёт вопрос: а как тогда анализировать, как работать с целостностью? И сейчас я услышал, что есть путь через единицу анализа. Но возникает вопрос: как это возможно? Как возможен психологический анализ, если мы отказываемся от расчлененности, поскольку анализ — это всегда попытка разделить?

Коломинский Я.Л.: Дело в том, что никуда не денешься, все равно членения какие-то придется совершать. Но надо прежде всего, наверное, сформировать понятие целостности психики и личности, а потом уже говорить об этих вещах, чтобы, например, в сознании студента психика не распадалась. Тем более, что он же понимает, что в этом глубокая ложь. Он же анализирует и видит себя как некоторое целостное существо, у которого нет отдельных ощущений, восприятия и т. д., что, когда он слушает, то это не значит, что он только аудирует, то есть работает только слуховой анализатор, ведь работает вся его личность. Вот это все время приходится преодолевать. В моей книжке “Человек: психология” мне до конца не удалось это преодолеть, но я все время пытаюсь это сделать: вписать тот или иной процесс в целостную личность. Например, если обсуждается память, то как она вписывается в целостность личности? Помните, я там сравниваю память Шершевского с памятью других великих людей. Память Шершевского не была вписана в определенные структуры личности и ничего не произошло в его жизни. Он был просто мнемонистом, который показывал свою память, как если бы показывали бородатую женщину в цирке. А вот Иван Иванович Солертинский, о котором я там говорю, сделал свою феноменальную память орудием деятельности своей личности. Вот пример того, как это происходит.

Кремер Е.З.: То есть, если я правильно понимаю, то ход преподавания должен быть немножечко перевернут?

Коломинский Я. Л.: Может быть. Может быть, после того, как (по словам Елены Самойловны) мы дадим какой-то категориальный аппарат, стоит сразу изучать личность в ситуации, может быть, социальную психологию личности. Тогда, если говорить откровенно, сразу станет интересно человеку, он будет понимать, что речь идет о нем, о его собственных жизненных проблемах, а не о том, как, например, идет забывание в первые сорок минут. Потом об этом тоже можно сказать, но не делать из этого конечную цель. Вундту невозможно было иначе поступить, он и развел свою психологию на две психологии. Но нам уже можно пойти и другим путем.

Краснов Ю.Э.: Яков Львович, Вы критиковали естественнонаучную психологию, и я с Вами полностью солидарен. Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас версия того, на какой рациональности может строиться не естественнонаучная психология?

Коломинский Я.Л.: Я думаю, на целостной культурологической подоплеке. Мы должны учить людей психологической культуре и разрабатывать психологию как культуру психологическую. Мы можем здесь на многое опереться, например, на феноменологическую традицию. Надо искать.

Краснов Ю.Э.: Скажите, пожалуйста, Вы в качестве примеров единиц приводили понятия “человек в ситуации”, “переживание”, можно ли еще что-то добавить сюда?

Коломинский Я.Л.: Этот вопрос требует серьезного размышления. Это проблема: как нам строить изучение и рассказ о человеке. Может быть, нам надо здесь учиться у писателей в какой-то степени. Например, можно говорить о литературно-художественном моделировании, которое я рассматриваю как один из главных принципов формирования психологической культуры. Может быть, нам обратить внимание на то, как писатели умеют целостно изображать личность, не имея никаких специальных психологических знаний, хотя некоторые теперь уже и имеют. Это очень интересная проблема. Если бы мы нашли единицу, то нам бы надо было дать Нобелевскую премию сразу.

Вопрос: Если носителей психологической культуры мы противопоставляем носителям психологической цивилизации, тогда на что здесь можно опереться?

Коломинский Я. Л.: Можно опереться на соответствующую психологию, на гуманизацию всего процесса воспитания человека в ВУЗе. Есть большая дискуссия о воспитывающем обучении, о воспитании и образовании и т.д. Конечно, психология должна воспитывать.

Реплика: Не будет ли человек психологически здоровый, владеющий психологической культурой, противопоставлен тому, что происходит в обществе?

Коломинский Я.Л.: Наоборот. В понятие психологического здоровья вкладывается и способность к адекватной психологической адаптации к данным ситуациям. Он просто найдет способы адаптироваться. Если он не будет адаптирован, то можем ли мы говорить о его здоровье? Кстати, я хочу обратить Ваше внимание на используемый мной термин “психологическое здоровье”. Он не тривиален, поскольку сегодня чаще всего говорят о “психическом здоровье”. Под психическим здоровьем я хотел бы понимать отсутствие разных отклонений в плане психики во всех ее проявлениях. Отклонения в области психического здоровья представляют собой определенную нозологическую единицу, и этими проблемами должен ведать врач, психиатр, психотерапевт. Он может выписать рецепт и так далее. Психологическое здоровье — это целостное состояние личности, это то, что Л.И. Божович называла психологическое, эмоциональное благополучие, это наличие у человека гармонизированного внутреннего мира, равновесие с самим собой и, конечно, с окружающим миром, потому что разлад с окружающим миром приводит к самым различным ситуациям. Я бы хотел, чтобы мы с Вами пропагандировали психологическое здоровье, которое является целью нашей с Вами деятельности. Мы не занимаемся с Вами психическим здоровьем, мы не психиатры, но психологическим здоровьем мы занимаемся. Практический психолог и в школе и где угодно занимается психологическим здоровьем. Эту точку зрения разделяет и группа, работающая под руководством И.В. Дубровиной. У них есть публикации именно по психологическому здоровью.

Реплика: В одной из своих последних статей А.Н.Леонтьев говорил, что психология в будущем должна развиваться не по разделам, а по проблемам. Как Вы относитесь к этому высказыванию?

Коломинский Я. Л.: Наверное, это то, о чем мы говорим: проблема, а не тема или подтема. Например, как писал С.Л.Рубинштейн, “человек и мир” — это огромная красивая проблема, а внутри нее проблемы “человек-человек” и т.д. Или, например, то, что Е.Климов говорит о видах профессий, можно сформулировать и как виды проблем. Прекрасная проблема: человек и его дело, его профессия, которая дает нам ориентацию в том, как формировать нам психологическую культуру у будущего инженера, врача, юриста и т.д. Это хороший вопрос.

Забирко А.А.: У меня несколько вопросов уточняющего характера. Психологическая культура — это характеристика личности или общности, человеческой деятельности, человеческого события? Если это характеристика личности, то в чем специфичность Вашего термина “психологическая культура личности”?

Коломинский Я.Л.: Конечно, есть традиции, но такой постановки проблемы, как мы сегодня обсуждаем психологическую культуру, нет. Конечно, существует психологическая культура неличностная, как некий компендиум, система знаний о человеке и способах воздействия человека на других людей и на самого себя. То есть существует психологическая культура, которой каждому отдельному человеку предстоит овладеть. Иными словами, речь идет о процессе культурации личности. Теперь различают процесс социализации и процесс культурации. А каждая личность эту культуру усваивает и как житейскую психологическую культуру, и как психологическую культуру, концептуально-теоретическую. Конечно, существует психологическая культура, воплощенная в психологических произведениях. А каждый человек ее присваивает, как и любую другую культуру. Здесь возникает очень хорошая аналогия с музыкальной культурой. В ней есть тоже пласт концептуально-теоретический: теория музыки, теория музыкального творчества, произведения великих композиторов — то есть то, что называется музыковедением. Но хорош был бы человек, который считает, что он овладел музыкальной культурой, если он не умеет читать ноты, если он не умеет ни петь, ни играть (как спортсмен-заочник, который заочно участвует в соревнованиях).

Забирко А.А.: Правильно ли я понял, что в Вашем докладе речь идет о психологической культуре как о внутреннем достоянии личности в первую очередь, о формировании личности?

Коломинский Я. Л.: Конечно, мы хотим сформировать у наших учеников психологическую культуру, чтобы они освоили все ее грани. Другой цели у нас и нет.

Забирко А.А.: Мне вспоминается высказывание Б.С. Братуся о том, что человек может быть психически здоров, но личностно болен, и с этим связан еще один вопрос. Вы в начале выступления критиковали дисциплинарную устроенность содержания психологического образования. В этом контексте что добавляет или меняет понятие “психологическая культура” в организации психологического образования? Она добавляет моральную составляющую или она добавляет практическую составляющую?

Коломинский Я.Л.: Прежде всего, я хочу прокомментировать слова Братуся. Здесь вот как раз и кроется различие между психическим здоровьем (по Братусю, этот человек здоров) и психологическим нездоровьем. Это как раз “льет воду на нашу мельницу”. Понятие “психологическая культура” меняет всю целевую, я бы сказал, стратегическую установку преподавания психологии. Когда оно не рассыпается на разные дисциплины, и даже если рассыпается, то все равно имеется в виду целостное. А целостное здесь — это то, как каждый из этих предметов вписывается в психологическую культуру. Причем, поскольку психологическая культура предполагает и концептуально-теоретический слой, и практический слой, то не останавливаемся ли мы сегодня, с этой точки зрения, только на одном слое и ничего не делаем в области вооружения психологической практикой? Далее, с точки зрения нравственно-гуманистических принципов, этот подход подразумевает направленность на человека, на его нужды, потребности и т.д. Если хотите, то главной целью формирования психологической культуры является формирование у личности образа человека, модели человека. Например, модель человека по Фрейду — человек желающий, модель человека по бихевиоризму — человек реагирующий, или модель человека по когнитивизму — человек понимающий, или модель человека в гуманистической психологии — человек сочувствующий. И в зависимости от того, какая у тебя модель человека, так ты и действуешь с этим человеком и с самим собой. То есть речь идет об идее культурно-психологического опосредования. В моем тексте в сборнике упоминается о культурно-психологическом опосредовании межличностного взаимодействия, но эту идею можно расширить. Можно говорить о культурно-психологическом опосредовании всех отношений к миру. А дальше в качестве средства такого опосредования я предлагаю создать гипотезу культурно-психологической относительности, то есть распространить на психологию то, что мы имеем у Сепира и Уорфа. В зависимости от того, как ты назвал, ты и действуешь. И здесь слой психологической культуры действует как некоторая установка личности, как некоторый ценностно-ориентационный слой, который и определяет наши отношения в семье, отношение к женщине, ко всему миру через наши культурно-психологические понятия, установки.

Забирко А.А.: Некоторые исследователи психологии утверждают, что в психологическом знании содержатся разные концепции, разные модели человека. Можно ли сказать, что эти разные модели человека заставляют по-разному ориентироваться в своих практических действиях? Могут ли эти разные модели человека объединится в одну гомогенную психологическую культуру или можно говорить о разных психологических культурах или это неправомерно?

Коломинский Я. Л.: Конечно, наличие модели человека безусловно формирует его психологическую практику. И в этом смысле ведь, что делает любой психотерапевт? Он навязывает своему клиенту свою модель человека и действует с ним соответствующим образом. Один психотерапевт хочет создать из этого человека (клиента) психоаналитика, другой — гештальтиста, третий — бихевиориста и т.д. То есть он формирует свой взгляд, он транслирует свой взгляд. А что же ему еще делать? Он не может иначе, даже если он хочет иначе. Или возьмем вот то, что я называю культурно-психологическим опосредованием. Например, опосредование воспитательных воздействий. Известно, что в истории было несколько образов ребенка. Например, христианский образ ребенка: ребенок как результат греха. Ллойд Демоз написал книгу “История детства”, ее широко цитирует И.С. Кон в книге “Ребенок и общество”, кстати в этой книге рассказано об этих культурно опосредованных вещах. В связи с этим строится и практика. Какова ценность вообще ребенка? Никакой ценности, если это инфантицидный стиль воспитания. Можно ребенка убить, ведь за убийство ребенка только недавно (хотя, конечно, века прошли) стали наказывать, детоубийство не считалось преступлением. Или возьмите бросающий стиль, когда ребенка отдавали няньке, кормилице. Мне хотелось бы в этом месте отметить одно обстоятельство. Я не согласен с Игорем Семеновичем, со своим добрым товарищем, в том, что он вслед за Ллойдом изображает это как преходящие образы детства. Уголовные хроники буквально пропитаны примерами инфатицидного стиля, бросающего стиля (например, социальное сиротство). Вот в чем особенность психологии — в том, что даже прежние верования и концепции живут в сегодняшнем дне. Это не так, как в физике: новое открытие и уже не нужен нам теплород, открыли, что земля — шар и уже не нужно и т.д. Но, тем не менее, зачем мне нужно знать, что земля — шар, если я прекрасно могу обходиться концепцией плоской земли, я не совершаю кругосветных путешествий. На уровне действования здравого смысла и житейской психологии прежние верования, культурно-психологические концепции существуют, и они больше работают, чем наши с вами наработки в книжках. Поэтому психологическая культура, в частности, должна сформулировать, сформировать у человека вот этот оптимальный гуманистический взгляд на ребенка, чтобы он его не бросал, чтобы он считался с ним как с личностью. А он это будет делать, только если у него есть культурно-психологические концепты, сквозь которые он действует, концепции того, что ты можешь сделать по отношению к ребенку и к другому человеку. А что касается создания общей глобальной концепции человека, я не думаю, что это в ближайшее время возможно. Сейчас говорят об эклектически-интегральном подходе, но что это такое? Это солянка такая сборная, кстати, тоже целостное произведение симбиотического типа. Нам надо выбрать ту модель человека, которая нам кажется наиболее продуктивной, гуманистической, и на ней воспитывать будущего психолога.

Кремер Е.З.: Правильно ли я понял, что надо выбрать определенную психологическую культуру, и на ней строить психологическое образование?

Коломинский Я.Л.: Ту культуру, которую мы в данный момент считаем наиболее оптимальной, а остальное может идти в историю. Историко-психологические знания являются составной частью психологической культуры. Но не всегда ты выбираешь культуру, она часто выбирает тебя. В зависимости от твоего прежнего жизненного опыта и прежней жизненной культуры тебе оказывается близка, например, манипуляция, а не убеждение.

Кремер Е.З.: Для меня был очень важен этот момент: не эклектика, а определенный концептуальный подход.

Коломинский Я.Л.: Конечно, чтобы была какая-то целостность, гештальт. Действительно, можно сказать, что человек настолько многообразен, что он и ангел, и зверь, и царь, и бог, и червь…

Кремер Е.З.: Сегодня в образовании ситуация как раз прямо противоположная: никакой модели, образа человека нет.

Коломинский Я.Л.: Я считаю, что психолога-профессионала надо учить психологической культуре так, как всех, но еще лучше, и дать ему профессиональные знания.

Слепович Е.С.: Тогда у меня возникает вопрос: при целостности того, что собираетесь транслировать, при совершенно фантастической привлекательности гуманистической концепции, почему в Беларуси практикующие психологи не выбирают гуманистическую психологию и почему на единицу гуманиста приходится как минимум пятьсот гештальтистов, например?

Коломинский Я. Л.: Я Вам скажу почему. Потому что у нас нет систематического психологического образования будущих практиков-психологов. Они где попало учатся, увидят на столбе объявление и идут.

Слепович Е.С.: А почему они в этом “где попало” не идут учиться к последователям Роджерса, а идут учиться к гештальтистам и т.д.?

Коломинский Я.Л.: А потому что последователи Роджерса гуманисты, не умеют навязывать себя. Культура застенчива, а цивилизация нахальна.

Забирко А.А.: Правильно ли я понимаю, что психологическая культура содержит определенный набор ценностей, значимостей, ориентируется на определенный образ человека, на основании которого можно выбирать некоторые содержания психологического образования?

Коломинский Я.Л.: Несомненно, здесь можно было бы дальше думать об аксиологическом характере психологической культуры. Это не какое-то внеличностное знание. Это знание, безусловно, ориентированное определенным образом, имеющее определенный нравственный потенциал.

Вопрос: Кто же возьмет на себя ответственность сформировать этот образ и станет проектировать нового человека?

Коломинский Я.Л.: Нового человека не надо проектировать. Мы уже проектировали: он строил Беломор-канал. Скажем просто: человека, гуманистически ориентированного человека. Все мы на себя вынуждены взять эту ответственность. Все. Раз мы беремся преподавать, раз мы становимся за кафедру, раз мы выходим к человеку, мы обязаны это делать. Мы не должны ждать, пока кто-то за нас это сделает.

Психологическая культура личности

CoolReferat.com

Федеральное агентство по образованию

Пермский государственный технический университет

Березниковский филиал

Кафедра ОНД

Реферат по психологии

Тема: психологическая культура личности

Выполнил:

Студент группы ХТНВ — 04д

Куимов М. В.

Проверил:

Ст. преподаватель

Плетнёва Л.В.

Березники 2007

Психологическая культура личности – это характеристика гармоничности построения основных процессов поведения и управления ими. Она выражается, в первую очередь, в достаточно хорошей саморегуляции действий и эмоций, в конструктивности общения и конструктивном ведении различных дел, в наличии выраженных процессов самоопределения, творчества и саморазвития.

Изучают выраженность и качество шести частных видов культурно-психологических поведенческих проявлений:

1 — самопонимание и самопознание, наличие самоанализа своих личностных и поведенческих особенностей, в результате которого начинают лучше осознаваться свои планы, отношения и психологические особенности, образуется самооценка, реально помогающая жить, ставить осуществимые цели и задачи, направлять конкретные усилия в соответствующее своим склонностям и предпочтениям русло, быть самим собой;

2 — конструктивность общения со сверстниками, ближними и дальними людьми, помогающая продуктивному разрешению личных, деловых и общественных вопросов;

3 — хорошая саморегуляция своих эмоций, действий и мыслей — развитые умения поддерживать положительный эмоциональный тон, сохранять спокойствие в стрессовых ситуациях, проявлять гибкость при решении сложных задач и в общении;

4 – наличие творчества – охотное освоение новых дел, придумывание новых способов выполнения привычной деятельности;

5 — самоорганизованность — достаточно реалистичное планирование, доведение начатого дела до конца, выполнение деловых обещаний, умение распределять время на различные дела;

6 — гармонизирующее саморазвитие — наличие самозадач и деятельности по самовоспитанию своих качеств, улучшающих образ жизни, поддержание бодрости с помощью физических упражнений, умение заставить себя соблюдать ежедневную гигиену, сохранять порядок в своей комнате и т. п.

Эти шесть частных показателей составляют общий фактор – Психологическая культура личности

Развитие психологической культуры у детей связано, по-видимому, как с действием факторов наследственности и среды, так и с собственной активностью субъекта, т.е. с постановкой развивающих самозадач и их осуществлением.

О психологической культуре человека можно говорить в контексте различных сфер жизнедеятельности (профессиональной, личной), с учетом ряда особенностей (национальных, возрастных и т.д.). Например, развитие психологической культуры у детей связано, по-видимому, как с действием факторов наследственности и среды, так и с собственной активностью субъекта, т.е. с постановкой развивающих самозадач и их осуществлением, профессиональная психологическая культура определяется спецификой той или иной деятельности (учителя, врача, менеджера и т.д.), особенностями решаемых задач. В этом ракурсе базисная психологическая культура личности определяется наличием характеристик, параметров, определяющих готовность эффективно решать широкий круг повседневных задач независимо от особенностей узких, специальных видов деятельности, выполнять широкий спектр социальных ролей безотносительно к конкретной профессиональной деятельности. Именно в таком понимании она является предметом нашего изучения.

Психологическая культура включает в себя как образованность (обученность и воспитанность) в области психологии, так и основные параметры развития личности. Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в себе черты как общечеловеческой, так и национальной, социально-стратовой культуры, «вычерпывая» ее достояние в пространстве и времени.

Понятие «психологическая культура» системное и многокомпонентное. Оно может быть раскрыто с точки зрения следующих основных аспектов:

— гносеологического;

— процессуально-деятельностного;

— субъективно-личностного.

Рассмотрим содержание каждого аспекта более детально.

В гносеологическом аспекте анализа мы следуем выделенным компонентам культуры: нормы, знания, значения, ценности, символы.

Культурные нормы человека связаны с нормативностью социального поведения, его ролевыми функциями, социальными ожиданиями и т.д. В то же время с усвоением норм связано такое наследие психологической культуры как предрассудки, стереотипы психологии людей, проявляющиеся в сознании, подсознании, поведении.

Психологические знания как результат процесса познания людьми самих себя, других и как результат развития науки, выраженные в представлениях, понятиях, теориях, могут быть как научными, так и житейскими, обыденными, как практическими, так и теоретическими.

Значения — культурное средство соединения с миром посредством знаков. Значения выражаются в образах, условных знаках, жестах и словах, одежде и т.д.

Символы в сфере психологии могут быть объектом рассмотрения с точки зрения различных форм проявления в психической деятельности (сказки, сновидения, метафоры и т. д.), их трактовки, придания им личностного смысла и влияния на деятельность человека.

Ценности являются одним из наиболее сложных компонентов психологической культуры, как в плане определения, так и в плане их присвоения ребенком. Ценности соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном.

Таким образом, одной из центральных проблем содержания психологического образования является определение того, что, когда, в каком объеме и на каком уровне сложности представить для освоения в различные возрастные периоды из огромного «багажа», накопленного психологией за время ее существования, а также психологического опыта, накопленного мировой практикой и представленного в художественной литературе, фольклоре.

Процессуально-деятельностный аспект анализа психологической культуры определяется кругом и содержанием задач, которые предстоит научиться решать человеку, и организацией деятельности по ее освоению.

В субъективно-личностном аспекте анализа те компоненты, которые объективно представлены в культуре, характеризуются как ставшие достоянием личности, присвоенные субъектом культуры. В этом плане могут быть выделены и проанализированы культура общения, речи, поведения, чувств, мышления и т.д.

Психологическая культура как составная часть системной культуры общества многослойна. В нее входят:

1)Обыденное психологическое знание и психологические практики, присутствующие в рамках религиозной жизни, общественно-политической, экономической, образовательной деятельностей.

2)Психологическая профессиональная деятельность и практическое знание, имеющее научное обоснование и вместе с тем долю искусства (психотехники, различные школы психологического консультирования и психотерапии и т.д.).

3)Психологическая наука и образование (в основном высшее), образующие сферу психологии.

Взаимосвязь образования и культуры подчеркивается многими отечественными и зарубежными авторами (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, И.А. Зимняя, К. Роджерс, А. Маслоу и др.). Образ культуры проецируется в современные типы образовательного процесса, и ее воспроизводство осуществляется в образовании. В этой связи актуальным и своевременным становится определение понятия «психологическая культура человека» и рассмотрение его содержания как важнейшей составляющей общей культуры человека.

Итоги научного и практического развития психологии в XX в. еще не обобщены, не осмыслены и тем более не интегрированы в собственную субкультуру. Разные методологические подходы к феномену человека, в частности и к феномену жизни, живого вообще, конфронтация двух основных парадигм, естественно-научной и гуманитарной, построение психологической науки, обретение психологией собственной практики, расширение ее влияния на многие области человеческой деятельности вызывают тревогу по поводу возможной утраты «культурного кода науки» (В. П. Зинченко). «Культурный код науки» транслировался в прошлом самими живыми его носителями, создателями оригинальных научных школ и направлений. Таким образом, представление о содержании психологической культуры можно получить путем эмпирического анализа того уникального и типического, что отличало самих создателей «культурного кода». Были выделены некоторые основные компоненты психологической культуры:

1)гуманизм, увлеченность, бескорыстность, страстная преданность науке;

2)исключительная тщательность и внимание к фактам;

3)понимание относительности научных доказательств и выводов;

4)высокий уровень личностной рефлексии, способность к иронии и самоиронии;

5)широкие культурные интересы, развитый эстетический вкус;

6)широкая гуманитарная культура;

7)речевая выразительность, наполненность эмоциональной жизни;

8)миро и жизнеутверждение, оптимизм, альтруизм.

В меньшей степени носителям подлинной психологической культуры были свойственны гибкость и социальная адаптированность по отношению к основным мировоззренческим категориям.

Между тем вне профессионального сообщества психологическая культура до сих пор складывается стихийно. Ее отличает аморфность, нерасчлененность и неосознанность. Задача формирования психологической культуры подрастающего поколения не может быть решена без развития индивидуальной психологической культуры взрослых, родителей, воспитателей, учителей и самих психологов.

Психологическая культура является важной составляющей персональной культуры человека. Ее отличают следующие особенности:

1)широкое общекультурное образование;

2)потребность быть культурным человеком;

3)желание иметь психологическую культуру;

4)потребность быть носителем психологической культуры;

5)чувствительность к психологическому опыту, опыту собственной жизни;

6)осознанность мыслей, чувств, поведения;

7)способность к проблематизации событий собственной жизни;

8)конструктивное, творческое осуществление собственной жизни.

Психологическую культуру нельзя передать как застывшую архаичную форму. Культура «живет» не внутри формы, а на ее границах, проявления ее спонтанны, они отражают индивидуальность ее носителя. Культура психологического знания и опыта может снять проявления бескультурья, но при условии осуществления ее в ходе «живого опыта», путем развития «культурного состояния», направленного на осуществление определенного усилия по изменению себя.

Длительное время культура рассматривалась как нечто внешнее по отношению к индивиду, все еще недостаточно изучены внутренние условия становления культурного опыта. Присвоение культуры осуществляется в ходе социокультурного развития индивида, и в этом процессе важное значение имеет индивидуальный опыт его жизни.

Тезис о взаимодействии и взаимовлиянии индивидуального и социального опыта применяется в качестве объяснительной модели в многочисленных исследованиях, посвященных самым разным проблемам психологической науки.

Не оспаривая безусловную справедливость данного подхода, важно особым образом выделить категорию индивидуального опыта человека. И главным образом потому, что в изучении становления всех культурных форм развития, в том числе и психологической культуры, индивидуальный опыт человека до сих пор не стал предметом специального исследования. Между тем мы полагаем, что именно этот опыт является одним из важнейших внутренних условий формирования психологической культуры. Долгое время внутренняя жизнь человека вообще не была специальным предметом исследований в психологии. Этот пробел восполнялся в других гуманитарных науках, и прежде всего в литературе.

Сложность изучения индивидуального опыта хорошо осознается современными исследователями. Он становится психологической реальностью лишь в прикладных областях, главным образом в психотерапии и клинической психологии. В своей практической работе психологи активно взаимодействуют с самыми разными гранями индивидуального опыта человека – опыта души, тела, духа, способствуют его проявлению, выявлению, осознанию, трансформации, развитию. В немедицинской модели психотерапии повышение и развитие психологической культуры клиента – важнейшее условие оказания ему помощи. И это не зависит ни от школы, ни от направления, к которому принадлежит практик. Несмотря на разнообразие используемых форм и языков, результатом становится персонификация и объективация психологического опыта человека.

В качестве наиболее значимого опыта индивида многие авторы рассматривают его детский опыт. Примечательно, что это уникальное образование исследуется и в контексте биографии индивида, и в случаях острого психологического кризиса. Установлено, что огромное значение в организации первичных доречевых форм опыта имеет общение с окружающими ребенка людьми и те отношения, которые у него складываются с ними.

Однако многие авторы подчеркивают, что не так важен сам опыт, как-то, что с ним (опытом) происходит. Он может быть «пустым», незаполненным, аморфным, как, например, у воспитанников детского дома, может привести к парадоксальным явлениям, развитию психологической устойчивости, к формированию копингповедения (о взрослых, помещенных в детстве в концентрационные лагеря, пишет X. Томэ), может быть жизненным сценарием или основой девиантного поведения.

И только под влиянием социокультурного опыта индивидуальный опыт вместо стихийного и неосознанного, не интегрированного и не связанного с генетически более поздними образованиями может «прийти в движение», быть преобразованным, трансформированным, развитым. По меткому выражению М.К. Мамардашвили, только «идеальная форма порождает реальную», «меняет горизонты движения», производит «окультуривание» нижележащих образований. Обобщенный и осознанный опыт собственной жизни создает условия для общей психической регуляции и личностного развития, становясь основой изменений и самоизменений субъекта.

Для повышения устойчивости субъекта по отношению к жизни важен не столько факт происшедшего, сколько превращение «внешних» событий жизни во «внутренние». Так закладываются основы потребности в человечности, формируется гуманистическая направленность личности. С одной стороны, случайные события могут быть преобразованы в значимые лишь при участии личности в собственной жизни, с другой – прошлый опыт является основой «богатства связей с миром». Личность опосредует собственную зависимость от обстоятельств своей жизни, результатом чего становится образование внутреннего мира человека.

Однако особенности проявления общественных закономерностей на индивидуальном уровне почти не изучены. Они трудны для изучения в силу того, что особенно велика здесь сила субъективного фактора. Вместе с тем различные формы опыта человека, в том числе и детского, имеют определенную культурную отнесенность. Об этом свидетельствуют активно развернувшиеся в последнее время многочисленные исследования, направленные на выяснение роли макро и микросоциальных влияний в становлении социально-психологических качеств личности. Большое внимание уделяется изучению социальной нестабильности в России и ее роли в процессах социализации ребенка.

В исследованиях была предпринята попытку выявить специфику детского опыта детей и взрослых в контексте происходящих в России социальных трансформаций. Под детским опытом понимаются не факты реальной биографии, а представленные в сознании и выраженные вербально яркие воспоминания о собственной жизни. Исследования основывались на высказывании М.К. Мамардашвили о том, что происшедшее может быть «раскручено» и что начало индивидуализации «во впечатлениях, позволяющих человеку войти в самого себя».

В индивидуальном детском опыте найдет отражение общекультурная ситуация в динамике ее изменений в современной России, в нем могут проявляться все важнейшие предпосылки для формирования психологической культуры ребенка: чувствительность к опыту собственной жизни, способность выявить и выразить собственные впечатления, а также их конкретная наполненность, отнесенность к миру людей, бытийному, событийному, природному или вещному пластам жизни.

Сравнение отраженности в сознании собственного детского опыта детей и взрослых позволило получить наиболее полное представление о психологической культуре взрослых и таких ее проявлениях, как рефлексивность, осмысленность, осознанность и конструктивность в реальной жизнедеятельности. Наряду с этим психологическая культура взрослых рассматривалась как-то «культурное поле», в котором происходит формирование психологической культуры ребенка.

В специально осуществленном экспериментальном исследовании были сопоставлены особенности личностного опыта детей и взрослых в контексте тех социальных изменений, которые произошли в России за последнее десятилетие XX в. Личностный материал, полученный в опытах с детьми 8–10 лет и взрослыми – педагогами и воспитателями в возрасте от 25 до 35 лет в 1988г., был сопоставлен с аналогичными данными, полученными в 1999г. Возраст испытуемых и профессиональная принадлежность взрослых были идентичными. Исследование осуществлялось с использованием метода анализа «Самого яркого детского воспоминания», специально сконструированных проективных бесед и рассказов, личностный материал был дополнен анализом «Рисунка семьи» Г.Т. Хоментаускаса.

Результаты исследования обнаружили высокую эмоциональную значимость для всех испытуемых собственного детского опыта. Мы встречали общее положительное отношение к заданию, ярко выраженный интерес к событиям прошлой жизни, стремление дополнить письменное задание устным рассказом о себе и установить контакт с экспериментатором.

Таким образом, можно констатировать, что воспоминания педагогов и их воспитанников свидетельствуют о большей эмоциональной устойчивости взрослых по сравнению с детьми. Однако содержание и качественное своеобразие детских воспоминаний у двух групп испытуемых характеризуется ярким сходством. Это касается также и того обстоятельства, что ни у взрослых, ни у детей не удалось выделить категорию жизненного успеха. Позитивная окраска воспоминания не была связана с направленностью на достижение и выделение себя как активного и энергетически «заряженного» субъекта. Социальная ситуация нашла яркое отражение в динамике представленности событий собственной жизни в сознании детей и взрослых. Эмоциональный фон, существующий в обществе, оказал влияние на тенденцию к регрессу к детству (у детей) и, возможно, сделал актуальным прошлое как источник ресурсности (у взрослых). Сходные проявления, обнаруженные в исследовании у детей и взрослых, позволяют охарактеризовать то «культурное поле», в котором происходит сегодня социализация ребенка. По-видимому, процесс социализации сегодня не менее актуален для взрослых, чем для детей.

Анализ индивидуального опыта детей, отраженный в невербальной продукции, позволил выделить два самых распространенных типа семьи: «Я нужен и любим, и я люблю вас тоже»; «Я нелюбим, но от всей души желаю приблизиться к вам». От 1988 до 1999г. число первого типа семей сокращается в 1,5 раза, а число второго типа увеличивается в три раза.

В рисунках, относящихся к благополучному типу семьи, с течением времени снижается индекс сотрудничества близких с ребенком, нарастает рассогласование с наиболее предпочитаемой персоной и идентификация с ней. Уменьшается число изображений родителей – матери и отца, «Я-изображение» все чаще изолировано от других и несет на себе черты эмоционального неприятия, отвержения. В изображении себя к 1999г. все чаще встречается негативная окраска, но при этом «Я» ребенка приобретает черты самостоятельности, он все больше концентрируется на самом себе.

В неблагополучном типе семей вообще нет самых счастливых, ребенок активно подчеркивает свою изоляцию от близких, часто преуменьшает состав семьи, в два раза чаще изображает конфликтные ситуации. В таком типе семей полностью отсутствует сотрудничество. Рисунки позволяют констатировать, что в семье резко сократилось сотрудничество взрослых с детьми, упал индекс позитивных чувств, нейтральные эмоциональные состояния и негативные образы себя у детей становятся типичными. Эти данные вполне соответствуют фактам, полученным при анализе индивидуального опыта ребенка в предыдущей части исследования. Согласно нашим данным взрослые передают детям аморфно сложившийся и недостаточно осознанный, а потому неструктурированный опыт собственной жизни, который не является по-настоящему событийным. И в семье, и в школе дети, по-видимому, не общаются достаточно полно со взрослыми. Дефицитарность общения распространяется и на сферу взаимодействия со сверстниками, и потому детские контакты лишены событийности. Эмоциональная заряженность жизни ребенка находится за пределами школы, и это обстоятельство препятствует усвоению социокультурного опыта, столь редко и незначительно представленного в детских сочинениях.

Очевидно, пришло время обобщить, систематизировать и проанализировать полученные знания в данной области. В связи с этим важно определить поле и содержание деятельности психологов в новом ракурсе и направить усилия психологов на формирование психологической культуры личности. Формирование психологической культуры личности это целенаправленная превентивная работа психолога в специально организованных педагогических условиях, направленная на усиление позитивных тенденций личности, развитие ее творческого потенциала и ресурсных возможностей психики.

Литература

Леонтьев А.Н. Психология общения. Москва, 1997.
Крупник Е.П. Психологическая устойчивость индивидуального сознания. Москва, 1997.
Андреева Г.М. Социальная психология. Москва, 1996.
Журнал «Педагог» №3(2004).
Попова М.В., Формирование психологической культуры личности, Просвещение, 1999
сайт «Формирование психологической культуры личности»: http://old.prosv.ru/metod/egorova/index.html

О.И. Мотков. Психологическая культура личности: Psychology OnLine.Net

Выберите раздел Новости психологии Персона- Классический ассоцианизм и психология сознания- Глубинная психология- Бихевиоризм- Гештальтпсихология- Французская социологическая школа- Дифференциальная психология и психометрика- Психология развития- Нейропсихология и психофизиология- Современная психология познания и когнитивная наука- Зоопсихология, этология и эволюционная биология- Гуманистическая психология- Деятельностный подход— Сергей Леонидович Рубинштейн Библиотека- Ex Libris- Учебная литература— Хрестоматия— Введение в общую психологию—- Психология как наука—- Историческое введение в психологию—— Античные представления о душе—— Психология сознания—— Психология поведения—— Основы гештальттеории—— Неосознаваемые психические процессы—— Духовно-научная психология—— Категория деятельности в психологии—— Рефераты по истории и методологии психологии—- Эволюционное введение в психологию— Психология личности, мотивации, эмоций—- Психология индивидуальных различий—- Психология мотивации—- Психология эмоций и воли— Психология познавательных процессов—- Психология ощущений и восприятия—- Психология внимания—- Психология памяти—- Психология мышления—— Экспериментальное исследование развития понятий—- Психология воображения— Возрастная психология— Социальная психология— История психологии— Конспекты, обзорные статьи, рефераты— Рефераты по введению в профессию— Рефераты по психологии личности, мотивации и эмоций— Рефераты по психологии познания— Рефераты по возрастной и педагогической психологии— Рефераты по социальной психологии- Научная литература— Journal of Experimental Psychology— Короткие сообщения— Научное наследие— Статьи и монографии— Проблемы личности— Проблемы познания—- Journal of Vision- Методическая литература— Учебные программы- Популярная психология— Непознанное— Потерянный и возвращеный мир— Психология отношений— Современная психология и мудрость веков- Справочная литература— Архив Мастерская- Методические разработки- Психологический практикум- Прикладная психология— Педагогическая психология— Психология и работа— Управленческое консультирование— Психологическое консультирование- Экспериментальная психология- Математические методы в психологии Инструменты- Базы данных Медиатека- Научная жизнь- Психологический музей- Перцептивные феномены- Когнитивная установка- Эмоции- Клиника Путеводитель- Психологический клуб- Научная психология- Образование по психологии- Психологическая практика- Психодиагностика- Популярная психология- Псевдопсихология Доска объявлений- Симпозиум- Рынок труда- Куплю или приму в дар- Продам или подарю- Поменяюсь- Сдам или возьму в аренду- Психологические услуги- Эзотерика и магия- Встречи, отдых, организация досуга Информация- Блог Psychology OnLine.Net Полезно знатьok ►

Психологическая культура личности (стр. 1 из 3)

Федеральное агентство по образованию

Пермский государственный технический университет

Березниковский филиал

Кафедра ОНД

Реферат по психологии

Тема: психологическая культура личности

Выполнил:

Студент группы ХТНВ — 04д

Куимов М.В.

Проверил:

Ст. преподаватель

Плетнёва Л.В.

Березники 2007

Изучают выраженность и качество шести частных видов культурно-психологических поведенческих проявлений:

Эти шесть частных показателей составляют общий фактор – Психологическая культура личности

— гносеологического;

— процессуально-деятельностного;

— субъективно-личностного.

Рассмотрим содержание каждого аспекта более детально.

В гносеологическом аспекте анализа мы следуем выделенным компонентам культуры: нормы, знания, значения, ценности, символы.

Культурные нормы человека связаны с нормативностью социального поведения, его ролевыми функциями, социальными ожиданиями и т.д. В то же время с усвоением норм связано такое наследие психологической культуры как предрассудки, стереотипы психологии людей, проявляющиеся в сознании, подсознании, поведении.

Психологические знания как результат процесса познания людьми самих себя, других и как результат развития науки, выраженные в представлениях, понятиях, теориях, могут быть как научными, так и житейскими, обыденными, как практическими, так и теоретическими.

Значения — культурное средство соединения с миром посредством знаков. Значения выражаются в образах, условных знаках, жестах и словах, одежде и т.д.

Символы в сфере психологии могут быть объектом рассмотрения с точки зрения различных форм проявления в психической деятельности (сказки, сновидения, метафоры и т.д.), их трактовки, придания им личностного смысла и влияния на деятельность человека.

Ценности являются одним из наиболее сложных компонентов психологической культуры, как в плане определения, так и в плане их присвоения ребенком. Ценности соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном.

Процессуально-деятельностный аспект анализа психологической культуры определяется кругом и содержанием задач, которые предстоит научиться решать человеку, и организацией деятельности по ее освоению.

В субъективно-личностном аспекте анализа те компоненты, которые объективно представлены в культуре, характеризуются как ставшие достоянием личности, присвоенные субъектом культуры. В этом плане могут быть выделены и проанализированы культура общения, речи, поведения, чувств, мышления и т.д.

Психологическая культура как составная часть системной культуры общества многослойна. В нее входят:

3)Психологическая наука и образование (в основном высшее), образующие сферу психологии.

Итоги научного и практического развития психологии в XX в. еще не обобщены, не осмыслены и тем более не интегрированы в собственную субкультуру. Разные методологические подходы к феномену человека, в частности и к феномену жизни, живого вообще, конфронтация двух основных парадигм, естественно-научной и гуманитарной, построение психологической науки, обретение психологией собственной практики, расширение ее влияния на многие области человеческой деятельности вызывают тревогу по поводу возможной утраты «культурного кода науки» (В.П. Зинченко). «Культурный код науки» транслировался в прошлом самими живыми его носителями, создателями оригинальных научных школ и направлений. Таким образом, представление о содержании психологической культуры можно получить путем эмпирического анализа того уникального и типического, что отличало самих создателей «культурного кода». Были выделены некоторые основные компоненты психологической культуры:

1)гуманизм, увлеченность, бескорыстность, страстная преданность науке;

2)исключительная тщательность и внимание к фактам;

3)понимание относительности научных доказательств и выводов;

4)высокий уровень личностной рефлексии, способность к иронии и самоиронии;

5)широкие культурные интересы, развитый эстетический вкус;

6)широкая гуманитарная культура;

7)речевая выразительность, наполненность эмоциональной жизни;

8)миро и жизнеутверждение, оптимизм, альтруизм.

Психологическая культура как компонент профессиональной культуры учителя

Кулагина Наталия Владимировна,кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и социальной работы БерезниковскогофилиалаФГБОУ ВПО «Пермский государственный научноисследовательский университет», г.Березники[email protected]

Канафина Анастасия Сергеевна,студентка VI курса кафедры психологии и социальной работы БерезниковскогофилиалаФГБОУ ВПО «Пермский государственный научноисследовательский университет», г.Березники

Психологическая культура как компонент профессиональной культуры учителя

Аннотация. Статья посвященаописаниюпонятия «психологическая культура личности» и его роли в обеспечении профессиональной успешности современных учителей. В статье представлены результаты эмпирического исследования особенностей психологической культуры учителей общеобразовательных школ. Ключевые слова: психологическая культура личности, саморегуляция, рефлексия.

Происходящие в современном обществе социальноэкономические перемены оказывают заметное влияние на качество и результат профессиональной деятельности представителей тех профессий, деятельность которых связана с включением человека в социальную жизнь общества, устранением внешних и внутренних противоречий между личностью и социальным окружением.На наш взгляд, самыми яркими представителями таких профессий являются работники системы образования. Именно поэтому современные учителя должны быть нетолько профессионально, но и в первую очередь,личностно готовы к самореализации в профессиональной деятельности. Очевидно, что современное общество предъявляет к личности и профессиональной деятельности педагогов высокие требования. На сегодняшний деньконкурентоспособным ресурсом деятельности представителей этой профессии являются не только специальные профессиональные знания и умения. Не менее важной составляющей, обеспечивающей профессиональную успешность современных учителей, является уровень сформированности их профессиональной и психологической культуры. Что же в современной науке понимается под феноменом «психологическая культура личности»? О.И.Мотков даёт такое определение:«Психологическая культура –это интегральная характеристика личности, которая проявляется в культурных способах жизнедеятельности и взаимодействия с миром и включает содержание отношений к другому человеку и самому себе. Выражается она, в первую очередь, в достаточно хорошей саморегуляции действий и эмоций, в конструктивности общения и конструктивном ведении различных дел, в наличии выраженных процессов самоопределения, творчества и саморазвития»[1]. А.А. Бодалёв утверждает, что основные значения психологической культуры личности можно свести к трём элементам: умение разбираться в других людях и верно оценивать их психологию, адекватно и эмоционально откликаться на их поведение и выбирать по отношению к каждому из них такой способ обращения, который наилучшим образом отвечал бы их индивидуальным особенностям [2].Таким образом, психологическая культура личности–это многомерное психологическое явление, это продукт социализации, образования, воспитания и самовоспитания, выступающий регулятором поведения человека. Рассматриваемое явление не является теоретической абстракцией, виртуальным идеалом. Наиболее яркой, жизненной и конкретной манифестацией психологической культуры является феномен интеллигентного человека. Именно в психологической культуре человека проявляются его способности вписываться в окружающий мир, обеспечивать культуру поведения и культуру общения с окружающими, культуру профессионального поведения.По утверждению Н.Ю. Певзнер,психологическая культура педагога и эффективность профессиональной деятельности взаимосвязаны [3].С этим мнениемсолидарен А.Б.Орлов, который также утверждает, что психологическая культураучителявыступает в качестве фундаментального фактора, определяющего эффективность и оптимальность протекания развивающих процессов,так как предполагает культуру егоубеждений, переживаний, представлений и влияний, проявляющуюся в отношении и к самому себе, и к учащимся [4].О.В.Пузикова указывает на ведущую роль психологической культуры в процессе профессиональной деятельности педагога, в процессе его профессиональной самоактуализации. Автор пишет: «психологическая культура является комплексным свойством личности и тесно взаимосвязана с параметрами самоактуализации личности педагога» [5].С.Н. Батраковaутверждает, что для выполнения своей миссии педагог, учительдолжен осознавать себя причастным к профессии, органично связанной с культурой, и уже в этом смысле считать себя «человеком культуры». Самосознание себя в качестве «человека культуры» –важная составляющая профессии педагога, непосредственно влияющая на процесс взаимодействия со всеми субъектами образовательного процесса [6]. По мнению Н.И.Лифинцевой, совершенная психологическая культура учителя является важнейшим созидательным фактором воздействия на духовный мир подрастающего поколения, поэтому «педагог, стремящийся по праву называться психологически культурным, помимо правил внешнего поведения и профессионального этикета, обязан досконально изучить, в том числе, и правила психогигиены и психопрофилактики. Без этих знаний не будет иметь возможности широко раскрыть свои общие и педагогические способности и ощутить полноту и богатство жизнедеятельности». Автором также называются компоненты психологической культуры учителя:–социально обусловленные культурные нормы и ценности, научнотеоретические, практические и обыденные психологические знания;–приемы и способы организации активной, творческой педагогической деятельности, постижения возрастнопсихических явлений, законов освоения действиями;–культура общения, речи, поведения, чувств, мышления и т.д.[7].И.А.Зимняя пишет: «Особенности социокультурных процессов, происходящих в российском обществе, привели к обострению образовательных проблем, одна из которых не высокая эффективность педагогической деятельности, не удовлетворяющая возросшим требованиям к качеству современного общего, среднего и высшего профессионального образования. Современная ориентация на раскрытие потенциала человека, формирование мотивации достижения успеха, самостоятельности, ответственности предъявляет к личности и деятельности педагога, как к ведущему источнику социализации высокие требования. Актуальной становится проблема изучения психологической культуры как творческой преобразующей педагогической деятельности, обеспечивающей достижение вершин профессиональной самореализации» [8].Безусловно, влияниепсихологическойкультурыпедагогана личностный рост ребенка трудно переоценить. Ориентация на личность и ее развитие в современной системе образования потребует дальнейшего сближения и интеграции педагогики и психологии, а от профессиональных педагогов (воспитателя, учителя, преподавателя, руководителя образовательного учреждения) –соответствующего уровня психологической образованности и психологической компетентности. Это также потребует внесения психологической культуры в учебновоспитательный процесс, в атмосферу образовательной среды любого образовательного учреждения.К сожалению, сегодня профессиональная деятельность работников системы общего образования протекает на фоне очевидных проблем связанных междусобой (несмотря на государственные реформы в этой системе): невысокий престиж в обществе профессий учителя, острый «кадровый голод», отток квалифицированных кадров по причине достижения пенсионного возраста. А практика показывает, что учителям часто не хватает психологических знаний, глубокого понимания психологических условий своей работы, психологической готовности к ней как глубоко специфической, требующей особого отношения, особых знаний и собственного личностного роста, особенно ярко это стало проявляться в настоящее время, когда система общего образования перестраивается и переходит на обучение современных детей по образовательным стандартам нового поколения. Поэтому проблема психологической культуры личности учителя, связанная с повышением успешности их профессиональной деятельности, перестройкой профессионального самосознания в период изменений, происходящих в настоящее время в общем образовании, обусловливает необходимость проведения системных психологических исследований особенностей психологической культуры личности учителя.Исследования в этом направлении проводились и проводятся. Изучению психологической культуры личности в контексте профессиональной деятельности человека достаточно много внимания уделяли B.C. Библер, В.Е. Давидович, И.А. Зимняя, М.С. Каган, А.Б. Орлов, B.C. Степин, И.Ф. Харламов и др. Составляющие психологической культуры профессионала изучались В.М.Аллахвердовым, Н.В.Беляк, М.В.Ивановым. Однако,несмотря на то, что психологическая культура как феномен была подробноизучена и описана в российской психологии последних десятилетий анализ исследований, посвященных данной теме, позволяет сделать вывод об отсутствии единого понимания сущности и структуры данного феномена. Это актуализирует его дальнейшее теоретическое осмысление и эмпирическое изучение. Также авторами статьи сделан вывод о недостаточности практикоориентированных исследований в данном направлении. Опубликованных исследований по проблеме изучения психологической культуры учителей школ практически нет. Данноеисследование вносит свой вклад в эту работу. И целью статьи является представление результатов изучения особенностей психологической культуры учителей общеобразовательных школ было проведено исследование в котором приняли участие 200 учителей школ г. Соликамска и г.Березники Пермского края.Для изучения психологической культуры учителей были использованы: опросник «Психологическая культура личности» О.И.Моткова [9]; опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И.Морсановой [10]; методика «Диагностика уровня развития рефлексивности» А.В.Карпова [11]. О том, что уровень саморегуляции поведения и уровень развития рефлексивности являются составляющими психологической культуры личности, указывают в своих работах такие учёные как И.А. Зимняя [12] и Л.Д.Дёмина [13]. Результаты представлены в таблицах (табл. 1, 2, 3).

Таблица 1Показатели психологической культуры личности учителей(средние значения)

Показатели психологической культурыСила стремленияСила реализации1.К самоанализу3,753,982.К конструктивному общению4,554,213.К саморегуляции3,883,794.К творчеству4,074,135.К конструктивному ведению дел4,754,406.К саморазвитию4,794,547.Общая психологическая культура4,534,55

Ориентируясь на интерпретационные значения методики1, мы видим, что общая психологическая культура и её составляющие (показатели) находятся у учителей на достаточно высоком уровне, кроме показателей «стремлениеилиреализация самоанализа» и «стремлениеили реализация саморегуляции». Эти два показателя находятся на границе между средним и высоким уровнем. Некоторые выявленные различия между стремлением и реализацией к тому или иному виду деятельности незначительны.Таким образом, можно сделать вывод, что учителя склонны анализировать себя в контексте своей деятельности, процесс и результат своей деятельности, проявлять творческую активность и фантазию при выполнении своих профессиональных обязанностей. Им свойственна хорошая саморегуляциясвоих эмоций, действий и мыслей, у них развиты стремления и умения поддерживать преимущественно положительный эмоциональный тон в общении; характерно реалистическое планирование, и, как правило, доведение начатого дела до конца; они умеют своевременно отказаться от нереальной цели и сформулировать новую, более осуществимую цель, склонны работать достаточносистематично, а не импульсивно.Таблица 2 Уровень рефлексивности учителей

Уровень рефлексивностиПоказателиСреднее значениеВ%Низкий2,948Средний5,6267Высокий7,125

Исходя из интерпретационных значений методики2можно сделать вывод, что у подавляющего большинства учителей (67%) личностная рефлексивность (т.е. процессы эмоционального и когнитивного контроля)находится на среднем уровне,т.е. им свойственно достаточно адекватное, критичное отношение к изменениям в межличностных отношениях и позволяет и сознательно вырабатывать эффективные способы исправления, компенсации допущенных ими ошибок.Коммуникативная и 1Интерпретационные значения методики: 1 –очень слабо; 2 –слабо; 3 –средне; 4 –высокий; 5 –очень высокий.2Интерпретационные значения методики: низкий уровень –меньше 4, средний –47, высокий –более 7.поведенческая гибкость достаточная для выстраивания комфортных межличностных заимоотношений.Учителям с высоким уровнем рефлексивности (25%) свойственно: высокая потребностью в познании, креативность, самостоятельность, высокая коммуникативная и поведенческая гибкость, стремление к преобразованию пространства жизнедеятельности.Среди учителей встречаются и личности с низким уровнем рефлексивности (9%). Такие личности характеризуются невысокой креативностью, импульсивностью, некоторую негибкость в общении.Таблица 3 Особенности саморегуляции поведения учителей(средние значения)

Показатели саморегуляции поведенияЗначение1.Планирование6,462.Моделирование4,603.Программирование5,754.Оценивание результатов6,985.Гибкость5,756.Самостоятельность4,927.Общий уровень саморегуляции30,3

Сравнительный анализ полученных результатов с интерпретационными значениями методики3позволяет заключить, что общая саморегуляция учителей, а также все её показатели находятся на среднем уровне,т.е. планирование, корректировка, анализ и оценка результатов своей деятельности производится. А средний уровень проявления такой составляющей саморегуляции, как гибкость, позволяет учителям при возникновении непредвиденных обстоятельств перестроить свои планы и своё поведение, адекватно среагировать на изменение событий и решить поставленную задачу. Обратим внимание на то, что результаты, полученные по методикам В.И.Моросановой и А.В.Карпова методики согласуются с результатами, полученными по методике О.И.Моткова (см. табл.1), где степень стремления респонденток к саморегуляции и самоанализу и их реализация также проявляются границе между средним и высоким уровнем.Обобщая результаты представленного исследования и выделяя особенности психологической культуры учителей общеобразовательных школ можно сделать вывод: несмотря на то, что общий уровень психологической культуры достаточно высокий, на высоком уровне развита способность к конструктивному общению и ведению дел, саморазвитию, творчеству, но такие важные компоненты психологической культуры, как личностная рефлексивность и саморегуляция поведения развиты на среднем уровне. Это, может затруднить качество и результативность профессионального труда учителя, учитывая, что в настоящее время в системе образования идут существенные реформы (переход на образовательные стандарты нового поколения), требующие изменения миссии учителя, изменения сознания учителя и его отношения к работе. Таким образом, полученные результаты могут быть использованы при планировании работы специалистов (методистов, психологов) по повышению у учителейуровня общей психологической культуры через развитие и саморазвитие её составляющих. 3Интерпретационные значения методики: низкий уровень –показатель меньше 3 (общий показатель меньше 23), средний –4–6 (общий показатель –24–32), высокий –7–8 (общий показатель –от 33).Ссылки на источники1.Мотков О. И. Методика «Психологическая культура личности»// Школьный психолог, 1999. –№15. –С. 8–9.2.БодалёвА.А. Психология общения. –М.: Издво «Институт практической психологии», 2004. –213 с.3.ПевзнерН.Ю. Психологическая культура педагога и эффективность профессиональной деятельности: автореф. дис. … канд. психол. наук. –Казань, 2007. –24 с. 4.Орлов А. Б. Проблемы перестройки психологопедагогической подготовки учителя. –URL:http://psychlib.ru/mgppu/periodica/VP011988/vp881016.htm.http://www/kroupnov.ru/pubs/2005/01/09/10178/5.Пузикова O.B. Психологическая культура как фактор самореализации личности (на примере личности учителя): автореф. дисс. … канд. психол. наук. –СПб., Хабаровск, 2003. –210 с. 6.БатраковаС. Н. Проблема самосознания учителя как «человека культуры» // Мир психологии.–2002. –№2. –С.148–158.7.Лифинцева Н.И. Формирование профессиональнопсихологическойкультуры учителя. –Курск: Издат. центр «ЮМЭКС», 2000. –204 с. 8.Зимняя И.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта.–М.: Исслед. центр, 2000. –67 с. 9.Мотков О. И. Указ. соч.10.Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство. –М.: КогитоЦентр, 2004. –44 с.11.Карпов А. В.Рефлексивность какпсихическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. –2003. –Т. 24,№ 5.–С.45–57.12.Зимняя И.А. Указ. соч.13.ДеминаЛ.Д.,ЛужбинаН.А., Ральникова И.А.О психологической культуре педагогапрофессионала // Педагогическое образование в современном классическом университете России: Сборник материалов летней педагогической школы Алтайского государственного университета. –Барнаул, 2003. –С.34–65.

Kulagina Natalia,A bachelor of psychological science, a docent of psychology and social work faculty of Berezniki branch (office) of Perm State research university (BS PSRU)[email protected] Anastasia,A 6 year student of psychology and social work faculty of Berezniki branch (office) of Perm State research university (BS PSRU)The Psychological culture as a component of professional culture of a teacherAbstract.The article is deroted to a description of «the psychological culture of the person» and his role in provision with the professional success of modern teachers. In the article the results of empiriotic research according to the peculiarities of the psychological culture of compresensive school teachers are presented.Keywords:psychological culture of a person, self regulation, reflrction.

Рекомендовано к публикации: ГоревымП. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»

культурных представлений о личности | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Обсудить личностные различия людей из коллективистской и индивидуалистической культур
Обсудить три подхода к изучению личности в культурном контексте

Как вы узнали из этой главы, личность формируется как генетическими, так и средовыми факторами.Культура, в которой вы живете, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих вашу личность (Triandis & Suh, 2002). Термин культура относится ко всем верованиям, обычаям, искусству и традициям определенного общества. Культура передается людям через язык, а также через моделирование приемлемого и неприемлемого поведения, которое либо поощряется, либо наказывается (Triandis & Suh, 2002). Помня об этих идеях, психологи-психологи заинтересовались ролью культуры в понимании личности.Они спрашивают, одинаковы ли черты личности в разных культурах или есть различия. Похоже, что существуют как универсальные, так и культурные аспекты, которые объясняют различия в личностях людей.

Почему важно учитывать культурные влияния на личность? Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам (Benet-Martinez & Oishi, 2008). Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных качеств варьируется в зависимости от культуры.Давайте посмотрим на некоторые из факторов Большой пятерки (сознательность, невротизм, открытость и экстраверсия) в разных культурах. Изучая социальную психологию, вы узнаете, что азиатские культуры более коллективистские, а люди в этих культурах, как правило, менее экстраверты. Люди в культурах Центральной и Южной Америки, как правило, получают более высокие баллы по открытости к опыту, тогда как европейцы получают более высокие баллы по невротизму (Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun, 2003).

Согласно этому исследованию, внутри Соединенных Штатов также существуют региональные личностные различия ([ссылка]).Исследователи проанализировали ответы более 1,5 миллионов человек в Соединенных Штатах и обнаружили, что существует три различных региональных кластера личности: в кластере 1, который находится в Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге, преобладают люди, которые относятся к «дружелюбным и традиционным» личностям ; В кластере 2, который включает Запад, преобладают люди более расслабленные, эмоционально устойчивые, спокойные и творческие; в кластере 3, который включает северо-восток, больше людей, которые находятся в состоянии стресса, раздражения и депрессии.Люди, живущие в кластерах 2 и 3, также обычно более открыты (Rentfrow et al., 2013).

Исследователи обнаружили три различных региональных кластера личности в Соединенных Штатах. Люди на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге обычно дружелюбны и условны; расслабленный, эмоционально устойчивый и творческий на Западе; стрессовые, раздражительные и депрессивные на северо-востоке (Rentfrow et al., 2013).

Одним из объяснений региональных различий является выборочная миграция (Rentfrow et al., 2013). Выборочная миграция — это концепция, согласно которой люди предпочитают переезжать в места, совместимые с их личностями и потребностями. Например, человек с высокой оценкой приемлемого уровня, скорее всего, захочет жить рядом с семьей и друзьями и выберет поселиться или остаться в таком районе. Напротив, кто-то с высоким уровнем открытости предпочел бы поселиться в месте, которое признано разнообразным и инновационным (например, в Калифорнии).

ЛИЧНОСТЬ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ КУЛЬТУРАХ

Индивидуалистические культуры и коллективистские культуры делают упор на различных базовых ценностях.Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения. Люди в западных странах, таких как США, Англия и Австралия, имеют высокие показатели индивидуализма (Oyserman, Coon, & Kemmelmier, 2002). Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважительное отношение и групповые потребности выше индивидуальных. Люди, живущие в странах Азии, Африки и Южной Америки, имеют высокие показатели коллективизма (Hofstede, 2001; Triandis, 1995).Эти ценности влияют на личность. Например, Ян (2006) обнаружил, что люди в индивидуалистических культурах проявляли более личностно ориентированные черты личности, тогда как люди в коллективистских культурах демонстрировали более социально ориентированные личностные черты.

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

Есть три подхода, которые могут быть использованы для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход ; местный подход ; и комбинированный подход , который включает элементы обоих представлений.Поскольку идеи о личности имеют западную основу, культурно-сравнительный подход направлен на проверку западных представлений о личности в других культурах, чтобы определить, можно ли их обобщить и имеют ли они культурную ценность (Cheung van de Vijver, & Leong, 2011). Например, вспомните из предыдущего раздела о перспективе черт, что исследователи использовали культурно-сравнительный подход для проверки универсальности пятифакторной модели Маккрея и Косты. Они нашли применимость во многих культурах по всему миру, причем черты Большой пятерки стабильны во многих культурах (McCrae & Costa, 1997; McCrae et al., 2005). Подход коренных народов возник как реакция на доминирование западных подходов к изучению личности в незападных условиях (Cheung et al., 2011). Поскольку западные оценки личности не могут полностью охватить личностные конструкции других культур, местная модель привела к разработке инструментов оценки личности, основанных на конструктах, относящихся к изучаемой культуре (Cheung et al., 2011). Третий подход к межкультурным исследованиям личности — это комбинированный подход, который служит мостом между западной и местной психологией как способом понимания универсальных и культурных вариаций личности (Cheung et al., 2011).

Сводка

Культура, в которой вы живете, является одним из важнейших факторов окружающей среды, формирующих вашу личность. Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам. Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных качеств варьируется в зависимости от культуры. Индивидуалистические культуры и коллективистские культуры делают акцент на различных базовых ценностях. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения.Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважительное отношение и групповые потребности выше индивидуальных. Есть три подхода, которые могут быть использованы для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход, подход коренных народов и комбинированный подход, который включает в себя оба элемента обеих точек зрения.

Вопросы для самопроверки

Критическое мышление Вопрос

1. Почему важно учитывать влияние культуры на личность?

Персональный вопрос заявки

2.Согласно работе Рентфроу и его коллег, личности не распределяются случайным образом. Вместо этого они вписываются в отдельные географические кластеры. В зависимости от того, где вы живете, согласны ли вы или не согласны с чертами характера, связанными с вами и жителями вашего района страны? Почему или почему нет?

ответы

1. Поскольку культура влияет на личность, западные представления о личности могут быть неприменимы к людям других культур. Кроме того, западные методы оценки личности могут оказаться недействительными при использовании для сбора данных о людях из других культур.

Глоссарий

культура все верования, обычаи, искусство и традиции определенного общества

выборочная миграция концепция, согласно которой люди выбирают переехать в места, совместимые с их личностями и потребностями

Культура и личность — Антропология

Зигмунд Фрейд (1856-1939) Фрейд был австрийским психиатром еврейского происхождения и самым влиятельным психологом-теоретиком 20-го века.Он классно определил Эдипов комплекс, который считал универсальным феноменом, в котором бессознательные чувства и идеи сосредоточены на желании обладать родителем противоположного пола и выражать враждебность по отношению к родителю того же пола. Давний интерес Фрейда к антропологии отражен в его антропологической работе, в первую очередь в «Тотем » и «Табу ».

Эрик Эриксон (1902-1994) Эриксон был неофрейдистом, датско-немецко-американским психоаналитиком, который был более культурно ориентирован и менее психологически редуцирован, чем другие фрейдисты.Он был известен своей социокультурной теорией и ее влиянием на человеческое развитие. Эриксон развил пять психосексуальных стадий Фрейда до восьми стадий человеческой социализации, отмеченных внутренними конфликтами. Эриксон считал, что согласованность убеждений и ценностей очень важна для структурирования личности и что расстройства в младенчестве напрямую отражаются в религии и ритуалах культуры (Lindholm 2001).

Эдвард Сапир (1884-1939) Эдвард Сепир родился в Германии и приехал в Соединенные Штаты в возрасте пяти лет.Он был близким коллегой Рут Бенедикт и учился под руководством Франца Боаса и Альфреда Крёбера. Сапир был признан одним из первых, кто исследовал взаимосвязь между языком и антропологией. Он воспринимал язык как инструмент формирования человеческого разума и описывал язык как вербальный символ человеческих отношений. Он был известен тем, что исследовал связи между языком, личностью и социальным поведением и продвигал идею о том, что культура лучше всего понимается как аналог личности (Lindholm 2001).

Рут Бенедикт (1887-1948) Рут Бенедикт была студенткой Франца Боаса в Колумбийском университете. Ее известный вклад был в конфигурационалистский подход к культуре и личности. Как и Боас, она считала, что культура — это продукт человеческого выбора, а не культурный детерминизм. Бенедикт проводил полевые исследования среди американских индейцев, современных европейских и азиатских обществ. Ее ключевые работы, Образцы культуры и Хризантема и Меч, раскрывают важность культуры в формировании личности. Образцы культуры «» обобщил взгляды Бенедикта на культуру и стал одной из самых продаваемых антропологических книг всех времен.

Маргарет Мид (1901–1978) Маргарет Мид родилась в Филадельфии. Она была студенткой, давней подругой и соратницей Рут Бенедикт. Они оба изучали взаимосвязь между конфигурацией культуры, социализацией в каждой конкретной культуре и формированием индивидуальной личности. Работы Мида исследуют человеческое развитие с межкультурной точки зрения и охватывают темы о гендерных ролях и воспитании детей как в американской, так и в зарубежных культурах.Ее первая работа « Coming of Age in Samoa » стала бестселлером и сделала Мид ведущей фигурой в культурной антропологии. В книге описывается, как индивидуальное развитие определяется культурными ожиданиями, а не биологически.

Абрам Кардинер (1891–1981) Кардинер родился в Нью-Йорке и был одним из основателей Нью-Йоркского психоаналитического института. Его вклад касался взаимодействия индивидуального развития личности и различных культур.Он разработал психокультурную модель отношений между воспитанием детей, жильем и достойными людьми в разных культурах. Он различал первичные институты (например, обучение детей, туалетное поведение и структуру семьи) и вторичные институты (такие как религия и искусство). Он объяснил, что основные структуры личности в обществе влияют на типы личности, которые в дальнейшем влияют на вторичные институты. Он также был известен изучением объектных отношений и психологии эго в психоанализе.Его интерпретации были представлены главным образом в Человек и его общество (1939) и Психологические границы общества (1945).

Ральф Линтон (1893–1953) Ральф Линтон родился в Филадельфии, штат Пенсильвания. Он был одним из основоположников теории базовой структуры личности. Он работал над этнографией меланезийцев и американских индейцев и сотрудничал с Абрамом Кардинером для развития взглядов на опосредование личности.

Кора Дюбуа (1903–1991) Кора Дюбуа родилась в Нью-Йорке.Она получила степень магистра в Колумбийском университете и поступила в университет Беркли для получения степени доктора философии. На нее повлиял ее наставник и соратник Абрам Кардинер в кросс-культурной диагностике и психоаналитическом исследовании культуры. Между 1937 и 1939 годами Дюбуа исследовал остров Алор (ныне часть Индонезии), используя включенное наблюдение, подробные тематические исследования, интервью по истории жизни и различные личностные тесты. Основываясь на своем этнографическом и психоаналитическом исследовании, она написала книгу под названием « Люди Алора » (1944).В этом социально-психологическом исследовании она выдвинула концепцию модальной структуры личности. Кора Дюбуа заявила, что индивидуальные вариации внутри культуры существуют, и каждая культура разделяет развитие определенного типа, который может не существовать у ее индивидуумов. В 1945 году Кора Дюбуа, Абрам Кардинер и Ральф Линтон стали соавторами книги «Психологические рубежи общества », которая состояла из тщательных описаний и интерпретаций трех культур (культуры команчей, культуры алорезов и культуры американского сельского сообщества). .Он объяснил основную личность, сформированную разнообразием предметов в каждой культуре.

Клайд Клакхон (1905–1960) Клайд Клакхон был американским антропологом и социальным теоретиком. Он известен своей многолетней этнографической работой о навахо, результатом которой стали две книги: To the Foot of the Rainbow (1927) и Beyond the Rainbow (1933). Вместе с Генри Мюрреем он редактировал книгу «Личность в природе, обществе и культуре», (1953), которая продемонстрировала разнообразие, присущее культуре и личности.

Роберт Левин (с 1931 г. по настоящее время) Роберт Левин получил степень в Чикагском университете и преподавал в Гарвардском университете, Чикагском университете и Северо-Западном университете. Он участвовал в полевых исследованиях в Кении, Нигерии, Мексике, Непале, Замбии и Венесуэле. Он известен тем, что продолжает помогать возрождать психологическую антропологию и разработал исследования, которые могут быть применены к широкому спектру социальных контекстов (Shweder 1999).

10.8 Культурное понимание личности — вводная психология

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Обсудить личностные различия людей из коллективистской и индивидуалистической культур
Обсудить три подхода к изучению личности в культурном контексте

<br/>

Культура передается людям через язык, а также через моделирование культурно приемлемого и неприемлемого поведения, которое либо поощряется, либо наказывается (Triandis & Suh, 2002).Помня об этих идеях, психологи-психологи заинтересовались ролью культуры в понимании личности. Они спрашивают, одинаковы ли черты личности в разных культурах или есть различия. Похоже, что существуют как универсальные, так и культурные аспекты, которые объясняют различия в личностях людей.

Почему важно учитывать культурные влияния на личность? Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам (Benet-Martinez & Oishi, 2008).Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных качеств варьируется в зависимости от культуры. Давайте посмотрим на некоторые из факторов Большой пятерки (сознательность, невротизм, открытость и экстраверсия) в разных культурах. Изучая социальную психологию, вы узнаете, что азиатские культуры более коллективистские, а люди в этих культурах, как правило, менее экстраверты. Люди в культурах Центральной и Южной Америки, как правило, получают более высокие баллы по открытости к опыту, тогда как европейцы получают более высокие баллы по невротизму (Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun, 2003).

Согласно этому исследованию, внутри США также существуют региональные личностные различия (рисунок ниже). Исследователи проанализировали ответы более 1,5 миллионов человек в Соединенных Штатах и обнаружили, что существует три различных региональных кластера личности: в кластере 1, который находится в Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге, преобладают люди, которые относятся к «дружелюбным и традиционным» личностям ; В кластере 2, который включает Запад, преобладают люди более расслабленные, эмоционально устойчивые, спокойные и творческие; в кластере 3, который включает северо-восток, больше людей, которые находятся в состоянии стресса, раздражения и депрессии.Люди, живущие в кластерах 2 и 3, также обычно более открыты (Rentfrow et al., 2013).

Исследователи обнаружили в Соединенных Штатах три отдельных региональных кластера личности. Люди на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге обычно дружелюбны и условны; расслабленный, эмоционально устойчивый и творческий на Западе; стрессовые, раздражительные и депрессивные на северо-востоке (Rentfrow et al., 2013).

Кроме того, открытость была связана с большей степенью сотрудничества и сотрудничества.В результате люди с высоким показателем этой черты с большей вероятностью будут продуктивными и интеллектуально любопытными. Люди с высокими показателями невротизма с большей вероятностью будут испытывать трудности с обработкой информации; было обнаружено, что эта черта отрицательно коррелирует с невротизмом. Известно, что представители культур Центральной, Северной и Южной Америки склонны к сотрудничеству. Канада также демонстрирует высокие показатели открытости, поскольку, как было показано, канадцы способствуют продуктивности в групповых условиях (Komarraju, Karau, Schmeck, & Avdic, 2011).

Многие люди с высоким уровнем открытости применяют стратегию контроля просоциальных ресурсов. Это включает в себя более чуткое отношение к другим и желание помочь нуждающимся, ожидая взамен вознаграждения. Кроме того, они более склонны к самомотивации. Калифорния известна своим разнообразием и сетями для знакомства с новыми людьми, что объясняет, почему кто-то с высокой открытостью поселился там (Zeigler-Hill, Southard, & Besser, 2014).

ЛИЧНОСТЬ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ КУЛЬТУРАХ

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

Есть три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход ; местный подход ; и комбинированный подход , который включает элементы обоих представлений.Поскольку идеи о личности имеют западную основу, культурно-сравнительный подход направлен на проверку западных представлений о личности в других культурах, чтобы определить, можно ли их обобщить и имеют ли они культурную ценность (Cheung van de Vijver, & Leong, 2011). Например, вспомните из предыдущего раздела о перспективе черт, что исследователи использовали культурно-сравнительный подход для проверки универсальности пятифакторной модели Маккрея и Косты. Они нашли применимость во многих культурах по всему миру, причем черты Большой пятерки стабильны во многих культурах (McCrae & Costa, 1997; McCrae et al., 2005). Подход коренных народов возник как реакция на доминирование западных подходов к изучению личности в незападных условиях (Cheung et al., 2011). Поскольку западные оценки личности не могут полностью охватить личностные конструкции других культур, местная модель привела к разработке инструментов оценки личности, основанных на конструктах, относящихся к изучаемой культуре (Cheung et al., 2011). Третий подход к межкультурным исследованиям личности — это комбинированный подход, который служит мостом между западной и местной психологией как способом понимания универсальных и культурных вариаций личности (Cheung et al., 2011).

РЕЗЮМЕ

Культура, в которой вы живете, является одним из важнейших факторов окружающей среды, формирующих вашу личность. Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам. Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных качеств варьируется в зависимости от культуры. Индивидуалистические культуры и коллективистские культуры делают акцент на различных базовых ценностях. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения.Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважительное отношение и групповые потребности выше индивидуальных. Есть три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход, подход коренных народов и комбинированный подход, который включает оба элемента обеих точек зрения.

Артикул:

Текст Психологии Openstax Кэтрин Дампер, Уильям Дженкинс, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Мэрион Перлмуттер под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Упражнения

Обзорные вопросы:

1. Соединенные Штаты считаются ________ культурой.

а. коллективистский

г. индивидуалист

г. традиционный

г. нетрадиционный

2. Концепция, согласно которой люди решают переехать в места, совместимые с их личностями и потребностями, известна как ________.

а. выборочная миграция

г. личностно ориентированная личность

г. социально ориентированная личность

г. индивидуализм

3. Люди, которые живут в коллективистских культурах, скорее всего, ценят все следующее, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ

а. Личное достижение

г. Уважение

г. Социальная гармония

г. Потребности большинства

Вопросы о критическом мышлении:

1. Почему важно учитывать влияние культуры на личность?

Персональные вопросы по заявкам:

1. Согласно работе Рентфроу и его коллег, личности не распределяются случайным образом. Вместо этого они вписываются в отдельные географические кластеры. В зависимости от того, где вы живете, согласны ли вы или не согласны с чертами характера, связанными с вами и жителями вашего района страны? Почему или почему нет?

Глоссарий:

Культура

выборочная миграция

Ответы к упражнениям

Обзорные вопросы:

1.B

2. А

3. А

Вопросы о критическом мышлении:

1. Поскольку культура влияет на личность, западные представления о личности могут быть неприменимы к людям из других культур. Кроме того, западные методы оценки личности могут оказаться недействительными при использовании для сбора данных о людях из других культур.

Глоссарий:

культура: все верования, обычаи, искусство и традиции определенного общества

выборочная миграция: концепция, согласно которой люди предпочитают переезжать в места, совместимые с их личностями и потребностями

Современные перспективы изучения личности в разных культурах на JSTOR

Исчерпывающая концепция личности должна включать диспозиционные черты, характерные адаптации и жизненные повествования, рассматриваемые в эволюционном и культурном контексте (McAdams & Pals, 2006).В этой статье я рассматриваю эволюционные, межкультурные, коренные и культурные взгляды на психологию, поскольку они обращаются к этим различным аспектам личности в разных культурах. Эволюционные психологи больше всего сосредоточились на эволюционной природе человека (например, на психологических механизмах, типичных для видов) и недавно рассмотрели эволюционные основы наследственных вариаций диспозиционных черт. Кросс-культурные психологи в первую очередь обращались к универсальности диспозиционных черт (например, пятифакторная модель) и характерных адаптаций (например.g., ценности, мотивы и убеждения). Психологи коренных народов разрабатывают выдающиеся личностные конструкции для конкретных культурных групп, поднимая вопрос о том, представляют ли эти конструкции уникальные культурные черты или связанные с культурой выражения универсальных измерений (то есть характерные адаптации). Культурные психологи принижают значение диспозиционных черт, предлагают культурные различия в характерных адаптациях (например, представлениях о личности и себе) и жизненных нарративах, а также исследуют динамические конструктивистские взгляды на культуру.После обзора я рассматриваю, как может выглядеть интеграция этих точек зрения, и предлагаю предложения для исследования.

Perspectives on Psychological Science публикует эклектичный набор провокационных отчетов и статей, в том числе широкие интегративные обзоры, обзоры исследовательских программ, метаанализы, теоретические утверждения, обзоры книг и статьи по таким темам, как философия науки, мнения по основным вопросам. проблемы, автобиографические размышления высокопоставленных специалистов, и даже случайные юмористические эссе и зарисовки.Перспективы содержат как приглашенные, так и присланные статьи.

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году, чтобы поддерживать распространение полезных знаний и просвещать мировое сообщество. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео.Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит непрерывную независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

Ученый-когнитивист показывает, как культура влияет на черты личности

Элизабет Аракелян, Калифорнийский университет в Мерсед

Сложные общества рождают людей с более разнообразными личностями.

Это удивительный результат исследования когнитивных наук, в котором делается попытка понять, как люди становятся такими, какие они есть: социальная и экологическая среда, в которой мы развиваемся, во многом связаны с этим.

«То, как ученые думают о личности, традиционно основывалось на изучении того, как люди на Западе ведут себя, а затем на поиске тех же моделей в других культурах», — сказал профессор когнитивной науки Пол Смальдино. «Однако, если мы обратим внимание на различия, а также на сходство между культурами, мы сможем увидеть закономерности, раскрывающие, почему существуют определенные различия.”

Например, интроверт в одном месте вряд ли будет вести массовую жизнь компании в другом. Общительные люди также склонны к напористости. Различное поведение, как правило, совпадает или присутствует вместе.

Но эта ковариация не случайна и не объясняется генами. По словам ученых, социальная и экологическая среда, в которой мы развиваемся, во многом определяет то, как мы развиваемся.

Наша личность создается образцами поведения, которые мы демонстрируем, которые относительно стабильны во времени.Но что создает эти шаблоны и почему они сохраняются?

Ученый-когнитивист Пол Смалдино является соавтором недавнего исследования, опубликованного в журнале Nature Human Behavior.

Это вопрос, над которым Смалдино изучает с сотрудниками из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, Калифорнийского государственного университета Фуллертона и Университета Ричмонда. Их исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior, предполагает, что общества различаются по личностным профилям своих членов из-за разных социологических ниш в этих обществах.Разнообразные ниши в обществе — профессиональные, социальные и другие способы, которыми люди ориентируются в повседневной жизни — ограничивают возможности развития личности человека.

Психологи традиционно полагались на статистически полученные личностные черты «большой пятерки» для структурирования своих исследований: открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм.

Смальдино и его коллеги подвергают сомнению универсальность этой модели в своей работе, вместо этого исследуя, почему определенные черты, такие как доверие и симпатия или импульсивность и тревога, объединяются вместе, как это происходит в определенных местах.

Исследователи изучили данные о личности из более чем 55 обществ, чтобы показать, что в более сложных обществах — с большим разнообразием социально-экологических ниш — как правило, меньше вариаций поведенческих черт, что приводит к появлению более широких личностных факторов. Они разработали компьютерную модель для создания смоделированных сред, которые различались по количеству ниш, что продемонстрировало правдоподобность их теории.

«Важность социоэкологических ниш в основном сводится к следующему: сколько способов быть человеком в данной культуре?» — сказал Смальдино.«Сколько успешных стратегий можно использовать для процветания? Если вы живете в сложном обществе, таком как в богатых частях Америки, существует множество способов быть.

«Независимо от того, насколько вы идиосинкразированы, вы можете найти сообщество, которое принимает вас. На другом конце спектра, скажем, в маломасштабном обществе собирателей, ваше поведение будет гораздо более ограниченным. Это влияет на то, как поведение группируется вместе, и на модели, которые проявляются как характеристики личности.”

(PDF) Культурное влияние на личность

29 ноя 2001 11:10 AR AR146-06.tex AR146-06.sgm LaTeX2e (2001/05/10) P1: GSR

156 TRIANDIS

SUH

Hui CH, Triandis HC, Yee C. 1991. Культурные различия в распределении вознаграждений

: является ли коллекционирование

тивизмом объяснением? Br. J. Soc. Psychol.

30: 145–57

Имамоглу Е.О.1998. Индивидуализм и коллективизм

лективизм в модели и шкале сбалансированной

дифференциации и интеграции. J. Psychol.

132: 95–105

Ивао С. 1993. Японская женщина: традиционный образ и изменение реальности. Новый

Йорк: Free Press

Айенгар С.С., Леппер М.Р. 1999. Переосмысление ценности выбора

: культурный взгляд на внутреннюю мотивацию

. J. Pers. Soc. Psychol.

76: 349–66

Айенгар С.С., Леппер М.Р., Росс Л.1999. Inde-

зависимость от кого? Взаимозависимость

от кого? Культурные взгляды на группы внутри-

по сравнению с внешними группами. См. Prentice &

Miller 1999, стр. 273–301

Jang KL, McCrae RR, Angleitner A, Rieman

R, Livesley WJ. 1998. Наследуемость фасетных черт

уровня в кросс-культурной выборке близнецов:

поддержка иерархической модели личности

его. J. Pers. Soc. Psychol. 74: 1556–65

Джи Л. Дж., Пэн К., Нисбетт РЭ.2000. Культура,

контроль и восприятие отношений в среде

. J. Pers. Soc. Psychol. 78: 943–

Кагицибаши К. 1997. Индивидуализм и коллективизм.

тивизм. В Справочнике межкультурной психологии

хология, изд. Дж. У. Берри, М. Х. Сегалл, К. Каг —

itcibasi, стр. 1–50. Бостон: Аллин и Бэкон.

2-е изд.

Кашима Е.С., Кашима Ю. 1998. Культура и

язык: пример культурного измерения и

личного пользования.J.Cross-Cult.Psychol.

29: 461–86

Катигбак М.С., Церковь АТ, Акамине, Техас, 1996.

Межкультурная общность личностных ди-

значений: соотнесение коренных и импортированных

измерений в двух культурах.J. Чел. Soc. Psy-

чел. 70: 99–114

KimH, Markus HR.1999. Devianceor unique-

, гармония или соответствие? Культурный анализ

. J. Pers. Soc. Psychol. 77: 785–800

KimU, Triandis HC, KagitcibasiC, ChoiS-C,

Yoon G, eds.1994. Индивидуализм и лективизм Col-

: теория, метод и приложения.

Ньюбери Парк, Калифорния: Сейдж

Китайма С., Маркус Х.Р. 1999. Инь и Ян

Японец: культурная психология

когерентности личности. В когерентности личности: социально-когнитивные основы

последовательности, изменчивости и организации

, изд. D Cervone, Y Shoda, стр. 242–301.

Нью-Йорк: Гилфорд

Китаяма С., Маркус Х.Р., Курокава М.2000.

Культура, эмоции и благополучие: хорошее самочувствие —

в Японии и США. Cogn.

Эмот. 14: 93–124

Китаяма С., Маркус Х.Р., Мацумото Х., №

расаккункит В. 1997. Индивидуальные и коллективные процессы в построении себя:

самоусовершенствование в Соединенных Штатах и

самокритика в Японии. J. Pers. Soc. Psychol.

72: 1245–67

Клюкхон К. 1954. Культура и поведение.

В Справочнике по социальной психологии, изд.

Г. Линдзей, 2: 921–76. Кембридж, Массачусетс:

Addison-Wesley

Kohlberg L. 1981. Очерки нравственного развития —

. Нью-Йорк: Harper & Row

Kohnstamm GA, Halverson CF Jr, Mervielde

I, Havill VL. 1998. Родительские описания

детской личности: возрастные ан-

потомков большой пятерки? Махва, Нью-Джерси: Erl-

baum

KrullDS, Loy MH-M, Lin J, Wang C-F, Chen

S, Zhao X.1999. Фундаментальная ошибка атрибуции: систематическая ошибка соответствия в индивидуальной и коллективистской культурах. Чел. Soc. Psy-

чел. Бык. 25: 1208–19

LaRosa J, Diaz-LovingR.1991.Evaluacionde

autoconcepto: una escala multidimensional.

Rev. Latinoam. Псикол. 23: 15–33

Ли Л., Уорд С. 1998. Этничность, идиоцентризм —

аллоцентризм и межгрупповые отношения. J.

Заяв. Soc. Psychol. 28: 109–23

Ли Й-Т, Макколи С.Р., Драгунс Дж. Г., ред.

1999a. Личность и восприятие личности

в разных культурах. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум

Ли Y-T, Макколи CR, Draguns JG. 1999b.

Зачем изучать личность в культуре? См. Lee

et al. 1999a, pp. 3–22

Ли Y-T, Селигман, депутат Европарламента. 1997.AreAmericans

Центр кросс-культурной психологии

Кросс-культурная психология — это раздел психологии, изучающий, как культурные факторы влияют на поведение человека. Хотя многие аспекты человеческого мышления и поведения универсальны, культурные различия могут часто приводить к неожиданным различиям в том, как люди думают, чувствуют и действуют.

Некоторые культуры, например, могут подчеркивать индивидуализм и важность личной автономии. Однако в других культурах коллективизм и сотрудничество между членами группы могут быть более ценными. Такие различия могут играть важную роль во многих аспектах жизни.

Кросс-культурная психология также становится все более важной темой, поскольку исследователи стремятся понять как различия, так и сходства между людьми разных культур во всем мире.Международная ассоциация кросс-культурной психологии (IACCP) была основана в 1972 году, и с тех пор эта отрасль психологии продолжала расти и развиваться. Сегодня все большее число психологов исследуют различия в поведении в разных культурах во всем мире.

Почему важна кросс-культурная психология

После того, как в течение многих лет уделяли приоритетное внимание европейским и североамериканским исследованиям, западные исследователи начали сомневаться, могут ли многие из наблюдений и идей, которые когда-то считались универсальными, применимы к культурам за пределами этих регионов.Могут ли их выводы и предположения о психологии человека быть необъективными на основе выборки, из которой были сделаны их наблюдения?

Кросс-культурные психологи работают над исправлением многих предубеждений, которые могут существовать в текущем исследовании, и определяют, проявляются ли явления, которые проявляются в европейской и североамериканской культурах, также в других частях мира.

Например, подумайте, как такое понятие, как социальное познание, может отличаться от индивидуалистической культуры, такой как Соединенные Штаты, от коллективистской культуры, такой как Китай.Люди в Китае полагаются на те же социальные сигналы, что и люди в США? Какие культурные различия могут повлиять на то, как люди воспринимают друг друга? Это лишь некоторые из вопросов, которые может задать кросс-культурный психолог.

Что такое культура?

Культура относится ко многим характеристикам группы людей, включая отношения, поведение, обычаи и ценности, которые передаются от одного поколения к другому. Культуры во всем мире имеют много общего, но отмечены значительными различиями.Например, хотя люди всех культур испытывают счастье, то, как это чувство выражается, варьируется от одной культуры к другой.

Цель кросс-культурных психологов — изучить как универсальные модели поведения, так и уникальные модели поведения, чтобы определить способы, которыми культура влияет на наше поведение, семейную жизнь, образование, социальный опыт и другие области.

Многие кросс-культурные психологи предпочитают использовать один из двух подходов:

Этический подход изучает культуру с точки зрения «постороннего», применяя единый «универсальный» набор концепций и измерений ко всем культурам.
Эмический подход изучает культуру, используя «инсайдерскую» точку зрения, анализируя концепции в конкретном контексте наблюдаемой культуры.

Некоторые кросс-культурные психологи используют комбинированный эмикетический подход.

Между тем, некоторые кросс-культурные психологи также изучают нечто, известное как этноцентризм.

Этноцентризм относится к тенденции использовать свою культуру в качестве стандарта, по которому можно судить и оценивать другие культуры.Другими словами, принятие этноцентрической точки зрения означает использование вашего понимания собственной культуры для определения того, что является «нормальным». Это может привести к предубеждениям и склонности рассматривать культурные различия как ненормальные или в негативном свете. Это также может затруднить понимание того, как ваш собственный культурный фон влияет на ваше поведение.

Кросс-культурные психологи часто изучают, как этноцентризм влияет на наше поведение и мысли, в том числе на то, как мы взаимодействуем с людьми из других культур.

Психологов также волнует, как этноцентризм может повлиять на исследовательский процесс. Например, исследование можно критиковать за этноцентрический уклон.

Основные темы кросс-культурной психологии

Эмоции
Овладение языком
Развитие ребенка
Личность
Социальное поведение
Семья и социальные отношения

Чем кросс-культурная психология отличается от других разделов психологии

Многие другие разделы психологии сосредотачиваются на том, как родители, друзья и другие люди влияют на человеческое поведение, но большинство не принимает во внимание мощное влияние, которое культура может оказать на отдельные человеческие действия.
Межкультурная психология, с другой стороны, сосредоточена на изучении человеческого поведения с учетом влияния культуры.
Согласно Уолтеру Дж. Лоннеру, написавшему для Eye on Psi Chi , кросс-культурную психологию можно рассматривать как тип исследовательской методологии, а не как совершенно отдельную область внутри психологии.

Кто должен изучать кросс-культурную психологию?

Кросс-культурная психология затрагивает широкий круг тем, поэтому студенты, интересующиеся другими темами психологии, могут также сосредоточиться на этой области психологии.Ниже приведены лишь несколько примеров того, кому может быть полезно изучение кросс-культурной психологии:

Учащиеся, заинтересованные в изучении того, как воспитание детей в разных культурах влияет на развитие.
Учителя, преподаватели и разработчики учебных программ, которые создают уроки и материалы для мультикультурного образования, могут извлечь выгоду, узнав больше о том, как культурные различия влияют на обучение, успеваемость и мотивацию учащихся.

Психологическая культура личности: Психологическая культура личности, ее формирование в вузе

Психологическая культура личности, ее формирование в вузе

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ КАК ФЕНОМЕН | Дубровина

Коломинский Я.

Психологическая культура личности

О.И. Мотков. Психологическая культура личности: Psychology OnLine.Net

Войти

Психологическая культура личности (стр. 1 из 3)

Психологическая культура как компонент профессиональной культуры учителя

культурных представлений о личности | Введение в психологию

Цели обучения

ЛИЧНОСТЬ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ КУЛЬТУРАХ

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

Сводка

Вопросы для самопроверки

ответы

Глоссарий

Культура и личность — Антропология

10.8 Культурное понимание личности — вводная психология

Цели обучения

ЛИЧНОСТЬ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ КУЛЬТУРАХ

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

РЕЗЮМЕ

Упражнения

Ответы к упражнениям

Современные перспективы изучения личности в разных культурах на JSTOR

Ученый-когнитивист показывает, как культура влияет на черты личности

(PDF) Культурное влияние на личность

Центр кросс-культурной психологии

Почему важна кросс-культурная психология

Что такое культура?

Основные темы кросс-культурной психологии

Чем кросс-культурная психология отличается от других разделов психологии

Кто должен изучать кросс-культурную психологию?

Добавить комментарий Отменить ответ