Сущность метода наблюдения и его примеры

Сущность метода

Определение 1

Наблюдение – это исследовательский описательный психологический метод сбора первичной социологической информации, касающейся изучаемого объекта

Метод наблюдения относится к общенаучным и широко используемым в естествознании и обыденной жизни, а широкое его применение началось с конца XX века. Этот старейший психологический метод применяется там, где особенное значение имеет фиксация поведения человека в различных условиях – прежде всего, в клинической, социальной психологии, педагогической психологии, психологии развития и в психологии труда.

В социологии применение этого метода ограничено, потому что социальные явления далеко не все поддаются визуальному и слуховому восприятию.

Замечание 1

Наблюдение необходимо применять в комплексе с другими методами сбора информации.

Социологическое наблюдение имеет важную особенность, которая заключается в том, что это способ непосредственного визуального восприятия изучаемого объекта. При непосредственном восприятии объекта особенности поведения человека фиксируются непосредственно в момент его проявления и независимо от того, умеет респондент описать словами свое поведение или нет.

Наблюдение дает возможность лучше понять смысл действий наблюдаемых, их поведение в той или иной ситуации, суть их реакций на происходящие события.

Метод наблюдения одновременно является самым простым и самым сложным, в психологии его можно использовать как для получения предварительного материала, так и для получения иллюстративных данных.

Замечание 2

Наблюдение является основным методом получения первичной информации.

Готовые работы на аналогичную тему

В тех случаях, когда вмешательство экспериментатора нарушает процесс взаимодействия человека со средой, метод наблюдения не применяется.

Особенностью метода является связь наблюдателя и наблюдаемого объекта, а также пристрастность и сложность повторного наблюдения.

Взаимодействие наблюдателя и наблюдаемого относится к одной из психологических проблем, поскольку присутствие исследователя оказывает влияние на поведение испытуемого.

Объектами исследования могут быть вербальное и невербальное поведение, перемещения человека, дистанция между людьми, физические воздействия, т.е. всё то, что объективно возможно зарегистрировать, причем свойства психики исследователь не наблюдает.

Поскольку психика проявляется в поведении человека, то психолог, на основании полученных при наблюдении данных, может только строить гипотезы о психических свойствах испытуемого.

Наблюдение широко используется в общественной практике, сохраняя основные черты, например, наблюдающий за показаниями приборов оператор энергосистемы, следователь, наблюдающий на допросе за поведением преступника, врач, при проведении осмотра больного.

На основании поставленных целей определяется, какой характер будет носить наблюдение – научный или практический. Результаты наблюдения в области практической деятельности сразу используются для достижения основной цели.

Классификация наблюдений

Специалисты выделяют два вида наблюдений в зависимости от того, в какой степени исследователь вовлечен в изучаемую среду.

К первому виду относится включенное наблюдение, когда наблюдатель принимает личное участие, а другие участники принимают его участником события.

Ко второму виду относится стороннее наблюдение, при котором наблюдатель действует как бы «со стороны», без непосредственного участия.

Включенное наблюдение имеет два варианта:

1. наблюдаемые знают, что их поведение фиксируется наблюдателем, например, поведение в группе альпинистов или экипажа подводной лодки;
2. наблюдаемые не знают, что их поведение наблюдателем фиксируется, например, заключенные в общей камере.

В основном, когда человек замечает, что за ним наблюдают, свое поведение резко меняет.

Исходя из характера взаимодействия с объектом, есть скрытое и открытое наблюдение.

При скрытом наблюдении, человек не знает, что является объектом наблюдения. В этом случае используется зеркало Гезелла, скрытая камера или психолог маскируется под обычного участника событий.

Открытое наблюдение говорит о том, что человек осведомлен о наблюдении.

В зависимости от объекта выделяют интроспекцию, т.е. самонаблюдение, правда, результаты этого наблюдения в современной психологии на веру не принимаются, но, учитываются в качестве фактов и внешнее наблюдение за поведением других людей.

Различают наблюдение и относительно времени исследования – они могут быть однократные, периодические, лонгитюдные, т.е. проводимые в течение длительного времени.

Исходя из характера восприятия, наблюдения могут быть сплошными и выборочными. При сплошном наблюдении исследователь в равной степени обращает внимание на все объекты, ему доступные.

При выборочном же наблюдении выбираются только определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций.

Подразделяются наблюдения и по характеру регистрации данных, есть наблюдение констатирующее, задача которого зафиксировать наличие и характеристики значимых форм поведения и оценивающее наблюдение, когда исследователь сравнивает факты по степени их выраженности, используя шкалу рейтинга.

Результаты наблюдения можно фиксировать в процессе наблюдения или через какое-то время, правда, тогда память наблюдателя будет иметь большое значение, а достоверность полученных результатов будет не совсем надежной.

По степени стандартизированности процедур выделяют свободное или поисковое наблюдение в котором при необходимости возможно изменение правил и предмета исследования.

Данное наблюдение, несмотря на определенную цель, лишено четких ограничений в выборе того, на что необходимо обращать внимание и какие моменты надо фиксировать.

Подобное наблюдение используется на ранних стадиях научной работы. Кроме этого есть ещё структурированное наблюдение, а также несистематическое и систематическое наблюдение.

Рисунок 1. Метод наблюдения. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Примеры использования наблюдений

Примеры довольно хорошо раскрывают метод наблюдения и таких примеров можно привести довольно много.

Военному исследователю, допустим, надо выяснить склонность военнослужащих к различным правонарушениям, например, пьянству, насилию, стяжательству и др. Новобранцы, в данном случае, будут объектом наблюдения. На первом этапе информация о них собирается исследователем через офицеров подразделений. Такую информацию офицеры могут получить от тех, кто сопровождал новобранцев с призывного пункта.

Особое внимание обращается на то, в какой социальной среде воспитывался и рос солдат – благополучная семья или нет, полная или неполная, какие у неё ценностные ориентации, были ли претензии со стороны правоохранительных органов, каковы черты характера новобранца, его психологические и физиологические характеристики и др.

Исходя из анализа этой первоначальной информации, исследователь выделяет потенциально неблагополучных солдат, определяет их особые признаки, по которым можно судить о склонности объектов к отклоняющемуся (девиантному)поведению.

Девиантное поведение солдат не соответствует правовым и нравственным нормам в этом обществе. Девиантное поведение может проявляться в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, оскорблению сослуживцев, упрямстве, неподчинении командирам, в попытках доминирования и др.

На основании этих признаков и с помощью случайного наблюдения исследователь собирает уточняющую информацию и составляет подробную программу исследования.

Среди примеров типичных ситуаций, когда реализуется метод наблюдения, является учебное занятие, во время которого можно определить умения, знания, усердие солдат, сплоченность коллектива в целом.

В часы досуга наблюдатель может выяснить темы разговоров, мнения и точки зрения солдат. В вопросах хозяйственных работ определяется интерес и отношение к труду, взаимоотношения во время выполнения этих работ, лидеры и подчиненные.

В ситуациях смены караула, несения службы и развода выявляется степень воинской подготовки, убеждения солдат, мотивация к выполнению обязанностей.

Во время вечерней поверки внимание можно обратить на общую дисциплину, реакцию на служебные обязанности и их распределение.

Очень ярко взаимоотношения между солдатами и их поведение проявляются в конфликтных ситуациях. Здесь важно отметить зачинщиков, выявить причину, динамику и развязку конфликта, определить роль каждого участника.

Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии

Библиографическое описание:

Кабакова, Д. В. Наблюдение, описание и эксперимент как основные методы биологии / Д. В. Кабакова. — Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы развития образования : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2011 г.). — Т. 1. — Пермь : Меркурий, 2011. — С. 16-19. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/17/366/ (дата обращения: 30.11.2021).

Факты – это воздух ученого.

И. П. Павлов

К концу ХХ века место биологии в системе наук изменилось, как и отношения биологии с практикой. Биология становится лидером естествознания. Это выражается в укреплении связи биологии с точными и гуманитарными науками, развитии комплексных и междисциплинарных исследований, взаимосвязи с глобальными проблемами современности.

Эти изменения не могли не отразиться на методологии биологической науки. Современные ее установки предполагают, в частности, установление диалектического единства ранее противопоставлявшихся друг другу методологических подходов, как то: «единство описательно-классифицирующего и объяснительно-номотетического подходов; единство эмпирических исследований с процессом интенсивной теоретизации биологического знания, включающим его формализацию, математизацию и аксиоматизацию» [8, с.11].

В современном биологическом исследовании роль методов как инструментов познания состоит, с традиционной стороны, в «усилении естественных познавательных способностей человека, а так же в их расширении и продолжении», с другой, синергетической – в «коммуникативной функции», посредничестве между субъектом и объектом исследования [1, с.18].

Наблюдение  – отправной пункт всякого естественнонаучного исследования. В биологии это особенно хорошо заметно, так как объект ее изучения – человек и окружающая его живая природа. Уже в школе на уроках зоологии, ботаники, анатомии детей учат проведению самых простых биологических исследований путем наблюдения за ростом и развитием растений и животных, за состоянием собственного организма. Наблюдение как метод собирания информации – хронологически самый первый прием исследования, появившийся в арсенале биологии, а точнее, еще ее предшественницы – естественной истории. И это неудивительно, так как наблюдение опирается на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Классическая биология — это биология по преимуществу наблюдательная. Но, как мы увидим, этот метод не утратил своего значения и по сей день.

Наблюдения могут быть прямыми или косвенными, они могут вестись с помощью технических приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает с помощью микроскопа зафиксированный и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Важно понимать, что научное наблюдение, в отличие от обыденного, есть не простое, но целенаправленное изучение объектов или явлений: оно ведется для решения поставленной задачи, и внимание наблюдателя не должно рассеиваться. Например, если стоит задача изучить сезонные миграции птиц, мы будем замечать сроки их появления в местах гнездования, а не что-либо иное. Таким образом, наблюдение — это выделение из действительности определенной части, иначе говоря, аспекта, и включение этой части в изучаемую систему.

В наблюдении важна не только точность, аккуратность и активность наблюдателя, но и его непредвзятость, его знания и опыт, правильный выбор технических средств. Постановка задачи предполагает также наличие плана наблюдений, т.е. их планомерность.

Эксперимент представляет собой воссоздание выделенного аспекта действительности в специально создаваемых и контролируемых условиях, что обеспечивает критерий воспроизводимости, то есть позволяет восстановить ход явления при повторении условий. Например, можно выращивать клетки при разных температурах, выявляя оптимум, при котором рост будет наибыстрейшим.

Будучи более сложным, чем наблюдение, этот метод обладает рядом важных особенностей. Эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект. Кроме того, исследователь при желании имеет возможность устранять затрудняющие процесс факторы. Исследуемый биологический объект можно изолировать от каких-либо влияний окружающее среды, создать искусственные (в том числе экстремальные) условия его изучения, вмешиваться в течение процессов.

Все это позволяет изучить биологический объект глубже, чем посредством наблюдения, выявить его скрытые свойства, стороны, связи. Экспериментальный метод неоднократно использовался в ходе развития биологической науки. Так, считается, что еще В. Койтер (1534-1576) внедрил в эмбриологию основы методологии экспериментального исследования, систематически изучая развитие эмбриона курицы, а Р. Я. Камерариус (1665-1721) привнес экспериментальный метод в область ботаники [4, с.33].

Основы теории эксперимента заложил английский философ Френсис Бэкон (1561–1626), видя в нем «одну из основ познания природы» [4, с.34]. Он предложил схему элиминативной индукции, т.е. очищения прафеномена от затемняющих его черт других феноменов. Прафеномен Бэкона достигается путем обобщения (дифференциального обобщения) и является теоретическим конструктом, применяемым для объяснения свойств феноменов (подведение под закон). Другое понимание индукции было выдвинуто Гете: у него прафеномен не исключал все частные феномены, а наоборот, суммировал их свойства таким образом, что данный природный феномен становился основой понимания целого ряда других феноменов [3, с.172]. Хотя эксперимент применялся в классической биологии, он еще не рассматривался в качестве ведущего метода и стал завоевывать позиции в основных биологических науках лишь в прошлом столетии. Современная теория эксперимента обычно следует традиции Бэкона.

Полный цикл экспериментального исследования состоит из нескольких стадий. Как и наблюдение, эксперимент предполагает наличие четко сформулированной цели исследования, плана, базируется на предустановках, т.е. исходных положениях. Поэтому, приступая к эксперименту, нужно определить его цели и задачи, обдумать возможные результаты. Научный эксперимент должен быть хорошо подготовлен и тщательно проведен. Кроме того, эксперимент требует определенной квалификации проводящих его исследователей.

На втором этапе выбираются конкретные приемы и средства технического воплощения и контроля. В последние полвека в биологии широко используются методы математического планирования и проведения экспериментов. Результаты проведенного опыта затем интер­претируются, что дает возможность истолковать их. Таким образом, замысел, план проведения и интерпретация результатов эксперимента в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиски и интерпретации данных наблюдения.

Методологически все разнообразие возможных экспериментов классифицируется по познавательной цели, объекту познания и используемым средствам. Согласно этому, в гносеологии выделяется шесть видов эксперимента: поисковый, контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный и количественный [4, с.48]. Высшей формой эксперимента является моделирование изучаемых процессов.

Итак, в результате наблюдения и эксперимента исследователь получает некоторое знание о внешних признаках, свойствах изучаемого предмета или явления, то есть новые факты. Результаты, полученные в ходе наблюдений и экспериментов, должны быть интерпретированы и проверены новыми наблюдениями и экспериментами. Только после этого их можно считать научными фактами.

Таким образом, наблюдение и эксперимент являются первоисточниками всех научных данных. Однако «увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом» [6, с.225].

Собрав фактический материал, необходимо, прежде всего, описать его. Поэтому биологические наблюдения всегда сопровождаются описанием изучаемого объекта. Под эмпирическим описанием понимается «фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении» [4, 68]. Это означает, что описывать результат наблюдения можно и в числовом выражении, формулами, а также наглядным образом – с помощью рисунков, схем. Факт, полученный в результате наблюдения, может быть многозначным, так как зависит от многих привходящих обстоятельств и несет на себе отпечаток наблюдателя, места и времени события. Поэтому, строго говоря, только из наличия факта еще не следует его истинность. Иными словами, факты нуждаются в интерпретации.

Описание и есть результат интерпретации наблюдений. Например, составляя описание найденного скелета, палеонтолог назовет позвонками определенные кости постольку, поскольку он пользуется методом установления аналогии со скелетами уже известных животных. Описание – это основной метод классической биологии, базирующийся на наблюдении.

Работа по описанию живой природы, проведенная в XVI–XVII вв. в биологии, имела огромное значение для ее развития. Она открыла пути к систематизации животных и растительных организмов, показав все их разнообразие. Кроме того, эта деятельность значительно расширила сведения о формах и внутреннем устройстве живых организмов. И, наконец, следствием работы описательного периода является начало развития биологической теории – понятийно-категориального аппарата, принципов методологии, а также первые попытки объяснения сущности и выявления основополагающих характеристик жизни.

Позже описательный метод лег в основу сравнительного и исторического методов биологии. Правильно составленные описания, произведенные в разных местах, в разное время, можно сравнивать. Это позволяет путем сопоставления изучать сходство и различие организмов и их частей. Находя закономерности, общие для разных явлений, имея в своем распоряжении соответствующие описания, биолог может сравнить размеры раковин моллюсков одного биологического вида в наши дни и при Ламарке, поведение лося в Сибири и на Аляске, рост культуры клеток при низкой и высокой температуре и так далее. Поэтому сравнительный метод получил распространение еще в XVIII веке. На его принципах была основана систематика и сделано одно из крупнейших обобщений – создана клеточная теория.

Сравнительный метод, хорошо показавший себя в решении проблем эволюционизма, впоследствии перерос в исторический. Но он не потерял своего значения и сейчас. Исторический метод применяется для изучения закономерности появления и развития организмов, становления их структуры и функций. С введением этого метода в биологии произошли качественные изменения: из чисто описательной науки она стала трансформироваться в науку объясняющую. Сегодня «исторический подход служит наиболее общим принципом, объединяющим в себе все другие принципы и подходы теоретической биологии» [7, с.4].

Тем не менее, нужно отметить, что «нынешние сложности в развитии биологии связаны именно с трудностями компактного описания того громадного материала, который легко накапливается в результате наблюдений» [2, с.45].

Научные утверждения должны быть доступны для проверки и воспроизведения, т.е. содержать «принципиальную возможность опровержения» [5, 154]. Для этого описание научного исследования должно быть полным и однозначным. В биологии это требование соблюдается особенно тщательно: ограниченность существования биологических объектов во времени и пространстве, их высокая адаптивность, то есть способность к изменчивости под влиянием внешних условий, превращает даже простое описание эксперимента в логически стройную последовательность.

На основе обработки первичной информации, полученной путем целенаправленных наблюдений, а также экспериментов возникают научные факты – как правило, это достоверные и объективные данные, относящиеся к той или иной конкретной проблеме, установление которых требует применения теоретических положений.

При накоплении эмпирических знаний традиционная биология пользуется, по большей части, методом наблюдения, для функционально-химической биологии, напротив, характерно использование эксперимента как основного эмпирического метода. Эволюционная же биология использует исторический и сравнительный методы, которые базируются на описании. Единая теоретическая биология сможет естественно и успешно развиваться в том случае, если будет направляться мировоззренческими и гносеологическими принципами, которые станут играть роль «методологических регулятивов», обеспечивая взаимодействие различных наук и предотвращая абсолютизацию того или иного из путей и методов познания.

Комплексное использование различных методов позволяет наиболее полно познать явления и объекты природы. Происходящее в настоящее время сближение биологии с химией, физикой, математикой и кибернетикой, использование их методов для решения биологических задач оказались весьма плодотворными. Это выдвигает на первый план экспериментальный метод, хотя наблюдение и описание никогда не потеряют своей актуальности для биологического исследования.

Литература:

1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: Ин-т философии РАН, 1999. – 203 с.

2. Воронов Л. Н. Введение в теоретическую биологию. – Чебоксары: Изд-во ЧГПУ, 2008. – 70 с.

3. Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. – М.: Логос, 2000. – 320 с.

4. Концепции современного естествознания. Под ред. Л. А. Михайлова. – СПб.: Питер, 2008. – 336 с.

5. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации. М.: Приор, 2001. – 428 С.

6. Фролов И. Т. Очерки методологии биологического исследования: система методов биологии. – М.: ЛКИ, 2007. – 288 с.

7. Хлебосолов В. Е. Актуальные проблемы теоретической биологии. // Экология, эволюция и систематика животных: Сб. научн. трудов каф. зоологии РГУ. – Рязань, 2006. – С. 3-21.

8. Ярилин А. А. «Золушка» становится принцессой, или Место биологии в иерархии наук. // «Экология и жизнь» №12, 2008. – С. 4-11.

Основные термины (генерируются автоматически): наблюдение, биология, эксперимент, описание, результат наблюдения, сравнительный метод, экспериментальный метод, биологическая наука, живая природа, исторический метод.

Теория и наблюдение в науке

Джим Боген

Впервые опубликовано 6 января 2009; существенные изменения 11 января 2013.

Значительная часть используемых учёными данных получена путём наблюдения естественных или экспериментально созданных объектов, а также производимых ими эффектов. Большинство классических философских работ, посвящённых этому вопросу, принадлежат перу представителей логического позитивизма и логического эмпиризма, а также их последователей и критиков, которые обращались к тем же проблемам и принимали некоторые из их допущений, даже если и возражали против конкретных идей. В их дискуссиях об основанных на наблюдении свидетельствах наибольшее внимание, как правило, уделяется эпистемологическим вопросам о роли таких свидетельств в проверке теории. В данной статье используется тот же подход, хотя роль основанных на наблюдении свидетельств не менее важна и интересна с философской точки зрения также и в других областях, включая исследование научных открытий и использование научных теорий для решения практических проблем.

Вопросы, ответы на которые ищет классическая философская литература, посвящённая наблюдению и теории, касаются различий между поддающимися и неподдающимися наблюдению объектами, а также формы и содержания отчётов о проведённых наблюдениях и эпистемического значения полученных в результате наблюдения свидетельств для теорий, которые они должны подтвердить или опровергнуть. В данной статье эти темы рассматриваются в следующих разделах:

 

1. Введение
2. Что именно описывается в отчётах о проведённых наблюдениях?
3. Является ли наблюдение исключительно процессом восприятия?
4. Каким образом полученное в результате наблюдения свидетельство может быть теоретически нагруженным?
5. Привлекающие внимание особенности и теоретическая установка
6. Семантическая нагруженность теории
7. Операционализация и описания наблюдений
8. Является ли восприятие теоретически нагруженным?
9. Как полученные в результате наблюдений данные влияют на приемлемость теоретических утверждений?
10. Данные и явления
11. Заключение
Библиография

 

Выводы из наблюдений играли важную роль в научной практике по меньшей мере со времён Аристотеля, который упоминает разные виды наблюдений, включая препарирование животных [Aristotle(a) 763a/30–b/15; Aristotle(b) 511b/20–25]. Но до XX века, когда логические эмпирики и логические позитивисты изменили философские представления о наблюдении, оно не было предметом настолько подробного и детального обсуждения и не рассматривалось под привычным для нас углом.

Эта первая трансформация произошла при игнорировании следствий давнего различия между наблюдением и экспериментированием. Поставить эксперимент — значит изолировать и подготовить объекты и воздействовать на них в надежде получить эпистемически информативные данные. Как правило, под наблюдением подразумевали способность подмечать и отслеживать интересные частные особенности объектов, непосредственно воспринимаемых в более или менее естественных условиях или, по аналогии, объектов, непосредственно воспринимаемых в ходе эксперимента. Смотреть на отдельную виноградину в грозди и отмечать её цвет и форму означало наблюдать её. Выдавить из ягоды сок и использовать реактивы, чтобы установить присутствие в нём химических соединений меди, означало провести эксперимент. Постановка эксперимента и оказанное в его ходе воздействие в такой степени влияют на эпистемически значимые характеристики наблюдаемых результатов эксперимента, что эпистемологи игнорировали их на собственный страх и риск. Роберт Бойль [Boyle 1661], Джон Гершель [Herschell 1830], Бруно Латур и Стив Уолгар [Latour and Woolgar 1979], Ян Хакинг [Hacking 1983], Гарри Коллинз [Collins 1985], Аллан Франклин [Franklin 1986], Питер Галисон [Galison 1897], Джим Боген и Джим Вудворд [Bogen and Woodward 1988] и Ганс-Йорг Райнбергер [Rheinberger 1997] — лишь некоторые из философов и философски мыслящих учёных, историков и социологов науки, которые серьёзно размышляли над различием между наблюдением и экспериментированием. Сторонники логического эмпиризма и позитивизма были склонны эту разницу игнорировать.

Вторая трансформация, типичная для лингвистического поворота в философии, представляла собой смещение фокуса внимания с объектов, наблюдаемых в естественном или экспериментальном окружении, на логику отчётов о проведённых наблюдениях. Такое смещение обосновывалось в первую очередь апелляцией к предположению, будто научная теория представляет собой систему предложений или элементов, подобных предложениям (пропозиций, высказываний, заявлений и т. п.), которые должны проверяться путём сопоставления с полученными в ходе наблюдения данными. Во-вторых, предполагалось, что такие сопоставления следует понимать в терминах логического вывода. Если логически установленные взаимосвязи существуют лишь между элементами, подобными предложениям, то теории должны проверяться путём сравнения не с наблюдениями или наблюдаемыми объектами, а с высказываниями, пропозициями и т. д., используемыми для описания наблюдений [Hempel 1935, 50–51; Schlick 1935].

Сторонники этой точки зрения рассуждали о синтаксисе, семантике и прагматике предложений о наблюдениях и логически выводимых взаимосвязях между предложениями о наблюдениях и теоретическими предложениями. Таким образом, они надеялись ясно сформулировать и объяснить повсеместно признаваемый авторитет лучших теорий в области естественных, социальных наук и наук о поведении. Некоторые заявления астрологов, врачей-шарлатанов и других лжеучёных пользуются широким признанием, как это происходит и в случае религиозных лидеров, которые опираются на веру и личное откровение, или правителей и чиновников, принуждающих к согласию с ними с помощью политической власти. Но такие утверждения не могут похвастаться той убедительностью, которой достигают научные теории. Сторонники логического позитивизма и эмпиризма старались объяснить это, апеллируя к объективности и доступности отчётов о наблюдениях и к логике проверок теории.

Под объективностью полученных в ходе наблюдений данных они отчасти понимали тот факт, что культурные и этнические факторы не имеют отношения к тому, что на основании отчётов о наблюдениях может быть обоснованно сказано о достоинствах теории. Понимаемая таким образом объективность была важна для проводимой логическими позитивистами и эмпириками критики нацистской идеи, будто мыслительные процессы евреев и арийцев имеют фундаментальные различия, а потому физические теории, подходящие для Эйнштейна и его соплеменников, не должны навязываться немецким студентам. В ответ на такое обоснование этнических и культурных чисток немецкой системы образования позитивисты и эмпирики заявляли, что для оценки научных теорий следует использовать полученные в ходе наблюдений данные, поскольку они объективны [Galison 1990]. Чуть менее драматичным свидетельством того, какую важность практикующие учёные приписывают объективности, являются усилия, прилагаемые ими для получения объективных данных. Более того, возможно (по крайней мере в принципе) сделать отчёты о наблюдениях и умозаключения, позволяющие получить из них выводы, доступными вниманию общественности. Если полученные в ходе наблюдений данные объективны в этом смысле, они могут дать людям базу, необходимую для принятия самостоятельных решений о том, какие теории принимать, не опираясь слепо на авторитеты.

Хотя в классической философской литературе о наблюдении проблема проверки теории является центральной, ею ни в коей мере не исчерпывается область применения полученных в результате наблюдения данных. Уже Фрэнсис Бэкон утверждал, что лучший способ получения новых сведений о природных явлениях — прибегать к опытам (термин, который он использовал применительно как к наблюдениям, так и результатам экспериментов) для развития и совершенствования научных теорий [Bacon 1620, 49ff. Значение для научного открытия полученных в результате наблюдения данных была важной темой для Уэвелла [Whewell 1858], Милля [Mill 1872] и других учёных XIX века. Совсем недавно Джуда Перл, Кларк Глимор, а также их ученики и коллеги тщательно исследовали этот вопрос в ходе разработки методов логического выведения утверждений о каузальных структурах из статистических особенностей данных, источником которых они являются [Pearl 2000; Spirtes, Glymour, and Scheines 2000]. Но подобное исследование является исключением. По большей части философы следуют за Карлом Поппером, который вопреки заглавию одной из самых известных своих книг отстаивал мнение, что не существует такой вещи, как «логика открытия» [Popper 1959, 31]. Классическая философская литература проводит резкое различие между открытием и обоснованием и в основном занимается последним. Хотя ниже больше всего внимания будет уделено вопросам проверки теории, мы также затронем проблему роли наблюдения в изобретении, развитии и корректировке теорий.

Как правило, теории представлены в виде собраний предложений, пропозиций, высказываний или убеждений и т. д., а также их логических следствий. Среди таковых присутствуют как предельно общие объяснительные и обладающие предсказательной силой законы (например, закон Кулона, описывающий притяжение и отталкивание электрических зарядов, и уравнения Максвелла), так и более скромные обобщения, описывающие конкретные естественные и экспериментальные явления (например, уравнения идеального газа, описывающие соотношение температуры и давления в ограниченном объёме газа, и общие описания закономерностей расположения астрономических тел). Наблюдения используются для проверки обоих типов обобщений.

Некоторые философы предпочитают описывать теории как собрания «состояний физических или феноменальных систем» и законов. В любой конкретной теории законы — это

…отношения между состояниями, которые в рамках теории определяют… возможное поведение феноменальных систем. [Suppe 1977, 710]

Понимаемая таким образом теория может быть адекватно представлена в более чем одной лингвистической формулировке, поскольку она не является системой предложений или пропозиций. Вместо этого она представляет собой нелингвистическую структуру, которая может функционировать как семантическая модель того, что репрезентируют её предложения или пропозиции [Suppe 1977, 221–230]. В данной статье теории рассматриваются как собрания предложений или сентенциальных структур, в которых наличествует (или отсутствует) дедуктивный вывод. Но обсуждаемые здесь вопросы точно так же встают и при понимании теорий в соответствии с семантической концепцией.

 

Один из ответов на этот вопрос предполагает, что наблюдение — процесс восприятия, а наблюдать означает смотреть, слушать, касаться, ощущать вкус или запах, отмечая детали получаемых сенсорных ощущений. Удачливые наблюдатели могут получить полезную сенсорную информацию просто благодаря тому, что они обратили внимание на происходящее вокруг них, но во многих случаях следует подготовить объекты и воздействовать на них, чтобы результаты восприятия были информативными. В любом случае предложения о наблюдении описывают или восприятие, или воспринимаемые объекты.

Наблюдатели используют увеличительные стёкла, микроскопы или телескопы, чтобы разглядеть объекты слишком маленькие или далёкие, чтобы видеть или ясно различать их. Сходным образом приборы для усиления звука используются для того, чтобы расслышать очень тихие звуки. Но если наблюдать нечто означает воспринимать это, то не каждое применение инструментов, дополняющих ощущения, может быть признано относящимся к наблюдению. Философы согласны, что можно наблюдать луны Юпитера, используя телескоп, или слышать биение сердца с помощью стетоскопа. Но такие эмпирики-минималисты, как Бас ван Фраассен [van Fraassen 1980, 16–17], отрицают, будто можно наблюдать явления, которые визуализируются только с помощью электронных (и, возможно, даже оптических) микроскопов. Многие философы не возражают против микроскопов, но находят по меньшей мере неестественным утверждение, будто исследователи, занимающиеся физикой высоких энергий, наблюдают частицы или их взаимодействия, когда смотрят на изображения, полученные в результате фотосъёмки в пузырьковых камерах; в своих убеждениях они исходят из кажущегося правдоподобным предположения, будто наблюдать можно только то, что человек непосредственно видит, слышит, осязает и т. п. Исследователи не могут ни посмотреть на пролетающую через пузырьковую камеру заряженную частицу (то есть сфокусировать ней взгляд и проследить за ней), ни увидеть её. Вместо этого они могут посмотреть на треки частиц в камере или на сделанные с её помощью фотографии (и увидеть их).

Отождествление наблюдения и сенсорных ощущений имело место на протяжении значительной части XX века, так что ещё Карл Гемпель мог охарактеризовать научную деятельность как попытку предсказать и объяснить то, что воспринимается чувствами [Hempel 1952, 653]. Это должно было достигаться благодаря законам или законоподобным предложениям, а также описаниям исходных условий, правилам соответствия и вспомогательным гипотезам, позволяющим получать высказывания о наблюдениях, описывающие интересующие исследователя чувственно воспринимаемые данные. Проверка теории понималась как сравнение предложений, в которых описываются реально проведённые наблюдения, с предложениями о наблюдениях, которые должны были быть истинными в соответствии с проверяемой теорией. Это делает необходимой постановку вопроса о том, что именно сообщают предложения о наблюдениях. Даже несмотря на то, что учёные часто фиксируют свои данные несентенциально, например, в форме рисунков, графиков и числовых таблиц, кое-что из сказанного Гемпелем о значениях предложений о наблюдениях также применимо к несентенциальной фиксации наблюдений.

Согласно тому, что Гемпель называет феноменалистским подходом, отчёты о наблюдениях описывают субъективные сенсорные ощущения наблюдателя.

…Такие эмпирические данные могли бы быть представлены как ощущения, восприятия и тому подобные феномены непосредственных ощущений. [Hempel 1952, 674]

Эта точка зрения основана на предположении, что эпистемическая ценность отчёта о наблюдении зависит от его истинности и точности, а когда речь идёт о восприятии, единственное, что наблюдатели точно знают, это то, как происходящее выглядит для них. Это означает, что мы не можем быть уверены в том, что отчёты о наблюдении истинны или точны, если они описывают что-либо выходящее за границы собственных сенсорных ощущений наблюдателя. Уверенность исследователя в выводе, предположительно, не должна превышать его уверенность в его самых убедительных причинах верить в этот вывод. Для сторонника феноменалистского подхода из этого следует, что данные, полученные благодаря субъективным ощущениям, могут дать более убедительные основания для веры в подкрепляемые ими утверждения, чем данные, полученные из других источников. Более того, если бы К. И. Льюис был прав, когда полагал, что суждения о вероятностях не могут быть выведены из сомнительных данных [Lewis 1950, 182], высказывания о наблюдениях не имели бы доказательной силы, если бы только они не сообщали о субъективных ощущениях наблюдателя [1].

Но, принимая во внимание ограничения выразительной способности языка, доступного для описания субъективного опыта, мы не можем надеяться, что феноменалистские сообщения будут достаточно точны и недвусмысленны, чтобы проверить теоретические утверждения, оценка которых требует тщательных и тонких перцептивных различений. Что ещё хуже, если описываемые наблюдателем ощущения непосредственно доступны лишь самому наблюдателю, можно усомниться в том, что различные люди способны в точности так же понять одно и то же описывающее наблюдение предложение. Предположим, вам надо оценить заявление, основываясь на чьём-то субъективном описании того, как раствор лакмуса выглядел, когда в него капнули жидкость неизвестной кислотности. Как вы можете решить, были ли визуальные ощущения вашего коллеги такими, какие бы вы описали, используя те же слова?

Эти размышления заставили Гемпеля предположить, в противовес сторонникам феноменалистского подхода, что описывающие наблюдение предложения сообщают «непосредственно наблюдаемые», «интерсубъективно устанавливаемые» факты о физических объектах:

…такие как совпадение стрелки инструмента с пронумерованным делением шкалы, изменение цвета исследуемого вещества или кожи пациента, щёлканье усилителя, соединённого с счётчиком Гейгера и т. д. [Ibid.]

Наблюдателям подчас и в самом деле сложно точно определить положение стрелки или изменение цвета, но подобные вещи лучше поддаются точному, интерсубъективно понятному описанию, чем субъективный опыт. Точность и степень интерсубъективного согласия, необходимая в каждом конкретном случае, зависит от предмета исследования и того, как предложение о наблюдении используется для вынесения суждений об этом предмете. Но при прочих равных условиях мы не можем ожидать, что данные, приемлемость которых зависит от проведения тонких субъективных отличий, будут столь же достоверны, как и данные, приемлемость которых зависит от фактов, которые можно установить интерсубъективно. Подобным же образом обстоит дело с несентенциальными отчётами; рисунок, изображающий, где, по мнению наблюдателя, расположен указатель, может оказаться более надёжным и понятным, чем рисунок, стремящийся передать субъективное визуальное восприятие указателя наблюдателем.

То, что научное исследование редко бывает делом одного человека, подразумевает, что исследователь должен иметь возможность использовать прагматические соображения, чтобы уточнить вопросы о том, что сообщают отчёты о наблюдениях. Цели научных утверждений, особенно тех, которые имеют практическое и общественно значимое применение, достигаются наилучшим образом, если эти утверждения проходят публичную проверку. Более того, развитие и применение научной теории обычно требует сотрудничества и во многих случаях стимулируется конкуренцией. Это, а также тот факт, что исследователи должны быть согласны принять некие данные прежде, чем они с их помощью проверят теоретическое утверждение, налагает на отчёты о наблюдениях прагматическое условие: отчёт о наблюдении должен быть таким, чтобы исследователи могли относительно быстро и легко достичь соглашения о том, возможно ли проверить теорию исходя из этих данных (ср. [Neurath 1913]). Фейерабенд воспринимает это требование достаточно серьёзно для того, чтобы характеризовать предложения о наблюдениях прагматически: как то, чему присуща высокая разрешимость. Чтобы быть высказыванием о наблюдении, говорит он, высказывание должно быть таким, чтобы его истинность или ложность не были необходимыми, и при том таким, чтобы компетентный носитель соответствующего языка мог быстро и однозначно решить, принять его или отвергнуть, на основании того, что он видит, слышит и т. д. в соответствующих условиях наблюдения [Feyerabend 1959, 18ff].

Требование быстрой и простой разрешимости, а также всеобщего согласия, лучше согласуется с тем, что Гемпель говорит о предложениях о наблюдении, а не с тем, что говорят сторонники феноменалистского подхода. Но не следует опираться на данные, единственным достоинством которых является их широкое признание. Предположительно, данные должны иметь дополнительные особенности, благодаря которым они могут выступать в качестве эпистемически надёжного пути к определению приемлемости теории. Если эпистемическая надёжность требует уверенности, это требование свидетельствует в пользу сторонников феноменалистского подхода. Но даже если надёжность не требует уверенности, она не то же самое, что быстрая и простая разрешимость. Философам следует разобраться, каким образом два этих требования могут быть одновременно удовлетворены.

 

Многие из исследуемых учёными объектов не взаимодействуют с человеческими органами чувств так, как нужно, чтобы получить соответствующие сенсорные ощущения. Методы, которые используются для изучения таких объектов, свидетельствуют против идеи — какой бы правдоподобной она некогда не казалась — будто учёные опираются или должны опираться исключительно на их собственное восприятие, чтобы получить данные, в которых нуждаются. Так, Фейерабенд предложил мысленный эксперимент: если бы измерительная аппаратура была настроена на то, чтобы регистрировать величину какого-то параметра, интересующего исследователя, результаты измерения подходили бы для проверки теории не меньше, чем отчёты о том, что воспринято человеком [Feyerabend 1969, 132–137].

Фейерабенд мог бы подкрепить свой тезис не мысленными экспериментами, а историческими примерами. Столетием ранее Гельмгольц оценивал скорость возбуждающих импульсов, проходящих по двигательному нерву. Чтобы инициировать импульсы, скорость прохождения которых можно бы было измерить, он имплантировал электрод в конец нервного волокна и подавал на него ток с катушки. Другой конец был присоединён к мышечному волокну, сокращение которого сообщало о прибытии импульса. Чтобы понять, сколько времени потребовалось импульсу, чтобы достичь мышечного волокна, нужно было знать, когда стимулирующий ток достигнет нерва. Но

…наши чувства неспособны непосредственно воспринять столь короткий отрезок времени…

и потому Гельмгольцу пришлось прибегнуть к тому, что он называл «искусственным методом наблюдения» [Olesko and Holmes 1994, 84]. Это означало, что ему пришлось устроить все так, чтобы идущий от катушки ток вызывал отклонение стрелки гальванометра. Если предположить, что степень отклонения пропорциональна продолжительности прохождения тока от катушки, то Гельмгольц мог использовать это отклонение для вычисления продолжительности, которую он не мог заметить [Ibid.]. Это «искусственное наблюдение» не следует путать с, например, использованием увеличительных стёкол или телескопов для того, чтобы разглядеть крошечные или отдалённые объекты. Такие устройства позволяют наблюдателю в подробностях рассмотреть видимые объекты, тогда как продолжительность прохождения тока настолько мала, что её невозможно заметить. Гельмгольц изучал ей опосредованно. (В XVII веке Гук [Hooke 1705, 16–17] отстаивал право этого метода на существование и конструировал инструменты, позволяющие его использовать.) Смысл мысленного эксперимента Фейерабенда и вводимого Гельмгольцем различения между восприятием и искусственным методом наблюдения состоит в том, что практикующие учёные с лёгкостью называют предметом наблюдения то, что регистрируется их экспериментальным оборудованием, даже если они не воспринимают или не могут воспринять эти объекты непосредственно при помощи органов чувств.

Некоторые данные получаются путём таких сложных действий, что непросто понять, что именно является объектом наблюдения (если такой объект вообще есть). Давайте посмотрим на изображения, полученные методом функциональной магнитно-резонансной томографии, где разные цвета используются для обозначения степени электрической активности различных отделов головного мозга во время решения когнитивной задачи. Чтобы получить эти изображения, на мозг испытуемого воздействуют короткими магнитными импульсами. Магнитное поле воздействует на прецессию протонов в гемоглобине и других физиологических веществах, заставляя их испускать радиосигналы достаточно сильные для того, чтобы приборы могли их зафиксировать. Когда магнитное поле ослабевает, скорость снижения сигналов от протонов в сильно насыщенном кислородом гемоглобине заметно отличается от скорости снижения сигналов, поступающих от крови, менее насыщенной кислородом. С помощью сложных алгоритмов, применяемых для анализа записи радиосигналов, можно оценить уровень насыщения крови кислородом в отделах мозга, из которых, как следует из вычислений, эти сигналы поступают. Есть основание полагать, что кровь, поступающая от возбужденных нейронов, несёт заметно больше кислорода, чем кровь вблизи покоящихся нейронов. Предположения относительно значимых пространственных и временных соотношений внутри небольших областей головного мозга используются для оценки уровня их электрической активности, соответствующей пикселям законченного изображения. В результате всех этих вычислений определённые цвета приписываются пикселям созданного компьютером изображения головного мозга. Роль ощущений исследователя в получении данных методом функциональной магнитно-резонансной томографии сводится к наблюдению за приборами и присмотру за пациентом. Их эпистемическая роль ограничена различением цветов на готовом изображении, чтении используемых компьютером цветовых таблиц и т. п.

Если изображения, полученные в результате функциональной магнитно-резонансной томографии, записывают наблюдения, то сложно сказать, что именно является объектом наблюдения: активность нейронов, уровень насыщения крови кислородом, прецессия протонов, радиосигналы или что-то ещё. (Если объект наблюдения существует, то радиосигналы, напрямую воздействующие на оборудование, кажется, подходят на эту роль лучше уровня кислорода в крови или активности нейронов.) Более того, идею записи наблюдений с помощью изображений, получаемых методом магнитно-резонансной томографии, трудно примирить с традиционными представлениями эмпириков, согласно которым расчёты, основанные на теоретических предположениях и убеждениях, не должны применяться в процессе получения данных, как бы они ни были нужны для того, чтобы делать выводы на основании этих данных (а иначе объективность может быть утрачена). Для получения изображений с помощью фМРТ требуется значительная статистическая обработка, основанная на теориях о радиосигналах и многочисленных факторах, имеющих отношение к их регистрации, а также убеждении, что существует связь между уровнем насыщения крови кислородом и активностью нейронов, представлении об источниках систематической погрешности и т. п.

Поэтому функциональное изображение мозга настолько отличается от, например, рассматривания, фотографирования и измерения с помощью термометра или гальванометра, что будет практически бессмысленным называть его наблюдением. То же самое касается многих других методов, используемых учёными для получения данных, не воспринимаемых при помощи органов чувств.

В философских сочинениях такие термины, как «наблюдение» и «отчёты о наблюдении», появляются гораздо чаще, чем в работах практикующих учёных, которые вместо этого склонны говорить о данных. Философы, использующие этот термин, могут, если им так хочется, представлять себе стандартные примеры наблюдений частью обширного, разнообразного и продолжающего расти множества методов получения данных. Тогда они смогут сконцентрироваться на эпистемическом влиянии факторов, характеризующих различные методы из этого множества, вместо того, чтобы стараться решить, какие методы классифицировать как методы наблюдения и какие объекты — как объекты наблюдения. В частности, они смогут сосредоточить внимание на том, на какие вопросы могут дать ответы данные, полученные с помощью конкретного метода, что следует сделать, чтобы использовать эти данные плодотворно, и какова достоверность полученных с их помощью ответов.

Интересно, что отчёты о непосредственном наблюдении не всегда являются с эпистемической точки зрения более ценными, чем данные, полученные с помощью экспериментального оборудования. Действительно, исследователи нередко используют неперцептивные данные, чтобы оценить перцептивные и исправить ошибки в них. Например, Резерфорд и Петтерссон проводили схожие эксперименты, чтобы понять, расщепляются ли некоторые вещества при радиоактивном облучении, испуская заряженные частицы. Чтобы обнаружить излучение, наблюдатели отмечали на экране сцинтилляторного счётчика крошечные вспышки, производимые ударами частиц. Ассистенты Петтерссона сообщали, что видели такие вспышки при исследовании силикона и других элементов. Ассистенты Резерфорда их не заметили. Коллега Резерфорда, Джеймс Чедвик, посетил лабораторию Петтерссона, чтобы оценить полученные им данные. Вместо того чтобы смотреть на экран и таким образом проверить данные Петтерссона, он незаметно для смотревших на экран ассистентов Петтерсона перенастроил оборудование так, что даже если бы частицы и появились, они не могли ударить по экрану. Данные Петтерссона были дискредитированы тем, что его ассистенты в обоих случаях сообщали о вспышках примерно с одинаковой частотой [Steuwer 1985, 284–288].

Сходные соображения применимы и когда речь идёт о различии между поддающимися и неподдающимися наблюдению предметами исследования. Некоторые данные следует получить для того, чтобы ответить на вопросы об объектах, которые сами по себе не регистрируются чувствами или экспериментальным оборудованием. В связи с этим часто говорят о потоках солнечных нейтрино. Нейтрино не могут напрямую воздействовать на наши чувства или измерительные приборы, и зарегистрировать их присутствие невозможно. Испускаемые потоки изучались благодаря захвату нейтрино и их взаимодействию с хлором, в результате чего возникал радиоактивный изотоп аргона. Затем экспериментаторы могли рассчитать испускаемые потоки солнечных нейтрино, опираясь на измерения радиоактивности изотопа с помощью счётчика Гейгера. Эпистемическое значение недоступности нейтрино для наблюдения зависит от факторов, имеющих отношение к надёжности данных, которые исследователи смогли получить, и их достоверности как источника информации о потоках. Эта достоверность помимо прочего будет зависеть от правильности представлений исследователей о том, как нейтрино взаимодействуют с хлором [Pinch 1985]. Однако существуют недоступные для наблюдения предметы, которые невозможно обнаружить, и об особенностях которых невозможно сделать вывод на основании каких бы то ни было данных. Это — единственные эпистемически недостижимые неподдающиеся наблюдению объекты. Останутся ли они такими, зависит от того, смогут ли учёные понять, как получить данные для их изучения.

 

Томас Кун, Норвуд Хансон, Пол Фейерабенд и другие с подозрением относились к объективности данных, полученных в результате наблюдения, подвергая сомнению предположение, будто наблюдатели могут избежать предвзятости, обусловленной «парадигмой», которой они придерживаются, или теоретическими предпосылками. Несмотря даже на то, что в некоторых их примерах используются данные, полученные с помощью оборудования, они склонны говорить о наблюдении как о перцептивном процессе. Как писал Хансон, «в том, что мы видим, уже содержится теория» [Hanson 1958, 19].

В сочинениях Куна есть три разные версии этой идеи.

K1. Теоретическая нагруженность восприятия. Специалисты в области психологии восприятия, Брюнер и Постман, обнаружили, что испытуемые, которым быстро показывали неправильные игральные карты, например, чёрную четвёрку червей, сообщали, что они видели обычную карту, например, красную четвёрку червей. Требовалось показать им неправильную карту несколько раз, чтобы они, наконец, заметили, что она выглядит не так, как надо, и правильно её описали [Kuhn 1962, 63]. По утверждению Куна, такие исследования показывают, что предметы выглядят по-разному для разных наблюдателей с разными понятийными схемами. Если это так, то чёрная четвёрка червей не выглядит как чёрная четвёрка червей до тех пор, пока повторяющееся наблюдение не позволит испытуемым сформировать идею чёрной четвёрки червей. По аналогии, — предположил Кун, — когда работающие в конфликтующих парадигмах наблюдатели смотрят на один и тот же предмет, их понятийные ограничения не позволяют им получить одинаковый визуальный опыт [Kuhn 1962, 111, 113–114, 115, 120–1]. Это, например, означало бы, что если бы Пристли и Лавуазье наблюдали за проведением одного и того же эксперимента, Лавуазье увидел бы то, что соответствовало его теории о возгорании и дыхании как процессах окисления, в то время как визуальный опыт Пристли согласовывался бы с его теорией, согласно которой горение и дыхание — процессы высвобождения флогистона.

K2. Семантическая нагруженность восприятия. Кун утверждал, что теоретические предпосылки оказывают существенное влияние на описание наблюдений и то, как они понимаются [Kuhn 1962, 127ff]. Если это так, сторонники калорического описания теплоты не будут описывать наблюдаемые результаты экспериментов с теплотой или понимать описания таких результатов так же, как исследователи, которые думают о теплоте в терминах средней кинетической энергии или излучения. Они могут использовать для сообщения о наблюдении одинаковые слова (например, «температура»), понимая их при этом по-разному.

K3. Привлекающие внимание особенности. Кун утверждал, что если бы Галилей и физик-аристотелик наблюдали бы один и тот же эксперимент с маятником, они бы смотрели и обращали внимание на разные вещи. Аристотелевская парадигма потребовала бы от экспериментатора измерить

…вес камня, высоту, на которую тот был поднят, и время, потребовавшееся ему на достижение состояния покоя [Kuhn 1992, 123],

и проигнорировать радиус, угловое смещение и период колебания [Kuhn 1962, 124].

Галилей обратил бы внимание на последние, поскольку рассматривал бы колебания маятника как принудительные круговые перемещения. Привлёкшие внимание Галилея величины не заинтересовали бы аристотелика, который рассматривает камень как предмет, вынужденно падающий к центру земли [Kuhn 1962, 123]. Так Галилей и учёный-аристотелик собрали бы разные данные. (При отсутствии записей о проведённых аристотеликами экспериментах с маятником мы можем рассматривать это как мысленный эксперимент.)

 

Если рассматривать K1, K2 и K3 в порядке возрастания правдоподобия, K3 указывает на важный для научной практики факт. Получение данных (включая постановку и проведение эксперимента) находится под значительным влиянием базовых представлений исследователей. Иногда таковые включают теоретические предпосылки, из-за которых экспериментаторы получают не способствующие приросту знаний или приводящие к заблуждениям данные. В других случаях они могут привести к тому, что экспериментаторы проигнорируют полезные сведения или даже не сумеют их получить. Например, чтобы получить данные об оргазмах, испытываемых самками медвежьих макак, один исследователь подключил подопытных самок к приборам, регистрирующим оргазменные сокращения мышц, учащение сердечного ритма и т. д. Но, как сообщает Элизабет Ллойд, исследователь подключил к прибору самцов макак, изменение сердечного ритма которых давало сигнал к началу записи женского оргазма. Когда я указала, что подавляющее большинство оргазмов самки медвежьих макак получали в результате сексуальных взаимодействий с другими самками, он ответил, что ему это известно, но что его интересуют только важные оргазмы [Lloyd 1993, 142]. Хотя оргазм во время полового акта с самцом нехарактерен для самок медвежьих макак, на постановку эксперимента оказало влияние убеждение, что особенности женской сексуальности следует изучать лишь в связи с их репродуктивным значением [Lloyd 1993, 139].

К счастью, такое происходит не всегда. Оказавшись под влиянием предрассудков, исследователи, в конце концов, часто находят в себе силы внести исправления и оценить значение данных, поначалу не привлёкших их внимание. Таким образом, парадигмы и теоретические предпосылки действительно воздействуют на то, что именно привлекает внимание исследователей, но это воздействие не является ни неизбежным, ни непоправимым.

 

Говоря о семантической нагруженности теории (K2), важно иметь в виду, что наблюдатели не всегда используют для сообщений о результатах наблюдений и экспериментов повествовательные предложения. Вместо этого они часто рисуют, фотографируют, делают аудиозаписи и т. д. или настраивают свои экспериментальные устройства таким образом, чтобы они выдавали данные, используя диаграммы, графические изображения, числовые таблицы и другие несентенциальные формы записи. Понятийные возможности и теоретическая предвзятость исследователей, несомненно, может оказать эпистемически значимое влияние на то, что они регистрируют (или на регистрацию чего они настраивают своё оборудование), какие детали включают в отчёт или акцентируют и какие формы изложение материала избирают [Daston and Galison 2007, 115–190, 309–361]. Но разногласия по поводу эпистемического значения диаграммы, рисунка или других несентенциальных данных часто возникают из-за вопросов о причинно-следственных связях, а не о семантике. Анатомам может быть нужно решить, показывает ли тёмное пятнышко на микроснимке случайный эффект, возникший в процессе окраски тканей, или оно появилось в результате того, что свет отразился от анатомически значимой структуры. Физиков может заинтересовать, отражает ли «всплеск» на записи показаний счётчика Гейгера воздействие радиации, которое они хотят отследить, или кратковременное изменение радиационного фона. Химики могут быть озабочены чистотой образцов, используемых для получения данных. Такого рода вопросы не носят семантический характер, и потому представлять их как семантические вопросы, для которых релевантен тезис K2, непродуктивно. Возможно, философы конца XX века игнорировали такие случаи и преувеличивали значение семантической нагруженности теории, поскольку думали о проверке теорий с точки зрения дедуктивных отношений между теоретическими предложениями и предложениями о наблюдениях.

В случае сентенциальных отчётов о наблюдениях семантическая нагруженность теории встречается реже, чем можно бы было ожидать. Интерпретация вербальных сообщений часто зависит скорее от представлений о причинно-следственных связях, чем от значений знаков. Вместо того чтобы беспокоиться о значении слов, используемых для описания их наблюдений, учёные, вероятно, будут озабочены тем, не выдумали ли наблюдатели что-нибудь и не придержали ли какую-нибудь информацию, не является ли какая-нибудь деталь (или сразу несколько деталей) явлением, порождённым условиями наблюдения, не были ли используемые образцы нетипичными и т. п.

Парадигмы Куна являются разнородными собраниями экспериментальных практик, теоретических принципов, отобранных для исследования проблем, подходов к их решению и т. д. Взаимосвязи между компонентами парадигмы достаточно гибки, чтобы позволить исследователям, в корне несогласным друг с другом по поводу одного или нескольких теоретических положений, прийти к согласию касательно постановки, проведения и записи результатов их экспериментов. Вот почему нейроучёные, спорившие о том, являются ли нервные импульсы электрическими, могли измерять одни и те же электрические параметры и не считать поводом для разногласий точность отчётов о наблюдениях и лингвистическое значение таких терминов, как «потенциал», «сопротивление», «электрическое напряжение» и «ток».

 

Вопросы, затрагиваемые в данном разделе, являются отдалёнными лингвистическими производными проблем, встающих в связи с представлением Локка, согласно которому обыденные и научные понятия (эмпирики называют их идеями) получают своё содержание из опыта [Locke 1700, 104–121, 162–164, 404–408].

Глядя на пациента, покрытого красной сыпью, страдающего от жара и т. д., исследователь может сообщить, что видит сыпь и показания термометра, или симптомы кори, или человека, больного корью. Наблюдая за каплей неизвестной жидкости, упавшей в раствор лакмуса, исследователь может сообщить, что видит изменение цвета, жидкость с уровнем PH ниже 7 или кислоту. То, какое описание результатов проверки подойдёт лучше, зависит от того, как были операционализированы соответствующие понятия. То, что в соответствии с одной операционализацией позволяет наблюдателю сообщить, что он наблюдает случай кори, в соответствии с другой операционализацией позволяет лишь констатировать симптомы.

Соглашаясь с мнением Перси Бриджмена, что

…в целом под понятием мы имеем в виду всего лишь набор операций; понятие синонимично соответствующему набору операций [Bridgman 1927, 5],

можно предположить, что операционализации являются определениями или смысловыми правилами, такими, что аналитически верным, к примеру, будет считать кислой любую жидкость, окрашивающую лакмус в красный цвет. Но для реальной научной практики более точным будет считать операционализации такими правилами применения понятий, когда и правила, и их применение могут быть подвергнуты ревизии на основании новых эмпирических или теоретических сведений. В этом смысле операционализировать означает вводить в действие вербальные и тому подобные практики, чтобы позволить учёным делать свою работу. Таким образом, операционализации чувствительны к открытиям, влияющим на их полезность, и на основании этого подвержены изменениям [Feest 2005].

Относится это к определению или нет, исследователи, работающие в различных исследовательских традициях, могут научиться сообщать о своих наблюдениях так, чтобы не вступать в конфликт с противоречащими друг другу операционализациями. Так, вместо того, чтобы научить учёных описывать то, что они видят в пузырьковой камере, как светлую полоску или след, можно научить их говорить, что они видят след частицы или даже саму частицу. Это может отражать то, что имел в виду Кун, предполагая, что некоторые наблюдатели могут обоснованно утверждать, будто видели кислород (хотя он прозрачен или бесцветен) или атомы (хотя они невидимы) [Kuhn 1962, 127ff]. Напротив, можно возразить, что не следует смешивать то, что человек видит, с тем, что он обучен говорить, когда это видит, а потому утверждение, будто вы видите бесцветный газ или невидимую частицу, может быть не чем иным, как образным способом сказать то, что некоторые операционализации позволяют наблюдателям сказать. Если продолжить это возражение, то в строгом смысле слова термин «отчёт о наблюдении» следует оставить для описаний, нейтральных в отношении противоречащих друг другу операционализаций.

Если полученные в результате наблюдений данные являются всего лишь высказываниями, соответствующими условиям всеобщего согласия Фейерабенда, значение тезиса о семантической нагруженности теории зависит от того, насколько быстро и для каких предложений достаточно компетентные носители языка, придерживающиеся различных парадигм, могут без привлечения теоретических соображений согласиться, что признавать и что отвергать. Некоторые полагают, что возможно достичь степени согласия, достаточной для гарантии объективности полученных в результате наблюдения данных. Другие так не считают. А некоторые стремятся найти другие стандарты объективности.

 

Приведённый выше пример с экспериментами Петтерссона и Резерфорда со сцинтиллятором свидетельствует о том, что наблюдатели, работающие в разных лабораториях, иногда сообщают, что в одних и тех же условиях они видят разные вещи. Вероятно, их ожидания влияют на отчёты. Кажется правдоподобным, что их ожидания сформированы их образованием и тем, как принятая теория влияет на поведение их начальников и коллег. Но, как происходило и в других случаях, все участники дискуссии согласились отвергнуть полученные Петтерссоном данные, не отказываясь от своих теоретических предпосылок, потому что эти данные были получены в результате механических манипуляций, которые обе лаборатории могли осуществить и проинтерпретировать одинаково.

Более того, сторонники несовместимых теорий в результате наблюдений часто получают удивительно сходные данные. Сколько бы они не спорили о природе дыхания и горения, Пристли и Лавуазье представляли сходные отчёты о том, как долго оставались в живых их мыши и горели их свечи под стеклянными колпаками. Пристли учил Лавуазье, как измерять содержание флогистона в неизвестном газе. Образец испытуемого газа нагнетался в градуированную пробирку, наполненную водой, и опрокидывался над водяной баней. Отметив уровень воды, оставшейся в пробирке, наблюдатель добавляет «азотистый воздух» (который мы называем окисью азота) и снова проверяет уровень воды. Пристли, полагавший, что кислорода не существует, считал, что изменение уровня воды указывает на то, сколько флогистона содержит газ. Лавуазье описывал наблюдения тех же изменений уровня воды, что и Пристли, даже после того как отверг теорию флогистона и пришёл к убеждению, что эти изменения указывают на содержание свободного кислорода [Conant 1957, 74–109].

Смысл этих примеров в том, что хотя парадигмы или теоретические предпосылки иногда оказывают эпистемически значимое влияние на то, что воспринимают наблюдатели, последствия этого могут быть сравнительно просто устранены или исправлены.

 

Типичные ответы на этот вопрос гласят, что приемлемость теоретических утверждений зависит от того, являются ли они истинными (приблизительно верными, вероятными или значительно более вероятными, чем прочие) или «спасают» наблюдаемые феномены. Затем делается попытка объяснить, как полученные в ходе наблюдения данные свидетельствуют за или против обладания одним или более из перечисленных достоинств.

Истина. Естественно считать, что при равной вычислимости, области применения и т. д. истинные теории лучше ложных, хорошие приближения лучше плохих, а более вероятные теоретические утверждения заслуживают того, чтобы им отдавали первенство перед менее вероятными. Одним из способов решить, является ли теория или теоретическое утверждение истинным, близким к истине или достаточно вероятным, является выведение из него предсказаний и использование полученных при наблюдении данных для их проверки. Сторонники подтверждения с помощью гипотетико-дедуктивного метода предполагают, что полученные при наблюдении данные подкрепляют истинность теорий, чьи дедуктивные следствия они подтверждают, и опровергают те, чьи следствия фальсифицируют [Popper 1959, 32–34]. Но из законов и теоретических обобщений редко следуют (если вообще следуют) предсказания о наблюдениях, если только они не сочетаются с одной или более вспомогательными гипотезами, позаимствованными из теории, к которой они принадлежат. Когда прогноз оказывается неверным, стороннику гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения нелегко объяснить, почему это случилось. Если теория гарантирует верный прогноз, она будет его гарантировать и в сочетании с произвольно выбранными не относящимися к делу утверждениями. Проблема для гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения состоит в том, чтобы объяснить, почему предсказание, подтверждающее интересующую исследователя теорию, не подтверждает одновременно с этим не относящиеся к делу утверждения.

Игнорируя существенные и маловажные детали, теории, трактующие подтверждение как самообоснование, утверждают, что отчёт о наблюдении подтверждает теоретическое обобщение, если конкретное обобщение следует из отчёта о наблюдении и сочетается со вспомогательными гипотезами, выводимыми из той теории, о подтверждении которой идёт речь. Наблюдение свидетельствует против теоретического утверждения, если из сочетания отчета о наблюдении и вспомогательных гипотез, выводимых из данной теории, логически следует противоположное утверждение. Как и в случае гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения, здесь наблюдение подтверждает или опровергает теоретическое утверждение только на основании допущения, что вспомогательные гипотезы являются истинными [Glymour 1980, 110–175].

Последователи Байеса придерживаются мнения, что доказательное значение полученных в результате наблюдения данных для теоретического утверждения следует понимать в терминах правдоподобия или условной вероятности. Например, на вопрос о том, подкрепляют ли полученные при наблюдении данные теоретическое утверждение, можно ответить в зависимости от того, является ли это утверждение более вероятным (и если да, то насколько более вероятным), чем его отрицание, на основании описания не только полученных данных, но и предшествующих им ранее принятых убеждений, включая теоретические предпосылки. Но по теореме Байеса условная вероятность интересующего нас утверждения будет отчасти зависеть от того, какова была предшествующая получению новых данных вероятность этого утверждения. И опять, то, как данные используются для оценки теории, частично зависит от теоретических предпосылок, из которых исходит исследователь [Earman 1992, 33–86; Roush 2005, 149–186].

Фрэнсис Бэкон [Bacon 1620, 70] говорил, что допустить, чтобы приверженность исследователя некой теории определяла, что этот исследователь рассматривает как эпистемическую значимость полученного в результате наблюдения доказательства этой самой теории, является, пожалуй, грехом большим, чем полное игнорирование доказательства. Сторонники гипотетико-дедуктивных теорий подтверждения, теории самоподтверждения, метода Байеса и других теорий подтверждения рискуют навлечь на себя неодобрение Бэкона. Согласно им всем, сторонники соперничающих теорий, возможно, имеют право не соглашаться относительно того, как полученные при наблюдениях данные относятся к одним и тем же утверждениям. Кстати говоря, истории и в самом деле известны случаи таких разногласий. Значение этого факта зависит от того, могут ли подобные разногласия быть разрешены, и если могут, то как. Поскольку некоторые компоненты теории логически и в какой-то степени вероятностно независимы друг от друга, сторонники соперничающих теорий часто могут найти способы достаточно легко договориться о вспомогательных гипотезах и предшествующих вероятностях, чтобы на основании полученных в ходе наблюдения свидетельств приходить к одинаковым выводам.

Спасение феноменов. Считается, что теории спасают феномены, если они удовлетворительным образом их предсказывают, описывают или систематизируют. То, насколько хорошо теория решает эти задачи, необязательно зависит от истинности или точности её оснований. Так, согласно предисловию Озиандера к сочинению Коперника «О вращении небесных сфер», классической цитате, касающейся этой проблемы, астрономы «никоим образом не могут достичь истинных причин» закономерностей, которым подчиняются доступные наблюдению астрономические явления, и должны удовлетвориться спасением феноменов, то есть использованием

…любых гипотез, позволяющих… [им] на основании принципов геометрии правильно вычислять как будущее, так и прошлое [Osiander 1543, XX].

Теоретикам следует использовать эти предположения как инструменты вычисления, не вынося решений об их истинности. В частности, предположение, будто планеты вращаются вокруг Солнца, следует оценивать только на основании того, насколько это полезно для достаточно точного вычисления их наблюдаемого взаиморасположения.

В работе «Физическая теория: её цель и строение» Пьера Дюгема сформулирована сходная идея. Для Дюгема физическая теория

…является системой математических теорем, выводимых из небольшого количества аксиом, цель которых — представить набор экспериментальных законов настолько просто, полно и точно, насколько только возможно. [Duhem 1906, 19]

«Экспериментальные законы» — это обобщённые математические описания наблюдаемых результатов экспериментов. Исследователи получают их, выполняя измерения и другие экспериментальные операции и приписывая воспринимаемым результатам символические обозначения согласно заранее введённым операциональным определениям [Duhem 1906, 19]. Для Дюгема основная функция физической теории состоит в том, чтобы помочь нам сохранять и извлекать информацию о доступных наблюдению предметах, следить за которыми мы в противном случае были бы не в силах. Если в этом и заключается цель существования теории, её главным достоинством должна быть экономия интеллектуальных усилий. Теоретикам надлежит заменять отчёты об отдельных наблюдениях экспериментальными законами и выводить законы более высокого уровня (чем их меньше, тем лучше), из которых могут быть математически выведены экспериментальные законы (чем больше, тем лучше) [Duhem 1906, 21ff].

Можно проверить, насколько точны и полны относящиеся к теории экспериментальные законы, сравнив их с полученными при наблюдении данными. Пусть ЭЗ будет одним или более экспериментальным законом, который достаточно хорошо проходит такие проверки. Тогда законы более высокого уровня могут быть оценены на основании того, насколько удачно они интегрируют ЭЗ в теорию. Некоторые данные, которые не соответствуют интегрированным экспериментальным законам, окажутся недостаточно интересными, чтобы привлечь внимание исследователя. Другие данные придётся согласовывать с теорией, заменяя или изменяя один или более экспериментальный закон. Если требуемые дополнения, изменения или замещения приводят к тому, что экспериментальные законы становится сложнее интегрировать в теорию, данные свидетельствуют против неё. Если необходимые изменения ведут к лучшей систематизации, данные свидетельствуют в пользу теории. Если требуемые изменения не меняют положения дел, то данные не свидетельствуют ни за, ни против теории.

 

К несчастью для всех этих идей о проверке теорий данные обычно получаются способами, которые делают очень сложным их прогнозирование на основании обобщений, для проверки которых они используются, или выведение таких обобщений из этих данных, а не из произвольных вспомогательных гипотез. В самом деле, в любом наборе большого количества точных нумерических данных есть такие, которые не согласуются между собой и исходя из которых тем более нельзя сделать количественного предсказания. Это происходит потому, что точные, доступные общественности данные, как правило, могут быть получены только посредством процесса, результаты которого отражают влияние каузальных факторов, слишком многочисленных, разнообразных и нерегулярных, чтобы их могла объяснить какая-нибудь одна теория. Когда Бернард Кац регистрировал электрическую активность препаратов нервного волокна, на численные значения его данных влияли специфические особенности его гальванометров и других приборов, различие между положением стимулирующих и записывающих электродов, которые должны были быть введены в нерв, физиологические последствия их введения и изменения состояния нерва, который разрушался в ходе эксперимента. Исследователи по-разному проводили этот эксперимент. Приборы вибрировали из-за множества не поддающихся учёту причин: от случайных источников погрешности до тяжёлых шагов учителя Каца, Арчибальда В. Хилла, поднимавшегося и спускавшегося по лестнице за стеной лаборатории. Это лишь краткий перечень сложностей. Дело усугублялось ещё и тем, что многие из этих факторов влияли на данные, будучи составными элементами неподдающихся учёту, временных и нерегулярных последовательностей каузальных воздействий.

Что касается видов данных, которые должны представлять интерес для философов физики, давайте представим, какое множество внешних причин влияет на данные об излучении в эксперименте по выявлению солнечных нейтрино или на фотографии, получаемые с помощью искровой камеры и предназначенные для обнаружения взаимодействий между частицами. Обычно эффекты систематических и случайных источников погрешности таковы, что исследователям для перехода от «сырых» данных к выводам, которые можно использовать для оценки теоретических утверждений, требуется серьёзный анализ и интерпретация.

Это в равной степени относится как к чистым случаям получения сенсорной информации, так и к записям, сделанным с помощью оборудования. Когда астрономы XIX и начала XX века смотрели в телескопы и нажимали кнопки, чтобы зафиксировать время, когда Луна минует перекрестье искателя, значение их измерительных точек зависело не только от отражённого Луной света, но также от особенностей перцептивных процессов, времени реакции и других психологических факторов, которые без всякой системы изменялись от случая к случаю и от наблюдателя к наблюдателю. Ни у одной астрономической теории не хватит ресурсов, чтобы всё это учесть. Сходные соображения применимы к вероятностям конкретных результатов измерений, выводимых из теоретических принципов, и вероятностям подтверждающих и опровергающих их теоретических утверждений, обусловленных значимостью конкретных результатов измерений.

Вместо того чтобы проверять теоретические утверждения путём прямого сопоставления их с «сырыми» данными, исследователи используют данные, чтобы выдвигать предположения о явлениях, т. е. событиях, закономерностях, процессах и т. п., которые достаточно единообразны и просты, чтобы сделать их поддающимися систематическому прогнозированию и объяснению [Bogen and Woodward 1988, 317]. Тот факт, что свинец плавится при температурах, близких к 327.5 С° — пример явления, также как и широко известные закономерности, характерные для величины электрического заряда потенциала действия различных нейронов, периодов обращения планет и т. д. Теории, от которых нельзя ожидать предсказания и объяснения таких вещей, как конкретные данные в температурной таблице, можно оценить на основании того, насколько полезны они для предсказания или объяснения явлений, которые с их помощью обнаруживаются. То же самое касается потенциала действия в отличие от данных о конкретных величинах электрического заряда, на основании которых вычисляются его особенности, и орбит планет в отличие от данных астрометрии. Разумно использовать генетическую теорию для ответа на вопрос, насколько вероятно (при сходном воспитании в сходном окружении), что потомок шизофреника (или двух больных шизофренией) обнаружит один или несколько симптомов, которые «Руководство по диагностике и статистике психических расстройств» классифицирует как признаки шизофрении. Но будет весьма неразумно ожидать, что она предскажет или сможет проинтерпретировать количество баллов, набранных одним пациентом при единственном прохождении конкретного диагностического теста, или объяснить, почему диагност сделал конкретную запись в отчёте о беседе с потомком больных шизофренией [Bogen and Woodward, 1988, 319–326].

То, что теории лучше предсказывают и объясняют явления, а не данные, не так уж плохо. Во многих случаях теории, предсказывающие и объясняющие явления, будут более информативными и полезными для достижения практических целей, чем теории, предсказывающие и объясняющие конкретные позиции в каком-либо наборе данных (если бы такие были). Предположим, вы могли бы выбрать между теорией, предсказывающей и объясняющей, как выделение нейротрансмиттера связано с нейронными импульсами (например, таким образом, что в среднем нейротрансмиттеры выделяются один раз на каждые 10 импульсов), и теорией, которая объясняет или предсказывает числа, выдаваемые соответствующим лабораторным оборудованием в одном или нескольких отдельных случаях. Как правило, первая теория оказывается предпочтительнее второй: по меньшей мере потому, что она применима к гораздо большему количеству случаев. То же касается и теории, предсказывающей или объясняющей вероятность шизофрении на основании некоторых генетических факторов, или теории, которая предсказывает или объясняет вероятность неверной диагностики шизофрении, обусловленной образованием психиатра. В большинстве случаев они будут предпочтительнее теории, которая предсказывает конкретные описания в истории болезни.

Учитывая всё это, а также тот факт, что множество теоретических утверждений может быть проверено лишь прямым сопоставлением с явлениями, эпистемологам следует задаться вопросом о том, как данные используются для ответа на вопросы о явлениях. Поскольку у нас нет места для подробного обсуждения этой проблемы, в данной статье мы можем лишь упомянуть два основных метода, используемых исследователями для того, чтобы делать из данных выводы. Первый — каузальный анализ, проводимый с использованием статистических методов или без такового. Второй — некаузальный статистический анализ.

Во-первых, исследователи должны отделить характерные особенности данных, указывающие на факты об интересующем их явлении, от тех, которые можно легко проигнорировать, и тех, которые должны быть скорректированы. Иногда предшествующие знания делают эту задачу простой. В обычных условиях исследователи знают, что их термометры чувствительны к температуре, а манометры — к давлению. Астроном или химик, знающий, как работает спектрографическое оборудование и к чему его применить, будет знать и то, что обозначают полученные данные. Иногда ситуация не столь очевидна. Когда Рамон-и-Кахаль смотрел в свой микроскоп на тонкий срез окрашенной нервной ткани, ему приходилось догадываться, какое из волокон, видимых при одном фокальном расстоянии, связано с тем, что он мог видеть лишь при другом фокальном расстоянии или же при исследовании другого среза (если такое волокно вообще существовало).

Аналогичные соображения применимы к количественным данным. Кацу было нетрудно определить, когда его оборудование острее реагировало на шаги Хилла на лестнице, чем на электрические величины, которые оно должно было измерять. Не так просто ответить, является ли резкий скачок в амплитуде высокочастотных колебаний ЭЭГ следствием особенностей мозговой деятельности испытуемого или внешней электрической активности в лаборатории или операционной, где производились измерения. Ответы на вопросы о том, какие особенности числовых и нечисловых данных указывают на интересующее исследователя явление, обычно по меньшей мере частично зависят от того, что известно о причинах, приведших к появлению данных.

Статистические доводы часто используются для ответа на вопросы о влиянии эпистемически значимых каузальных факторов. Например, когда известно, что сходные данные получаются под действием факторов, не имеющих отношения к интересующему исследователя предмету, метод Монте-Карло, регрессивный анализ выборочных данных и множество других статистических методов дают исследователям прекрасную возможность решить, насколько серьёзно следует принимать предположительно информативные особенности их данных.

Но техники статистической обработки данных используются не только для каузального анализа. Чтобы рассчитать такую величину, как точка плавления свинца, на основании набора числовых данных, исследователи выбрасывают из расчётов точки экстремума, рассчитывают среднее значение и стандартное отклонение и т. д., и устанавливают уровни достоверности и значимости. Регрессия и другие техники применяются к результатам, чтобы оценить, насколько далеко от среднего значения предположительно отклонится интересующая нас величина в интересующей нас совокупности (например, диапазон температур, при которых, как ожидается, будут плавиться чистые образцы свинца).

То, что данные без каузальной, статистической и т. д. аргументации мало что дают, имеет интересные следствия для общепризнанных представлений о том, как использование данных, полученных при наблюдении, отличает науку от лженауки, религии и других ненаучных методов познания. Во-первых, учёные — не единственные, кто использует данные наблюдений для обоснования своих утверждений; астрологи и шарлатаны их тоже используют. Чтобы найти эпистемически значимые отличия, следует тщательно рассмотреть, какого рода данные они используют, откуда их получают и как применяют. Преимущество научной проверки теории перед ненаучной состоит не только в том, что она опирается на эмпирические данные; оно также зависит от того, как данные получены, проанализированы и проинтерпретированы для получения выводов, которые можно использовать для проверки теории. Во-вторых, требуется не так много примеров, чтобы опровергнуть представление, будто бы приверженность единственному, повсеместно применимому «научному методу» отличает науки от ненаучного познания. Данные получаются и используются слишком многочисленными и разнообразными способами, чтобы их можно было рассматривать как конкретные применения единственного метода. В-третьих, обычно, если не всегда, исследователи не могут сделать выводы для проверки теорий с помощью полученных при наблюдении данных без эксплицитной или имплицитной апелляции к теоретическим принципам. Это означает, что вопросы, подобные вопросам Куна об эпистемическом значении теоретической нагруженности, возникают в связи с анализом и интерпретацией полученных при наблюдении данных. По большей части ответ на такие вопросы зависит от деталей, меняющихся от случая к случаю.

 

Грамматические производные термина «наблюдение» применялись к весьма различным перцептивным и неперцептивным процессам и записям о полученных с их помощью результатах. Их разнообразие даёт повод сомневаться, могут ли общие философские размышления о наблюдениях, наблюдаемых объектах и полученных при наблюдении данных сказать эпистемологам столько же, сколько конкретные исследования, основанные на внимательном изучении отдельных случаев. Более того, учёные находят всё новые способы получения данных, которые нельзя назвать наблюдением, не расширив значение термина до полной неопределённости.

Вероятно, философам, ценящим ту тщательность, аккуратность и универсальность, к которой стремились логические позитивисты, эмпирики и другие сторонники строгой философии, скорее следовало бы исследовать и разрабатывать методы и достижения логики, теории вероятности, статистики, машинного обучения и компьютерного моделирования, а не пытаться построить всеобщие теории о наблюдении и его роли в науке. Может показаться, что логика и остальные перечисленные дисциплины неспособны предоставить нам удовлетворительные и универсальные теории научного познания. Но у них есть полезные конкретные приложения, часть которых могла бы пригодиться не только философам, но и учёным.

 

• Aristotle(a), Generation of Animals in Complete Works of Aristotle (Volume 1), J. Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1995, pp. 774–993

• Aristotle(b), History of Animals in Complete Works of Aristotle (Volume 1), J. Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1995, pp. 1111–1228.

• Bacon, Francis, 1620, Novum Organum with other parts of the Great Instauration, P. Urbach and J. Gibson (eds. and trans.), La Salle: Open Court, 1994.

• Bogen, J, and Woodward, J., 1988, “Saving the Phenomena,” Philosophical Review, XCVII (3): 303–352.

• Boyle, R., 1661, The Sceptical Chymist, Montana: Kessinger (reprint of 1661 edition).

• Bridgman, P., 1927, The Logic of Modern Physics, New York: Macmillan.

• Collins, H. M., 1985 Changing Order, Chicago: University of Chicago Press.

• Conant, J.B., 1957, (ed.) “The Overthrow of the Phlogiston Theory: The Chemical Revolution of 1775–1789,” in J.B.Conant and L.K. Nash (eds.), Harvard Studies in Experimental Science, Volume I, Cambridge: Harvard University Press, pp. 65–116).

• Duhem, P., 1906, The Aim and Structure of Physical Theory, P. Wiener (tr.), Princeton: Princeton University Press, 1991.

• Earman, J., 1992, Bayes or Bust?, Cambridge: MIT Press.

• Feest, U., 2005, “Operationism in psychology: what the debate is about, what the debate should be about,” Journal of the History of the Behavioral Sciences, 41(2): 131–149.

• Feyerabend, P.K., 1959, “An Attempt at a Realistic Interpretation of Expeience,” in P.K. Feyerabend, Realism, Rationalism, and Scientific Method (Philosophical Papers I), Cambridge: Cambridge University Press, 1985, pp. 17–36.

• Feyerabend, P.K., 1969, “Science Without Experience,” in P.K. Feyerabend, Realism, Rationalism, and Scientific Method (Philosophical Papers I), Cambridge: Cambridge University Press, 1985, pp. 132–136.

• Franklin, A., 1986, The Neglect of Experiment, Cambridge: Cambridge University Press.

• Galison, P., 1987, How Experiments End, Chicago: University of Chicago Press.

• Galison, P., 1990, “Aufbau/Bauhaus: logical positivism and architectural modernism,” Critical Inquiry, 16 (4): 709–753.

• Galison, P., and Daston, L., 2007, Objectivity, Brooklyn: Zone Books.

• Glymour, C., 1980, Theory and Evidence, Princeton: Princeton University Press.

• Hacking, I, 1983, Representing and Intervening, Cambridge: Cambridge University Press.

• Hanson, N.R., 1958, Patterns of Discovery, Cambridge, Cambridge University Press.

• Hempel, C.G., 1935, “On the Logical Positivists’ Theory of Truth,” Analysis, 2 (4): 50–59.

• Hempel, C.G., 1952, “Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science,” in Foundations of the Unity of Science, Volume 2, O. Neurath, R. Carnap, C. Morris (eds.), Chicago: University of Chicago Press, 1970, pp. 651–746.

• Herschel, J. F. W., 1830, Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, New York: Johnson Reprint Corp., 1966.

• Hooke, R., 1705, “The Method of Improving Natural Philosophy,” in R. Waller (ed.), The Posthumous Works of Robert Hooke, London: Frank Cass and Company, 1971.

• Jeffrey, R.C., 1983, The Logic of Decision, Chicago: University Press.

• Kuhn, T.S., The Structure of Scientific Revolutions, 1962, Chicago: University of Chicago Press, reprinted, 1996.

• Latour, B., and Woolgar, S., 1979, Laboratory Life, The Construction of Scientific Facts, Princeton: Princeton University Press, 1986.

• Lewis, C.I., 1950, Analysis of Knowledge and Valuation, La Salle: Open Court.

• Lloyd, E.A., 1993, “Pre-theoretical Assumptions In Evolutionary Explanations of Female Sexuality,”, Philosophical Studies, 69: 139–153.

• Neurath, O., 1913, “The Lost Wanderers of Descartes and the Auxilliary Motive,” in O. Neurath, Philosophical Papers, Dordrecht: D. Reidel, 1983, pp. 1–12.

• Olesko, K.M. and Holmes, F.L., 1994, “Experiment, Quantification and Discovery: Helmholtz’s Early Physiological Researches, 1843–50,” in D. Cahan, (ed.), Hermann Helmholtz and the Foundations of Nineteenth Century Science, Berkeley: UC Press, pp. 50–108.

• Osiander, A., 1543, “To the Reader Concerning the Hypothesis of this Work,” in N. Copernicus On the Revolutions, E. Rosen (tr., ed.), Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978, p. XX.

• Pearl, J., 2000, Causality, Cambridge: Cambridge University Press.

• Pinch, T., 1985, “Towards an Analysis of Scientific Observation: The Externality and Evidential Significance of Observation Reports in Physics,” in Social Studies of Science, 15, pp. 3–36.

• Popper, K.R., 1959, The Logic of Scientific Discovery, K.R. Popper (tr.), New York: Basic Books.

• Rheinberger, H. J., 1997, Towards a History of Epistemic Things: Synthesizing Proteins in the Test Tube, Stanford: Stanford University Press.

• Roush, S., 2005, Tracking Truth, Cambridge: Cambridge University Press.

• Schlick, M., 1935, “Facts and Propositions,” in Philosophy and Analysis, M. Macdonald (ed.), New York: Philosophical Library, 1954, pp. 232–236.

• Spirtes, C., Glymour, C., and Scheines, R., 2000, Causation, Prediction, and Search, Cambridge: MIT Press.

• Steuer, R.H., “Artificial Distintegration and the Cambridge-Vienna Controversy,” in P. Achinstein and O. Hannaway (eds.), Observation, Experiment, and Hypothesis in Modern Physical Science, Cambridge: MIT Press, 1985, 239–307.

• Suppe, F., 1977, in F. Suppe (ed.)The Structure of Scientific Theories, Urbana: University of Illinois Press.

• Van Fraassen, B.C, 1980, The Scientific Image, Oxford: Clarendon Press.

• Whewell, W., 1858, Novum Organon Renovatum, Book II, in William Whewell Theory of Scientfic Method, R.E. Butts (ed.), Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989, pp. 103–249.

Перевод М.В. Семиколенных, М.А. Секацкой.

[1] Ричард Джеффри показал, как добиться того, что, по мнению Льюиса, было невозможно, продемонстрировав, как свидетельство, являющееся ненадёжным, можно использовать для исправления вероятностных оценок. Такие исправления могут сделать разумной, хотя и не абсолютно обоснованной, уверенность в том, что утверждение является истинным, на основании свидетельства, вероятность которого меньше 1 [Jeffrey 1983, 164–180].

 

Боген, Джим. Теория и наблюдение в науке // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. URL=<http://philosophy.ru/theory_and_observation/>.

Оригинал: Bogen, Jim, «Theory and Observation in Science», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/science-theory-observation/>.

 

НАБЛЮДЕНИЕ — Что такое НАБЛЮДЕНИЕ?

Слово состоит из 10 букв: первая н, вторая а, третья б, четвёртая л, пятая ю, шестая д, седьмая е, восьмая н, девятая и, последняя е,

Слово наблюдение английскими буквами(транслитом) — nablydenie

Значения слова наблюдение. Что такое наблюдение?

Наблюдение

НАБЛЮДЕНИЕ преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Н. как специфически человеч. акт принципиально отличается от различных форм прослеживания у животных.

Философская энциклопедия

Наблюдение Общий термин, используемый для описания любой ситуации, когда наблюдатель регистрирует поведение участников эксперимента. Термин «наблюдение» можно использовать для описания метода сбора данных…

Психология от А до Я. — 2000

НАБЛЮДЕНИЕ — преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Исторически наблюдение развивается как составная часть трудовой операции…

Новая философская энциклопедия. — 2003

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Тем самым должнику предоставляется возможность работать без долгов…

ru.wikipedia.org

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с законом РФ…

Словарь терминов антикризисного управления. — 2000

НАБЛЮДЕНИЕ — процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с настоящим Федеральным законом…

Термины в нормативных документах российского законодательства

Наблюдение включенное

НАБЛЮДЕНИЕ ВКЛЮЧЕННОЕ метод анализа, используемый в культурология., а также в психологич., социально-психол., социол. исследованиях. Н.в. основано на визуальном или слуховом анализе явлении и их качеств, значимых для целей исследования…

Энциклопедия культурологии

Наблюдение включенное — метод анализа, используемый в культурологич., а также в психологич., социально-психол., социол. исследованиях. Н.в. основано на визуальном или слуховом анализе явлении и их качеств, значимых для целей исследования…

Энциклопедия культурологии

Наблюдение включенное — метод прикладного социологического исследования, основанный на направленном визуальном и/или слуховом восприятии (прослеживании) и регистрации в какой-либо форме…

Социологический словарь. — 2003

Наблюдение выборочное

НАБЛЮДЕНИЕ ВЫБОРОЧНОЕ — метод несплошного статистич. наблюдения, при к-ром отобранная с помощью специальных приемов часть объектов по составу и величине обобщающих характеристик представляет всю изучаемую совокупность (см. Совокупность генеральная).

Российская социологическая энциклопедия

НАБЛЮДЕНИЕ, ВЫБОРОЧНОЕ — обследование определенной части единиц генеральной совокупности, отобранных в случайном порядке. Является одним из видов несплошного наблюдения. В.н. основано на применении выборочного метода…

Большой бухгалтерский словарь

Наблюдение выборочное — метод несплошного статистического наблюдения, при котором отобранная с помощью специальных приемов часть объектов по составу и величине обобщающих характеристик представляет всю изучаемую совокупность.

Зиновьева Т.В. Основные социологические термины. — 2006

Наблюдение экономических явлений

Наблюдение экономических явлений [economic observation] — метод познания экономических процессов, основанный на целенаправленном восприятии статистических и других экономических данных для выявления с помощью абстракции внутренних связей…

slovar-lopatnikov.ru

НАБЛЮДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ [economic observation] — метод познания экономических процессов, основанный на целенаправленном восприятии статистических и других экономических данных для выявления с помощью абстракции внутренних связей…

Лопатников. — 2003

НАБЛЮДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. Метод познания экономических процессов, основанный на целенаправленном восприятии статистических и других экономических данных для выявления с помощью абстракции внутренних связей, скрывающихся за ними.

Бизнес-словарь

Негласное наблюдение

Негласное наблюдение (устаревшее наружное наблюдение, сленг. — слежка, наружка, хвост) — комплекс мероприятий, которые проводят оперативные службы в рамках оперативно-розыскной деятельности по скрытому, негласному…

ru.wikipedia.org

Наружное наблюдение (НН) — негласное наблюдение за поведением и действиями разрабатываемых и других интересующих органы госбезопасности лиц во время их нахождения на улице, в общественных местах или при передвижении на транспорте…

Контрразведывательный словарь. — 1972

Включенное наблюдение

ВКЛЮЧЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ (participant observation) — метод социального исследования, в котором исследователь становится участником естественным образом происходящей социальной активности.

Большой толковый социологический словарь. — 2001

Включенное наблюдение метод изучения учащихся учителем, работающим с ними и одновременно параллельно изучающим их особенности. Это метод «участвующего наблюдения». Учитель – наблюдатель при этом активен: он меняет условия…

Безрукова В.С. Основы духовной культуры. — 2000

Выборочное наблюдение

Выборочное наблюдение, статистическое наблюдение, при котором исследованию подвергают не все элементы изучаемой совокупности (называемой при этом «генеральной»), а только некоторую, определённым образом отобранную их часть.

БСЭ. — 1969—1978

Выборочное наблюдение — статистическое несплошное наблюдение, при котором из всей изучаемой совокупности отбирается определенное число единиц (выборочная совокупность)…

glossary.ru

ВЫБОРОЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ — статистическое изучение части совокупности (выборки), организованной таким образом, чтобы обеспечивалось ее соответствие свойствам совокупности генеральной.

Большой энциклопедический словарь

Мониторное наблюдение

Мониторное наблюдение I Монито́рное наблюде́ние (англ. monitor контролировать, проверять: синоним: мониторирование, мониторинг) длительное, проводимое на протяжении нескольких часов или суток…

Медицинская эциклопедия

МОНИТОРНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ — метод непрерывного слежения за рядом параметров физиологических функций организма с помощью специальных приборов — мониторов; применяется для выявления угрожающих жизни состояний больного и таких нарушений физиологических…

Краткая медицинская энциклопедия. — М., 1989

Русский язык

Наблюде́ние, -я.

Орфографический словарь. — 2004

Наблюд/е́ни/е [й/э].

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

---

Примеры употребления слова наблюдение

Огороженная территория, ландшафтный дизайн, охраняемая парковка, видео наблюдение.

Подобное наблюдение группы девятиклассниц привлекло внимание ученых со всего мира.

Другое интересное наблюдение было связано со звуковым сопровождением работы АКПП.

119 общественных наблюдателей будут осуществлять наблюдение за ходом проведения ЕГЭ.

Еще наблюдение: многие выпускники пришли простуженными, но побоялись переносить ЕГЭ.

На исследование девушек подтолкнуло наблюдение за реакцией своего организма.

Сейчас за армянским нападающим ведется активное наблюдение со стороны европейских грандов.

Ученые проводили наблюдение над несколькими сотнями мужчин и женщин в возрасте до 36 лет.

---

1. наблюдающийся
2. наблюдающий
3. наблюдем
4. наблюдение
5. наблюденный
6. наблюдете
7. наблюдет

Урок 3. экспериментальные методы в естественных науках — Естествознание — 10 класс

Естествознание, 10 класс

Урок 3. Экспериментальные методы в естественных науках

Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:

• Что значит уметь наблюдать?
• Чем отличается наблюдение от эксперимента?
• Что означает измерить?
• Можно ли измерить неизмеримое?

Глоссарий по теме:

Наблюдение — это преднамеренное, целенаправленное восприятие объектов и процессов с целью осознания их существенных свойств.

Наблюдательность — важное качество, определяющее число и характер увиденных и отмеченных человеком деталей при знакомстве с различными явлениями.

Научное наблюдение — специально организованное исследователем наблюдение, позволяющее приходить к ответам на заранее поставленный вопрос.

Эксперимент — исследование каких-либо явлений путем создания новых условий, соответствующих целям исследования.

Журнал наблюдений — документ, в котором наблюдатель фиксирует параметры происходящих процессов и их условия.

Гипотеза — предположение, выдвигаемое перед началом наблюдения или эксперимента, которое должно быть проверено в результате их проведения.

Измерения — действия, показывающие отношение одной величины относительно другой (эталонной).

Параметры — характеристики объектов, получаемые в результате измерений.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

1. Естествознание. 10 класс [Текст]: учебник для общеобразоват. организаций: базовый уровень / И.Ю. Алексашина, К.В. Галактионов, И.С. Дмитриев, А.В. Ляпцев и др. / под ред. И.Ю. Алексашиной. – 3-е изд., испр. – М.: Просвещение, 2017. – Лабиринт – с.14 – 15.
2. Капица П. Л. Эксперимент, Теория, Практика. – М.: 1991.
3. Перельман М.Е. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы. Издательство: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

Открытые электронные ресурсы по теме урока:

Музей лабораторного оборудования URL: http://www.museum-ru.com/kollektsiya/

Метрологический музей URL: http://www.vniim.ru/etalon.html

Рубрика «Эксперименты» // Учебно-методическая газета «Физика» (электронной версии) URL: http://fiz.1september.ru/topic.php?TopicID=14&Page=5

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Наблюдение мы постоянно используем в повседневной жизни, даже не задумываясь об этом, когда смотрим в окно, чтобы определить погоду, идем в театр или просто ждем транспорт на остановке. Умение наблюдать — это одно из главных умений, позволяющее сохранить биологический вид.

Познание природы развивало наблюдательность древнего человека. Это позволило ему сделать множество замечательных открытий. Люди постепенно научились разбираться в окружающем их растительном мире. Они научились отличать полезные растения от тех, которые могут причинить вред. Многие растения они стали употреблять в пищу, узнали лечебные свойства некоторых из них.

Охотясь или занимаясь собирательством, человек ориентировался на местности. Этому он научился, наблюдая за положением Солнца и звезд на небе. 
Наблюдение звездного неба с древнейших времен формировало самого человека как мыслящее существо. Звездное небо до сих пор притягивает людей разных стран, поколений и профессий. Наблюдая за движением планет, звезд и галактик мы продолжаем ставить вопросы и искать на них ответы.

Наблюдение. Каковы особенности научного наблюдения?

Научное наблюдение отличается от обычного созерцания тем, что позволяет приходить к ответам на поставленный исследователем вопрос. Оно всегда целенаправленно, сознательно организовано, методически обдумано. Результаты наблюдения можно оценить, записать, измерить. Главным в научном наблюдении являются условия, в которых оно проходит и то, что сам наблюдатель не вмешивается в ход наблюдаемого процесса.

Наблюдения могут быть прямыми или косвенными, они могут вестись с помощью технических приспособлений или без таковых. Так, орнитолог видит птицу в бинокль и может слышать ее, а может фиксировать прибором звуки вне слышимого человеческим ухом диапазона; гистолог наблюдает с помощью микроскопа зафиксированный и окрашенный срез ткани, а, скажем, для молекулярного биолога наблюдением может быть фиксация изменения концентрации фермента в пробирке.

Исследователь знает, ради чего проводится наблюдение, какая поставлена цель. Наблюдателя интересуют все детали исследуемого процесса. Чем больше деталей он заметит, тем больше получит материала для обдумывания, обработки, размышлений. Поэтому обязательно ведется журнал наблюдений, где записывают все особенности происходящих процессов и их условия. Впоследствии часто приходится снова и снова возвращаться к этим описаниям. Журналы наблюдений должны долго храниться, они становятся материалом для сравнения результатов разных исследователей. Наблюдение дает материал для дальнейших исследований, позволяет сформулировать вопросы, на которые надо ответить, обозначить проблемы, которые следует решить.

Эксперимент. Чем эксперимент отличается от наблюдения?

В отличие от наблюдения эксперимент — это исследование каких-либо явлений путем создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же изменения течения процесса в нужном направлении.

Самой крупной экспериментальной установкой в Мире является андронный коллайдер. Это ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов и изучения продуктов их соударений. Коллайдер построен в ЦЕРНе, находящемся около Женевы, на границе Швейцарии и Франции. Большой адронный коллайдер располагается в туннеле с длиной окружности 26,7 км. Специалисты надеются, что с помощью ускорителя смогут получить наиболее достоверную информацию о происхождении Вселенной.

Иногда используют так называемый мысленный эксперимент, когда исследователь мысленно моделирует процессы или системы, прогнозирует и описывает их поведение.

Реальный эксперимент — это метод, связанный с практическим, предметно-манипулятивным, «орудийную» познанием окружающего мира. В мысленном же эксперименте исследователь оперирует не материальными объектами, а их идеализированными образами само же оперирования происходит в его сознании, то есть чисто мысленно.

Научная деятельность Галилея, Ньютона, Максвелла, Карно, Эйнштейна и других ученых, заложивших основы современного естествознания, свидетельствует о существенной роли мысленного эксперимента в формировании теоретических идей. 

Экспериментатор должен четко представлять, какие параметры процесса он изменяет, чтобы определить, что влияет на результат, установить причину и следствие. При этом в эксперименте обязательно сравнивают поведение системы в обычных и специально измененных условиях. Результаты и условия эксперимента строго фиксируют и описывают. Если при соблюдении одних и тех же условий результаты нескольких опытов совпадают, то можно делать выводы о достоверности полученных данных.

И. П. Павлов в своей лаборатории, расположенной недалеко от Санкт-Петербурга, ставил эксперименты, изучая механизмы образования условного рефлекса. Суть знаменитого эксперимента состоит в изучении рефлексов животного, в данном случае собаки на внешнее воздействие. Именно Павлов вводит понятие безусловного рефлекса, данного от природы и условного рефлекса выработанного на протяжении жизни или в результате жизненного опыта. Все свои наблюдения Иван Петрович фиксировал в дневниках и журналах.

Гипотеза.

В естествознании между наблюдением и экспериментом в цепочке исследования лежит важное звено — гипотеза (от греч. hypóthesis — основание, предположение). Перед тем как организовать эксперимент, продумать его условия, выдвигают предположение, которое нужно проверить (подтвердить или опровергнуть) экспериментально.

Павлову было уже почти 50 лет, когда он начал свои знаменитые исследования условных рефлексов. Этот новый интерес родился из случайного наблюдения одной особенности слюноотделения у собак. Обычно слюна начинает выделяться у собаки, когда пища попадает на ее язык, это врожденный рефлекс. Но Павлов заметил, что у его собак слюна выделялась еще до того, как пища попадала им в рот; у собак начинала течь слюна, когда они видели, что им несут еду, или даже тогда, когда они слышали шаги человека, который их кормил. Получалось, что рефлекс теперь вызывался новыми, прежде нейтральными, раздражителями. Сначала появилась гипотеза, в дальнейшем подтвержденная экспериментально.

Таким образом, гипотеза — предположение, выдвигаемое перед началом эксперимента, которое должно быть проверено в результате их проведения.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (теорию, теорему, закон), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Таким образом, из гипотезы, подтвержденной экспериментом, рождается теория.

Измерение. Что значит измерить величину?

Основа эксперимента – измерение. Естественнонаучное экспериментальное исследование всегда опирается на точные измерения. Каждый из вас измерял длину линейкой в сантиметрах и миллиметрах; температуру с помощью градусника или термометра в градусах. А что означает измерить? Измерить величину — это значит сравнить ее с эталоном, с единицей измерения.

С развитием научных знаний возникает необходимость в более точной фиксации наблюдений. Для решения этой задачи начинают изобретаться различные измерительные приборы: линейка, секундомер, термометр, весы, транспортир и т.д.

Характеристики объектов, получаемые в результате измерений, называют параметрами. Для измерения параметров служат специальные приборы, например манометр для измерения давления, вольтметр для измерения напряжения в электрической цепи. Результаты измерений могут позволить рассчитать параметры объектов или характеристики процессов. Например, объем куба можно рассчитать, измерив его ребро, а скорость равномерно движущегося автомобиля можно оценить, зная путь и время, за которое он пройден.

С развитием торговых отношений и научных знаний появилась необходимость в развитии единой системы единиц измерений. Постепенно складывается метрическая система мер. На сегодняшний день международная система единиц (СИ) определяет семь базовых единиц измерения, являющихся основой для остальных единиц СИ: 1. Метр для длины; 2. килограмм для массы; 3.секунда для времени; 4. ампер для силы тока; 5. кельвин для термодинамической температуры; 6. кандела для силы света; 7. моль для количества вещества.

При обработке результатов измерений всегда нужно оценивать:

• с какой точностью вы измеряете, какую ошибку дает ваш прибор, т.е. определить погрешность измерений;
• как влияет сам процесс измерения на объект, который вы измеряете.

С помощью обыкновенной линейки мы не можем определить размер клетки растения или атома. Но для таких измерений применяются более точные измерительные приборы. Для определения параметров объектов микромира микроскопы. Клетку размером в 10^-3 мм можно рассмотреть и измерить с помощью оптического микроскопа; молекулы белков и ДНК, размеры которых имеют порядок 10^-5, — с помощью электронного микроскопа. Здесь важно, чтобы длина волны излучения, которое используют в измерении, была сравнима с исследуемым объектом или меньше его.

Выводы:

Экспериментатор должен четко представлять себе, какие параметры процесса он измеряет, чтобы определить, что влияет на результат и установить причину и следствие.

Измерить величину — это значит сравнить ее с эталоном, выбранным за единицу измерения этой величины.

Как правило, естественнонаучное исследование происходит по следующим этапам: Наблюдение – Гипотеза – Эксперимент – Вывод (научно обоснованный факт).

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля:

Задание 1. Выпишите номера характерных черт научного наблюдения:

1. целенаправленно;
2. результат можно оценить;
3. спонтанно;
4. имеет только зрительную фиксацию;
5. позволяет приходить к ответам на поставленный вопрос;
6. сознательно организованно;
7. результат можно измерить.

Верные ответы: 1, 2, 5,6,7

Задание 2. Выберите один правильный вариант ответа:

Эксперимент – это…

А) предположение, выдвигаемое перед началом наблюдения;

Б) действия, показывающие отношения одной величины относительно другой;

В) исследование каких-либо явлений путем создания новых условий, соответствующих целям исследования;

Г) специально организованное исследователем наблюдение.

Правильный вариант ответа: в.

Использование таймера наблюдения в MT3620 Ртапп-Azure Sphere

• 05/13/2021
• Чтение занимает 2 мин

Были ли сведения на этой странице полезными?

Оцените свои впечатления

Да Нет

Хотите оставить дополнительный отзыв?

Отзывы будут отправляться в корпорацию Майкрософт. Нажав кнопку «Отправить», вы разрешаете использовать свой отзыв для улучшения продуктов и служб Майкрософт. Политика конфиденциальности.

Отправить

В этой статье

MT3620 поддерживает таймер наблюдения для каждого ядра в реальном времени. Эти контрольные таймеры доступны для приложений, поддерживающих реальное время (Ртаппс).

Если для сценариев приложений в режиме реального времени требуется использовать таймеры наблюдения, учитывайте следующее:

• Для базовых таймеров наблюдения в режиме реального времени не предусмотрена поддержка определенной Azure Sphere ОС или пакета SDK.

• Таймеры наблюдения можно программировать напрямую с помощью регистров, управляющих их работой или с помощью драйверов медиатек. См. пример приложения контрольного таймера.

Для регистрации базовых адресов, номеров прерываний, тактовой частоты, периодичности выборки и других сведений о MT3620 см. в таблице MT3620 и руководстве пользователя MT3620 M4. Если вопросы остались, вы можете запросить сведения из Авнет по электронной почте [email protected] .

Влияние сброса таймера

Когда таймер наблюдения создает событие сброса, ядро в режиме реального времени будет векторным для точки входа приложения. Ртапп отвечает за повторную инициализацию памяти, стека и всех периферийных устройств, необходимых для корректного возобновления работы. Azure Sphere ОС не влияет на содержимое памяти, а также не выполняет повторную инициализацию периферийных устройств в ядре в режиме реального времени во время операции сброса.

Сброс устройства наблюдения не запускает никакие уведомления, события или оповещения для других ядер в реальном времени, в Azure Sphere ОС или в любые высокоуровневые приложения, работающие в данный момент. Результат сброса наблюдения строго является локальным для базового процессора в реальном времени, который сбрасывается.

Пример приложения контрольного таймера

Медиатек предоставляет драйверы и примеры кода для MT3620 приложений в режиме реального времени на GitHub.

Примеры работы видеокамеры в разных режимах с разными ИК прожекторами.

Дата публикации: 28.02.2019 12:11

Добрый день уважаемые коллеги, покупатели.

До того как определится с выбором компонентов системы видеонаблюдения и безопасности необходимо собрать максимально полное описание всех устройств, желательно визуализировать и заранее иметь представление  как они будут взаимодействовать друг с другом и собственно зачем они нужны.

На одном из объектов ставилась задача – просмотр возможных путей подхода к загородному дому со стороны незастроенного участка в дачном садовом товариществе.

Исходное расстояние от единственного возможного места установки камеры видеонаблюдения  до проезжей части, откуда существует угроза проникновения, составляет 65 — 75 метров.

С согласия собственника мы осуществили несколько записей для демонстрации полученного видеоизображения:

 

Первая запись показывает качество получаемой картинки в дневное и ночное время, без освещения и какой либо инфракрасной подсветки, затем с использованием ИК прожектора Germikom GR 16, одновременно демонстрируя дальность и насыщенность пятна подсветки.

Вторая запись так же демонстрирует качество получаемой картинки в дневное и ночное время, без дополнительного освещения и какой либо инфракрасной подсветки, затем с использованием ИК прожектора Germikom XR 30, одновременно демонстрируя дальность и насыщенность пятна подсветки.

На что мы хотим обратить Ваше внимание, первое — мы использовали в качестве камеры уличную камеру видеонаблюдения FX-AHD 2.0, матрица данной камеры, как видно на видео вполне справляется в ночное время без какой либо подсветки, но оговоримся, видеосъемка ведется зимой и снег имеет хорошие светоотражающие свойства. Поэтому ИК прожектор в бесснежное время года будет необходим.

Так же обратите внимание на качество, дальность и мощность ИК прожекторов которую они демонстрируют – пятно освещения сплошное насыщенное, способно обеспечить качественное освещение территории в ночное время практически для видеокамер с любой матрицей имеющую возможность переключения в режим «НОЧЬ»

 

 С уважением коллектив группы компании «КОМКОМ»

какой пример наблюдения?

Врач наблюдает за пациентом после инъекции . Астроном смотрит на ночное небо и записывает данные о движении и яркости объектов , которые он видит. Зоолог наблюдает за львами в берлоге после того, как вводят добычу, чтобы определить скорость реакции животных.

Какие 5 наблюдений?

Вы можете использовать все пять своих чувств, чтобы делать наблюдения: ваше зрение, слух, обоняние, осязание и вкус .

Какие бывают 4 типа наблюдения?

Существует несколько различных подходов к наблюдательным исследованиям, включая натуралистическое наблюдение, включенное наблюдение, структурированное наблюдение, тематические исследования и архивные исследования.

Какой пример заявления о наблюдении?

Несколько примеров предложений наблюдения: « закат фиолетовый» и «человек сидит ». Эти заявления были бы совершенно очевидны для любого присутствующего, чтобы засвидетельствовать их, но не поддались бы проверке для любого, кто не может их наблюдать.

Какой пример гипотезы?

Классическая гипотеза называлась обоснованным предположением. … Когда мы используем этот термин, мы фактически имеем в виду гипотезу. Например, кто-то может сказать: « У меня есть теория о том, почему Джейн не пойдет на свидание с Билли ». Поскольку нет данных, подтверждающих это объяснение, это фактически гипотеза.

Как написать хорошее наблюдение?

Начните с начала, но не забудьте связать связанные наблюдения вместе.Повествование вашего наблюдения должно быть линейным и написано в настоящем времени . Будьте максимально подробными и оставайтесь объективными. Заставьте читателя почувствовать, что он присутствовал в те моменты, которые вы пережили.

Как написать детское наблюдение?

Создайте четкую картину наблюдения, включающую детали. Укажите причину, цель или необходимость наблюдения. Создайте заголовки времени и настроек с примерами под . Добавьте информацию о том, кто еще присутствовал во время наблюдения, например, родители, учитель или другие ученики.

Какие два типа наблюдения?

Есть два типа наблюдений: качественные и количественные . Ученые собирают информацию, проводя как качественные, так и количественные наблюдения.

Какое определение наблюдения является лучшим?

акт или случай наблюдения или восприятия . действие или пример внимательного отношения или наблюдения. способность или привычка наблюдать или замечать. примечание: чтобы избежать наблюдения человека.… Кое-что, чему можно научиться в процессе наблюдения: по моим наблюдениям, такие облака означают бурю.

Какие 3 типа наблюдения?

Когда дело доходит до наблюдательного исследования, у вас есть три различных типа методологии: контролируемых наблюдений, натуралистических наблюдений и включенных наблюдений . Давайте быстро посмотрим, что включает в себя каждый тип наблюдения, чем они отличаются, а также сильные и слабые стороны каждого типа наблюдения.

Какие 4 типа наблюдения в раннем детстве?

Вот несколько различных методов наблюдения, которые помогут удовлетворить потребности раннего развития детей:

• Анекдотические записи.Этот метод включает фактические отчеты о произошедших событиях. …
• Текущие рекорды. …
• Временные образцы. …
• Заметки. …
• Образцы работ. …
• Фотографии.

Что такое наблюдение ребенка?

Наблюдение за детьми — это метод , позволяющий наблюдать, слушать, задавать вопросы, документировать и анализировать наблюдаемые слова и действия детей , когда они взаимодействуют со своим окружением и другими людьми.

Какой хороший приговор за наблюдение?

Я просто делаю наблюдение по поводу стиля. Ее постоянные наблюдения за погодой мне наскучили . Эти факты основаны на внимательном наблюдении за птицами в дикой природе. Наблюдения, сделанные с помощью телескопа, привели к новым теориям.

Как написать наблюдение для проекта?

Начните с фактической информации, такой как дата, время и место наблюдения. Продолжайте записывать все сделанные вами наблюдения . Сделайте эти наблюдения простыми и ясными. Убедитесь, что он организован и прост для понимания.

Может ли наблюдение быть вопросом?

Наблюдения — это первый этап в общем научном процессе, который проходят ученые. Этот процесс предполагает, что ученый делает наблюдение, задает вопрос, ищет ответ (часто путем экспериментов), а затем интерпретирует свои результаты и делится ими с научным сообществом.

Какой хороший пример гипотезы?

Вот пример гипотезы: если увеличить продолжительность света, (тогда) растения кукурузы будут расти каждый день .Гипотеза устанавливает две переменные: продолжительность воздействия света и скорость роста растений. Можно провести эксперимент, чтобы проверить, зависит ли скорость роста от продолжительности света.

Как написать пример гипотезы?

Какие есть примеры эксперимента?

Пример эксперимента , когда ученые дают крысам новое лекарство и смотрят, как они реагируют, чтобы узнать о лекарстве . Пример эксперимента: вы заходите в новую кофейню, но не знаете, какой будет вкус кофе.Результат экспериментов.

Что я пишу в наблюдении?

Он будет включать сценариев просмотра, ощущений, прослушивания звуков, информации о слухах и даже дегустации, если это применимо. Понаблюдайте, как все взаимосвязано и имеет смысл. Вам необходимо найти исходную информацию о гештальт-опыте и всех задействованных процессах.

Как сделать наблюдение?

Каковы этапы наблюдения?

1. Определите цель вашего исследования.Понять цель и задачи вашего исследования. …
2. Определите вопросы и создайте руководство для исследования. …
3. Определите свой метод сбора данных. …
4. Наблюдать. …
5. Подготовьте свои данные. …
6. Анализируйте поведение в ваших данных.

Что такое короткое наблюдение?

Краткое наблюдение означает наблюдение, выполняемое уполномоченным наблюдателем с использованием связанных конференций и форм , в дату и время, которые ранее не были согласованы.Наблюдение должно длиться не менее десяти (10) минут и ограничиваться указанными критериями.

Как писать хорошие наблюдения в Эйфсе?

В другом месте Джулиан говорил о том, чтобы сосредоточить внимание на некоторых ключевых моментах вашего наблюдения: сосредоточьтесь на продолжительности времени, в течение которого ребенок был вовлечен в деятельность. Напишите точно, что они делали, с подробностями о ресурсах и словах, которые они использовали . Спросите себя, что это значит для обучения ребенка?

Как вы проводите дошкольное наблюдение?

Начните с определенного акцента.

1. Выберите младенца или малыша, которому вы присматриваете, чтобы наблюдать и делать записи о том, что вы видите.
2. Сосредоточьтесь на конкретной области или цели, чтобы понять, как ребенок взаимодействует со сверстниками или семьей, или при изучении предметов.
3. Используйте контрольный список или другую форму, чтобы помочь вам наблюдать и отслеживать развитие.

Как написать наблюдение для малыша?

Что такое наблюдение в социальных исследованиях?

Методы наблюдения в социальных исследованиях и оценках.Наблюдение — это систематический процесс записи моделей поведения людей, предметов и происшествий без вопросов или иного общения с ними . Это немного похоже на профессиональное преследование, но с этическими и дизайнерскими ограничениями.

Какие бывают методы наблюдения?

Метод наблюдения включает человеческих или механических наблюдений за тем, что люди на самом деле делают или какие события происходят в ситуации покупки или потребления . «Информация собирается путем наблюдения за процессом на работе.”

Что такое наблюдение?

Наблюдение — это действие или процесс внимательного наблюдения за кем-то или чем-то. … Если человек делает наблюдение, он комментирует что-то или кого-то , обычно в результате наблюдения за тем, как они себя ведут.

Какие примеры наблюдательного исследования?

Примеры наблюдательных исследований

Представьте, что кто-то на оживленной улице в районе Нью-Йорка спрашивает случайных прохожих, сколько у них домашних животных , затем берет эти данные и использует их, чтобы решить, нужно ли больше магазинов кормов для животных в этом районе.

Какие есть 6 методов наблюдения?

Термины в наборе (6)

Вернуться к верхней кнопке

Что такое качественное наблюдение? — Определение и пример — Видео и стенограмма урока

Примеры качественных наблюдений

Взгляните на фото этого дерева:

Используйте свои чувства, чтобы перечислить некоторые качественные наблюдения.Можно сказать, что веточки угловатые и немного скрученные. Листья зеленые, с заостренными кончиками. Плод оранжевого цвета и несколько овальной формы. Все это качественные наблюдения с нашего зрения.

Смотрели ли вы когда-нибудь полицейские драмы или криминальные телешоу? Детективы выезжают на место преступления, фотографируют и проводят наблюдения, которые вполне могут стать ключом к поимке преступника. С помощью органов чувств мы можем сделать качественные наблюдения фото этого места преступления:

Кухня в беспорядке, пострадавший, кажется, упал на пол со своего инвалидного кресла.Измеряя температуру сковороды на плите и лежащей вокруг еды, мы можем понять, когда жертва упала.

Вы когда-нибудь видели полицейскую очередь? Свидетели могли быть не очень наблюдательны во время преступления, поэтому они могли не помнить точных описаний, таких как рост и вес. Однако они, возможно, сохранили некоторые качественные наблюдения, которые помогут сузить круг подозреваемых, например, пол, национальность, цвет волос и, возможно, конкретные особенности, такие как родинка или родимое пятно.Здесь применимы и другие чувства; они могут узнать голос подозреваемого или любые отчетливые запахи, исходящие от него.

Другие качественные наблюдения, которые могут быть сделаны, включают:

• Твердость
• Текстура
• Поведение
• Температура
• Форма
• Настроение или выражение лица
• Аромат

Резюме урока

Качественные наблюдения — это описательные наблюдения, сделанные с помощью наших органов зрения, вкуса, слуха, обоняния и осязания.Они не содержат точных размеров или чисел. Однако они столь же важны, как и наблюдения, имеющие дело с точными числами или цифрами. Они могут быть полезны при раскрытии мест преступлений, выявлении подозреваемых, а также при сравнении и сопоставлении вещей. Некоторые примеры качественных наблюдений: текстура (гладкая или грубая), вкус (сладкий или соленый), температура (горячая или холодная) и даже настроение (сердитое или счастливое). Мы используем качественные наблюдения каждый день, от покупки овощей в продуктовом магазине до оценки сотрудников на нашем рабочем месте.

Факты о качественных наблюдениях

Качественное наблюдение использует пять чувств

Качественные наблюдения:

• Описательные наблюдения, основанные на чувствах
• Без точных измерений
• Может быть полезен в различных сферах, включая исследование места преступления, приготовление пищи и искусство.
• Качественные наблюдения включают форму, выражение, текстуру, вкус и запах

Результаты обучения

После того, как вы закончите, вы должны быть в состоянии:

• Вспомнить качественные наблюдения
• Используйте свои чувства для качественных наблюдений
• Перечислите несколько примеров качественных наблюдений
• Объясните, почему качественные наблюдения полезны для различных аспектов жизни

Наблюдение и наука — Science Learning Hub

Наблюдение — это то, что мы часто делаем инстинктивно.Это помогает нам решить, например, безопасно ли переходить дорогу. Но наблюдение — это просто нечто большее, чем что-то замечать. Это связано с восприятием — мы узнаем что-то через наши чувства. Это также включает признание важности того, что мы воспринимаем. Когда мы стоим на обочине дороги, наши глаза говорят нам, что машины быстро приближаются. Мы понимаем, что наступать перед машиной опасно, поэтому ждем, пока дорога не освободится.

Наблюдение необходимо в науке. Ученые используют наблюдение для сбора и записи данных, что позволяет им разрабатывать, а затем проверять гипотезы и теории.Ученые наблюдают разными способами — собственными чувствами или с помощью таких инструментов, как лупы, термометры, спутники или стетоскопы. Эти инструменты позволяют проводить более точные и точные наблюдения. Инструменты также помогают собирать информацию о вещах, которые мы не можем испытать на собственном опыте — например, о глубоком космосе.

Наблюдение — это навык

Как и большинство навыков, наблюдение улучшается с практикой и знаниями. Продолжая аналогию с обочиной, по мере того, как мы вырастаем и набираемся опыта в пересечении дорог, мы можем лучше судить о скорости, расстоянии и безопасности транспортного средства.

Наблюдение в науке то же самое. Мы учимся наблюдать более научно, когда:

• наблюдения вызваны соответствующими вопросами
• наблюдений связаны с растущими фоновыми знаниями о предмете или объекте наблюдения
• нам дается возможность делиться, обсуждать и обсуждать наблюдения.

Например, мы знакомы с водой — это обычное вещество, с которым мы взаимодействуем много раз в день, но, возможно, мы не наблюдали ее с научной точки зрения.Такие вопросы, как «У воды есть форма?» или «Можете ли вы раздавить воду?» может побудить нас более осмысленно наблюдать за водой. Возможности поэкспериментировать с водой и обсудить наш опыт формирования или раздавливания, вероятно, изменят наше восприятие этого знакомого вещества.

Наблюдение — это только начало

Наблюдение — хороший способ узнать что-то новое или расширить наши знания, но это только одна составляющая науки. Вместо того, чтобы копить одно наблюдение за другим и называть это наукой, нам нужно интерпретировать наши наблюдения и делать из них выводы.Как только мы заметили, что вода не имеет собственной формы, но принимает форму своего сосуда, мы можем сделать вывод, что это свойство разделяется с другими жидкостями, такими как молоко или апельсиновый сок, — а затем обсудить (или проверить), действительно ли это правда!

Природа науки

Наблюдения дают то, что ученые называют данными. Ученые анализируют и интерпретируют данные, чтобы выяснить, как данные влияют на их гипотезы и теории. Данные могут быть представлены в виде подробных графиков или моделей, но на самом базовом уровне данные — это просто записанные наблюдения.

Занятия для учащихся

Научно-учебный центр предлагает ряд мероприятий, помогающих студентам развить свои навыки наблюдений:

Статья Connected Прислушиваясь к земле, мы выясняем, почему важно проводить наблюдения в течение длительных периодов времени и необходимо включить матаурангу маори.

Развитие профессионального обучения

Взгляните на записи наших веб-семинаров по развитию профессионального обучения, чтобы узнать больше о «Развитие орлиного глаза» и «Осмысление того, что мы видим».

Роль наблюдения в науке — Science Learning Hub

Наблюдение — это то, что мы часто делаем инстинктивно. Наблюдение помогает нам решить, безопасно ли переходить дорогу, и помогает определить, готовы ли кексы выйти из духовки. Наблюдение — это больше, чем просто замечать что-то. Это включает в себя восприятие (осознание чего-либо посредством органов чувств) и признание важности или значимости предмета. Когда мы стоим на обочине дороги, наши глаза говорят нам, что машины быстро приближаются.Предварительные знания предупреждают нас, что наступать перед автомобилем опасно, поэтому мы ждем, пока дорога не освободится.

Наблюдение необходимо в науке. Ученые используют наблюдение для сбора и записи данных, что позволяет им строить, а затем проверять гипотезы и теории. Ученые наблюдают разными способами — собственными чувствами или такими инструментами, как микроскопы, сканеры или передатчики, чтобы расширить свое зрение или слух. Эти инструменты позволяют проводить более точные и точные наблюдения. Ученые также используют оборудование для измерения таких вещей, как радиация или pH — явления, которые нельзя наблюдать напрямую.

Наблюдения за дождевыми червями

Люди наблюдали за дождевыми червями и их деятельностью в течение очень долгого времени. Древнегреческий философ Аристотель называл дождевых червей «внутренностями земли». Чарльзу Дарвину приписывают вдохновляющий популярный и научный интерес к дождевым червям своей книгой «Формирование растительной плесени под действием червей с наблюдениями за их привычками» . Дарвин держал в своем кабинете горшки с землей, чтобы наблюдать за дождевыми червями.Он проверил их чувствительность к свету и теплу, изучил их пищевые предпочтения и даже поставил задачи, чтобы проверить их интеллект!

Перенесемся вперед на 50 лет, и в Новой Зеландии проводились наблюдения более практического характера. Фермер Рэтихи заметил, что часть его фермы была более продуктивной, чем другие. Он подумал, что это связано с тем, что в одних его загонах обитают люмбрицидные дождевые черви, а в других их нет, поэтому он экспериментировал, распространяя дождевых червей по всей своей ферме. Несколько лет спустя ученые подтвердили наблюдения фермера и количественно оценили положительное влияние дождевых червей на продуктивность пастбищ.

Природа науки

Наблюдения могут стать катализатором научных исследований. Наблюдения фермера Ретихи за разным уровнем продуктивности его загонов привели его к эксперименту по распространению дождевых червей по всей своей ферме.

Исследования активности дождевых червей продолжаются и сегодня. Хорошо известно, что норы дождевых червей увеличивают инфильтрацию воды и аэрацию почвы и что дождевые черви имеют большое влияние на круговорот питательных веществ. Однако некоторые вопросы остаются. Какие виды присутствуют и где? Сколько они едят? Как на них влияет практика управления фермой?

Методы наблюдений

Чтобы ответить на эти вопросы, почвоведы д-р Николь Шон из AgResearch и д-р Триш Фрейзер из Plant & Food Research используют ряд методов.Самый надежный метод определения и количественной оценки видов дождевых червей — это ручная сортировка. Это включает в себя выкапывание куба почвы, просеивание и подсчет дождевых червей. Достоинства этого метода — надежность и простота. Недостатки в том, что он требует много времени и усилий, разрушает норы.

Норы дождевых червей трудно наблюдать, но Триш нашла новый способ проводить неразрушающие измерения нор — компьютерную осевую томографию (CAT).Компьютерная томография сканирует внутреннюю плотность рентгеновских лучей. Их часто используют по медицинским показаниям. Однако Триш просканировала керны почвы как с дождевыми червями, так и без них, чтобы наблюдать физические изменения в структуре почвы. Норы остаются нетронутыми, поэтому Триш может наблюдать, как они развиваются и меняются со временем. Обратной стороной является стоимость. Компьютерная томография дорого обходится как для людей, так и для дождевых червей!

Не только ученые наблюдают за дождевыми червями. Фермеры и другие специалисты используют дождевых червей как простой способ контролировать состояние почвы.Николь разработала руководство по идентификации, которое дает советы о том, когда и как проводить пробы на наличие дождевых червей. Фотографии помогают пользователю идентифицировать дождевых червей по образцам почвы. Различные виды обеспечивают различные почвенные услуги (например, включение органических веществ или создание почвенных пор), поэтому фермерам полезно знать, сколько и какие типы дождевых червей живут в их почве.

Для многих студентов один дождевой червь, вероятно, похож на другого, когда он пробирается по тропинке дождливым утром.Надеюсь, это восприятие изменится, когда ученики узнают, насколько полезны эти существа для почвенной экосистемы, и потратят некоторое время на наблюдение за их физическими характеристиками и передвижением!

Идеи действий

Почему бы не использовать одно или несколько из этих упражнений по наблюдению в вашем классе.

Наблюдение в статистике: простое определение и примеры

Статистические определения>

Что такое наблюдение в статистике?

«Собак» можно наблюдать, как «животных в клинике».

Термин «наблюдение» может иметь несколько разные значения в зависимости от того, где вы его используете.

Общее значение наблюдений в статистике

Статистическое наблюдение — это значение чего-то интересного , которое вы измеряете или подсчитываете во время исследования или эксперимента: рост человека, сумма банковского счета в определенный момент времени или количество животных. «Единица наблюдения» означает в этом контексте то же самое. Например, предположим, что вы измеряете эффективность своих сбережений за один год.Вы регистрируете одно измерение (баланс вашего банковского счета) каждые три месяца, всего четыре наблюдение :

• Март = 564
долларов
• июнь = 576 долларов
• Сентябрь = 587
$
• Декабрь = 599
долларов

Обратите внимание, что «наблюдение» не означает, что вы его наблюдали. Кто-то другой мог это измерить. Или это могут быть данные, которые вы нашли в пыльном файле и не знаете, откуда они взялись. Допустим, вы нашли тысячу файлов. Каждый файл может быть наблюдением или каждой страницей в файле; многое зависит от вас и от того, как вы решите разбить данные.По сути, многое зависит от того, что вы ищете. Допустим, ваши файлы содержат данные из приюта 1800 года, и вас интересует здоровье женщин в приюте. Обложки файлов для вас бесполезны, поэтому они, очевидно, не будут «наблюдениями», но как насчет остального содержимого? Вы можете выбрать файл каждого человека и классифицировать его как экспериментальную единицу. Однако, если вас интересует только уровень, скажем, сифилиса, вы можете взять только каждый случай сифилиса.

Обозначение экспериментальных единиц

Наблюдение в статистике, обычно обозначаемое буквой X.Каждая из этих единиц наблюдения (X) представляет данные одного наблюдения.

В исследованиях

Эмпирические исследования — это практические эксперименты. Другими словами, вы получаете результаты на основе фактического опыта, а не на основе теории или убеждений. В этом контексте «наблюдение» — это то, что вы делаете — вы наблюдаете за происходящим. Например, в наблюдательном исследовании исследователь наблюдает за участниками без какого-либо вмешательства.

Наблюдение может также в очень узком смысле применяться к фактическому наблюдателю .Например, систематическая ошибка наблюдения возникает, когда ключевая информация собирается, интерпретируется или измеряется неточно. По словам Джона Хопкинса, это происходит, когда:

«… информация собирается по-разному между двумя группами, что приводит к ошибке в заключении ассоциации».

Эта широкая категория содержит предвзятость наблюдателя, которая возникает, когда исследователь осведомлен о заболевании или статусе воздействия.

Список литературы

Канчанаракса, С. (2008).Предвзятость и смешение. Школа общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса. Получено 7 июня 2018 г. по адресу: http://ocw.jhsph.edu/courses/fundepiii/pdfs/lecture18.pdf

. ————————————————— —————————-

Нужна помощь с домашним заданием или контрольным вопросом? С Chegg Study вы можете получить пошаговые ответы на свои вопросы от эксперта в данной области. Ваши первые 30 минут с репетитором Chegg бесплатны!

Комментарии? Нужно опубликовать исправление? Пожалуйста, оставьте комментарий на нашей странице в Facebook .

научное наблюдение в приговоре

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Мы привыкли к его эмпирической версии: научное наблюдение «смешения» в телах метисов, культур, рас и так далее.

Авторитетность экспертиз основана на утверждении, что они были основаны на нейтральном, научном наблюдении .

Хотя научное наблюдение и анализ были воодушевлены их успехом в конкретных дебатах, их более широкое влияние также было ограниченным.

Они подтверждают как его точное, научное наблюдение событий, так и силу и важность мифологической, ненаучной истории.

Таким образом, было показано, что половое тело является плодом определенного культурного и политического воображения, а не результатом научного наблюдения .

В директиве, целью которой является качество и безопасность крови, это научное наблюдение не может быть исключено из нашего обсуждения.

Они были не просто научным наблюдением или предсказанием, они были предназначены для того, чтобы повлиять на наблюдаемое явление.

Это не ослепляющее научное наблюдение ; это факт.

Коммерческие пилоты проходят тщательный медицинский осмотр два раза в год, но не подвергаются обычному научному наблюдению , если не предпринят конкретный исследовательский проект.

Небольшое количество научных наблюдений и небольшой статистический анализ могли бы поставить это под сомнение.

Акцент сместился с использования спутников для научных наблюдений к их использованию для коммерческих услуг в области связи и смежных сферах, а именно, переход от науки к приложениям.

К сожалению, после неизбежного перерыва во время войны, сейчас наступил промежуточный период, в течение которого в этой стране проводится очень мало научных наблюдений .

Работа научного наблюдения была прервана из-за повреждений, и многие переданные образцы были потеряны при затоплении.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Нападение китобойного промысла в середине XIX века произошло до того, как к поведению китов проявился большой научный интерес, и не включало научных наблюдений .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Она начала участвовать в научных наблюдениях исследованиях цветов, растений, животных и географии, чтобы подчеркнуть их эстетическую и духовную ценность в своих трудах.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Здесь он продемонстрировал свою страсть к научному наблюдению , делая барометрические расчеты во время подъема и на вершине в условиях сильного шторма.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

За прошедшие годы были созданы привлекательные для публики выставочные сады, и были выращены многие виды растений для научного наблюдения .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Во-первых, совместное исследование позволяет исследователям наблюдать за поведением и ситуациями, которые обычно закрыты для научного наблюдения .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Настоящая панджика должна соответствовать научному наблюдению .

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Эти гипотезы оцениваются как истинные или ложные на эмпирических основаниях на основании научного наблюдения и повторных экспериментальных данных.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Личное письмо в классе

Инструкции

Проведите не менее двадцати минут в общественном месте, наблюдая за человеком, которого вы никогда раньше не видели и не встречали. Этим человеком не обязательно должен быть тот, кто кажется вам интересным. Фактически, тот, кто кажется вам менее чем интересным, часто оказывается лучшим выбором для этого задания.

Это трудное задание по ряду причин. Трудно найти человека, который будет неподвижен и доступен в течение двадцати минут; если человек двигается, двигайтесь вместе с ним.Субъект также может осознавать, что за ним наблюдают. Это не является проблемой; просто поговорите с человеком, если он или она спросит, или переходите к другому наблюдению, если оно кажется хоть сколько-нибудь надоедливым для наблюдаемого человека. Ваша цель — не доставить кому-то дискомфорт, а сделать паузу и подумать о своей среде и тех, кто ее населяет.

Используя свои пять органов чувств, делайте заметки обо всем, что вас окружает, и обо всем, что касается человека, сосредотачиваясь на внешности объекта, его поведении, своих действиях и взаимодействиях, способе его взаимодействия с окружающей средой, любой речи, которую вы можете подслушать, чувствах , внешний вид, запах и ощущение пространства, в котором обитает ваш объект.

После того, как вы закончите делать записи, как можно ближе ко времени наблюдения, составьте повествовательное описание этого человека и его или ее жизни на основе записанных вами деталей.

Это задание, которое вам может понравиться выполнять не раз. Если вы едете в общественном транспорте или у вас есть свободное время в общественном месте, вы можете попрактиковать свои наблюдательные навыки и способности рассказывать истории, основываясь на этих реальных наблюдениях.

Это задание по написанию художественной литературы, основанное на реальном наблюдении, и будет передано во время обсуждения в классе.

Образцы студентов

Эти задания основаны на двухуровневом процессе: сначала нужно делать заметки, а затем писать историю.

Из-за повествовательного характера этого задания, хотя эти образцы представляют собой первые наброски, они довольно сильны.

Джооми описывает молодую женщину, которая ест в одиночестве.

Незия описывает влюбленную пару, ехавшую в метро.

Уильям описывает злополучную встречу в баре.

Эмма описывает молодого человека, навещающего ее больного отца в больнице.

Энн описывает мужчину, прибывшего в приют для бездомных.

Хизер описывает женщину, размышляющую о своих отношениях по дороге домой с йоги.