теории и методологии
Это пример инструментального использования теорий. Авторы обращаются сначала к комплексу теоретических представлений об аудиториии: Джошуа Мейровицу и Гарольду Гарфинкелю. Зачем? Чтобы сразу объяснить термин «воображаемые аудитории», с которым они будут работать. Ведь цель статьи — изучить то, что такое аудитория в социальных сетях и какой она бывает, учитывая, что в социальных сетях может быть много разных видов собеседников и публики.Авторы сразу предлагают своё понятие, но стараются описать его с точки зрения ситуационистского подхода. Это определит их язык для описания всей первой части статьи: они будут говорить об identity perfomance, хотя иногда будут сбиваться на более широкое понятие самопрезентации, с которым им поможет разобраться Эрвин Гоффман. Иначе понятие самопрезентации окажется непомерно широким и включающим в себя чуть ли не любое действие. А об аудиториях без теоретического инструмента мы ничего не поймём и вынуждены будем говорить: да, для одних людей социальные сети публичные, для других — приватные.
Не очень-то выдающийся вывод, и с ним невозможно понять конфликты, возникающие вокруг разного понимания социальных сетей.
Во второй половине текста они работают с понятиями Эрвина Гоффмана и тем, как они были осмыслены до них во второй половине ХХ века. Итак, Гоффман помогает исследовательницам обратиться к понятию «impression management», управления впечатлением, которое работает для разделения на fronstage и backstage — понятия, описывающие сцену и кулису. То, что происходит за сценой видно только небольшому количеству людей, на сцене — всей публике.
Это отличный ход, который позволяет объяснить: в социальных сетях происходит не просто смешение приватного и публичного, а смешение контекстов, в котором нужно умело разбираться и заниматься поддержкой образа так же, как в офлайн-пространстве. Эмпирический материал показывает, как именно это проявляется у разных пользователей социальных сетей.
Результат такого исследования: мы получаем налаженный инструмент анализа разных взаимодействий в онлайн-среде, который позволяет учитывать элементы интерфейса почти как материальные объекты во фрейм-анализе Гоффмана.
Значит, прирост знания получается и к теории, и к практическим исследованиям (десятки отличных исследований по анонимности и знаменитости теперь делаются намного проще после того как бойд и Эллисон провели свою работу).
Теория государства и права
Примерный перечень вопросов
к зачету по “ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА”
для студентов очной формы обучения
1. Теория государства и права как политико-правовая наука. Ее связь с философскими и политическими науками.
2. Предмет и метод теории государства и права.
3. Функции и задачи теории государства и права.
4. Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода.
5. Причины и формы возникновения государства
6. Теологическая теория происхождения государства
7. Патриархальная теория происхождения государства.
8. Договорная теория происхождения государства.
9. Теории насилия по вопросу о происхождении государства.
10. Органическая теория происхождения государства.
11. Материальная теория происхождения государства.
12. Психологическая теория происхождения государства.
13. Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя.
14. Особенности возникновения права.
15. Государственная власть как особая разновидность социальной власти.
16. Понятие и сущность государства.
17. Типы государства: различные подходы.
18. Понятие и классификация функций Российского государства.
19. Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
20. Характеристика основных внешних функций Российского государства.
21. Формы и методы осуществления функций государства.
22. Понятие и элементы формы государства.
23. Форма правления: понятие и виды.
24. Формы государственного устройства: понятие и виды.
25. Политический (государственный) режим: понятие и виды.
26.
Соотношение типа и формы государства.
27. Механизм государства: понятие, признаки, виды.
28. Органы государства: понятие, признаки, виды.
29. Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
30. Политическая система общества: понятие и структура.
31. Место и роль государства в политической системе общества.
32. Соотношение и взаимосвязь государства и права.
33. Понятие и свойства государственной власти
34. Понятие относительной самостоятельности государства.
35. Государство и экономика и их соотношение.
36. Государство и правовой статус личности.
37. Гражданское общество и современное государство.
38. Правовое государство: понятие и принципы.
39. Переходное состояние современной российской государственности.
40. Международно-правовое сотрудничество государств и проблема прав человека.
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА
- Теория государства и права: понятие и общая характеристика.
- Предмет и метод ТГП.
- Задачи и функции ТГП.
- Теория государства и права в системе юридических и гуманитарных наук.
- Теория государства и права как учебная дисциплина.
- Причины и пути возникновения государства.
- Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода.
- Основные концепции возникновения и эволюции государства.
- Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя.
- Суверенитет государства: понятие и содержание.
- Территория государства: понятие и содержание.
- Понятие и сущность государства. Основные концепции сущности государства.
- Типология государства: понятие и основные подходы.
- Государственная власть как особая разновидность социальной власти.
- Легализация и легитимация государственной власти.
- Понятие и классификация функций Российского государства.
- Формы и методы осуществления функций государства.
- Форма государства: понятие и общая характеристика.
- Соотношение типа и формы государства.
- Политический (государственный) режимы: понятие и виды.
- Механизм государства: понятие и структура.
- Органы государства: понятие, признаки, виды.
- Место и роль государства в политической системе общества.
- Соотношение общества и государства.
- Государство, право и демократия.
- Соотношение и взаимосвязь государства и права.
- Государство и право переходного периода.
- Правовое государство: понятие и принципы.
- Разделение властей как принцип правового государства.
- Гражданское общество: понятие, структура, признаки.
- Государство и личность: взаимная ответственность.
- Государство и церковь.
- Государство и партии.
- Государственная служба, государственные служащие.
- Перспективы развития Российского государства.
- Система правоохранительных органов государства.
- Теория и практика государства социалистического выбора.
- Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государственности», современная оценка
- Понятие и сущность права.
- Понятие права в объективном и субъективном смысле.
- Право как государственный регулятор общественных отношений.
- Соотношение экономики, политики и права.
- Право публичное и право частное.
- Национальное и международное право, их соотношение.
- Принципы права: понятие и виды.
- Соотношение убеждения и принуждения в праве.
- Функции права: понятие и классификация.
- Типы права: различные подходы.
- Правовая система общества: понятие и структура.
- Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
- Понятие, структура и виды правосознания.
- Правовой нигилизм и правовой идеализм.
- Правовая культура: понятие и структура.
- Правовое воспитание: понятие, формы, методы.
- Норма права: понятие, структура, виды.
- Соотношение норм права и статьи нормативного акта.
- Понятие и виды форм (источников) права.
- Понятие и виды нормативных актов в России.
- Понятие, признаки и виды законов.
- Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- Правотворчество: понятие, принципы, виды.
- Понятие и стадии законотворчества в РФ.
- Систематизация нормативных актов: понятие и виды.
- Юридическая техника: понятие, значение, виды.
- Понятие и структурные элементы системы права.
- Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
- Отрасль права: понятие и виды.
- Институт права: понятие и виды.
- Соотношение системы права и системы законодательства.
- Правовые отношения: понятие, признаки, виды.
- Понятие и виды субъектов правоотношений.
- Субъективные права и юридические обязанности: понятие и структура.
- Объекты правоотношений: понятие и виды.
- Понятие и классификация юридических фактов.
- Реализация права: понятие и формы.
- Стадии процесса применения норм права.
- Акты применения правовых норм: понятие, особенности, виды.
- Отличие нормативных актов от актов применения права.
- Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления.
- Юридические коллизии и способы их разрешения.
- Толкование норм права: понятие и виды по субъектам.
- Способы и объем толкования правовых норм.
- Акты толкования права: понятие, особенности, виды.
- Правомерное поведение и правовая активность личности.
- Понятие, признаки и виды правонарушений.
- Юридический состав правонарушения.
- Понятие, признаки и основания юридической ответственности.
- Цель и функции юридической ответственности.
- Принципы юридической ответственности.
- Виды юридической ответственности.
- Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения.
- Понятие, признаки и виды правовых средств.
- Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
- Правовые режимы: понятие, признаки, виды.
- Правовые ограничения: понятие, признаки, виды.
- Правовые стимулы: понятие, признаки, виды.
- Правовые поощрения: понятие и признаки.
- Правовые льготы: понятие, признаки, функции.
- Понятие и принципы законности.
- Гарантии законности: понятие и виды.
- Понятие правопорядка. Соотношение законности, правопорядка и демократии.
- Понятие и виды дисциплины. Ее соотношение с законностью, правопорядком и общественным порядком.
- Законность и целесообразность. Законность и нравственность. Законность и культура.
- Правопорядок и общественный порядок. Основные пути укрепления законности и правопорядка.
- Соотношение понятий народный, национальный и государственный суверенитет.
Примерный перечень вопросов к зачету по дисциплине
«Теория государства и права»
для студентов заочной формы обучения юридического факультета
1. Понятие и предмет теории государства и права.
2. Функции теории государства и права.
3. Методология теории государства и права.
4. Место теории государства и права в системе юридических наук.
5. Власть и социальные нормы в первобытном обществе.
6. Причины и формы происхождения государства и права.
7. Характеристика теорий происхождения государства и права.
8. Понятие и основные признаки государства.
9. Типы государств: различные подходы.
10. Функции государства: понятие и виды.
11. Понятие и элементы формы государства.
12. Форма правления государства: понятие и виды.
13. Форма государственного устройства: понятие и виды.
14. Политико-государственный режим: понятие и виды.
15. Понятие и структура механизма государства.
16. Государственные органы: понятие и характеристика.
17. Понятие и структура политической системы общества.
18. Место и роль государства в политической системе общества.
19.
Правовой статус личности: понятие, структура, виды.
20. Международно-правовое регулирование положения личности в обществе.
21. Понятие и признаки правового государства.
22. Гражданское общество и правовое государство.
23. Понятие и виды социальных норм.
24. Соотношение норм права и норм морали.
25. Понятие и признаки права.
26. Понятие и структура правовой системы общества.
27. Основные концепции правопонимания (естественно-правовая, историческая, нормативистская, марксистская, психологическая, социологическая).
28. Принципы права: понятие и виды.
29. Социальное назначение и функции права.
30. Понятие и признаки нормы права.
31. Структура нормы права.
32. Виды норм права.
33. Способы изложения норм права.
34. Понятие и виды форм (источников) права.
35 Основные правовые системы современности.
36. Понятие и виды нормативно-правовых актов.
37. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
38. Понятие и структурные элементы системы права.
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ
по дисциплине «Теория государства и права»
для студентов заочной формы обучения юридического факультета
1. Понятие и предмет теории государства и права.
2. Функции теории государства и права.
3. Методология теории государства и права.
4. Место теории государства и права в системе юридических наук.
5. Власть и социальные нормы в первобытном обществе.
6. Причины и формы происхождения государства и права.
7. Характеристика теорий происхождения государства и права.
8. Понятие и основные признаки государства.
9. Типы государств: различные подходы.
10. Функции государства: понятие и виды.
11. Понятие и элементы формы государства.
12. Форма правления государства: понятие и виды.
13. Форма государственного устройства: понятие и виды.
14. Политико-государственный режим: понятие и виды.
15. Понятие и структура механизма государства.
16. Государственные органы: понятие и характеристика.
17. Понятие и структура политической системы общества.
18. Место и роль государства в политической системе общества.
19. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.
20. Международно-правовое регулирование положения личности в обществе.
21. Понятие и признаки правового государства.
22. Гражданское общество и правовое государство.
23. Понятие и виды социальных норм.
24. Соотношение норм права и норм морали.
25. Понятие и признаки права.
26. Понятие и структура правовой системы общества.
27. Основные концепции правопонимания (естественно-правовая, историческая, нормативистская, марксистская, психологическая, социологическая).
28. Принципы права: понятие и виды.
29. Социальное назначение и функции права.
30. Понятие и признаки нормы права.
31. Структура нормы права.
32. Виды норм права.
33. Способы изложения норм права.
34. Понятие и виды форм (источников) права.
35 Основные правовые системы современности.
36. Понятие и виды нормативно-правовых актов.
37. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
38. Понятие и структурные элементы системы права.
39. Краткая характеристика отраслей российского права.
40. Частное и публичное право.
41. Система права и система законодательства.
42. Соотношение национального и международного права.
43. Понятие, принципы и виды правотворчества.
44. Этапы и стадии правотворческого процесса.
45. Юридическая техника: понятие, значение и основные приемы.
46. Систематизация нормативно-правовых актов.
47. Понятие, структура и виды правосознания.
48. Правовая культура: понятие, структура, функции.
49. Понятие и структура правоотношений.
50. Виды правоотношений.
51. Субъекты правоотношений.
52. Субъективные права и обязанности участников правоотношений.
53. Объект правоотношений.
54. Юридические факты: понятие и виды.
55. Понятие и формы реализации права.
56. Применение права как особая форма его реализации.
57. Стадии правоприменительного процесса.
58. Акт применения права: понятие и виды.
59. Пробелы в праве, способы их преодоления и восполнения.
60. Юридические коллизии и способы их разрешения.
61. Понятие, виды и функции толкования права.
62. Способы толкования права.
63. Акты толкования права: понятие и виды.
64. Понятие и виды правомерного поведения.
65. Понятие и основные признаки правонарушения.
66. Юридический состав правонарушения.
67. Виды правонарушений.
68. Понятие и признаки юридической ответственности.
69.
Виды юридической ответственности.
70. Цели, принципы и функции юридической ответственности
71. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения.
72. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность.
73. Механизм правового регулирования общественных отношений и его элементы.
74. Понятие и принципы законности, ее гарантии.
75. Правопорядок как цель и результат регулирования общественных отношений.
76. Понятие и виды дисциплины. Ее соотношение с законностью, правопорядком и общественным порядком.
Теория вероятностей и основные понятия теории
Теория вероятностей – это раздел математики, изучающий закономерности случайных явлений: случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними.
Долгое время теория вероятностей не имела четкого определения. Оно было сформулировано лишь в 1929 году. Возникновение теории вероятностей как науки относят к средним векам и первым попыткам математического анализа азартных игр (орлянка, кости, рулетка).
Французские математики XVII века Блез Паскаль и Пьер Ферма, исследуя прогнозирование выигрыша в азартных играх, открыли первые вероятностные закономерности, возникающие при бросании костей.
Теория вероятности возникла как наука из убеждения, что в основе массовых случайных событий лежат определенные закономерности. Теория вероятности изучает данные закономерности.
Теория вероятностей занимается изучением событий, наступление которых достоверно неизвестно. Она позволяет судить о степени вероятности наступления одних событий по сравнению с другими.
Например: определить однозначно результат выпадения «орла» или «решки» в результате подбрасывания монеты нельзя, но при многократном подбрасывании выпадает примерно одинаковое число «орлов» и «решек», что означает, что вероятность того, что выпадет «орел» или «решка», равна 50%.
Испытанием в этом случае называется реализация определенного комплекса условий, то есть в данном случае подбрасывание монеты. Испытание может воспроизводиться неограниченное количество раз.
При этом комплекс условий включает в себя случайные факторы.
Результатом испытания является событие. Событие бывает:
Например, при подбрасывании монеты невозможное событие — монета станет на ребро, случайное событие — выпадение «орла» или «решки». Конкретный результат испытания называется элементарным событием. В результате испытания происходят только элементарные события. Совокупность всех возможных, различных, конкретных исходов испытаний называется пространством элементарных событий.
Вероятность — степень возможности происхождения события. Когда основания для того, чтобы какое-нибудь возможное событие произошло в действительности, перевешивают противоположные основания, то это событие называют вероятным, в противном случае — маловероятным или невероятным.
Случайная величина — это величина, которая в результате испытания может принять то или иное значение, причем неизвестно заранее, какое именно.
Например: число на пожарную станцию за сутки, число попадания при 10 выстрелах и т.д.
Случайные величины можно разделить на две категории.
- Дискретной случайной величиной называется такая величина, которая в результате испытания может принимать определенные значения с определенной вероятностью, образующие счетное множество (множество, элементы которого могут быть занумерованы). Это множество может быть как конечным, так и бесконечным. Например, количество выстрелов до первого попадания в цель является дискретной случайной величиной, т.к. эта величина может принимать и бесконечное, хотя и счетное количество значений.
- Непрерывной случайной величиной называется такая величина, которая может принимать любые значения из некоторого конечного или бесконечного промежутка. Очевидно, что количество возможных значений непрерывной случайной величины бесконечно.
Вероятностное пространство — понятие, введенное А.
Н. Колмогоровым в 30-х годах XX века для формализации понятия вероятности, которое дало начало бурному развитию теории вероятностей как строгой математической дисциплине.
Вероятностное пространство — это тройка (иногда обрамляемая угловыми скобками: , где
• — это произвольное множество, элементы которого называются элементарными событиями, исходами или точками;
• — сигма-алгебра подмножеств , называемых (случайными) событиями;
• — вероятностная мера или вероятность, т.е. сигма-аддитивная конечная мера, такая что .
Теорема Муавра-Лапласа — одна из предельных теорем теории вероятностей, установлена Лапласом в 1812 году. Она утверждает, что число успехов при многократном повторении одного и того же случайного эксперимента с двумя возможными исходами приблизительно имеет нормальное распределение. Она позволяет найти приближенное значение вероятности.
Если при каждом из независимых испытаний вероятность появления некоторого случайного события равна () и — число испытаний, в которых фактически наступает, то вероятность справедливости неравенства близка (при больших ) к значению интеграла Лапласа.
Функция распределения в теории вероятностей — функция, характеризующая распределение случайной величины или случайного вектора; вероятность того, что случайная величина X примет значение, меньшее или равное х, где х — произвольное действительное число. При соблюдении известных условий полностью определяет случайную величину.
Математическое ожидание — среднее значение случайной величины (это распределение вероятностей случайной величины, рассматривается в теории вероятностей). В англоязычной литературе обозначается через , в русской — . В статистике часто используют обозначение .
Пусть задано вероятностное пространство и определенная на нем случайная величина . То есть, по определению, — измеримая функция. Тогда, если существует интеграл Лебега от по пространству , то он называется математическим ожиданием, или средним значением и обозначается .
Дисперсия случайной величины — мера разброса данной случайной величины, т.
е. ее отклонения от математического ожидания. Обозначается в русской литературе и в зарубежной. В статистике часто употребляется обозначение или . Квадратный корень из дисперсии называется среднеквадратичным отклонением, стандартным отклонением или стандартным разбросом.
Пусть — случайная величина, определенная на некотором вероятностном пространстве. Тогда
где символ обозначает математическое ожидание.
В теории вероятностей два случайных события называются независимыми, если наступление одного из них не изменяет вероятность наступления другого. Аналогично, две случайные величины называют зависимыми, если значение одной из них влияет на вероятность значений другой.
Условная вероятность — вероятность одного события при условии, что другое событие уже произошло.
Пусть — фиксированное вероятностное пространство. Пусть два случайных события, причем . Тогда условной вероятностью события при условии события называется
.
Закон больших чисел — это группа теорем, устанавливающих устойчивость средних результатов большого количества случайных явлений и объясняющих причину этой устойчивости.
Простейшая форма закона больших чисел – это теорема Бернулли, утверждающая, что если вероятность события одинакова во всех испытаниях, то с увеличением числа испытаний частота события стремится к вероятности события и перестает быть случайной.
Закон больших чисел в теории вероятностей утверждает, что среднее арифметическое конечной выборки из фиксированного распределения близко к теоретическому среднему математическому ожиданию этого распределения. В зависимости от вида сходимости различают слабый закон больших чисел, когда имеет место сходимость по вероятности, и усиленный закон больших чисел, когда имеет место сходимость почти наверняка.
Общий смысл закона больших чисел — совместное действие большого числа одинаковых и независимых случайных факторов приводит к результату, в пределе не зависящему от случая.
На этом свойстве основаны методы оценки вероятности на основе анализа конечной выборки. Наглядным примером является прогноз результатов выборов на основе опроса выборки избирателей.
Центральные предельные теоремы — класс теорем в теории вероятностей, утверждающих, что сумма достаточно большого количества слабо зависимых случайных величин, имеющих примерно одинаковые масштабы (ни одно из слагаемых не доминирует, не вносит в сумму определяющего вклада), имеет распределение, близкое к нормальному.
Так как многие случайные величины в приложениях формируются под влиянием нескольких слабо зависимых случайных факторов, их распределение считают нормальным. При этом должно соблюдаться условие, что ни один из факторов не является доминирующим. Центральные предельные теоремы в этих случаях обосновывают применение нормального распределения.
«Провокация» как экспертное понятие в судебной лингвистической экспертизе | Кузнецов
1.
Сафуанов Ф.С. Как построить предметный вид судебно-психологической экспертизы // Психология и право. 2017. Т. 7. № 1. С. 220–239. https://doi.org/10.17759/psylaw.2017070118
2. Сафуанов Ф.С. Принципы клинико-психологической судебной экспертологии // Российский психиатрический журнал. 2020. № 2. С. 39–45. https://doi.org/10.24411/1560957X-2020-10205
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
4. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 19171952 гг. / Сост. А.А. Герцензон; Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. 464 с.
5. Garner B.A. (ed).
Black’s Law Dictionary. 8 th ed. St. Paul: Thomson/West, 2004. 1810 p.
6. Ashworth A.J. The Doctrine of Provocation // The Cambridge Law Journal. 1976. Vol. 35. Issue 2. P. 292–320. https://doi.org/10.1017/S0008197300012046
7. Virgo G. Defining Provocation // The Cambridge Law Journal. 1999. Vol. 58. Issue 1. P. 7–10. https://doi.org/10.1017/S0008197399231017
8. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997. 525 с.
9. Иванов В.Д., Черепахин В.А. Провокация преступления // Российский следователь. 2013. № 14. С. 29–32.
10. Дубоносов Е.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа.
Лекция. М.: Кн. мир, 2002. 35 с.
11. Вагин О.А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности (научный доклад) / Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности. Cб. материалов Всерос. круглого стола (3 ноября 2011 г.) / Сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. С. 7–68.
12. Демчук С.Д. И вновь о провокации преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2 (32). C. 103–110.
13. Назаров А.Д. Провокации в оперативно-розыскной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2010. 150 с.
14. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 3: П – Ряшка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов слов., 1939. 1424 стб.
15.
Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. Т. 11: Пра – Пятью / Под ред. В.И. Чернышева. М., Л.: АН СССР, 1961. 1842 стб.
16. Словарь русского языка. В 4-х т. Т. 3. П – Р / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. 750 с.
17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ИНФОТЕХ, 2010. 874 с.
18. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1534 с.
19. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. руководством Ю.Д. Апресяна. 2-е изд., испр. и доп. Москва, Вена: Языки славян. культуры, 2004. 1417 с.
20.
Дзялошинский И.М., Жолудь Р.В. Провокация в системе коммуникационных технологий // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2017. Т. 2. № 2. С. 62–81.
21. Степанов В.Н. Провокативные речевые жанры как инструменты непрямой коммуникации: лингвистические признаки и анализ // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 4 (36). С. 89–99.
22. Степанов В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации. СПб.: Роза мира, 2008. 268 с.
23. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1998. 480 с.
24. Зарецкая Е.Н. Провокационная речь / Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог». 2000. http://www.
dialog-21.ru/digest/2000/articles/zaretskaya/
25. Иссерс О.С. Стратегия речевой провокации в публичном диалоге // Русский язык в научном освещении. 2009. № 2 (18). С. 92–104.
26. Волкова О.С. Коммуникативная провокация как стратегия деструктивного поведения в бытовом конфликте // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознание. 2014. № 5 (24). С. 49–55. http://doi.org/10.15688/jvolsu2.2014.5.6
27. Остин Дж.Л. Слово как действие / Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. Пер. с англ. / Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. С. 22–129.
28. Al Guburi B.J. Provocation: A Legi-Pragmatic Approach // Contemporary Readings in Law and Social Justice.
2013. Vol. 5 (2). P. 858–878.
29. Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка. Волеизъявление и выражение желания говорящего в русском диалоге. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 751 с.
30. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. М.: ЛКИ, 2008. 288 с.
31. Судебная лингвистика. Монография / Под ред. О.Н. Матвеевой. Барнаул: Концепт, 2015. 310 с.
32. Варлакова Т.В. Речевая провокация как объект судебной лингвистической экспертизы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4. С. 33–36.
33. Вязигина Н.В. Методологические основы выявления провокации в лингвистической экспертизе по делам о коррупции / Функционирование русского языка как государственного в современных условиях.
Всероссийская научно-практическая конференция (Москва, 7 декабря 2012 г.). Cб. статей. М.: РПА Минюста России, 2013. С. 60–64.
34. Баранов А.Н. Активность участника коммуникации: методы лингвистического анализа / Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По материалам ежегодной Междунар. конф. «Диалог». (Бекасово, 4–8 июня 2014 г.). М.: РГГУ, 2014. Вып. 13 (20). С. 43–52.
35. Галяшина Е.И. Судебная лингвистическая экспертиза коррупционного дискурса: предмет, задачи и компетенции // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 2. С. 6–14.
36. Галяшина Е.И., Галяшин Н.В. Использование специальных знаний для разграничения взятки и ее провокации / Специальный выпуск для участников курса очно-дистанционного обучения «Провокация и другие незаконные методы оперативно-розыскной деятельности».
Пятигорск – Ставрополь (26 мая 2016 г. – 24 июля 2016 г). Пятигорск, 2016.
37. Доронина С.В. «Командир! Может, договоримся?»: приемы дискурсивного анализа в лингвистической экспертизе текстов по антикоррупционным делам // Политическая лингвистика. 2015. Вып. 3 (53). С. 245–249.
38. Штеба А.А. Лингвистические признаки провокации // Litera. 2017. № 1. С. 120–128. https://doi.org/10.7256/2409-8698.2017.1.19580
39. Брызгунова Е.А. Интонация / Русская грамматика. В 2 т. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. С. 96–122.
40. Секераж Т.Н. Судебно-психологические аспекты понятия «провокация» в уголовном процессе // Теория и практика судебной экспертизы.
2020. Т. 15. № 3. С. 19–33. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-3-19-33
Урок 10. понятие государства и его признаки. теории происхождения государства. сущность и функции государства — Право — 10 класс
Право, 10 класс
Урок №10. Понятие государства и его признаки. Теории происхождения государства. Сущность и функции государства
Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:
1. Что такое государство, каковы основные признаки?
2. В чем заключается сущность государства?
Глоссарий по теме:
Государство — это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.
Естественное состояние человека – жизнь человека до образования государства в соответствии с законами природы.
Производственные отношения — особый вид общественных отношений, возникающих между людьми в процессе создания материальных благ.
Общественно-экономическая формация — определенный исторический тип общества, особый социальный организм, который живет и развивается по законам господствующих в обществе производственных отношений.
Государственный суверенитет — это свойство государственной власти, которая может принимать политические решения без давления каких-либо социальных групп.
Сущность государства — то, что является главным, к чему оно стремится.
Функции государства — основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач.
Ключевые слова: государство; род; деспотия; общественно-экономическая формация; публичная власть; суверенитет.
Основная литература по теме урока:
Певцова Е.А. Право: основы правовой культуры: учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений. Базовый и углубленный уровни в 2 ч. Ч.1/. Е.А. Певцова – М.: ООО «Русское слово» – учебник», 2017. – 3-12 с. – (Инновационная школа).
На уроке мы узнаем, что такое государство, основные признаки государства.
Научимся решать типовые задания формата ЕГЭ на применение знаний ЕГЭ, касающихся вопросов государства, функций и признаков.
Сможем раскрывать сущность основных понятий.
Основное содержание урока
Государство – это основной центральный институт общества, представляющий собой политико-территориальную организацию публичной власти, располагающую специальным аппаратом, способным делать свои веления общеобязательными и осуществлять свое управление. Термин «государство» (от латинского status) стал употребляться в Западной Европе в Новое время.
Признаки государства:
1. Публичная власть – власть, распространенная на все население страны, для осуществления которой существует особый чиновничий аппарат, органы принуждения.
2. Территория – это участок суши и вод, а также воздушное пространство над ними, имеющие четко обозначенные границы, в пределах которых распространяется действие государственной власти или суверенитет государства.
3. Население – это совокупность людей, проживающих на определённой территории и связанных между собой и с государством правовой и территориальной принадлежностью.
4. Суверенитет – верховенство, единство и независимость власти как внутри государства, так и за её пределами.
Верховенство проявляется в том, что только органы данного государства принимают окончательные решения по всем вопросам, имеющим общий характер.
Единство власти проявляется в том, что все органы государства в своей совокупности образуют государственный аппарат, базирующийся на единых принципах, осуществляющий единые функции и действующий в едином направлении.
Независимость означает, что никто, никакой иной орган не может оказывать влияние на принимаемые органами власти данного государства решения.
В юридической литературе выделяются такие виды суверенитета, как народный, национальный и государственный.
Народный суверенитет – это неотчуждаемое право народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, быть единственным носителем и выразителем верховной власти.
Национальный суверенитет – верховное право нации на самоопределение, т.е. право определять форму национально-государственной организации либо в рамках всего государства, либо в пределах субъекта федерации, либо в пределах автономных образований.
Государственный суверенитет – это неотчуждаемое право государства самостоятельно решать вопросы внутренней и внешней политики, соблюдая общепризнанные принципы и нормы международного права.
5. Налоги, сборы, займы.
Налоги – общеобязательные платежи, взимаемые государством в целях аккумулирования средств для последующего финансового обеспечения выполнения государством своих основных функций.
Государственные займы – это собираемые на добровольной основе финансовые средства, получаемые путем продажи государственных облигаций и других ценных бумаг
6. Наряду с перечисленными признаками отдельные ученые выделяют еще нормотворчество. Это признак состоит в том, что государство устанавливает общеобязательные правила поведения.
7. Выделяется также такой признак, как государственная символика – герб, гимн, флаг.
Рассматривая различные исторические факты о зарождении государства, ученые различных эпох пытались формулировать свои теории.
1. Теологическая теория. Основные положения этой теории содержаться в религиозных источниках – Библии, Коране, Ведах. Данная теория обосновывала подчиненное положение светской власти духовной, государство должно было отстаивать интересы Церкви.
2. Патриархальная теория. Согласно этой теории люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Впоследствие развитие и разрастание семьи в результате объединения людей, а также увеличение числа семей приводят к образованию государства. Власть государя есть естественное продолжение власти отца, «патриарха» в семье. Яркими представителями этой теории были Аристотель и Роберт Филмер.
3. Ирригационная теория. Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э.
Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет.
4. Договорная теория. Данная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII — XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за их невыполнение.
5. Теория насилия была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.
6. Классовая теория. Разработку этой теории связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.
Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть — это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов.
Коротко говоря, сущность государства — это есть организация власти в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным. Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: с уверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства.
Сущность государства конкретизируется в его функциях.
Функции государства – основные направления его деятельности по решению стоящих перед ним задач, без которых государство не может обойтись.
Каждая функция представляет устойчивую деятельность государства в той или иной сфере — экономической, политической, социальной или духовной.
Виды функций государства
Функции государства можно классифицировать по различным основаниям.
По объекту:
1. внутренние
2.
внешние.
Внутренние функции нацелены на решение задач общества.
В зависимости от сферы реализации внутренние функции делятся на:
экономическую (выражается в выработке и координации государством стратегических направлений развития экономики страны в наиболее оптимальном режиме),
Социальную (призвана обеспечить свободное развитие личности и социальную защищенность всех членов общества),
Политическую (состоит в поддержании государством политической стабильности и безопасности; обеспечении участия населения в политической жизни общества посредством организации выборов, референдумов, плебисцитов; регулировании деятельности партий, общественных объединений; охране правопорядка, прав, свобод и законных интересов граждан),
культурно-воспитательную (государство гарантирует свободу творческой, научной, деятельности членов общества, поощряет развитие искусства, сохраняет культурные ценности и обеспечивает к ним доступ),
экологическую (как предупредительные меры по ограждению окружающей среды от отрицательного влияния деятельности людей, так и меры юридической ответственности за нарушение требований охраны природы).
Внешние функции связаны с деятельностью государства на международной арене. К ним относятся: сотрудничество, оборона, поддержание мирового порядка, решение глобальных проблем.
Если в качестве критерия разграничения функций использовать характер действий государства, то можно выделить регулятивную и охранительную функцию. Регулятивная функция состоит в наделении соответствующих участников общественных отношений правами, свободами, обязанностями, предоставлении им льгот за социально желательные действия. Охранительная функция связана с защитой прав и свобод личности, общества и государства.
Разбор типового тренировочного задания
Попарно соединяя овалы, решите ребус-соответствие:
Решите автоматически заполняемый кроссворд
- Группа людей, связанных между собой кровным родством, общей хозяйственной деятельностью и совместной собственностью.
- Эти люди возглавляли родовые общины и оказывали большое влияние не только на дела рода, но и племени.
- Этот орган разрешал споры между родами, согласовывал их хозяйственную и иную совместную деятельность.
- Это люди, которые отличались особыми личными и физическим качествами: храбростью, хитростью, сильной волей, ловкостью, умением воевать.
Правильные варианты:
1. Род
2. Старейшины
3. Совет
4. Вожди
Как работает наука. 5 ошибок, которые не надо допускать
Если вы получили ссылку на этот текст в ходе спора в интернете, вероятно, вы допустили одну или несколько описанных в статье ошибок. При этом, ваш оппонент верит, что вы достаточно сознательны, чтобы понять и исправить эти ошибки.
Человеку свойственно ошибаться. Это естественный ход вещей. В этом тексте я разбираю пять ошибок и заблуждений, которые люди часто допускают в разговорах о научном методе и критическом мышлении.
Чем научная теория отличается от гипотезы
Ошибка № 1: «Это всего лишь теория! Ничего не доказано».
Это распространенная ошибка. Как правило, она основана на том, что в обычной жизни понятия «теория» и «гипотеза» очень схожи, хотя в научном мире между ними есть существенная разница. В быту мы часто начинаем фразу со слов «У меня есть теория…», после которой выдвигаем некое предположение — на научном языке эта фраза должна звучать как «У меня есть гипотеза». Отсюда и непонимание.
Для человека, который ошибочно считает «теорию» и «гипотезу» словами-синонимами, термины вроде «теории эволюции» или «теории большого взрыва» также кажутся всего лишь предположениями, хотя это не так. Чтобы понять разницу между теорией и гипотезой, нужно разобраться, что такое научная теория, из чего она состоит — и как это все работает.
Как строится научная теория
Любая серьезная теория строится с помощью научного метода. Это система ценностей и принципов, которая позволяет максимально объективно понимать предмет изучения. В естественных науках это окружающий мир и его отдельные аспекты.
Давайте рассмотрим на простом примере, из каких этапов состоит построение научной теории. Все начинается с наблюдений окружающего мира, из которых мы получаем эмпирические данные — факты.
Наблюдение (факт): «За окном светло».
Далее мы рассматриваем полученные факты и выводим закон. Как правило, ученые описывают закон при помощи математического аппарата. Чаще всего, он представляет собой формулу, которая обобщает наблюдаемые факты.
Важно понимать, что закон это не непоколебимая истина. Закон только представляет упорядоченные факты в обобщенном виде.
Выведенный закон: «Днем за окном светло».
Закон обобщает факты, но не отвечает на вопрос, почему так происходит. Чтобы объяснить происходящие события, ученые выдвигают предположения — гипотезы. Они могут быть самыми разными, но все обязаны иметь общую черту: для любой из них мы должны сконструировать эксперимент, с помощью которого можно подтвердить или опровергнуть гипотезу.
Такой критерий называется опровергаемостью или фальсифицируемостью гипотезы (также он известнен как «критерий Поппера»).
Гипотез может быть бесконечно много, и они могут противоречить друг другу. Это нормально — на то они и предположения.
Гипотеза 1: «За окном светло, потому что солнце находится над линией горизонта».
Гипотеза 2: «За окном светло, потому что за окном висит светящаяся летающая тарелка».
Затем ученые проверяют гипотезы при помощи экспериментов. Некоторые гипотезы они подтверждают, некоторые — опровергают. После такого «просеивания» остаются подтвержденные объяснения событий в реальном мире.
Эксперимент: выходим на улицу и видим солнце над линией горизонта, а летающую тарелку — нет. Подтверждаем гипотезу 1, отвергаем гипотезу 2.
После того, как мы собираем множество подтвержденных гипотез, которые складываются в одну логическую сущность и объясняют класс явлений, мы можем сформировать их в научную теорию — систему из множества предположений, которые подтверждены фактами (наблюдениями) и складываются в единую логическую систему.
Любая современная научная теория это следствие колоссальной работы множества ученых, результаты которой привели неоднократные независимые и перекрестные экспериментальные подтверждения гипотез, которые составляют эти теории.
Важной характеристикой хорошей научной теории является способность предсказывать будущие наблюдения. То есть, на основе теории мы можем строить новые гипотезы, которые затем должны подтвердить новые наблюдения. В последствии, на базе этих гипотез и наблюдений мы сможем строить новые научные теории.
Чем научная теория отличается от «знания»
Ошибка № 2: «Если бы теория была верна, она бы перестала быть теорией и превратилась в знание или научную констатацию».
Эта ошибка также следует из непонимания, что такое естественные науки. Вероятно, корни заблуждения тянутся из школьного курса математики: в математике мы действительно можем выдвинуть предположение, доказать его и получить теорему.
Однако математика — не естественная наука, поэтому ей позволены подобные вольности.
Математику придумал человек. Люди договорились между собой, что будут строить ее на основе аксиом: постулатов, которые мы изначально приняли за истину без требования доказательств в рамках математики. Если мы захотим их нарушить, то получим уже какую-то другую математику — думаю, вы знаете пример геометрии Лобачевского, которая отрицает аксиому о параллельных прямых.
В случае же с естественными науками мы лишены аксиом, так как не создавали этот мир. Мы лишь наблюдатели. Если мы говорим о естественных науках, которые описывают мир вокруг нас (физика, химия, биология и так далее), то мы никогда не можем предоставить абсолютно полное доказательство чего-либо. Мы даже не можем быть уверены на 100 % в фактах, которые считаем фундаментальными и почти интуитивными.
Если отпустить карандаш, он упадет на пол. Мы лишь можем констатировать: все наши прошлые наблюдения указывают, что, если мы отпустим карандаш, он упадет на пол. Для объяснения этого у нас есть множество гипотез, которые подтверждены другими наблюдениями.
Мы сформировали их в научную теорию, которая объясняет поведение отпущенного карандаша — и наша теория предсказывает, что, при следующем отпускании карандаша, он также упадет на пол.
Чем больше мы получаем наблюдений, которые подтверждают это, тем сильнее наша уверенность. Однако она никогда не может быть абсолютной, потому что для ее достижения потребовалось бы бесконечное количество наблюдений.
Даже если мы предположим, что какая-то из научных теорий абсолютно верна, это сразу ее разрушит, потому что «абсолютное знание» подразумевает отказ от фальсифицируемости (то есть, возможности опровергнуть эту теорию путем новых наблюдений). А фальсифицируемость это один из столпов, на которых держится научный метод; именно фальсифицируемость позволяет ему быть гибким и постоянно совершенствовать наши знания о мире.
Поэтому, абсолютное знание в контексте естественных наук и применения научного метода — это оксюморон.
Нужно ли «верить» в науку
Ошибка № 3: «Наука заставляет слепо верить в свои теории.
Она ничем не отличается от религии».
Вовсе нет. Никто не заставляет слепо верить в научные теории — напротив, научный метод постоянно стимулирует искать новые наблюдения, которые бы дополняли картину событий, происходящих вокруг нас. Более того: в научном мире есть огромное количество примеров, когда с помощью новых наблюдений теории видоизменялись и дополнялись.
Мне очень нравится эксперимент Майкельсона — Морли. Ученые пытались найти подтверждение гипотезе о существовании эфира, чтобы объяснить распространение электромагнитных волн, но, в итоге, доказали его отсутствие.
В науку не нужно «верить». Научные теории предоставляют не только выводы, но и все эмпирические факты; гипотезы, которые выдвигались на основе этих фактов — и эксперименты, которые затем подтверждали эти гипотезы.
В отличие от религий, в которых есть непоколебимые догмы, любая научная теория допускает, что, в будущем, ученые смогут дополнить ее или даже опровергнуть.
Только, чтобы опровергнуть научную теорию, нужно найти в ней фактические ошибки или же наблюдения, которые противоречат существующей теории.
С какими учеными соглашаться, а с какими нет
Ошибка № 4: «Ученые постоянно не соглашаются друг с другом. Значит, и верить им тоже нельзя».
Да, ученые постоянно не соглашаются друг с другом. Но крайне ошибочно делать из этого вывод, что наука сама не может определиться, чего хочет. В большинстве случаев ученые спорят как раз в области гипотез. То есть, несогласие между ними состоит в обсуждении аспектов той или иной теории. СМИ же, зачастую, подают это в сильно гиперболизированном виде, что создает ложное впечатление о масштабах расхождений между учеными.
Если механики находят неисправность в детали автомобиля, они ремонтируют ее, а не выкидывают весь автомобиль на свалку и ищут новый. При этом, они могут долго спорить, какой способ ремонта лучше. Так же и ученые; они коллективно дорабатывают отдельные аспекты теорий, вместо того, чтобы выбрасывать весь механизм, который исправно выполняет свои остальные функции.
Впрочем, существуют ученые, которые пытаются полностью опровергнуть какие-то устоявшиеся теории. Но условия для них ровно те же, что и для остальных. Звание «ученых» не делает для них уступок или исключений. Пока их альтернативные гипотезы не будут подтверждены экспериментами и эмпирическими наблюдениями, они ничего не опровергнут.
Сомнения и отрицание — это не критическое мышление
Ошибка № 5: «Я считаю ложной теорию эволюции, теорию большого взрыва и теорию относительности. Мне они не нравятся. Я сомневаюсь и, значит, мыслю критически».
Сомневаться похвально. Серьезно. Но голого сомнения и фраз «все это кажется непонятным бредом» недостаточно. А безосновательное отрицание, которое основано на интуиции или личных ощущениях, не тождественно критическому мышлению.
Как и в случае с несогласными учеными, сомневаться и пытаться опровергать существующие теории можно только с помощью научного метода. Процедура не меняется: сначала нужно получить факты при помощи наблюдений, которые не укладываются в существующую модель, затем — выдвинуть новую гипотезу, которая объяснит как новые наблюдения, так и все старые.
После этого необходимо сконструировать эксперимент, который бы проверил эту гипотезу, провести его и получить результат.
Утверждение, что какая-то теория неверна, будет иметь смысл только тогда, когда каждый описанный выше шаг пройдет успешно. В противном случае, смысла в сомнениях не очень много.
Скрывают ли от нас правду
Бонусная ошибка: «Науку выдумало правительство, чтобы манипулировать нами».
Звучит довольно дико, однако это вполне нормальная гипотеза. Но, насколько мне известно, пока никто не провел убедительных экспериментов, наблюдения которых бы указывали на ее правдивость.
Надеюсь, этот текст помог вам лучше понять, как работает научный метод. Еще лучше, если вы прочитали его, узнали собственные заблуждения — и поняли, в чем заключались ошибки.
Если вы встретите в реальной жизни примеры перечисленных заблуждений и решите указать на них человеку (в надежде, что он или она сможет осознать их и изменить свое мнение), смело прикладывайте ссылку на этот текст.
Только не расстраивайтесь, если не получите желаемого результата. Бывают безнадежные ситуации.
Также, если у вас есть другие примеры заблуждений о работе науки, или же вы хотите обсудить, поспорить и опровергнуть перечисленные тезисы, смело пишите комментарии к этому тексту.
Теория «Витой пары». Общие понятия
«Витая пара» (twisted pair) – это кабель на медной основе, объединяющий в оболочке одну или более пар проводников. Каждая пара представляет собой два перевитых вокруг друг друга изолированных медных провода. Кабели данного типа зачастую сильно отличаются по качеству и возможностям передачи информации. Соответствия характеристик кабелей определенному классу или категории определяют общепризнанные стандарты (ISO 11801 и TIA-568). Сами характеристики напрямую зависят от структуры кабеля и применяемых в нем материалов, которые и определяют физические процессы, проходящие в кабеле при передачи сигнала.
Сбалансированность пары
Сбалансированность пары является фактически определяющей характеристикой качества кабеля, поскольку влияет на большинство других его свойств.
Дело в том, что электромагнитное (Electro Magnetic — EM) поле наводит электрический ток в проводниках и образуется вокруг проводника при протекании по нему электрического тока. Взаимодействие между EM-полями и токонесущими проводниками может оказывать отрицательное воздействие на качество передачи сигнала. В обоих же проводниках сбалансированной пары электромагнитные помехи (em1 и em2) наводят одинаковые по амплитуде сигналы, (S1 и S2) находящихся в противофазе. За счет этого суммарное излучение «идеальной пары» стремится к нулю.
Если в кабеле присутствует более одной пары, то для исключения взаимных наводок пар, которые могли бы нарушить электромагнитный баланс, пары скручивают с различным шагом.
Impedance
(Характеристический импеданс)Как всякий проводник, «Витая пара» имеет сопротивление переменному электрическому току. Однако это сопротивление может быть различным для различных частот.
«Витая пара» имеет импеданс обычно 100 или 120 Ом. В частности для кабеля Категории 5 импеданс измеряется в диапазоне частот до 100 МГц и должен составлять 100 Ом ±15%.Для идеальной пары импеданс должен быть одинаковым по всей длине кабеля, поскольку в местах неоднородности возникает эффект отражения сигнала, что в свою очередь может ухудшить качество передачи информации. Чаще всего однородность импеданса нарушается при изменении в рамках одной пары шага скрутки, перегиба кабеля при прокладке или иного механического дефекта.
Скорость/задержка распространения сигнала
NVP (Nominal Velocity of Propagation) – скорость распространения сигнала. Выражается как отношение скорости распространения сигнала к скорости света. Однако часто применяется производная от NVP и длины кабеля характеристика «delay» (задержка), выражающаяся в наносекундах на 100 метров пары. Если в кабеле присутствует более более одной пары, то вводят понятие «delay skew» или разность задержки. Дело в том, что пары не могут быть идеально одинаковы, что порождает разные задержки распространения сигнала в разных парах. Идеальные системы подразумевают, что подобные разницы будут минимальны.Attenuation
Помимо импеданса и скорости распространения сигнала выделяют и другие важные характеристики кабеля типа «Витая пара». Одной из таких является погонное затухание (attenuation), характеризующей величину потери мощности сигнала при передачи. Характеристика вычисляется как отношение мощности полученного на конце линии сигнала к мощности сигнала, поданного в линию. Поскольку величина затухания изменяется с ростом частоты, она должна измеряться для всего диапазона используемых частот. Сама величина выражается в децибелах на единицу длины.
На представленном графике показаны потери мощности сигнала при передаче в зависимости как от длины кабеля, так и от используемой частоты.
NEXT
(Near End Crosstalk)
Другим важным параметром является NEXT (Near End Crosstalk), или переходное затухание между парами в многопарном кабеле, измеренное на ближнем конце — то есть со стороны передатчика сигнала, которое характеризует перекрестные наводки между парами. NEXT численно равен отношению подаваемого сигнала на одну пару к полученному наведенному в другой паре и выражается в децибелах. NEXT имеет тем большее значение, чем лучше сбалансирована пара. Измерения необходимо проводить с обоих сторон, поскольку эта характеристика зависит от взаимного расположения измерительных приборов и мест возможных дефектов в кабеле. Как и погонное затухание, NEXT необходимо измерять для полного ряда частот.
В многопарном кабеле измерения производятся для всех комбинаций пар. Однако в настоящее время все чаще применяют и более глубокие тесты, основанные на выявлении групповых наводок на ближнем конце между всеми парами (Power Sum Crosstalk), присутствующими в кабеле.
Power Sum Crosstalk
Другое название данной характеристики – Power Sum NEXT или PS-NEXT. Как и NEXT, Power Sum CrossTalk выражает переходное затухание между парами в многопарном кабеле, измеренное на ближнем конце — то есть со стороны передатчика сигнала. Однако учитываются одновременные наводки со всех пар, присутствующих в кабеле. Подобно NEXT, PS-NEXT измеряется с обоих концов линии для всего диапазона применяемых частот.
Кроме оценки взаимных наводок пар на ближнем конце кабеля, переходное затухание измеряют и со стороны приемника сигнала. Данный тест получил название FEXT (Far End Crosstalk).
FEXT
(Far End Crosstalk)
Far End Crosstalk или переходное затухание на дальнем конце характеризует влияние сигнала в одной паре на другую пару. В отличие от NEXT FEXT измеряется посредством подачи тестового сигнала на пару в кабеле с одной пары и замера наведенного сигнала в другой паре со стороны приемника. Характеристика численно равна отношению тестового сигнала к наведенному посредством созданного электрического поля. FEXT как и все семейство характеристик переходного затухания, измеряется на всем диапазоне используемых частот и выражается в децибелах.
ACR
(Attenuation Crosstalk Ratio)
Одной из самых важных характеристик, отражающих качество кабеля является разность между погонным и переходным затуханиями, выражающуюся в децибелах. Чем меньше погонное затухание, тем большую амплитуду имеет полезный сигнал на конце линии. С другой стороны чем больше переходное затухание, тем меньше взаимные наводки пар. Таким образом разность этих двух величин отображает реальную возможность выделения полезного сигнала принимающим устройством на фоне помех. Для уверенного приема сигнала необходимо чтобы Attenuation Crosstalk Ratio был не меньше заданного значения, определяемого стандартами для соответствующей категории кабеля. При равенстве погонного и переходного затухания выделить полезный сигнал становится теоретически невозможно. Так как характеристика не измеряется, а является результатом вычислений на основе измерений затуханий, которые в свою очередь зависят от используемой частоты, ACR должен вычисляться для всего диапазона применяемых частот.
ELFEXT
(Equal Far End Crosstalk)
ELFEXT – приведенное переходное затухание. Эта характеристика вычисляется на основании измерений переходного затухания на дальнем конце (FEXT) и погонного затухания (Attenuation) наводимой пары. Фактически ELFEXT – это ACR на дальнем конце кабельного линка, т.е. разница между параметрами FEXT первой пары и Attenuation второй. ELFEXT как и все семейство характеристик переходного затухания, вычисляется для всего диапазона используемых частот и выражается в децибелах.
PS-ELFEXT
(Power Sum Equal Far End Crosstalk)
PS-ELFEXT – суммарное приведенное переходное затухание. Эта характеристика вычисляется для каждой отдельной пары простым суммированием значений ее параметров elfext относительно всех остальных пар.
Return Loss
(RL)
При передачи сигнала, возникает так называемый эффект отражения сигнала в обратном направлении. Величина отражения сигнала Return Loss или «обратное затухание» пропорциональна затуханию отраженного сигнала. Характеристика особенно важна при построении сетей с поддержкой протокола Gigabit Ethernet, использующего передачу сигналов по витой паре в обе стороны (полнодуплексная передача). Достаточно большой по амплитуде отраженный сигнал может искажать передачу информации в обратном направлении. Return Loss выражается в виде отношения мощности прямого сигнала к мощности отраженного.
концепций, теория-теория | Интернет-энциклопедия философии
Теория-теория концепций — это взгляд на то, как концепции структурируются, приобретаются и используются. Концепции в том виде, в каком они будут здесь пониматься, представляют собой ментальные представления, которые задействованы во многих наших высших мыслительных процессах, включая различные формы рассуждений и умозаключений, категоризации, планирования и принятия решений, а также построения и проверки объяснений. Согласно этой точке зрения, концепции организованы внутри теорий и вокруг них, что получение концепции включает изучение такой теории и что использование концепции в когнитивной задаче включает теоретические рассуждения, особенно причинно-объяснительного характера.
Термин «теория-теория» происходит от Адама Мортона (1980), который предположил, что наше повседневное понимание человеческой психологии представляет собой своего рода теорию, с помощью которой мы пытаемся предсказать и объяснить поведение с точки зрения его причинности убеждениями, намерениями, эмоциями. , черты характера и так далее. Идея о том, что психологическое знание и понимание могут быть объяснены как владение теорией, также проистекает из известной статьи Премака и Вудраффа 1978 года «Есть ли у шимпанзе теория разума?» Теория-теория в целом, таким образом, является предложением объяснить определенную психологическую способность в терминах неявной или явной, внутренне представленной теории области.Теория-теория понятий, однако, выходит за рамки простого утверждения, что мы обладаем такими теориями, утверждая, кроме того, что некоторые или все наши концепции конституируются их существенными связями с этими теориями.
Истоки теории-теории связаны с несколькими сходящимися направлениями исследования. Во-первых, она возникла как часть общей критики ранее доминирующей теории концепций-прототипов; во-вторых, это был эмпирически мотивированный ответ на недостатки теории развития Пиаже и Выготского; и, в-третьих, он включал в себя применение идей философии науки Куна для объяснения явлений, связанных с развитием познания у людей.Хотя теория часто формулируется расплывчато, в значительной степени из-за открытости, присущей центральному понятию теории, существуют существенные массивы эмпирических свидетельств, которые лежат в основе основных положений этой точки зрения. В частности, теория-теория в значительной степени вытеснила представление о том, что когнитивное развитие начинается с простой основы перцептивных примитивов, сгруппированных по сходству. Скорее, он руководствуется объяснительными ожиданиями, зависящими от предметной области, на многих этапах, и можно увидеть, что эти ожидания действуют и в рассуждениях и категоризации взрослых.В то время как сильные версии теории-теории были предметом многочисленных возражений, эти достижения сохраняются и продолжают формировать то, что, по мнению многих ученых, является лучшими из существующих моделей высшего познания.
Содержание
- Фон
- Теория-Теория
- Истоки взглядов
- Определенные теории
- Концепции в теориях и концепции как теории
- Поддержка теории-теории
- Когнитивное развитие
- Категоризация, выводы и обучение взрослых
- Отношение к другим представлениям
- Отношение к эссенциализму
- Связь с подходами к причинному моделированию
- Возражения против теории-теории
- Холизм
- Композиционность
- Область применения
- Дисаналогия между развитием и наукой
- Выводы
- Ссылки и дополнительная литература
1.Справочная информация
Теория-теория возникла отчасти как реакция на существующие тенденции в психологии понятий и категоризации, в которой в конце 1970-х годов доминировала теория прототипов концепций. Образцовые модели также разрабатывались в это время, но теория прототипов включала в себя многие из взглядов, которые были препятствиями, против которых Теория-Теория разрабатывала свои основные предположения.
Теория прототипов в значительной степени проистекает из работ Элеоноры Рош и ее сотрудников (Rosch, 1977; Rosch & Mervis, 1975; см. Smith & Medin, 1981 для исторической перспективы и Hampton, 1995, для канонического изложения точки зрения).Эти теории предполагают, что концепции представляют собой статистическую информацию о категориях, которые они выбирают. Концептуальное дерево представляет свойства, которые люди считают типичными для деревьев: у них есть кора, они могут вырасти до относительно высоких, у них есть зеленые листья, которые могут менять цвет, у них есть определенный силуэт, птицы часто гнездятся в них, они растут. потенциально съедобные плоды и так далее. Они составляют прототип дерева (или стереотип).
Этот стереотип приобретается в процессе абстрагирования от примеров: отдельные деревья являются воспринимаемыми значительными частями окружающей среды, и путем повторного восприятия экземпляров таких категорий постепенно формируется сводное представление, которое «усредняет» качества наблюдаемых деревьев. .Это резюме часто представляется в виде списка функций, принадлежащих членам категории. Свойства, которые чаще воспринимаются в экземплярах, будут иметь больший вес в прототипе. Этот процесс приобретения концепции часто изображается как пассивный.
Наконец, новые объекты классифицируются как подпадающие под концепцию прототипа в силу их сходства с прототипом, то есть по количеству общих с ним функций (взвешенных по важности этих функций).Вычисления подобия также объясняют другие явления, такие как тот факт, что одни объекты являются лучшими примерами категории, чем другие (фламинго и пингвины являются нетипичными птицами, поскольку им не хватает большинства характерных черт прототипов птиц).
Теория прототипов имеет несколько характеристик, которые сделали ее подходящей целью для теоретиков теории. Во-первых, это предполагает, что концепции имеют в основном поверхностный характер. Часто, хотя и не всегда, предполагалось, что особенности прототипов легко различимы.Таким образом, теория прототипов была связана с определенными эмпирическими наклонностями. Это было подкреплено тем фактом, что прототипы приобретаются с помощью простого статистико-ассоциативного процесса, подобного тому, который предполагают классические эмпирики. Во-вторых, теория прототипов содержала относительно скудное представление о концептуальной разработке и развертывании. Концепции пассивно приспосабливаются к новым стимулам, и эти стимулы активируют сохраненные концепции в силу их сходства, но активный пересмотр или рефлексивное развертывание этих концепций играет небольшую роль.После негативной реакции антиэмпириков, которая привела к появлению современной когнитивной науки, особенно в психологии когнитивного развития, эти предположения созрели для сомнений.
2. Теория-теория
а. Истоки зрения
Сама теория-теория имеет довольно сложную историю происхождения, уходящую корнями в ряд философских и психологических доктрин. Один из них — это реакция на теории стадий когнитивного развития, особенно теории Пиаже и Выготского.Теории стадии предполагают, что когнитивное развитие детей следует жесткому и универсальному сценарию, с фиксированным порядком переходов от одной качественно отличной формы мышления к другой, происходящей во всех сферах по одному и тому же графику. Каждый этап характеризуется своим набором представлений и процессов. Согласно теории Пиаже, дети проходят сенсомоторную, предоперационную, конкретную операционную и формальную операционные стадии от рождения до примерно 11 или 12 лет. Точно так же Выготский считал, что дети переходят от стадии представления категорий в терминах чувственных образов отдельных объектов к стадии создания представлений объективно объединенных категорий и, наконец, к стадии категорий, организованных вокруг абстрактных, логических отношений.
Хотя сценические теории Пиаже и Выготского различаются, обе считают, что мышление в раннем детстве характеризуется представлением категорий с точки зрения их воспринимаемых свойств и неспособностью абстрактно (причинно или логически) рассуждать об этих категориях. Короче говоря, познание в раннем детстве предполагает привязанность к восприятию. В то время как эмпирическая основа и объяснительная структура этих теорий и раньше подвергались сомнению (см. Обзор R. Gelman & Baillargeon, 1983 и Wellman & Gelman, 1988), теоретики теории, такие как Кэри (1985), Гопник (1988, 1996), Гопник & Meltzoff (1997) и Keil (1989) вышли за рамки предоставления не подтверждающих доказательств и начали предлагать альтернативное позитивное видение того, как происходит когнитивное развитие.
Второй корень теории-теории происходит из философии науки, в частности, из представления Куна об изменениях теории и научных революциях. Точка зрения Куна слишком сложна, чтобы ее здесь резюмировать, но два ее аспекта оказали особое влияние на психологию развития.
Одним из них является представление Куна о том, что изменение теории в науке включает периоды «нормальной науки», в течение которых зрелая теория успешно применяется к ряду явлений, и периоды «смены парадигмы».Сдвиг парадигмы происходит, когда контрдоказательства теории превышают определенный порог, и они больше не могут быть адекватно изменены в ответ, если они не становятся невыносимо спонтанными. При смене парадигмы новые объяснительные понятия и модели занимают центральное место, а старые могут быть отодвинуты на второй план или занять новые роли. Новые практики и стили экспериментирования становятся центральными. Эти изменения относительно прерывистые по сравнению с обычным постепенным накоплением изменений и модификаций, характерным для науки.
Второй момент, связанный с этим понятием смены парадигмы, — это куновская доктрина несоизмеримости. Это идея о том, что при построении новых теорий центральные объяснительные концепции старой теории часто меняют свое значение, поэтому утверждение, сделанное до и после смены парадигмы, даже если в нем используются одни и те же слова, может не выражать одно и то же утверждение. , поскольку теперь эти слова выражают разные концепции. Понятие массы в том виде, в котором оно существовало в дорелятивистской физике, больше не означает одно и то же — действительно, теперь нам нужно различать использование «массы», которое выделяет массу покоя, и те, которые выделяют релятивистскую массу.Часто это включает создание новых концепций, которые невозможно уловить в концептуальном словаре старой теории, разграничение двух концепций, которые ранее были объединены, или объединение двух ранее различных концепций в одно. Во всех этих случаях выразительный словарь новой концептуальной схемы не эквивалентен словарю старой схемы. Теоретики-теоретики часто принимали как утверждение Куна о сдвигах парадигм в качестве модели для понимания определенных явлений в развитии, так и связанное с ним утверждение о семантической или концептуальной несоизмеримости (Carey, 1991).
Третий корень включает то, что Кейл (1989) называет отказом от «оригинального сима». Оригинальный Сим — это примерно взгляд на структуру категорий и обучение, предложенный теорией прототипов, в частности эмпирической. Эту точку зрения наиболее четко отстаивает Куайн (1977), который предлагает, чтобы дети начинали жизнь с врожденным пространством сходства, которое регулируется перцепционной информацией, и со временем начинают разрабатывать теоретические структуры, которые заменяют эти первоначальные группировки. С этой эмпирической точки зрения первые детские концепции должны быть связками перцептивных характеристик, обычно состоящих из внутренних, а не относительных свойств, а категоризация должна быть просто вопросом сопоставления воспринимаемых характеристик нового объекта с характеристиками концепции.Индуктивные выводы относительно категории достижимы, пока они ограничены этими наблюдаемыми свойствами, а объекты разделяют индуктивный потенциал в той степени, в которой они подобны перцептивному прототипу. Более того, предполагается, что эти перцептивные прототипы получены путем статистического составления таблиц наблюдаемых совместных явлений в мире относительно свободным от теории способом; Видеть, что мяуканье некоторых пушистых четвероногих животных достаточно, чтобы построить концепцию кошки, которая кодирует эти свойства.Лишь на более поздних стадиях развития концепции отражают понимание скрытой структуры категорий и позволяют индукции, выходящие за рамки подобных сходств.
В-четвертых, теория-теория часто мотивируется гипотезой о том, что определенные концепции (или категории) имеют некоторую согласованность , что делает их особенно непроизвольными (Murphy & Medin, 1985; Medin & Wattenmaker, 1987). Категории алмазов, спортивных автомобилей или выдр кажутся относительно «связными» в том смысле, что их члены имеют интересные и потенциально объяснимые отношения друг с другом: алмазы состоят из атомов углерода, организация которых объясняет их наблюдаемые свойства, выдры имеют общие общие черты. происхождение и траектория генетического развития, объясняющая их фенотип и поведение, и так далее.С другой стороны, категория вещей на левой стороне моего стола, или предметы в пределах 100 футов от Эйфелевой башни, или предметы, которые представляют собой электроны или клоунские парики, этого не делают. Это просто произвольные коллекции.
Теории концепций, основанные на признаках, такие как теория прототипов, по-видимому, испытывают особые трудности с объяснением феномена когерентности, поскольку они по своей природе неограниченны и позволяют объединить любой набор свойств в одну категорию, тогда как наши концепции часто кажутся таковыми. представляют категории как включающие больше, чем просто наборы ad hoc совместно экземпляров свойств.Они включают отношения между этими свойствами, а также объяснительные связи различного рода. Мы не просто думаем о спортивных автомобилях как о дорогих артефактах с четырьмя колесами, большими двигателями, гладкой формой и яркой окраской, которые издают громкий шум, проезжая мимо на высокой скорости. Эти функции объяснительно связаны различными способами: их форма и размер двигателя влияют на их скорость, их двигатели объясняют их шумность, их скорость и привлекательный внешний вид объясняют их дороговизну и так далее.Поскольку эти объяснительные отношения между свойствами представлены, сами концепции более последовательны, отражая нашу имплицитную веру в мирскую согласованность их категорий. Теории — это концептуальный клей, который объединяет многие наши повседневные и научные концепции в единое целое, а в моделях концепций, которые не отводят теориям важную роль, отсутствует отчет о решающем явлении (однако, см. Подробную критику этого понятия в Margolis, 1999). .
Из этого обзора должно быть ясно, что развитие теоретических теорий концепций было обусловлено множеством различных мотивов и факторов давления.Следовательно, существует множество разновидностей взглядов, каждый со своей отличительной формулировкой, проблемами и центральными явлениями. Однако, несмотря на то, что в этой точке зрения нет канонического утверждения, она обладает набором семейных сходств, которые делают ее интересным источником прогнозов и надежной основой для эмпирических исследований, а также единой мишенью для критики.
г. Определенные теории
Первым существенным положением этих взглядов является понятие мысленно представленной теории.Теории — это совокупность информации (или, как иногда говорят психологи и лингвисты, совокупность знаний) о конкретной области. Такие теории были выдвинуты для объяснения многочисленных психологических способностей: лингвистическая компетентность является результатом теории грамматики английского языка или урду; приписывание психического состояния происходит из теории разума; даже визуальное восприятие является результатом теории поведения трехмерных объектов в пространстве по отношению к наблюдателю. Но теории — это не просто информация, хранящаяся в памяти.Что делает теории отличительными или особенными? Кейл (1989, стр. 279) назвал эту «единственную наиболее важную проблему для будущих исследований» в традиции теории-теории.
Gopnik и Meltzoff (1997, стр. 32-41) дают, вероятно, наиболее полный набор условий для теорий. Эти условия делятся на три категории: структурный , функциональный и динамический . Структурно теории представляют собой абстрактные, последовательные, причинно организованные и онтологически связанные массивы информации.Они абстрактны в том смысле, что они постулируют сущности и законы, используя словарь, который отличается от словаря, используемого для изложения свидетельств, которые их поддерживают. Они последовательны в том, что существуют систематические отношения между сущностями, постулируемыми теорией, и доказательствами. Теории являются причинными, поскольку структура, которую они создают в мире для объяснения наблюдаемых закономерностей, обычно является причинной. Наконец, они онтологически привержены, если объекты, которые они постулируют, соответствуют реальным видам, а также поддерживают контрфактические предположения о том, как все было бы при различных неактуальных обстоятельствах.Некоторые из этих условий также выдвинуты Кейлом (1989, с. 280), который предполагает, что причинные отношения являются центральными для теорий, особенно в тех случаях, когда они гомеостатичны и иерархически организованы.
Функционально теории должны делать прогнозы, интерпретировать свидетельства по-новому и давать объяснения явлениям в своей области. Предсказания теорий выходят за рамки простых обобщений свидетельств и включают ряд явлений, для охвата которых теория изначально не разрабатывалась.Теории интерпретируют свидетельства, предоставляя новые описания, которые влияют на то, что считается релевантным или важным, а что нет. И что очень важно, теории обеспечивают объяснение явлений, понимаемых как абстрактное, связное причинное объяснение того, как эти явления возникают и поддерживаются. Теории по существу связаны с явлениями, составляющими их область; следовательно, согласно развитой точке зрения Кейла, ассоциативным отношениям принадлежит ключевая роль в предоставлении исходных данных для теоретического развития, а также в качестве «запасного шага» на тот случай, когда теории закончатся (Keil, 1989, стр.281).
Наконец, теории не являются статическими представлениями, но обладают динамическими свойствами. Это следует из того факта, что они развиваются в ответ на эмпирические доказательства и могут завоевать доверие или потерпеть поражение. Типы динамических свойств, которые характеризуют теории, включают: начальный период, включающий накопление доказательств посредством процессов экспериментов и наблюдений, обнаружение контрдоказательств, возможное дисконтирование таких доказательств, как шум, создание специальных гипотез для внесения поправок в теорию, создание новой теории, когда старая накопила слишком много противоречивых доказательств или слишком много уродливых и сложных вспомогательных поправок.
с. Концепции в теориях против концепций как теорий
Как только центральная объяснительная конструкция ментальной теории становится ясной, необходимо различать две разновидности теории-теории. Эти взгляды различаются по природе отношений между концепциями и теориями.
С точки зрения концепций в теориях концепции являются составными частями теорий. Теории понимаются как нечто вроде совокупности убеждений или других пропозициональных представлений, и эти верования имеют концепции в качестве своих составных частей.Вера в то, что электроны заряжены отрицательно, является частью нашей теории электронов, и это убеждение содержит понятие «электрон» как часть (а также наличие отрицательного заряда). Набор электронов, включающий убеждения, удовлетворяющие ограничениям, изложенным в разделе 2b, составляет вашу теорию электронов. Эти убеждения описывают, что представляют собой электроны, как от них можно ожидать поведения, как они обнаруживаются, как они связаны с другими фундаментальными физическими объектами, как их можно использовать в практических целях и так далее.Что касается концепций с точки зрения теорий, концепции функционируют так же, как теоретические термины.
С другой стороны, с точки зрения концепций как теорий, отношения между избирателями движутся в противоположном направлении. Сами концепции отождествляются с миниатюрными теориями определенной области. Например, Кейл (1989, стр. 281) предполагает, что «большинство концепций сами по себе являются частичными теориями, поскольку они воплощают объяснения отношений между их составляющими, их происхождения и их отношений с другими группами характеристик.Таким образом, сама концепция электрона будет состоять из различных теоретических постулатов, касающихся электронов, их отношения к другим частицам, их причинных склонностей, которые объясняют явления в различных областях физики, и так далее. Концепции — это не термины в теориях, они сами являются теориями.
Как уже говорилось, понятия в теориях смотреть вряд ли спорным. Если люди вообще обладают мысленно представленными теориями, то эти теории состоят из убеждений и концепций, и поэтому по крайней мере некоторые из наших концепций встроены в структуры знания, подобные теории.Назовите это слабыми концепциями в теории точки зрения. С другой стороны, сильных концепций в теориях. точка зрения утверждает, что не только концепции встроены в теории, но они также индивидуализированы этими теориями. Кэри (1985, стр. 198), по-видимому, придерживается этой точки зрения: «Концепции должны определяться той ролью, которую они играют в теориях». Это просто означает, что то, что делает их самими концепциями, которыми они являются, — это их отношения (выводимые, ассоциативные, причинные, объяснительные и т. Д.).) с другими концепциями и убеждениями теории. Есть много способов выделить различные понятия логически значимых или теоретически значимых ролей для концепций, но на всех из них концепции конституируются их отношениями к другим концепциям и к свидетельствам, которые регулируют условия их применения.
Похоже, что следствием этого является то, что если эти отношения изменяются или сама теория изменяется в определенных отношениях, то меняются и концепции. Переход от точки зрения, согласно которой атомы являются мельчайшими неделимыми элементами материи, к точке зрения, согласно которой атомы состоят из более фундаментальных частиц, может представлять собой достаточно важное и важное изменение, так что после такого перехода само понятие атома уже не то же самое. происходит; подобным же образом, возможно, победа антивитализма повлекла за собой изменение концепции жизни, которая перестала быть по существу связанной с особой неуменьшаемой жизненной силой и превратилась в отстранение от таких обязательств.Обратите внимание, что это следствие также применимо к концепциям как к теории. Если концепция отождествляется с теорией (а не просто встраивается в нее), кажется, что prima facie любое изменение теории есть изменение концепции.
Концепции как теория теории создают отдельные трудности. С этой точки зрения концепции — это чрезвычайно сложные структуры данных, состоящие из каких-то теоретических принципов, законов, обобщений, объяснительных связей и так далее. Какой у них статус? Естественное предложение — рассматривать все это как убеждения.Но эта точка зрения прямо несовместима с точкой зрения на то, какие концепции являются составными частями убеждений и других высших мыслей. Мереологически невозможно одновременно отождествлять понятия с терминами теорий и с самими теориями. Нам понадобится другой способ говорить о репрезентациях, из которых состоят убеждения, если мы решим рассматривать концепции как просто миниатюрные теории.
Несмотря на различия между этими двумя взглядами, эмпирические данные, взятые в поддержку теории-теории, обычно не делают различий между ними, и психологи не всегда стараются отмечать эти различия.Как и во многих дискуссиях по поводу репрезентативных постулатов, рассматриваемые взгляды генерируют разные прогнозы только в сочетании с дополнительными предположениями о когнитивной обработке и ресурсах. Однако могут быть теоретические причины предпочтения одного взгляда другому; они будут рассмотрены далее в разделе 5.
3. Поддержка теории-теории
а. Когнитивное развитие
Большая часть поддержки теории-теории исходит от исследований развития.Кэри (1985) во многом инициировала это направление исследований, изучив представления детей о животных, живых существах и родственных им биологических представлениях. Например, она обнаружила, что большие изменения происходят в знаниях детей о телах и их функционировании в возрасте от четырех до одиннадцати лет. Самые маленькие дети понимают еду, дыхание, переваривание пищи и т. Д. В основном как человеческое поведение и объясняют их с точки зрения человеческих потребностей, желаний, планов и условностей. Со временем дети создают различные новые описания тел, сначала рассматривая их как простые контейнеры, а затем разделяя их на отдельные органы, у которых есть свои собственные биологические функции.С точки зрения Кэри, маленькие дети начинают видеть поведение как управляемое интуитивной психологической теорией, из которой развивается интуитивная биология (1985, с. 69).
Центральная роль человека в понимании маленькими детьми живых существ можно увидеть в нескольких исследованиях. Четырех- и пятилетние дети не хотят приписывать животные свойства — даже еду и дыхание — другим живым существам, кроме людей. Когда их просят назвать объекты, обладающие различными свойствами живых существ, дети в подавляющем большинстве выбирают сначала «людей», затем млекопитающих, а затем еще несколько разрозненных типов существ.Примат людей в биологии распространяется на суждения о сходстве: взрослые демонстрируют плавный градиент сходства между людьми и другими живыми существами, а шестилетние дети видят резкую границу между людьми и остальным животным царством, включая млекопитающих. Наконец, в задачах индуктивной проекции люди явно являются парадигматическими для четырехлетних детей: если им говорят, что у человека есть орган, называемый селезенкой, они будут проецировать селезенку на собак и пчел, но редко наоборот.К 10 годам люди перестают считаться уникальными в этом отношении. Таким образом, теория жизни маленьких детей изначально сосредоточена на людях как образцах парадигмы, и только позже становится обобщенной, когда они обнаруживают общие черты между всеми животными и другими живыми существами. Действительно, само понятие живого существа приобретается по мере развития этого знания.
Кейл (1989) дополнил доказательства множеством поразительных результатов, касающихся того, как детские представления о естественных видах, номинальных видах и артефактах развиваются с детского сада.Он находит неопровержимые доказательства того, что он изначально называл сдвигом в концептуальной структуре «от характеристики к определению». Характерные черты сродни прототипам: совокупность статистически значимых, но, возможно, поверхностных свойств, обнаруженных в категориях. С другой стороны, определяющие характеристики — это те, которые действительно делают что-то таким, каким оно является, независимо от того, насколько хорошо это соответствует наблюдаемым характеристикам.
В серии исследований открытий , Кейл (1989) дал детям описания объектов, которые имеют характерные черты, принадлежащие к естественному виду, но которые, как позже было обнаружено, имеют (правдоподобные) определяющие черты другого типа; например, животное, которое выглядит и ведет себя как лошадь, но у которого обнаружены внутренние части коров, а также родителей коров и младенцев коров.В то время как в пять лет дети думали, что это лошади, к семи годам они с большей вероятностью думали, что они коровы, а взрослые почти уверены, что это коровы. Характеристики, основанные на биологии (внутреннее строение, происхождение), начинают доминировать над характеристическими чертами (внешность, поведение).
В родственной серии исследований трансформации дети слышали о члене естественного вида, который претерпел какие-то искусственные изменения в своем внешнем виде, поведении и внутренностях; Например, енота, которого покрасили, чтобы он выглядел как скунс, и прооперировали так, чтобы он издавал отвратительный запах скунса.Пятилетние думали, что эти преобразования превратили енота в скунса, в то время как семилетние были более устойчивыми, а девятилетние были почти уверены, что такие изменения в природе невозможны. Этот эффект был заметно сильнее для биологических видов, чем для минеральных; однако дети всех возрастов категорически сопротивлялись идее, что член биологического вида можно превратить в нечто из другой онтологической категории (например, животное нельзя превратить в растение). Наконец, некоторые виды трансформаций с большей вероятностью изменят вид вещи: у пятилетних детей изменения внутренних или возрастных особенностей вместе с постоянными поверхностными частями более эффективны, чем временные поверхностные изменения или костюмы, а внутренние изменения сохраняют свое влияние, по крайней мере, до тех пор, пока девять лет.
По мнению Кейля, это показывает, что дети могут начинать со сравнительно бедной теории о том, что делает что-то членом биологического вида (или минерального, социального или артефактного), но эта теория обогащается и углубляется еще большим количеством вещей. причинные принципы, определяющие происхождение, рост, внутреннюю структуру, воспроизводство, питание и поведение. По мере того, как эта сеть причинных принципов становится все более обогащенной, они признают, что члены категории определяются наличием этих теоретически значимых связей, а не более поверхностными характеристиками, которыми они изначально руководствовались.«Первичные теории» развиваются в более зрелые народные теории в различных областях в соответствии с их собственным течением времени.
Наконец, Gopnik & Meltzoff (1997) рассматривают ряд областей, чтобы обосновать раннее появление теорий. Возьмем один пример: они утверждают, что понимание детьми предметов и их внешнего вида начинается с высокой теории и развивается в ответ на новый опыт, пока они не достигнут взрослой формы. Шестимесячные дети, например, не могут искать объекты, которые спрятаны за ширмами, и они не удивляются, когда объект движется за ширмой, не появляется в промежутке в середине экрана, но затем появляется целиком из за другой стороной экрана.Такое поведение проявляется только в 9 месяцев. Гопник и Мельцов объясняют это изменение тем, что младенцы начинают понимать, что окклюзия делает объекты невидимыми. Однако до 12 месяцев они продолжают делать ошибку «А-не-В», которая связана с поиском объекта под первым окклюдером, за которым он исчез, а не под последним. Они объясняют эту неудачу приверженностью детей вспомогательной гипотезе формы: предметы будут там, где они были раньше. От этого правила отказываются, когда речь идет о противоречии со свидетельствами и развивающейся теорией поведения объектов ребенка.Кроме того, в возрасте от 12 до 18 месяцев дети начинают систематически играть («экспериментировать») со скрытием и невидимым перемещением, что свидетельствует о том, что они заинтересованы в получении доказательств об этой развивающейся когнитивной сфере. Это, в свою очередь, усиливает аналогию между когнитивным развитием и активным теоретизированием взрослых ученых.
г. Категоризация, выводы и обучение взрослых
Мерфи и Медин (1985) в значительной степени абстрактно утверждали, что категоризацию следует рассматривать как процесс объяснения, почему образец принадлежит остальной части категории.Мужчина, который прыгает в бассейн, будучи полностью одетым на вечеринке, правдоподобно пьян, хотя это не характерно для алкоголиков в целом — или они, конечно же, не сохраняются как таковые в представлении о пьяном по умолчанию. Теории и пояснительные знания необходимы, чтобы сосредоточиться на соответствующих характеристиках категорий в различных задачах и контекстах. Исследования со взрослыми, как правило, подтверждают эту точку зрения.
Одним из важных свидетельств, согласующихся с общей теорией и теорией, является эффект причинно-следственного статуса (Ahn & Kim, 2000).Следствием этого является тенденция участников отдавать предпочтение более глубоким или центральным свойствам в ряде задач, включая категоризацию и оценку сходства. Например, если людям рассказывают о человеке, у которого кашель вызван определенным типом вируса, а затем дают два других описания, одно из которых совпадает по причине (тот же вирус), но не по результату (насморк), а другое совпадающие по эффекту (кашель), но не по причине (другой вирус), общие причинные признаки делают образцы более похожими.Соответствующие причинно-следственные особенности могут даже перекрыть другие общие функции при категоризации. Если им преподают пример с причиной, которая порождает две характеристики следствия, и два других примера, один из которых разделяет только причину, а другой — оба следствия, большинство участников группируют образец общей причины с исходным, даже если они отличаются большинством функций.
Мерфи (2002) рассматривает обширный массив доказательств, показывающих, что базовые знания оказывают всепроникающее влияние на изучение категорий, категоризацию и индукцию.В качестве двух примеров рассмотрим искусственное изучение категорий и построение категорий. В обучающих исследованиях участникам дается две категории, которые различаются разными списками характеристик. Признаки, описывающие более «связную» категорию, в которой признаки очень правдоподобно связаны друг с другом (например, «Сделано в Норвегии, сильно изолированный, белый цвет, проезжает по ледникам, имеет ступени»), были противопоставлены тем, которые описывают более «нейтральная» категория. Участники обнаружили, что согласованные категории намного легче усвоить, и сохранили больше информации о них.Точно так же, если им была предоставлена возможность свободно сортировать эти элементы по категориям, они имели тенденцию сгруппировать согласованные элементы категории вместе, даже если они разделяли только одну функцию. Базовые знания о вероятных отношениях между этими характеристиками играют важную роль в обучении и категоризации, даже если они явно не упоминаются в самом эксперименте. Это еще больше подрывает представление теории прототипов об обучении как процессе атеоретического табулирования корреляций.
4. Связь с другими взглядами
а. Отношение к эссенциализму
Теория-теория тесно связана с психологическим эссенциализмом (далее просто «эссенциализм»), утверждением, что люди склонны представлять категории так, как если бы они обладали скрытыми, неочевидными свойствами, которые делают их такими вещами, которые они есть, и которые причинно производят или ограничивают их наблюдаемые свойства (Medin & Ortony, 1989). Эти сущности не обязательно должны быть известны на самом деле, но можно полагать, что они существуют даже при отсутствии подробной информации о них.Концепции могут включать либо предположения относительно того, какими могут быть их существенные свойства, либо пустые «заполнители сущности», которые управляют в отсутствие этих пока еще неизвестных существенных свойств. Приверженность сущностям можно рассматривать как своего рода теоретическую приверженность, поскольку сущности являются причинно мощными, но ненаблюдаемыми свойствами, которые структурируют и объясняют наблюдаемые свойства категорий. В более общем плане, это стремление к существованию определенной причинной структуры, лежащей в основе категорий, которые мы обычно представляем.
Существует множество свидетельств, подтверждающих гипотезу психологического эссенциализма (Гельман, 2003, 2004; критику см. В Strevens, 2000). Например, у детей индукция определяется не только поверхностным сходством предметов. В стандартной парадигме индуктивной проекции участникам предлагается триада изображений объектов, только два из которых по восприятию похожи друг на друга (например, лист, насекомое в форме листа и маленькое черное насекомое), а два из них имеют общие черты. словесная метка (например, оба насекомых, хотя и не похожи друг на друга, называются «жуками», а лист — «листом»).Затем им говорят, что один объект из похожей пары имеет определенное свойство, и просят спроецировать это свойство на третий объект. К 30 месяцам дети будут проектировать свойства на основе принадлежности к определенной категории, а не на основании сходства. Этот эффект не зависит от точного повторения словесной метки (то есть синонимы тоже работают), и он имеет тенденцию быть более сильным в естественных биологических видах, чем в артефактах. Даже у детей в возрасте от 16 до 21 месяца можно найти похожие эффекты: поведение, демонстрируемое с одним видом игрушечных животных (лай, жевание костей и т. Д.).) будут имитированы с помощью несходного по восприятию животного, если им будет дана соответствующая метка. Это говорит о том, что индукция не полностью определяется внешними свойствами даже у очень маленьких детей.
Дети могут выдвигать более конкретные гипотезы о том, каковы основные сущности категории. В исследованиях трансформации Кейла некоторые участники во время беседы утверждали, что отцовство важно для определения доброго членства. В ряде исследований Гельман и ее сотрудники (см., Например, Gelman & Wellman, 1991) показали, что у детей от четырех до пяти лет внутренности играют особую теоретическую роль.Дети могут отличить похожие по внешнему виду объекты (свиней и копилок) от тех, которые имеют схожие внутренности, и они решают, что удаление внутренностей существа устраняет его типичное для категории поведение, а также делает его уже не таким же. Удаление внешних элементов или изменение временного свойства мало влияет на членство или функцию.
Эти исследования являются дополнительным доказательством того, что оригинальный сим в лучшем случае слабо ухаживает за маленькими детьми. Более того, они подкрепляют утверждение о том, что при категоризации иногда может доминировать рано возникающее понимание биологии, которое рассматривает стереотипные свойства как недиспозитивные.Собственный устойчивый психологический эссенциализм Гельмана включает и другие утверждения, например, что границы категорий неизменно считаются четкими, а не размытыми, и что сущности неизменно сосредотачиваются на чисто внутренних свойствах. Каким бы ни был статус этих дополнительных утверждений, более широкая мораль литературы по эссенциализму соответствует предложениям теоретиков теории. Дети приходят подготовленными к изучению более глубоких причинно-следственных связей во многих областях, и они с готовностью относятся к этим отношениям как к важным при классификации и индукции.
г. Связь с подходами к причинному моделированию
В последние годы большое внимание было сосредоточено на роли причинной связи в познании, и, как следствие, теории когнитивной деятельности, которые делают упор на каузальное моделирование, получили известность. Идея о том, что концепции могут быть идентифицированы (по крайней мере частично) с причинными моделями, выросла из этой традиции.
Теория причинных моделей — это формально хорошо разработанный и количественно точный способ описания информации о вероятностных и причинных зависимостях, особенно в графической форме (доступные введения см. В Gopnik & Shulz, 2007; Glymour, 2001; Sloman, 2005).Вкратце, причинная модель категории отображает часть релевантной причинной информации о том, как вещи в предметной области производятся, организуются и функционируют. Причинная модель птицы отмечает, что у нее есть крылья, тело и перья, но также кодирует тот факт, что эти особенности причинно способствуют ее способности летать; причинная модель автомобиля изображает тот факт, что на нем можно ездить благодаря колесам и двигателю, что он может перевозить людей, потому что он управляем, и что он шумит из-за своего двигателя.Эти структуры могут быть представлены в виде наборов характеристик, соединенных стрелками, которые указывают, когда наличие одного свойства вызывает или поддерживает (и, следовательно, делает более вероятным) присутствие другого. Эти ориентированные причинные графы предоставляют один из возможных форматов представления концепций.
Например, Chaigneau, Barsalou, & Sloman (2004) предложили теорию классификации артефактов HIPE, согласно которой артефакты группируются в соответствии с их исторической ролью, намерениями агентов, которые их используют, их физической структурой и событиями. в котором они участвуют.На HI P E концепции артефактов представляют собой миниатюрные причинно-следственные модели отношений между этими свойствами, каждая из которых потенциально может способствовать созданию такого рода артефакта, каким оно является. Подобные модели могут быть разработаны для концепций естественного вида. В самом деле, эссенциализм сам по себе является одной из форм, которую может принимать каузальная модель: сущность — это «ядро» концепции, и она каузально порождает более поверхностные характеристики. Теория причинных моделей является обобщением этой идеи, которое позволяет этим графам принимать множество различных форм.
Теорию причинной модели лучше всего рассматривать как одну из форм, которую теория-теория может принять (Gopnik & Schulz, 2004; Rehder, 2003). Он разделяет эту точку зрения на то, что причинно-объяснительная структура занимает центральное место в концепциях. Хотя это связано с более конкретной гипотезой о представлении, чем теория-теория в целом (формализм ориентированных причинных графов), это также сильная сторона, поскольку эти модели являются частью хорошо разработанной структуры для обучения и обработки. Теория причинных моделей дает теории-теории ресурсы для разработки более широких и подробных эмпирических предсказаний, касающихся категоризации, индукции и наименования.
Также стоит отметить, что теория причинных моделей может давать концепции, поскольку теории рассматривают ресурсы для ответа на мереологическое возражение, с которым она сталкивается. Компоненты причинных моделей можно рассматривать как характеристики, представляющие свойства, связанные ссылками, представляющими причинные отношения. Многие модели концепций воспринимают их как сложные структуры, состоящие таким образом из функций. Если мы рассматриваем каузальные модели как миниатюрные теории, тогда мы можем рассматривать концепции как теории, если мы отождествляем их с такими моделями.Принятие этого подхода устраняет любые потенциальные проблемы, связанные с тем, что концепции являются составными частями убеждений, а также состоят из убеждений.
5. Возражения против теории-теории
а. Холизм
Возражение холизма фокусируется на том факте, что условия индивидуации для концепций тесно связаны с условиями для теорий. Они целостны, что означает, что идентичность концепции зависит от ее отношений с большим набором других репрезентативных состояний. Эта позиция предлагается в комментарии Мерфи и Медина о том, что «[в] для того, чтобы охарактеризовать знание и использование концепции, мы должны включить все отношения, включающие это понятие и другие концепции, которые от него зависят» (1985, с.297). Это порождает проблемы, касающиеся устойчивости понятий. Возражение можно сформулировать следующим образом. Предположим, что понятия идентифицируются по их отношению к теориям. Тогда изменения в теориях влекут за собой изменения в концепциях: если C 1 ,…, C n составляют их отношение к T 1 , а T 1 превращается в T 2 , то по крайней мере некоторые из C 1 ,…, C n также должны измениться, пока изменения в теориях происходят в тех частях, которые способствуют индивидуализации этих концепций.И это часть эволюционного и динамичного объяснения теории-теории, что такие переходы в теориях имеют место. Итак, согласно теории-теории, концепции нестабильны; они меняются со временем, так что до пересмотра теории у человека нет тех же концепций, что и после него.
Вывод особенно нежелателен, если предположить, что теории претерпят много изменений, так что концепции также часто меняются. Но есть причины хотеть, чтобы концепции были более стабильными, чем эта.Во-первых, нужно иметь возможность сравнивать концепции людей с разными теориями. У маленького ребенка может не быть полностью развитой концепции жизни, но у нас с ней все еще может быть много общих убеждений о конкретных живых существах и их поведении, даже если она не представляет их как живые, как это делаю я (то есть даже если ее понимание жизни обеднено по сравнению с моим). Во-вторых, рациональность изменения теории сама по себе зависит от некоторой межтеоретической устойчивости концепций: отказ от теории T 1 может включать в себя уверенность в том, что убеждение B, сформулированное с использованием концепций T 1 , ложно.Итак, теперь, когда я верю, что T 2, , я отвергаю B. Но если переход с T 1 на T 2 предполагает изменение концепций, задействованных в B, я больше не могу даже сформулировать это убеждение, поскольку теперь у меня нет необходимых концептуальные ресурсы. Поэтому мы затрудняемся описать рациональную природу перехода между теориями.
Это говорит о том, что приписывание убеждений часто остается стабильным при изменении теории; или, по крайней мере, не каждое изменение базовой теории должно изменить многие или все концепции (и, следовательно, убеждения).Требуется какая-то независимость от веры. Проблема в том, что концепции индивидуализируются их ролями, которые, в свою очередь, определяются каузальными, умозаключительными и доказательными ролями содержащих их предложений, и именно они меняются по мере того, как теории (Fodor, 1994; Margolis, 1995) .
Эта проблема сталкивается как с сильными концепциями в теориях, так и с концепциями в виде теорий, но слабые концепции в теориях невосприимчивы к этому, так как они позволяют концепциям участвовать в теориях, не будучи ими индивидуализированы.Типичны два ответа на возражение против холизма. Во-первых, некоторые теоретики теории (например, Gopnik & Meltzoff, 1997) приняли его. Они предполагают, что вполне вероятно, что маленькие дети в определенной степени непонятны взрослым, что можно было бы предсказать, если бы их мировоззрение было несоизмеримо с нашим (Carey, 2009, p. 378). Во-вторых, другие пытались избежать этого вывода, различая аспекты, в которых концепции могут изменяться (например, узкое содержание или внутренняя концептуальная роль), и аспекты, в которых они могут оставаться стабильными (например, широкое содержание или ссылки).Этот двухфакторный подход также принят Кэри (2009). Неустойчивые отношения — это те, которые отличаются от фоновых теорий, в то время как стабильные аспекты обеспечивают преемственность, так что концепции могут быть идентифицированы через изменения и различия во взглядах. Успех этого подхода зависит от того, могут ли устойчивые респонденты выполнять соответствующую объяснительную работу, необходимую для психологического объяснения и общения.
г. Композиционность
Репрезентативная система является композиционной, если свойства сложных символов полностью определяются свойствами более простых символов, составляющих их, плюс свойства их способа комбинирования.Таким образом, логика предикатов является композиционной, поскольку семантическое значение «Fa» определяется семантическими значениями предиката «F» и индивидуальной константы «a». Точно так же «Fa & Fb» семантически определяется как функция от «Fa», «Fb» и интерпретации союза. Многие утверждали, что мышление также является композиционным (Fodor, 1998), что влечет за собой, что свойства сложных понятий полностью проистекают из свойств их составляющих.
Если мысль композиционна, а концепции являются составными частями мыслей, то любые концепции также должны быть композиционными.Итак, если концепции являются теориями (или индивидуализированы ими), то теории также должны быть композиционными. Однако есть веские основания полагать, что теории не композиционны. Стандартный пример — концепция домашних рыбок. Рыба может происходить из теории народной биологии, а домашнее животное — из теории социального поведения человека (поскольку содержание домашних животных является социокультурным фактом о людях). Если сильные концепции в теориях верны, их содержание определяется их логической ролью в каждой из этих теорий.Но у домашних рыбок есть новая логическая роль, которую невозможно предсказать, исходя из этих ролей, взятых по отдельности. Например, считается, что особи домашних рыбок живут в мисках и питаются хлопьями, что не относится к домашним животным или рыбе в целом. Эта информация не получена из чьей-либо «теории домашних животных» или «теории рыб». Следовательно, он не композиционный. То же самое можно сказать и о концепциях, как о теории. Если каузальные модели домашних животных и рыб каким-то образом не кодируют эту информацию в составляющих их характеристиках, то ее нельзя получить композиционно, сложив их вместе.Поскольку подобные примеры можно множить бесконечно, теория-теория не может объяснить общую композиционность мышления.
Хотя многие психологи просто игнорировали эти опасения, возможны несколько ответов. Вот два. Во-первых, можно разделить концепции на два компонента: устойчивый композиционный элемент и некомпозиционный элемент (Rips, 1995). Композиционный элемент можно рассматривать как простую метку, тогда как некомпозиционный элемент включает теоретическую и прототипную информацию.Одна часть отвечает за объединение понятий, другая — за категоризацию и индуктивный вывод. Во-вторых, можно попытаться ослабить требование композиционности. Возможно, концепты должны быть композиционными только в принципе, а не на практике; или же композиционность может рассматриваться как запасная стратегия, которую следует использовать, когда нет другой доступной информации о расширении сложной концепции (Prinz, 2002; Robbins, 2002). Какой бы подход ни был выбран, возражение против композиционности подчеркивает тот факт, что, хотя теория-теория имеет впечатляющие ресурсы для объяснения фактов о разработке и развертывании концепций, комбинацию концепций сложнее учесть.
с. Область применения
Возражение по поводу масштабов — это то, с чем сталкиваются почти все теории понятий. В общем, если такая теория предлагает идентификацию формы «концепции суть К», где «К» — это своего рода ментальная структура или способность, может возникнуть вопрос: все ли все концепции подобны этому? Или бывают случаи, когда кто-то может обладать соответствующим понятием, но не обладать K? Например, если концепции являются прототипами, тогда должен быть правильный прототип для каждой концепции, которую мы можем использовать в мысли.Теория имеет удовлетворительный объем, если существует правильный вид K для каждой концепции, которую мы способны развить.
Для теории-теории проблема, похоже, в том, что слишком мало теорий. У нас есть такие понятия, как машина, компьютер, джин, лемур и дубинка. Возможно, по некоторым из них у нас есть теории, по крайней мере, весьма схематичного характера. Но менее ясно, есть ли это для других концепций. У кого-то может быть концепция бозона Хиггса (из газетных статей о Большом адронном коллайдере), но, по сути, нет интересных знаний о Стандартной модели физики элементарных частиц.У кого-то может быть истинная концепция, но нет теории истины. У кого-то может быть концептуальный бильярд, но он ничего не знает о правилах и условностях игры («игра, в которую играют в Великобритании, которая напоминает пул»). Если Теория-Теория отождествляет каждое понятие с теорией, зависящей от предметной области, эти проблемы масштабирования становятся серьезными. Отрицание того, что у нас есть эти концепции в силу отсутствия соответствующих знаний, непривлекательно.
Один из возможных ответов — ограничить сферу применения самой теории-теории.Кэри (1985) придерживается этой тактики. Она не думает, что каждое понятие должно быть связано с частной теорией. Скорее, концепции встроены в относительно крупномасштабные теории целых когнитивных областей: «существует лишь относительно немного концептуальных структур, которые воплощают глубокие объяснительные понятия — порядка дюжины или около того в случае образованных неученых людей. Эти концептуальные структуры соответствуют областям, которые могут быть дисциплинами в университете: психология, механика, теория материи, экономика, религия, правительство, биология, история и так далее.»(Кэри, 1985, стр. 201). Этот подход, которому отдают предпочтение другие теоретики предметной области, дает этой версии концепций в теоретической точке зрения небольшое преимущество перед концепциями в виде теории, поскольку последняя более уязвима для возражений по поводу области видимости. Защитник концепций как теории может вернуться к позиции, согласно которой даже очень схематичное или минимальное понимание причинных принципов, действующих в категории, может считаться теорией, поскольку даже в этих случаях мы удовлетворяем минимальным условиям владения концепциями. , и наше понимание часто столь же поверхностно (Rozenblit & Keil, 2002).
г. Дисаналогия между развитием и наукой
Теория-теория в значительной степени опирается на представление о том, что то, что дети делают при построении своих знаний о мире, буквально аналогично тому, что делают ученые при создании, проверке и пересмотре теорий, составляющих научное знание. Это означает, что существует существенная когнитивная преемственность в процессе развития, так что младенцы и маленькие дети, наряду с детьми старшего возраста и взрослыми, используют те же механизмы построения теории, которые действуют на предшествующих теоретических представлениях плюс новые доказательства для получения пересмотренных и, если повезет, улучшенных теории.
Многие оспаривают эту картину на том основании, что то, что делают дети, на самом деле недостаточно похоже на то, что делают ученые, чтобы их рассматривали как примеры того же когнитивного или эпистемического процесса. Эти жалобы резюмированы Фаучером, Маллоном, Назером, Николсом, Руби, Стичем и Вайнбергом (2002). Они утверждают, что пересмотр научной теории — это процесс, неотделимый от множества культурных факторов. Например, существуют нормы, регулирующие, как следует собирать и взвешивать доказательства, а также как следует пересматривать свои убеждения, и они по-разному регулируют научную практику в разные времена и культуры.Более того, теории обычно передаются в обществе (в классе, в лаборатории и в менее формальных контекстах) вместе с этими нормами. Таким образом, в науке общество и разум взаимопроникают таким образом, что индивидуальное познание должно быть восприимчивым к внешним источникам авторитета, как в отношении теоретических знаний, так и эпистемических норм. Следует отвергнуть простую картину пересмотра теории как включающей только первоначальные теории и доказательства.
Есть по крайней мере два возможных ответа на этот антииндивидуалистический аргумент.Один из них состоит в том, чтобы утверждать, что хотя эти социальные факторы играют роль во взрослой науке, существенным ядром научной практики остается корректировка теорий под влиянием фактов. Нормативные факторы могут в конечном итоге помочь нам выполнять эти задачи лучше или способами, которые более продуктивно соответствуют окружающей культуре, но в любом случае должен присутствовать основной механизм пересмотра на основе фактов. И данные свидетельствуют о том, что он действует еще до того, как эти социальные факторы повлияют.Второй ответ заключается в утверждении, что эта картина на самом деле является правильным и желанным пересмотром чрезмерно упрощенного взгляда, первоначально предложенного теоретиками теории. Мы должны ожидать существенного культурного влияния на познание детей, и некоторые межкультурные исследования, на которые ссылаются Faucher et al. предоставить доказательства в пользу этой гипотезы. Поэтому нам следует обогатить теорию-теорию раннего познания детей, а не отказываться от нее полностью.
6. Выводы
Теория-теория состоит из множества взаимосвязанных утверждений об индивидуализации, структуре, развитии и переработке концепций.Утверждение, что развитие понятий и знаний предметной области у детей обусловлено причинно-объяснительными ожиданиями, возможно, эссенциалистского толка, было исследовано наиболее широко. Хотя есть некоторые попытки объяснить эти данные апелляцией к принципам эмпиризма (Smith, Jones, & Landau, 1996), теория-теория имеет здесь сильную поддержку. Исследования взрослых также показывают, что причинно-следственная информация часто важна для категоризации. Поведение как взрослых, так и детей было охарактеризовано с использованием структуры причинных моделей, что позволило теоретикам теории сформулировать свои взгляды формально точным образом.Многие из допущений, мешающих описанию, такие как сильные концепции в теории воззрения, порождающие проблемы холизма и несоизмеримости, оказываются несущественными для его эмпирического успеха. Самая большая проблема, с которой сталкивается точка зрения, может быть связана с масштабом, но с этой проблемой, возможно, сталкиваются все другие теории концепций, которые в настоящее время оспариваются (Machery, 2009; Weiskopf, 2009). Независимо от того, будет ли в конечном итоге подтверждена основательная теория теории и теории, ее ключевые идеи должны быть включены в любую будущую всеобъемлющую теорию концепций.
7. Ссылки и дополнительная литература
- Ан, В., и Ким, Н. С. (2000). «Эффект причинно-следственного статуса в категоризации: обзор». В Д. Л. Медине (ред.), Психология обучения и мотивации, Vol. 40 (стр. 23-65). Нью-Йорк: Academic Press.
- Кэри, С. (1985). Концептуальные изменения в детстве. Кембридж: M I T Press.
- Кэри, С. (1991). «Приобретение знаний: обогащение или концептуальное изменение?» В С. Кэри и Р. Гельмане (ред.), Эпигенезе разума (стр.257-291). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
- Кэри, С. (2009). Происхождение понятий. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Chaigneau, S.E., Barsalou, L.W., & Sloman, S. (2004). «Оценка причинной структуры функции». Журнал экспериментальной психологии: Общие, 133, 601-625.
- Фаучер, Л., Мэллон, Р., Назер, Д., Николс, С., Руби, А., Стич, С., и Вайнберг, Дж. (2002). «Младенец в лабораторном халате: почему развитие ребенка — неадекватная модель для понимания развития науки.В книге П. Каррутерса, С. Стича и М. Сигала (редакторы), Когнитивные основы науки (стр. 335-362). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Fodor, J. (1994). «Концепции: хвастун». Познание, 50, 95-113.
- Fodor, J. (1998). Концепции. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Гельман Р., и Байларджон Р. (1983). «Обзор некоторых концепций Пиаже». В J. H. Flavell и E. Markman (Eds.), Cognitive Development: Vol. 3 (стр. 167-230). Нью-Йорк: Вили.
- Гельман, С. (2003). Важнейший ребенок. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Гельман, С. (2004). «Психологический эссенциализм у детей». Тенденции в когнитивных науках, 8 , 404-409.
- Гельман, С., и Веллман, Х. (1991). « Внутренности, и сущности: раннее понимание неочевидного». Cognition, 38, 213-244.
- Glymour, C. (2001). Стрелы разума. Кембридж: M I T Press.
- Гопник А. (1988). «Концептуальное и смысловое развитие по мере изменения теории.«Разум и язык», 3, 197–217.
- Гопник А. (1996). «Ученый как ребенок». Философия науки, 63, 485-514.
- Гопник А., Мельцов А. (1997). Слова, мысли и теории. Кембридж: M I T Press.
- Гопник, А., и Шульц, Л. (2004). «Механизмы формирования теории у детей раннего возраста». Тенденции в когнитивной науке, 8, 371-377.
- Гопник А. и Шульц Л. (ред.) (2007). Причинное обучение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Хэмптон, Дж.А. (1995). « Сходство, категоризация на основе : развитие теории прототипов». Psychologica Belgica, 35 , 103-125.
- Keil, F. C. (1989). Понятия, виды и когнитивное развитие . Кембридж: M I T Press.
- Machery, E. (2009). Без концепций . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Марголис, Э. (1995). «Что такое концептуальный клей?» Minds and Machines, 9 , 241-255.
- Марголис, Э.(1999). «Значение аналогии теории в психологическом изучении понятий». Разум и язык, 10 , 45-71.
- Медин, Д., и Ортони, А. (1989). «Психологический эссенциализм». В S. Vosniadou & A. Ortony (Eds.), Сходство и рассуждения по аналогии (стр. 179-195). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Мортон А. (1980). Мозг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Мерфи, Г. (2002). Большая книга концепций .Кембридж: M I T Press.
- Мерфи Г. и Медин Д. (1985). «Роль теорий в концептуальной согласованности». Психологическое обозрение, 92 , 289-316
- Медин Д. и Ваттенмейкер. (1987). «Связность категорий, теории и когнитивная археология». В У. Нейссер (ред.), Концепции и концептуальное развитие (стр. 25-63). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Премак Д. и Вудрафф Г. (1978). «Есть ли у шимпанзе теория разума?» Behavioral and Brain Sciences, 1 , 515-526.
- Prinz, J. (2002). Обустройство ума . Кембридж: M I T Press.
- Куайн, В. В. (1977). «Натуральные виды». В S. Schwartz (Ed.), Naming, Necessity, and Natural Kinds (стр. 155-175). Итака: Издательство Корнельского университета.
- Редхер, Б. (2003). «Теория причинно-следственной модели концептуального представления и категоризации». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 29 , 1141-59.
- Рипс, Л. (1995). «Текущее состояние исследований по сочетанию концепций.” Разум и язык, 10 , 72-104.
- Роббинс, П. (2002). «Как затупить меч композиционности». Ноус, 36 , 313-334.
- Рош, Э. (1977). «Человеческая категоризация ». В Н. Уоррен (ред.), Достижения в кросс-культурной психологии: Vol. 1 (стр. 1-49). Лондон: Academic Press.
- Rosch, E., & Mervis, C. (1975). «Семейное сходство: исследования внутренней структуры категорий ». Когнитивная психология, 7 , 573-605.
- Розенблит, Л., и Кейл, Ф. (2002). «Неправильно понятые пределы народной науки: иллюзия объяснительной глубины». Cognitive Scien CE, 26, 521-562.
- Сломан, С. (2005). Причинные модели . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Smith, E. E., & Medin, D. (1981). Понятия и категории . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
- Смит, Л., Джонс, С., и Ландау, Б. (1996). «Именование у маленьких детей: немой механизм внимания?» Познание, 60, 143-171.
- Стревенс, М. (2000). «Эссенциалистский аспект местных теорий». Познание, 74, , 149-175.
- Weiskopf, D. (2009). «Множественность понятий». Synthese, 169, , 145-173.
- Wellman, H., & Gelman, S. (1988). «Когнитивное развитие: фундаментальные теории основных областей». Annual Review of Psychology, 43 , 337-375.
Сведения об авторе
Daniel A. Weiskopf
Электронная почта: [email protected]
Государственный университет Джорджии
U.S. A.
(PDF) Концептуальная теория
1456 ЖУРНАЛ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА ИНФОРМАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЙ — август 2007 г.
DOI: 10.1002 / asi
Ссылки
Bar-Hillel, Y., & Carnap, R. (1953) Семантическая информация. Британский журнал
of Science, 4, 147–157.
Бейтс, М.Дж. (2005a). Введение в метатеории, теории и модели.
В К.Е. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (редакторы), Теории информационного поведения (стр.1–24). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
Бейтс, М.Дж. (2005b). Информация и знания: эволюционная рамка —
работа для информатики. Информационные исследования, 10 (4). Paper 239.
Получено 14 мая 2007 г. из http://InformationR.net/ir/10-4/paper
239.html
Bates, M.J. (2006). Основные формы информации. Журнал
Американского общества информационных наук, 57 (8), 1033–1045.
Бейтсон, Г. (1972). Шаги к экологии разума.Нью-Йорк: Баллантайн.
Боукер, Г. (2006). Практики памяти в науках. Кембридж, Массачусетс:
MIT Press.
Блэр Д. (2006). Витгенштейн, язык и информация: Назад на грубую землю
! Берлин: Springer.
Бриер, С. (1996). Киберсемиотика: новая междисциплинарная разработка
, примененная к проблемам организации знаний и поиска документов
в информатике. Журнал документации, 52 (3), 296–344.
Бриет С. (2006). Что такое документация? (R.E. Day & L. Martinet, с
H.G.B. Anghelescu, Trans. And Eds.). Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press.
(Оригинал: Qu’est-ce que la documentation? Paris, EDIT, опубликовано в 1951 г.)
Бакленд, М. (1991). Информационно-информационные системы. Нью-Йорк:
Greenwood Press.
Бакли, Г. (2001). Семантика. Получено 25 июля 2006 г. с сайта http: // web.
archive.org/web/2001050
30/http://www.ling.upenn.edu/courses/
Spring_2001 / ling001 / semantics.html
Capurro, R., & Hjørland, B. (2003). Понятие информации. Ежегодный
Обзор информационных наук и технологий, 37, 343–411.
Дрецкое, Ф. (1981). Знания и поток информации. Cambridge,
MA: MIT Press.
Фроманн, Б. (2004). Подробная информация. От научных исследований к документированию —
мышления. Торонто: Университет Торонто Press.
Фурнер, Дж.(2004). Информационные исследования без информации. Тенденции в библиотеке,
52 (3), 427–446.
Гогуэн, Дж. А. (1997). К социальной, этической теории информации.
В Г. Боукер, Л. Гассер, Л. Стар, и У. Тернер, Эрлбаум (ред.), Social
научные исследования, технические системы и совместная работа: за пределами
большой разрыв (стр. 27–56) ). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. Получено 14 мая 2007 г.,
с сайта http://www–cse.ucsd.edu/~goguen/ps/sti.pdf
Goody, J.(1987). Связь между письменным и устным. Кембридж:
Издательство Кембриджского университета.
Hirst, G. (в печати). Представления о текстовом значении в компьютерной лингвистике: прошлое,
настоящее и будущее. В G. Dodig-Crnkovic & S. Stuart (Eds.), Computing,
Философия и когнитивная наука: взаимосвязь и предел. Ньюкасл —
апон-Тайн: Cambridge Scholars Press. Получено 14 мая 2007 г. с сайта
http://66.102.1.104/scholar?num=l00&h2=da&lr=&q=cache:6sXrALu6w
fMJ: www.cs.toronto.edu/pub/gh/Hirst-ECAP-2006.pdf+ Резюме извлечено
14 мая 2007 г. из http://www.cs.toronto.edu/compling/Publications/
Abstracts / Papers / Hirst -ECAP-2006-abs.html
Hjelmslev, L. (1943) Omkring sprogteoriens grundlæggelse [Пролегомены
к теории языка]. København: B. Lunos bogtrykkeri a / s.
Hjørland, B. (1997). Поиск информации и предметное представление.
теоретико-деятельностный подход к информатике.Вестпорт: Green-
Wood Press.
Hjørland, B. (1999). Рецензия на книгу: Информация и значение: эволюционная перспектива
. Мировые фьючерсы, 53 (4), 371–375.
Hjørland, B. (2000). Документы, институты памяти и информатика.
Журнал документации, 56, 27–41. Получено 14 мая 2007 г. с сайта
http://www.db.dk/bh/Core%20Concepts%20in%20LIS/articles%20az/Docu
ments% 5Fmemory% 20institutions% 20and% 20IS.pdf
Hjørland , Б.(2002). Principia informatica: Основы теории информации
и принципы информационных услуг. В: Х. Брюс, Р. Фидель, П. Ингверсен и
П. Ваккари (ред.), Новые структуры и методы (стр. 109–121).
Труды Четвертой Международной конференции по концепциям
Библиотека и информатика (CoLIS4). Гринвуд-Виллидж, Колорадо:
Неограниченные библиотеки.
Карпатчоф Б. (2000). Человеческая активность. Вклады в антропологические науки с точки зрения теории деятельности.Копенгаген: Dansk
Psykologisk Forlag. Получено 14 мая 2007 г. с сайта http: // informationr.
net / ir / 12-3 / Karpatschof / Karp00.html
Леонтьев, А. (1981). Проблемы развития ума. Транс-
с русского. Москва: Прогресс. (Первоначально опубликовано в 1940 г.)
Липец Б.А. (1980). Обучение специалистов по информатике.
Бюллетень Американского общества информационных наук, 6 (4),
21–22.
Липец, Б.А. (2005). Определение того, чем является или должна быть информатика: обзор
и обзор полувековых опубликованных заявлений (глава
14, стр. 187–197). В R.V. Уильямс и Бен-Ами Липец (ред.). Скрытно и
открыто: Сбор и соединение разведывательной службы и информации
наука. Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
Лунд, Северо-Запад (2004). Документация в дополнительном ракурсе.
В. Бойд Рэйвард (ред.), Осознающий и ответственный! Материалы международного коллоквиума по вопросам социальной и культурной осведомленности и ответственности
в области библиотек, информации и документации (стр.93–102).
Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press, Inc.
Ørom, A. (2007). Концепция информации в сравнении с концепцией doc-
ум. В R. Skare, N. Windfeld Lund & A. Vårheim (Eds.), Document
(re) turn. Материалы переходной области исследований (стр. 53–72).
Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг.
Паркер, Э.Б. (1974). Информация и общество. В C.A. Куадра и М.Дж. Бейтс
(ред.), Библиотечные и информационные потребности страны: материалы
Конференции по потребностям профессиональных, этнических и других групп в
США (стр.9–50). Вашингтон, округ Колумбия: U.S.G.P.O.
Квортруп, Л. (1993). Споры по поводу концепции информации. Обзор
и избранная и аннотированная библиография. Кибернетика и
Человеческое знание 1 (4), 3–24.
Рабер Д. и Бадд Дж. М. (2003). Информация как знак: Семиотика и информатика
Наука. Журнал документации, 59 (5), 507–522.
Шеннон С.Э. и Уивер У. (1949/1964). Математическая теория
коммуникации.Урбана: University of Illinois Press, 1964. (Оригинал:
1949).
Спанг-Ханссен, Х. (2001). Как преподавать информацию относительно
документации. ИТ человека, (1), 125–143. Получено 14 мая 2007 г.,
с http://www.hb.se/bhs/ith/1-01/hsh.htm
Stonier, T. (1997). Информация и значение: эволюционная перспектива.
Берлин: Шпрингер.
Верзиг, Г. (2003). Теория информации. В J. Feather & P. Sturges (Eds.), Inter-
национальная энциклопедия библиотечной и информационной науки (стр.310–319).
Лондон: Рутледж.
Йовиц, М.К. (1969). Информатика: на пути к развитию
настоящей научной дисциплины. Американская документация (Том 20,
стр. 369–376).
Йовиц, М. К. (1975). Теоретические основы развития ин-
формационной науки. В Международной федерации документации. Исследование
Комитет по исследованиям на теоретической основе информации. Заседание
(1974: Москва) Информатика, ее объем, объекты исследования и проблемы
: Сборник статей [представлен на заседании исследовательской комиссии FID
«Исследования на теоретической основе информации»]
24 –26 апреля 1974 г., Москва (с.90–114). ФИД 530. Москва: ВИНИТИ.
Введение в теорию
Введение в теориюТеория объясняет, как некоторые аспекты человеческого поведения или спектакль организован. Таким образом, это позволяет нам делать прогнозы относительно этого поведение.
Компонентами теории являются концепций (в идеале четко определены) и принципов .
Концепция — это символическое представление фактического вещь — дерево, стул, стол, компьютер, дистанция и т. д.
Construct — это слово для понятий без физического референта — демократия, обучение, свобода и т. д. Язык допускает концептуализацию.
Принцип выражает отношения между двумя или более концепции или конструкции.
В процессе развития теории выводятся принципы, основанные на изучение / вопросы о том, как связаны вещи / концепции.
Концепции и принципы служат двум важным функциям :
-
1) Они помогают нам понять или объяснить, что происходит вокруг нас.
2) Они помогают нам предсказывать будущие события (могут быть причинными или корреляционными)
Вот что такое теория: обобщение и синтез того, что известно о поле. Это сведение наших знаний к основным идеям, представленным таким образом, чтобы показывает их основные закономерности и отношения. (Мур, 1991: 2)
Теория — это связанный набор концепций и принципов
-
— о явлении
— цель которого — объяснить или предсказать явление
Почему теория важна
-
1.Теория предоставляет концепции для обозначения того, что мы наблюдаем, и для объяснения отношений.
между концепциями. Теория позволяет нам объяснить то, что мы видим, и выяснить, как
чтобы добиться перемен. Теория — это инструмент, который позволяет нам определить проблему
и спланировать средства для изменения ситуации.
2. Теоретически оправдать возмещение для получения финансирования и поддержки — необходимо объясните, что делается, и продемонстрируйте, что это работает — теория и исследования
3. Теория состоит в том, чтобы усилить рост профессиональной области, чтобы идентифицировать совокупность знание с теориями как изнутри, так и вне области расстояния обучение.Этот объем знаний растет вместе с теорией и исследованиями. Руководства по теории исследование.
Теория также помогает нам понять то, чего мы не знаем, и, следовательно, является только руководство к исследованиям. Что касается теории, она увеличивает ее способность решать другие проблемы в разное время и в разных местах. (Мур, 1991: 2)
Развитие теорий
-
Теория постоянно пересматривается по мере открытия новых знаний в результате исследований.
Три этапа развития теории в любой новой науке
-
1) Спекулятивная — попытки объяснить происходящее.
2) Descriptive — собирает описательные данные для описания того, что действительно происходит.
3) Constructive — пересматривает старые теории и разрабатывает новые на основе продолжающихся исследований.
Процесс разработки теории
-
1) Теория-практика-теория
взять существующую теорию в образовании, применить к дистанционному обучению, разработать новую теорию
2) Практика-исследование-теория посмотреть, что происходит в дистанционном обучении, принять участие в исследованиях, разработать теорию на основе результатов
3) Теория-теория-исследование / практика на основе исходной теории разработать вторую теорию, затем применить и проверить ее
Вернуться к расписанию курса
Страница обновлена: 96.31.03 — 21:48 (время)
В чем разница между концепцией, теорией, гипотезой и парадигмой?
Наука веками продвигала технологии и инновации. Ученые пытались категоризировать ясность своих концепций и разработали полезную терминологию, которая используется сообществом бизнес-инноваций. Как промышленные дизайнеры, мы постоянно используем терминологию вроде разработки концепций в нашей повседневной работе, но полезно сослаться на их истоки.
Концепция
Концепция — широко используемый термин, синоним «Идея». Обычно контекст концепции успевал быть более организованным, чем идея. Напротив, идеи могут генерироваться быстро и производиться в больших объемах, но только после того, как несколько избранных будут объединены и организованы в концепции, можно будет предпринять дальнейшие действия для проверки этих концепций. Понятия могут быть широкими или конкретными, экспериментальными или воображаемыми, абстрактными или конкретными.
Гипотеза
Гипотеза — это проверяемая концепция, подлежащая экспериментальной проверке для подтверждения ее достоверности.
Теория
Теория определяется как «система концепций и утверждений, моделей или принципов, которые, в совокупности, делают эмпирический мир более понятным» (Krimsky S and Golding D 1992: 6). Теория была продемонстрирована для быть воспроизводимыми с помощью многочисленных экспериментов и наблюдений, проведенных независимыми учеными. Самая близкая аналогия в сообществе бизнес-инноваций с теорией — это бизнес-модель, которая связывает воедино ряд гипотез о том, как продукт или услуга будут работать на рынке.Со временем выживание и успех бизнеса — лучшая демонстрация того, верна ли теоретическая бизнес-модель.
Парадигма
Парадигма — это не процесс, а нормативное перцептивное мировоззрение, которое является отражением того, что практикующий специалист считает разумным или неразумным, возможным или невозможным. Этот термин был впервые введен в 1962 году Томасом Куном в его работе «Структура научных революций». Парадигма — это ваша фундаментальная концептуальная основа того, как вы осмысливаете окружающий мир.Большинство людей не осознают своих ограничений восприятия из-за всепроникающего и скрытого воздействия парадигмы, примерно так же, как если бы вы не замечали воздуха, которым дышите. По мнению Томаса Куна, большая часть науки прошла через серию сдвигов парадигм, которые демонстрируют, что научное сообщество приходит к новому способу мышления о мире, например, ньютоновская физика, галилеевская астрономия, теория относительности Эйнштейна и т. Д.
Совсем недавно Интернет создал сообщества людей, которые разделяют маргинальные парадигмы, такие как страх перед вакцинами или убеждение, что мир плоский.Этот термин во многом потерял популярность в большинстве деловых кругов как возвышенное выражение, демонстрирующее незнание докладчиком современных инновационных концепций для выработки прагматических решений. Вездесущие выражения «смена парадигмы» или «смена парадигмы» наиболее часто встречаются в корпоративной игре Buzzword Bingo. Пик употребления этого термина пришелся на 1990-е годы, когда менеджеры пытались заставить членов своей команды «мыслить нестандартно» и «искать новую парадигму», что обычно приводило к закатыванию глаз, хихиканью и представлению контента Скотту Адамсу для другого Дилберта. мультфильм.
Ради забавы, я включил образец бесконечного комического материала Дилберта 1990-х годов вокруг термина:
Определения теории и концепций, связанных с построением теории
Введение
Почему теория важна для научных исследователей и профессионалов бизнеса? Могут ли теоретики генерировать теорию методом проб и ошибок, или хорошая теория должна следовать и выходить за рамки конкретных достоинств? Обязательно ли теория требует применения? Практикуют ли бизнес-профессионалы реальные бизнес-задачи без теории? В конце концов, есть ли неизбежная связь между теорией и исследованиями? Точная природа теории связана с жаркими спорами между социологами, академиками и бизнес-профессионалами, потому что наука охватывает эмпирические исследования; в противном случае он состоит из непроверенных конструкций.Однако тема дебатов встроена в разные типы теории и в научные взгляды на то, что составляет хорошую теорию. В этой статье мы представляем три взгляда на природу и типы теории, сосредотачиваемся на взаимосвязи между теорией и исследованием и определяем теоретические направления, посредством которых исследования могут способствовать развитию теории. Эта статья организована следующим образом. Мы начинаем с обсуждения обзора литературы о природе и типах теории и предписываем различные мнения о том, что составляет теорию.На этом фоне мы переходим к дифференцированию теории от связанных понятий, таких как гипотеза, парадигма и модель. Раздел обзора литературы посвящен изучению взаимосвязи между теорией и исследованиями. Мы заканчиваем раздел обзора литературы обсуждением применения теории краткосрочной ликвидности для измерения состояния ликвидности компаний и различных финансовых инструментов, обычно используемых в области финансового анализа. Затем мы переходим к разделу обсуждения и выводов, в котором мы разъясняем и синтезируем теоретические традиции и обеспечиваем ориентацию на теорию измерения краткосрочной ликвидности.Наконец, мы завершаем статью рядом предложений, которые суммируют наиболее важные аспекты теории и теоретических традиций.
Обзор литературы
Несмотря на то, что многие ученые определяют теорию, используя разные теоретические точки зрения, разработка точного определения теории порождает необходимость логического определения того, что является хорошей теорией? Без такого определения процессы научных исследований и области принятия управленческих решений будут окружены высокой степенью неопределенности.Следующий раздел начинается с представления того, что такое теория, и демонстрирует три разные темы о природе теории, которые уходят корнями в концепцию мини-теорий, составляющих хорошей теории (Gelso, 2006) и парадигмы создания позитивистского и постпозитивистского знания (Stem , 2007; Годукс, 2012).
Академическая литература по определению теории содержит множество определений и мнений, которые высказываются с разных сторон и на разных уровнях. Например, Гелсо (2006) утверждал, что теорию можно рассматривать как утверждение проверяемой взаимосвязи, которая может существовать между набором переменных, связанных с определенным явлением, и среди них.Согласно Стему (2007), теория — это группа логически организованных предложений об отношениях, которые составляют набор наблюдений. В том же духе Хендерикус (цитируется по Gay & Weaver, 2011) утверждал, что наблюдения теоретически нагружены. Кроме того, Wacker (1999) представил детальный взгляд на теорию, включая элементы научной теории. Wacker (1999) также утверждал, что определение теории должно включать четыре компонента: определения, предметную область, отношения и прогнозные утверждения.Корли и Джойа (2011) поместили определения, приведенные выше, когда они постулировали, что «теория — это утверждение концепций и их взаимосвязей, которое показывает и / или почему происходит явление» (стр. 12). Однако одна из основных причин этих разных определений заключается в том, что ученые подходят к теории с разных точек зрения (Gelso, 2006; Stam, 2007). Кроме того, теория включает в себя разные типы, в том числе минитеории (Gelso, 2006). Методология исследования Гелсо (2006) по применению теорий к исследованиям структурирована несколькими исследованиями психологической науки, такими как теории терапии и личности, и использовала подходы анализа данных и наблюдения для целей сбора данных.Гелсо (2006) постулировал концепцию мини-теорий, которая обычно является частью всеобъемлющих теорий. Согласно Гелсо (2006), минитеории описывают конкретный аспект общей теории, но объясняют очень узкое поведение определенного явления. Например, как строится теория коэффициентов ликвидности? Теория коэффициентов ликвидности часто основана на концепциях, установленных большой системой финансового анализа, но теория не пытается объяснить более широкие рамки измерения краткосрочной ликвидности (Kirkham, 2012).Раппапорт (2001) представил аналогичные результаты и утверждал, что экономические модели — это мини-теории и глобальные теории в экономике. Более того, теорию можно также рассматривать как согласованный набор взаимосвязанных ингредиентов. Согласно философской версии теории Гелсо (2006), хорошая научная теория должна включать определенные компоненты. Гелсо (2006) предложил набор необходимых составляющих хорошей научной теории: описательную способность, объяснительную силу, эвристическую ценность, проверяемость, интеграцию, экономичность, ясность, полноту и разграничение.Эти параметры составляют взаимосвязанные компоненты хорошей научной теории. Например, компоненты описательной способности и объяснительной силы отражают степень, в которой хорошие теории обладают способностью эффективно переводить данные в поддающиеся количественной оценке результаты, которые могут описывать и объяснять причинно-следственную связь между переменными. Gelso (2006). В дополнение к этим компонентам качества хорошей теории включают то, что обычно называют эвристическим значением (Gelso, 2006). Другие предложенные Гелсо (2006) ингредиенты хорошей теории в совокупности указывают на то, что теории стимулируют исследования, содержащие точную постановку проблемы, цели, вопросы, проверяемые утверждения и конструкции, в которых внутренняя связь между теорией и исследованием становится глубокой и неизбежной.Кроме того, центральное место в логико-позитивистской философии науки, занимающей другую позицию теорий, поскольку эмпирически интерпретируемая дедуктивная и аксиоматическая система называется полученным взглядом (Stam, 2007). Полученная точка зрения связывает научную теорию с набором предложений, которые порождают логические эмпирические факты (Stam, 2007). Согласно Стему (2007), полученная точка зрения включает редукционистский подход, посредством которого цель знания состоит в простом описании того, что позитивисты могут наблюдать и измерять.Такая позиция требует отказа от метафизики (Годука, 2012). Один вывод, который можно сделать из подхода редукционизма, заключается в том, что, поскольку исследователи не могут напрямую наблюдать эмоции, характеристики личности и т. Д., Эти атрибуты не являются оправданной темой для научного исследования (Goduka, 2012). Еще одно следствие редукционизма — необходимость понять часть целого, чтобы понять целое (Shepherd & Sutcliffe, 2011). Например, исследователь, который измеряет, в какой степени существует корреляция между коэффициентами ликвидности и коэффициентами операционных денежных потоков при измерении позиции ликвидности фирмы, не может полагаться только на ключевые зависимые и независимые переменные; вместо этого исследователь должен использовать несколько переменных, которые должны быть организованы в дизайн корреляционного анализа.Напротив, если позитивист полагал, что цель науки состоит в описании того, что мы можем наблюдать и измерять, постпозитивист полагает, что все наблюдения основаны на теории (Goduka, 2012 & Stem, 2007). Однако построение теории — это не столько отдельная дисциплина. Обсуждение следует расширить, чтобы объяснить взгляды на то, что составляет теорию, и различные допущения, управляющие созданием теории.
Хотя существует небольшое согласие и отсутствие единого мнения о том, что именно представляет собой теория, академическая литература включает множество взглядов и различных мнений о том, что представляет собой теория.Однако идея того, что составляет теорию, в первую очередь основывается на способности теории предоставлять оригинальные и практические идеи об определенном явлении путем дисциплинарного развития или оспаривания существующих знаний (Corley & Gioia, 2011). Здесь основное внимание будет уделено трем взглядам на то, что составляет теорию; теория содержит измерения оригинальности и полезности, теория выполняет определенные функции, а теория — список достоинств и критериев.
Как исследование вносит оригинальный вклад в совокупность знаний в определенной дисциплине? Как исследование демонстрирует применение соответствующей теории и объясняет, как эта теория применяется? Следовательно, оригинальность и полезность — два важнейших аспекта в построении теории.Корли и Джойа (2011) исследовали, что такое теория и что представляет собой теоретический вклад. Корли и Джойа (2011) представили описательное исследование, преследующее две цели. Во-первых, экстраполировать измерения, характеризующие теоретический вклад в исследования организации и управления; Во-вторых, установить связь между реальной практикой и генерированием теоретических знаний. С целью обобщения литературы о том, что представляет собой теоретический вклад, Корли и Джойа (2011) собрали и отсортировали данные из лучших статей Academy of Management Review (AMR), опубликованных и наиболее цитируемых в период 1990–2008 годов.Результаты исследования показали, что исследования вносят вклад в теорию двумерно: оригинальность и полезность. Согласно Корли и Джойа (2011), измерение оригинальности должно обладать потенциалом либо генерировать новые теоретические идеи, либо расширять существующие знания в научной дисциплине, тогда как измерение полезности связано со способностью теории справляться с реальной проблемой. или, как сказал Левин (цитируется по Corley and Gioia, 2011, p. 16), «нет ничего более практичного, чем хорошая теория».
Учитывая, как работают феномены и информируют практики — это то, что теория стремится обеспечить, теория должна выполнять определенные функции. Согласно Гелсо (2006), Рихлак выделил четыре функции, с помощью которых можно рассматривать теорию: «описательная, разграничивающая, порождающая и интегративная» (стр. 2). Эти четыре компонента являются примерами теоретических функций, которые должны составлять теорию. Например, описательная функция объясняет причинное объяснение явления. Функция разграничения устанавливает границы того, что следует исследовать, в то время как генеративная функция представляет собой эвристическую ценность для дальнейшего исследования.В конце концов, интегративная функция стремится обеспечить последовательный и унифицированный набор предложений и построить последовательную теоретическую основу (Gelso, 2006).
Кроме того, описательное исследование Ваккера (1999) вносит свой вклад в предполагаемую совокупную совокупность психологических знаний и, в частности, в поколение теории. Вакер (1999) процитировал и синтезировал несколько литературных источников в поддержку своих утверждений о методах построения теории и в качестве основы, на которой построено исследование.Теоретики управления операциями составляли отдельные демографические группы участников исследования. Вакер (1999) постулировал набор достоинств и критериев для создания хорошей теории, которые включают: уникальность, консерватизм, обобщаемость, плодовитость, проверяемость, экономичность, внутреннюю согласованность, эмпирическую рискованность и абстракцию. Другие ученые утверждают, что теория объясняет, почему происходит явление, путем исследования набора концепций и их взаимосвязей (Gorley & Gioia, 2011). Тем не менее, Wacker (1999) классифицировал типы исследований по построению теории на две основные категории, которые включают аналитические и эмпирические методы исследования, и далее делит их на шесть подкатегорий.Цели этой аналитической и эмпирической таксономии — продемонстрировать различные типы исследовательских методологий и провести различие между абстракцией и эмпирическим уровнем теории. В совокупности Wacker (1999) связывает то, что составляет хорошую теорию, с четырьмя определяющими компонентами теории и с обширным набором достоинств хорошей теории.
Помимо вышеупомянутых характеристик, типов и подходов к созданию теории, было бы полезно отличить теорию от связанных понятий, таких как гипотеза, парадигма, модель и концепция.Согласно Гелсо (2006), гипотезы встроены в теории и могут быть разработаны исследователем для определения средней разницы между каждым значением выборки и предполагаемым значением теста. Гелсо (2006) также утверждал, что гипотеза — это предложение, которое можно проверить эмпирически. Спарроу и Майер (2011) утверждали, что гипотеза — это логическая связь между зависимой переменной и независимой переменной определенного отношения, которое составляет центральный тон установленной теории или теоретической основы.Кроме того, теория отличается от парадигмы. Парадигма — это набор представлений о наблюдении за феноменальным миром, который можно рассматривать как гештальт идеи (Gay & Weaver, 2011). Что касается моделей, Колкитт и Запата (2007) отметили, что модели могут быть использованы для фиксации предполагаемой взаимосвязи между переменными, лежащими в основе теории, и между ними. Таким образом, использование моделей, таких как модель проверки гипотез, в научных исследованиях предназначено для иллюстрации взаимосвязей внутри теории. Теория, напротив, представляет собой набор концепций или конструкций, определений переменных, предметной области, предполагаемых взаимосвязей и прогнозных утверждений (Wacker, 1999).Несмотря на то, что теория отличается от связанных концепций, описанных выше, теория и исследования находятся в постоянном взаимодействии, и поколения в одном могут приводить к поколениям в другом.
Научная литература о взаимосвязи между теорией и исследованием и о том, как исследование может способствовать развитию теории, показывает сильную взаимную связь, существующую между теорией и исследованием. С одной стороны, исследование способствует объяснительной силе теории, выстраивая и обогащая причины, лежащие в основе теории, и позволяет исследователям вносить оригинальный вклад в применимую совокупность знаний.С другой стороны, теория играет важную роль в исследовательских процессах, в том числе в разработке теоретической основы, предоставляя теоретические модели, которые направляют различные этапы научного исследования, которые не только оценивают и объясняют, почему происходят явления, но и предсказывают их (Chuy et al., 2010). Согласно Гелсо (2006), взаимопонимание, существующее между теорией и исследованием, принимает форму цикла научной работы. Этот цикл может быть встроен в контекст открытия и в контекст тестирования.В контексте открытия исследователь разрабатывает или обновляет конструкцию, лежащую в основе наблюдения, и применяет эмпирическое исследование, вооруженное конкретными теориями, для объяснения возникновения изучаемой идеи. Следовательно, исследователь взаимодействует с контекстом тестирования. В этом контексте исследователь определяет теоретический подход, который будет проверяться, методы, с помощью которых будут собираться и анализироваться данные. На основе использованных теорий и эмпирических данных, собранных в процессе исследования, исследователь делает выводы и выявляет несоответствия в конструкциях и показателях, которые требуют возврата к контексту открытия для дальнейшего исследования (Gelso, 2006 и Harlow, 2009).
Взаимосвязь между теорией и исследованием может быть расширена для объяснения способов использования дизайна исследования, качественного или количественного, для разработки теории. Исследователи, использующие стратегии качественного исследования, используют методы тематического исследования, чтобы понять явления в контекстно-зависимых условиях. Харлоу (2009) подчеркнул роль тематических исследований, благодаря которым оригинальный исследовательский вклад приводит к созданию теории. Харлоу (2009) описал два тематических исследования, чтобы проиллюстрировать способ, которым исследование конкретных случаев направлено на создание теории.В первом случае были опрошены 37 человек, принадлежащих к разным демографическим группам, чтобы изучить их страх реакции на преступление. Согласно Харлоу (2009), исследователи этого исследования пришли к выводу, что страх перед преступностью не обязательно зависит от социальных характеристик людей; вместо этого люди интерпретируют информацию по-разному, независимо от их демографических параметров. Кроме того, результаты исследования привели к постепенному повышению уровня знаний о страхе перед преступностью в Великобритании, предоставив новую теоретическую основу феномена страха перед преступностью.Согласно Харлоу (2009), авторы второго случая использовали методологию исследования качественных данных об индийской многонациональной организации, управляемой централизованным управлением и децентрализованными дочерними компаниями. Целью исследования было изучить степень, в которой члены централизованной команды и децентрализованный персонал могут по-разному воспринимать реализацию новой стратегии управления. Результаты исследования предоставили важную информацию об организационной структуре и разработке бизнес-стратегии, предоставив оригинальные идеи, которые, как считается, позволяют построить новую теорию.В конце концов, Харлоу (2009) пришел к выводу, что проведение тематического исследования приводит к эмпирическим открытиям, которые способствуют развитию теории. Напротив Что касается количественных методов исследования, то исследования по проверке гипотез вносят вклад в теорию в двух измерениях: нулевая и альтернативная гипотезы. Когда исследователи проводят количественное исследование, они неизбежно пытаются ответить на гипотезу и должны выдвинуть нулевую или альтернативную гипотезу. Согласно Спарроу и Майеру (2011), отвергая нулевую гипотезу, исследователи эмпирически устанавливают взаимосвязь, которая может существовать между зависимыми и независимыми переменными, что, в свою очередь, обеспечивает теорию, обоснованную эмпирически.
[…]
типов психологических теорий
Термин теория удивительно часто используется в повседневной речи. Это часто используется для обозначения догадок, догадок или предположений. Вы даже можете услышать, как люди отвергают определенную информацию, потому что это «всего лишь теория». Изучая психологию и другие научные темы, важно отметить, что теория в науке — это не то же самое, что использование этого термина в разговорной речи.
Для обычного обывателя теория может быть верной, а может и нет.Но в области науки теория представляет концепцию или идею, которую можно проверить. Ученые могут проверить теорию с помощью эмпирических исследований и собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие ее.
В науке теория — это не просто предположение. Теория основана на гипотезе, подкрепленной доказательствами. Теория — это основанная на фактах структура для описания явления.
Scientific American перечислил «теорию» как один из семи наиболее неправильно используемых научных терминов. Именно эти неправильные представления о значении термина заставляют людей отвергать такие темы, как эволюция и изменение климата, как «просто теории», несмотря на обилие подавляющих научное доказательство.
Научная теория представляет собой объяснение некоторых аспектов человеческого поведения или мира природы, которое подтверждается многократными испытаниями и экспериментами. Это означает, что ученые собрали доказательства, подтверждающие теорию. Многие исследователи собрали доказательства, подтверждающие эту теорию.
По мере добавления новых данных и исследований теория может быть уточнена, изменена или даже отклонена, если она не соответствует последним научным открытиям.Общая сила научной теории зависит от ее способности объяснять различные явления.
Цель теории психологии
В психологии теории используются, чтобы предоставить модель для понимания человеческих мыслей, эмоций и поведения. На протяжении всей истории психологии предлагалось множество теорий для объяснения и предсказания различных аспектов человеческого поведения.
Психологическая теория состоит из двух ключевых компонентов:
- Она должна описывать поведение.
- Он должен делать прогнозы относительно будущего поведения.
Каждая теория помогла нам расширить наши знания о человеческом разуме и поведении. Некоторые теории, такие как классическая обусловленность, все еще хорошо приняты сегодня. Другие, такие как теории Фрейда, не так хорошо себя зарекомендовали и были в основном заменены новыми теориями, которые лучше объясняют человеческое развитие.
Различные типы психологических теорий
Существует множество теорий психологии, но большинство из них можно отнести к одному из четырех основных типов.
Теории развития
Теории развития создают основу для размышлений о человеческом росте, развитии и обучении. Если вы когда-нибудь задумывались о том, что движет человеческими мыслями и поведением, понимание этих теорий может дать полезную информацию о людях и обществе.
Теории развития предоставляют набор руководящих принципов и концепций, которые описывают и объясняют человеческое развитие. Некоторые теории развития сосредоточены на формировании определенного качества, например теория нравственного развития Кольберга.Другие теории развития фокусируются на росте, который происходит на протяжении всей жизни, например, теория психосоциального развития Эриксона.
Великие теории
Великие теории — это те всеобъемлющие идеи, которые часто предлагают такие крупные мыслители, как Зигмунд Фрейд, Эрик Эриксон и Жан Пиаже. Основные теории развития включают психоаналитическую теорию, теорию обучения и когнитивную теорию.
Эти теории стремятся объяснить большую часть человеческого поведения, но часто считаются устаревшими и неполными перед лицом современных исследований.Психологи и исследователи часто используют великие теории в качестве основы для исследований, но также рассматривают более мелкие теории и недавние исследования.
Мини-теории
Мини-теории описывают небольшой, очень специфический аспект развития. Мини-теория может объяснить относительно узкие формы поведения, такие как формирование чувства собственного достоинства или социализация в раннем детстве. Эти теории часто основываются на идеях, установленных великими теориями, но они не стремятся описать и объяснить поведение и рост человека в целом.
Новые теории
Возникающие теории — это теории, которые были созданы относительно недавно и часто формируются путем систематического комбинирования различных мини-теорий. Эти теории основаны на исследованиях и идеях из разных дисциплин, но еще не так широки или далеко идущие, как великие теории. Социокультурная теория, предложенная Львом Выготским, является хорошим примером эмерджентной теории развития.
Примеры психологических теорий
Некоторые из самых известных теорий психологии сосредоточены на определенных областях психологии.Некоторые из них включают:
Поведенческие теории
Поведенческая психология, также известная как бихевиоризм, — это теория обучения, основанная на идее, что все формы поведения приобретаются посредством обусловливания. Поддерживаемые известными психологами, такими как Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер, поведенческие теории доминировали в психологии в начале двадцатого века. Сегодня поведенческие методы все еще широко используются терапевтами, чтобы помочь клиентам осваивать новые навыки и модели поведения.
Когнитивные теории
Когнитивные теории психологии сосредоточены на внутренних состояниях, таких как мотивация, решение проблем, принятие решений, мышление и внимание. Такие теории стремятся объяснить различные психические процессы, включая то, как разум обрабатывает информацию.
Гуманистические теории
Теории гуманистической психологии стали набирать популярность в 1950-е годы. В то время как ранние теории часто фокусировались на ненормальном поведении и психологических проблемах, гуманистические теории вместо этого подчеркивали основную добродетель людей.Среди основных теоретиков гуманизма были Карл Роджерс и Авраам Маслоу.
Теории личности
Психология личности изучает модели мыслей, чувств и поведения, которые делают человека уникальным. Некоторые из самых известных теорий в психологии посвящены предмету личности, включая теорию черт личности, теорию личности «большой пятерки» и теорию психосоциального развития Эриксона.
Теории социальной психологии
Социальная психология направлена на то, чтобы помочь нам понять и объяснить социальное поведение.Социальные теории обычно сосредоточены на конкретных социальных явлениях, включая групповое поведение, просоциальное поведение, социальное влияние, любовь и многое другое.
Почему теории имеют значение
На курсах психологии вы можете задаться вопросом, насколько необходимо изучать различные теории психологии, особенно те, которые считаются неточными или устаревшими. Однако все эти теории предоставляют ценную информацию об истории психологии, развитии мысли по конкретной теме и более глубоком понимании текущих теорий.
Понимая, как развивалось мышление, вы можете лучше понять не только то, где была психология, но и куда она могла бы двигаться в будущем.
Изучение научных теорий может помочь вам лучше понять, что имеют в виду исследователи, когда они говорят о научных исследованиях. Это может улучшить ваше понимание того, как научные объяснения поведения и других явлений в мире природы формируются, исследуются и принимаются научным сообществом.
В то время как споры по горячим темам продолжают бушевать, стоит изучать науку и теории, которые возникли в результате таких исследований, даже когда то, что часто раскрывается, может оказаться суровой или неудобной истиной.Как однажды объяснил Карл Саган: «Гораздо лучше постичь вселенную такой, какая она есть на самом деле, чем упорствовать в заблуждении, пусть даже удовлетворительном и обнадеживающем».
Слово Verywell
Многое из того, что мы знаем о человеческом мышлении и поведении, появилось благодаря различным теориям психологии. Например, поведенческие теории продемонстрировали, как кондиционирование можно использовать для содействия обучению. Узнав больше об этих теориях, вы сможете глубже и полнее понять прошлое, настоящее и будущее психологии.
Теория Я-концепции — Каким вы видите себя?
«Я», пожалуй, самая сложная единица для изучения в психологии. У каждого из нас разные личности, черты характера, способности и предпочтения, и иногда мы не можем понять, что на самом деле происходит внутри нас. Хотя мы, возможно, не сможем точно объяснить, почему мы так думаем или почему мы так себя ведем, теория Я-концепции является хорошим основополагающим знанием о важности нашего восприятия для нашего личного существования.
История теории самооценки
Для того, чтобы изучить эту теорию, нам нужно сначала узнать историю развития теории Я-концепции. Самая ранняя веха в теории самооценки принадлежит Рене Декарту, который предположил, что существование человека зависит от того, как он это воспринимает. Зигмунд Фрейд, один из самых выдающихся психологов, предложил множество теорий, которые говорят о наших внутренних психических процессах. Его теория утверждает, что у нас есть 3 основных аспекта внутри нас: Оно (ориентированное на удовольствие), эго (баланс между Ид и суперэго) и суперэго (управляемое сознанием), которые могут влиять на то, как мы думаем о себе.
Аспекты теории самооценки
Теория Я-концепции придерживается многих предположений о нашем личном суждении о себе. Вот некоторые из них:
1. Я учусь.
Одно из основных предположений этой теории состоит в том, что ни один человек не рождается с самооценкой. Считается, что самооценка развивается по мере того, как человек стареет. Это означает, что наше восприятие самих себя может формироваться и изменяться, а также может зависеть от факторов окружающей среды.В этом смысле самооценка на самом деле является продуктом социализации и развития. Человек может воспринимать себя иначе, чем то, что о нем думают другие люди. Например, человек чувствует себя щедрым, в то время как другие считают его эгоистом.
2. Я-концепция организована.
У человека может быть множество взглядов на самого себя. Он может думать, что он добрый, терпеливый, любящий и заботливый или эгоистичный, жестокий, грубый и упрямый. Независимо от того, сколько разных восприятий вы имеете о себе, все же существует одно восприятие, которое способствует всем этим прозрениям, вызывая одну организованную самооценку.Когда человек верит в то, что соответствует его самооценке, более вероятно, что он будет сопротивляться изменению этого убеждения. Он имеет тенденцию придерживаться своего нынешнего взгляда на себя довольно долгое время, и изменение этого восприятия себя может занять слишком много времени, но это возможно.
3. Наконец, самооценка динамична.
По мере того как человек сталкивается с различными ситуациями и новыми проблемами в своей жизни, его понимание самого себя может постоянно меняться в зависимости от того, как он реагирует на такие жизненные изменения.