Плюсы и минусы тестирования – Плюсы и минусы метода тестирования

Плюсы и минусы метода тестирования

Тестирование является одним из основных методов оценки знаний, умений и навыков, а также определения уровня развития разного рода качеств. Конечно, данный метод применяется для решения гораздо более широкого спектра задач, но все же его базовыми функциями является оценивание и предоставление результата оценивания.

Что такое тест?

Под тестами следует понимать методики, состоящие из набора заданий с выбором из готовых вариантов ответа. Сам метод, с помощью которого испытуемый должен выбрать ответ, не является новинкой. Однако развитие технологий умножило его достоинства, а значит и удобство использования.

Компьютер может за короткое время проверить тысячи или даже десятки тысяч тестовых заданий. Это намного выгодней того когда приходиться нанимать огромное количество экзаменаторов, которые должны оценить кандидатов. Полученные результаты можно сразу же проанализировать, указав статистику выбранных ответов, корреляции между сделанным выбором и т.п.

Преимущества метода тестирования

  • Простота процедуры. В отличие от других методов исследования, тесты являются одним из самых простых инструментов. Это совершенно не означает, что они тривиальны. В отличие от целенаправленных исследований или каких-нибудь многофакторных методов, тесты позволяют воспользоваться преимуществами современных технологий. Сегодня можно создавать и проходить тестовые опросы даже на мобильном телефоне.
  • Положительно влияет на успеваемость. Согласно исследованию в области тестирования более 90% студентов обнаружили, что стандартизированные тесты положительно влияют на их достижения. Студенты чувствуют себя лучше в отношении их способности понимать и знать предметные материалы, которые представлены в тесте.
  • Легко добраться до респондентов. Упомянутая простота связана с легкостью охвата респондентов. Опросы не слишком сложные и не отнимают много времени, поэтому существует больше шансов привлечь кого-то к участию. Тем более на сегодня многие люди сами заинтересованы в прохождении разнообразных тестов для определений своих способностей.
  • Автоматизация. Сегодня технологии позволяют без особых трудностей и даже при отсутствии специализированных знаний создавать тестовые опросы. Самое главное что система, которая предоставляет респонденту задания, является автоматизированной. Это позволяет существенно сократить издержки на разработку тестовых заданий, их обработку и определение результатов. Помимо этого с помощью тех данных, которые получены в результате опросов, можно создавать огромные по объёму информации выкладки с применением разного рода фильтров и параметров. Без использования автоматизированных систем, работа с таким объёмом данных является очень затратной, а во многих случаях фактически невозможной.
  • Объективность. Процедура тестирования является объективной. За идентичные решения все испытуемые получают одинаковое количество баллов. Кроме того, многие считают, что именно компьютер обеспечивает абсолютную честность оценки.

Таким образом, казалось бы, тестовые задания, которые базируются на современных технических возможностях, являются идеальным и всеобъемлющим инструментом для проверки знаний на практике и не содержат никаких недостатков. Однако это не совсем так, возможно, именно поэтому у них есть как горячие сторонники, так и ярые противники.

Недостатки метода тестирования

  • Нельзя проверить глубину знаний. Тесты дают поверхностную оценку знаний респондента. Возможна ситуация при которой тестируемый человек хорошо знает тему вопроса и может раскрыть ее достаточно глубоко, но не помнит отдельных фактов или точных значений (например дат, имен, названий, разного рода высказываний и определений).
  • Угадывания .Очень часто тесты составлены так что, даже не зная правильного ответа можно определить его с помощью метода исключения. Бывает что все или несколько предоставленных вариантов (кроме правильного) не подходят по контексту, они могут быть просто некорректными, шуточными или глупыми. Поэтому итоговая оценка респондента может быть несправедливой. Но даже если задания составлены правильно, все равно не исключено угадывание, в отличие от других методов оценивания (например, заданий, где нет вариантов ответов и нужно указать полный ответ на вопрос).
  • Отсутствие творческой составляющей. Тест не показывает творческих или исследовательских наклонностей респондента. Негативным фактором также является привыкание тестируемых к данному виду опросов, что ведет к потере мотивации развития в сторону свободного творческого мышления. Человек знает, что для прохождения теста ему достаточно знать какие-то разрозненные факты и пользуется этим, не углубляясь в тему.
  • Трудности повторного применения. Для повторного использования теста по той же теме, необходимо пересоздавать тест или хотя бы переформулировать вопросы. Иногда используется перестановка вопросов, но это может привести к механическому запоминанию без вникания в суть задания.
  • Предсказуемость стандартизированного тестирования. Студенты, которые знают о шаблонах, могут определить, какими будут ответы на стандартизированный тест, зная при этом только несколько ответов из всего задания. Это означает, что результаты тестов могут быть высокими без должных знаний респондента.

Стоит ли применять метод тестирования?

Тесты не являются, как и любой другой инструмент, ни хорошими, ни плохими. Способ их применения определяет, станут они помехой или помощью. Ряд недостатков этого метода вполне компенсируется рядом преимуществ и наоборот. Конечно простота и дешевизна создания и применения тестов, вызывают соблазн использовать этот инструмент везде, где только можно. Но все же этот метод требует определенных условий и может не принести желаемого результата, если использовать его для тех задач, для которых он не предназначен.

Похожие записи

plusiminusi.ru

Плюсы и минусы тестирования как метода

Оценка персонала была и остается одним из важнейших элементов системы управления персоналом: без оценки невозможно обойтись ни при подборе персонала, ни при аттестации, создании кадрового резерва, ротации кадров. Часто от эффективности оценки персонала зависит эффективность работы всей HR-системы. Эффективность же оценки персонала напрямую зависит от адекватности используемых методов и подходов. Всегда ли тестирование, столь модное в начале 90-х годов, является тем самым адекватным методом?

В свое время, когда HR-менеджмент в нашей стране делал первые шаги, большинство менеджеров по персоналу набиралось из психологов, которые напрямую перенесли с собой в новую область деятельности привычные по научной деятельности методы работы — тесты. Это вполне понятно — ничего другого в те времена не знали и не умели, информация о западных технологиях работы с персоналом просачивалась «в час по чайной ложке», свои методики наработаны еще не были.

Чтобы поддержать свой авторитет и не потерять работу, некоторые психологи при приеме на работу давали кандидатам на заполнение батареи клинических тестов по 300–600 вопросов каждый. Впечатление, конечно, такой отбор производил неизгладимое. Как на кандидатов, так и на работодателей. Да и на самих «менеджеров по персоналу». К тому же на выходе — «объективные» данные. Видимо оттуда и берет начало миф о всесилии тестов.

К сожалению, это только миф. Применение тестов в научных целях имеет ряд ограничений, применение же тестирования в бизнесе ограничено вдвойне.

Традиционно к достоинствам тестирования относят стандартизированность методик, наличие нормативного результата, его воспроизводимость. Считается, что данные, полученные при тестировании, являются объективными. Также на многих руководителей производит впечатление наукообразность процедуры оценки в случае тестирования.

Однако почти все эти достоинства имеют «обратную сторону медали». Начнем со стандартизованности. Далеко не все методики, используемые менеджерами по кадрам, являются действительно стандартизованными (проверенными на большой, референтной выборке, подтвердившей, что для людей с одинаково выраженной тестируемой чертой результаты теста будут одинаковыми), очень часто в кадровой работе используются любительские и научно-популярные тесты. Более того, стандартизация сама по себе еще не является гарантией качества: как правило, тесты проходят стандартизацию на студентах, а никто не может гарантировать что норма, скажем, тревожности у студентов, бухгалтеров и, например, таможенных брокеров будет одна и та же.

Объективность данных, полученных путем тестирования, также может быть подвергнута сомнению. Большинство тестов, используемых в оценке персонала, являются опросниками, далеко не все из них снабжены шкалой лжи. Основная масса этих опросников была сконструирована в исследовательских целях, тестирование проходило добровольно, либо по инициативе обследуемого, поэтому шкала лжи не предусматривалась, или была слабо защищена: обследуемым незачем было лгать. Поэтому для человека с высшим образованием (а значит достаточно высоким уровнем интеллекта) «обойти» такой тест — не проблема, особенно если от успешности прохождения теста зависит, примут ли его на перспективную работу.

Кроме того, громоздкие опросники требуют много времени на заполнение, обработку и интерпретацию. Естественно, что человек, тратящий много времени и труда на заполнение тестов, начинает испытывать раздражение по отношению к компании и людям, подвергшим его такому «испытанию». Как следствие — портится имидж фирмы, снижается лояльность сотрудников.

По большому счету, психологическое тестирование в кадровой работе имеет смысл в двух случаях: при оценке профессиональной пригодности специалистов ряда областей, предъявляющих особые требования к познавательным функциям (внимание, память, мышление, эмоциональная сфера и др.) профессионала (бухгалтер, диспетчер, пилот и др.) и при большом потоке (массовый набор или аттестация однотипных специалистов), когда необходима скорость оценки и большое значение приобретает возможность сравнивать результат.

В то же время, многие характеристики, пользующиеся большим спросом на рынке труда (корпоративность, лояльность, конструктивность, ориентация на клиента и пр.) не могут быть достоверно выявлены с помощью тестов. А уж определить, впишется ли кандидат в организационную культуру компании никакими методиками, кроме наблюдения и беседы определить не возможно. К тому же далеко не всегда можно установить прямую связь между наличием у кандидата определенных психологических качеств и его профессиональной успешностью, а отсутствие ряда профессионально важных качеств может быть скомпенсировано опытом и индивидуальным стилем деятельности. Вообще, зацикленность на выявлении предустановленного набора характеристик ограничивает спектр информации, который можно получить в ходе обследования.

В целом, применение тестов-опросников требует от менеджера по персоналу меньшей компетентности в области психологии, чем проективные методики, наблюдение и интервью, поскольку результаты тестирования как метода минимально зависит от мастерства исследователя. Однако, отсутствие должной компетентности может привести к тому, что измеряется не то, что планировалось из-за неадекватного выбора метода. Часто применяется тот тест, которым исследователь хорошо владеет или привык пользоваться, а не тот, который соответствует ситуации. Многие, наверное, сталкивались с тем, что клинический тест MMPI, созданный для выявления тяжелых психических патологий из области большой психиатрии, применялся для отбора и оценки менеджеров, торговых представителей, страховых агентов, банковских служащих. Даже если отвлечься от вопросов этики, адекватность применения этого метода вне клиники вызывает, мягко говоря, большие сомнения. А уж использование теста Роршаха (еще более сложный проективный клинический тест, одно овладение которым занимает несколько лет) в маркетинговых фокус-группах (представьте себе, бывает и такое) вызывает просто шок. Как показывает практика, гораздо более адекватных и информативных результатов при оценке профессионализма можно добиться с помощью специально составленных, структурированных интервью, кейс-метода и ассессмент-центра.

По разнообразию предоставляемой информации тестирование как метод значительно проигрывает и таким методам как беседа и наблюдение. При всей своей кажущейся простоте, бесхитростности, необъективности и «ненаучности» получасовая беседа может дать опытному психологу или менеджеру больше информации о человеке, чем получасовое тестирование.

Тем не менее, существует три основных категория тестов, которые могут с успехом использоваться кадровой службой. Это проективные, профессиональные и когнитивные тесты. Проективные тесты дают массу разнообразной информации о человеке, не требуют много времени для прохождения, и их весьма сложно «обмануть», поскольку эти методики скорее апеллируют к бессознательному, мало соприкасаясь с нашими сознательными установками и убеждениями. Именно поэтому проективные методики, кроме всего прочего, лучший метод для определения серьезных психических патологий органического характера, которые могут не выявляться в наблюдении и беседе. Когнитивные тесты позволяют оценить особенности познавательных функций: распределение внимания, стрессоустойчивость, скорость реакции и т. п. Профессиональные тесты, как правило, не являются собственно психологическими. Они позволяют оценить уровень профессиональных знаний специалиста.

В заключении хотелось бы напомнить, что данные тестирования, а также отказ от прохождения тестирования, по действующему законодательству, не могут являться причиной отказа в рабочем месте претенденту или работнику.

По материалам «Новые рынки»

hr-portal.ru

Тема 8. Метод тестов: достоинства и недостатки

1. Достоинства метода тестов

Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике. По уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.

В данном разделе под тестами следует понимать методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами:

1) стандартизацией условий и результатов . Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием;

2) оперативностью и экономичностью . Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа. Тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени на сбор данных;

3) количественным дифференцированным характером оценки . Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам. Количественный характер тестовых результатов дает возможность применить хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях;

4) оптимальной трудностью. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 % из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента (или пилотажа). Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным, и его оставляют в тесте;

5) надежностью. Это, наверное, самое главное достоинство тестов в образовательной психодиагностике. Лотерейный характер современных экзаменов с вытягиванием счастливых или несчастливых билетов давно уже стал притчей во языцах. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг провалиться резко сокращается;

6) справедливостью. Является важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех в равные условия. Наиболее сильно субъективизм экзаменатора проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности задачи (не так просто назвать черное белым, решенную задачу – нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий – своим полегче, чужим – труднее. Тесты обеспечивают важнейшую функцию школы как социального фильтра – функцию «социально-профессиональной селекции». То, насколько справедливой оказывается подобная селекция, имеет гигантское значение для развития общества. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов, ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе;

7) возможностью компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптированном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных банков тестовых заданий, позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образование – важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от выпускающих (школы) и принимающих (вузы) организаций и снабжают абитуриента независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя.

studfile.net

Плюсы и минусы теста в психологии

По сравнению с другими формами контроля знаний тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

Преимущества

Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком.

Тестирование — более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически исключая субъективизм преподавателя. По данным английской ассоциации NEAB, занимающейся итоговой аттестацией учащихся Великобритании, тестирование позволяет снизить количество апелляций более чем в три раза, сделать процедуру оценивания одинаковой для всех учащихся вне зависимости от места проживания, типа и вида образовательного учреждения, в котором занимаются учащиеся.

Тесты это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносится 2-4 темы, а на письменный — 3-5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.

Тест это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время, как обычная шкала оценки знаний — только из четырёх.

Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора два часа, устный или письменный экзамен — не менее четырёх часов.

Тестирование — это более мягкий инструмент, они ставят всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.

Недостатки

Разработка качественного тестового инструментария — длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс.

Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.

Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.

Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.

Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение в задания изменений.

В тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть, как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе.

Именно последний из приведенных выше недостатков побудил провести небольшое исследование. Мне стало интересно, какой в среднем балл может получить ученик, отвечая на вопросы теста наугад. Группе учеников было предложено десять тестов на различные темы, которые отличались количеством вопросов, интерфейсом и способом реализации. Поскольку исследовалась именно вероятностная составляющая теста, учащиеся отвечали не задумываясь над сутью вопроса. Контрольным измерением каждого теста был процент правильно выполненных заданий. Всего было произведено 120 измерений. Контрольные значения колебались в пределах от 5% до 64%. Среднее значение, полученное по результатам всех измерений = 28,10%

Большинство значений лежат в промежутке от 20% до 40%. Таким образом, ученик отвечающий наугад, может рассчитывать лишь на тройку, в лучшем случае. Конечно, случайность исключить нельзя, но определяющей она не является.

Увы, элемент случайности и интуиции неизбежен, разработчик теста должен предвидеть такую ситуацию. Чтобы свести к минимуму возможность угадать правильно, воспользуйтесь следующими советами. Итак, если тестируемый не знает настоящего правильного ответа, в своем выборе он будет действовать следующим образом:

  • предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;
  • если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;
  • выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;
  • выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

Неоднозначное отношение педагогов к использованию тестового контроля известно. А как относятся к тестам ученики? Для ответа на этот вопрос я предложила учащимся с 6 по 11 класс небольшую анкету:

1. Обычно я осмысленно отвечаю на вопросы теста, не рассчитывая на удачу.

2. Если бы я мог(могла) выбирать между ответом на вопросы теста и выполнением письменной работы с развернутым ответом, то я бы предпочел(предпочла) тест.

3. Я считаю, что оценка за тест объективно оценивает мои знания по данной теме (в случае отрицательного ответа поясните завышена эта оценка или занижена, на ваш взгляд).

Результаты оказались предсказуемы. Большинство (94,28%) предпочли бы тест письменной работе или устному развернутому ответу. Возможно это подтверждает одно из опасений, которое высказывают некоторые исследователи, что при выборочных ответах учащийся привыкает работать с готовыми формулировками и оказывается не в состоянии излагать получаемые знания грамотным языком.

Что же касается объективности оценки, то здесь мнения разделились. 68,75% участников опроса согласились с тем, что получают объективную, действительную оценку своих знаний при ответе на тест. Среди несогласных с этим мнением 12,5% считают, что тест завышает оценку, 18,75% — занижает.

Приведенные выше недостатки говорят о том, что абсолютизировать возможности тестовой формы измерения и контроля знаний не следует. Не все необходимые характеристики усвоения знаний и умений можно получить средствами тестирования. Например, такие показатели, как умение конкретизировать свой ответ примерами, знание фактов, умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли, некоторые другие характеристики знаний, умений, навыков, диагностировать тестированием невозможно. Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими формами и методами проверки и контроля знаний учащихся.

Но несмотря на указанные минусы тестирования как метода педагогического контроля, его положительные качества во многом говорят о целесообразности использования такой технологии в учебном процессе.

Мы все время выискиваем в себе недостатки и акцентируем внимание на своих отрицательных качествах. И почти никто не осознает, что в любом недостатке могут скрываться достоинства. Да, это возможно! Психоаналитик Катрин Кюдисио поможет лучше в этом разобраться. Из предложенных вариантов в тесте выберите тот, который в наибольшей степени характеризует вас.

  • Нравится 0
  • Нравится 0
  • Твитнуть 0
  • Класс! 0
  • Mail 0

В каком мире мы будем жить через 5 лет?

спецпроекты

Интерактивная версия журнала
для iPad, iPhone, iPod

Ваш любимый журнал в обычном
и travel-форматах

Любимые тесты от журнала
PSYCHOLOGIES всегда с вами

Тестирование является одним из основных методов оценки знаний, умений и навыков, а также определения уровня развития разного рода качеств. Конечно, данный метод применяется для решения гораздо более широкого спектра задач, но все же его базовыми функциями является оценивание и предоставление результата оценивания.

Что такое тест?

Под тестами следует понимать методики, состоящие из набора заданий с выбором из готовых вариантов ответа. Сам метод, с помощью которого испытуемый должен выбрать ответ, не является новинкой. Однако развитие технологий умножило его достоинства, а значит и удобство использования.

Компьютер может за короткое время проверить тысячи или даже десятки тысяч тестовых заданий. Это намного выгодней того когда приходиться нанимать огромное количество экзаменаторов, которые должны оценить кандидатов. Полученные результаты можно сразу же проанализировать, указав статистику выбранных ответов, корреляции между сделанным выбором и т.п.

Преимущества метода тестирования

  • Простота процедуры. В отличие от других методов исследования, тесты являются одним из самых простых инструментов. Это совершенно не означает, что они тривиальны. В отличие от целенаправленных исследований или каких-нибудь многофакторных методов, тесты позволяют воспользоваться преимуществами современных технологий. Сегодня можно создавать и проходить тестовые опросы даже на мобильном телефоне.
  • Положительно влияет на успеваемость. Согласно исследованию в области тестирования более 90% студентов обнаружили, что стандартизированные тесты положительно влияют на их достижения. Студенты чувствуют себя лучше в отношении их способности понимать и знать предметные материалы, которые представлены в тесте.
  • Легко добраться до респондентов. Упомянутая простота связана с легкостью охвата респондентов. Опросы не слишком сложные и не отнимают много времени, поэтому существует больше шансов привлечь кого-то к участию. Тем более на сегодня многие люди сами заинтересованы в прохождении разнообразных тестов для определений своих способностей.
  • Автоматизация. Сегодня технологии позволяют без особых трудностей и даже при отсутствии специализированных знаний создавать тестовые опросы . Самое главное что система, которая предоставляет респонденту задания, является автоматизированной. Это позволяет существенно сократить издержки на разработку тестовых заданий, их обработку и определение результатов. Помимо этого с помощью тех данных, которые получены в результате опросов, можно создавать огромные по объёму информации выкладки с применением разного рода фильтров и параметров. Без использования автоматизированных систем, работа с таким объёмом данных является очень затратной, а во многих случаях фактически невозможной.
  • Объективность. Процедура тестирования является объективной. За идентичные решения все испытуемые получают одинаковое количество баллов. Кроме того, многие считают, что именно компьютер обеспечивает абсолютную честность оценки.

Таким образом, казалось бы, тестовые задания, которые базируются на современных технических возможностях, являются идеальным и всеобъемлющим инструментом для проверки знаний на практике и не содержат никаких недостатков. Однако это не совсем так, возможно, именно поэтому у них есть как горячие сторонники, так и ярые противники.

Недостатки метода тестирования

  • Нельзя проверить глубину знаний. Тесты дают поверхностную оценку знаний респондента. Возможна ситуация при которой тестируемый человек хорошо знает тему вопроса и может раскрыть ее достаточно глубоко, но не помнит отдельных фактов или точных значений (например дат, имен, названий, разного рода высказываний и определений).
  • Угадывания .Очень часто тесты составлены так что, даже не зная правильного ответа можно определить его с помощью метода исключения. Бывает что все или несколько предоставленных вариантов (кроме правильного) не подходят по контексту, они могут быть просто некорректными, шуточными или глупыми. Поэтому итоговая оценка респондента может быть несправедливой. Но даже если задания составлены правильно, все равно не исключено угадывание, в отличие от других методов оценивания (например, заданий, где нет вариантов ответов и нужно указать полный ответ на вопрос).
  • Отсутствие творческой составляющей. Тест не показывает творческих или исследовательских наклонностей респондента. Негативным фактором также является привыкание тестируемых к данному виду опросов, что ведет к потере мотивации развития в сторону свободного творческого мышления. Человек знает, что для прохождения теста ему достаточно знать какие-то разрозненные факты и пользуется этим, не углубляясь в тему.
  • Трудности повторного применения. Для повторного использования теста по той же теме, необходимо пересоздавать тест или хотя бы переформулировать вопросы. Иногда используется перестановка вопросов, но это может привести к механическому запоминанию без вникания в суть задания.
  • Предсказуемость стандартизированного тестирования. Студенты, которые знают о шаблонах, могут определить, какими будут ответы на стандартизированный тест, зная при этом только несколько ответов из всего задания. Это означает, что результаты тестов могут быть высокими без должных знаний респондента.

Стоит ли применять метод тестирования?

Тесты не являются, как и любой другой инструмент, ни хорошими, ни плохими. Способ их применения определяет, станут они помехой или помощью. Ряд недостатков этого метода вполне компенсируется рядом преимуществ и наоборот. Конечно простота и дешевизна создания и применения тестов, вызывают соблазн использовать этот инструмент везде, где только можно. Но все же этот метод требует определенных условий и может не принести желаемого результата, если использовать его для тех задач, для которых он не предназначен.

iobogrev.ru

Тестирование как форма аттестации учителя: плюсы и минусы

Все работники сферы образования раз в 3 года могут либо подтвердить наличие достаточного уровня мастерства для занимаемой должности, или же получить повышение квалификации. В системе образования процедура аттестации введена для дифференцированной оценки труда педагога и оплаты его труда, стимулирования профессиональной активности.

Аттестация педагогических работников проводится на основании личного заявления человека. В ходе аттестации экспертной группой анализируются профессиональные достижения заявителя. Оценка эффективности труда специалиста проходит в 2 этапа:

  1. Оценка деятельности учителя во время проведения урока.
  2. Диагностика обученности и воспитанности учащихся.

Как правило, определяющими критериями для вынесения решения экспертной группы об уровне квалификации специалиста является эффективность его образовательной и воспитательной деятельности с учащимися.

Экспертиза результатов труда работников образования может проходить в разных формах. Это может быть:

  1. Сдача экзамена или собеседование.
  2. Предоставление личного портфолио и письменного самоанализа аттестуемого экспертной группе.
  3. Участие в профессиональных конкурсах регионального и всероссийского уровней.
  4. Разработка, апробация и защита педагогом авторской программы, проекта или методики обучения и воспитания.
  5. Проведение мастер-класса, деловой игры, учебной дискуссии или круглого стола.
  6. Выступление на научно-практической конференции с обобщением своего педагогического опыта и презентацией его результатов.
  7. Тестирование.

Аттестация педагогов с использованием тестирования

Тестовая форма оценки педагогического мастерства заключается в заполнении человеком электронного варианта методики, содержащей вопросы с вариантами ответов. Так как экспертиза проводится с использованием компьютера, оценка результатов и составление заключения проходит очень быстро. В педагогической практике метод тестов часто применяется для оценки знаний, умений и навыков. Так можно выявить степень выраженности профессионально значимых личностных качеств специалиста.

Плюсы аттестации учителей с использованием тестирования

Главными преимуществами тестовой формы оценки эффективности труда специалистов являются:

  • Возможность оценки качества прохождения педагогом курсовой подготовки и переподготовки. Как правило, на курсах повышения квалификации тестирование используется в качестве формы контроля усвоения полученной информации. Свидетельство или сертификат о прохождении курсовой подготовки выдается педагогу только после прохождения им итогового теста.
  • Простота и доступность метода. Автоматизированность процедуры позволяет педагогу пройти аттестацию, не выходя за пределы образовательной организации, в которой он работает.
  • Комфортность процедуры экспертизы для учителя. Отвечая на вопросы за компьютером, педагог меньше волнуется, чем при таких формах, как собеседование или участие в конкурсе.
  • Быстрый результат. Обработка результатов осуществляется самой компьютерной системой, что значительно сокращает процедуру формирования экспертного заключения.
  • Возможность оперативного выявления тех теоретических блоков, знаний по которым недостаточно. Результат тестирования поможет педагогу выявить темы, над которыми следует поработать.
  • Массовость и общедоступность. В центр обработки тестов могут поступать каждый день по несколько десятков заполненных анкет, что позволяет оперативно присваивать педагогам из разных городов квалификацию.
  • Объективность оценки. Это самая объективная форма аттестации. За правильные ответы на задания теста любой педагог получает равное количество баллов.

Так, тестирование как форма аттестации педагогических кадров имеет несомненные преимущества. Однако, если бы у этой формы не было недостатков, то другие способы оценки труда учителей не использовались.

Минусы аттестации учителей с использованием тестирования

Метод имеет следующие недостатки:

  • Нет возможности оценки глубины знаний специалиста. Эта форма позволяет оценить поверхностные знания. Вопросы с вариантами ответов не позволяют оценить умение человека рассуждать и излагать собственные мысли.
  • Велика вероятность угадывания правильного ответа. При обработке теста компьютер не может сказать, действительно ли респондент знал ответ на вопрос, или же выбрал один из предложенных вариантов наугад.
  • Ограниченная достоверность результатов. Во время прохождения тестирования, педагог находится один на один с компьютером. Это означает, что, отвечая на вопрос, он может воспользоваться справочными материалами, найти ответ в интернете.
  • Можно оценить только теоретическую подготовку специалиста. Метод тестов не предназначен для оценки практических навыков специалиста.
  • Отсутствие возможности внести свой вариант ответа или прокомментировать свой выбор. Процедура тестирования предполагает только выбор одного из предложенных вариантов при ответе на вопрос, а иногда для уверенности в правильности понимания вопроса, хочется переформулировать вариант ответа, сделать акценты на существенных деталях.
  • Риск ошибки в результате невнимательности или сбоя в работе компьютера. Случается, что тот или иной ответ выбираются педагогом случайно в результате неловкого нажатия клавиши мышки или ее западания. Также случается, что от волнения человек нажимает клавишу мышки дважды, а это приводит к пропуску заданий. Возможность вернуться к предыдущему заданию есть далеко не всегда. Задания без ответа расцениваются программой как ошибочный ответ.
  • Отсутствие возможности у педагога проявить креативность. Творческие и исследовательские способности человека не могут быть оценены посредством тестов.

Выводы

Так, работа в сфере образования имеет свои особенности. Одной из них является процедура оценки эффективности работы педагога. Повышать свой разряд или нет, каждый педагог решает сам. От разряда и педагогической категории зависит размер заработной платы.

На сегодняшний день проблема аттестации педагогических работников представляет проблему достоверности оценки их педагогического мастерства. Многие из форм аттестации необъективны. Так, учителям-стажистам комиссия может присудить больше баллов, преклоняясь перед возрастом или харизмой. Тестирование как форма аттестации более объективная процедура, которая дает возможность получить одинаково высокие результаты как учителям со стажем, так и молодым преподавателям.

Похожие записи

plusiminusi.ru

Тесты — преимущества и недостатки

О тестовых заданиях в последние несколько лет говорят много и часто, в основном об их недостатках в связи с введением ЕГЭ — экзамена в формате тестов. Но в этом году (2017) министерство образования решило, что тесты с одним вариантом ответа не показательны для проверки глубоких знаний по предметам естественного цикла (биология, химия, физика). В связи с этим мои ученики в панике — как же теперь сдавать ЕГЭ, если вопросы и форма заданий усложнились? Угадать теперь не получится?

Угадать и до этого было сложно. Вероятность угадать 1 вопрос = 0,25, а хотя бы 10 вопросов — 10 в -7 степени. То есть без знаний практически невозможно написать («угадать») ЕГЭ на какой-нибудь приличный балл.

Так что же плохого или хорошего в тестовой форме заданий? Так ли они не эффективны и не показательны? Давайте вместе рассмотрим, все плюсы и минусы тестовых заданий, как их применить с умом и выжать максимум пользы.

Почему я использую тесты

В своей практике я сталкиваюсь с тем, что ученики за короткое время (обычно за полгода интенсивных занятий, реже — год) вынуждены изучать (порой с нуля) огромный пласт теоретической информации и осваивать ряд необходимых навыков по решению задач, уравнений и применять знания на практике. Думаю, у большинства репетиторов так, особенно у тех, кто готовит к экзаменам.

Я неоднократно слышала вопрос родителей: «А вы тестами обучаете или как?». Откуда они взяли такую формулировку, боюсь даже догадываться! Хочу пояснить для вас, как сознательных и грамотных педагогов: тесты — это форма контроля знаний, инструмент оценивания результатов обучения, а не метод обучения или пед.прием для донесения новой информации.Галина Енютина

Типичный случай: приходит к вам ученик в феврале-марте и просит чуть-чуть подтянуть по предмету к ЕГЭ. Беретесь вы, даже провели пробное тестирование, и даже цену приличную запросили… А тут выясняется, что ребенок-то и дроби решать не умеет, и считать в столбик, кислоту от щелочи не отличает, и задачу по готовой формуле решить не в состоянии. Что и говорить о пропорциях и генетических задачах! (Случаи из реальной практики!). И тут начинается такое! Вы впопыхах стараетесь втиснуть с нуля 5-6 лет школьной программы в 3-4 месяца интенсива. (Ну взялись же!) Знакомо? Вот и у меня случались такие ученики! Теперь я старательно подхожу к выбору ученика.

Что же делать? На помощь приходят тестовые формы заданий, в которых сочетается скорость проверки, максимальный охват большого количества информации, а также возможность автоматизировать процесс. Но! Тесты — это только лишь элемент проверки знаний, а обучать приходится по таблицам, опорным конспектам и интеллект-картам и наглядным пособиям, которые я разрабатываю самостоятельно.

В связи с этим я вижу множество преимуществ в применении тестовых заданий для проверки знаний учеников в режиме экономии времени.

Преимущества тестов

  • Высокая скорость и универсальность

Можно за короткое время проверить знания большого объема материала, а при подготовке к ЕГЭ и ОГЭ это особенно актуально. Предметы школьного цикла включают материал за 5-6 лет обучения и порой не пересекающихся областей знаний (например, ботаника и зоология не имеют практически точек соприкосновения и требуют тщательной проработки), а благодаря тестам есть возможность сделать задания по отдельной теме или по всему огромному блоку, разместить их в хронологическом порядке или в разброс, ранжировать по уровню сложности или выбрать только один уровень, выбрать задания с одним ответом или с несколькими.

  • Объективность и точность

Тестовая форма проверки позволяет убрать человеческий фактор (субъективное или предвзятое мнение учителя, личное отношение, плохое самочувствие), а разработанная шкала оценивания и четкие критерии ответов и оценок дают точный результат и позволяют сделать результат тестирования прозрачным для всех участников учебного процесса (даже если тест проверит сам ученик, его товарищ или другой учитель).

Помню, в 5-м классе учительница по истории задала мне составить конспект по параграфу. Как помню, тема была о древних поселениях славян. Составив подробнейший и аккуратно оформленный конспект на 4-5 листов (а конспекты я оформлять умею и люблю!) и усвоив тему, я с гордостью сдала работу в срок. Каково было мое разочарование и удивление, когда в тетради я обнаружила отметку 4 с минусом и комментарий «Зачем так много!». Вот что значит, отсутствие четких критериев результата работы. Историю я невзлюбила с тех пор навечно, да простят меня коллеги-историки! Галина Енютина

  • Автоматизация

Проверить тест может и машина, и не специалист, что очень мне помогло в работе с группами и в дистанционном обучении, где вы можете использовать онлайн тестирование или спец.программы.

Я использую онлайн тестирование для своих учеников, создавая тест на основе плагина для Word Press и размещая их прямо на своем блоге, пока отдельного обучающего сайта у меня нет. До этого было много попыток сделать базу тестов на основе различных платформ и программ тестирования, но по многим причинам эта работа не оправдала себя.

  • Справедливость

Все ученики в равных условиях, поэтому даже слабый ученик может хорошо подготовиться и написать тест на довольно приличный балл. Но такой метод оценивания результатов обучения не подходит для детей с особенностями развития и не оправдывает себя в работе с сильными учениками.

Правда, если оценивать рыбу, слона и белку по тому, могут ли они залезть на дерево, тоже не совсем правильно использовать метод “всех под одну гребёнку”.Галина Енютина

  • Понятность и ожидаемость

Ученик сам может предугадать результат и подготовится заранее, что делает тесты менее нервным процессом, чем устный экзамен. А главное, сам ученик может просчитать возможное количество баллов и свой результат заранее, а также выполнять те задания, которые принесут ему максимальное количество баллов.

  • Письменная форма

Вы даете ученику распечатанный тест или отправляете в виде файла на e-mail, он его выполняет, вы или программа проверяете, анализируете ошибки и делаете выводы о качестве усвоенных знаний. То есть не нужно взаимодействовать с учителем/учеником в процессе выполнения, что является преимуществом при редких занятиях и особенно в дистанционном обучении.

Далеко не во всех учебных ситуациях целесообразно использовать тесты. Тесты с выбором одного верного ответа не исключают элемент случайного выбора, а 1 из 4 действительно легко угадать. Поэтому не всегда результаты таких заданий дают объективную картину знаний ученика.

Итак, в чем же недостатки тестовых заданий? 

Недостатки тестов

  • Долго и трудозатратно

В основном это касается создания банка тестов. Чтобы реализовать индивидуальный подход в оценивании, используя тесты, вам нужно создать как минимум 2 вида теста по уровню сложности на каждую тему своего предмета.

Считаем

1 тест * 20 вопросов * 2 вида (простой и сложный) * 2 (если у вас 2 предмета, как у меня биология и химия) * 50 тем (у меня примерно так) = итого вам нужно создать 4 000 вопросов + к ним минимум 12 000 вариантов ответов (где-то ).Тест

Но есть очевидный выход: зачем изобретать велосипед, если можно взять его в аренду 😉 В интернете можно найти тысячи готовых тестовых заданий по различным темам, а по школьной программе их миллионы. Ваша задача собрать свой банк тестов так, как вы считаете нужным.

  • Выявляет наличие пробелов в знаниях, но не их причину

Можно с помощью теста определить, где и в какой теме есть пробел, но вот определить почему так произошло (не понял, недоучил, ложные знания, нарушена логическая связь, неправильные расчеты) без разбора этих заданий на уроке довольно трудно. Поэтому я стараюсь на каждом занятии разбирать тесты устно вместе с учеником и уже из его уст услышать аргументацию выбранного ответа.

  • Нельзя проверить глубину знаний и творческие уровни понимания и применения

Это актуально для заданий повышенного уровня и в занятиях с сильными учениками. Для них тесты — это больше скучная автоматика, чем применение знаний. Тесты отлично работают с нулевым и низким уровнем знаний, а для творческого и исследовательского подхода не работают.

  • Трудности с повторным применением теста

Если хотите повторно использовать тест по той же теме, надо создавать новый тест или хотя бы переформулировать вопросы, можно обойтись и перестановкой вопросов и ответов (работает для программ тестирования — ответы в случайном порядке).

  • Случайность и угадывание

Чтобы избежать угадывания ответа в тесте, вам необходимо грамотно составлять варианты и исключить заведомо некорректные, шуточные или глупые ответы, а создать равнозначные и подходящие под тему варианты.

Опять же, угадать не так уж просто, если совсем ничего не смыслишь в теме, надо хотя бы набор терминов знать, которые относится к данному вопросу. Я всегда учу детей подходу «сначала исключи лишнее, потом действуй логически», то есть убери заведомо неправильные и неподходящие ответы, а потом выбери из 2-х оставшихся. Согласитесь, выбрать из двух гораздо легче, чем из четырех.

  • Потеря индивидуального подхода

Эта проблема действительно существует, один и тот же разработанный тест вы даете разным ученикам (они могут заниматься даже по разным программам и иметь разный начальный уровень). Но тут мы возвращаемся к первому пункту этого списка — «если хотите реализовать ид.подход — разработайте достаточное количество тестовых заданий и их вариантов для разных групп учеников».

Подводя итог, скажу, что нет ничего плохого в тестовой форме заданий, весь вопрос в том, отвечают ли тесты на главный вопрос: достигли ли вы целей обучения? Если да, используйте их на здоровье, если нет, пересмотрите сначала цели, а потом целесообразоность применения тестовой формы контроля.

А вы используете тесты в своем предмете? Совмещаете ли с другими формами контроля? Поделитесь идеями в комментариях, как использовать преимущества тестов по максимуму.

Facebook

Twitter

Мой мир

Вконтакте

Google+

enutina.ru

Достоинства и недостатки

По сравнению с другими формами контроля знаний тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

 Преимущества

  • Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком.

  • Тестирование — более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически исключая субъективизм преподавателя. По данным английской ассоциации NEAB, занимающейся итоговой аттестацией учащихся Великобритании, тестирование позволяет снизить количество апелляций более чем в три раза, сделать процедуру оценивания одинаковой для всех учащихся вне зависимости от места проживания, типа и вида образовательного учреждения, в котором занимаются учащиеся.

  • Тесты это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносится 2-4 темы, а на письменный — 3-5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.

  • Тест это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время, как обычная шкала оценки знаний — только из четырёх.

  • Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора два часа, устный или письменный экзамен — не менее четырёх часов.

  • Тестирование — это более мягкий инструмент, они ставят всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.

 Недостатки

  • Разработка качественного тестового инструментария  — длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс.

  • Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.

  • Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.

  • Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.

  • Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение в задания изменений.

  • В тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть, как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе.

Именно последний из приведенных выше недостатков побудил провести небольшое исследование. Мне стало интересно, какой в среднем балл может получить ученик, отвечая на вопросы теста наугад.  Группе учеников было предложено десять тестов на различные темы, которые отличались количеством вопросов, интерфейсом и способом реализации. Поскольку исследовалась именно вероятностная составляющая теста, учащиеся отвечали не задумываясь над сутью вопроса. Контрольным измерением каждого теста был процент правильно выполненных заданий. Всего было произведено 120 измерений. Контрольные значения колебались в пределах от 5% до 64%. Среднее значение, полученное по результатам всех измерений = 28,10%

 Результаты исследования.

 

Большинство значений лежат в промежутке от 20% до 40%. Таким образом, ученик отвечающий наугад, может рассчитывать лишь на тройку, в лучшем случае. Конечно, случайность исключить нельзя, но определяющей она не является.

Увы, элемент случайности и интуиции неизбежен, разработчик теста должен предвидеть такую ситуацию. Чтобы свести к минимуму возможность угадать правильно, воспользуйтесь следующими советами. Итак, если тестируемый не знает настоящего правильного ответа, в своем выборе он будет действовать следующим образом:

  • предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;
  • если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;
  • выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;
  • выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

 

Неоднозначное отношение педагогов к использованию тестового контроля известно. А как относятся к тестам ученики? Для ответа на этот вопрос я предложила учащимся с 6 по 11 класс небольшую анкету:

1. Обычно я осмысленно отвечаю на вопросы теста, не рассчитывая на удачу.

2. Если бы я мог(могла) выбирать между ответом на вопросы теста и выполнением письменной работы с развернутым ответом, то я бы предпочел(предпочла) тест.

3. Я считаю, что оценка за тест объективно оценивает мои знания по данной теме (в случае отрицательного ответа поясните завышена эта оценка или занижена, на ваш взгляд). 

 

Результаты оказались предсказуемы. Большинство (94,28%) предпочли бы тест письменной работе или устному развернутому ответу. Возможно это подтверждает одно из опасений, которое высказывают некоторые исследователи, что при выборочных ответах учащийся привыкает работать с готовыми формулировками и оказывается не в состоянии излагать получаемые знания грамотным языком.

Что же касается объективности оценки, то здесь мнения разделились. 68,75% участников опроса согласились с тем, что получают объективную, действительную оценку своих знаний при ответе на тест. Среди несогласных с этим мнением 12,5% считают, что тест завышает оценку, 18,75% — занижает.

 

Приведенные выше недостатки говорят о том, что абсолютизировать возможности тестовой формы измерения и контроля знаний не следует. Не все необходимые характеристики усвоения знаний и умений можно получить средствами тестирования. Например, такие показатели, как умение конкретизировать свой ответ примерами, знание фактов, умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли, некоторые другие характеристики знаний, умений, навыков, диагностировать тестированием невозможно. Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими  формами и методами проверки и контроля знаний учащихся.

testobr.narod.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *