Парадигмы развития общества: Размышления о парадигме развития современного человека и общества Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Новая парадигма развития общества и ее реализация в современной России Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

В.Т. ПУЛЯЕВ доктор экономических наук,

профессор Санкт-Петербургского государственного

университета

Н.Г. СКВОРЦОВ доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного

университета

Новая парадигма развития общества и ее реализация

в современной России

Со вступлением человечества в третье тысячелетие нашей эры мы стремимся осмыслить все его наследие. Особенно сложным и противоречивым оказался XX век, который характеризуется экологическими катастрофами, ядерным кошмаром, тоталитарными режимами, двумя мировыми войнами, кровавыми и межнациональными конфликтами, международным терроризмом и др. При этом человечество ориентировалось и на политику, утверждая ее приоритет по отношению к другим видам человеческой деятельности, и на научно-технический прогресс, стремясь с его помощью решить все социальные проблемы, и на национальную идею, полагая приобрести свободу и согласие среди людей. Большая часть XX в. прошла под знаком триумфа естественных наук, открывавших, как казалось, точно выверенный, технически обоснованный путь решения глобальных задач, стоящих перед человечеством. Эпохальные научно-технические достижения крепили эту уверенность.

В результате всего содеянного современный мир столкнулся с проблемами выживания человечества, которое будет вынуждено идти по пути повышения культуры, роста образования, научного развития, укрепления здоровья, по пути утверждения качества во всех формах и видах человеческой деятельности. Иного не дано, иное — движение к гибели.

Главный вывод, вытекающий из накопленного человечеством опыта — невозможность дальнейшего развития общества без гуманизации человеческой личности, в том числе и российской. Социально-экономическое переустройство в России создало принципиально новую ситуацию в обществе. Попытка уйти от прежней системы связей вызвала новый виток общественного развития, который затронул основания широкого круга знаний, культуры, политики, психологии, мышления. Новое мышление, связанное с пересмотром взглядов, в случае несоответствия духу и потребностям времени явится прологом

* Пуляев Вячеслав Тихонович, е-таП: [email protected]

новой драмы идей, новых социальных потрясений и последствий в политике, экономике, науке, культуре, общественном сознании. Сложившееся положение в российском обществе все стремительнее подводит нас к осознанию того, что в основе развития находится сам человек.

Современная Россия переживает уникальную историческую ситуацию, в которой формируется человек, способный сориентироваться и выжить в условиях неоднозначной, с неопределенными последствиями социальной жизни. Общество ставит перед человеком сложнейшую и противоречивую задачу: с одной стороны, приспособиться к стремительной социальной динамике и мобильности, с другой — сохранить в душе и в отношении к миру вечные общечеловеческие ценности — гуманизм, терпимость, сострадание к слабым. Каждому человеку предстоит решить эту историческую задачу, осуществить свой моральный и мировоззренческий выбор.

Вектор социально-экономических, культурных, политических перемен, проводимых в современной России, дает основание для осуществления перехода от тоталитаризма к демократии, от линейных к поливариантным формам развития, от несвободы к свободе выбора, от принуждения и насилия к координации, сотрудничеству, взаимодействию, от диктата авторитаризма к диалогу культур, от единовластия к народовластию, от управления сверху к самоуправлению, формированию многовариантных, взаимодополняющих и гибких социальных систем, способных к саморегуляции, самоорганизации, от национализма к гуманизму.

Такие переходы возможны, если в центре исторических процессов «разместить» человека, увидеть в нем не только рабочую силу, средство (фактор), «винтик», но, прежде всего, цель, результат, смысл существования общества.

Давно назрела необходимость создания (поиска) новой парадигмы развития общества, центром которой должен стать человек как высшая ценность его существования и развития в гармонии с миром природы и социума. Российское общество слишком долго находилось под давлением экономико-центристской доктрины, способствующей установлению тоталитаризма с его тотальным контролем государства над всеми сферами общественной жизни.

Прежняя парадигма (пример, образец), которая многие десятилетия внедрялась в общественное сознание и практику российского общества, считалась единственно верной и не подвергалась сомнению, исходила из материалистического понимания истории. В основе такого понимания лежал монофакторный подход, согласно которому классификация общества строилась преимущественно на основе его экономической структуры, экономического устройства. Материалистическое понимание знаменовало прямолинейное восхождение по ступеням от одной формации к другой.

В системе социальных координат в качестве первопричины функционирования общества в его историческом движении принято брать производительные силы, эволюция которых предопределяет изменения производственных отношений, а развитие последних обусловливает действие всей системы общественных отношений. При таком подходе система общественных отношений сводится к производственным, обосновывается тотальная зависимость всей гаммы надстроечных структур. Это — экономико-центристский подход в объяснении проблем развития общества, это — экономико-центристская парадигма развития общества.

Экономико-центристская парадигма развития общества не рассматривает человека как силу, способную возродить Россию. В условиях действия данной парадигмы экономическая модель развития принимается в качестве доминанты. Культура, образование, научное развитие, здоровье человека уходят на второй план. В обществе обозначилась известная «перевернутость» в понимании места и роли человека в общественном развитии, создалось ложное представление об особой важности объективного начала в противовес субъективному, духовному. До сих пор в изучении общества мы исходили из «объективных тенденций мирового развития», из «предопределяющих начал хода истории», т. е. подходили главным образом со стороны «действия» объективных факторов.

Однако любая общественная система имеет и субъективную сторону личности, социальной группы, партии и др. Попытки «обустроить» российское общество до сих пор ориентировались преимущественно на «деперсонализированную логику» объективного общественного бытия без учета того, что это бытие есть лишь функция бытия людей. Человек в действительности неизмеримо сложнее, объемнее, подвижнее, ярче, чем может описать какая-либо «монотеория», а его развитие многовариантно, что требует адекватного уровня его потенций, ориентаций, мотиваций, ценностей, его дум, чувств, энергии, его культуры, образования, науки, его здоровья.

Для тоталитарных систем характерна парадигма линейного развития, в рамках которой стремление к единообразию (однолинейности, одномерности) сковывает людей, блокирует жизненно важные источники саморазвития. При определенных исторических условиях общество вынуждено переходить в новое качество. Например, господство по существу единственной формы собственности (государственной) в нашей стране подавило возможность развития альтернативных форм, что придало общественному развитию однобокий, импульсивный стагнационный характер. Сама жизнь, историческая практика движения общества поставила вопрос о переходе его от линейного развития тоталитарного типа к поливариантному, о разработке адекватной ему парадигмы.

В соответствии с парадигмой поливариантного развития общества предполагается несколько моделей общественного устройства, причем нескольких типов. Сложные объекты, в сущности, являются многоуровневыми системами, которые невозможно свести к каким-либо общезначимым структурам. Единой теории социального объекта нет и не может быть.

Российское общество представляет собой многообразие организаций, социальных групп, политических, культурных, религиозных и иных течений, каждое из которых развивается по специфическим законам. Сегодня, когда развернулись в разных формах процессы суверенизации, этого нельзя упускать из виду.

XXI век российской истории характеризуется многообразием и разнообразием культур. Культура есть код, матрица общественного развития России. Цивилизационное развитие дает импульс к развертыванию промышленной, научной и технической революций.

Ныне основным видом деятельности во всевозрастающей степени становится производство, хранение и распространение информации. Информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой общества. Россия вступила в информационный век с его информационным обществом, информационной экономикой. Происходят сдвиги в человеческой деятельности, процессы изменения, переходы от одного типа культуры и общества к другим.

В этих условиях адекватного отражения природы социальных связей можно добиться путем формирования совокупности альтернативных подходов, воплощающих многовариантный характер развития. Причем разнообразие в обществе не является вторичным, производным, обусловленным сущностью единого основания. Напротив, внешнее разнообразие — это скорее результат (следствие) многообразия внутреннего, сущностного, субстанционального.

Известно, что длительное время в истории человечества движение понималось как простое перемещение в пространстве, чисто механическое, при этом исключался фактор времени и необратимости. Наука строилась на принципах жесткой линейности классического (статистического) детерминизма, поскольку в механике действие равно противодействию, следствие обусловлено причиной.

При определенном уровне общественного развития возникает потребность учитывать (наряду с линейным) нелинейный характер связей. Парадигма развития науки, сводимая преимущественно к технике, производству, к «механическому» мышлению, сменяется новой, которая не опровергает старую, а вытесняет ее. На смену классической науке вместе с созданием теории относительности, квантовой механики, термодинамики, теории лазерных излучений приходит неклассическое естествознание с принципом индетерминизма. Теперь движение

понимается как самодвижение без постепенности, законченности, которые характерны для механического перемещения. Мировой процесс оказывается плюралистическим, он не только необратим, но и непредсказуем. Невозможно получить полное знание обо всех составных частях мира, ибо существует множество вариантов будущего. Формируется парадигмальный альтернативный характер развития науки.

Парадигма развития науки, порождая поликонцептуальность, альтернативность, методологический плюрализм, междисциплинарный подход, неоднозначность постановки задач и их решений, требует соответствующей системы образования, новой образовательной парадигмы. Образование не может основываться только на представлениях линейного развития, не может ограничиваться трансляцией социального опыта. Образовательная (педагогическая) система формировалась соответственно принципам развития науки.

Реализуя механический (линейный, детерминированный) характер научного развития, образовательная парадигма базируется на принципах оптимизации, интенсификации, унификации учебно-воспитательного процесса с его типизацией, стандартизацией учебных планов, программ и массовым обучением. Образование было направлено главным образом на технологическое развитие и технократическое сознание человека.

Модель классического образования, основанная на принципах науки ХУ!-Х!Х вв., должна быть заменена другой, в которой образовательный процесс становится актом творчества личности. Плюрализм, вариантность, альтернативность — базовые принципы формирования современной модели образования.

Наука и образование в своем единстве образуют научно-образовательный процесс. Они, действуя в социальном пространстве, заняты преимущественно одним делом — формированием определенных знаний. В центре такого процесса оказываются не техника, производство сами по себе, их интересы, потребности, а человек как самоцель и главное условие развития общества.

ХХ век указал нам на то, что сегодня сложился новый идеал развития науки и образования, согласно которому они не только включают новые связи, но и по необходимости коррелируют свою стратегию с человеком, миром человеческих чувств и отношений, с его культурой, экологией, моралью, творчеством. Указанная корреляция имеет принципиальное значение, поскольку предполагает упорядочивание, гармонизацию отношений человека с природой.

Широкое признание парадигмальности и альтернативности научно-образовательного познания приводит к иному пониманию деятельности человека в науке и образовании. Труд ученого (научного работника) и учителя (преподавателя) становится творческим актом свободного выбора парадигмальной системы. В этих условиях научно-обра-

зовательный поиск требует социальной ответственности современного ученого и учителя, заставляет их по-новому осмыслить проблемы эпического развития. Задача перехода к такой парадигме развития науки и образования, мерой и центром которой является человек, грандиозна.

Осознание принципиальной нелинейности явлений и психики, незамкнутости внешнего и внутреннего мира, неравновесности как естественного состояния любой живой системы позволяет предполагать смену парадигмы нашего мышления, переосмысление отношений с окружающим миром и друг с другом, остро ставит вопрос о нравственных ценностях как сущности культуры, о нравственном императиве как единственном шансе на выживание и развитие.

Развитие человечества (общества) как мегапопуляции, таким образом, не может быть детерминировано только экономикой или только технологией, политикой, нравственно-религиозными силами сознания, эстетическим воспитанием или тем более природно-космическими силами. Параллелограмм сил — реальная структура способа самоорганизации (самоуправления) развивающегося человечества (общества), хотя соотношение элементов этой системы не постоянно, а находится в развитии, претерпевает определенные изменения.

В эпоху перехода к обществу информационных технологий, всемирных культурных и экономических связей проблема гуманизма и гуманистического миросозидания выходит на первый план, обретает новые черты и масштабы, требует переосмысления.

Гуманный человек не возникает сам по себе, а формируется, прежде всего, в обществе. Уединенный удел человеческого «Я» безысходен. Поэтому для формирования гуманизма не безразлична система внешних координат, которая задается проявлением огромного множества индивидуальных «Я», составляющих общество.

Общество гуманистично настолько, насколько ценен в нем человек. Является ли человек исходной позицией? Если в обществе за основную ценность принять государство, деньги или что-либо иное, то человек отодвигается на второй план и создаются условия, чтобы затем установить над ним контроль и жертвовать им.

Несомненно, в современной России разработка и принятие гуманистического миропонимания как базовой стратегии социального развития становится приоритетной задачей. На первый взгляд может показаться странным, что это происходит именно сейчас, когда не решены такие российские проблемы, как преступность, криминализация отечественной экономики, обнищание больших групп населения.

Однако приоритет гуманистического миропонимания не является данью утопической красоте или напоминанием о бедственном положении науки и культуры в нашей стране. Мы осознаем, что такое миропонимание несет конструктивное начало — является важнейшим ценностным ориентиром, позволяющим каждому человеку и поколению

в целом обрести устойчивость в бурном потоке социальных проблем, не давая обществу захлебнуться в волне перестроечных новаций. Гуманистическая ориентация отсеивает все враждебное человеку, разрушительное и поддерживает среди экономических, политических, социальных преобразований те, которые расширяют возможности человека, позволяют ему во имя блага общества максимально развернуть свои способности. В ней проявляется своего рода здоровый исторический инстинкт самосохранения общества — сохранения сил созидания.

Не случайно именно сейчас российские реформы вступают в новый этап. Главное на этом этапе — придать реформам социальную направленность, в основе которой широкая гуманистическая ориентация. Решению этой проблемы должны быть подчинены стратегия современного исторического поиска, генеральное направление осуществляемых в России переходов.

В этом историческом движении исключительно важное значение приобретает синергетический подход, который выражает взаимоотношения порядка и хаоса, их взаимный переход, достижение устойчивости. Самоорганизация означает способность к самодействию и к развитию человека и общества. Основным показателем такого развития является культура. Именно культура с ее цивилизационным подходом объединяет, интегрирует, возвышает природу, человека, общество, усиливает способность к творчеству и самоорганизации.

В свою очередь, каждой ступени развития культуры соответствует особая форма общественного бытия. Формы образуют непрерывный исторический ряд, как бы вырастая одна из другой. Поэтому каждая из них уходит корнями в глубину истории и, следовательно, каждое общественное устройство имеет предысторию, генезис и не может быть «сконструировано» кем-либо произвольно.

История России подтверждает, что ядром воспроизводства и движения общества является духовное развитие народа, а значит -духовная культура. Российская культура всегда направлена на человека, а не против него и потому она человечна, гуманистична. Гуманизм исходит из идеала человека, определяющего не только собственную жизнь, но и бытие всего мира. Этот гуманизм получил свое высшее выражение в русской философии всеединства, которая стала новым словом в развитии всечеловеческой мысли.

Российское общество в буквальном смысле выстрадало идею приоритета культуры как необходимое условие обеспечения духовной целостности человека, нации, общества, народа. Обоснование и утверждение культуры в качестве приоритетной стороны развития общества позволяют понять, что именно она объединяет людей, открывает достойные способы их общественной жизни и интимного поведения. Все, что находится в пределах и за пределами культуры (например, экономика), есть одно из возможных и необходимых средств

решения иных (материальных) проблем и относиться к нему надо соответственно: «Не хлебом единым жив человек».

Вот почему нужны новые философия, методология, идеология, которые примиряли, объединяли, обеспечивали бы диалог культур и сотрудничество различных стран, народов, наций. Диалог культур -явление исключительно необходимое и истинно прогрессивное. Оно не отменяет национального духа, национального характера, сложившегося в ходе исторического и культурного развития, но устраняет возможное противостояние (разъединение) одного народа другому, ведет к организационно-политическому и духовно-нравственному объединению всех россиян.

Современный человек расширяет свои действия не только по отношению к другим людям, но и по отношению к природе, превращая это отношение в своеобразный диалог. В практической жизни мы должны относиться к природе так, как если бы у нее были душа, свобода, любовь и язык, т.е. воспринимая ее не как объект, а как субъект, отношения с которым должны быть диалогическими, основанными на уважении и любви.

Роль научного работника и преподавателя в решении данной задачи определяется его самосознанием и интеллигентностью. Целенаправленное формирование такого научного работника и преподавателя требует осознанного и последовательного соединения усилий всех сторон научно-педагогического процесса.

Культура, образование, научное развитие, воспитание, физическая культура и спорт сопровождают совершенствование творческого потенциала личности, развитие интеллектуальных навыков, умений, способствуют становлению независимой, критической

индивидуальности, обеспечивают духовное и физическое здоровье человека. Все поколения, встав перед лицом загадки человеческого существования, призваны найти смысл жизни. Передача культуры составляет процесс, в котором каждое поколение сообщает следующему понимание семейных, гражданских, общественных взаимоотношений, обычаи, традиции, ценности, верования, ответственность, язык, историю, а также технологические достижения и опыт продуктивного труда. Поэтому, решая задачи научно-педагогического процесса, нельзя исключать культуру.

Создателем, носителем и распространителем культуры является интеллигенция, выступающая как общество людей интеллектуального труда, призванного создать парадигму развития общества. Без интеллектуального развития человека не может быть культуры. Интеллигентный человек — человек культурный.

Интеллект (ум, рассудок, разум) — свойство (признак) человека, обладающего памятью и познавательной (мыслительной) силой мышления. Оно приобретается благодаря соответствующим

генетическим качествам человека в результате призвания и образования.

Ныне российское общество объективно заинтересовано в новом типе личности — нравственном интеллектуале, образованном человеке с обостренным чувством совести. В совершенном, законченном виде как этический идеал такой тип личности может быть выражен понятием интеллигент.

Интеллигент — не профессиональное, а нравственное понятие. Оно охватывает все слои общества, недаром есть понятия «рабочая интеллигенция», «военная интеллигенция», «научно-техническая», «художественная» и т.д. Этот термин включает набор ценностей, которым извечно отдавали предпочтение россияне — приоритет общественных целей, соборность, духовность. И, наоборот, за термином «интеллигентность» стоит неприятие таких пропагандируемых ныне качеств, как индивидуализм, приобретательство, конкуренция, расчет.

В наши дни идут споры о судьбах российской (русской) интеллигенции, ее роли в преобразовании общества. Особый интерес усиливается, как правило, в кризисные периоды и на исторических изломах.

В истории России интеллигенцию часто связывают с такими проявлениями человека в обществе, как служение народу, чувство долга перед ним, способность к критическому мышлению, стремление к нравственной правде и справедливости. Высокая культура, нравственность, гражданственность, бескорыстие, открытость и великодушие — мировоззренческие ориентации, лежащие в основе российской интеллигенции. Интеллигенция — часть общества, которая претерпевает изменения по мере того, как меняются социальная среда, традиции, системы образования и воспитания.

Сегодня российская интеллигенция несет на себе те же тяготы нашего бытия, что и весь народ. Современная интеллигенция, обладающая наивысшими знаниями и владеющая многими навыками культуры, оказалась расколотой. Эта «расколотость» проявляется в различной политической ориентации, в отношении к религии, распаду Союза, утрате новой общности «советский народ», оценках прошлого России. Антибуржуазность и антимещанство российской национальной интеллигенции, ее человеколюбие, верность коллективистским (общественным) началам бытия отбрасываются и усердно заменяются (навязываются) индивидуализмом, социальным неравенством и другими ценностями западной культуры.

Новая парадигма развития общества включает в себя, с одной стороны, целостного человека, с другой — общество. Вместе с тем она включает в себя культуру, которая предполагает качественно определенный вид деятельности.

Через погружение личности в соответствующую культурную среду идет формирование духовности, которая означает внутренний и

внешний диалог культур, поиск глубинных оснований бытия, смысла жизни.

Чтобы реализовать новую парадигму развития общества с ее множественностью истин, нужна новая интеллигенция, которая характеризуется, прежде всего, креативностью, способностью и готовностью к творчеству. Творчество в данном случае выступает как особый способ существования и воспроизводства интеллигенции в постоянно меняющемся мире как способ самообразования и самовоспитания, самосознания и самовыражения личности. Интеллигентность человека начинается с осмысления окружающего мира, его оценки и своего отношения к нему, с осознания потребности развития и саморазвития.

Задача общества, ориентированного на гуманность и демократию -созидание именно такой интеллигенции, непрерывное приобщение ее к разносторонней информации и знаниям, которым нет границ. Глобальность мышления, способность к осмыслению информационных потоков, готовность к решению любых проблем — те ориентации, без которых трудно представить интеллигенцию следующего столетия.

Ныне, как никогда, необходима решительная переориентация культуры на человека, реальная гуманизация общества. Напротив, отрыв культуры, образования, науки, здравоохранении от целевой направленности общества, связанной с развитием человека, ведет к тому, что деятельность людей, занятых в названных сферах, оказывается непроизводительной, поскольку она якобы не создает материального продукта. Однако трактовка производительной или непроизводительной деятельности только с точки зрения создания материального продукта является ограниченной, не включает социальную направленность общественного развития — человека. Что следует понимать под производительной деятельностью? Мы исходим из того, что производительной является вид деятельности, которая воспроизводит самого человека как цель и самоцель общественного развития.

Социально-материальный продукт может быть понят, если будет рассмотрен в системе воспроизводства человека и общества. Продукт имеет социальный смысл во взаимодействии с производством, поскольку он есть фактически результат переработки сырья и энергии, направленной на удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей. Материальный продукт получает свою социальную качественную определенность только через соответствие его потребностям.

Культура и все ее составляющие элементы принимают полноценное участие в процессе воспроизводства человека — первой производительной силы общества. Поэтому не должно быть сомнения, что вложения (инвестиции) в культуру, образование, науку, здравоохранение — это вложения в человека. Культурный, образованный

человек, являясь главным богатством общества, сам есть источник всякого богатства, в том числе материального. Такой подход позволяет обществу изменить практику экономического содержания культуры.

Применительно к современному состоянию нашего общества, проводимым в нем реформам, «введение» в него культуры в достаточном объеме позволит на деле изменить отношение людей к труду, сплотить их политически, устранить экономическую разноголосицу, обеспечить национальное единство, интегрировать идеологию, возвысить человека на поприще служения другим людям, облагородить его цели, порождая все новых и новых подвижников России. С ростом культуры в обществе усиливается гуманистическая, демократическая ориентация его социальных институтов и организаций. А это значит, что планирование устройства жизни, включая экономические реформы, нужно начинать с человека, его культуры, образования, научного развития, здоровья, воспитания. Экономика создает условия реального движения вперед, но смысл этого движения создается в культуре. Ибо только ценности культуры отвечают на вопрос — во имя чего развивается та или иная социальная общность, социализации, геополитическая формация.

Все науки изучают ту или иную сторону проявления природы, человека и общества. И только экология как наука, изучающая системы живых организмов, их зависимости между различными формами жизни и связи с окружающей средой, делает предметом исследования природу, человека и общество в их взаимосвязи и взаимодействии.

Спасение России, ее возрождение и развитие лежат не на пути революций, классовой борьбы, апологии политического человека (власти), а заключается в успехах цивилизации, культуры, просвещения, гуманизма. Исходя из представленной новой парадигмы исторического развития, следует соответственно формировать современного российского человека. Его ум, опыт, знания, усилия должны быть направлены на осмысление, совершенствование, конкретизацию, реализацию новой парадигмы развития российского общества.

Коэволюционная парадигма как методологическое основание анализа тенденций постиндустриального развития общества

Please use this identifier to cite or link to this item: https://elib.belstu.by/handle/123456789/15324

Title:	Коэволюционная парадигма как методологическое основание анализа тенденций постиндустриального развития общества
Authors:	Бурак, Петр Михайлович
Keywords:	правила парадигмы методологические идеи границы биосферы функции коэволюции коэволюционная парадигма ноосфера
Issue Date:	2015
Publisher:	БГТУ
Citation:	Бурак, П. М. Коэволюционная парадигма как методологическое основание анализа тенденций постиндустриального развития общества / П. М. Бурак // Труды БГТУ. — Минск : БГТУ, 2015. — № 5 (178). — С. 94-99.
Abstract:	Данная статья затрагивает проблемы развития критического мышления у студентов технических вузов на занятиях по иностранному языку. Механизм критического мышления включает мыслительные операции, определяющие процесс рассуждения и аргументации. А также он включает способность применять базовые интеллектуальные умения для синтеза и анализа сложных ситуаций и проблем. При этом уровень критичности определяется не только запасом знаний и умений, которыми обладает человек, но и его личностными качествами, психическими установками и в большой мере его убеждениями, моральной и социальной ответственностью, уважением к индивидуальным особенностям каждого человека. Формирование умений критического стиля мышления при обучении иностранному языку неразрывно связано с формированием речевых умений в процессе обучения всем видам речевой деятельности, а также предполагает способность собирать информацию, обрабатывать, оценивать и применять ее в своей деятельности. Преподаватель иностранного языка, работающий в рамках технологии критического мышления, должен хорошо осознавать, что продуктивной его работа будет в случае, если правильно выбран информативный материал, способствующий развитию критического мышления и метод (отдельный прием, стратегия) занятия. Критический стиль мышления сегодня – это важнейшая стратегия и необходимое условие успешного социального и профессионального функционирования выпускника вуза.
URI:	https://elib.belstu.by/handle/123456789/15324
Appears in Collections:	2015, № 5

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА | Кажуро

1. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию // Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.: информационный обзор. Новосибирск: Российская Академия наук, Сибирское отделение, 1992. 62 с.

2. Повестка дня на XXI век // Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. : информационный обзор. Новосибирск: Российская Академия наук, Сибирское отделение, 1992. 62 с.

3. О национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Республики Беларусь, 27.03.1997 № 255]. Режим доступа: http//pravo.levonevsky. org/bazaby11/republic54/text709/index.htm. Дата доступа: 10.03.2016.

4. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. Минск: Юнипак, 2004. 204 с.

5. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г. // Экономический бюллетень Научно-исследовательского экономического института Министерства экономики Республики Беларусь. 2015. № 4. C. 6-99.

6. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь. Минск: Белорусский Дом печати, 2011. 48 с.

7. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2015. Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2015. 526 с.

8. Национальная экономика Беларуси / В. Н. Шимов [и др.]. Минск: БГЭУ, 2009. 752 с.

9. Итоги конференции ООН по устойчивому развитию 2012 года в контексте продвижения белорусских интересов [Электронный ресурс] // Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Режим доступа: http://mfa.gov.by/print/international_agenda/dc9a39b1410b6da6.html. Дата доступа: 24.03.2016.

10. Йорио, Л. Парижская битва за климат на Земле [Электронный ресурс] // Иносми.Ру. 2015. Режим доступа: http://inosmi.ru/international/20151128/234621439.html. Дата доступа: 18.03.2016.

Алешковский И, Бондаренко В.НОВАЯ ПАРАДИГМА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ

VI Международный научный конгресс «Глобалистика 2020:

Глобальные проблемы и будущее человечества», Москва, МГУ ФГП, 18-22 мая 2020 г., 20-24 октября 2020 г.

722

развитием международной торговли. Производство и торговля ориентируются на массового

абстрактного потребителя через стихийную, опосредованную удлинением времени и

пространства форму связи с конкретным потребителей с единственной целью —

максимизацией прибыли. На данном этапе развития человечества время обращения товаров

многократно превышает время их производства. Происходит отрыв динамики движения

материально-вещественных факторов производства, несмотря на многократное возрастание

их объема, от их денежной формы, как реальной, так и виртуальной. В результате развитие

человечества также происходит стихийно, кризисы и другие негативные явления в развитии

общества воспроизводятся уже в глобальных масштабах, возрастают риски глобальных

катастроф.

Третий этап в развитии человечества начался с внедрением в 1970-х годах

информационных технологий, обеспечивающих возможность установления

непосредственной коммуникации с потребителем и формирования гибких производственных

систем, перенастраиваемых под конкретный заказ в реальном времени. Однако переход к

информационному обществу не изменил опосредованную парадигму развития и не привел к

установлению непосредственной связи между производством и потреблением, согласованию

интересов между ними. Информационные технологии стали самоцелью развития для сбора,

хранения и обработки огромных массивов информации и средством создания глобальных

рынков.

В настоящее время большинство стран мира связывает свое будущее с массовым

внедрением и усвоением цифровых технологий, т.е. технологий создания, обработки, обмена

и передачи информации [2]. Новые технологии XXI века также рассматриваются в основном

как средство повышения эффективности современной экономики за счет автоматизации всех

процессов, технологий обработки данных для получения новых знаний и формирования

новых рынков.

Между тем, с помощью цифровых технологий производство может быть

ориентировано на удовлетворение потребностей конкретного потребителя и на согласование

интересов на локальном, местном уровне в режиме самоуправления, что позволит устранить

системные недостатки в социально-экономическом развитии и обеспечить цифровое

равенство. Далее, обеспечивая равенство между регионами и странами, цифровое равенство

обеспечит изменения на глобальном уровне. Тем самым общество может вернуться

на первую непосредственную парадигму глобального развития, при которой будет

восстановлена прямая связь между производством и потреблением, что позволит, с одной

стороны, исключить производство излишков продукции, а с другой, удовлетворить

максимально разнообразные потребности. При этом, производство должно разворачиваться

на новом постиндустриальном уровне, в основе которого будут лежать, например,

аддитивные технологии, позволяющие осуществить персонализированное, быстрое в

реальном времени производство любых товаров для конкретного потребителя. Это значит,

что производство и потребление приобретут тенденцию к слиянию практически в

одномоментный процесс, в котором производство не может существовать без потребления, а

потребление без производства.

Наши исследования [4, 16] показали, что возможны три модели социально-

экономического развития современного общества, различающиеся отношениями между

государством, обществом, бизнесом и конкретным человеком.

Первая модель. Государственные структуры, бизнес-сообщества и отдельные

социальные группы осознанно или неосознанно выбирают собственные разнонаправленные

цели развития, что порождает конфликты на локальном, национальном и глобальном

уровнях. В этих условиях будущее неопределенно, переход на первую непосредственную

парадигму глобального развития может и не наступить. Соответственно, выявленная нами

глобальная цель развития может оказаться недостижимой, а цифровые технологии, кроме

своих положительных сторон, несут колоссальные угрозы, могут привести к глобальной

катастрофе.

Формационная парадигма общественного развития как разновидность стадиального подхода к анализу истории

Определение 1

Формация – это конкретный тип общества, существующий в определенной исторический период и характеризующийся специфическим способом производства, социальной, политической и духовной сферой общества.

Понятие общественного развития и подходы к нему

Определение 2

Общество – это исторически-существующая совокупность социальных отношений, институтов и сообществ, находящихся в неразрывной взаимосвязи между собой.

Общество представляет собой единственную на данный момент форму совместного проживания больших групп людей на ограниченной территории. Первые общества возникают еще на первобытном этапе развития человечества, на их основе позднее возникают государства – как способ формального закрепления общественных отношений и инструментов административного управления обществом, в рамках которых формируются народы и нации.

Общество – главная среда обитания человека, его вторая природа, имеющая социальных характер. Только благодаря обществу, включению человека начиная с самого рождения в его структуру, последний становится не только индивидом, но и личностью, приобщаясь к культуре, нормам, правилам и ценностям общества.

В историческом аспекте общество представляет собой динамическую структуру, которая находится в постоянном процессе социального воспроизводства, для продолжения своего существования и сохранения целостности. В рамках социального воспроизводства происходит создание материальных и духовных продуктов необходимых для существования общества, а также репродукция его новых членов. При этом общество не только растет количественно, производя все больше ценностей и благ, но также и качественно развивается.

Определение 3

Развитие – это процесс необратимых изменений в структуре общества, которые приводят ее к качественно новому состоянию.

Готовые работы на аналогичную тему

Развитие общества рассматривают в рамках двух основных подходов – стадиального и линейного. Линейный подход предполагает, что развитие осуществляется постепенно, через множество относительно незначительных преобразований, которые меняют общество в историческом процессе. Эти изменения реализуются через процессы интеграции и дифференциации, связанные с расширением спектра задач, стоящих перед обществом и числом его структурных элементов необходимых для их решения, а также созданием новых связей между этими элементами.

Стадиальный подход в свою очередь предполагает, что в развитии общество можно выделить более-менее четкие, специфически отличающиеся друг от друга промежутки, на протяжении которых общество достаточно статично по своей структуре, а качественные изменения происходят в переходные периоды, о знаменующие смену стадий. В рамках стадиального подхода можно выделить две основных парадигмы:

формационную,
цивилизационную.

Содержание формационной парадигмы

Формационная парадигма была разработана в рамках марксистской философии, и потому в своей основе имеет глубоко материалистические процессы. В качестве краеугольного камня существования общества, и его развития, К. Марксом и Ф. Энгельсом были обоснованы процессы материального производства, а также общественные отношения, которые связана с данными процессами, в частности с самим производством, распределением и потреблением материальных благ. В действительности без материального производства ни одно общество существовать не способно, так как члены общества, составляющие его – люди, как биосоциальные существа, наделенные реальными биологическими потребностями.

Формационная парадигма предполагает, что на различных стадиях развития общества – формациях – складывались отличные друг от друга производственные процессы, а значит и структуры общества. Важнейшими элементами, выступающими движущей силой общественного развития, выступают в свою очередь такие компоненты материального производства, как производственные силы и производственные отношения.

Под производственными силами понимается вся совокупность материальных средств привлекаемых к процессу производства, от его объектов, т.е. ресурсов, до средств производства («орудий труда»). Производственные отношения в свою очередь описывают как соотносятся с данными средства широкие слои общества, известные как классы. Всего было выделено два класса – эксплуатирующий, т.е. тот, который владеет средствами производства, и эксплуатируемый, т.е. тот, который вынужден обменивать свой труд на возможность пользоваться этими средствами.

Совокупность производственных сил и отношений, а также взаимосвязи между ними составляют базис общества – его материально-экономическую основу. В зависимости от базиса создается надстройка – политически-духовная сфера общества, которая стремится закрепить сложившееся положение вещей в базисе.

Формации и процесс развития

Всего в рамках парадигмы было выделено пять основных формаций:

первобытнообщинная,
рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая,
коммунистическая.

На первобытнообщинной формации классы еще не сформированы, все в равной мере включены в процесс производства, нет права собственности и существует справедливое распределение получаемых благ. Однако рост производительных сил влечет за собой появление излишков материальных благ, т.е. дополнительных продуктов, сверх тех что нужны общине для выживания. Благодаря этому возникает меновая торговля с другими обществами, а также выделяется слой людей, ответственный за распределение этих излишек. Постепенно этот слой преобразуется в племенную элиту, сама община расслаивается на более и менее успешные хозяйства. Наконец войны между общинами, способствуют появлению подневольных членов – рабов.

Первобытная община разрушается и вместо нее складывается рабовладельческая формация с двумя классами – рабов и рабовладельцев. Рабовладельцы имеют права на все средства производства, включая самих рабов, последние принуждены в подневольному труду. Однако по мере совершенствования производительных сил, технологий и способов производства, труд рабов становится все менее и менее производительным, т.к. они не заинтересованы в его результате.

Возникает феодальное общество, в котором крестьяне становятся лично свободны, однако главное средство производства – земля, принадлежит феодалам. Однако дальнейшее развитие сил производства – создание мануфактур и заводов, внедрение новых способов ведения с/х, расширение торговли, вновь вступает в противоречие с производственными отношениями, когда класс по факту владеющий средствами производства – буржуазия, оказывается ущемленным в политическом отношении по отношению к прошлому классу эксплуататоров – феодалам. Как результат в европейских обществах происходят буржуазные революции, демонтирующие старые системы власти и устанавливающие капиталистическое общество.

От выживания к развитию. В России должна смениться идеологическая парадигма

Весь постсоветский опыт продемонстрировал: Россия – самостоятельная цивилизация. Фото агентства «Москва»

Нельзя ставить цели общественного развития, не опираясь на простую и ясную систему ценностей, на простое и ясное понимание справедливости. Нельзя планировать экономический прорыв, не предлагая фундаментально обоснованных механизмов его осуществления. А мы упорно пытаемся это делать – пытаемся обходиться без руководящей идеологии. Но любое общество, не скрепленное набором бесспорных для подавляющего большинства его членов истин, неминуемо развалится. И идеология у нас есть, просто это идеология выживания, достаточная для того, чтобы не умереть, и абсолютно недостаточная для уверенного движения вперед.

Ответственные политики и непредвзятые интеллектуалы отдают себе отчет в том, что политика и экономика современной России остро нуждаются в новом прочном идеологическом базисе. Со всех сторон звучит констатация данного обстоятельства, даются бесчисленные яркие и точные описания безрадостного положения дел в связи с неэффективностью государственного управления. Однако при всем при этом не наблюдается ни малейшего предложения глубоко продуманного комплекса философско-экономических идей, способных сплотить вокруг себя все российское общество и воодушевить его на новые свершения. Почему?

Причин две. Первая – сложность проблемы с интеллектуальной точки зрения. Конечно, энтузиасты-одиночки могут внести свой неоценимый вклад, но для создания идеологии, реально созидающей, неразрывно связующей в единое целое духовную, политическую, экономическую сферы, необходим междисциплинарный подход с анализом гигантского количества информации, что диктует участие в творческом процессе целых научных коллективов, невозможное без государственного заказа. А власть, и в том вторая причина, не готова инициировать процесс создания новой общественной идеологии. В условиях очевидного исчерпания возможностей прежней модели роста ничем иным, кроме как самоуспокоенностью, увлеченностью сиюминутным, недостатком стратегического видения, а часто прямым игнорированием общественного интереса в пользу корпоративного, пренебрежение поиском новой концепции развития объяснить невозможно. Тем более что от власти требуется немного, а выгода очевидна. Всего-то нужно грамотно организовать работу имеющих разные взгляды на исторический процесс и на развитие страны аналитических центров, иметь результаты труда которых несравненно лучше, нежели не иметь вообще ничего. Это особенно важно в период нарастающего мирового системного кризиса, когда ой как кстати придется хотя бы мало-мальски проработанная стратегия движения вперед, а лучше не одна.

Складывается тягостное впечатление, что идеология выживания признается властью высшим духовным достижением современной России, после коего все дальнейшее движение по пути духа уже несущественно, потому как главное свершилось. Это крайне опасное заблуждение, ибо дух никогда не стоит на месте, ему все время требуется пища, и от того, какой она будет, зависит его самочувствие.

В свете вышесказанного важно понимать, что собой представляет идеология выживания. Распад Советского Союза и тектоническая смена политико-экономической формации в значительной мере были обусловлены тем, что массовое сознание поставило знак равенства между экономическим процветанием и свободой личности, правами человека, приоритетом общечеловеческих ценностей над всеми остальными. Однако прочувствованная на личностном уровне национальная катастрофа последнего десятилетия XX века со всей очевидностью продемонстрировала людям, как все эти гуманитарные ценности легко превращаются в фикции. Более того, они становятся инструментами обмана и манипуляции со стороны власть имущих, как доморощенных, так и зарубежных.

В условиях отказа от прежних общественных идеалов и краха новопровозглашенных начался процесс самоуничтожения нации посредством ее фрагментации вследствие низведения общенационального интереса до уровня интереса местечкового и семейного. Происходил фактический отказ от национальных ценностей, что оказалось тем пределом, за который личное сознание россиянина оказалось неготовым выйти, и здесь на последнем рубеже обороны принялось извлекать из себя все, пригодное для сохранения национального единства, единственным материальным воплощением которого остается государство, плохое ли, хорошее ли, но только оно способно обеспечить само существование россиянина. Отсюда ставшая практически всенародной идея национального государства и национального суверенитета. При отсутствии консенсуса относительно общественных ценностей «глубинному народу» (в терминах Суркова) не оставалось ничего другого, как опереться на свое собственное исконное, идущее из глубины веков понимание справедливости. При этом и идея государства, и в особенности идея справедливости, неся в себе мощный эмоциональный заряд, весьма слабо рационализированы не только в головах граждан, но и, что хуже всего, в головах профессионалов, которые в гораздо большей степени являются ограничителями, чем созидателями, поскольку абсолютно ясно указывают на то, чего ни власти, ни гражданину делать нельзя, и, предоставляя широчайший простор для дальнейшего толкования, не дают абсолютно никакой теории для осмысленного движения вперед.

Тем не менее идеология выживания, очертившая пределы допустимого и наметившая общественные идеалы, являет собой мощный фундамент идеологии развития. Последняя, избавившись от любого рода туманных суждений, должна ясно обрисовать общество, которое мы хотим построить, и методы, которыми мы собираемся это сделать. Задача не из легких, ибо требует создания ни много ни мало новейшей современной теории общественного развития, которой не обладает еще никто в мире. Зачем она России? Да затем, что, как доказал опыт взаимодействия с окружающим миром, мы как держава пребываем и неизбежно еще очень долго будем пребывать в состоянии исторического одиночества, при котором никто, кроме нас самих, не зажжет нам путеводную звезду и не расскажет, куда и как идти. Весь постсоветский опыт продемонстрировал, что Россия есть самостоятельная цивилизация, что в ином качестве существовать она не может, потому и обречена на собственный путь. У нас просто нет иного выхода, кроме собственного проекта развития, немыслимого без идеологии.

Ядро идеологии проекта – это идеал общественного устройства, далее в жизни реализуемый политически и экономически. Идеал общественного устройства – духовное наполнение проекта, он возникает как результат многофакторного взаимодействия, в основе которого лежит мировоззрение масс. Обыденное мировоззрение, присущее подавляющему большинству населения, не в состоянии самостоятельно сформулировать работающий идеал. Однако именно обыденное мировоззрение масс задает параметры реализуемого идеала, дать который обществу в развернутом виде – задача специально к тому обученных профессионалов, обладающих научно-практическим видением мира.

При всей критической важности последующего облечения идеала в ткань практических политико-экономических действий именно мировоззренческий аспект как базовый является ключевым. Без понимания в деталях того, какое мироустройство общество считает справедливым, невозможно никакое дальнейшее определение идеала. Отсюда первоочередной задачей любого, ответственно взявшегося за проблему общественного идеала, является всестороннее изучение общества, для которого этот идеал формулируется. Необходимо проведение масштабных системных исследований со стороны социологии, политологии, истории, психологии, экономики и т.д. с последующим философским осмыслением результатов. Ничего подобного наше государство не предпринимает и, судя по всему, предпринимать не собирается. Такое поведение власть имущих было бы понятно и даже оправданно, если бы мы жили в условиях эволюционного процесса, когда идеи в обществе вызревают сами собой и созревшим плодом падают в руки политического класса, коему достаточно иметь минимум интеллекта и воли, дабы начать их эксплуатировать. Нынешнее же время, и это видно невооруженным взглядом, если, конечно, взгляд не замутнен корыстным интересом, это время одновременных кризисов – нашего собственного и мирового. В этих условиях нет времени ждать, государству следует брать на себя функции как модератора дискуссии, так и творца общественного идеала, призванного быть ядром новейшей теории общественного развития.

Переживаемый нами кризис, если говорить коротко, заключается в том, что суверенная демократия вступила в жесткое противоречие с отсутствием суверенной экономики, потому как идеология выживания не способна создать инструменты для удовлетворительного текущего развития, не говоря уж о стратегическом. А ведь суверенная демократия гроша ломаного не стоит без наличия суверенной экономики. Не реагировать на данное обстоятельство, а тем более пытаться его не замечать – глупо и даже преступно по отношению не только к здравому смыслу, но и к интересам государства.

Перспективы зелёной экономики как новой парадигмы развития | Пакина

1. Clarke J., Heinonen J., Ottelin J. 2017. Emissions in a decarbonised economy? Global lessons from a carbon footprint analysis of Iceland. Journal of Cleaner Production. №166. P. 1175-1186.

2. Freitas L.C. de, Kaneko S. 2011. Decomposing the decoupling of CO2 emissions and economic growth in Brazil. Ecological Economics. Vol. 70. P. 1459-1469.

3. Hamilton K. 2000. Genuine Saving as a Sustainability Indicator. The World Bank Environment Dep., Environmental Economics Series. 28 p. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/18301/multi0page.pdf?sequence=1&isAllowed=y (accessed 02.10.2019)

4. Jackson T. 2017. Prosperity without growth. UK: Routledge.

5. Liu X.B., Ishikawa M., Wang C., Dong Y.L., Liu W.L. 2010. Analyses of CO2 Emissions Embodied in Japan – China Trade. Energy Policy. 38(3). P. 1510-1518.

6. Pakina A., Karnaushenko A. 2017. Renewable energy efficiency for regional development: case of Belgorod region. Economics and Business. 30(1). P. 146-154. DOI: https://doi.org/10.1515/eb-2017-0013 URL: https://content.sciendo.com/view/journals/eb/30/1/article-p146.xml?tab_body=pdf (accessed 02.10.2019)

7. The Green Investment Report. The ways and means to unlock private finance for green growth. A Report of the Green Growth Action Alliance. 2013. World Economic Forum. Geneva. 40 p. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GreenInvestment_Report_2012.pdf (accessed 02.10.2019)

8. Tukker A., Bulavskaya T., Giljum S., de Koning A., Lutter S., Simas M., Stadler K., Wood R. 2014. The Global Resource Footprint of Nations. Carbon, water, land and materials embodied in trade and final consumption calculated with EXIOBASE 2.1. Leiden/Delft/Vienna/Trondheim. 72 p.

9. Zhang M., Mu H., Ning Y., Song Y. 2009. Decomposition of energy-related CO2 emission over 1991-2006 in China. Ecological Economics. Vol. 68. Р. 2122-2128.

10. Анучин В.А. 1978. Основы природопользования. Москва: Мысль.

11. Арманд Д.А. 1964. Нам и внукам. Москва: Мысль.

12. Архипова В.В. 2017. Зелёные финансы как средство для решения глобальных проблем. Экономический журнал ВШЭ. 21(2). С. 312-332. URL: https://ej.hse.ru/data/2017/06/28/1171154329/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения 02.10.2019)

13. Бобылев С.Н., Горячева А.А., Немова В.И. 2017. Зелёная экономика: проектный подход. Материалы V Московского экономического форума (30–31 марта 2017). Государственное управление. Электронный вестник. № 64. С. 34-44.

14. Бокарев А.А., Яковлев И.А., Кабир Л.С. 2017. Зелёные инвестиции в России: поиск приоритетных направлений. Финансовый журнал. №6. С. 40-49. URL: https://nifi.ru/images/FILES/Journal/Archive/2017/6/articles/fm_2017_6__03.pdf (дата обращения 02.10.2019)

15. Горбанёв В.А. 2013. Природопользование и устойчивое развитие. Вестник МГИМО-Университета. 5(32). С. 180-189. URL: http://vestnikold.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/24ekologiya_gorbanev.pdf (дата обращения 02.10.2019)

16. Горбанёв В.А. 2018. Перспективы решения глобальной проблемы окружающей среды. Перспективы экономической глобализации. Москва: Кнорус. Доклад Межправительственного комитета экспертов по финансированию устойчивого развития. 2015. C. 8-10.

17. Ефремов Ю.К. 1977. Преобразование природы, как составная часть природопользования. Природопользование (Географические аспекты). Вопросы географии. Сб. 108. Москва: Мысль.

18. Зелёная экономика. Новая парадигма развития страны: к 100-летию Совета по развитию производительных сил МЭР и РАН. 2015. Бобылев С.Н. и др.; под общей ред. А.В. Шевчука. Москва: СОПС. 246 с.

19. Кириллов С.Н., Пакина А.А., Тульская Н.И. 2017. Оценка устойчивости на региональном уровне: пример Республики Татарстан. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. №4. С. 127-137. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2017.4.14 URL: https://ges.jvolsu.com/index.php/en/component/attachments/download/1251 (дата обращения02.10.2019)

20. Корнилов А.Г. 2010. Региональные индикаторы устойчивого развития: Белгородская область. Бюллетень Центра устойчивого развития России «На пути к устойчивому развитию России». №54. С. 27-29.

21. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. 1999. География мирового хозяйства. Москва: Владос. 399 c.

22. Люри Д.И. 2005. Устойчиво ли «устойчивое развитие»? История и синергетика: методология исследования. Москва: УРСС.

23. Макаров И.А., Соколова А.К. 2014. Оценка углеродоёмкости внешней торговли России. Экономический журнал ВШЭ. №3. С. 477-507. URL: https://www.hse.ru/data/2014/11/19/1101018306/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2.pdf (дата обращения 02.10.2019)

24. Пакина А.А., Каржауова М.К. 2016. Развитие возобновляемой энергетики в контексте зелёной экономики: опыт Костанайской области (Казахстан). Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. № 4. С. 94-103. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2016.4.8 URL: https://ges.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/1091 (дата обращения 02.10.2019)

25. Симонова М.Д., Захаров В.Е. 2016. Статистический анализ тенденций развития мировой возобновляемой энергетики. Вестник МГИМО-Университета. 3(48). С. 214-220. URL: https://vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/551/551 (дата обращения 02.10.2019)

26. Эволюция мировых энергетических рынков и ее последствия для России. 2015. Под ред. А.А. Макарова, Л.М. Григорьева, Т.А. Митровой. Москва: ИНЭИ РАН-АЦ при Правительстве РФ. 400 с.

27. Яковлев И.А., Кабир Л.С., Никулина С.И. Раков И.Д. 2017. Финансирование зелёного экономического роста: концепции, проблемы, подходы. Финансовый журнал. №3. С. 9-21. URL: https://www.finjournal-nifi.ru/images/FILES/Journal/Archive/2017/3/articles/fm_2017_3_01.pdf (дата обращения 02.09.2019)

8.1: Три социологических парадигмы и перспективы

Парадигма — это описание мира человеческого поведения; это описание общества. Парадигма — это описание взаимодействия людей в любом обществе. Парадигмы — это широкие точки зрения или перспективы, которые позволяют социологам иметь широкий спектр инструментов для описания общества, а затем строить гипотезы и теории. Парадигмы не делают ничего, кроме ОПИСАНИЯ! Они анализируют на основе своих описаний.Это все, что они делают. Это научные инструменты. Парадигм не может произойти! Общества не являются конфликтологами, функционалистами или символическими интеракционистами. Люди и социальные события не основаны на парадигмах: парадигма — это точка зрения, перспектива, руководящий принцип, система убеждений. Парадигмы не могут быть доказаны или опровергнуты, но они приводят к развитию теорий, которые можно доказать.

Конфликтная парадигма

Парадигма конфликта очень хорошо объясняет расизм, сексизм, эйджизм, социально-экономическое неравенство (богатство и бедность) и т. Д.

Парадигма конфликта описывает неравенство, существующее во всех обществах по всему миру. Конфликт особенно интересен неравенством, которое существует на основе всех различных аспектов статуса хозяина — расы или этнической принадлежности, пола или пола, возраста, религии, способностей или инвалидности и SES. SES — это сокращение от s ocio e conomic s tatus и состоит из комбинированных эффектов дохода, образования и профессии. Согласно парадигме конфликта, каждое общество страдает от неравенства, основанного на социальных различиях между доминирующей группой и всеми другими группами общества.Когда мы анализируем любой элемент общества с этой точки зрения, нам необходимо смотреть на структуры богатства, власти и статуса, а также на то, как эти структуры поддерживают социальную, экономическую, политическую и принудительную власть одной группы за счет всех остальных групп.

Война в Ираке, которая началась в 2003 году, согласно парадигме конфликта, велась с целью расширить власть и контроль Соединенных Штатов и создать американскую империю в небелом, нехристианском мире.

Теракт 11 сентября 2001 г. был вызван внешней политикой Америки по отношению к Ближнему Востоку в целом, первой войной в Персидском заливе, американской поддержкой правительства Израиля и отношением Израиля к своему палестинскому населению. Буржуазия (Соединенные Штаты и большая часть Западной Европы) десятилетиями эксплуатировала людей и природные ресурсы Ближнего Востока, не предлагая людям экономической и образовательной поддержки. США и Западная Европа поддерживали диктаторские режимы, игнорировали нарушения прав человека и в целом отвернулись от тяжелого положения большинства жителей Ближнего Востока и мусульман в целом во всем мире.Таким образом, террористы (как представители пролетариата) атаковали или пытались атаковать центры американской силы: Всемирный торговый центр (экономическая мощь), Пентагон (военная мощь) и столицу США (политическая власть).

Объяснение социализации конфликтной парадигмой

Процесс социализации носит принудительный характер, вынуждая нас принимать ценности и нормы общества.

Ценности и нормы общества диктуются и соблюдаются Буржуазией.

Пролетариат следует и принимает ценности и нормы буржуазии, потому что все институты общества, в особенности образование, религия и экономика, созданы так, чтобы служить эксплуататорским целям буржуазии.

Объяснение социальной структуры конфликтной парадигмой

Социальная структура существует во времени и пространстве, является объективной / внешней, конкретной, принудительной и относительно статичной.

Группа является основной единицей общества и анализа

Роли, статусы, группы и институты существуют для защиты и поддержания элиты; социальная структура основана на отношениях эксплуатации, часто основанных на статусе хозяина.

Нет консенсуса между группами или отдельными членами общества, есть только конфликт из-за богатства, власти и статуса.

Социальная структура эксплуататорская.

Объяснение бюрократии в рамках конфликтной парадигмы

Бюрократия существует для нужд буржуазии

Бюрократия эксплуатирует и создает «железную клетку», в которую попадает средний рабочий.

Бюрократия — основная характеристика крупных индустриальных обществ.

Бюрократия — это рационализированная и эксплуататорская форма человеческого взаимодействия в крупномасштабной формальной организации.

Объяснение девиантности конфликтной парадигмой

Девиация определяется власть имущими; следовательно, девиантным является то, что оскорбляет сильных мира сего или что-то, что заставляет их поверить в то, что они теряют власть и контроль над массами.

Отклонение условно, ситуативно и зависит от времени, места, ситуации и культуры.

Заявляя, что определенные группы являются девиантными, или относясь к определенным группам так, как если бы они каким-то образом выходили за рамки основного общества, последняя внутренняя группа может сохранять свою власть.

Девиантность существует во всех обществах, и все общества создают институционализированные методы предотвращения и наказания

Объяснение неравенства в конфликтной парадигме

Неравенство создается и поддерживается власть имущими, чтобы сохранить свою власть.

Различные группы в обществе определяются теми, кто находится у власти, а затем сталкиваются друг с другом в борьбе за богатство, власть и статус.

Могущественные эксплуатируют каждого, чтобы породить ложное сознание — веру в то, что неэлиты могут стать богатыми и могущественными.

Элита сделает все, чтобы сохранить свою власть.

Объяснение семьи в рамках конфликтной парадигмы

Семья работает над сохранением социального неравенства в обществе, поддерживая и укрепляя статус-кво.

Благодаря наследству богатые семьи могут сохранить свое привилегированное социальное положение для своих членов.

Традиционная форма семьи, патриархальная, также способствует неравенству полов. У мужчин много силы, а у женщин — меньше. Традиционные роли мужей и жен по-разному оцениваются в пользу мужей. Роли, которые они выполняют, ценятся больше, чем традиционные роли по дому / воспитанию детей, выполняемые их женами. Традиционная семья также представляет собой структуру неравенства как для женщин, так и для детей.

Объяснение образования в рамках конфликтной парадигмы

Школы обычно обеспечивают обучение в соответствии с социальным происхождением учащихся, тем самым сохраняя социальное HUnequalityUH.

Богатые школьные округа имеют лучшие здания, современные технологии, более высокую зарплату учителей, больше дополнительных программ, таких как искусство и музыка, и лучшее спортивное оборудование.

Школы служат средством проверки для заполнения вакансий с неравным статусом.

Отслеживание — это базовое устройство для проверки — размещение учащихся с одинаковым интеллектом и академическими способностями в одном классе.

Credentialism — это чрезмерный акцент на образовании для трудоустройства. В результате многие люди устраиваются на работу, для которой они слишком образованы.

Объяснение религии Конфликтной парадигмой

Религия — «опиум для масс».

Религия действует как наркотик, не позволяющий пролетариату восстать против своих угнетателей.

Религия служит легитимации социальной структуры и служит потребностям элиты в угнетении рабочих.

Религия убаюкивает рабочих ложным чувством безопасности.

Функционалистская парадигма (структурный функционализм)

Функционалистская парадигма описывает общество как стабильное и описывает все различные механизмы, поддерживающие социальную стабильность. Функционализм утверждает, что социальная структура ответственна за всю стабильность и нестабильность, и что социальная структура постоянно пытается поддерживать социальное равновесие (баланс) между всеми компонентами общества.Функционализм утверждает, что стабильное общество — это наилучшее из возможных обществ, и любой элемент, который помогает поддерживать эту стабильность, должен повышать адаптивность (функциональность) общества. Это парадигма макроуровня, которая описывает крупномасштабные процессы и крупномасштабные социальные системы; его не интересует индивидуальное поведение.

Функционалистская парадигма очень хорошо объясняет способы, которыми институты общества (семья, образование, религия, закон / политика / правительство, экономика, медицина, СМИ) работают вместе, чтобы создать социальную солидарность (социальный договор). в котором общество в целом соглашается с правилами социального поведения и соглашается более или менее соблюдать эти правила) и поддерживать баланс в обществе.

Функционализм, или структурный функционализм, или функционалистская парадигма описывает элементы в обществе, которые создают социальную стабильность. ДЛЯ БОЛЬШОГО ЧИСЛА ЛЮДЕЙ . Эта парадигма, как и парадигма конфликта, очень интересуется структурой общества и тем, как она влияет на жизнь людей. Однако функционализм рассматривает социальную структуру как создание равновесия или баланса. Он также описывает различные элементы общества, которые поддерживают это равновесие. Одна из его основных предпосылок состоит в том, что общество устроено так, чтобы приносить наибольшее благо наибольшему количеству людей.К сожалению, эта точка зрения игнорирует меньшинства и не может объяснить неравенство, за исключением того, что оно должно иметь социальную функцию — оно должно делать общество более адаптируемым — просто потому, что неравенство существовало всегда. Функционализм описывает, анализирует и интересуется любым социальным элементом, который поддерживает статус-кво — сохраняет вещи такими, какие они есть — и поддерживает социальный баланс между всеми институтами общества (семья, образование, религия, закон / политика / правительство). , экономика, медицина, СМИ).

Война в Ираке, которая началась в 2003 году, согласно парадигме функционализма, ведется для поддержания безопасности и стабильности в США, сдерживая терроризм за тысячи миль.

Террористическая атака 11 сентября 2001 года была актом крайнего отклонения, вызванным аномальными условиями (условиями социального хаоса, когда кажется, что правила нормативного поведения исчезли) на Ближнем Востоке и среди мусульман по всему миру. Из-за культурного влияния американских СМИ во всем мире и из-за быстроты социальных изменений, происходящих из-за этого культурного влияния, террористы совершили акт девиантности, основанный на их убеждении, что они действуют по велению Бога. , и для блага своего народа, которые покончили с собой, а также с жизнями тысяч других.

Объяснение социализации парадигмой структурного функционализма

Процесс социализации носит принудительный характер, вынуждая нас принимать ценности и нормы общества.

Ценности и нормы общества согласованы всеми членами общества, потому что действует «социальный договор», который защищает нас друг от друга и сохраняет общество стабильным и сбалансированным.

Люди следуют ценностям и нормам общества и принимают их в целях обеспечения собственной безопасности, а также поддержания общественного порядка.

Объяснение социальной структуры парадигмой структурно-функционалистской парадигмы

Социальная структура существует во времени и пространстве, является объективной / внешней, конкретной, принудительной. и относительно статично.

Члены общества рассматривают социальную структуру как законную (приемлемую и работающую должным образом) и поэтому стремятся сохранить эту социальную структуру. Легитимация (приемлемость) поддерживает социальное равновесие или баланс, который поддерживает статус-кво.

Сама структура создает консенсус.

Социальная структура стабильна

Объяснение бюрократии в парадигме структурного функционализма

Бюрократия существует, чтобы служить нуждам общества.

Бюрократия обеспечивает экономические и социальные нужды общества и помогает поддерживать социальную стабильность.

Бюрократия — главная характеристика крупных индустриальных обществ.

Бюрократия — это ответ крупным формальным организациям.

Объяснение отклонений в парадигме структурного функционализма

Поведение не является оскорбительным, потому что оно отклоняется; они девиантны, потому что оскорбляют.

Девиантность обычно нарушает функции общества и возникает из-за состояния аномии.

Девиантность может быть полезной для общества, поскольку может вызвать необходимые социальные изменения.

Девиантность является неотъемлемой частью человеческого общества. Девиантность существует во всех обществах, и все общества создают институционализированные методы предотвращения и наказания девиантности.

Объяснение неравенства в парадигме структурного функционализма

Неравенство менее распространено, чем считают конфликтологи.

Неравенство в целом является функциональным для общества, поскольку порождает конкуренцию, которая служит стимулом для людей, пытающихся подняться на вершину.

Неравенство в целом крайне дисфункционально для общества, поскольку не позволяет большим группам людей конкурировать за блага общества.

Неравенство всегда функционально (адаптивно) для одних слоев общества и дисфункционально (не адаптивно) для других.

Объяснение семейства в парадигме структурного функционализма

Семья создает хорошо интегрированных членов общества и учит культуре новых членов общества.

Семья предоставляет новым членам важные статусы, такие как социальный класс и этническая принадлежность.

Семья регулирует половую активность.

Семья отвечает за социальную замену, воспроизводя новых членов, чтобы заменить своих умирающих членов.

Семья дает физическим лицам имущественные права, а также обеспечивает установление и поддержание родства.

Семьи обеспечивают материальную и эмоциональную безопасность, а также заботу и поддержку людям, о которых необходимо позаботиться.

Объяснение образования в парадигме структурного функционализма

Улучшает функционирование и стабильность общества, систематически обучая определенным когнитивным навыкам и знаниям и передавая эти навыки и знания от одного поколения к следующему поколению.

Образование выполняет несколько явных и скрытых функций для общества.

Культурная передача передает культуру от одного поколения к другому, а общепринятые социальные ценности тщательно преподаются.

EducationUH также служит для усиления социальной и культурной интеграции в общество, объединяя людей из разных социальных слоев, так что они разделяют широкий социальный опыт и, таким образом, приобретают общепринятые социальные нормы, отношения и убеждения.

Объяснение религии структурно-функционалистской парадигмой

Религия (наряду с семьей и законом) служит для узаконивания (принятия приемлемой) социальной структуры любого данного общества.

Религия (наряду с семьей и законом) помогает поддерживать социальную стабильность и равновесие, привязывая людей к нормативным аспектам их общества.

Религия (наряду с законом) обеспечивает систему руководящих принципов поведения для общества.

Парадигма символического взаимодействия

Символический интеракционизм описывает общество как небольшие группы людей, взаимодействующих на основе различных способов, которыми люди интерпретируют свои различные культурные символы, такие как устный, письменный и невербальный язык.Наше поведение с другими людьми и между ними (наше взаимодействие) является результатом нашего общего понимания культурных символов. Это парадигма на микроуровне, которая описывает мелкомасштабные процессы и небольшие социальные системы; его интересует индивидуальное поведение.

Самый важный аспект парадигмы символического интеракционизма не столько в том, что она интересует небольшие группы (хотя это очень важно), сколько в ее интересе к интерпретации культурных символов. Для символического интеракционизма все в обществе основано на том, как мы интерпретируем наши культурные символы — образы в средствах массовой информации, язык, стереотипы, восприятия и системы убеждений.В США у нас есть долгая история создания социальной мифологии, которая заставляет многих из нас полагать, что бедные, меньшинства, женщины, небелые, нехристианские люди почему-то не такие американцы, как белые англосаксонские протестанты ( WASP), и почему-то не заслуживают такого общественного одобрения, как белые англосаксонские протестанты (WASP). Эта социальная мифология подкрепляется тем, что СМИ изображают небелых, не среднего класса, нехристиан и т. Д. Американцев как больных, склонных к криминалу, опасных и совершенно неприемлемых или едва приемлемых в американском обществе.Эта социальная мифология создает негативные символы, которые влияют на реальную повседневную жизнь малообеспеченных, не христианских, не белых, не женщин и т. Д. Граждан и жителей нашей страны. Эти негативные символы порождают страх, ненависть, пренебрежение и преднамеренное игнорирование жизни тех людей в нашей стране, которые в определенном социальном смысле находятся вне «мейнстрима» американского общества.

Символический интеракционизм очень хорошо объясняет, как различные формы языка (включая изображения и сообщения в средствах массовой информации) формируют наши взаимодействия друг с другом и укрепляют стереотипы.

Война в Ираке, которая началась в 2003 году, согласно парадигме символического интеракционизма, ведется, чтобы послать сигнал исламским террористам о том, что США нельзя атаковать безнаказанно, и чтобы поддержать имидж небелых, нехристианских людей. как опасно для нашего образа жизни.

Террористы 11 сентября 2001 г. использовали символы американской мощи — Всемирный торговый центр, Нью-Йорк, Пентагон, Вашингтон, округ Колумбия, — чтобы донести до мира сообщение о том, что они считают, что Соединенные Штаты являются причиной нищета мусульман на Ближнем Востоке, а также во всем мире.Восприятие реальности часто более реально, чем сама конкретная реальность, потому что иногда мы действуем, основываясь на том, что мы думаем или верим сильнее, чем на том, что действительно реально. Действия террористов были формой языка, способом общения, который был крайним, потому что сообщение было крайним.

Объяснение социализации символической интеракционистской парадигмы

Процесс социализации является добровольным, и мы можем принимать или отвергать ценности и нормы общества по своему желанию.

Ценности и нормы общества меняются момент за моментом в зависимости от нашего взаимного повседневного взаимодействия друг с другом.

Люди следуют ценностям и нормам общества и принимают их только в том случае, если эти ценности и нормы служат их собственным потребностям и позволяют им чувствовать себя более комфортно в своем обществе.

Объяснение социальной структуры символической интеракционистской парадигмой

Социальная структура существует только в сознании отдельных людей и небольших групп и не имеет объективной реальности; он субъективный / внутренний, абстрактный, произвольный и постоянно меняющийся.

Социальная структура основана на социальном взаимодействии, статусах, ролях, группах, социальных сетях, социальных институтах и обществах, в которых небольшие группы и отдельные лица создают консенсус.

Социальная структура субъективна, абстрактна и постоянно меняется.

Социальная структура существует внутри каждого человека, и именно через наши повседневные взаимодействия друг с другом абстрактная социальная структура создается и непрерывно воссоздается каждое мгновение каждого дня.

Объяснение бюрократии в символической интеракционистской парадигме

Бюрократия состоит из групп людей, взаимодействующих друг с другом шаблонным образом на ежедневной основе.

Бюрократия обеспечивает механизм социальных контактов между разрозненными группами и отдельными людьми.

Бюрократия — главная характеристика крупных индустриальных обществ.

Бюрократия — это метод, с помощью которого крупные формальные организации создают взаимодействие.

Объяснение отклонений от символической интеракционистской парадигмы

Отклонение условно, ситуативно и зависит от времени, места, ситуации и культуры.

Отклонение основано на восприятии людей.

Язык, используемый для обозначения групп или отдельных лиц как девиантных, очень символичен и «закодирован».

Люди обладают способностью принимать или отвергать ярлыки, которые общество создает в зеркале.

Объяснение неравенства в символической интеракционистской парадигме

Неравенство основано на индивидуальных реакциях на их собственное восприятие социальной структуры.

Поскольку социальная структура субъективна, неравенство также субъективно и основано на индивидуальных интерпретациях.

Объяснение семьи в символической интеракционистской парадигме

Делает упор на изучение меняющихся значений, связанных с семьей.

Совместные занятия помогают укрепить эмоциональные связи.

Брак и семейные отношения основаны на договорных значениях.

Социальные ресурсы вносятся в брак каждым партнером, включая образование, физическую привлекательность, интеллект и семейный статус.

Объяснение образования символической интеракционистской парадигмой

Примечание

Школы играют жизненно важную роль в формировании того, как учащиеся видят реальность и самих себя.

Авторитаризм, преобладающий в школах, препятствует обучению и поощряет недемократическое поведение в дальнейшей жизни.

Школы создают серьезные трудности для учащихся, которые «помечаются» как неспособные к обучению или менее академически компетентны, чем их сверстники; эти студенты могут никогда не увидеть себя хорошими учениками и выйти за рамки этих ярлыков.

Ожидания учителя играют огромную роль в успеваемости учащихся. Если учащихся заставят чувствовать себя отличниками, они будут вести себя как отличники, и наоборот. ¹

Объяснение религии символической интеракционистской парадигмой

Примечание

Религия — это набор символов, которые идентифицируют и объединяют приверженцев.

Религия разделяется между группами и отдельными людьми.

Религия дает смысл.

Сноски

1 http : // 74.125.95.132 / search q = cache: Yi8QaV3ml88J: www.unc.edu/~kbm/SOCI10Spring2004/Symbolic_Interactionism.doc+symbolic+interactionism+and+education&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us

Новая парадигма социальной эволюции: современное общество между надеждой и трагедией

Автор (ы)

Димитар Чуровский

Получить полный текст в PDF

Аннотация

Социальная эволюция является продолжением биологической эволюции.Разница в наличии разума, языка и мышления. Следовательно, общество можно рассматривать как живую и рациональную систему. Двигатель социальной эволюции — знание. Развитие общества на двусторонней основе определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы определяют форму общества, субъективные — содержание. В обществе есть три подсистемы: общественное сознание, экономика и управление. Изменения, происходящие в обществе, бывают количественными (эволюционными) и качественными (революционными).Спираль социальной эволюции начинается с культурной революции, которая последовательно меняет экономические отношения и организацию общества, что приводит к возникновению цивилизации. Закат цивилизации — предпосылка возникновения новой культурной революции. С этой точки зрения человечество сегодня переживает драматические изменения — возникновение общественного самосознания и переход от иерархической социальной структуры к горизонтальной организации. Новый мировой порядок, пропагандируемый властью и финансовой элитой, невозможно осуществить, потому что он противоречит принципам социальной эволюции.

На протяжении всей истории человечества социальная эволюция представляла собой теорию качественных изменений социальной структуры, направленную на открытие фундаментальных законов происхождения и развития человечества в целом. Социальная эволюция дополняет несколько основных областей исследований в гуманитарных науках, таких как история, культурная эволюция, антропология, философия истории, социальная психология и психология развития и т. Д. Процесс социальной эволюции очень сложен и противоречив. В течение последних двух столетий десятки подходов, теорий, концепций и парадигм пытались описать и объяснить, как общество работает и развивается.Современные теории предоставляют модели, разъясняющие взаимосвязь между социальной структурой, экономикой, технологиями, социальными ценностями и т. Д. Тем не менее, социальная эволюция остается неясной, потому что мы до сих пор не знаем законов и механизмов, определяющих социальное развитие.

1. Проблема заявлена

«Знания — реальная движущая сила социальной эволюции, а экономика, культура и управление вращаются вокруг нее».

Пожалуй, наиболее влиятельной социальной теорией сегодня является «экономический детерминизм».Это широко признано как «неоспоримый закон истории». Он приписывает примат экономики над политикой в прогрессе истории человечества. Закон экономического детерминизма ясен: самосохранение или погоня за едой, одеждой и кровом — высший инстинкт человека. Понятно, потому что еда, одежда и жилье — это товары, которые можно купить или продать в обществе; погоня за этими товарами является экономической деятельностью. Следовательно, согласно этой теории, экономические законы определяют ход истории.Экономический детерминизм обычно ассоциируется с марксизмом, но он является важной частью многих социальных концепций, выходящих далеко за рамки исторического материализма. Это так, потому что экономический детерминизм является результатом капитализма как социально-экономической формации, которая в значительной степени повлияла на теоретическую мысль в течение последних двух столетий.

Несомненно, экономика или организованная добыча пищи, одежды и жилья имеют первостепенное значение для благополучия человечества. Тем не менее, самосохранение, поиск пищи и убежища характерны для всего животного царства.Следовательно, должно быть что-то конкретное, что отличает животный мир от Homo sapiens. Это сознание, разум и знания, которые, по-видимому, играют ключевую роль в процессе эволюции человечества. Экономика является продуктом этих факторов и не может рассматриваться как первостепенный фактор, как причина. Не все, что кажется очевидным, верно. Например, Солнце выглядит так, как будто оно вращается вокруг Земли, но на самом деле все наоборот. Чтобы понять социальную эволюцию, необходимо найти ее «центр» или реальную движущую силу.

Есть веские причины считать, что постоянно расширяющиеся знания являются движущей силой социальной эволюции. Знание — это осознанная информация. Если биологическая эволюция основана на генах, которые являются единицами информации, то социальная эволюция основана на мемах или единицах знания. Таким образом, если генетика — это наука о биологической эволюции, то меметика должна быть наукой о социальной эволюции. Фактически, социальная эволюция — это процесс сбора и проверки знаний. Таким образом, знания являются реальной движущей силой социальной эволюции, а экономика, культура и управление вращаются вокруг них.

Изменение точки зрения с Земли на Солнце как на центр планетной системы коренным образом меняет наше понимание небесной механики и Вселенной. Точно так же принятие знаний в качестве движущей силы социальной эволюции открывает совершенно иную картину того, как общество работает, развивается, что происходит сейчас и как будет выглядеть общество в будущем, по сравнению с широко принятым сегодня экономическим детерминизмом.

2. Механика социальной эволюции

Социальная эволюция основана на трех принципах:

2.1. Взаимодействие объективных и субъективных факторов

«Социальные проблемы проявляются как противоречия. В конце концов, развитие общества — это результат разрешения противоречий ».

Человечество — самоорганизующаяся система, как и все живые системы. С другой стороны, человечество — это не только живая система; это также рациональная система. Из-за этой двойственности социальная эволюция является результатом двух различных факторов: а) человеческого разума и б) более фундаментальных законов самоорганизации, присущих живым системам.Это что-то вроде «двойной спирали», определяющей живые и рациональные системы. Накопление знаний усложняет общество. Повышенная сложность требует новой социальной структуры. «Разделение труда» между субъективными и объективными факторами простое. Человеческий разум собирает информацию, обрабатывает и проверяет знания, производя в обществе миллиард маленьких количественных изменений. Этот процесс известен как культура. Живая часть системы совершает редкие, но очень значительные качественные скачки на новые этапы развития, разрушая существующую, устаревшую социальную структуру и создавая новую, адекватную достигнутой сложности.Это форма объективной самоорганизации. Эти две линии, а точнее две стадии развития, можно определить как ход истории и спирали социальной эволюции. Они не могут быть разделены онтологически, но эпистемологически их следует четко различать.

«Разделение труда» между субъективными и объективными факторами или ход истории и спирали социальной эволюции — это первый закон социальной эволюции.

Согласно этому принципу, накопление знаний, человеческого разума или субъективных факторов вносит количественные изменения, повышая сложность общества; периодически объективные факторы или живая часть системы совершают качественные скачки от существующей к новой, более высокой социальной структуре, адекватной уже достигнутой сложности.

2.2. Диалектика культуры, экономики и управления

Как рациональная система, общество состоит из трех одинаково важных подсистем: общественного сознания (или культуры), экономики и механизма принятия решений (или формы управления). Социальная эволюция является результатом развития и взаимодействия этих трех основных подсистем. Следуя кратко описанному механизму, все подсистемы — общественное сознание (культура), экономика и механизм принятия решений — также развиваются.На протяжении всей истории общественное сознание эволюционировало от мифологического к религиозному (политеизм и монотеизм) и до сегодняшнего доминирующего политического общественного сознания. Экономика эволюционировала от примитивного садоводства к сельскому хозяйству, от развитого сельского хозяйства к господствующему сегодня индустриальному обществу. Соответственно, механизм принятия решений эволюционировал от автократии, основанной на индивидуальном интеллекте, к демократии, основанной на коллективном интеллекте.

Фактически, после промышленной революции общество стало настолько сложным, что сегодня невозможно управлять индивидуальным интеллектом.Обществу нужен был новый, более изощренный механизм принятия решений по сравнению с автократией. Понятно, что в определенные времена монархии были свергнуты, а демократия, основанная на коллективном разуме, очень быстро распространилась по миру.

Взаимодействие между подсистемами в процессе качественных изменений очень важно и должно быть четко осознано. Новая спираль эволюции начинается с культурной революции, которая заменяет господство одной формы общественного сознания формой, которая является более высокой, более сложной и адекватной новым реалиям.Новая культура инициирует новые экономические отношения. Новая экономика усложняет задачу и в конечном итоге заменяет существующую форму правления новой. Эта «цепная реакция» качественных изменений в культуре, экономике и управлении — второй принцип социальной эволюции.

2.3. Движущие силы социальной эволюции — глобальные и фундаментальные противоречия

Сбор, обработка и проверка знаний — это способ решения проблем. Социальные проблемы проявляются как противоречия.В конце концов, развитие общества — это результат разрешения противоречий. Следовательно, противоречия — движущие силы социальной эволюции. В развивающемся обществе разрешаются миллиарды противоречий.

«Теперь, после 10 000 лет социальной эволюции иерархически организованных аграрных и индустриальных обществ, настало время для новой реорганизации человечества от иерархической к горизонтальной социальной структуре».

С точки зрения социальной эволюции особенно важны противоречия на системном и подсистемном уровнях, так как они описывают линию общественного развития в каждый конкретный момент.Противоречия на системном уровне фундаментальны; противоречия, отражающие статус и динамику подсистем, можно определить как глобальные.

Основное противоречие общества — это противоречие, играющее решающую роль в общественном развитии, неизбежно заканчивающееся возникновением новой спирали социальной эволюции. Фундаментальное противоречие находится на системном уровне. Более того, его следует рассматривать как часть объективного курса социальной эволюции, на который нельзя повлиять субъективно.Фундаментальное противоречие современного общества — это противоречие между существующей иерархической социальной структурой и достигнутым уровнем социальной сложности, что требует горизонтальной организации общества.

Иерархия типична для простых аграрных обществ. Рациональные системы, такие как религиозные и военные организации, политические партии и т. Д., Также организованы иерархически из-за простоты и эффективности, которые эта структура привносит в процесс принятия решений, выполнение решений и правоприменение.В иерархических структурах нижний структурный уровень контролируется более высоким структурным уровнем. Накапливая опыт и знания, общество усложняется и усложняется, а иерархический тип организации становится недостаточным и устаревшим. Кажется, что все естественные и искусственно созданные сложные системы — такие как космос, железнодорожные сети, Интернет — организованы горизонтально. Растущая сложность общества постепенно делает иерархическую организацию неэффективной и даже невозможной.Человеческий мозг — это решение проблемы сложности, созданное матерью-природой, и он организован горизонтально. Глобализированный мир — очень сложная система, сравнимая только по сложности с человеческим мозгом, и она должна быть организована аналогичным образом. Тем не менее, по историческим причинам человечество остается иерархически организованным.

Метафора «общество как единый организм» представляет собой процесс интеграции около 200 иерархически организованных наций в «живой организм». Следовательно, фундаментальное противоречие современного общества находится между существующей иерархической социальной структурой и достигнутой сложностью общества, которая требует горизонтальной организации общества.Это самое драматическое столкновение субъективных и объективных факторов в современном обществе сегодня. Теперь, после 10 000 лет социальной эволюции иерархически организованных аграрных и индустриальных обществ, настало время для новой реорганизации человечества от иерархической к горизонтальной социальной структуре.

Согласно Марксу, основное противоречие капитализма — это противоречие между общественной природой производства и его частным присвоением. С этой точки зрения — знания как движущий двигатель социальной эволюции — это противоречие отражает только капиталистическую экономику как подсистему; следовательно, это глобальное противоречие.Подобные противоречия можно указать и для других подсистем и подсистем. Для общественного сознания это противоречие между концентрацией финансового капитала и разрушением морали; для механизма принятия решений — противоречие между достигаемой сложностью общества и существующим механизмом принятия решений. Глобальные противоречия — это разные аспекты фундаментальных противоречий.

Первый и второй принципы социальной эволюции онтологичны; третий принцип носит гносеологический характер.Объединяя все три принципа, глобальные и фундаментальные противоречия очерчивают динамику и направление текущих социальных процессов на подсистемном и системном уровнях, то есть диалектику социальной эволюции и диалектическую логику ее анализа и понимания.

Итак, экономический детерминизм мог объяснить явления, относящиеся исключительно к экономике, такие как конкуренция, безработица, классовая борьба и т. Д., Но принимался как «неоспоримый закон истории»; он создает теории и социальные мифы, такие как диктатура пролетариата, рабочий класс как могильщики капитализма и т. д.сформировался за последние два столетия. Гуманитарные науки, такие как экономика, история, антропология и т. Д., Изучают факты, то есть количественные изменения, вызванные человеческим разумом в ходе истории. Если быть точным, они изучают общество как рациональную систему. Теория социальной эволюции размышляет о второй линии — спиралях эволюции или качественных скачках, вызванных саморегуляцией живых систем. Этот процесс саморегулирования периодически приводит к качественным изменениям, таким как аграрная революция 10000 лет назад, многие культурные революции, промышленные, научные и технологические революции.Постоянно расширяющиеся знания оживили капитализм как социально-экономическую и политическую формацию и в обозримом будущем заменит эту формацию новой.

3. Социальная эволюция в действии

3.1. Новейшая история

«Капитализм сегодня находится в состоянии пробужденной комы. Его нельзя оживить, и в этом нет необходимости ».

В течение двадцатого века знания, накопленные на протяжении истории, сделали человечество очень сложной системой. Он достиг стадии развития, характеризующейся преобладанием политического общественного сознания, отраслевой экономики и всемирного распространения демократии.На данном этапе в нарушение вышеупомянутых принципов социальной эволюции возникли и частично реализованы три инженерных проекта — Коммунизм, Национал-социализм (фашизм) и Финансизм (капитализм Уолл-стрит). Все три проекта являются результатом неправильного понимания социальной эволюции, то есть они являются продуктом смешения хода истории с спиралями социальной эволюции. Все три проекта представляют собой попытки групп людей создать заранее разработанную модель социальной структуры, осуществляющую качественные изменения, что является исключительной прерогативой социальной эволюции и поэтому невозможно.

Коммунизм был попыткой создать равноправное общество. Это искусственно построенная социальная структура. Он был реализован политической партией (коллективным разумом) на протяжении всей кровавой революции и недавно потерпел крах из-за неспособности к самоорганизации. Национал-социализм также был создан политической партией, основанной на идее национального и расового превосходства. Он спровоцировал кровавую войну и закончился печально, как и все искусственные создания. Финансизм был создан международными банкирами и властными элитами, постепенно заменяя политическую власть властью денег.Это поистине глубокая, мирная и ползучая революция, заменяющая объективно сформированный и саморегулирующийся капитализм субъективным, искусственным и управляемым построением через свободный рынок и демократию. Это неизбираемый механизм принятия решений, контролирующий официально избранные правительства во всем мире с помощью финансовых механизмов. Финансизм — это форма злокачественного рака, разрушающего производительный капитализм и претендующего на роль «высшей формы» капитализма.

Капитализм сегодня находится в состоянии пробужденной комы.Его нельзя оживить и в этом нет необходимости. Правящая элита убила капитализм, устранив его механизмы саморегулирования — свободный рынок и демократию. Он заменил свободный рынок нерегулируемой экономикой, а это совсем другая история. Это также превратило демократию из саморегулируемого механизма принятия решений в управляемое политическое шоу. Другое дело — финансизм; он рухнет и исчезнет, как коммунизм и фашизм. Когда это произойдет, капитализм мирно уйдет, как это случилось с феодализмом два столетия назад; ликвидировано Просвещением и промышленной революцией.

3.2. Что сейчас происходит?

Принимая знание как движущий двигатель социальной эволюции и следуя диалектике между ходом истории и спиралями социальной эволюции, мы можем ожидать двух типов изменений, вызванных самоорганизацией общества и спровоцированных человеческим разумом.

3.3. Качественные изменения, вызванные объективными факторами

3.3.1. Изменения в подсистемах общества

Самый важный процесс сегодня — это продолжающаяся культурная революция.Общественное сознание находится в переходе от господства своей политической формы к возникновению общественного самосознания. Возникновение социального самосознания сравнимо с появлением самосознания в индивидуальном развитии в подростковом возрасте. Они оба являются результатом расширения знаний об окружающей среде и концентрации на самом предмете (человеке или обществе). Если существует изоморфизм между онто- и филогенезом, как считают ученые, то сегодня общество находится на стадии перехода от «половой зрелости» к зрелости.Это поистине кардинальное изменение, впереди еще много других преобразований.

Экономика находится в постоянном кризисе, вызванном финансизмом, и находится в процессе перехода от индустриальной к экологической форме или от экономики, основанной на деньгах, к экономике, основанной на знаниях.

Механизм принятия решений находится в процессе крушения демократии, вызванного деструктивным финансизмом и поиском новой, более адекватной формы управления.

3.3.2. Столкновение религиозных и политических идеологий

Человечество сегодня разделено на разные уровни развития общественного сознания.За последние несколько столетий так называемый Запад претерпел значительные качественные изменения — Ренессанс, Реформацию и Просвещение, которые представляют собой три этапа культурной революции, заменив доминирующее в то время религиозное сознание господством политического общественного сознания. Тем не менее, на Ближнем Востоке эта культурная революция не повлияла, и в нем по-прежнему преобладает религиозное общественное сознание. По этой причине сегодня наблюдается явное столкновение между людьми, мечтающими о мировом халифате, и теми, кто намеревается создать Новый мировой порядок.Ирония истории заключается в том, что устремления обеих идеологий обречены, потому что первая устарела, а вторая была создана искусственно, как упомянутые коммунизм, фашизм и финансизм. В конце концов, обе идеологии сойдутся в зарождающемся социальном самосознании.

3.3.3. Глобализация и дифференциация общества

Пожалуй, наиболее значительным качественным изменением сегодня является глобализация. Глобализация — это естественный процесс интеграции обществ, племен в нации, а сегодня этих наций в «единый организм».Глобализация — противоречивый процесс, сопровождающийся дифференциацией на региональном и общинном уровнях, которые напоминают функции органов и систем в организме человека. Таким образом, посредством дифференциации человечество стремится самоорганизоваться в горизонтальную социальную структуру.

3.4. Количественные изменения, вызванные мировоззрением властной элиты

Эти изменения в наши дни представляют собой крайне разрушительную геополитику, стремление к господству, попытки создать мировое правительство или Новый мировой порядок, терроризм, финансовые системы, основанные на долгах, разрушение морали и так далее.

3.4.1. Финансизм, Мировое Правительство, Новый Мировой Порядок и Глобализм

Пока что правящей элите удалось преобразовать объективно созданный капитализм, саморегулирующийся посредством свободного рынка и демократии, в управляемую, искусственно созданную социально-экономическую систему и управляемую демократию. Продолжающаяся попытка состоит в том, чтобы создать мировое правительство или Новый мировой порядок. Создание международных организаций, таких как ООН, Всемирный банк, МВФ, Трехсторонняя комиссия и т. Д.Если упомянуть лишь некоторые из них, это первый шаг в этом направлении. Создание Европейского Союза как супергосударства с последующим созданием нескольких аналогичных региональных союзов — это предстоящий шаг. Это явно попытка создать строго иерархическую социальную структуру, напоминающую национальную структуру и распределение власти и управляемую нынешней правящей элитой.

Недавно правящая элита отказалась от спорного термина «Новый мировой порядок», заменив его термином, более приемлемым для широкой публики, «глобализация».По сути, это еще один «изм» или глобализм в действии. «Глобализация» и «глобализм» — понятия диаметрально противоположные. Их следует четко различать. «Глобализм», как показывает правящая элита, — это создание искусственной, иерархической и управляемой социальной структуры — мирового правительства или Нового мирового порядка.

4. Ожидаемые структурные изменения в обозримом будущем

Люди не наделены способностью заглядывать вглубь будущего, но, следуя общим принципам и диалектике социальной эволюции, мы можем выделить некоторые из наиболее важных предстоящих изменений как последствия социальной эволюции.

4.1. Переход от иерархии к сети

Сегодня социальная эволюция находится в процессе столкновения между объективной тенденцией к формированию сети и субъективной предрасположенностью иерархии. Правящие элиты в прошлом и правящие элиты сегодня создали иерархическую структуру, основанную на основных ценностях — земле и деньгах — или доминирующей форме общественного сознания — религии и политике. Вновь накопленные знания расширяют сложность общества и необходимость горизонтальных изменений социальной структуры.В целом, социальная эволюция идет от иерархии, созданной человеком, к сети, созданной целью. Иерархическое развитие — это количественный процесс накопления знаний. Переход к сети — это качественный скачок к новой социальной структуре, адекватной сложности современного общества. Сложность общества создает иерархическую сеть вновь возникших подсистем. Это самый важный переходный период после аграрной революции 10000 лет назад, которая преобразовала примитивную сеть охоты и собирательства социальных групп в очень сложную иерархию.Сегодня процесс идет в обратном направлении — завершение всей спирали социальной эволюции.

4.2. Переход от демократии к коллабократии

Механизм принятия решений будет преобразован от коллективного к коллективному интеллекту или от уже устаревшей демократии к более сложной коллабократии.

«Коллективный» и «совместный» разведки выглядят обманчиво похожими, но в принципе они разные. Коллективный разум — основа демократии.Это количественный режим принятия решений на основе системы голосования с выбором одного из нескольких вариантов. Это характерно для политических партий и организаций. Совместная разведка — это качественный способ решения проблем и принятия решений, основанный на проверке возможных моделей. Например, в науке и технологиях, среди многих других областей, сотрудничество используется как метод, то есть системы голосования вообще нет. Падение демократии сегодня объективно по своей природе, потому что сложность современного общества порождает глобальные проблемы, которые не могут быть решены с помощью системы голосования.Они требуют механизма решения проблем, который по своей природе является коллективным и включает экспертов. Эта ситуация похожа на ситуацию, когда индивидуальный интеллект (автократия) был не в состоянии решить возникающие проблемы, порожденные индустриальным обществом. Поэтому переход от демократии к коллабократии неизбежен и вопрос времени.

4.3. Создание совместных сетей, напоминающих виртуальный мозг и глобальный разум

«Возникающее социальное самосознание должно достичь« критической массы »для полной реализации.”

Горизонтальная социальная структура в принципе самоуправляема. Это означает, что местное сообщество должно быть организовано таким образом, чтобы управлять ресурсами, распределять и перераспределять товары и принимать все жизненно важные решения для обеспечения благополучия местного населения. Единственный способ сделать это — создать сети лиц, принимающих решения, наподобие виртуального мозга и разума. Это самостоятельно отобранные знающие люди в соответствии с их знаниями и опытом в принятии решений в пользу сообщества в целом.Это новая элита, неподкупная по определению.

4.4. Мировое правительство или единый организм

Сегодня есть две четко видимые и противоречивые тенденции — создание мирового правительства, навязанное правящей элитой как продолжение все еще живого финансизма, и объединение наций в «единый живой организм», представленное продолжающимся процессом глобализации и дифференциация, вызванная социальной эволюцией. Это действительно горизонтально организованная социальная структура.Это означает, что общество будет организовано «системами и органами», напоминающими системы и органы человеческого тела. Какая тенденция возьмет верх — вопрос власти. Правящая элита сильна по отношению к остальному населению, но бессильна в отношении социальной эволюции. Единственный оставшийся вопрос — цена этого столкновения.

4,5. Разделение власти денег и политической власти

Это изменение неизбежно и, возможно, одно из первых в череде изменений из-за возникающего социального самосознания.Это будет переход от общества, движимого деньгами, к обществу, основанному на морали и знаниях, и предпосылкой для перехода от сегодняшней технологической цивилизации к завтрашней гуманитарной цивилизации.

5. Современное общество между надеждой и трагедией

5.1. Мирные и кровавые переходы

Качественные изменения известны как революции. Как показывает практика, культурные и экономические революции носят мирный характер; только смена правящих элит обычно сопровождается кровавыми потрясениями.Культурные революции инициируются несколькими людьми и становятся «критической массой» людей, способных изменить существующую социальную структуру. Например, христианство — это культурная революция, которая заменила политеизм более изощренным монотеизмом, и только 12 апостолов инициировали ее. Возрождение, Реформация и Просвещение — это три этапа культурной революции, которые заменили доминирующую в то время религиозную форму общественного сознания господствующим сегодня политическим общественным сознанием.Его инициировали всего несколько итальянских художников, немецкие священники и французские философы. Точно так же возникающее социальное самосознание должно достичь «критической массы», чтобы полностью реализоваться и спровоцировать качественные изменения в экономике и процессе принятия решений.

Продолжающаяся культурная революция, возникающее социальное самосознание и переход от «социального полового созревания» к социальной зрелости являются объективными потребностями и новой спиралью социальной эволюции. Они миролюбивы и возлагают большие надежды на человечество.Однако эти качественные изменения нельзя воспринимать как должное. Они сталкиваются с отчаянным сопротивлением сегодняшних правящих и властных элит. Финансизм создал правящую элиту, у которой есть четкие устремления к мировому господству, осуществлению мирового управления или Новому мировому порядку. Эти устремления напоминают пресловутую советскую «мировую революцию» и тысячелетний нацистский рейх. Финансизму, правящей элите и Новому мировому порядку предопределен конец по одним и тем же причинам — неспособности к саморегулированию.Вопрос только в том, как? Мирный крах, как коммунизм, или кровавые потрясения, как фашизм?

5.2. Столкновение устаревшего мировоззрения правящей элиты и социальной эволюции

Сегодня существует только одна бомба замедленного действия, предназначенная для уничтожения человечества. Это устаревшее, лицемерное, эгоцентричное и в высшей степени самообман, не говоря уже о патологическом мировоззрении правящей элиты. Это группа людей, очень хороших в грабеже общества и действительно посредственных в понимании морали, социальных ценностей и человечности в целом.

Самым серьезным вызовом для современного общества является столкновение между устаревшим мировоззрением правящей элиты и объективными саморегулирующимися требованиями социальной эволюции. Правящие элиты в прошлом и правящие элиты сегодня немного отличаются, но все же имеют схожие характеристики. Они высокомерны, лицемерны, самодовольны, потакают своим желаниям и крайне бредовые. Некоторые правители считались гениями во времена их власти, но историческое суждение таково, что они были страдающими манией величия и социопатами.

В период продолжающихся качественных изменений все правящие элиты стремятся уничтожить себя из-за своего устаревшего мышления, принимая глубоко неправильные решения. Например, отказавшись платить налоги, чтобы исправить финансовый кризис 1788 года, французская аристократия спровоцировала Французскую революцию. Судя по всему, они не ожидали, что произойдет что-то подобное, не говоря уже о том, что многие из них, включая королевскую семью, будут гильотинированы в результате этого решения. В 1825 году русский царь Николай I подавил восстание декабристов, и в России установилась абсолютная монархия.Спустя столетие аристократия России была вытеснена. После убийства австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда европейские монархии инициировали Первую мировую войну, и через десятилетие большинство из них исчезло с карты. Когда руководство нацистской партии начало Вторую мировую войну, они не могли предсказать ужасный исход для правящей элиты. Советская номенклатура пережила крах, потому что некоторые из них были склонны стать олигархами. Фактически, крах коммунизма был переходом от коммунизма к финансизму, который также является искусственной социальной системой.Таким образом, они отложили свое уничтожение, чтобы вымереть вместе с олигархами, созданными финансизмом.

Анализ того, как устаревшие правящие элиты были заменены новыми, можно выделить две особенности, определяющие веру элит и цену, которую платят обычные люди.

Элиты, получившие абсолютную власть, такие как абсолютные монархии Франции и России, были физически уничтожены. Французская королевская семья была гильотинирована; семья русских царей была убита.В конце Второй мировой войны Гитлер и Ева Браун покончили жизнь самоубийством, а приспешники Гитлера были приговорены к смертной казни международным трибуналом. Либеральные монархии, вызвавшие Первую мировую войну, были стерты с лица земли, но физически выжили. Сдав политическую власть, британская монархия выжила и остается институтом. Следовательно, судьба правящих элит прямо пропорциональна полученной и злоупотребленной властью.
Цена, которую платят простые люди, имеет тенденцию к росту: коммунизм принес огромные страдания и унес жизни не менее 20 миллионов человек только в Советском Союзе.Вторая мировая война, спровоцированная фашизмом, принесла в мире в три раза больше страданий и смертей. Сегодняшний финансизм и правящая элита уже причиняют страдания почти трем миллиардам человек, заставляя их жить менее чем на два доллара в день.

5.3. Дилемма современного общества

Столкновение устаревшего мышления правящей элиты и социальной эволюции породило самую большую дилемму современного общества. Это разрушение общества или коренные изменения в социальной структуре.

Исход столкновения правящей элиты и социальной эволюции определяется одним глобальным противоречием. Это противоречие между экспоненциальным развитием высоких технологий и повышенной уязвимостью человечества.

Вкратце, технологии 21-го века (робототехника, генная инженерия и нанотехнологии) предоставляют возможности одних только знаний, без значительных материальных ресурсов, для уничтожения человечества. Не может быть никаких сомнений в том, что рост знаний также увеличивает уязвимость общества и в определенный момент его развития может разрушить мир.Эта возможность стала реальностью с изобретением атомной бомбы и стала еще более очевидной с разработкой химического и биологического оружия массового уничтожения. Появление высоких технологий 21 века делает гибель человечества практически неизбежной. Кажется, мы научились использовать технологии в наших интересах, но даже сегодня мы не осознаем в полной мере обратную сторону новых изобретений, пока не стало слишком поздно.

Фактически, в течение последних нескольких десятилетий наука и технологии имели тенденцию к экспоненциальному развитию.К сожалению, что еще хуже, многие важные научные открытия и технологические достижения были применены для производства более мощного оружия. Производятся они проще и дешевле, чем в конструктивных целях. Например, если ресурсы, необходимые для создания ядерного оружия, находятся на национальном уровне, ресурсы знаний позволяют создавать оружие массового уничтожения, доступное только небольшой группе людей. В результате перед технологической цивилизацией стоит ужасная дилемма: с накоплением знаний общество становится одновременно более могущественным и более уязвимым.Эта точка социальной эволюции уникальна и с этого момента человечество должно принимать во внимание. Следовательно, экспоненциальное развитие высоких технологий и растущая уязвимость человечества делают структурные изменения неизбежными. Уничтожение человечества — это не вариант.

«Столкновение устаревшего мировоззрения правящей элиты и социальной эволюции может вызвать самую большую трагедию в истории человечества».

Идея о том, что цифровая система безопасности может охранять Новый мировой порядок, очень наивна, если не сказать глупая.Даже самые известные системы безопасности в прошлом не смогли сохранить устаревшие или искусственно созданные системы. Как учит история, инквизиция, гестапо, КГБ и Штази в какой-то мере работали хорошо. Однако после определенного момента в социальном развитии они направили свою власть против систем, которые должны были защищать, и стали важным фактором их разрушения. Обществу будущего не нужна система безопасности, типичная для иерархически структурированных и управляемых обществ, подобных «большому цифровому брату».Ему нужна «иммунная система», присущая горизонтально структурированным системам, таким как живые организмы.

Столкновение устаревшего мировоззрения правящей элиты и социальной эволюции может вызвать самую большую трагедию в истории человечества. Пока правящая элита не выберет, как идти дальше — получить абсолютную власть и умереть, как это делали абсолютные правители в прошлом, или пока она не будет вынуждена сдаться из-за общественного самосознания, — человечество будет жить с надеждой и страхом перед трагедией.

Меняющиеся парадигмы развития: перспективы и изменения

Меняющиеся парадигмы развития: перспективы и перемены!

Концепция развития не очень старая.Как было сказано вначале, он появился в денежной форме только во второй половине предыдущего столетия, возможно, только тогда, когда большинство нынешних менее развитых стран превратились в независимые государства после их длительного подчинения колониальному правлению и встали на путь взаимопомощи. собственный запланированный экономический прогресс.

Развитие, как и модернизация, — это концепция, которая использовалась для анализа уровня социального, экономического и политического прогресса в колониальных странах по направлениям прогресса, достигнутого Западом после Возрождения и промышленной революции.

Социальные, политические и экономические изменения, произошедшие в Западной Европе, стали параметрами развития и модернизации для оценки уровня прогресса, достигнутого развивающимися странами на этом пути.

Вот почему, хотя «Богатство народов» Адама Смита считается первым трактатом по экономике развития, систематическое изучение развития началось только в середине 20 века, когда проблемы развивающихся стран привлекли внимание экономистов и других социологов.

Таким образом, развитие возникло как относительное понятие, предполагающее сравнение менее развитых стран Азии, Африки и Латинской Америки с развитыми странами Запада. С момента появления в научных трудах в концепции развития периодически происходила смена парадигмы.

Этот сдвиг соответствовал меняющемуся опыту развития в менее развитых странах и идеологическому подходу к рассмотрению развития и прогресса в обществе.Ниже мы обсуждаем различные точки зрения на разработку и изменения, внесенные с течением времени.

Перспектива экономического роста:

В трудах ранних экономистов концепция развития, как мы определяем сегодня, отсутствует. Эти работы ограничиваются тем, что мы считаем экономическим ростом, и объясняли эту концепцию только рационально и с экономической точки зрения.

Прогресс можно измерить с точки зрения дохода на душу населения, ВНП и количества действующих промышленных единиц.Они смотрели на развитие с этой точки зрения и относились, по сути, к последовательному росту материальных и ручных производительных сил, таких как земля, рабочая сила, капитал и технологии.

Теории экономического роста различаются по своим взглядам, но в них есть четыре общие точки, объясняющие законы экономического роста:

1. Накопление капитала и совершенствование техники,

2. Изменение численности населения,

3. Разделение труда на специализированные виды деятельности, и

4.Предпринимательство.

Адам Смит, писавший в начале 18 века, выдвинул первую систематическую теорию экономического роста. По его словам, изобретение более совершенных машин способствует повышению производительности и материальному благосостоянию.

Классическая экономика подчеркивала развитие с точки зрения экономического роста и считала, что если годовой рост составляет от 5 до 6 процентов, то ее следует рассматривать как развивающуюся экономику. В.А.Льюис, один из выдающихся экономистов классической эпохи, отдавал предпочтение производству на душу населения вместо распределения.

Для Карла Маркса определяющая сила в истории — это технологии. По его словам, технологии ускорили бы поляризацию классов и интенсивную классовую борьбу, ведущую к объединению рабочих против капиталистов и захвату у них власти.

Адам Смит и Дэвид Рикардо считали, что увеличение прироста населения снизит темпы экономического роста. Но позже теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса отвергла тезис Смита и Рикардо и подчеркнула, что рост населения увеличивает спрос на товары, что стимулирует инвестиции и, в конечном итоге, экономический рост.

Последние два десятилетия экономических достижений Китая и Индии — двух самых густонаселенных стран мира — также доказали, что демографический взрыв, возможно, не обязательно является пагубной силой в экономическом развитии.

Накопление капитала и экономический рост приводят к разделению труда и наоборот. Разделение труда относится к специализации производственных функций, которая повышает квалификацию рабочих, а квалифицированная и специализированная работа ведет к повышению производительности.Смит подчеркивает роль разделения труда в увеличении производства.

Предпринимательство — ключевой фактор экономического роста — фактически не признавалось в ранней экономической науке. Однако Рикардо рассматривал роль капиталиста как дальновидного инвестора и организатора аренды земли, заработной платы и производства, что имеет первостепенное значение для экономического роста.

Но капиталист не обязательно предприниматель. Джозеф Шумпетер дал систематическое определение предпринимателю и подчеркнул его / его роль новатора как ключевого фактора экономического развития.

Перспектива человеческого развития:

Концепция человеческого развития берет свое начало в трудах ранних экономистов, таких как Адам Смит, Дэвид Рикардо, Роберт Мальтус, Джон Стюарт Милль и т. Д., Но со временем чрезмерная озабоченность ростом доходов затмила эту цель развития. Это Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), которая возродила эту концепцию в своем Докладе о человеческом развитии (ДРЧ) за 1990 год (ПРООН, 1990).

Это может быть сделано только при осознании того факта, что экономический рост нельзя назвать реалистичным и приземленным развитием, поскольку рост богатства не обязательно гарантирует, что никто не будет действительно голоден.Человеческое развитие в широком смысле означает улучшение общего благосостояния человека.

В нем основное внимание уделяется человеческому облику развития, и эта точка зрения может появиться при осознании того, что нет автоматической связи между ростом ВНП и улучшением качества жизни. Шри-Ланка, Чили, Ямайка, Таиланд и Танзания, например, намного лучше справились с рейтингом человеческого развития, чем с рейтингом доходов, тогда как Оман, Саудовская Аравия, Алжир и Сенегал имеют гораздо более высокий рейтинг доходов, чем их рейтинг человеческого развития ( ПРООН, 1990: 14-16).Китай, Индия и Пакистан имеют почти одинаковый уровень ВНП на душу населения, но показатели человеческого развития Китая намного лучше, чем в двух других странах.

В этом контексте непросто измерить уровень качества жизни и относительную депривацию людей. Однако ПРООН (1990) ввела Индекс человеческого развития (ИЧР), который можно использовать для измерения относительной позиции человеческого развития.

Показатели, которые были определены для измерения уровня человеческого развития, включают:

(а) ожидаемая продолжительность жизни,

(б) грамотность,

(в) рождаемость,

(г) смертность,

(e) коэффициент младенческой смертности.

Положение Индии очень печально, поскольку она занимает 126-е место из 177 стран мира.

В Индии уровень смертности снизился с 14,9 в 1971 году до 8,9 в 1997 году, коэффициент младенческой смертности со 129 в 1971 году до 80 в 1991 году и далее до 71 в 1997 году. Уровень рождаемости также снизился с 36,9 в 1971 году до 29,5 на тысячу населения. 1991 г. и далее до 27,2 в 1997 г. Однако, если мы посмотрим на вариации между штатами, мы обнаружим, что существуют широкие вариации.

Например, средняя продолжительность жизни в Керале составляет 72 года, что намного выше, чем в Бихаре, Мадхья-Прадеше, Ориссе, Раджастане и Уттар-Прадеше.Показатели Кералы сопоставимы с другими азиатскими странами, такими как Китай, Малайзия, Индонезия, Таиланд и Шри-Ланка, которые за эти годы добились значительного прогресса в человеческом развитии.

Снижение смертности, рождаемости и младенческой смертности в Индии заметно, хотя и не столь обнадеживающе, по сравнению с показателями развитых и некоторых развивающихся стран. Расширение услуг здравоохранения и семейного благополучия в Индии внесло значительный вклад в работу, достигнутую в секторе человеческого развития.

Тем не менее, уровни человеческого развития сильно различаются между штатами. Например, Керала с ожидаемой продолжительностью жизни 72 года и уровнем грамотности 90 намного опережает такие штаты, как Бихар, Мадхья-Прадеш, Орисса, Раджастан и Уттар-Прадеш, где качество жизни людей ужасно низкое.

Экономисты, сосредоточившие внимание на проблемах стран Азии, Африки и Латинской Америки, осознали, что существующие социальные, культурные и экономические условия этих стран требуют радикальных преобразований, чтобы двигаться по пути развития.Культура и экономика в этих странах были в основном аграрными, а бедность, неграмотность и традиционные взгляды были доминирующими чертами.

Экономистам нужен был аппарат, чтобы понять проблемы и уровни развития этих стран. Они пытались сделать это с учетом истории и культуры тогдашних развитых стран. Отсюда сравнительный подход.

Однако многомерный процесс развития предполагает реорганизацию и переориентацию всей системы — экономической, социальной и культурной.Майкл П. Тодаро писал, что развитие, наряду с экономическим развитием, предполагает радикальные изменения институциональных, социальных и административных структур, а также взглядов, обычаев и убеждений людей.

Таким образом, развитие — это не просто улучшение материальных условий и уровня жизни людей в обществе; он также включает и, возможно, исключает улучшение человеческого индекса с точки зрения ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности, грамотности взрослого населения и социальных условий людей.

Десятилетия 60-х и 70-х годов 20-го века рассматривались Организацией Объединенных Наций как «десятилетия развития», которая также постановила, что если страна достигает целевого показателя годового прироста ВНП в 6 процентов или более, она должна определяться как развивающаяся экономика. Таким образом, ООН определяла развитие как 6-процентный рост ВНП.

Но позже стало казаться, что, несмотря на достижение цели роста, установленной ООН, массы не могут быть освобождены из ловушки бедности и безработицы в большинстве этих стран.Это привело к пересмотру концепции экономического развития с большим упором на распределительную часть экономики и валовой доход, получаемый государством.

Экономическое развитие в течение 70-х годов было переопределено с точки зрения сокращения или устранения бедности, неравенства и безработицы в контексте растущей экономики. Это новое определение развития было сделано по примеру Дадли Сирса, который поставил под сомнение утверждение о развитии, если бедность не была остановлена и если безработица и неравенство увеличились.

Перспектива социального развития:

Концепция социального развития получила распространение в то время, когда страны третьего мира начали стремиться к экономическому развитию. Ученые и агентства, такие как ООН, занимающиеся проблемами развития в развивающихся странах, осознали, что эти страны из-за длительного колониального подчинения остались с печальными социальными и экономическими условиями во время независимости и были далеки от современных ценностей.

Такое положение дел поставило эти страны перед многими препятствиями на пути к экономическому развитию. Следовательно, от этих стран требовалось принять политику и планирование социального развития своих обществ на приоритетной основе.

Концепция общественного развития по М.С.А. Рао включает экономическое развитие, но отличается от него в том смысле, что подчеркивает развитие общества в целом, включая экономические, политические, социальные и культурные аспекты.В этом смысле планирование социального развития больше не связано с планированием исключительно социальных услуг, оно также связано с планированием экономического роста.

Существует множество областей, помимо социальных или социальных услуг, в которых социальная перспектива имеет значение, например, политика в области народонаселения, политика, связанная с урбанизацией, промышленное размещение и загрязнение окружающей среды, региональное развитие, рост доходов, распределение доходов и земельная реформа, политика, регулирующая управление и участие людей в планировании и реализации планов.

Социальное развитие — это широкое понятие, относящееся к развитию общества в целом. Процессы общественного развития сами по себе являются средством и целью. Общество постепенно превращается в современное общество с рациональным мировоззрением и научным нравом. Люди не привязаны сентиментально к традиционным формам социальной структуры и ценностей, легко адаптируются к изменениям, ориентированы на приветствие нововведений и готовы двигаться по новому пути.

Они не догматичны, легковерны и суеверны.Социальная структура демократическая, а не авторитарная, как раньше в традиционных обществах. Политическая система светская и демократическая. Граждане пользуются автономией и свободой выбирать свой путь в конституционных рамках.

Социальное развитие и экономическое развитие — взаимодополняющие процессы. Прогресс в одном обязательно обуславливает прогресс в другом. Термин «социальный» недостаточно точен, чтобы его можно было легко понять.

Существует различие между социальными и психологическими терминами, такими как отношения, мотивации, идеи и ценности, но рассмотрение термина «социальный» в противоположность термину «экономический» включило бы эти психологические термины в сферу социального.

Понятие «социальное» состоит из всех неэкономических факторов. Социальное развитие является предпосылкой экономического развития. По мнению J.A. Ponsoien, социальное — это автономное поле, и поэтому социальное развитие должно определяться в его собственных терминах. Изменения в социальной сфере, которые совместимы и способствуют экономическому развитию, можно определить как социальное развитие.

Сферы, которые указывают на социальные сферы, согласно J.A. Ponsoien, следующие:

1.Культурная и ментальная среда, на которой работают люди и которая вызывает их желание или нежелание, их пригодность или непригодность для выполнения различных задач в экономическом развитии.

2. Институты и социальные структуры, типы групп и социальных организаций, с помощью которых люди могут справляться с этими задачами как для коллективных, так и для индивидуальных целей, или, другими словами, которые позволяют им использовать свой умственный фон в использовать.

3.Нормы общества, которые позволяют людям финансово справляться с предлагаемыми возможностями, это достигается путем перераспределения доходов или специальных грантов в случае необходимости или неожиданного падения доходов.

4. Социальные услуги общества, с помощью которых получают помощь люди, которые из-за недостатка финансов, знаний или возможностей не могут удовлетворить свои собственные потребности, поэтому их приходится покрывать с помощью других.

Перспектива устойчивого развития:

К концу 70-х годов прошлого века стало ясно, что характер и масштабы развития, как они задумывались и преследовались, больше навредят, чем помогут человечеству.Жестокая эксплуатация природных ресурсов (главного источника нашей жизни) снизила их до плачевного уровня.

Обратный эффект слепой гонки в достижении того вида развития, который был достигнут до сих пор, проявился в форме экологического дисбаланса, деградации окружающей среды и загрязнения воды и воздуха. Кроме того, казалось, что существует потенциальный кризис энергетики — самой необходимой части развития.

Эти тревожные условия заставили ученых задуматься о подходе к развитию, который минимизировал бы эти угрозы.Это привело к появлению концепции устойчивого развития. Подход устойчивого развития относится к методу развития, который может, с одной стороны, привести к повышению уровня жизни и жизненным шансам, а с другой стороны, возможность негативного воздействия процесса развития может быть минимальной.

Это включало расширение концепции развития, чтобы включить в нее часть социального развития, осознание людей, чтобы они были чувствительны к императивности сохранения экологии и сознательного и осторожного решения проблем развития, чтобы избежать любой опасности для живого мира.

Экономическому росту должен быть предел. Это могло быть реализовано, когда экологический дисбаланс и экологическое истощение стали очевидными необходимыми ответвлениями этого роста.

«Зеленое движение» возникло во всем мире, и люди стали беспокоиться об экологических проблемах и начали сохранять и защищать природные ресурсы и виды животных в ответ на доклад «Пределы роста», опубликованный в начале 1970-х годов Римским клубом. группа, образованная промышленниками, бизнес-консультантами и государственными служащими Италии.

В отчете содержится предупреждение, что нынешние темпы индустриализации и развития будут неустойчивыми из-за загрязнения воздуха и воды и истощения природных ресурсов. Энтони Гидденс в своей книге «Социология» обсудил критику, направленную против взглядов в отчете Римского клуба.

Основная критика заключалась в том, что в отчете рассматривались только физические пределы роста и игнорировалась роль рыночных сил, которые работают для поддержания баланса между доступными ресурсами, спросом и предложением, а также способностью человека реагировать на экологические проблемы технологический рост.

Мнение о том, что экономическое развитие должно быть ограничено, также подвергалось критике как бессмысленное, и утверждалось, что следует поощрять экономическое развитие, а менее развитые страны не должны лишаться возможности участвовать в их собственном процессе развития.

Дискуссия о пределах роста и стимулирование роста с учетом экологических требований привели к развитию идеи устойчивого развития. Термин впервые появился в 1987 году в докладе Организации Объединенных Наций «Наше общее будущее».Устойчивое развитие было определено Комиссией Брундтланд как удовлетворение «потребностей настоящего без ущерба для способности будущего поколения удовлетворять свои собственные потребности».

С момента публикации отчета концепция устойчивого развития получила распространение во всем мире и привлекла внимание экологов, неправительственных организаций и правительств. В частности, с тех пор Организация Объединенных Наций проявляла внимание и организовывала саммиты с повесткой дня устойчивого развития.

Экономическое развитие без учета его воздействия на окружающую среду и принятия мер по его защите от неблагоприятных последствий развития было бы фатальным для человеческого общества.

Концепция устойчивого развития направлена на максимизацию чистых выгод от экономической деятельности при условии сохранения запасов производственных активов (физических, человеческих и экологических) с течением времени и обеспечения системы социальной защиты для удовлетворения основных потребностей бедных. Устойчивое развитие пытается ускорить развитие экологически ответственным образом с учетом требований равенства между поколениями (Обзор экономики Индии, 1998 г.).

Смена парадигмы в стратегиях развития

В настоящем исследовании делается попытка объяснить перспективы развития в целом и концептуальную направленность в частности. Он анализирует меняющиеся аспекты развития, такие как рост, эволюция, прогресс, изменение, трансформация и модернизация. В статье развитие рассматривается как реализация человеческого потенциала; гендерные потребности, гендерная роль и стратегия в развитии; новое определение роли государства; и сосредоточить внимание на расширении прав и возможностей маргинализированных слоев населения.Он также представляет собой критический взгляд на устойчивое развитие в контексте глобализации. Развитие — это социальный процесс, и как процесс он не имеет единых моделей во всем мире, поскольку человечество находится в разных географических, экономических, технологических, социальных, культурных и политических условиях. Однако, несмотря на эти вариации, были предприняты усилия для разработки широких перспектив развития. Иногда эти точки зрения оказывались противоречивыми по своей природе.В настоящее время существует тенденция рассматривать развитие с учетом социальных и человеческих ориентаций, помимо экономической и политической ориентации. Результаты статьи показывают, что развитие — это многомерный процесс, включающий реорганизацию и переориентацию всей социальной, экономической, политической, культурной и экологической системы. Это восходящее движение общества от меньшего к большему уровню энергии, эффективности, качества, продуктивности, сложности, понимания, творчества, мастерства, удовольствия и достижений.Перспективы развития претерпели сдвиг парадигмы, и концепции человеческого и социального развития занимают центральное место в формирующейся перспективе развития. Появились новые стратегии интеграции маргинализированных людей и женщин в процесс развития и пересмотра роли государства в развитии. Статья иллюстрирует смену парадигмы в стратегиях развития и изменение ориентации развития во времени и пространстве. Он критически исследует в эмпирическом и социальном контексте интеллектуальную значимость традиционных концепций и перспектив, касающихся развития.Настоящая статья заложит основу для широкого понимания и анализа социологии развития. Именно в этом свете настоящая статья была сформулирована и разработана с целью развития социологического понимания процессов развития и создания социологической критики этих процессов.

(PDF) Парадигмы развития и их динамика силы: обзор

Журнал устойчивого развития, июль 2009 г.

4.Обсуждение и заключение

«Процесс разработки с самого начала был самокритичным и подвергался критике» (Купер и Паккард,

1997, стр. 2). Из анализа развития и власти, приведенного выше, мы можем различить различные описания истории и

анализа. В традиционном анализе развитие можно рассматривать с точки зрения эволюции теорий и идей или как последовательность

более или менее эффективных вмешательств (Leys 1996). Для политэкономов та же самая история отражает

различных идеологических ответов на якобы более глубокие противоречия, продиктованные накоплением и обращением капитала, или

также накоплением капитала и легитимацией (Panitch 1977).Эту историю, однако, также можно увидеть с точки зрения

изменений и трансформаций в дискурсивном режиме, даже если эти изменения ограничены дискурсивными

практиками, связанными с политической экономией, традициями знания и институтами правления (Escobar 1995). ), и в чем заключается

понятие власти.

Следовательно, развитие никоим образом не является монолитным дискурсом. Поскольку у него разные оценки результатов и достижений, то и

критических замечаний с разных точек зрения.Он принимается широким кругом людей и одновременно оспаривается многими

, в то время как некоторые придерживаются двойственной позиции. Преобладание различных мнений в дискурсе развития

, безусловно, влечет за собой тот факт, что развитие — это не только власть (режим знания-власти), как это утверждали Эскобар

(1995) и его соратники. Исходя из нашего анализа, мы можем с уверенностью сказать, что развитие, скорее, расширяет возможности, а

лишает их возможностей, действует и функционирует в очень сложных переплетенных формах властных отношений.Он расширяет возможности одних

актеров, пространств и видов, в то время как лишает других. «Все проекты развития включают в себя реорганизацию смысла и контроль пространства

» и имеют «потенциал вызвать смещение» (Vandergeest 2003, стр. 47) не только для людей

существ, но и для других видов. Обладая мощным словарным запасом и различными дискурсивными практиками, разработка создает

категорий, создает различные пространства, лишает возможности тех, кто кажется враждебным по отношению к проектам разработки или конкурирует с ними.

Таким образом, в процессе реорганизации природы — как путем расширения возможностей, так и ограничения —

Ценные растения становятся «сельскохозяйственными культурами», а виды, которые конкурируют с ними, клеймятся как «вредители». Таким образом,

деревьев, которые оцениваются, становятся «древесиной», а виды, которые с ними конкурируют, становятся «мусорными» деревьями или

«подлеском». Та же логика применима и к фауне. Высоко ценимые животные становятся «дичью» или «домашним скотом», тогда как

те животные, которые конкурируют с ними или охотятся на них, становятся «хищниками» или «варминтами» (Скотт 1998, стр.13).

Аргументы школы зависимости, а также постмодернистских критиков сформулированы настолько впечатляюще, что зачастую

заставляют нас думать, что все развитие сводится к силе сверху вниз и других возможностей нет. Он закрывает все

двери для просмотра других перспектив. Следовательно, это редукционистский и застойный характер. В отличие от постмодернистской критики развития

(режим знания-власти), теоретики «отсталости / зависимости» предлагают более радикальную альтернативу

, очень похожую на марксистское объяснение капитализма, которое мы обсуждали ранее.Теория «отсталости»,

, однако, потеряла значительную часть рыночной валюты после распада СССР, и впоследствии сдвиг Китая

к рыночной экономике, и капитализм оставался единственной жизнеспособной альтернативой.

Вместо того, чтобы закрывать дверь, развертывая дискурс «зависимости» или «режима знания и власти» о развитии,

нам нужно пойти дальше. По словам Купера и Паккарда (Cooper and Packard, 1997), лучший способ взглянуть на разработку — «не хоронить разработку

и не хвалить ее» (стр.4). Они объясняют, что за последние несколько десятилетий развитие столкнулось с примерно

яростными конфронтациями и критикой, хотя в ограниченном масштабе, оно, в некоторой степени, если мы рассматриваем положительно, обеспечило

своего рода «сдерживающим фактором и противовесом». проекты развития / начинания. Споры все еще продолжаются: постмодернисты критикуют

разработчиков за навязывание нежелательной современности, в то время как разработчики отвергают нигилизм постмодернистов и этатизм более ортодоксальных

.Постмодернисты нападают на разработчиков, чтобы они, не взаимодействуя с целевыми людьми, производили расчет

, создавали группы клиентов и готовили модель для разработки, которая в конечном итоге терпит неудачу; в то время как люди, участвующие в проектах развития

, постоянно настаивают на том, что они выполняют практическую работу, взаимодействуя с местным населением, и им нужны модели

и более практичная структура, чтобы прогресс был более последовательным и плодотворным. По словам Купера и Паккарда,

«ни одна из сторон в этих схватках не обладает монополией на добродетель, и всем есть что выиграть за счет более интроспективного, случайного взгляда на местность, на которой происходили эти сражения» (

) (1997, с. .4).

В среде аргументов и контраргументов, критики и контр-критики, мы думаем, что быть пойманным на одном дискурсе

— это упрощенно, как дискурс «власть-знание-режим» зависимости. ‘или даже’ модернизация ‘

шумиха. Сугата Бозе (1997) освещает исторический опыт развития Индии в сравнительной манере, а

упоминает, что развитие, которое Индия пережила на протяжении столетия, не является ни просто аппаратом создания знаний,

, ни усилением зависимости.Развитие там открыло много возможностей и принесло множество достижений.

Следовательно, Индия, будучи достаточно могущественной, не только способна управлять своими собственными экономическими делами, но также

предоставила миру выдающихся экспертов в области экономики развития. Гупта (1997), с другой стороны, объясняет, что развитие

в Индии породило различные социальные движения среди бедных, которые требовали реформ, иногда

выступали против проектов, таких как строительство плотины, которые опасны для сообществ.Из обсуждения Бозе (1997) и

Гупта (1997) становится ясно, что развитие — это больше, чем отношение власти в крайнем иерархическом порядке, например

«отец-ребенок» и «врач-пациент» ( см. Эскобар 1995, стр. 159) довольно сложная сеть силового воздействия,

как влияющего, так и находящегося под влиянием, обычно выражаемого как «плюралистическая» модель силового воздействия.

Что такое парадигма? — Определение, развитие и примеры — Видео и стенограмма урока

Откуда берутся парадигмы?

В социологии парадигмы возникли в работах некоторых ключевых европейских философов, таких как Карл Маркс и Эмиль Дюркгейм, в середине-конце 19 века.Хотя они, возможно, не называли их парадигмами, эти мыслители построили ряд теорий, чтобы исследовать взаимосвязь определенных элементов общества или решать социальные проблемы, вызванные, среди прочего, растущей мощью капитализма. На протяжении ХХ века социологи строили на этих более ранних концепциях и теориях основу современных социологических подходов и традиций.

Теоретические парадигмы в социологии

В рамках социологической традиции существует три основных парадигмы, которые исследователи используют в качестве основы для анализа обществ:

1.) Структурный функционализм — это перспектива, которая относится к тому, как отдельные части общества или культуры пересекаются и полагаются друг на друга, чтобы сформировать функционирующее целое. Например, в больших и малых городах существует официальное правительство, которое предоставляет и поддерживает услуги для жителей, такие как школы и дороги, и, в свою очередь, эти жители платят налоги правительству, чтобы они продолжали работать. Функционалистская перспектива рассматривала бы их как взаимозависимые отношения, в которых каждая сторона сотрудничает друг с другом, чтобы обеспечить все функции города.

2.) Символический интеракционизм — это подход, используемый для анализа способов, которыми люди взаимодействуют друг с другом, применяя или интерпретируя значения, связанные с социальными и культурными символами. В этом случае символами могут быть все, что имеет значение, выходящее за рамки его очевидного внешнего вида. Например, если вы думаете о розовой ленте, используемой в кампаниях по повышению осведомленности о раке груди, вы, вероятно, знаете, что наличие такой ленты указывает на то, что человек поддерживает осведомленность о раке груди, даже если в розовом куске ткани нет ничего значимого. .В других областях этот тип анализа можно было бы назвать семиотикой , который также является изучением значений социальных знаков и символов.

3.) Теория конфликта выросла из работ Карла Маркса XIX века и, в отличие от двух других парадигм, в первую очередь связана с конфликтами и негативными влияниями, которые влияют на общества и формируют их. Например, теория конфликта может использоваться для рассмотрения и понимания продолжающегося конфликта между израильтянами и палестинцами на Ближнем Востоке.В этом случае у обеих сторон очень разные программы и системы убеждений, что ставит их в прямое соперничество друг с другом за власть и авторитет. С социологической точки зрения, этот конфликт между двумя группами негативно влияет и формирует эволюцию израильского и палестинского общества, и социологи могут попытаться решить эту проблему с помощью теории конфликта.

Краткое содержание урока

Вообще говоря, парадигма — это набор предположений, теорий или убеждений, которые служат основой таких понятий, как идентичность, или институтов, таких как религия.В области социологии парадигмы выросли из новаторских работ европейских мыслителей XIX века, таких как Карл Маркс, и теперь используются в качестве основы для социологического исследования того, как функционируют общества.

Традиционно существуют три основных парадигмы, которые социологи используют для своих исследований:

Структурный функционализм , то есть то, как общества сотрудничают для обеспечения функционального целого
Символический интеракционизм , который связан с использованием символов в социальном взаимодействии и содержит элементы семиотики
Теория конфликта , в которой анализируется негативное влияние на общества, являющееся результатом конфликтующих идеологий

% PDF-1.6 % 48 0 obj> эндобдж xref 48 76 0000000016 00000 н. 0000002265 00000 н. 0000002327 00000 н. 0000002506 00000 н. 0000003056 00000 н. 0000003683 00000 н. 0000004499 00000 н. 0000004630 00000 н. 0000004675 00000 н. 0000004721 00000 н. 0000004767 00000 н. 0000004814 00000 н. 0000004862 00000 н. 0000004910 00000 н. 0000004958 00000 н. 0000005006 00000 н. 0000005054 00000 н. 0000005102 00000 п. 0000005150 00000 н. 0000005198 00000 п. 0000005246 00000 н. 0000005293 00000 п. 0000005339 00000 н. 0000005385 00000 п. 0000005664 00000 н. 0000005930 00000 н. 0000006031 00000 н. 0000006770 00000 н. 0000007321 00000 н. 0000007593 00000 н. 0000008622 00000 н. 0000009858 00000 н. 0000010939 00000 п. 0000012108 00000 п. 0000013216 00000 п. 0000014468 00000 п. 0000015296 00000 п. 0000049880 00000 п. 0000101715 00000 н. 0000138987 00000 н. 0000139839 00000 н. 0000144615 00000 н. 0000144933 00000 н. 0000145517 00000 н. 0000145739 00000 н. 0000146068 00000 н. 0000146233 00000 н. 0000146525 00000 н. 0000146846 00000 н. 0000147402 00000 н. 0000147454 00000 н. 0000147665 00000 н. 0000148151 00000 п. 0000149176 00000 н. 0000149966 00000 н. 0000153217 00000 н.