Прошлый опыт определяет будущее поведение: проекты мозга будущие подкрепления и, таким образом, выбирают соответствующее поведение.

Происходит параллельный процесс, таким образом, можно управлять машину, почешите пах и одновременно молитесь богам.

Propinquity: Чем ближе время к получению подкрепления, тем больше вероятность что это повлияет на поведение.

Два полезных упрощения:

Скука — легкий дискомфорт, приводящий к люди для разнообразия в опыте.

Подсознание — метка для выбора процесс. Таким образом, подсознательные проекции будущего подкрепления заставляют Алана съесть больше калорий, чем он сжигает. Это подсознание — причина его ожирения. Сильно смените подкрепления, и Алан начнет худеть.

Бихевиоризм: критический взгляд

Бихевиоризм как одна из старейших теорий личности восходит к Декарт, который ввел идею стимула и назвал человека машиной зависящие от внешних событий, чья душа была призраком в машине. Бихевиоризм выводит эту идею на другой уровень.Хотя большинство теорий в той или иной степени оперируют предположение, что у людей есть какая-то свобода воли и моральное мышление сущностей, бихевиоризм отказывается признавать внутреннюю работу людей. В По мнению бихевиориста, люди — не более чем простые посредники между поведение и окружающая среда (Скиннер, 1993, стр. 428).

Отказ от внутренней работы людей приводит к одной проблеме противники с теорией поведения.Это, наряду с его неспособностью объясняя человеческий феномен языка и памяти, создайте убедительный аргумент против бихевиоризма как всеобъемлющей теории. Тем не менее, хотя эта критика указывают на его полную несостоятельность, они не отрицают, что бихевиоризм и его идеи есть чему научить мир об особенностях поведения, выражаемых человечество.

Теория поведения

Классический кондиционер

То, что обнаружил Павлов, было условием первого порядка. В этом процессе нейтральный стимул, который не вызывает естественной реакции в организме, связан с безусловный стимул — событие, которое автоматически или естественным образом вызывает реакцию.Эта обычно временная ассоциация вызывает реакцию на безусловный раздражитель, безусловный ответ, чтобы перейти на нейтральный раздражитель. Безусловный стимула больше не требуется, чтобы реакция произошла в присутствии ранее нейтральный стимул. Учитывая, что этот ответ неестественен и должен быть выученным, реакция теперь является условной реакцией, а нейтральный стимул теперь условный раздражитель. В опыте Павлова тон был нейтральный. раздражитель, связанный с безусловным раздражителем пищи.В безусловная реакция слюноотделения стала условной реакцией на вновь возникший условный раздражитель тона (Бикрофт, 1966, стр. 8-10).

Кондиционирование второго порядка. Когда вводится другой нейтральный стимул и связанный с условным раздражителем, имеет место даже дальнейшее обусловливание. Условный ответ приучен возникать только после условного раздражителя сейчас. переходит на нейтральный раздражитель, превращая его в другой условный раздражитель.Сейчас второй условный раздражитель может вызвать реакцию без обоих условный раздражитель и безусловный раздражитель. Таким образом, многие новые условные ответы можно узнать (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 48).

Когда обусловленность второго или даже первого порядка происходит с пугающим развиваются безусловные раздражители, фобии или иррациональные страхи. В исследовании, проведенном Watson и Rayner (1920), у маленького мальчика возник сильный страх перед крысами. по имени Альберт.Всякий раз, когда Альберт брал крысу, исследователи делали громкий шум и напугать его. Через классическое кондиционирование, Альберт ассоциировал крыс громким устрашающим шумом и с шумом перенес свой страх на боязнь крыс. Затем он пошел дальше и связал пушистых крыс со всеми пушистыми объектами. Из-за обусловленности второго порядка у маленького Альберта сформировался иррациональный страх перед всеми. пушистые предметы (Mischel, 1993, стр. 298-299).

Современный классический кондиционер. Тогда как Павлов и большая часть его современники рассматривали классическое обусловливание как обучение, которое происходит в результате раскрытия организм к ассоциациям экологических событий, современное классическое кондиционирование теоретики, такие как Р. А. Рескорла, предпочитают определять его в более конкретных терминах. Рескорла подчеркивает тот факт, что смежность или временная связь между безусловного раздражителя и условного раздражителя недостаточно для Павлова. кондиционирование должно произойти. Вместо этого условный раздражитель должен связывать некоторые информация о безусловном раздражителе (Рескорла, 1988, с.151-153).

Важность этого различия можно увидеть в экспериментальной работе, выполненной Камин (1969) и его блокирующий эффект. В его эксперименте крысы подвергались воздействию тон, за которым последовал шок. Следуя павловским принципам кондиционирования, тон стал условной реакцией. Тем не менее, когда одни и те же крысы подвергались звуковому и свет, за которым последовал шок, никакое кондиционирование со светом не происходило. Это было потому что тон уже передал информацию о прибытии шока.Так, любая информация, которую дал бы свет, была бы бесполезна. Хотя свет был временно связан с шоком, кондиционирования не было, потому что информации по этому поводу не было (Schwartz & Lacy, 1982, p. 53).

Оперативное кондиционирование

Положительное и отрицательное подкрепление Скиннера. Хотя Торндайк разработал основной закон эффекта, Скиннер взял этот закон и построил исследование программа вокруг него. Он основывал эту программу на экспериментах, которые он проводил в своей изучение наказания и награды. По словам Скиннера, поведение, вызванное закон эффекта был назван оперантным обусловливанием, потому что поведение организма изменили или воздействовали на окружающую среду. Не было реальных стимулов окружающей среды вынуждая организм реагировать, как в классическом кондиционировании.Operant обуславливание состоит из двух важных элементов: операнта или реакции и последствие. Если последствия благоприятные или положительно подкрепляющие, то вероятность другого подобного ответа больше, чем если бы следствием было наказание (Mischel, 1993, стр. 304-308).

Например, в эксперименте Скиннера крысу поместили в ящик с рычагом. Каждый раз, когда рычаг нажимался, пища отпускалась. В результате крыса научилась нажать на рычаг, чтобы получить благоприятные последствия.Однако когда еда была заменены амортизаторами, нажатие на рычаг практически сразу прекратилось из-за наказание за последствия. Аналогичные результаты были получены при прекращении положительного усиление пищи в целом в процессе, называемом вымиранием, но оперант условная реакция снижалась гораздо медленнее, чем при применении наказания. Такого рода оперантное обусловливание возникает в дисциплине поощрения или наказания. действия, предпринятые по отношению к ребенку (Schwartz, 1982, стр.27-53).

Дискриминационные стимулы. Влияние стимулов на оперантный ответ отличается от Павловского обусловливания, потому что раздражители не вызывают отклик. Они просто направляют реакцию к положительным или отрицательным последствиям. Эти стимулы оперантного ответа называются дискриминирующими стимулами, потому что они различать хорошие и плохие последствия и указывать, какой ответ будет самым плодотворным. Например, красный сигнал светофора указывает на то, что следует наступить на тормоза.Хотя нет ничего, что естественным образом заставляло бы людей остановиться на красный свет они останавливаются. Это потому, что красный цвет означает, что если они нет, последуют негативные последствия (Schwartz & Lacey, 1982, стр. 30–31).

Теория избегания. Хотя с дискриминационными стимулы, стимулы красного стоп-сигнала и соответствующая стоп-реакция также являются пример поведения, известного как избегание-бегство. Проще говоря, стимул указывает на то, что последуют отрицательные последствия, если действие не выполняется, поэтому действие выполняется.Это может показаться запутанным, учитывая, что вымирание происходит при внезапном отсутствии какого-либо положительного подкрепления. Однако, как Как показали эксперименты Рескорла и Соломон (1967), это не так. Животное было помещено на одну сторону перегородки и обучено прыгать через перегородка, чтобы избежать шока. Когда шок был снят, животное сохранило условное прыжковое поведение. Очевидно, в избегающем поведении побег или отсутствие подкрепления происходит из-за ответа.Животные в коробке научились ожидать шока, если они не ответят, или никакого шока, если они ответят. Таким образом исчезновение произошло, потому что они продолжали реагировать на якобы устранение шок (Schwartz & Lacey, 1982, 87-90).

Графики армирования. Еще одно исключение из правила вымирания: оперантный условный ответ, который был обусловлен прерывистым расписанием армирования. Существует четыре типа периодических графиков: фиксированный интервал. графики, которые усиливают реакцию через определенный фиксированный промежуток времени, переменные графики интервалов, которые усиливают ответ по прошествии определенного времени от подкрепления к подкреплению, графики с фиксированным соотношением, которые усиливают реакцию после того, как было дано определенное фиксированное количество ответов, и графики различных соотношений которые усиливают ответ после того, как дано различное количество ответов.Так же странно, как может показаться, что на этих прерывистых расписания в противоположность постоянно подкрепляемому поведению. Это связано с тем, что что с этими случайными схемами подкрепления исчезновение подкрепления требуется много времени, чтобы распознать. Но как только его узнают, другой происходит усиление, и исчезновение подкрепления теперь занимает еще больше времени распознавать. Таким образом, прерывистые графики заставляют организм «гадать», когда подкрепление произойдет и усилит поведение без фактического происходит усиление (Schwartz & Lacey, 1982, стр.91-101).

Естественный отбор по последствиям. В попытке убедить своих критиков Скиннер сделал несколько интересных выводов о справедливости своей теории оперантного обусловливания. параллели между его теорией и теорией естественного отбора Дарвина. В соответствии с Скиннера, оперантное обусловливание — это не что иное, как «второй вид отбора по последствия »(Скиннер, 1984b, стр. 477). Он указал, что хотя естественный отбор был необходим для выживания вида, оперантное кондиционирование было необходимо человеку, чтобы учиться.Кроме того, эволюционный прогресс произошел потому, что виды с этими преимуществами были более эффективны в передаче преимущества, и оперантное обусловливание возникает из-за того, что определенные подкрепления повлияли на индивидуальным более эффективным способом. Скиннер продолжает проводить параллель между эволюция живых существ из молекул без концепции жизни и инициирование оперантного поведения из окружающей среды без концепции независимый ум. Наконец, Скиннер упоминает, как виды приспосабливаются к окружающей среде в таким же образом человек приспосабливается к ситуации.Сравнивая эти две теории, Скиннер надеялся показать, что, подобно теории естественного отбора, его современники следует принять теорию оперантного поведения (Скиннер, 1984b, стр. 477-481).

Действительность поведения

Критика теории бихевиоризма

В то же время, как показывает W. Wyrwicka (1984), Скиннер сравнивает положительные побуждение к подкреплению, присущее оперантному обусловливанию с предложением Дарвина о влечение к естественному отбору, присущее природе. По словам Вырвики, естественный стремление к отбору зависит от того, что необходимо для выживания вида, и «последствия оперантного поведения заключаются не столько в выживании, сколько в сенсорной удовлетворение «(Wyrwicka, 1984, стр. 502). Учитывая, что то, что доставляет наибольшее удовольствие чувства не всегда лучше для выживания генов, часто эти два диски противоречат друг другу.Например, курение крэка и участие в опасные виды спорта — два популярных занятия, несмотря на опасность, которую они представляют для человека. жизнь. Очевидно, что дарвинизм более приемлем, чем оперантное обусловливание. К противореча идеям Дарвина, теория оперантной обусловленности Скиннера теряет большую часть поддержка, которую Скиннер надеялся получить своими параллелями (Wyrwicka, 1984, стр. 501-502).

Неспособность показать адекватную обобщаемость человеческого поведения. Хотя было проведено множество экспериментов, показывающих доказательства как павловской обусловленности, так и оперантного обусловливания, все эти эксперименты были основаны на животных и их поведение.К. Боулдинг (1984) ставит под сомнение применение Скиннером принципов поведение животных к гораздо более сложному поведению человека. При использовании животных в качестве заменители людей в исследовании человеческого поведения, Скиннер делает большое предположение, что общие законы, относящиеся к поведению животных, могут быть применены описывать сложные отношения в человеческом мире. Если это предположение доказывает ложь, тогда весь фундамент, на котором зиждется бихевиоризм, рухнет. вниз.Чтобы доказать достоверность, необходимо провести больше экспериментов с участниками-людьми. этой теории (Боулдинг, 1984, стр. 483-484).

Неспособность объяснить развитие человеческого языка. Хотя Идеи Скиннера об оперантной обусловленности могут объяснить фобии и неврозы, они, к сожалению, не применимы к более сложным формам человеческого поведения язык и память. Неспособность теории объяснить феномен языка на самом деле привлекло большое количество критиков, которые отвергли эту теорию.Хотя у Скиннера ответил на критику, его аргументы остаются слабыми и относительно бездоказательными. В то время как общественные объективные стимулы действуют как операционные стимулы для вербального ответы, личные стимулы или такие понятия, как «Я голоден», сложнее объяснить. Согласно Скиннеру, приобретение вербальных ответов на личные стимулы может быть объяснил четырьмя способами. Во-первых, он утверждает, что частные стимулы и сообщество не нужна связь. Пока есть какие-то общественные стимулы, которые могут быть связанные с личными стимулами, ребенок может учиться.Кроме того, публика может сделать вывод личные стимулы через невербальные знаки, такие как стоны и лица выражения. Однако эта ассоциация публичных и частных мероприятий часто может быть неверно истолковано. Его третья теория, согласно которой определенные общественные и частные стимулы идентичный дает очень короткий список идентичных стимулов и свою последнюю теорию о том, что частные стимулы могут быть обобщены на общественные стимулы с совпадающими характеристиками дает очень неточные результаты (Скиннер, 1984a, стр.511-517).

М. Э. П. Селигман предлагает интересную альтернативу слабому Скиннеру. объяснение языка. Он объясняет, что хотя операционная и классическая кондиционирования важны, есть третий принцип, связанный с определением поведение организма. Это генетическая готовность организма к ассоциировать определенные стимулы или подкрепления с ответами. Организм приносит с собой к эксперименту определенное оборудование и тенденции, определенные генетикой, которые вызывают определенные условные раздражители и безусловные раздражители должны быть более или менее связаны.Следовательно, организм более или менее подготовлен эволюцией, чтобы связать эти два стимулы. Селигман классифицирует эти тенденции к ассоциации на три категории: готовы или легко могут связать два стимула, неподготовленные или в некоторой степени трудно связать два стимула и не подготовлен или не может связать два стимулы. Он утверждает, что проблема бихевиористов в том, что они в основном сосредоточили свои эксперименты на неподготовленных наборах стимулов, таких как свет и шок.Они обеспечивают небольшое количество входных данных, необходимых для неподготовленной ассоциации. происходить, а затем создавать законы, которые распространяют неподготовленное поведение на все типы поведение. Таким образом, хотя бихевиористские законы могут выполняться для неподготовленных наборов стимулов, проверенных в лабораториях, им трудно объяснить подготовленное поведение (Селигман, 1970, с. 406-408).

Чтобы доказать свою теорию, Селигман приводит пример эксперимента. проведенный Розином и Гарсиа (1971), в котором крыс кормили водой для дегустации сахарина. пока вспыхивал яркий свет и звучал шум.В то же время крысы были лечить рентгеновским излучением, чтобы вызвать тошноту и болезнь. Когда крысы заболели несколько часов спустя они отнеслись к воде с сахаристым вкусом, но не к свет или шум. Согласно Селигману (1970), эволюция подготовила крыс к ассоциировать вкус с болезнью, но не подготовил связь между шум / свет и болезнь (стр. 411-412).

Когда теория готовности Селигмана применяется к языковой проблеме, она дает правдоподобное решение.Язык просто состоит из хорошо подготовленных стимулов которые легко могут создавать отношения между словесными словами и идеями или объекты. На самом деле они настолько просты, что часто требуется очень мало ввода. необходимо для создания ассоциаций. Но если эту теорию принять за истину, чего не может быть без дальнейших исследований, то это означает, что существует генетический фактор, который вместе с окружающей средой создает личность. Это отвергает всеобъемлющая теория бихевиоризма, которую так поддерживают Скиннер и его сотрудники (Селигман, 1970, с.416-417).

Приложения валидной теории поведения

Идеи бихевиоризма могут значительно улучшить лечение неврозы и фобии.Вместо того, чтобы сосредотачиваться на корне проблемы, как традиционный психопатолог, бихевиорист может сосредоточиться на устранении симптома путем задействования классической и оперантной обусловленности. Усиливая исчезновение симптома, психопатологическое заболевание пациента могло быть устранены (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 194-196).

Значительные улучшения могут быть также достигнуты в области лечения алкоголизма и никотиновая зависимость. Используя принципы Павлова, зависимость возникает из-за обоих приятные физиологические эффекты никотина и алкоголя, безусловные раздражители, а вкус никотина и алкоголя — условные раздражители.Когда кто-то останавливается проглатывание вещества, как и при традиционных лечебных процедурах, чрезвычайно легко снова стать зависимым. В конце концов, «просто не предъявляя условных стимул не устраняет связи между ним и безусловными раздражителями » (Schwartz & Lacy, 1982, стр.197). Всего за одно использование вкус и безусловный приятные эффекты снова становятся связанными друг с другом. Однако если вкус никотина или алкоголя, условная реакция сочетается с новым неприятным эффект, такой как тошнота и рвота, результатом будет отрицательное отвращение к рассматриваемые вещества.Так было, когда и старик-алкоголик, и молодому заядлому курильщику давали апоморфин в сочетании с алкоголем и никотин соответственно. Апоморфин вызывает сильное чувство тошноты и рвота, из-за которой они оба отказались от этих вызывающих привыкание веществ на всю жизнь. Этот процесс называется контркондиционированием и имеет замечательный успех в лечении зависимости (Schwartz & Lacy, 1982, стр. 196-200).

Заключение: теория бихевиоризма

Список литературы

Боулдинг, К. Э. (1984). Б. Ф. Скиннер: Диссидентская точка зрения. Поведенческие и Brain Sciences, 7, 483-484.

Дальбом, Б.(1984). Скиннер, отбор и самоконтроль. Поведенческие и Brain Sciences, 7, 484-486.

Камин, Л. Дж. (1969). Предсказуемость, удивление, внимание и условность. В Б. А. Кэмпбелл и Р. М. Черч (ред.), Наказание и отвращение. Новое Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Мишель, В. (1993). Поведенческие концепции. В W. Mischel, Введение в личность (стр. 295-316).Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Рескорла, Р. А. (1988). Павловское кондиционирование: это не то, что вы думаете является. Американский психолог, 43, 151-160.

Рескорла Р. А. и Соломон Р. Л. (1967). Теория двухпроцессного обучения: Отношения между Павловской обусловленностью и инструментальным обучением. Психологическое обозрение, 74, 151-182.

Розин П. и Гарсия Дж. (1971). Специфический голод и избегание ядов, как адаптивные специализации обучения. Психологическое обозрение, 78, 459-486.

Шварц Б. и Лейси Х. (1982). Бихевиоризм, наука и человек природа. Нью-Йорк: Нортон.

Селигман, М. Э. П. (1970). Об общности законов обучения. Психологический обзор, 77, 406-418.

Скиннер, Б. Ф. (1931). Понятие рефлекса в описании поведение. Journal of General Psychology, 5, 427-458.

Скиннер, Б.Ф. (1984а). Оперативный анализ психологических терминов. Behavioral and Brain Sciences, 7, 511-517.

Скиннер, Б. Ф. (1984b). Отбор по последствиям. Behavioral and Brain (Поведение и мозг) Наук, 7, 477-481.

Wyrwicka, W. (1984). Естественный отбор и оперантное поведение. Поведенческие и Brain Sciences, 7, 501-502.

Проблемы преподавания бихевиористской точки зрения в когнитивной революции

Behav Sci (Базель).2013 Март; 3 (1): 55–71.

Получено 13 ноября 2012 г .; Пересмотрено 25 декабря 2012 г .; Принята к печати 28 декабря 2012 г.

Abstract

Эта статья предлагает некоторые личные размышления о сложности преподавания бихевиористской точки зрения в классе психологии.Проблемы сосредоточены на неадекватности вводных учебников, которые неверно характеризуют бихевиоризм, представляют только самые крайние бихевиористские позиции, не упоминают необихевиористскую точку зрения, не обсуждают отсутствие общепринятых критериев для определения того, какой тип поведения является когнитивным, и предоставляют определение познания, которое не только противоречит текстам, но и настолько широко, что затмевает вклад бихевиористов. Преподавателям даются советы о том, как представить своим ученикам точное изображение бихевиоризма.

Ключевые слова: бихевиоризм, когнитивизм, обучение, учебники, необихевиоризм

1. Введение

Что такое познание? Просмотр любого вводного учебника и большинства познавательных текстов создает у студента впечатление, что познание — это практически вся психология. Они будут видеть разделы, например, о культурном познании, аналитическом познании, целостном познании, неонатальном познании, познании в мини-мозге, когнитивной архитектуре и одном из моих личных фаворитов, бессознательном познании.

Эта статья предлагает некоторые личные размышления о проблемах, связанных с обучением принципам бихевиоризма в рамках когнитивной революции. Я надеюсь дать голос таким педагогам, как я, которые недовольны и, возможно, даже опечалены революцией, в которой пренебрегают некоторыми из самых значительных участников анализа поведения; революцией, искажающей бихевиористскую позицию в учебниках; революцией, когда традиционные поведенческие проблемы отбрасываются и почти забываются новым поколением студентов [1,2].Именно это недовольство привело к публикации специального выпуска «Что такое познание?»

Кратко прокомментирую несколько вопросов, которые волновали меня как учителя психологии. Студентам, например, никогда не рассказывают о большом разнообразии бихевиористских позиций, им дают определения познания, которые настолько широки, что в лучшем случае бессмысленны, а в худшем — затмевают вклад бихевиористов в психологию, и им не говорят, что они существуют. не являются общими критериями для определения когнитивности процесса.Проблемы, озвученные в этой статье, не уникальны для меня. Они были высказаны многими людьми, включая Фредерика Адамса [3], Абрахама Амселя [4], Говарда Кромвеля [5], Джеймса Грайса [6], Вики Ли [7], Джея Мура [8,9], Гейра Оверскейда [10]. ], Яак Панксепп [5] и Том Верхаве [11,12].

Чтобы дать читателю контекст для моих комментариев, я читаю курс психологии обучения на факультете, где я, вероятно, единственный бихевиорист — по крайней мере, единственный, кто гордится этим. За свои 18 лет преподавания как для студентов, так и для выпускников курсов по обучению я часто удивляюсь тому, как мало коллег и студентов знают о бихевиоризме, если не считать крылатых фраз и стереотипов, связанных с нападками на Джона Б.Уотсон и Б. Ф. Скиннер. Коллеги часто считают бихевиористов оторванными, антиинтеллектуальными, старомодными и одними из моих личных фаворитов — простодушными. Когнитивисты, с другой стороны, являются передовыми, дальновидными, проницательными и выходят на новые рубежи.

В течение семестра мои студенты с удивлением узнают, что бихевиористский подход по-прежнему жизненно важен и может рекомендовать его как научное предприятие. Они удивлены, что бихевиористская точка зрения может обеспечить основу для изучения сложного человеческого поведения; они удивляются, узнав, что бихевиористская точка зрения — это больше, чем крысы в ​​лабиринтах и ​​голуби, клюющие диски, и они разочаровываются в психологии, которая не может научить их жизнеспособным альтернативам преобладающему когнитивному духу времени.

Проблемы, сопровождающие цитаты и обучающие упражнения, представленные в этой статье, были полезны в качестве основы для диалога как на моих курсах бакалавриата, так и на курсах магистратуры, когда обсуждаются бихевиоризм и когнитивизм. Эта статья также будет иметь определенную ценность для читателей этого специального выпуска, которые могут начать видеть бихевиоризм в более позитивном свете и привести их к более точному изображению бихевиоризма в их собственной классной среде.

2. О каком бихевиоризме мы говорим?

Обсуждая бихевиоризм в классе, студенты (и преподаватели) часто удивляются тому, что существует несколько различных типов бихевиоризма.Студенты должны усвоить, что когда профессор атакует бихевиоризм, они должны задать профессору как минимум три вопроса: (1) «О какой форме бихевиоризма вы говорите?» (2) «Если бихевиористы сосредотачиваются на наблюдаемом поведении, на чем сосредоточивают внимание когнитивисты — ненаблюдаемом поведении?» и (3) «Если бихевиористы не ссылаются на психические процессы, как вы объясните вклад Халла, Толмена и Миллера и их использование промежуточных переменных?»

Ни один серьезный социолог не ставит под сомнение неточность и расизм включения мексиканцев, испанцев и пуэрториканцев в общую категорию «латиноамериканцев» или арапахо, чокто, понкас или пауни в общую категорию «коренные американцы».«Использование таких категорий исключает серьезный сравнительный анализ, запрещает понимание нюансов между различными теоретическими позициями и ведет к грубейшим формам обобщения. Тем не менее, эти же социологи не стесняются объединять различные бихевиористские точки зрения. Бихевиоризм никогда не был единой психологической точкой зрения, и его сторонники существенно различаются с точки зрения методологии и теоретических взглядов [8,9]. Во вводных учебниках и учебниках, посвященных познанию, обычно упоминаются только два типа бихевиоризма, предложенные Джоном Б.Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Я бы посоветовал читателю изучить Бихевиоризм: линия битвы [13] и сравнить его взгляды на бихевиоризм с их собственным. Эта книга заслуживает внимания по нескольким причинам. Во-первых, в отличие от подавляющего большинства современных вводных и познавательных текстов, он четко признает существование нескольких различных типов бихевиоризма. Помимо бихевиоризма Ватсона, существует бихевиоризм, связанный, например, с Джоном Дьюи, Уолтером Б.Пиллсбери, Эдвард Л. Торндайк, Эдвард К. Толмен, Ховард К. Уоррен и Роберт М. Йеркес [14]. Читатели, заинтересованные в том, чтобы познакомить своих учеников с историей, связанной с очень ранними формами бихевиоризма, должны рекомендовать Робака [15] и Верхейва [11]. Работа Верхаве особенно интересна, потому что в ней подчеркивается вклад малоизвестного американского профессора физиологии Джозефа Р. Бьюкенена. Книга Бьюкенена Философия человеческой природы [16] содержит несколько законов ассоциации, которые нашли свое отражение в формальных бихевиористских подходах.Студентам также будет полезно прочитать некоторые из ранних философских вкладов в бихевиоризм, например, Готфрида В. Лейбница, который не был таким антиассоцианистом, как многие думают [12], Платона [17] и Фрэнсиса Хатчесона [18].

Во-вторых, интересно отметить, что все участники Бихевиоризм: линия фронта предупреждает, что бихевиоризм, как его преподают в университетах и ​​во всех Соединенных Штатах, является опасным предприятием и должно быть остановлено. Макдугалл [19] описывает реакцию учителя на распространение бихевиоризма в классе следующим образом: «… куда бы он ни пошел, он обнаруживает, что бихевиоризм широко распространен в школах, и, поскольку он не может принять это, он обнаруживает, что его рассматривают. его коллеги как безнадежно устаревшие »([19], с.48). Мои времена, безусловно, изменились! Теперь это неконтролируемый когнитивизм, который бушует в наших университетах и ​​колледжах и производит класс студентов, которые почти ничего не знают о все еще жизнеспособной и яркой концепции психологии.

В-третьих, это очернение бихевиоризма. Каждая глава Behaviorism: Battle line полна злонамеренных комментариев, направленных на Ватсона в частности и на бихевиоризм в целом. Многие из этих комментариев имеют современный оттенок, который, я уверен, узнает читатель.Эти комментарии были смешными тогда, как и более 80 лет спустя. Бихевиоризм называют культом, абсурдом, бессмыслицей, мрачностью, неэтичностью и отравой. Предполагается, что принятие бихевиоризма увеличивает антисоциальное и преступное поведение, что бихевиоризм ведет к моральному упадку и в то же время является религиозным культом, но антирелигиозным, аморальным и подавляет художественное выражение. Этот тон очень похож на то, как демократы изображают республиканцев. Как писал Коффин [20], «Итак, бихевиоризм выглядит как жалкая фигура, кружащаяся в обратном потоке быстро расширяющегося потока науки.»([20], с. 255). Для читателей, интересующихся другой занимательной ранней книгой с критикой бихевиоризма, см. Религия, называемая бихевиоризмом [21].

Учитывая такую ​​критику, примечательно, что бихевиоризм стал доминирующей формой психологии в Соединенных Штатах на несколько десятилетий. Также примечательно, что те немногие, кто все еще работает в рамках бихевиористской точки зрения, продолжают вносить существенный вклад, выходящий далеко за рамки небольшого числа современных практиков. Перефразируя Уинстона Черчилля: никогда в области социальных наук столь многие не были обязаны стольким немногим.

Существование различных типов бихевиоризма — важный момент, который часто упускается из виду в классе и в учебниках. Когда профессора обсуждают бихевиоризм в классе, они должны проинформировать своих студентов о том, что существует несколько разных точек зрения, так же как существуют разные точки зрения на когнитивную психологию, например, на обработку информации. Это не сделано. Как метко отмечает Амзель [4], обычно единственные бихевиористские позиции, которым подвергаются студенты, — это позиции Уотсона и Скиннера.Даже здесь, обсуждая свои взгляды, авторы учебников делают акцент на крайних позициях. Например, ранние работы Уотсона [22,23] сильно отличаются с точки зрения его более поздней позиции, после того как он был вынужден покинуть академию [24].

При рассмотрении крайних позиций Уотсона авторы часто неверно трактуют ее. Рассмотрим лишь несколько из многих примеров, которые можно найти в Бихевиоризм: линия битвы , многие из которых студенты и преподаватели верят и повторяют до сих пор.

1. В некоторых текстах утверждается, что Ватсон был «… готов произвести из любых человеческих младенцев, полностью отданных его нежной милости, соответствующее количество людей любого желаемого типа, гениев первой воды, математиков, музыкантов, художников, ученых. , государственные деятели, руководители, кто угодно, фактически (кроме теологов или метафизиков), в соответствии с данными спецификациями ». ([18], стр. 47).

Это утверждение граничит с безобразием и часто используется для дискредитации всего бихевиористского подхода.Полная цитата Уотсона, на которой основан Макдугалл (см. Также [25], стр. 294), содержит несколько строк, которые обычно и удобно опускаются. Вот эти строки: «Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но также и сторонники обратного, и они делали это на протяжении тысячелетий» ([24], с. 104). Когда эта строка включена, значение Уотсона становится ясным.

2. «Поскольку такие состояния или отношения, как любовь, ненависть, страх, храбрость, боль, надежда, верность и стремление, не могут быть записаны таким образом, они рассматриваются бихевиористом как несущественные.»([26], с. 63).

Это неверно в отношении Уотсона (см. [27] — «Схематическое изображение эмоций») и, конечно же, неверно в отношении группы бихевиористов, известных как необихевиористы. В качестве всего лишь трех примеров буквально сотен, из которых я могу выбрать, рассмотрим работу О. Х. Мауэра о страхе и надежде [28,29], работу Амзеля о разочаровании [30] и работу Нила Миллера о конфликте [31].

3. Тип поведения, который изучал Ватсон, охарактеризован как «Мышечные реакции и секреция желез» ([32], с.90).

4. «Экстремальный бихевиоризм отрицает всякую ментальную жизнь, включая сознательный, целенаправленный опыт…» ([33], с. 213).

5. Наследственность, несомненно, играет роль в нашем физическом и психическом состоянии ([34], с. 279).

6. «Все человеческое поведение зависит от стимула и реакции» ([25], с. 294).

Даже самый подозрительный читатель первоисточника Уотсона знает, что утверждения 3, 4, 5 и 6 явно ложны, как их охарактеризовали когнитивисты. Студентам жизненно важно понимать временной период и состояние психологии в эпоху Ватсона.Уотсон [22,23] выступал за наблюдение, устные отчеты, психологические тесты, статистическую подготовку, лабораторные тренировки, признавал важность эмоций (особенно комментируя страх, гнев, любовь), инстинктивных реакций и важность наследственности. В первой главе к своей книге Психология с точки зрения бихевиориста [23] он предложил, чтобы обучение студентов-психологов включало изучение физиологии, химии и зоологии (прочтите главу 1 — Проблемы и сфера действия психологии, особенно раздел по подготовке к психологии).

Как отмечает Коэн [35], перспектива Уотсона характеризуется попыткой каталогизировать поведение, проводить наблюдения в лабораторных и полевых условиях, изучать влияние развития, проводить контролируемые и повторяемые эксперименты в попытке понять человеческую природу. Он был одним из первых, кто изучал развитие, сексуальное поведение человека, модификацию поведения и импринтинг. Это бихевиоризм не «железистого косоглазия», как описывается в учебниках и когнитивистами, а динамический подход, который повлиял на многие области, включая поведенческую терапию и промышленность.Она заслужила право на то, чтобы ее должным образом обсуждали в учебниках, используемых для подготовки следующего поколения специалистов в области психологии.

Изображение версии бихевиоризма Скиннера (иногда называемой радикальным бихевиоризмом) также «недооценивается» в учебниках и обсуждениях в классе. Возможно, самый интересный пример этого можно найти в сборнике его основополагающих статей с комментариями [36]. Уникальность этого сборника статей заключается в том, что ему предоставляется возможность отвечать на комментарии.Его комментарии к комментариям интересны, потому что он тратит большую часть своего времени на исправление неточностей комментаторов в его позициях. Стоит прочитать его комментарии и включить их в списки для чтения учащимся. Мур [8] также описывает ошибки в передаче взглядов Скиннера на когнитивные или психические события.

Между так называемыми крайностями подходов Уотсона и Скиннера к бихевиоризму находится целая группа бихевиористов, которые позорно игнорируются во вводных и познавательных текстах.Этот тип бихевиоризма известен как необихевиоризм. Необихевиоризм — это подход к теоретизированию, предположительно начатый Кларком Халлом, который широко использует промежуточные переменные. Халлианский подход также известен как молекулярный бихевиоризм в отличие от молярного бихевиоризма Толмена, подхода смежности Эдвина Р. Гатри и радикального бихевиористского подхода Скиннера. Все различные бихевиористские подходы (даже бихевиоризм «ватсоновского типа») регулярно рассматривают то, что сейчас называется когнитивными процессами [8].

Важно отметить, что не все необихевиористы будут чувствовать себя комфортно, когда их называют бихевиористами. В своей главе «Бихевиористика» Эдвин Г. Боринг [37] обсуждает, что Кларк Халл и его сотрудники были бы «озадачены, если бы их назовут бихевиористами». Тем не менее категории важны, и работы Халла и его коллег явно подпадают под общую категорию бихевиоризма и необихевиоризма в частности.

Необихевиористы представляют собой некоторых из самых значительных фигур в истории психологии, и я осмелюсь сказать, что немногие читатели этой статьи когда-либо слышали о них или их вкладе, кроме как в контексте исторического любопытства.Помимо Халла, Абрам Амсель, Нил Миллер, Огайо Мауэр и Кеннет В. Спенс, например, внесли большой вклад в области, которые сейчас используются когнитивистами, многие из которых, по-видимому, даже не знают истории. собственной области исследований. Если читатель хочет развлечь себя во время оценки семинара кандидата на работу, просто попросите кандидата описать бихевиористский вклад в область исследования, в которой он якобы является экспертом. Чаще всего ответ будет «никогда не слышал ни о каком вкладе», и многие из ваших коллег подумают, что вы только что задали хитрый вопрос.

Даже поверхностный взгляд на статьи Кларка Халла Psychological Review показывает реальную озабоченность по поводу решения таких вопросов, как «Знание и цель как механизмы привычки», Привлечение к цели и направление идей, задуманных как явления привычки »,« Механизмы действия объединение сегментов поведения в новые комбинации, подходящие для решения проблемы »,« Разум, механизм и адаптивное поведение »,« Проблема промежуточных переменных в теории молярного поведения ». Эти и другие темы, относящиеся к статьям Психологического обзора Халла , удобно собраны вместе с комментариями в отредактированном томе Амселя и Рашотта [38].По крайней мере, некоторые из этих работ и их комментарии должны быть назначены студентам (и упомянуты во вводных и познавательных текстах), если студентам действительно должна быть предоставлена ​​законная возможность понять, что бихевиористский подход может предложить познавательному. Вебстер и Коулман [39] предлагают некоторые идеи, почему влияние теории Халла уменьшилось.

Халл, конечно, не единственный, кто исследует проблемы, которые считаются когнитивными. Психологическая литература с 1920-х по 1960-е годы буквально переполнена бихевиористами, занимающимися проблемами, которые, как считается, возникли у современных когнитивистов.Один хороший пример привел «коннекционистский бихевиорист» Э. Л. Торндайк об обучении без осознания (известном теперь как «бессознательное познание!») [40]. Его сборник статей еще стоит посмотреть [41].

Другие примеры включают в себя «Смежного бихевиориста» Э. Р. Гатри [42] Психология человеческого конфликта (некоторые интересные расширения Гуртри см. [43] и работы Харауэя [44,45,46,47], « Целенаправленный бихевиорист » Е.К. Толмана Целенаправленное поведение у животных и людей [48] и см. Его Сборник статей по психологии [49].

Работа необихевиориста Нила Э. Миллера с Джоном Доллардом по применению бихевиористских принципов к теории Фрейда [50] особенно интересна и заслуживает внимания. Усилия Миллера представляют собой прекрасный пример жизнеспособности и масштабов бихевиоризма — бихевиоризма, с которым студенты никогда не сталкивались. Беглый взгляд на его сборник статей [51] открывает студентам богатство предметной области и методологии, которые они никогда не считали возможными для психологической точки зрения, которая считается «абсурдной, бессмысленной, мрачной, неэтичной и отравой».Сборник статей Миллера полон интересных экспериментов по темам, которые сейчас считаются когнитивными, — все они проводятся с точки зрения бихевиоризма. Его эксперименты включают в себя работу над «Теорией и экспериментом, связывающим психоаналитическое замещение с генерализацией стимула-реакции», «Научиться сопротивляться боли и страху: эффекты чрезмерного обучения, воздействия и вознагражденного воздействия в контексте» и «Неспособность найти усвоенное побуждение, основанное на голод; доказательства для обучения, мотивированного «исследованием» [51].

Другой пример бихевиористского интереса к сложным человеческим процессам — это редко цитируемая работа Артура У. и Кэролайн К. Статс. Staats и Staats [52] убедительно демонстрируют богатство и жизнеспособность применения бихевиористского подхода к сложному человеческому поведению. Они исследуют множество вопросов, которые сейчас считаются познавательными. Эти темы включают развитие ребенка, личность, язык и мотивацию. Конечно, они не единственные бихевиористы, которые пытаются разобраться в тонкостях человеческого поведения, и являются частью традиций Уотсона, Халла, Миллера, Толмена, Гатри, Мауэра и Скиннера среди других.

Попытки примирения когнитивных и бихевиористских позиций также не упоминаются в учебниках. Позиции изображаются как одна заменившая другую. Это прискорбно, потому что это дополнительно наводит на мысль студентам о том, что бихевиористская позиция устарела и мало что можно рекомендовать. В этом отношении особенно полезна статья Денни [53]. Денни показывает, что, изменив определения стимула и реакции, можно согласовать когнитивный и бихевиористский подходы.Эта попытка аналогична усилиям Маккоркодейла и Мила [54], которые пытались согласовать теорию Халла с когнитивным бихевиоризмом Толмена. При этом они выявили много точек соприкосновения. Миллер [55] также показал, что изменение некоторых концепций необихевиоризма может помочь психологам лучше понять мотивацию и конфликт. Эти работы следует поручить учащимся, чтобы они могли критически подумать о том, как можно сочетать бихевиористскую и когнитивистскую точки зрения.

Помимо представления мнения о том, что позиция когнитивиста вытеснила позицию бихевиориста без упоминания попыток примирить эти две точки зрения, учебники по вводной или когнитивной психологии, по моему опыту, никогда не давали студенту чувства возбуждения и открытия, связанного с усилия бихевиористов.Период с 1920-х до начала 1960-х годов — одно из самых захватывающих периодов в истории бихевиоризма, да и вообще в истории психологии. Этот период времени характеризуется лабораториями, работающими над воспроизведением и расширением результатов, разработкой новых экспериментальных проектов в области, например, скрытого обучения, последовательного отрицательного контраста и обучения избеганию, созданием новых устройств и методов и проверкой пределов различных концептуализаций. поведения животных и человека.Я уверен, что не выражаю общепринятого мнения, но это настоящая интеллектуальная трагедия, и я бы сказал, что интеллектуально нечестно, что студенты не получают точного изложения бихевиористских взглядов на вводных и познавательных классах. Эта работа никогда не будет представлена ​​вниманию нового поколения студентов, если их преподаватели не знают о ее существовании, а журналы не разрешают авторам цитировать соответствующую историческую литературу.

3. Определения познания в учебниках

Помимо проблем, с которыми сталкиваются профессора, которым приходится бороться с неточными и часто возмутительными изображениями бихевиористских взглядов, существует определение познания.Определение познания в учебниках — важный вопрос для бихевиористов. Определения познания настолько широки, что, кажется, охватывают все аспекты психологии, даже те области, которые традиционно были разработаны и стимулированы бихевиористами.

Учащиеся полагаются на учебники как на один из важнейших источников информации, а глоссарий, в частности, помогает определить и выделить важные термины, которые автор считает важными [2,56,57]. Я призываю читателя посетить ваши книжные полки и посмотреть глоссарий ваших вводных учебников по психологии или когнитивных учебников, а также предварительные комментарии, связанные с определением познания и бихевиористским подходом.Вы найдете определения познания, которые охватывают весь спектр психологии и, следовательно, по сути бессмысленны, в то время как определения поведенческой точки зрения последовательны, хотя иногда ошибочны, когда исключают « внутренних событий». В качестве еще одного упражнения используйте функцию тезауруса для слова «профессор». Если это похоже на мое, есть разные записи для слова «поведение», такие как производительность, поступки и действия. Если вы наберете «познание», записей нет.

Существует реальная потребность в предложении общепринятого определения познания, которое можно было бы сравнить с другими перспективными подходами к психологии. Без точного определения познания или, по крайней мере, когнитивной перспективы у студентов создается впечатление, что нет серьезных альтернатив когнитивной модели. Те читатели, которые преподают курсы психологии с бихевиористской точки зрения, как я, затрудняются предоставить студентам материалы, адекватно и справедливо представляющие альтернативные точки зрения.Это серьезная проблема, потому что она влияет на обучение следующего поколения студентов.

Чтобы задокументировать несоответствия в определениях познания, я воспользовался возможностью изучить восемь недавних вводных текстов по психологии. То, что я обнаружил, подтверждает непоследовательность в определении познания. В отличие от определений бихевиоризма, нет единого мнения о том, что такое когнитивная психология, и определения предназначены для охвата почти всех областей психологии. Это контрастирует с определениями бихевиоризма, в которых акцент делается на наблюдаемых.Ни в одном из определений познания не упоминается, что когнитивный психолог не видит «познания» или «познания», они, как и бихевиористы, видят только наблюдаемые.

Отсутствие последовательности в когнитивных определениях неудивительно, учитывая историю данной области. В том, что ошибочно считается первым учебником когнитивной психологии (см. Когнитивную психологию Т.В. Мура, [58]; Кнапп, [59]). Нейссер [60] определяет когнитивную психологию как «все процессы, посредством которых сенсорный ввод преобразуется, сокращается, обрабатывается, сохраняется, восстанавливается и используется.Более того, как заметил Амзель [4], редактор-основатель журнала Cognitive Psychology , когда его попросили дать определение этой области, ответил, что это «то, что мне нравится». В лучшем случае такой ответ исключает любое значимое обсуждение того, что является, а что не является познанием, и, что еще хуже, не уважает альтернативные подходы и приводит к притоку таких терминов, как культурное познание, аналитическое познание, целостное когнитивное, неонатальное познание и познание в мини-мозге. .

Чиккарелли и Уайт [61] не определяют познание в глоссарии, но они определяют когнитивный диссонанс, теорию когнитивного возбуждения, когнитивно-поведенческую терапию, когнитивно-медитационную теорию, когнитивную нейробиологию, когнитивные психологи, когнитивную терапию и когнитивный универсализм.Бихевиоризм определяется как «наука о поведении, которая фокусируется только на наблюдаемом поведении». Нет упоминания о существовании различных бихевиористских взглядов, таких как необихевиоризм, и не упоминаются проблемы, которые мы исследуем, такие как обучение и решение проблем. Однако в предварительных комментариях когнитивная перспектива определяется как «Современная перспектива, которая фокусируется на памяти, интеллекте, восприятии, решении проблем и обучении». Читателю остается только предположить, что, употребляя слово «современный», авторы текста считают бихевиористский подход устаревшим.

Грей [62] также не дает определения познания в глоссарии, но дает определение когнитивно-поведенческой терапии, когнитивного диссонанса и когнитивной терапии. Бихевиоризм определен, но определение включает утверждение, что… «поведение следует понимать с точки зрения его отношения к наблюдаемым событиям в окружающей среде, а не с точки зрения гипотетических событий внутри человека». Учитывая мои предыдущие комментарии о различных типах бихевиоризма, я надеюсь, что читатель знает, насколько единообразным является это утверждение.Когда вы изучите вводные тексты, посвященные их трактовке бихевиоризма, вы увидите, что они неверны, если так охарактеризовать бихевиоризм, не упомянув, что существует несколько бихевиористских подходов. Это утверждение может быть или не быть верным в отношении радикального бихевиоризма, отстаиваемого Б. Ф. Скиннером, но определенно неверно в отношении необихевиористов, таких как Халл и Толмен. В предварительных комментариях познание определяется следующим образом: «Термин познание относится к информации в уме, то есть к информации, которая каким-то образом сохраняется и активируется работой мозга.«Определение познания, предложенное Греем, отличается от определения, предложенного Чиккарелли и Уайтом [61].

Еще третье определение познания дано Хаффманом [63]. В глоссарии она определяет познание как «умственную деятельность, связанную с приобретением, хранением, извлечением и использованием знаний». Предлагаются определения для когнитивно-поведенческой терапии, когнитивного диссонанса, когнитивной карты, когнитивной перспективы, когнитивной реструктуризации, когнитивно-социальной теории, когнитивной терапии. Бихевиоризм не определен.Удивительно, но Кларк Халл указан в таблице (Таблица 1.2, стр. 15) как представляющий когнитивную перспективу! Это просто смешно. Можно было подумать, что Толмен был бы лучшим выбором. Для тех читателей, которые никогда не слышали о Халле или Толмене, они оба были необихевиористами.

Четвертое определение предложено Майерсом [64]. Он определяет познание в глоссарии как: «Вся умственная деятельность, связанная с мышлением, знанием, запоминанием и общением». Хотя поведение не определено, существует определение «когнитивного обучения» как: «Получение умственной информации путем наблюдения за событиями, наблюдения за другими или посредством языка.Примеры «некогнитивного обучения» не приводятся. Никакого определения слова «поведение» или бихевиористской точки зрения не предлагается. Бихевиоризм определяется как: «Точка зрения, согласно которой психология (1) должна быть объективной наукой, которая (2) изучает поведение без ссылки на психические процессы. Большинство психологов-исследователей сегодня согласны с (1), но не с (2) ». Ясно, что вторая часть этого определения неверна. Во вводной главе есть некоторая информация о поведенческой перспективе, но представлены только обобщения, такие как акцент на «как мы узнаем наблюдаемые реакции» ([64], с.9).

Шактер, Гилберт и Вегнер [65] предлагают пятое определение. Хотя познание конкретно не определено, в глоссарии есть статья по когнитивной психологии. Когнитивная психология — это «научное исследование психических процессов, включая восприятие, мышление, память и рассуждение». Другие связанные статьи: когнитивно-поведенческая терапия, когнитивное развитие, когнитивный диссонанс, когнитивные карты, когнитивная реструктуризация, когнитивная терапия и когнитивное бессознательное. Бихевиоризм определяется как «подход, при котором психологи ограничиваются научным изучением объективно наблюдаемого поведения.Во вводной части текста обсуждаются Уотсон и Скиннер. Для обоих представлены только их крайние взгляды. Халл и Спенс упоминаются не за их вклад в качестве необихевиористов, а за их взгляды на гомеостаз. Эдвард Толман также упоминается в разделе, посвященном «когнитивным элементам оперантной обусловленности».

Шестое определение предложено Уэйдом и Таврисом [66]. Хотя в глоссарии снова нет определения познания, они определяют когнитивную перспективу как: «Психологический подход, который подчеркивает психические процессы в восприятии, памяти, языке, решении проблем и других областях поведения.Другие связанные статьи — это когнитивный диссонанс, когнитивная схема и когнитивная терапия. Интересно отметить, что существует статья в когнитивной этологии, которая определяется как «Изучение когнитивных процессов у животных, не являющихся людьми». Исторически изучение «когнитивных процессов» — это сравнительно-психологическая перспектива. Бихевиоризм определяется как: «Подход к психологии, который подчеркивает изучение наблюдаемого поведения и роли окружающей среды как детерминанты поведения».

Учебник, предложенный Вудом, Вудом и Бойдом [67], дает еще одно определение — наше седьмое.Здесь познание определяется в глоссарии как: «Психические процессы, которые участвуют в получении, хранении, извлечении и использовании информации и включают в себя ощущения, восприятие, образы, формирование концепций, рассуждение, принятие решений, решение проблем и язык. ” Также определены другие термины: когнитивный диссонанс, когнитивная карта, когнитивные процессы, когнитивная терапия и когнитивная терапия. Когнитивная психология определяется как «школа психологии, которая рассматривает людей как активных участников своего окружения; изучает психические процессы, такие как память, решение проблем, рассуждение, принятие решений, восприятие, язык и другие формы познания.Бихевиоризм определяется как «школа психологии, которая рассматривает наблюдаемое, измеримое поведение как подходящий предмет для психологии и подчеркивает ключевую роль окружающей среды как детерминанты поведения». При сравнении определений когнитивной психологии и бихевиоризма создается впечатление, что бихевиоризм изучает только «неактивных участников».

Наше восьмое определение познания можно найти у Зимбардо, Джонсона и Макканна [68]. Хотя это и не определено в глоссарии, когнитивная перспектива определяется как «еще одна из основных психологических точек зрения, отличающаяся упором на психические процессы, такие как обучение, память, восприятие и мышление, как формы обработки информации.Другие когнитивные термины в глоссарии — это когнитивная оценка, когнитивное развитие, когнитивный диссонанс, когнитивная карта, когнитивная нейробиология, когнитивная реструктуризация, когнитивная терапия и когнитивно-поведенческая терапия. Поведенческая перспектива определяется как «психологическая точка зрения, которая находит источник наших действий во внешних стимулах, а не во внутренних психических процессах». И снова утверждение, что бихевиористы не смотрят на «внутренние психические процессы», неверно.

Я также искал глоссарии и предварительные комментарии познавательных текстов; результаты там же.Я ожидал, что в расширенном тексте качество и строгость определений улучшатся, но этого не произошло. Рассмотрим текст Эшкрафта и Радванского [69], которые определяют познание как «совокупность умственных процессов и действий, используемых для восприятия, запоминания, мышления и понимания, а также акт использования этих процессов». Рид [70] не дает определения познания в глоссарии, но определяет когнитивную психологию как «научное исследование познания». Во вступительных комментариях когнитивная психология определяется как «наука о том, как устроен разум, чтобы производить разумные мысли, и как они реализуются в мозгу.

Один из способов оценить влияние такого разнообразия определений на учащихся — просто спросить их. Я попросил примерно 70 студентов-психологов старших классов дать определение познания. Ответы были самыми разными, и единого мнения не было. Репрезентативные образцы включают «способность связывать и синтезировать несколько усвоенных форм поведения», «психические процессы, происходящие в организме», «способность человека ясно мыслить и иметь способность отличать правильное от неправильного или миф от реальности», «Психические процессы, которые помогают решать проблемы, выполнять задачи, запоминать вещи и помогать вам функционировать в повседневной жизни», «Процесс мышления, внимания, памяти», «Процесс мышления», «Внутренние схемы, которые включают мысли, чувства, и желания »,« Способность понимать и реализовывать умственные способности и создавать конструкции »,« Психические процессы разума через мысли, чувства, эмоции »,« Функционально обрабатывать мысли в уме »,« Процесс умственного мышления »и« Способность улавливать и понимать концептуальные события.”

4. Дополнительные проблемы с когнитивной перспективой, не освещенные во вводных учебниках

Помимо проблем с определениями и проблем, связанных с неправильной характеристикой бихевиоризма, учебники не информируют студента о многих проблемах, связанных с когнитивной психологией. Все, что кажется представленным, — это проблемы, связанные с бихевиоризмом как устаревшей точкой зрения, неспособной внести свой вклад в «науку о разуме». Рассмотрим, например, что в учебниках почти или совсем не обсуждаются критерии, которые делают процесс познавательным! Казалось бы, это будет серьезная проблема для студентов, но это не так.Студентам не сообщают, что не существует общепринятых критериев, используемых для определения того, является ли процесс познавательным. Скорее им говорят, что обучение, восприятие, мышление, решение проблем, формирование концепции, и т. Д. . являются примерами когнитивного поведения, предполагающего, что все такие случаи должны быть когнитивными. Адамс и его коллеги проделали отличную работу по этому вопросу и предложили критерии [3,71]. Эту работу следует включить в учебники и списки для чтения учащихся.

Overskeid [10] указывает на дальнейшие проблемы с когнитивной перспективой.К ним относятся, в отличие от широко распространенного мнения, узкая исследовательская направленность, принуждение к почти мистической позиции из-за отсутствия физического субстрата для психических событий, незначительный или нулевой интерес к функциональному анализу поведения и незначительные усилия, направленные на исследование. влияния мотивации и эмоции на поведение. Отсутствие интереса к драйву со стороны когнитивистов было указано более 20 лет назад Амзелем [4].

Кромвель и Панксепп [5] разделяют озабоченность Амзеля и Оверскейда недостаточным вниманием к мотивационным и аффективным в когнитивных исследованиях.Они предупреждают читателя, как и другие, что область поведенческой нейробиологии может оказаться в опасности из-за чрезмерного или неправильного использования термина «познание». Эти проблемы и опасения должны быть доведены до сведения студентов, если они хотят получить надлежащую подготовку в области психологии и внести свой вклад в психологию как науку.

Джеймс Грайс [6,72] указывает на несколько серьезных недостатков в отношении анализа данных и дизайна исследований, связанных с некоторыми аспектами когнитивных исследований. Его критика продолжает то, что сейчас сводится к хору проблем психологических исследований, таких как неспособность поощрять воспроизведение результатов, опора на групповые данные, проблемы масштабирования и чрезмерную зависимость от проверки значимости нулевой гипотезы.Грайс предлагает новый метод, называемый моделированием, ориентированным на наблюдение (OOM). OOM имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционным тестированием нулевой гипотезы, включая опору на репликацию, использование методов, свободных от распространения, и свободу от оценки абстрактных параметров совокупности по выборке. Возможно, наиболее важно то, что наблюдения рассматриваются как первичные, а исследуемые атрибуты не должны быть структурированы как непрерывные величины. OOM сейчас используется в естественных науках [72] и должен найти свое применение в анализе когнитивных данных.

5. Выводы

В этой статье освещаются некоторые проблемы, связанные с обучением бихевиористским взглядам в классе. Это тоже непростая задача. Авторы вводных и познавательных учебников должны лучше работать над включением бихевиористской точки зрения в свои тексты и обращать внимание учащихся на многие недостатки, связанные с познавательной точкой зрения. Также было бы полезно исправить фундаментальные ошибки, связанные с объяснением принципов оперантного обусловливания студентам [73].Учителя психологии также должны лучше разбираться в бихевиористских и когнитивных позициях.

Один из способов, которым авторы учебников могут лучше отразить бихевиористскую позицию, — это дать бихевиористскому взгляду на соответствующие разделы. Это тоже непростая задача. Все классические необихевиористы умерли, и многие, называющие себя бихевиористами, соблазнились когнитивной революцией. Издатели также должны иметь смелость искать авторов, которые могут написать вводный текст или, как минимум, внести дополнительные или вспомогательные материалы с точки зрения бихевиоризма.

Список для чтения также будет полезен студентам. Многие статьи и книги, цитируемые в этой статье, могут служить основой для такого списка. Обязательно должны быть включены оригинальные исходные материалы Уотсона, Халла, Толмена, Спенса, Миллера и Скиннера. Студентам также понравятся мнения Адамса, Кромвеля, Грайса, Оверскейда и Панксеппа. Профессорам я бы порекомендовал небольшие книги Амселя [4] и Ли [7]; эти книги хорошо резюмируют многие вопросы, обсуждаемые в этой статье.

Текстов и списков для чтения недостаточно. Учащимся должны быть предоставлены практические задания на основе запросов, разработанные с учетом бихевиористской точки зрения. Одно из занятий, которое я нашел особенно полезным, — это применение схоластического метода, ставшего популярным благодаря Петру Абеляру, Фоме Аквинскому и Альберту Великому. В моей версии студентам выдаются исследовательские статьи по определенной теме. Тема представляет собой подход как с точки зрения бихевиоризма, так и с точки зрения когнитивизма. Определены термины, и сделана реальная попытка выявить несоответствия в определениях, дизайне экспериментов, анализе и интерпретации данных.Это не дискуссия, а честная попытка примирить две позиции. Прекрасным примером является работа MacCorquodale и Meehl [54], в которой сравниваются работы Халла и Толмена. Другой пример — работа Гривза [74], в которой делается попытка найти общий язык между феноменологией и бихевиоризмом. Третий пример, который я нашел полезным, — это рассмотрение учащимися возможности использования животных в поведенческих исследованиях. Что животные могут рассказать нам о поведении человека? Muckler [75], как и работа Ватсона, — хорошая статья, если нужно подойти к теме животных в психологии со схоластической точки зрения.Прежде чем приступить к схоластическим упражнениям, я бы посоветовал читателю дать задание по педагогической философии Дороти Сэйерс [76].

Еще одно упражнение, которое я нашел полезным, — это превращение учениками бихевиористов в официальные почтовые марки США. Эти штампы могут включать штрих-коды или QR-коды, чтобы любой мог подключиться к веб-сайту, выделив человека [77]. Их легко сделать, и учащимся нравится проект. Я использовал этот проект в своем уроке истории психологии, чтобы сделать официальные почтовые марки различных бихевиористов.

Еще одно упражнение, которое я нашел полезным, — это ведение учащимися журнала случаев обусловливания, которые влияют на их поведение. В этом подходе используется форма интроспекции Освальда Кюльпе, известная как систематическая экспериментальная интроспекция. Сначала студенты удивляются, что интроспекцию можно использовать с бихевиористской точки зрения. По мере того, как они приобретают больше опыта в этой технике, многие видят преимущества в анализе собственного поведения с точки зрения принципов обусловливания. Студенты интерпретируют примеры своего поведения с точки зрения таких принципов, как интенсивность стимула, привыкание, обобщение, история подкрепления, эффекты расписания, классическая обусловленность, и т. Д. .Один из способов их начать — попросить студентов найти в литературе примеры, которые можно объяснить принципами обусловливания. Некоторые выпуски журнала экспериментального анализа поведения содержат соответствующие иллюстрации, и есть хороший пример из династического периода в истории Китая [78].

Помимо использования схоластики, штампов и систематического экспериментального самоанализа, учащиеся могут кондиционировать животных в классе и получать возможность интерпретировать результаты как с когнитивной, так и с бихевиористской точки зрения.Моя лаборатория опубликовала множество статей о демонстрациях физической подготовки, подходящих для использования в классе [79,80]. В этих демонстрациях используются недорогие материалы, и часто основное внимание уделяется беспозвоночным животным. Учащиеся быстро видят опасности, связанные с использованием когнитивных терминов для объяснения обучения безголовой плотвы, парамеции, планарии, плодовой мухи и медоносной пчелы с точки зрения представлений и ожиданий. Альфред Бине опубликовал малоизвестную книгу под названием Психическая жизнь микроорганизмов: исследование по экспериментальной психологии [81], которую очень интересно читать.Откровенно говоря, тревожно видеть, как когнитивная перспектива проникла в литературу по кондиционированию беспозвоночных без какого-либо учета различных бихевиористских позиций.

Избегание беспозвоночных — отличный тому пример. Ключевой вопрос в избегании: как отсутствие неприятного события может быть подкрепляющим? Ответ в том, что этого следует «ожидать». Данные, полученные с беспозвоночными, предполагают, что подкрепляет не отсутствие ожидаемого отвращающего события, а тот факт, который сочетается в манере, легко объяснимой с основными принципами обусловливания.Подумайте о том, чтобы избегать медоносных пчел. Пчелы, обученные летать к цели в ответ на шок, сигнализирующий о сигнале, легко научатся делать это после нескольких пар «сигнал — разряд». Однако, когда пчела покидает цель до нанесения разряда, шок больше не сочетается с репликой. Такая ситуация представляет собой вымирание, и пчела начинает оставаться на цели. Это прямое применение принципов Павлова [82]. Более того, несколько исследований показали на дождевых червях и крабах, что сочетание реплики с отталкивающим стимулом дает те же результаты, что и группа животных, которые способны избежать отвращения, реагируя на реплику.Когнитивный учет должен предсказывать превосходные результаты в группах избегания. Более того, когнитивное объяснение поведения избегания требует, чтобы животные, сначала обученные режиму избегания, давали плохие результаты, когда их реакция избегания больше не эффективна ( то есть , вымирание). Вместо того, чтобы производить плохую работу, беспозвоночные продолжают реагировать на сигнал [83,84]. В другом эксперименте, проверяющем когнитивную интерпретацию некоторых аспектов поведения медоносных пчел, было показано, что медоносные пчелы научатся связывать сигнал с кормлением только тогда, когда сигнал является предъявлением стимула.Когда сигналом является отсутствие стимула, кондиционирование не происходит [85].

Таким образом, авторы учебников и преподаватели должны лучше представлять различные бихевиористские подходы к построению теории. Писатели не должны опасаться издателей учебников и редакторов журналов, которые настаивают на использовании только «современных» цитат (, т.е. , возрастом менее 25 лет). Такая настойчивость еще больше отдалит студента от объема литературы и научной точки зрения, в которой еще есть что рекомендовать — и с ней нужно бороться.Дополнительные материалы, которые уже есть в литературе, должны использоваться, чтобы помочь студенту оценить бихевиористскую и когнитивную точки зрения. Многие из нас настаивают на важности воспитания у наших студентов навыков критического мышления, но все мы сталкивались со студентами и профессиональными исследователями, которые полагали, что когнитивные способности можно изучать у улитки, клеща, планарии, и т. Д. . никогда не определяя, что такое познание, и не предъявляя критериев того, что является примером когнитивного поведения, а что нет.

Бихевиористы также должны лучше отстаивать свои позиции не только в классе и в печати, но и перед нашими коллегами. За бихевиористскую позицию стоит бороться. Если нет, я боюсь, что, как писал Коффин [20], «Итак, бихевиоризм выглядит как жалкая фигура, кружащаяся в обратном потоке расширяющегося стремительно текущего потока науки». ([20], стр. 255).

Благодарности

Я хотел бы выразить свою признательность Аарону Плейсу, Крису Варнону, Дэвиду Крейгу и Эрике Браун за просмотр более ранних черновиков этой рукописи.Спасибо также анонимному рецензенту, который обратил мое внимание на работы Кромвеля и Панксеппа, а также на мнение Боринга о том, что не все бихевиористы считают себя таковыми. Подготовка этой рукописи была частично поддержана грантами NSF DBI 0552717 и OISE 1043057.

Список литературы

Поведенческий туризм

Определение

Теорией обучения, доминирующей в первой половине 20 века, был бихевиоризм.На протяжении 1950-х и 60-х годов бихевиоризм оставался влиятельным, хотя с тех пор новые теории начали вносить существенный вклад в общее признание. Бихевиоризм — это подход к психологии и обучению, которые подчеркивают наблюдаемое измеримое поведение. Бихевиористская теория обучения животных и человека фокусируется только на объективно наблюдаемом поведении и не учитывает умственную деятельность. Теоретики поведения определяют обучение как более или менее постоянное изменение поведения .В бихевиоризме ученик рассматривается как пассивно адаптирующийся к своей среде. Два самых известных эксперимента, на которых основано доказательство обучения, — это «Эксперимент по собачьему слюноотделению» Ивана Петровича Павлова и «Эксперимент» Ящик Скиннера »эксперимент с голубями Б.Ф. Скиннера.

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо информированных, и мой собственный определенный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом. , художник, купец и даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков.»Джон Ватсон

Бихевиоризм основан на убеждении, что свобода воли — это иллюзия. Согласно чистому бихевиористу, человек полностью сформированы внешней средой . Измените окружение человека, и вы измените его или ее мысли, чувства и поведение. Обеспечивайте положительное подкрепление всякий раз, когда учащиеся выполняют желаемое поведение, и вскоре они научатся выполнять это поведение самостоятельно.

Бихевиористы пытались объяснить обучение без , ссылаясь на психических процессов .Основное внимание уделялось наблюдаемому поведению и тому, как организм адаптируется к окружающей среде. Знаменитый «Собачий эксперимент по слюноотделению» Ивана Петровича Павлова, где он делает собак. слюноотделение при звуке колокольчика и более поздних экспериментах Burhus Frederic Skinner (см. дата nce; 25 апреля 1998 г.) с голубями в так называемом «ящике Скиннера» ​​- очень известные примеры поведенческие обучающие эксперименты. Несмотря на эти очень «низкоуровневые» обучающие эксперименты, сосредоточенные в основном на рефлексах, бихевиористские теории также были обобщены для многих функций более высокого уровня.

Эксперимент Павлоса

Классическое кондиционирование:

— это процесс рефлекторного обучения, исследованный Павловым, посредством которого безусловный раздражитель (например, еда), вызывающий безусловную реакцию (слюноотделение), предъявляется вместе с условным раздражителем (звонком), так что в конечном итоге происходит слюноотделение. на предъявление только условного раздражителя, становясь, таким образом, условной реакцией.

Классическая обусловленность возникает, когда естественный рефлекс реагирует на раздражитель. Самый популярный пример — наблюдение Павлова о том, что у собак выделяется слюна, когда они едят или даже видят пищу. По сути, животные и люди биологически «запрограммированы», так что определенный стимул будет произвести конкретный ответ.

КОМПОНЕНТЫ КЛАССИЧЕСКОГО КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ

Проще всего начать с небольшого примера. Представьте себе голодную собаку, которая видит миску с едой.Может случиться что-то вроде этого:

Еда —> Слюноотделение

Собака голодна, собака видит еду, у нее выделяется слюна. Это естественная последовательность событий, бессознательные, неконтролируемые и неизученные отношения. Посмотрите на еду, затем выделите слюну.

Теперь, поскольку мы люди, у которых есть ненасытное любопытство, мы экспериментируем. Когда мы даем еду голодной собаке (и до того, как у собаки выделяется слюна), мы звоним в колокольчик. Таким образом,

Колокол с участием Еда —> Слюноотделение

Мы повторяем это действие (еда и звонок подаются одновременно) во время нескольких приемов пищи.Каждый раз, когда собака видит еду, она также слышит звонок. Динг-донг, Альпо.

Теперь, поскольку мы люди, которые любят подшучивать над своими питомцами, мы проводим еще один эксперимент. Мы звоним в звонок (Дин-дон), но еды не показываем. Что делает собака? Право,

Bell —> Слюна

Колокольчик вызывает ту же реакцию, что и вид еды. В ходе многократных испытаний собака научилась ассоциировать колокольчик с едой, и теперь колокольчик может вызывать ту же реакцию, что и еда.(И, конечно же, после того, как вы обманом заставили свою собаку пускать слюни и действуя еще более глупо, чем обычно, вы должны доставить ему особое удовольствие.)

Это суть классического кондиционирования. Это действительно так просто. Вы начинаете с двух вещей, которые уже связаны друг с другом (еда и слюноотделение). Затем вы добавляете третью вещь (колокольчик) для нескольких испытаний. В конце концов, эта третья вещь может стать настолько сильной. ассоциируется с тем, что у него есть сила производить старое поведение.

Итак, откуда мы взяли термин «кондиционирование» из всего этого? Приведу схемы с официальной терминологией.

Еда ———————> Слюноотделение Безусловный стимул —> Безусловный ответ

«Безусловный» просто означает, что стимул и реакция естественным образом связаны. Они просто пришли сюда, жестко связанные друг с другом, как лошадь, повозка, любовь и брак, как гласит песня.»Безусловный» означает, что это соединение уже было присутствовал до того, как мы туда приехали, и начали возиться с собакой, ребенком или супругой.

«Стимул» означает просто то, что его запускает, а «ответ» означает то, что его завершает. Возникает стимул и возникает ответ.)

Другая диаграмма,

Кондиционирующий стимул Колокол с участием Еда ————————> Слюноотделение Безусловный стимул ——> Безусловный ответ

Мы уже знаем, что «Необусловленный» означает необразованный, необученный, уже существующий, уже существующий до того, как мы попали туда.«Обусловленность» означает прямо противоположное. Это означает, что мы пытаемся ассоциировать, соединить, связать, связать что-то новое со старыми отношениями. И мы хотим, чтобы это новое явление вызывало (а не вызывалось), чтобы оно было стимулом, а не реакцией. Наконец, после многих испытаний, на которые мы надеемся,

Колокол ———————> Слюноотделение Условный стимул —> Условный ответ

Давайте рассмотрим эти концепции.

1. Безусловный стимул: вещь, которая уже может вызвать ответ.

2. Безусловный ответ: вещь, которая уже вызвана стимулом.

3. Безусловная связь: существующая связь «стимул-реакция».

4. Обусловливающий стимул: новый стимул, который мы доставляем одновременно со старым.

5. Условные отношения: новые отношения «стимул-реакция», которые мы создали, связав новый стимул со старой реакцией.

Есть две ключевые части. Во-первых, мы начинаем с существующих отношений, Безусловный стимул —> Безусловный ответ. Во-вторых, мы соединяем новую вещь (обусловливающий стимул) с существующими отношениями до тех пор, пока новая вещь не сможет вызвать старую реакцию.

НЕМНОГО ИСТОРИИ И СРАВНЕНИЕ

Пример, который мы использовали здесь, взят из первых исследований классической обусловленности, описанных Иваном Павловым, известным российским физиологом.Павлов обнаружил эти важные отношения на рубеже веков в своей работе с собаками. Он создал первую теорию обучения которая предшествует теории обучения, хорошо известной большинству учителей, теория подкрепления .

Дело в следующем: классическая обусловленность ничего не говорит о наградах и наказаниях, которые являются ключевыми терминами в теории подкрепления. Рассмотрим наш базовый пример,

Кондиционирующий стимул КОЛОКОЛЬЧИК с участием Еда ———————> Слюноотделение Безусловный стимул —> Безусловный ответ

Здесь нет ничего о наградах или наказаниях, нет такой терминологии, даже такого подтекста.Классическая обусловленность строится на создании отношений путем ассоциации через испытания. Некоторые люди путают классическое обусловливание с теорией подкрепления. К держите их разделенными, просто ищите наличие наград и наказаний.

Уотсон в значительной степени опирался на работы Павлова, чье исследование условного рефлекса показало, что вы можете заставить собак выделять слюну не только при виде еды, но и при звуке колокольчика, который предшествующая еда. Уотсон утверждал, что такая обусловленность является основой человеческого поведения: если вы встаете каждый раз, когда женщина входит в комнату, вы действуете не из «вежливости», а потому, что поведение — это цепь хорошо установленных рефлексов .Он утверждал, что давность и частота были особенно важны для определения того, какое поведение человек «испускает» следующим: если вы обычно встаете, когда женщина входит в комнату, вы, вероятно, встанете, когда она войдет сейчас.

ЕЖЕДНЕВНОЕ КЛАССИЧЕСКОЕ КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ

Этот тип влияния очень распространен. Если у вас есть домашние животные, и вы кормите их консервами, что произойдет, если вы нажмете консервный нож? Конечно, животные прибегут, даже если вы открываете банку стручковой фасоли.У них звук открывалки ассоциируется со своей едой.

А с рекламой работает классическое кондиционирование. Например, во многих рекламах пива появляются привлекательные молодые женщины в бикини. Молодые женщины (Безусловный стимул) естественным образом вызывают у большинства мужчин благоприятное, слегка возбужденное чувство (Безусловный ответ). Пиво просто ассоциируется с этим эффектом. То же самое и с джинглами и музыкой, которые сопровождают многие рекламные объявления.

Возможно, самое сильное применение классической обусловленности связано с эмоциями . Общий опыт и тщательные исследования подтверждают, что человеческие эмоции возникают очень быстро и легко. В частности, когда эмоция сильно ощущается или имеет отрицательное направление, она будет состояние быстро.

Очевидно, что классическая обусловленность — это широко распространенная форма влияния в нашем мире. Это правда, потому что это естественная особенность всех людей, и это относительно просто и легко осуществить.

Поведенческое или оперантное кондиционирование происходит, когда ответ на стимул усиливается. По сути, оперантное обусловливание — это простая система обратной связи : если вознаграждение или подкрепление следует за реакцией на стимул, то реакция становится более вероятной в будущее. Например, ведущий бихевиорист Б.Ф. Скиннер использовал методы подкрепления, чтобы научить голубей танцевать и играть в мяч в мини-аллее.

«Оперантное обусловливание» описывает один тип ассоциативного обучения, в котором существует случайность между реакцией и представлением подкрепления. Эта ситуация больше всего напоминает классические эксперименты Скиннера, в которых он обучал крыс и голуби, чтобы нажать на рычаг, чтобы получить награду в виде еды. В таких экспериментах субъект способен генерировать определенную моторную мощность (ответ R, например, бег, уборка, отдых, нажатие на рычаг).Экспериментатор выбирает подходящий выход (например, нажимая кнопку рычаг), чтобы соединить его с безусловным стимулом (США, например, пищевое вознаграждение). Часто присутствует различительный стимул (SD, например, свет), когда условие R-US истинно. После периода обучения субъект покажет условный ответ (CS, например, касание триггера) даже при отсутствии США, если ассоциация R-US была запомнена.

Ящик Скиннера обычно содержит один или несколько рычагов, на которые животное может нажать, один или несколько стимулирующих ламп и одно или несколько мест, в которые могут быть доставлены подкрепления, такие как еда.Нажатие животного на рычаги может быть обнаружено и записано, и возможны непредвиденные обстоятельства между ними. нажимает, состояние световых сигналов стимула и выдачу подкрепления можно настроить автоматически. Также можно доставлять другие подкрепления, такие как вода, или доставлять каратели, такие как поражение электрическим током, через пол камеры. Другие типы ответа могут быть измеренным — тыкание носом в движущуюся панель или прыжок на педали — и то, и другое часто используется при тестировании птиц, а не крыс.И, конечно же, можно использовать все виды различительных стимулов.

В принципе, а иногда и на практике, крыса может научиться нажимать планку в ящике Скиннера методом проб и ошибок. Если ящик запрограммирован таким образом, что нажатие на один рычаг вызывает выдачу гранулы, за которым следует период, в течение которого крыса съедает гранулу, когда свет различающего стимула не горит и рычаг не работает, тогда крыса может научиться нажимать на рычаг, если оставить ее наедине с собой на достаточно долгое время.Однако это может занять очень много времени. Методы, применяемые на практике, показывают, как много крысе нужно научиться справляться с это простая инструментальная обучающая ситуация. Первый шаг — подвергнуть крысу кормлению гранулами, которые она позже получит в награду в коробке Скиннера в своей домашней клетке, когда она голодна. Он должен понять, что эти гранулы являются пищей и, следовательно, укрепляют его, когда он голоден. Теперь его можно познакомить с ящиком Скиннера.

Изначально в бункере, куда доставляются подкрепления, может быть несколько гранул, а также несколько гранул, разбросанных поблизости, чтобы крыса могла обнаружить, что бункер является вероятным источником пищи.Как только крыса будет довольна поеданием из бункера, ее можно оставить в коробке Скиннера, а гранулу. дозатор работал время от времени, поэтому крыса привыкает есть гранулы из бункера каждый раз, когда работает дозатор (крыса, вероятно, учится ассоциировать звук работы дозатора с едой — часть классического кондиционирования, которая действительно является случайной для инструментальное учебное задание под рукой). Однако, как только животное узнает, что кормовые гранулы укрепляют и где они должны быть найдены, оно, тем не менее, все же, вероятно, крысе потребуется некоторое время, чтобы научиться нажимать на планку, когда горит индикатор SD, произведенный корм.Проблема в том, что крыса вряд ли часто случайно нажимает на рычаг. Чтобы узнать случайность операнта методом проб и ошибок, оперант должен быть некоторым поведение, которое животное и так часто проявляет. Вместо того, чтобы позволить крысе учиться методом проб и ошибок, можно использовать процедуру «формирования» или «последовательных приближений». Первоначально, вместо того, чтобы вознаграждать крысу за точное поведение, которое нам требуется — нажатие на рычаг — он вознаграждается всякий раз, когда он выполняет поведение, приближающееся к нажатию на рычаг.Близость приближения к желаемому поведению, необходимому для того, чтобы крыса получила гранулу, постепенно увеличивается, так что в конечном итоге ее усиливают только для нажатия на рычаг. Начиная с подкрепления животного всякий раз, когда оно находится в передней половине ящика Скиннера, позже оно получает подкрепление только в том случае, если оно также находится на той стороне ящика, где находится рычаг. После этого подкрепление происходит, если его голова направлена ​​на рычаг, а затем только тогда, когда он подходит к рычагу, когда он касается рычага передней половиной своего тела, когда он касается рычага лапой и так далее, пока крыса не будет нажимать на рычаг, чтобы получить подкрепление.Крыса, возможно, еще не полностью усвоила оперантную случайность — в частности, он, возможно, еще не узнал, что случайность между оперантным ответом и подкреплением сигнализируется светом SD. Если мы теперь оставим его работать в ящике Скиннера самому, он скоро узнает об этом и будет нажимать на рычаг только тогда, когда горит индикатор SD.

Для нашей цели важным аспектом бихевиористических теорий является то, что учащийся рассматривается как адаптирующийся к окружающей среде, а обучение рассматривается в основном как пассивный процесс , поскольку отсутствует явная трактовка интереса к психическим процессам.Ученик просто отвечает на «требования» окружающей среды. Знание рассматривается как данное и как абсолютное (объективное знание).

Бихевиоризм стал одной из доминирующих областей исследования обучения на протяжении двадцатого века. Это особенно связано с Уотсоном и Скиннером ..

Бурр Фредерик Скиннер родился 20 марта 1904 года.

Он получил степень магистра психологии в 1930 г. и докторскую степень в 1931 г. и оставался в Гарваде для проведения исследований до 1936 г.

В 1945 году он стал заведующим кафедрой психологии Университета Индианы. В 1948 году его пригласили приехать в Гарвард, где он оставался до конца своей жизни. Он был очень активным человеком, проводил исследования и руководил сотнями докторантов. как писать много книг. Хотя он и не был успешным писателем художественной литературы и поэзии, он стал одним из наших лучших авторов по психологии, включая книгу Walden II , которая представляет собой вымышленный рассказ о сообществе, которое руководствуется его бихевиористскими принципами.

18 августа 1990 года Б. Ф. Скиннер умер от лейкемии, став, пожалуй, самым знаменитым психологом со времен Зигмунда Фрейда.

Скиннера не устраивало, что все поведение основывалось на рефлексах. Он утверждал, что мы ведем себя так, как мы, из-за последствий, вызванных нашим прошлым поведением. Если каждый раз, когда мужчина приводит свою жену на ужин, она очень любящая, тогда он учится приглашать ее на ужин. ужин, если он хочет, чтобы она была очень любящей. Для Скиннера поведение определяется историей подкреплений .Мы учимся выбирать или избегать поведения в зависимости от их последствий.

Базовый механизм обучения бихевиористов —

стимул => ответ => подкрепление

Скиннер особенно настаивал на важности подкрепления (смещения акцента с рефлексов) в процессе обучения, при этом обучение оперативно определяется как изменение частоты конкретной реакции. Скиннер разработал систему кондиционирования Pavlovian classic , где старая реакция (слюноотделение) вызывается новым стимулом (звонком), чтобы более внимательно сфокусироваться на операнте , где новая реакция (поворот крана против часовой стрелки) развивается в результате удовлетворения потребности (жажда) ).

Армирование — ключевой элемент теории Скиннера. Подкрепление — это все, что усиливает желаемую реакцию. Это может быть словесная похвала, хорошая оценка или чувство больших достижений или удовлетворения. Теория также охватывает отрицательные подкрепления — любые стимул, который приводит к увеличению частоты ответа при его снятии (в отличие от неблагоприятных стимулов — наказания, которые приводят к снижению ответов).

Последствия теории подкрепления

1.Практика должна принимать форму вопросов (стимулов) — ответов (ответов), которые постепенно знакомят учащегося с предметом.

2. Требовать, чтобы учащийся отвечал на каждый кадр и получал немедленную обратную связь.

3. Постарайтесь определить сложность вопросов так, чтобы ответы всегда были правильными и, следовательно, положительным подтверждением.

4. Убедитесь, что хорошая успеваемость на уроке сочетается с дополнительными подкреплениями, такими как словесная похвала, призы и хорошие оценки.

Принципы:

1. Положительно подкрепленное поведение будет повторяться; периодическое армирование особенно эффективно

2. Информация должна быть представлена ​​небольшими объемами, чтобы ответы могли быть подкреплены («формировать»)

3. Подкрепления будут обобщаться на похожие стимулы («генерализация стимулов»), производя вторичное кондиционирование

Формовочный

Скиннер разработал идею формирования . Если вы контролируете награды и наказания, которые среда дает в ответ на поведение, вы можете формировать поведение (обычно известное как поведение модификация ). Бихевиоризм предлагает четыре основные стратегии преподавания / обучения:

Поведенческий взгляд на овладение языком просто утверждает, что развитие языка является результатом набора привычек.На эту точку зрения обычно влияет общая теория обучения, описанная психологом Джоном Б. Уотсоном в 1923 году и названная бихевиоризмом. Бихевиоризм отрицает нативистские представления о врожденных знаниях, поскольку они рассматриваются как изначально иррациональные и, следовательно, ненаучные. Знания — это продукт взаимодействия с окружающей средой посредством обусловливания стимула-реакции.

Вообще говоря, обучение реакции на стимулы (ST) работает следующим образом. Событие в окружающей среде (безусловный стимул, или УЗИ) вызывает безусловный ответ (URE) организма, способного к обучению.Затем за этим ответом следует другое мероприятие, привлекающее внимание. к организму. То есть ответ организма положительно усилен (PRE). Если последовательность UST -> URE -> PRE повторяется достаточное количество раз, организм узнает, как связать свою реакцию на стимул с подкреплением (CST). Это будет следовательно, заставляют организм давать одинаковый ответ, когда он сталкивается с одним и тем же раздражителем. Таким образом, реакция становится условной реакцией (CRE).

Самой рискованной частью бихевиористской точки зрения, возможно, является идея о том, что все склонности, вербальные (язык) или невербальные (общее обучение), происходят посредством одного и того же основного процесса, то есть через формирование привычек. В 1957 году психолог Б.Ф. Скиннер произвел бихевиористский взгляд на овладение языком, в котором лингвистические высказывания выступали в качестве CST и CRE.

Если принять во внимание усвоение языка, теория утверждает, что эквайеры L1 и L2 получают лингвистический ввод от носителей в их среде и положительное подкрепление за их правильные повторения и имитации.Как упоминалось выше, когда изучающие язык ответы подкрепляются положительно, язык овладевает сравнительно легко.

Эти утверждения строго критикуются в «Обзоре словесного поведения Б.Ф. Скиннера» Хомского. Хомский (1959) утверждает, что нет «ни эмпирических данных, ни каких-либо известных аргументов в поддержку какого-либо конкретного утверждения об относительной важности обратной связи от среда ». Поэтому было бы неразумно утверждать, что последовательность UST -> URE -> PRE и имитация могут объяснять процесс усвоения языка.Более того, теория не учитывает в этом процессе факторы говорящего (внутренние).

Короче говоря, взгляд скиннеров на овладение языком является популярным примером идей нуртуристов. Бихевиоризм, известный большинству из нас, был пассивно принят влиятельной структуралистской школой лингвистики Блумфилда и дал несколько хорошо известных приложений в этой области. обучения иностранному / второму языку, например, Аудиолингвальному методу или Армейскому методу. Теория рассматривает изучающего язык как tabula rasa без встроенных знаний.Теория и полученные методы обучения не увенчались успехом из-за того, что имитация и простое С-Р Только связи не могут объяснить приобретение и обеспечить прочную основу для методологии преподавания языка.

РЕЗЮМЕ

Поведенческий взгляд на овладение языком просто утверждает, что развитие языка является результатом набора привычек. Эта точка зрения обычно находилась под влиянием общей теории обучения, описанной психологом Джоном Б.Уотсоном в 1923 году и назвал его бихевиоризмом. Бихевиоризм отрицает нативистские представления о врожденных знаниях, поскольку они рассматриваются как изначально иррациональные и, следовательно, ненаучные. Знания — это продукт взаимодействия с окружающей средой посредством обусловливания стимула-реакции.

Вообще говоря, обучение реакции на стимулы (ST) работает следующим образом. Событие в окружающей среде (безусловный стимул, или УЗИ) вызывает безусловный ответ (URE) организма, способного к обучению.Затем за этим ответом следует другое мероприятие, привлекающее внимание. к организму. То есть ответ организма положительно усилен (PRE). Если последовательность UST -> URE -> PRE повторяется достаточное количество раз, организм узнает, как связать свою реакцию на стимул с подкреплением (CST). Это будет следовательно, заставляют организм давать одинаковый ответ, когда он сталкивается с одним и тем же раздражителем. Таким образом, реакция становится условной реакцией (CRE).

Самой рискованной частью бихевиористской точки зрения, возможно, является идея о том, что все склонности, вербальные (язык) или невербальные (общее обучение), происходят посредством одного и того же основного процесса, то есть через формирование привычек. В 1957 году психолог Б.Ф. Скиннер произвел бихевиористский взгляд на овладение языком, в котором лингвистические высказывания выступали в качестве CST и CRE.

Если принять во внимание усвоение языка, теория утверждает, что эквайеры L1 и L2 получают лингвистический ввод от носителей в их среде и положительное подкрепление за их правильные повторения и имитации.Как упоминалось выше, когда изучающие язык ответы подкрепляются положительно, язык овладевает сравнительно легко.

Основные характеристики

Как происходит обучение?

Обучение происходит, когда наблюдается измеримое изменение частоты наблюдаемых показателей. Учащийся приспосабливает свое поведение к случайным событиям и целям. Обучение — это постепенное укрепление усвоенных отношений между сигналом и поведением, движимое картина последствий (подкрепление).Это называется формированием . При достаточной практике связь становится настолько сильной, что время между сигналом и поведением становится очень маленьким.



Какие факторы влияют на обучение?

Наиболее важным фактором является состояние окружающей среды, то есть расположение стимулов и последствий в окружающей среде. Инструкция фокусируется на формировании поведения учащегося.



Какова роль памяти?

Хотя роль памяти конкретно не рассматривается, есть дискуссия о приобретении привычек.Практика привычек поддерживает готовность учащегося реагировать, неиспользование со временем приводит к «забыванию».



Как происходит перенос?

Когда опыт обобщается, аналогичные ситуации, включающие узнаваемые особенности, позволяют учащемуся перенести и применить полученный опыт в новых ситуациях.



Какие типы обучения лучше всего объясняются этой теорией?

Подкрепление посредством повторения, обучающих сигналов, упражнений и практических процессов усиливает проявление желаемого поведения.Учащийся фокусируется на четкой цели, его поведение автоматически реагирует на сигналы этой цели. Для обучения, требующего быстрой реакции при уверенной реакции этот тип инструкций вполне уместен.



Какие основные предположения / принципы этой теории имеют отношение к учебному дизайну?

Образовательное программное обеспечение, используемое в начальных школах, такое как упражнения и практические упражнения и флэш-карты из старых добрых времен, являются примерами бихевиористской теории на практике.Использование целей и задач при представлении материала включает компоненты бихевиоризма, как и предоставление ощутимые награды и немедленная обратная связь.



Как следует структурировать обучение, чтобы облегчить обучение?

Во-первых, необходимо провести анализ задачи, чтобы определить изменения в поведении, необходимые для выполнения задачи. Затем инструктор должен прописать последовательность обучающих мероприятий, которые позволят учащемуся достичь цели.Когда цель или цель представлены возможности, позволяющие учащемуся практиковаться в правильном желаемом ответе. Обучающие подсказки помогают учащемуся правильно реагировать, а подкрепление усиливает правильный ответ.



Как следует оценивать обучение?

Оценка должна основываться на заранее определенном наборе критериев. Каждый учащийся, участвующий в этом учебном упражнении, должен оцениваться на основе одного и того же набора критериев.

Сильные стороны поведенческого туризма



Четко сформулированные цели позволяют учащемуся сосредоточиться на одной цели. Подсказка ответов на поведение позволяет учащемуся предсказуемо реагировать при определенных условиях. В стрессовой ситуации, такой как бой или полет на самолете, ответные сигналы могут быть очень ценным инструментом.

Против бихевиоризма

Бихевиористские отчеты имеют определенную внутреннюю привлекательность из-за их существенной теоретической простоты и из-за успеха многочисленных экспериментов с контролируемым обучением.Но возникает вопрос, может ли объяснение с условным ответом объяснить приобретение большого и сложная система знаний, например, данный язык:

а. этот язык приобретается относительно быстро

г. что очень мало фактического преподавания / обучения языку происходит в течение периода освоения

г. что дети относительно невосприимчивы к попыткам открытого обучения, особенно через отрицательное подкрепление.

Другой момент иллюстрируется следующим диалогом: Воспитатель пытается исправить использование ребенком предписывающей отрицательной конструкции двойного отрицания, с разочаровывающими результатами с обеих сторон:

Было много критики бихевиоризма, в том числе следующие:

1. Бихевиоризм не учитывает все виды обучения, поскольку игнорирует деятельность ума.

2. Бихевиоризм не объясняет некоторые виды обучения, такие как распознавание новых языковых моделей маленькими детьми, для которых не существует механизма подкрепления.

Как бихевиоризм влияет на обучение
Эту теорию относительно просто понять, поскольку она опирается только на наблюдаемое поведение и описывает несколько универсальных законов поведения. Его методы положительного и отрицательного подкрепления могут быть очень эффективными — как у животных, так и при лечении заболеваний человека, таких как как аутизм и антиобщественное поведение. Бихевиоризм часто используется учителями, которые поощряют или наказывают учеников за поведение.

TOP

Бихевиоризм Ричард Х.Зал

Среди исследователей и теоретиков образования иногда говорят, что образование теперь руководствуется своей «третьей метафорой» или преобладающей теорией. Главный преобладающие теории, которые использовались в качестве общих моделей для руководства образовательными практика, теория и исследования — это «бихевиористская теория», «когнитивная (или обработка информации) теория »и« Конструктивистская теория »(в исторической порядок от первого до последнего). Это все интересные концепции / модели, и имеют определенные последствия для будущего учителя, но, по моему скромному мнению, как только мы действительно начнем переводить их в значение для практики учителей, границы между ними начинают стираться, и различия в том, что они подразумевают, что учитель должен делать, не так ясно.Тем не менее я чувствую обязан кратко познакомить вас с каждой из этих теорий, поскольку они являются фундаментальными концепциями в кругах педагогической психологии. Еще один Важным редакционным моментом является то, что, несмотря на тенденцию исследователей в области образования, чтобы отбросить исторически старые теории, такие как бихевиоризм, я считаю что каждая из этих общих теорий применима по крайней мере в некоторых образовательных контексты.

Исторические корни «бихевиоризма» на самом деле уходят далеко в прошлое. психологии, чем адресована ваша книга, харизматичному персонажу по имени Джон Б.Ватсон, о котором вы, возможно, читали по общей психологии. Теории Ватсона во многом были ответом на психологические теории. популярны в начале 20-го, ^{-го и} -го века (например, Фрейд Психоанализ), который в значительной степени опирался на ненаблюдаемые (ненаучные) переменные, такие как подсознание. По мнению Ватсона, если психология чтобы прогрессировать, нужно было иметь дело с переменными, которые можно было определить эмпирически (то есть те, которые можно испытать через органы чувств, и те, по которым наблюдатели смогли прийти к согласию).Это причина, по которой оперант кондиционирование, о котором вы прочтете в книге, в первую очередь опирается на наблюдаемое поведение. Уотсон и Б.Ф. Скиннер, пришедшие после него, были решительно настроены в отличие от психологических теорий, которые включали рассуждения о «психическом процессы ». Итак, первая основная характеристика бихевиоризма состоит в том, что бихевиористы подчеркнуть важность эмпирического наблюдаемого поведения. Это твое мнение преподавателя о том, что именно в этот момент психология фактически стала «наука» как продолжение «более сложных» наук, таких как биология, химия, и физика.На этом этапе истории психологии исследователи-психологи начал изучать явления, которые можно было испытать эмпирически и которые могут быть надежно согласованы несколькими наблюдателями.

Вторая фундаментальная характеристика бихевиористов, не имеющая отношения к во-первых, они рассматривают внешнюю среду как главную (возможно, единственный) определяющий фактор в поведении. Итак, в классическом варианте «природа vs питая «дебаты», бихевиористы попадают прямо на сторону «воспитания».Согласно «радикальным бихевиористам» вроде Ватсона — что определяет интеллект, темперамент и другие личностные характеристики ребенка — это среда в котором воспитывается ребенок. Генетическая предрасположенность не важна. Один из самых известных цитат Ватсона выглядит следующим образом:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и моих собственных мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучить его, чтобы он стал любым специалистом, которого я выберу — врачом, юрист, художник, купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания, и раса его предков.«

Как вы найдете в своем тексте, бихевиористские модели, такие как оперантное обусловливание безусловно, может быть эффективным в объяснении и изменении поведения. Тем не мение, бихевиоризм определенно имел и продолжает иметь своих критиков, которые неудивительно, учитывая, как долго он существует и какое влияние он имел психологическую теорию и практику. Одна критика заключается в том, что теории слишком упрощены, чтобы точно объяснить сложность поведения (подробнее об этом мы поговорим в виртуальной лекции по когнитивной Теория).Вторая критика заключается в том, что подкрепление действительно может действовать, чтобы «подорвать внутренняя мотивация «. Например, если ученику нравится решать математические задачи. в любом случае, как только он или она будет вознагражден за это, это может фактически снижение мотивации выполнять задачи без подкрепления («Игра с поворотом в работу.). Это классическая проблема, которую мы рассмотрим далее в виртуальная лекция по мотивации.