ТЕОРИЯ — это… Что такое ТЕОРИЯ?

        (греч. , от — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение к.-л. явления; в более узком и спец. смысле — высшая, самая развитая форма организации науч. знания, дающая целостное представление о закономерностях и существ. связях определ. области действительности — объекта данной Т. По словам В. И. Ленина, знание в форме Т., «теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях…» (ПСС, т. 29, с. 193). По своему строению Т. представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логич. зависимость одних элементов от других, выводимость содержания Т. из некрой совокупности утверждений и понятий — исходного базиса Т.— по определ. логикометодологическим принципам и правилам.

        Роль Т. в социально-практич. деятельности. Основываясь на обществ. практике и давая целостное, достоверное, систематически развиваемое знание о существ. связях и закономерностях действительности, Т. выступает как наиболее совершенная форма

науч. обоснования и программирования практич. деятельности. При этом роль Т. не ограничивается обобщением опыта практич. деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творч. переработкой этого опыта, благодаря чему Т. открывает новые перспективы перед практикой, расширяет её горизонты. Марксизм-ленинизм отвергает как принижение Т., её отождествление с практикой, так и схоластич. теоретизирование, отрыв Т. от действительности.

        Опираясь на знание, воплощённое в Т., человек способен создавать то, что не существует в налично данной природной и социальной действительности, но возможно с

т. зр. открытых Т. объективных законов. Эта программирующая роль Т. по отношению к практике проявляется как в сфере материального производства, где она заключается в реализации науч. открытий, достигаемых на основе науч. Т., особенно в эпоху совр. научно-технич. революции и превращения науки в не-посредств. производит. силу, так и в области обществ. жизни, где передовая Т. обществ. развития, отражающая его объективные закономерности и воплощающая в то же время идеологию прогрессивных социальных сил, выступает в качестве науч. основы программы революц. преобразования общества.

        Значительно возрастает роль Т. в эпоху создания социалистич. и коммунистич. общества на основе со-знат. деятельности

нар. масс. Как подчёркивал Ленин, «без революционной теории не может быть и революционного движения» (там же, т. 6, с. 24), а «…роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Ориентирующая, направляющая роль передовой марксистско-ленинской Т. общества, раскрывающей объективные законы обществ. развития, ярко проявляется в совр. условиях в руководстве КПСС развитым социалистич. обществом в его движении к коммунизму.

        Осуществление целенаправленного практич. преобразования действительности на основе теоретич. знаний есть критерий истинности Т. При этом в ходе практич. применения Т. сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основу развития Т.: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» (Ленин В. И., там же, с. 195). В процессе применения Т. сформулированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями, конкретизирующими факторами, что предполагает живое, творч. мышление, руководствующееся Т. как программой, но мобилизирующее также все возможные способы ориентации в конкретной ситуации. Действенное применение Т. требует опоры на «живое созерцание» объекта, использования практич. опыта, включения эмоциональных и эстетич. моментов сознания, активизации способностей творч. воображения. Сама Т. как форма особого освоения мира функционирует в тесном взаимодействии с другими, нетеоретич. формами сознания. Науч. Т. всегда так или иначе связана с определ. филос.-мировоззренч. установками, способствует укреплению того или иного мировоззрения (напр., в борьбе с ре-лиг, мировоззрением важнейшую роль сыграли Т., созданные Коперником и Ньютоном; утверждению идей диалектико-материалистич. мировоззрения способствовала дарвиновская Т. эволюции). С др. стороны, в истории познания существовали и продолжают существовать псевдонауч. концепции, также претендующие на роль подлинных Т., но в действительности выражающие антинауч., реакц. идеологию (напр., социал-дарвинизм, расизм, геополитика). Особенно сильна связь содержания Т. с идейно-мировоззренч. установками и социально-классовыми интересами в области обществ. наук, где противоборство передовой науч. Т. марксизма-ленинизма с реакц. взглядами отражает борьбу противоположных идеологий.

        Т. как форма науч. знания. Т. выступает как наиболее сложная и развитая форма науч. знания; другие его формы — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснит. схемы — генетически могут предшествовать собственно Т., составляя базу её формирования; с

др. стороны, они нередко сосуществуют с Т., взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в Т. в качестве её элементов (теоретич. законы, типологии, основанные на Т.).

        Науч. знание вообще теоретично с самого начала, т. е. всегда связано с размышлением о содержании понятий и о той исследоват. деятельности, которая к нему приводит. При этом, однако, формы и глубина теоретич. мышления могут сильно варьировать, что находит историч. выражение в развитии структуры теоретич. знания, в формировании различных способов его внутр. организации. Если теоретич. мышление вообще (Т. в широком смысле слова) необходимо сопутствует всякой науке, то Т. в собственном, более строгом смысле появляется на достаточно высоких этапах развития науки.         Переход от эмпирич. стадии науки, которая ограничивается классификацией и обобщением опытных данных, к теоретич. стадии, когда появляются и развиваются Т. в собств. смысле, осуществляется через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках которых формируются первичные теоретич. конструкции. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако, ещё не образуют Т.: её возникновение связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, которые развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретич. мышления, отправляющегося от некоторой совокупности теоретич. принципов. В этом смысле зрелая Т. представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определ. механизм построения знания, внутр. развёртывания теоретич. содержания, воплощает некоторую программу исследования; всё это и создаёт целостность Т. как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата науч. абстракций в рамках и на основе Т. делает последнюю мощнейшим средством решения фундаментальных задач познания действительности.         В совр. методологии науки принято выделять след. осн. компоненты Т.: 1) исходную эмпирич. основу, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич. основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т.— множество допустимых в рамках Т. правил ло-гич. вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами, составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр. роль в формировании Т. играет лежащий в её основе идеализированный объект — теоретич. модель существ. связей реальности, представленных с помощью определ. гипотетич. допущении и идеализации. Построение идеализированного объекта Т.— необходимый этап создания любой Т., осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. К. Маркс в «Капитале», развив трудовую теорию стоимости и проанализировав структуру капиталистич. производства, разработал идеализированный объект, который выступил как теоретическая модель капиталистич. способа производства. Идеализированным объектом Т. в классич. механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетич. теории — множество замкнутых в определ. объёме хаотически соударяю-щихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.         Идеализированный объект Т. может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математич. описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей системы Т. Этот объект,

т. о., выступает не только как теоретич. модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определ. программу исследования, которая реализуется в построении Т. Соотношения элементов идеализированного объекта — как исходные, так и выводные — представляют собой теоретич. законы, которые, в отличие от эмпирич. законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путём определ. мыслит. действий с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т. и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.

        Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов Т. В теории описат. типа, решаю-щей гл. обр. задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирич. материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В еовр. математизированных Т. идеализированный объект выступает обычно в виде математич. модели или совокупности таких моделей. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением исходного теоретического базиса.

        Процесс развёртывания содержания Т. предполагает макс. выявление возможностей, заложенных в исходных посылках Т., в структуре её идеализированного объекта. В частности, в Т., использующих математич. формализм, развёртывание содержания предполагает формальные операции ср знаками математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т., в крых математич. формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с идеализированными объектами. Наряду с этим развёртывание Т. предполагает построение новых уровней И слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретич. знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав Т. новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Напр., Маркс в «Капитале» от рассмотрения товарного производства в абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистич. производства, от рассмотрения производства, абстрагированного от обращения,— к анализу единства производства и обращения. В итоге конкретизация Т. приводит её к развитию в систему взаимосвязанных Т., объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному.         Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений Т. многообразия эмпирич. материала, относящегося к предмету Т. Развитие Т. не есть поэтому имманентное логич. движение теоретич. мысли — это активная переработка эмпирич. информации в собств. содержание Т., концентрация и обогащение её понятийного аппарата. Именно это развитие содержания Т. ставит определ. пределы возможной логич. формализации процессов её построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации теоретич. знания нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения теоретич. мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирич. материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о развёртывании Т.         Т. может развиваться в относит. независимости от эмпирич. исследования — посредством знаковосимволич. операций по правилам математич. или логич. формализмов, посредством введения различных гипотетич. допущений или теоретич. моделей (особенно математич. гипотез и математич. моделей), а также путём мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относит. самостоятельность теоретич. исследования образует важное преимущество мышления на уровне Т., ибо даёт ему богатые эвристич. возможности. Но реальное функционирование и развитие Т. в науке осуществляется в органич. единство с эмпирич. исследованием. Т. выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирич. интерпретацию. Эмпирич. интерпретация способствует осуществлению опытной проверки Т., выявлению её объяснительнопредсказат. возможностей по отношению к реальной действительности. Как подтверждение Т. отд. эмпирич. примерами не может служить безоговорочным свидетельством в её пользу, так и противоречие Т. отд. фактам не есть основание для отказа от неё. Но подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования Т. вплоть до пересмотра и уточнения её исходных принципов. Решение же об окончат. отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в её основе программы исследования и появлением новой программы, выявляющей более широкие объяснительно-предсказат. возможности по отношению к сфере реальности, изучаемой данной Т.         Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Эн-гельс Ф., Соч., т. 20; Л енин В. И., Что делать?, ПСС, Т. 6; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Кар-нап Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [M., 1971]; Философия. Методология. Наука, М., 1972; Mамчуp E. Д., Проблема выбора Т., M., 197; Степин В. С., Становление науч. Т., Минск, 19V6; Рузавин Г. И., Науч. Т.: Логино-методологич. анализ, М., 1978; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978; Баженов Л. Б., Строение и функции естественно-науч. Т., М., 1978; Андреев и. Д., Т. как форма организации науч. знания, М., 1979.

        В. С. Швырев.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

теории и методологии

Это пример инструментального использования теорий. Авторы обращаются сначала к комплексу теоретических представлений об аудиториии: Джошуа Мейровицу и Гарольду Гарфинкелю. Зачем? Чтобы сразу объяснить термин «воображаемые аудитории», с которым они будут работать. Ведь цель статьи — изучить то, что такое аудитория в социальных сетях и какой она бывает, учитывая, что в социальных сетях может быть много разных видов собеседников и публики.

Авторы сразу предлагают своё понятие, но стараются описать его с точки зрения ситуационистского подхода. Это определит их язык для описания всей первой части статьи: они будут говорить об identity perfomance, хотя иногда будут сбиваться на более широкое понятие самопрезентации, с которым им поможет разобраться Эрвин Гоффман. Иначе понятие самопрезентации окажется непомерно широким и включающим в себя чуть ли не любое действие. А об аудиториях без теоретического инструмента мы ничего не поймём и вынуждены будем говорить: да, для одних людей социальные сети публичные, для других — приватные. Не очень-то выдающийся вывод, и с ним невозможно понять конфликты, возникающие вокруг разного понимания социальных сетей.

Во второй половине текста они работают с понятиями Эрвина Гоффмана и тем, как они были осмыслены до них во второй половине ХХ века. Итак, Гоффман помогает исследовательницам обратиться к понятию «impression management», управления впечатлением, которое работает для разделения на fronstage и backstage — понятия, описывающие сцену и кулису. То, что происходит за сценой видно только небольшому количеству людей, на сцене — всей публике.

Это отличный ход, который позволяет объяснить: в социальных сетях происходит не просто смешение приватного и публичного, а смешение контекстов, в котором нужно умело разбираться и заниматься поддержкой образа так же, как в офлайн-пространстве. Эмпирический материал показывает, как именно это проявляется у разных пользователей социальных сетей.

Результат такого исследования: мы получаем налаженный инструмент анализа разных взаимодействий в онлайн-среде, который позволяет учитывать элементы интерфейса почти как материальные объекты во фрейм-анализе Гоффмана. Значит, прирост знания получается и к теории, и к практическим исследованиям (десятки отличных исследований по анонимности и знаменитости теперь делаются намного проще после того как бойд и Эллисон провели свою работу).

Что такое теория заговора?: отрывок из книги «Недоверчивые умы» Роба Бразертона

В издательстве «Альпина нон-фикшн» выходит книга «Недоверчивые умы» — исследование психолога Роба Бразертона, которое посвящено неизменной, с древних времен и до наших дней, притягательности конспирологии. «Афиша Daily» публикует отрывок из третьей главы.

11 сентября 2001 года террористы направили самолеты на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, а также на Пентагон, расположенный около Вашингтона, и устроили авиакатастрофу в поле в штате Пенсильвания, всего убив 2996 человек. Эти теракты были тайно спланированы членами «Аль-Каиды».

Или…

11 сентября 2001 года террористы направили самолеты на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, на Пентагон, расположенный около Вашингтона, и устроили авиакатастрофу в поле в штате Пенсильвания, всего убив 2996 человек. Эти теракты были тайно спланированы членами правительства США.

Создается впечатление, что все в курсе того, что такое теория заговора. Эти слова придают живость главным новостным сайтам, окутывают туманом интернет-форумы, слетают с языка политиков и ученых мужей, украшают названия книг, фильмов и телепередач, дают альтернативные объяснения практически любому явлению. Найти примеры проще простого. Высадка на Луну была сфальсифицирована, Кеннеди ликвидирован ЦРУ, принцессу Диану убили, масоны строят козни, «Новый мировой порядок» подбирается к власти.

Однако простое перечисление конспирологических теорий еще не объясняет, в чем их суть. Возьмем два сообщения о событиях 11 сентября. Оба пытаются объяснить произошедшее. Оба в качестве причины предлагают заговор. Они написаны практически одинаково. Единственное различие в том, кто стоит за этим заговором. И все же только одно из этих сообщений упоминают как конспирологическое. Почему? В чем разница? Есть ли она здесь?

Для начала обратимся к словарю, чтобы разобраться с термином. Статья о конспирологической теории в Оксфордском словаре английского языка (Oxford English Dictionary) появилась в 1997 году: «Это теория, согласно которой событие или явление возникло в результате сговора заинтересованных лиц». 11-е издание энциклопедического словаря Мерриама-Уэбстера (Merriam-Websterʼs Collegiate Dictionary) предлагает похожее определение и намекает, что предполагаемые виновники могут пользоваться высоким влиянием: теория заговора — это «теория, которая объясняет событие или совокупность обстоятельств как результат секретного сговора, как правило, могущественных конспираторов».

Таким образом, если придерживаться этих определений, конспирологическая теория по сути представляет собой предположение о заговоре. Но когда люди называют нечто конспирологической теорией, чаще всего они имеют в виду не классический преступный сговор. Таких заговоров пруд пруди. В мире происходит много событий, которые возникают в результате сговора заинтересованных лиц или секретного заговора могущественных конспираторов: начиная от ограбления банка по заказу членов правления, чтобы обмануть вкладчиков, контрабанды наркотиков, взяточничества и заканчивая путчами, похищением людей, заказными убийствами и терактами. В этих заговорах нет ничего особо примечательного, чтобы создавать для них конспирологические теории. Наше определение должно отражать то, как люди на самом деле используют этот термин: в обычном разговоре не каждое предположение о заговоре может быть названо конспирологической теорией. Это понятие сложнее, чем просто сумма его признаков.

Возражая против рассмотрения конспирологических теорий как психологического явления, обычно говорят, что каждая такая теория уникальна, они очень разные по содержанию и масштабам, поэтому нет смысла их обобщать. Конечно, определить, верна теория или нет, можно, только подробно разобрав ее доказательства, тем не менее, это не тот вопрос, который мы здесь обсуждаем. Теории заговора нас интересуют не как гипотезы, нуждающиеся в проверке, а как концепции, которые поддерживают или отрицают, в зависимости от обстоятельств. На самом деле, какими бы ни были внешние различия, если мы присмотримся к логике, структуре и предпосылкам этих утверждений, то увидим, что теории заговора выглядят очень схоже.

Не бывает единого универсального определения. При достаточно долгом размышлении над любым определением оказывается, что у всех сложных понятий довольно расплывчатые границы. Сложность определения понятия «конспирологическая теория» можно сравнить с трудностями определения понятия «порнография». Как известно, Поттер Стюарт, член Верховного суда США, справился с этой задачей, заявив, что «я понимаю, что это, когда это вижу». Даже если нам не удается придумать точное, лаконичное, универсальное определение теории заговора, которое всех устроит, мы можем создать вполне полезное рабочее определение. Авторитетный исследователь конспирологии Ричард Хофштадтер говорил о теориях заговора как о неком «стиле объяснений». Искусствовед может назвать мотивы, которые в совокупности образуют стиль барокко; музыкальный критик способен проанализировать тонкие отличия дабстепа от грайма, а нам надо отделить конспирологические теории от традиционных представлений о тайных сговорах. Наша задача — определить наиболее важные риторические приемы, образы и детали, которые вместе образуют конспирологический стиль.

Неопровергнутые сомнения

Нет ничего лучше, чем начать с вопроса, сильнее всего вызывающего взаимную неприязнь между конспирологами и их критиками: «Может быть, теории заговора просто ошибочны?» Безусловно, конспирология — это ярлык, который, по крайней мере в интеллектуальных кругах, вызывает отнюдь не благоприятные ассоциации. Ноам Хомски однажды сказал: «Если вы зайдете в дешевый кабак и скажете что-то такое, что не понравится людям, сидящим там, они врежут вам или пошлют на три буквы. В университетском клубе или редакции люди ведут себя более вежливо. Они могут использовать определенный набор словосочетаний — интеллигентных заменителей нецензурной брани и вспышек гнева. Одно из таких словосочетаний — «конспирологическая теория».

Толпы журналистов или по крайней мере сочиняющих заголовки редакторов активно пишут о бредовости теорий заговора. Об этом можно судить по частоте, с которой понятие конспирологическая теория встречается вместе с такими прилагательными, как бредовая, безумная и опровергнутая в завлекательных газетных заголовках обычно гораздо более сдержанных авторов. Политики тоже бросаются этим термином, когда хотят обозначить, что неприятные обвинения совершенно беспочвенны. Известный пример такого высказывания — когда Джордж Буш призвал своих соотечественников не «терпеть возмутительных конспирологических теорий по поводу атак 11 сентября, этой низменной лжи, которая пытается отвести вину от террористов, обелить истинных виновников». Может быть, ученые более сдержанны? Вряд ли, если взглянуть на названия некоторых книг о теориях заговора. Дэвид Аароновитч назвал свою книгу о конспирологических теориях XX века «Истории вуду» («Voodoo Histories»). Фрэнсис Уин обличает конспирологию в книге «Как абракадабра захватила мир» («How Mumbo-Jumbo Conquered the World»), а в подзаголовке книги Дамиана Томпсона «Противознание» («Counterknowledge») свалены в одну кучу теории заговора, «шарлатанская медицина, псевдонаука и лжеистория».

А что насчет людей из другого лагеря? Майкл Паренти в книге «Грязные истины» («Dirty Truths») признал, что, «без сомнения, бывают безумные теории заговора». Однако он утверждает, что заговор, стоящий за убийством Кеннеди, — это неоспоримый факт, следовательно, он не относится к категории «странных фантазий». В 2007 году британский журналист Роберт Фиск сделал похожее разъяснение в своей статье в газете Independent по поводу событий 11 сентября. Повторив классические слухи о неправдоподобности обрушения 7-го корпуса Всемирного торгового центра, сразу вслед за этим он написал, что «я не конспиролог. Хватит с меня этих энтузиастов. Хватит с меня этих заговоров». Психолог Йован Байфорд отмечает в своей книге «Критическое введение в конспирологические теории» («Conspiracy Theories: A Critical Introduction»), что Паренти и Фиск не отрицают надуманность теорий заговора, но при этом просто уходят от ответственности. Их аргумент таков: не верим в теорию заговора, но вот эта теория не конспирологическая. Создается впечатление, что все кто угодно, но только не они верят, теориям заговора.

Итак, большинство согласно с тем, что существует разница. Теории заговора надуманны, однако утверждение о реальном заговоре не конспирологическая теория. Значит ли это, что мы можем взять на себя смелость определить теорию заговора как ложное представление о заговоре? Некоторые исследователи так и поступают. Согласно определению историка Даниэля Пайпса, «конспирологическая теория — это страх перед несуществующим заговором». Некоторые тайные организации действительно есть, но конспирологическая теория «существует только в воображении». Политологи Касс Санстейн и Адриан Вермеул придерживаются сходной точки зрения, хотя и сформулированной более сдержанным научным языком. Они решили ограничить свое исследование конспирологических теорий, оставив только «откровенно ложные» и исключив из рассмотрения те, которые «являются истинными или чья истинность не определена».

Проблема этого подхода в том, что различия между истинным и ложным, реальным и воображаемым считаются совершенно очевидными. Достаточно просто посмотреть на факты или даже, как предлагает Дэвид Аароновитч (цитируя историка Льюиса Нэмира), использовать «интуитивное понимание того, какие явления невозможны». Но интуиция может приводить разных людей к очень разным выводам. То, что для одного теория заговора, для другого — факт заговора. Любые попытки разграничить истинный и вымышленный заговор обречены на бесконечные споры — какие доказательства убедительны, какие эксперты настоящие и можно ли им доверять. Все это хорошие вопросы, но утверждение, что конспирологические теории просто чушь собачья, не даст нам далеко продвинуться.

Более того, зациклившись на том, является ли рассматриваемый заговор ложным или истинным, можно упустить важные особенности конспирологического стиля. Кэтрин Олмстед выразила это очень точно, написав, что «конспирологическая теория — предположение о заговоре, которое может оказаться или не оказаться правдой, но это пока не доказано». На первый взгляд подобное заявление может выглядеть как предложение поспорить еще и о том, что такое доказанность. Для верящих теория бесспорно верна, скептики могут не сомневаться в том, что она ложная. Но вопрос не в этом. Теории заговора не доказаны не потому, что не найдены некоторые важные доказательства. Я предлагаю более глубокую идею. Теории заговора недоказуемы по своей сути.

Например, возьмем два возможных объяснения Уотергейтского скандала. По одной версии, комитет по переизбранию Никсона тайно замыслил слежку за его политическим соперником и, чтобы скрыть этот факт, сам Никсон впоследствии был вовлечен в заговор. Хотя речь здесь идет о заговоре, направленном на то, чтобы помешать продвижению члена Демократической партии в сторону президентского кресла, никто не называет это конспирологией. Почему? Потому что здесь описан состоявшийся заговор. Приспешники Никсона были пойманы после взлома в отеле «Уотергейт», обнаружились доказательства сокрытия фактов, и в итоге Никсон ушел с поста президента. Все тайны были раскрыты.

Согласно другой версии, выдвинутой Гари Алланом — автором классического труда «Никто не отважился назвать это заговором» («None Dare Call It Conspiracy»), — Никсон был вовсе не причастен к Уотергейтскому заговору. Его подставили. По мнению Аллана, этот тщательно спланированный скандал с целью изгнать Никсона из Белого дома был частью большого, еще более зловещего заговора, связанного с Нельсоном Рокфеллером, Генри Киссинджером, Советом по международным отношениям и приближением «Нового мирового порядка». Вот теперь у нас есть конспирологическая теория. Она легко вбирает в себя все недоказанное. Даже если вы считаете, что теория соответствует действительности, предполагается, что сокрытие фактов продолжается. Киссинджер еще не признался, население еще в неведении, истина еще не полностью раскрыта.

Мы видим такое же противопоставление двух конкурирующих версий в событиях 11 сентября. Если считать, что виновата «Аль-Каида», то это завершившийся заговор, мы знаем о нем практически все, что нужно знать, хотя бы потому, что признался сам Усама бен Ладен. Однако если верить, что это сделали свои, то настоящие виновники до сих пор плетут сложные интриги, чтобы скрыть правду. Может быть, вторая версия верна, может быть, нет, в любом случае верить в нее — значит, утверждать, что заговор еще не раскрыт. То же самое относится и к любой другой конспирологической теории. Возможно, события уже закончились, но виновные не признались или их не поймали. Народные массы все еще в неведении, язык за зубами, а шило таится в мешке.

Как объяснил ученый Марк Фенстер, теории заговора не преследуют цель просто описать нечто произошедшее, они пытаются раскрыть доселе неизвестные козни, надеясь просветить ничего не подозревающий народ. В этих теориях по умолчанию подразумевается, что окончательная истина находится вне досягаемости, за следующими кулисами, ее можно мельком увидеть, но нельзя ухватить. Заговор уже полностью раскрыт, но такие желанные неопровержимые доказательства, те неоспоримые свидетельства, которые однажды откроют глаза обществу и окончательно разрушат карточный домик заговора, до сих пор не найдены. И не важно, подтвердят ли они заговор или опровергнут, потому что конспирологическая теория строится на вопросах, не имеющих ответов.

Семенова Виктория Юрьевна Зав.кафедрой теории корабля Персоналия СПбГМТУ

Семенова Виктория Юрьевна Зав.кафедрой теории корабля Персоналия СПбГМТУ

1629174433

1629174433

Ученая степень:

д.т.н.

Должность:

Зав.кафедрой теории корабля

Статья

2020

Определение нелинейных сил второго порядка, возникающих при поперечной качке судна на мелководье Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕЛИНЕЙНЫХ СИЛ ВТОРОГО ПОРЯДКА, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПОПЕРЕЧНОЙ КАЧКЕ СУДОВ НА КОСЫХ КУРСОВЫХ УГЛАХ, НА ОСНОВАНИИ ТРЕХМЕРНОЙ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ Морской вестник Морской вестник

О влиянии скорости хода на амплитуды совместной качки двух судов на мелководье Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, возникающих при продольной качке судна Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, возникающих при поперечно-горизонтальных и бортовых колебаниях судов на основании трехмерной потенциальной теории Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

2019

Определение нелинейных сил второго порядка, возникающих при вертикальной качке судна, на основании трехмерной потенциальной теории Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение возмущающих сил и сил волнового дрейфа , возникающих при поперечной качке накрененного судна Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение инерционно-демпфирующих сил второго порядка, возникающих при качке судна , на основании трехмерной потенциальной теории Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

2018

Определение амплитудно-частотных характеристик поперечной качки судна, вызываемых нелинейными силами обусловленными суммой и разностью частот на бихроматическом волнении Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение сил волнового дрейфа, возникающих при совместной качке двух судов на нерегулярном волнении в условиях мелководья Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение амплитуд параметрической бортовой качки судна при различных вариантах нагрузки Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Исследование влияния вертикальных колебаний на параметрическую бортовую качку судна на различных курсовых углах Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение амплитуд и ускорений, возникающих при совместной качке двух судов на мелководье на нерегулярном волнении Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, обусловленных разностью частот , возникающих при качке судов на бихроматическом волнении Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

2017

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДИФИЦИРОВАННОГО МЕТОДА ИНТЕГРАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕЛИНЕЙНЫХ СИЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ КАЧКЕ СУДНА НА МЕЛКОВОДЬЕ Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение сил волнового дрейфа, возникающих при совместной качке двух судов на регулярном волнении в условиях мелководья Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, обусловленных суммой частот, возникающих при качке судов на бихроматическом волнении Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСКОРЕНИЙ В ПРОИЗВОЛЬНОЙ ТОЧКЕ СУДНА ПРИ КАЧКЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО ВЕРТИКАЛЬНОЙ СТЕНКЕ И В КАНАЛЕ Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, обусловленных суммой частот, возникающих при поперечно-горизонтальных, вертикальных, бортовых колебаниях контура на бихроматическом волнении волнении.. Морские интеллектуальные технологии, Морские интеллектуальные технологии,

Исследование влияния изменения расстояния между судами на значения ускорении, возникающих при совместной качке на регулярном волнении в условиях мелко-водья Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

2016

Исследование влияния расстояния между судами и глубины фарватера на гидродинамические характеристики их совместной качки на мелководье Научно-технический сборник Российского Морского Регистра Судоходства Научно-технический сборник Российского Морского Регистра Судоходства

Определение нелинейных сил второго порядка, обусловленных суммой частот, возникающих при изолированных поперечно-горизонтальных, вертикальных , бортовых колебаниях контура и их взаимодействии. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Расчеты амплитудно-частотных характеристик при совместной качке двух судов на регулярном волнении в условиях мелководья. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, обусловленных разностью частот и возникающих при поперечной качке шпангоутных контуров на тихой воде. Научно-технический сборник Российского Морского Регистра Судоходства Научно-технический сборник Российского Морского Регистра Судоходства

Определение нелинейных сил второго порядка, обуслов- ленных разностью частот, возникающих при поперечно-горизонтальных, вертикальных и бортовых колебаниях контура на бихроматическом волнении Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение возмущающих сил, возникающих при совместной качке двух судов на мелководье. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

.Система оперативной оценки остойчивости судна. Морской вестник Морской вестник

Определение и исследование нелинейных сил второго порядка, обусловленных разностью частот при поперечных колебаниях шпангоутных контуров на волнении. Труды международной конференции по судостроению и океанотехнике, 6-8 июня Труды международной конференции по судостроению и океанотехнике, 6-8 июня

Исследование параметров совместной качки двух судов в условиях мелководья на основании использования трехмерной потенциальной теории.Труды международной конференции по судостроению и океанотехнике, 6-8 июня 2016 Труды международной конференции по судостроению и океанотехнике, 6-8 июня 2016 Труды международной конференции по судостроению и океанотехнике, 6-8 июня 2016

2015

Определение гидродинамических коэффициентов присоединенных масс и демпфирования при совместной качке двух судов Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение нелинейных сил второго порядка, обусловленных разностью частот при дифракции волнения от неподвижного контура Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Практический способ определения гидродинамических характеристик качки накрененного судна. Труды Крыловского государственного научного центра Труды Крыловского государственного научного центра

2014

О влиянии развала бортов корпуса судна на определение сил и моментов волнового дрейфа в условиях мелководья. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

О влиянии качки судна на составляющие силы и моменты волнового дрейфа. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Определение сил волнового дрейфа при продольной качке судна в канале ограниченной глубины. Морской Вестник Морской Вестник

. Расчет ускорений, возникающих при поперечной качке судна на мелководье с учетом нелинейных сил второго порядка. Морской Вестник Морской Вестник

Исследование влияния нелинейных сил на амплитуды качки на косых углах волнения в условиях мелководного фарватера . Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

2013

О влиянии произвольного положения судна по ширине канала на характеристики качки . Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Исследование продольной качки в канале ограниченной глубины. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Расчет нелинейной поперечной качки судна на мелководье. Морские интеллектуальные технологии Морские интеллектуальные технологии

Исследование влияния относительной глубины фарватера и курсового угла на силы волнового дрейфа при качке судна на мелководье. Морской Вестник Морской Вестник, Специальный выпуск Морской Вестник, Специальный выпуск

Обзор современной теории временной структуры процентных ставок. Основные гипотезы и модели (Научные труды №14)

Дата публикации
Четверг, 02.09.1999

Авторы
С. Дробышевский

Серия
Научные труды

Аннотация

Данная работа посвящена обзору современной теории временной структуры процентных ставок. В работе представлены основные гипотезы, объясняющие временную структуру (гипотезы ожиданий, предпочтения ликвидности, а также гипотезы об изменяющейся во времени премии за срок, сегментации рынков и «предпочитаемой» среды). Приведен краткий обзор их эмпирических проверок. Модели временной структуры отнесены к четырем классам: макроэкономические подходы, факторные стохастические модели, стохастические модели общего равновесия и модели с отсутствием арбитража. Рассмотрены основные модели временной структуры в каждом классе и описаны результаты их эмпирических сравнений.

Содержание

Вступление 7
1. Основные понятия и определения 10
2. Гипотезы кривой доходности ценных бумаг 17
2.1. Гипотеза ожиданий 17
2.2. Гипотеза предпочтения ликвидности 21
2.3. Гипотеза об изменяющейся во времени премии за срок 22
2.4. Гипотеза сегментации рынков 24
2.5. Гипотеза «предпочитаемой среды» 25
2.6. Обзор эмпирических проверок гипотез временной структуры 26
3. Макроэкономические подходы 33
3.1. Неокейнсианская модель Бланшара 33
3.2. Неокейнсианские модели Турновски-Миллера и Маккафферти 43
3.3. Неоклассическая модель Турновски 44
4. Факторные стохастические модели 52
4.1. Однофакторная модель Васичека 53
4.2. Однофакторные модели Дотана и Кокса-Ингерсолла-Росса 58
4.3. Двухфакторные модели Бреннана-Шварца и Шефера-Шварца 61
5. Стохастические модели общего равновесия 64
5.1. Однофакторная модель общего равновесия Кокса-Ингерсолла-Росса 64
5.2. Нелинейная модель общего равновесия Лонгстаффа 72
5.3. Двухфакторная модель общего равновесия Лонгстаф-фа-Шварца 77
6. Модели с отсутствием арбитража 80
6.1. Биноминальная модель Хо и Ли 81
6.2. Однофакторная модель Хита-Джарроу-Мортона 88
6.3. Модели с отсутствием арбитража Халла-Уайта 92
7. Различные случаи применения моделей временной структуры 94
Приложение Основы теории стохастических процессов 98
Литература 107

Примечания

С. Дробышевский
Обзор современной теории временной структуры процентных ставок. Основные гипотезы и модели
Москва 1999
Редакционная коллегия: Н. Главацкая, А. Молдавский
Компьютерный дизайн: А. Астахов
ISBN 5-93255-008-2

  

Полная версия
/files/text/working_papers/14.pdf

Перейти к другим выпускам →

Открытое образование — Маргинальность: основания социальной теории

• Russian
• 8 weeks
• about 9 hours per week
• 4 credit points

Маргинальность – фундаментальное понятие социальной теории, известное как в истории социологии, так и в современных теориях; оно имеет свои коннотации и трактовки как в социальной философии, культурологии, антропологии, так и в социологии.
Курс дает концептуальную основу для социологического анализа маргинальности как особого социального типа, процесса и отношения. Освоив курс, студенты смогут применять понятие маргинальности в научном исследовании для распознавания и анализа этого феномена.

Основная цель курса — разработать концептуальную основу для социологического анализа маргинальности как особого социального типа, процесса и отношения. Такого рода цель предполагает соответствующие задачи: установить соответствие этого термина базовым социологическим концепциям, которые обычно используются для понимания маргинальности; разработать теоретическую операционализацию «маргинальности» в контексте таких процессов дестабилизированного общества, как десоциализация и ресоциализация, социальная / культурная / политическая изоляция, гибридизация и диффузия. Один из центральных вопросов: какова взаимосвязь между мультикультурализмом и изоляцией в современных социальных условиях (особенно на постсоветском пространстве)? В процессе освоения курса студенты научатся отличать обыденные трактовки маргинальности от научных, применять научные трактовки для описания и анализа этого явления в конкретных ситуациях. Среди предварительных требований – знакомство с историей социологии на уровне бакалавриата. В качестве оценочных средств будут применяться тестовые задания, эссе в формате взаимного оценивания.  В дополнение к лекционному материалу студенты будут получать контрольные вопросы по каждой теме курса и домашние задания на самопроверку (тексты – первоисточников и художественные, — видео, фильмы и проч.)

About

Маргинальность – фундаментальное понятие социальной теории, известное как в истории социологии, так и в современных теориях; оно имеет свои коннотации и трактовки как в социальной философии, культурологии, антропологии, так и в социологии.
Курс дает концептуальную основу для социологического анализа маргинальности как особого социального типа, процесса и отношения. Освоив курс, студенты смогут применять понятие маргинальности в научном исследовании для распознавания и анализа этого феномена.

Format

Курс состоит из коротких видеолекций от 8 до 15 минут длиной, внутри которых встроены неоцениваемые вопросы. На каждой неделе будет представлен оцениваемый тест из 12-14 вопросов.

Information resources

Основная литература

1.Зиммель Г. Экскурс о Чужаке/ Зиммель Г. Избранное: проблемы социологии. М.-СПб., 2015, сс.228-233.

2. Парк Р. Человеческая миграция и маргинальный человек/Парк Р. Избранные очерки, ИНИОН РАН, 2011, с.223-236

3. Щюц А. Чужак. Возвращающийся домой/ Щюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом, М., 2004, сс.533-556

 Дополнительная литература

1. Bankovskaya S. Living In-Between: The Uses of Marginality in Sociological Theory//Sotsiologicheskoye Obozreniye, 2014, т. 13, № 4, с. 94–104.
2. Stonequist, E. The marginal man. A study in personality and culture conflict. New York: Scribner’s, 1937
3. Germani G. Marginality. N.Y., 1980
4. Mizruchi E.H. Regulating society: marginality and social control in historical perspective. Chicago, 1983.
5. Merton R.K. Sociological ambivalence and other essays. N.Y., 1976.

Requirements

Базовый уровень знаний из истории социологии, социологической теории, владение хотя бы одним иностранным языком на уровне чтения.

Course program

1. Что такое «маргинальность»: социологическое определение и его философские основания

2.  «Чужак» в социологии Г.Зиммеля как классическое начало теорий маргинальности: выход за границу.

3. «Маргинальный человек» Р.Парка:между границ

4. «Чужак» и «Homecomer» А. Шюца: темпоральная граница

5. Классификации и критерии систематизации маргинальных типов.

6. Маргинальность и идентичность: парадоксы гибридизации

7. Маргинальность и мобильность: на фронтире

8. Маргинальность и Неопределенность: проблема социального порядка

Education results

Способность работать в коллективе, толерантно воспринимать социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия;

способность использовать основные положения и методы гуманитарных и социально-экономических наук при решении профессиональных задач;

способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы; способность применять в профессиональной деятельности базовые и профессионально-профилированные знания и навыки по основам социологической теории и методам социологического исследования.

Теория лжи: как определить, когда вам врут

• Брайан Борзиковски
• BBC Capital

15 апреля 2015

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

• Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
• Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
• Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
• Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
• Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Что мы понимаем под «теорией» в науке?

Кеннет Ангиелчик, Макартур Куратор палеомаммалогии и руководитель отдела, Центр интегративных исследований Негауни

Теория — это тщательно продуманное объяснение наблюдений за миром природы, построенное с использованием научного метода и объединяющее множество фактов и гипотез.

В предыдущем сообщении в блоге я говорил об определении «факта» в научном контексте и обсуждал, как факты отличаются от гипотез и теорий. Последние два термина также заслуживают более подробного рассмотрения, поскольку они по-разному используются учеными и широкой публикой, что может вызвать путаницу, когда ученые говорят о своей работе.

В просторечии теория часто используется для обозначения чего-то довольно умозрительного. Из-за этого он иногда принимает негативный оттенок (например, когда креационисты называют эволюцию «просто теорией»).Это определение сильно контрастирует с определением теории, которое используется в науке: теория — это тщательно продуманное объяснение наблюдений за миром природы, построенное с использованием научного метода и объединяющее множество фактов и гипотез. Термин «гипотеза» тоже хорошо определить в этом обсуждении: гипотеза — это идея, которую мы можем проверить с помощью дальнейших научных наблюдений.

С учетом этих определений упрощенная версия научного процесса будет выглядеть следующим образом.Ученый наблюдает за природным явлением. Затем она разрабатывает гипотезу о объяснении этого явления, разрабатывает эксперимент и / или собирает дополнительные данные для проверки гипотезы. Если тест опровергает гипотезу (т. Е. Показывает, что она неверна), ей придется разработать новую гипотезу и проверить ее. Если гипотеза подтверждается (т. Е. Не фальсифицируется) тестом, ученый сохранит ее. Если он выдержит дополнительное исследование, она может в конечном итоге попытаться включить его в более крупную теорию, которая помогает объяснить наблюдаемое ею явление и связать его с другими явлениями.

Это все довольно абстрактно, поэтому давайте рассмотрим конкретный пример недавнего исследования, которое я провел с группой сотрудников. Теория эволюции утверждает, что процесс естественного отбора должен работать для оптимизации функции частей организма, если изменения увеличивают шансы организма на успешное производство потомства и изменения наследуются (т. Е. Могут передаваться из поколения в поколение). .

Рассмотрим панцирь черепахи. Черепахи с более прочным панцирем с большей вероятностью переживут столкновения с хищниками и, следовательно, с большей вероятностью будут иметь потомство.Со временем естественный отбор отсеет черепах с более слабыми панцирями (то есть эти особи произведут меньше потомства), в результате чего получится вид с относительно прочными панцирями.

Но что происходит, когда действуют множественные селективные давления? Мы можем предположить, что черепахи, которые проводят большую часть своего времени в воде, сталкиваются с компромиссом между наличием прочного панциря и панцирем обтекаемой формы (что делает их более эффективными пловцами), тогда как обтекаемость менее важна для черепах на суше, позволяя им плавать. развивайте более сильные раковины, даже если они не очень обтекаемые.

Мы с соавторами проверили эту гипотезу следующим образом. Во-первых, мы оцифровали формы панцирей ряда видов черепах, некоторые из которых водные, а другие проводят большую часть времени на суше. Затем мы использовали инженерный метод, называемый анализом конечных элементов (или FEA), чтобы исследовать прочность снарядов различной формы, когда они подвергались разрушающей силе, подобной укусу хищника. Чтобы измерить, насколько обтекаемые оболочки, мы измерили их площади поперечного сечения, исходя из идеи, что куполообразная оболочка с высоким поперечным сечением менее обтекаемая, чем уплощенная оболочка с низким поперечным сечением.Наконец, мы использовали математическую модель естественного отбора, чтобы оценить, какой компромисс между силой и обтекаемостью был вынужден сделать каждый вид, учитывая наблюдаемую форму и прочность его панциря.

Наши результаты подтвердили нашу гипотезу о том, что водные черепахи вынуждены делать больший компромисс между силой и обтекаемостью, чем черепахи, живущие на суше. В целом, формы панциря наших водных черепах были более обтекаемыми, но более слабыми, чем у наших наземных черепах, и наша математическая модель естественного отбора показала, что отбор для упорядочения сильнее воздействовал на водные виды.

Как и любая другая идея в науке, наши результаты открыты для дальнейшего тестирования. Например, другие исследователи могут разработать лучшую модель естественного отбора, показывающую, что наша модель была чрезмерно упрощенной. Или они могут собирать данные по большему количеству видов черепах, которые показывают, что наши результаты были основаны на ложной модели, связанной с выборкой слишком небольшого количества видов (мы рассмотрели 47 видов в нашем наборе данных, около 14% ныне живущих видов черепах). На данный момент, однако, наши результаты могут быть добавлены в качестве доказательства, которое согласуется с предсказаниями большой объяснительной теории эволюции.

Если вы хотите узнать больше об этом исследовании, научную статью с описанием работы можно найти в Журнале палеонтологии позвоночных. Вы можете увидеть некоторые образцы черепах, которые мы использовали в этом исследовании, на выставке « Образцы: открытие секретов жизни » Полевого музея, открытой до 7 января 2018 года.

Определение теории и примеры — Биологический онлайн-словарь

Определение
существительное, множественное число: теории
(общие)
(1) Предположение, мнение, предположение или предположение, основанное на ограниченной информации или опыте, не обязательно по фактам.
(2) Ожидание того, что произойдет, за исключением непредвиденных обстоятельств. Например, теория о том, что преступники обычно возвращаются на место преступления.
(наука) Хорошо обоснованное объяснение некоторых аспектов мира природы, основанное на совокупности фактов, неоднократно подтвержденных посредством наблюдений и экспериментов.
(математика) Раздел математики, пытающийся описать определенный класс конструкций и включающий аксиомы, теоремы, примеры, и т. Д. .
Приложение
Общее использование термина теория подразумевает домыслы или предположения, которые не были проверены или имеют ограниченные доказательства. В науке недоказанная идея или простое теоретическое предположение рассматривается как гипотеза, а не как научная теория. Однако в науке теория — это хорошо обоснованное объяснение или набор утверждений, подтвержденных в ходе множества независимых экспериментов. Для сравнения: законы объясняют вещи, но не описывают их, тогда как теории объясняют, почему мы видим набор наблюдений.Например, закон всемирного тяготения Ньютона описывает, как работает гравитация, но не объясняет, почему она существует. Теория эволюции путем естественного отбора Дарвина объясняет нам, почему наблюдения за жизнью на этой планете такие, какими мы их видим. И научные теории, и законы основаны на фактах и ​​признаны научным сообществом истинными. И оба используются для предсказания будущих событий.
Происхождение слова: L theōria theōría созерцание, созерцание.
Производные термины: теорема, теоретический ( прилагательное, ), теоретизирующий (, глагол ).

Связанные термины: теория вероятностей, теория темперамента, теория игр, теория питекоида.
Сравните: гипотеза, закон.

Последнее обновление 5 марта 2021 г.

Что такое научная теория? | Определение теории

«То, как ученые используют слово« теория », немного отличается от того, как оно обычно используется в обычной публике, — сказал Хайме Таннер, профессор биологии в колледже Мальборо. «Большинство людей используют слово« теория »для обозначения идеи или догадки, которая есть у кого-то, но в науке слово« теория »относится к тому, как мы интерпретируем факты.»

Процесс становления научной теорией

Каждая научная теория начинается с гипотезы. Научная гипотеза — это предлагаемое решение для необъяснимого явления, которое не укладывается в принятую в настоящее время научную теорию. Другими словами, согласно Словарь Мерриама-Вебстера, гипотеза — это идея, которая еще не была доказана. Если накапливается достаточно доказательств, чтобы поддержать гипотезу, она переходит к следующему этапу — известному как теория — в научном методе и становится допустимым объяснением. явления.

Таннер далее объяснил, что научная теория — это основа для наблюдений и фактов. Теории могут измениться или способ их интерпретации может измениться, но сами факты не изменятся. Таннер сравнивает теории с корзиной, в которой ученые хранят найденные факты и наблюдения. Форма этой корзины может измениться по мере того, как ученые узнают больше и включают больше фактов. «Например, у нас есть достаточно свидетельств того, что черты популяций становятся более или менее распространенными с течением времени (эволюция), поэтому эволюция — это факт, но всеобъемлющие теории эволюции, то, как мы думаем, что все факты связаны вместе, могут измениться как новые «ведутся наблюдения за эволюцией», — сказал Таннер Live Science.

Основы теории

Калифорнийский университет в Беркли определяет теорию как «широкое, естественное объяснение широкого круга явлений. Теории являются краткими, последовательными, систематическими, предсказуемыми и широко применимыми, часто интегрируя и обобщая многие гипотезы. . »

Любая научная теория должна основываться на тщательном и рациональном исследовании фактов. Факты и теории — разные вещи. В научном методе существует четкое различие между фактами, которые можно наблюдать и / или измерять, и теориями, которые представляют собой объяснения и интерпретации фактов учеными.

Важная часть научной теории включает утверждения, которые имеют наблюдательные последствия. Хорошая теория, такая как теория гравитации Ньютона, имеет единство, что означает, что она состоит из ограниченного числа стратегий решения проблем, которые могут применяться к широкому кругу научных обстоятельств. Еще одна особенность хорошей теории состоит в том, что она сформирована на основе ряда гипотез, которые можно проверить независимо.

Развитие научной теории

Научная теория не является конечным результатом научного метода; теории могут быть доказаны или отвергнуты, как и гипотезы.По мере сбора дополнительной информации теории можно улучшать или модифицировать, так что точность прогнозов со временем становится выше.

Теории являются основой для развития научных знаний и практического использования собранной информации. Ученые используют теории, чтобы разработать изобретения или найти лекарство от болезни.

Некоторые думают, что теории становятся законами, но теории и законы играют отдельные и разные роли в научном методе. Закон — это описание наблюдаемого явления в мире природы, которое выполняется каждый раз, когда его проверяют.Это не объясняет, почему что-то правда; он просто утверждает, что это правда. Теория, с другой стороны, объясняет наблюдения, собранные в ходе научного процесса. Итак, хотя закон и теория являются частью научного процесса, это два очень разных аспекта, согласно Национальной ассоциации учителей естественных наук.

Хорошим примером различия между теорией и законом является случай Грегора Менделя. В своем исследовании Мендель обнаружил, что две отдельные генетические черты могут проявляться независимо друг от друга у разных потомков.«И все же Мендель ничего не знал о ДНК или хромосомах. Только столетие спустя ученые открыли ДНК и хромосомы — биохимическое объяснение законов Менделя», — сказал Питер Коппингер, доцент кафедры биологии и биомедицинской инженерии в Rose-Hulman. Технологический Институт. «Только тогда ученые, такие как Т.Х.Морган, работавшие с плодовыми мушками, объяснили Закон независимого ассортимента, используя теорию хромосомного наследования. И сегодня это общепринятое объяснение (теория) закона Менделя.»

Дополнительные ресурсы

13.7: Космос и культура: NPR

С теоретической точки зрения, слово «теория» часто не понимают. Правильно?

Многие люди интерпретируют это слово как сомнительное знание, основанное в основном на умозрительном мышлении. Он используется без разбора для обозначения вещей, которые мы знаем, то есть основанных на убедительных эмпирических данных, и вещей, в которых мы не уверены. Совсем не очень хорошее сочетание, особенно когда определенные теории напрямую связаны с религиозной и ценностной чувствительностью людей, например, с «теорией эволюции» или «теорией Большого взрыва».«Существует также опасность попасть в ловушку смысла, установленную группами с особыми повестками дня.

Если посмотреть на список« теория »в Новом Оксфордском американском словаре (NOAD), это не поможет:

• предположение или система идей предназначен для объяснения чего-либо, особенно принципа, основанного на общих принципах, не зависящих от того, что нужно объяснить: Теория эволюции Дарвина .
• Набор принципов, на которых основана практика деятельности: теория образования .
• Идея, используемая для объяснения ситуации или оправдания действий: Моя теория заключалась бы в том, что …

Итак, есть использование в научном контексте («теория …») и в субъективном контексте («моя теория — это …») — очевидная проблема.

При использовании в контексте фразы, как «теоретически», становится еще хуже. Согласно NOAD, «используется для описания того, что должно произойти или быть возможным, обычно подразумевая, что это не на самом деле.«[Курсив мой.] Ясно, что в этом контексте« теоретически »означает что-то, что, вероятно, неверно.

Неудивительно, что есть путаница. сбивает с толку !

Первый шаг в попытке прояснить значение (s ) теории состоит в том, чтобы понять, в каком контексте используется это слово, и разделить разные контексты. Итак, если ученый использует слово теория, например, в «теории относительности», «теории эволюции» или «большом Теорию взрыва «следует понимать как утверждение в научном контексте.В этом случае теория определенно НЕ является просто субъективным предположением или чем-то, что, вероятно, неверно, а, напротив, чем-то, что было тщательно изучено научным процессом эмпирического подтверждения и до сих пор прошло проверку на объяснение данные.

К сожалению, даже в научном контексте это слово используется неправильно, что только усугубляет путаницу. Например, «теория суперструн» относится к умозрительной теории в физике высоких энергий, где фундаментальными строительными блоками материи являются не элементарные частицы, а крошечные вибрирующие трубки энергии.Учитывая отсутствие до сих пор эмпирической поддержки этой идеи, «гипотеза суперструн» была бы гораздо более подходящей характеристикой. Ученые могут знать статус гипотезы, но большинство людей не знает. Нам следует быть более осторожными.

Научная теория — это совокупность знаний, созданных для описания конкретных природных явлений, таких как сила тяжести или биоразнообразия, которые были проверены научным сообществом. Это лучшее, что мы можем придумать, чтобы разобраться в природе в данный момент.

Имейте в виду, что по мере того, как меняется наше понимание природных явлений, могут меняться и теории. Это не обязательно означает, что старые теории ошибочны. . Обычно это означает, что старые теории имеют ограниченный диапазон достоверности, не охватываемый вновь открытыми явлениями. Например, теория гравитации Ньютона действительно хорошо работает для отправки ракетных кораблей к Нептуну, но не для описания черной дыры. Новые теории рождаются из трещин в старых.

К сожалению, подозрения в отношении некоторых научных теорий могут возникнуть из-за смешения субъективных предположений с объективным описанием.Научная теория отличается от научной гипотезы. Научная гипотеза — это идея, еще не проверенная эмпирически и, следовательно, еще не проверенная научным сообществом. Теория — это гипотеза, которая была проверена и проверена.

Многие распространенные заблуждения можно было бы избежать, если бы слово «теория» понимать в правильном контексте. Часто используемая ловушка изучения двойного значения слова теория для запутывания или преднамеренного введения в заблуждение общественного мнения должна улавливать только тех, кто не знает или предпочитает игнорировать, что теория означает в ее научном или субъективном контексте.

Марсело Глейзер — физик-теоретик и космолог, профессор естественной философии, физики и астрономии в Дартмутском колледже. Он является соучредителем 13.7, автором статей и эссе, а также активным пропагандистом науки среди широкой публики. Его последняя книга — «Остров знаний: пределы науки и поиск смысла». Вы можете следить за Марсело на Facebook, и Twitter: @mgleiser.

определение теории от Free Dictionary

Он поспешно кивнул в ответ Чернышеву и иронично улыбнулся, узнав, что государь осматривает укрепления, которые он, Пфуэль, запланировал в соответствии со своей теорией.Он что-то пробормотал про себя отрывисто и басовым голосом, как это делают самоуверенные немцы — возможно, это был «тупой парень» … Теория примерно такая: Пространство пронизано светоносным эфиром, который является материальной вещью … — такой же субстанции, как воздух или вода, хотя почти бесконечно более разбавленной. рвение к каждому новому человеку, и в целом стремился поговорить с кем угодно на любую тему, которая его интересовала, даже если она все еще была для него непонятной.Мне может быть позволено заявить, что мои собственные наблюдения произвели впечатление на убежденность в правильности теории, согласно которой мистер SHEA только что обыграл меня в шахматы, как обычно, и, как обычно, я почерпнул, какое сомнительное удовлетворение я мог бы получить, подшучивая. с этим признаком неудачного мышления, обратив его внимание в энный раз на эту теорию, выдвинутую некоторыми учеными, которая основана на утверждении, что феноменальные шахматисты всегда оказываются из числа детей младше двенадцати, взрослых старше семидесяти. — двое или умственно неполноценный — теория, которую легко игнорируют в тех редких случаях, когда я выигрываю.Эта доктрина, если она верна, была бы абсолютно роковой для моей теории. Тем не менее, я полностью признаю, что многие структуры не имеют прямого отношения к их владельцам. У меня есть теория, что всегда женщины делают предложение нам, а не мы делаем предложение женщинам. В этой первой лекции я постараюсь опровергнуть широко распространенная теория, которой я раньше придерживался: теория, согласно которой сущность всего ментального — это некое весьма своеобразное нечто, называемое «сознанием», воспринимаемое либо как отношение к объектам, либо как всепроникающее качество психических феноменов.У меня была теория о том, что гравитация преломления, являющаяся вспомогательной по отношению к компенсации атмосферы, преломляемость земной поверхности подчеркивала бы этот эффект в регионах, где встречаются огромные горные хребты, и, возможно, так беспристрастно воздействует на одические и идиллические силы вместе. с другой, чтобы не допустить, чтобы Луна поднялась выше 12 200 футов над уровнем моря. И тогда в одном из них сел космополит, и я был рад, поскольку придерживался теории, что со времен Адама ни один настоящий гражданин мира не существовал.«Сначала соберите массу фактов, а затем создайте теорию». Я считаю, что это истинный научный метод. «Теория, мадам, — ответил инспектор, — не более того.

определение теории | Социологический словарь открытого образования

Определение теории

( существительное ) Утверждение, которое предлагает описать и объяснить, почему факты или другое социальное явление связаны друг с другом на основе наблюдаемых закономерностей.

Примеры теории

Теория Произношение

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: the · o · ry

Аудио произношение

Фонетическое правописание

• Американский английский — / thEE-uhr-ree / Британский английский
• — / thIUH-ree /

Международный фонетический алфавит

• Американский английский — / ˈθɪəri /
• Британский английский — / ˈθɪəri /

Примечания по использованию

• Множественное число: теорий
• сущ. теоретик ( существительное ) теоретизирует ( теоретизирует ) о ( прилагательное ) теологических аспектах общества ( наречие ) теологически.

Связанные цитаты

• «Теоретики постмодерна считают, что необходимы совершенно новые способы исследования социальной жизни и что пора выйти за рамки функционалистских, конфликтных и символических интеракционистских подходов» (Kendall 2006: 37).
• «Социологический феминизм начинается с наблюдения, что на протяжении большей части истории социологии женщины почти не фигурируют в социальной теории и исследованиях. Мужские переживания считались универсальными, а женские действия и переживания скрывались »(Hughes and Kroehler 2008: 17).
• «Социология — это систематическое изучение человеческого общества и социального взаимодействия. Это систематическое исследование, потому что социологи применяют как теоретические взгляды, так и методы исследования (или упорядоченные подходы) к изучению социального поведения »(Kendall 2006: 2).
• «Дискурс социологии, а также концепции, теории и открытия других социальных наук постоянно« циркулируют внутри и вне »того, чему они посвящены. При этом они рефлексивно реструктурируют свой предмет, который сам научился мыслить социологически. Современность сама по себе глубоко и внутренне социологична »(Гидденс 1991: 43).
• «Предпосылки любой социальной теории — это позиции, которые теория занимает о природе человеческих действий и способах взаимосвязи множественных действий. Проблема действия в основном относится к эпистемологическим вопросам: к проблемам идеализма и материализма, которые обычно социологически формулируются в терминах относительной «рациональности» прототипического актора в любой теоретической системе.Проблема порядка, с другой стороны, относится к проблеме того, как создаются последовательные паттерны таких рациональных или нерациональных действий: являются ли паттерны действий результатом непрерывных переговоров между относительно разделенными индивидами или эти паттерны — по крайней мере частично — результат навязывания (добровольно или принудительно) индивидам sui generis , предшествующей структуры или модели »(Alexander 1988: 223)?
• «Три основных теоретических принципа особенно важны для понимания сути феминизма.Эти принципы, предполагающие особые подходы к анализу социальных и политических проблем, также указывают на то, почему феминизм — это не только движение для женщин. Пол и власть — важнейшие составляющие в жизни всех людей. Во-первых, феминистки не считают, что биологический пол определяет личность человека. Во-вторых, феминизм понимает, что личное является политическим. И все же феминизм — это не , а только личных. Это больше, чем вопрос образа жизни, модное заявление или стратегически размещенная политическая татуировка.Это указывает на третий основной принцип: феминизм — это социальное и политическое движение, которое озабочено моделями доминирования и политикой пола, расы, класса и сексуальной ориентации »(Tarrant 2009: 3–6).

Видео по теме

Журналы и полезные ссылки

Ресурсы для количественных исследований — книги, журналы и полезные ссылки

Происхождение слова «теория» — онлайн-этимологический словарь: etymonline.com

Бэбби, Эрл. 2013. Практика социальных исследований . 13-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Брайман, Алан. 2016. Методы социальных исследований . 5-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Крейб, Ян. 2015. Современная социальная теория . 2-е изд. Лондон: Рутледж.

Кресвелл, Джон В. 2014. Дизайн исследования: качественные, количественные и смешанные методы . 4-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Джонс, Пип и Лиз Брэдбери.2017. Введение в социальную теорию . 3-е изд. Мальден, Массачусетс: Polity Press.

Лейдер, Д. 2006. Понимание социальной теории . Thousand Oaks, CA: SAGE.

Lemert, Charles, ed. 2017. Социальная теория: мультикультурные и классические чтения . 6-е изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press.

Марш, Ян, изд. 2002. Теория и практика в социологии . Лондон: Прентис-Холл.

Благородный, Тревор. 2000. Социальная теория и социальные изменения .Нью-Йорк: St. Martin’s Press.

Ритцер, Джордж. 2018. Социологическая теория . 10-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Ритцер, Джордж. 2018. Классическая социологическая теория . 7-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Сейдман, Стивен. 2017. Спорные знания: социальная теория сегодня . 6-е изд. Оксфорд: Блэквелл.

Синглтон, Ройс младший и Брюс С. Стрейтс. 2017. Подходы к социальным исследованиям . 6-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Тернер, Брайан. S. 2016. Blackwell Companion to Social Theory . 2-е изд. Западный Сассекс, Соединенное Королевство: Уайли Блэквелл.

Связанные термины

---

Ссылки

Александер, Джеффри К. 1988. Действие и его окружение: к новому синтезу . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Примечание. Прочтите бесплатно в Открытой библиотеке

Гидденс, Энтони. 1991. Последствия современности . Кембридж: Polity Press.

Хьюз, Майкл и Кэролайн Дж. Крёлер. 2008. Социология: ядро ​​. 8-е изд. Бостон: Макгроу-Хилл.

Кендалл, Диана. 2006. Социология в наше время: основы . 5-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Таррант, Шира. 2009. Мужчины и феминизм . Беркли, Калифорния: Seal Press.

Консультации с работниками

Бринкерхофф, Дэвид, Линн Уайт, Сюзанна Ортега и Роуз Вайц. 2011. Основы социологии . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Брим, Роберт Дж. И Джон Ли. 2007. Социология: ваш компас нового мира . 3-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Делани, Тим и Тим Мэдиган. 2015. Социология спорта: введение . 2-е изд. Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.

Ферранте, Жанна. 2011. Социология: глобальная перспектива . 7-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию .2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Гриффитс, Хизер, Натан Кейрнс, Эрик Страйер, Сьюзан Коди-Рыдзевски, Гейл Скарамуццо, Томми Сэдлер, Салли Вайан, Джефф Брай, Фэй Джонс. 2016. Введение в социологию 2e . Хьюстон, Техас: OpenStax.

Хенслин, Джеймс М. 2012. Социология: практический подход . 10-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Корнблюм, Уильям. 2008. Социология в меняющемся мире . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Macionis, John.2012. Социология . 14-е изд. Бостон: Пирсон.

Макионис, Джон и Кеннет Пламмер. 2012. Социология: глобальное введение . 4-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

Марш, Ян и Майк Китинг, ред. 2006. Социология: понимание общества . 3-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

Равелли, Брюс и Мишель Уэббер. 2016. Изучение социологии: канадская перспектива . 3-е изд. Торонто: Пирсон.

Шефер, Ричард.2013. Социология: краткое введение . 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Стюарт, Пол и Йохан Заайман, ред. 2015. Социология: краткое введение в Южную Африку . Кейптаун: Джута.

Столли, Кэти С. 2005. Основы социологии . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Тейлор и Фрэнсис. (Нет данных) Интернет-справочники Routledge . (https://www.routledgehandbooks.com/).

Томпсон, Уильям Э. и Джозеф В.Хикки. 2012. Общество в фокусе: введение в социологию . 7-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Авторы Википедии. (Нет данных) Википедия, Бесплатная энциклопедия . Фонд Викимедиа. (https://en.wikipedia.org/).

Wiley. (Нет данных) Онлайн-библиотека Wiley . (http://onlinelibrary.wiley.com/).

Приведите определение теории

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed. 2013. «Теория.”В социологическом словаре открытого образования . Проверено 17 августа 2021 г. (https://sociologydictionary.org/theory/).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

теория. (2013). В К. Белл (ред.), Словарь социологии открытого образования . Взято с https://sociologydictionary.org/theory/

Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

Bell, Kenton, ed. 2013. «теория». В Социологический словарь открытого образования .По состоянию на 17 августа 2021 г. https://sociologydictionary.org/theory/.

MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

«теория». Социологический словарь открытого образования . Эд. Кентон Белл. 2013. Интернет. 17 августа 2021 г. .

«Просто теория»: 7 неправильно используемых научных слов

Гипотеза. Теория. Закон. Эти научные слова используются регулярно, но широкая публика обычно неправильно понимает их значение.

Один ученый утверждает, что люди должны полностью избавиться от этих неправильно понятых слов и заменить их словом «модель».«Но это не единственные научные слова, которые вызывают проблемы, и простая замена слов другими просто приведет к появлению новых, широко неправильно понимаемых терминов, — сказали несколько других ученых.

«Такое слово, как« теория », является научно-техническим термином, — сказал Майкл Файер, химик из Стэнфордского университета. «Тот факт, что многие люди неправильно понимают его научное значение, не означает, что мы должны прекратить его использовать. Это означает, что нам нужно более качественное научное образование».

Вот семь научных слов, от «теории» до «значимых», которые часто используются неправильно.

1. Гипотеза

Широкая публика настолько широко злоупотребляет словами «гипотеза», «теория» и «закон», что ученым следует прекратить использовать эти термины, пишет физик Ретт Аллен из Университета Юго-Восточной Луизианы в своем блоге на Wired Science. [Удивительная наука: 25 забавных фактов]

«Я не думаю, что сейчас стоит экономить эти слова», — сказал Аллен LiveScience.

Гипотеза — это предлагаемое объяснение чего-то, что действительно можно проверить.Но «если вы просто спросите кого-нибудь, что такое гипотеза, он сразу же скажет« обоснованное предположение »», — сказал Аллен.

2. Просто теория?

Отрицатели изменения климата и креационисты использовали слово «теория», чтобы поставить под сомнение изменение климата и его эволюцию.

«Как будто это неправда, потому что это всего лишь теория», — сказал Аллен.

И это несмотря на то, что подавляющее количество доказательств поддерживает как изменение климата, вызванное деятельностью человека, так и теорию эволюции Дарвина.

Отчасти проблема заключается в том, что слово «теория» на непрофессиональном языке означает нечто совершенно иное, чем в науке: научная теория — это объяснение некоторого аспекта естественного мира, которое было подтверждено посредством многократных экспериментов или проверок. Но для средней Джейн или Джо теория — это просто идея, живущая в чьей-то голове, а не объяснение, основанное на эксперименте и проверке.

3. Модель

Однако теория — не единственная научная фраза, которая вызывает проблемы.Даже термин, который предпочитает Аллен вместо гипотезы, теории и закона — «модель» — имеет свои проблемы. Это слово относится не только к игрушечным машинкам и взлетно-посадочным полосам, но также означает разные вещи в разных областях науки. Например, климатическая модель сильно отличается от математической модели.

«Ученые из разных областей используют эти термины по-разному, — написал Джон Хоукс, антрополог из Университета Висконсин-Мэдисон, в электронном письме LiveScience. «Я не думаю, что эта« модель »улучшает положение.Сейчас в физике он выглядит основательно, главным образом благодаря Стандартной модели. Напротив, в генетике и эволюции «модели» используются совершенно по-разному ». (Стандартная модель является доминирующей теорией, управляющей физикой элементарных частиц.)

4. Скептик

Когда люди не приемлют изменение климата, вызванное деятельностью человека, средства массовой информации часто называют этих людей «скептиками климата». Но это может дать им слишком большую заслугу, написал в электронном письме Майкл Манн, ученый-климатолог из Университета штата Пенсильвания.

«Просто отрицать господствующую науку, основанную на неубедительной, недействительной и слишком часто основанной на повестке дня критике науки, — это вовсе не скептицизм. Это противоположность … или отрицание», — сказал Манн LiveScience.

Напротив, истинные скептики открыты для научных доказательств и готовы их беспристрастно оценивать.

«Все ученые должны быть скептиками. Истинный скептицизм — это, как его описал [Карл] Саган,« самокорректирующийся механизм »науки», — сказал Манн.

5.Природа против воспитания

Фраза «природа против воспитания» также вызывает у ученых головную боль, поскольку радикально упрощает очень сложный процесс, — сказал Дэн Крюгер, биолог-эволюционист из Мичиганского университета.

«Это то, от чего современные эволюционисты съеживаются», — сказал Крюгер LiveScience.

Гены могут влиять на людей, но также могут влиять на эпигенетические изменения. Эти модификации изменяют то, какие гены включаются, и они наследуются и легко поддаются влиянию окружающей среды.По словам Крюгера, среда, которая формирует человеческое поведение, может быть чем угодно: от химических веществ, воздействию которых подвергается плод в утробе матери, до блока, на котором вырос человек, до пищи, которую он ел в детстве. Все эти факторы взаимодействуют беспорядочно и непредсказуемо.

6. Значительное

Другое слово, которое заставляет ученых насторожить, — «значительный».

«Это громкое ласковое слово. Означает ли оно статистически значимое или важное?» сказал Майкл О’Брайен, декан Колледжа искусств и наук Университета Миссури.

В статистике есть что-то значимое, если разница вряд ли возникла из-за случайного совпадения. Но это может не привести к существенной разнице, скажем, в симптомах головной боли или IQ.

7. Натуральный

«Натуральный» — еще одна пугала ученых. Этот термин стал синонимом добродетели, здоровья или доброты. Но не все искусственное вредно для здоровья, и не все естественное полезно для вас.

«Уран — это натуральное вещество, и если вы введете его в достаточном количестве, вы умрете», — сказал Крюгер.

«Органический» аналог Natural также имеет проблемное значение, сказал он. Хотя для ученых термин «органический» означает просто «углеродный», в настоящее время этот термин используется также для описания персиков, не содержащих пестицидов, и хлопковых простыней высокого качества.

Плохое образование

Но хотя эти слова могут обычно неправильно пониматься, настоящая проблема, по словам ученых, заключается в том, что люди не получают строгого научного образования в средней и старшей школе. В результате общественность не понимает, как формируются, проверяются и принимаются научные объяснения.

Более того, человеческий мозг, возможно, не эволюционировал, чтобы интуитивно понимать ключевые научные концепции, такие как гипотезы или теории, сказал Крюгер.