Лидер это человек: Лидер – это человек, который отлично себя знает

Лидер – это человек, который отлично себя знает

Питер Врица — доктор философии, тренер, наставник и консультант с мировым именем, один из «столпов» нейро-лингвистического программирования. Он работал как с малыми организациями, так и с такими крупнейшими международными компаниями, как «БиБиСи» и «Барклай-Банк». Питер является сертифицированным тренером НЛП, он преподает по всему миру. В настоящее время Врица руководит Центром личностного развития на острове Бали (Индонезия) и Академией трансформационного коучинга и лидерства. А совсем недавно Питер открыл в России филиал Академии. «Маркетинг PRO» отправился знакомиться с великим коучем.

 

Питер, почему вы решили заняться коучингом. Что лично Вам он дает?

Я многому научился на Востоке. И, естественно, стремлюсь поделиться с другими тем, что мне самому помогло изменить жизнь. Цель моих тренингов улучшение и развитие правильных поведенческих навыков. Как правильно себя вести в коллективе, как работать, ставить и решать задачи, понимать людей. Все это жизненно необходимо настоящим лидерам. Но вот что еще по-настоящему важно – в процессе моих семинаров происходят глубинные изменения в людях.

У Вас есть последователи?

Международная академия трансформационного коучинга, основателем которой я являюсь, была задумана как средство развития вышеописанных навыков и умений в более широкой аудитории. Чтобы не замыкать обучение на мне одном и не замедлять процесс, я подготовил нескольких людей, которые продолжили мое дело здесь, в России. Это позволило работать не только в индивидуальном порядке, но и с группами людей и целыми организациями. Содействуя глубинным преобразованиям в людях, я помогаю им лучше понять себя, свое место и предназначение в жизни, а отсюда, выйти на новый уровень взаимодействия с окружающим миром. А он постоянно меняется, развивается. И сделать так, чтобы в этом изменчивом мире человек пришел к гармонии внутри себя, а, соответственно, к гармоничным отношениям с внешним миром – вот главная цель нашей Академии трансформационного коучинга и лидерства. Первые семинары Академии в России прошли уже в октябре прошлого года, а повторные – в декабре.

— Расскажите подробнее о деятельности в нашей стране.

— Сейчас мы обучаем целые группы людей. Когда они достигнут требуемого уровня компетентности, смогут обучать других. И уже скоро ученики придут к внутренней гармонии с собой и внешним миром, научатся понимать свою уникальность, но одновременно чувствовать связь друг с другом — одни и те же механизмы самоидентификации, понимания своих сильных и слабых сторон.

Основная учеба продолжается 36 дней плюс еще 3 дня на интеграцию материала и оценку. Не все коучи достигнут одинакового уровня компетентности. Но все будут уметь обучать и работать над изменениями хотя бы на базовом уровне. А после им будет предоставлена возможность повторить курс, чтобы усвоить более сложные вещи.

— Как Вы считаете, какие качества необходимы коучу?

— Ему необходимо много качеств. Но я думаю, что, прежде всего, это любознательность, искренний интерес к людям, гибкость, принятие того, что все люди разные и умение с ними взаимодействовать. Это решительность, приверженность общему делу и, конечно, увлеченность процессом. Настоящий коуч не должен отступать перед трудностями и бросать ученика, он должен проявлять заботу о своем подопечном и достигать своей цели.

— Давайте вернемся к тому, как стать лидером в жизни и в бизнесе?

— Я думаю, что здесь важным элементом является эго человека: его внутренний комфорт и гармония между разумом и сердцем. Лидерство напрямую связанно с ответственностью за, так сказать, систему, частью которой сам человек является. По-моему, лидер – это человек, который отлично себя знает, чувствует и желает открыться окружающим. Это человек целеустремленный и вдохновенный, способный расти сам и вести за собой других людей.

С одной стороны, можно сказать, что лидерами рождаются, а не становятся. Но с другой, нельзя отрицать внешних факторов, так или иначе способствующих становлению лидерских качеств в человеке. И эти качества можно успешно культивировать. Это, между прочим, один из принципов обучения в английских публичных школах, воспитывающих будущих лидеров. Конечно, не все из учеников становились премьер-министрами, но все получали внутренний толчок для дальнейшего развития необходимых лидеру качеств.

Я думаю, что руководители компаний занимаются тем же самым: они выбирают людей, в которых видят потенциал и создают условия, в которых этот потенциал максимально раскроется благодаря приобретаемому опыту, решению сложных задач, эмоциональному развитию, обучению, поощрению, а с недавнего времени благодаря и такой вещи, как коучинг. Но, конечно, нет никакой гарантии, что вы любого человека сможете превратить в лидера. Ведь предпосылки лидерства – это все же сочетание личностных качеств человека и внешней обстановки, содействующей этому становлению.

Желаю российским лидерам научиться сочетать силу, кураж и решительность с любовью, сопереживанием и заботой о своих ведомых.

— Но ведь лидер лидеру рознь?

— Конечно. Лидера с большой буквы отличает вдохновение. У него есть миссия, и он точно знает, куда ведет людей. Вдохновение рождает целеустремленность и страстность натуры. Такой лидер – это слуга! Слуга самого развития, движения вперед кого или чего бы то ни было. Необычная мысль, но если лидер ведет людей только ради собственных выгод, он обязательно заплатит за это.

Человек с лидерскими качествами – это человек не из нашего времени. Он обладает способностью жить в будущем. А все перечисленные качества вкупе дают представление о том, как работает живая система, подталкивающая нас на новую ступеньку развития: лидер обладает так называемым

отражающим сознанием: прежде чем он придет к осознанию чего-то, у него уже есть сознание этого. Именно эта способность рождает инсайт – прозрение, озарение. Возможно, это своего рода проницательность, превращающаяся впоследствии в приверженность, перетекающую во внимательное отношение к окружающему миру и другим людям. Все эти качества создают свой внутренний круговорот.

— Как же эти качества применить в жизни отдельно взятому человеку?

— Позвольте вашей интуиции вести вас. Она подскажет, как заставить работать вашу проницательность, внимание, непосредственность. Когда все эти качества одновременно заработают – вы начнете понимать мир и людей совсем иначе. Вам станет интересно, а какое управление является правильным? Что делать сегодня, чтобы завтра стать лидером? Правильно ли вы поступаете или чего-то не делаете? В этот момент прислушайтесь к своей интуиции и сознанию.

Давайте попробуем реализовать это на практике: представьте, что у вас внутри некое пространство, в центре которого вы сами. Справа – ваша решимость, чуть впереди – рефлексия, слева – проницательность. У всех есть свое точное место. А теперь подумайте о своей проблеме, вопросе, который еще не разрешен. Ну, и где вы сейчас? В каком месте своего пути становления лидером?

Давайте вместе сделаем первый шаг, чуть направо и вперед!

 

беседовала Елена Циммерман, главный редактор журнала «Маркетинг PRO»

Подробнее о программе «Искусство коучинга и Лидерство»
на I сессию программы 14-19 марта 2011 года

Кто такой лидер и почему важно им быть — Work.ua

Чем отличается лидер от босса? Петр Синегуб, имеющий 12-летний опыт управления производственными и розничными компаниями, разъясняет, почему важно и нужно быть лидером, и как это поможет построить крепкий бизнес.

Босс и лидер — схожие между собой понятия. Оба связаны с руководством, оба предполагают управление коллективом. Но если задуматься, то отличия все-таки есть, и они существенные. Уверен в этом и Петр Синегуб — собственник 11 компаний в Украине и странах СНГ, основатель бизнес-академии «4SMART». Специально для Work.ua он рассказал, кто есть кто, и почему лучше быть лидером, а не боссом.

Определение понятия «лидер» знают все, а зачем им нужно быть и почему это так важно — единицы. А я считаю, что за руководителем-лидером будущее. И объясню, почему. Но для начала разберемся с формулировками.

Кто такой босс

Босс убежден, что люди, которые на него работают, — его подчиненные. Именно подчиненные, а не сотрудники или команда. Босс позволяет себе оскорбления. Он любит говорить: «Если бы не я, ты бы вообще здесь не работал», «Скажи спасибо, что тебе тут платят деньги».

Для босса люди — инструменты для достижения собственных целей. Если один инструмент не устраивает, он меняет его на другой. Для такого начальника неестественно интересоваться, удовлетворен ли сотрудник работой, устал он или нет, хорошо себя чувствует или плохо, нужна ли ему помощь или он справляется. Более того, босса раздражает, если к нему обращаются с такими вопросами. Он убежден: раз получаешь деньги, ты должен работать.

У такого начальника хорошие специалисты не задержатся надолго. С ним остаются люди, которые не могут или боятся сменить работу. Как правило, у них занижена самооценка, и они терпят унижения, крики, нецензурную лексику руководителя.

Ругань, критика, замечания — это та обратная связь, которую обычно дает босс. Он проверяет каждую мелочь. Вместо того, чтобы контролировать важные точки, начальник контролирует все. Это ошибка. Ведь босс не только тратит свое время на пустяки, но и забирает ответственность у других. В этом и кроется ключевое отличие босса от лидера.

Кто такой лидер

Лидер объединяет команду для достижения общих целей. Он доверяет сотрудникам и вместе с задачами передает им ответственность. Лидер — не квочка с цыплятами, не отвечает на вопросы вроде «Это правильно или неправильно?», «Клиенту давать скидку или нет?», «Утверждаете или не утверждаете?».

Лидер сосредотачивается на результате и отвечает за него при любых обстоятельствах. Он никогда не скажет: «

Мы не продали продукт, потому что рынок обвалился» или «Я не подготовился, потому что кто-то не передал мне вовремя информацию». При форс-мажорах лидер винит себя, при удачах приписывает заслуги команде.

Лидер старается растить и вкладывает ресурсы в обучение сотрудников. Он и сам, если нужно, может показать, что и как делать.

Мудрый руководитель материально или нематериально поощряет успехи сотрудников. И знает, в каком случае это сделать. Для него работа 24 часа в сутки — не результат. А вот выполненный план достоин похвалы.

Лидер вдохновляет и мотивирует команду. Он понимает, что повышение зарплаты — возможный, но хрупкий вариант мотивации. Лидер знает, что цели, которые он определил, должны быть интересны команде, близки сотрудникам пусть не на уровне миссии, но на уровне ценностей. Такая политика управления оставляет обе стороны в выигрыше.

Почему нужно быть лидером

За лидерским стилем управления — будущее. И есть несколько причин, почему быть лидером важно и нужно. Это помогает:

  • Сэкономить ресурсы, в том числе временные и человеческие.
  • Сделать бизнес конкурентоспособным.
  • Предотвратить текучесть кадров.
  • Чтобы достигать долгосрочные цели, нужно объединить команду. А сделать это может только лидер.

Хотите войти в их число? Если вы создали свой бизнес с расчетом на будущее, если у вас есть миссия и она важна для вас, посмотрите на себя со стороны. Если загвоздка в управлении, ее можно исправить. Внедряйте разные приемы, которые повысят желание и вдохновение к достижению общих целей.



Чтобы оставить комментарий, нужно войти.

Эссе «Для меня быть лидером-это значит…»


Эссе «Для меня быть лидером-это значит…»

Эссе «Для меня быть лидером-это значит…»

«Лидерство начинается с личных качеств лидера»

Франц Хесселбайн,

известный специалист в области лидерства и мотивации

В каждом коллективе есть человек, умеющий, как никто другой,брать на себя ответственность, увлекать своих друзей и коллег и организовать их на хорошее дело, повести за собой. Именно таким должен быть лидер. Быть лидером, значит выкладываться на полную. Быть лидером — это от части талант. Мне нравится быть лидером, иногда это даже необходимо. А так же меня притягивают лидеры. Мне нравится с ними общаться, потому что меня удивляют такие сильные люди. Быть лидером — большая ответственность.

Чем же лидер отличается от других людей? Какими качествами он обладает?

Лидер – это всегда личность яркая, харизматичная, он становится примером для подражания. Завораживает то, как этот человек увлекает людей, воздействует на их сознание. Однако с этим связано глубокое заблуждение, что лидер — это человек, который видит лишь свою правоту и отстаивает её, не желая мириться с мнением окружающих. Я готова спорить с таким мнением, ведь не всегда цель оправдывает средства, и тот, кто решился руководить каким-либо делом, обязан выслушать окружающих, найти компромисс, подумать, а верна ли его точка зрения, и если это так, то убедить остальных в своей правоте, естественно, не голословно, а конкретными фактами, действиями. Например, сборная России по хоккею не смогла бы победить во многих матчах, если бы капитан Павел Дацюк не прислушивался к мнению членов команды, не взаимодействовал с ними, не объяснял, какая тактика лучше. Поэтому капитан, то есть лидер, — не тот, кто лучше всех играет в команде, а тот, кто может заставить команду играть лучше всех.

Я абсолютно уверена в том, что к необщительному, ограниченному или глупому человеку люди не потянутся, он не сможет заинтересовать людей и повести за собой. Тянутся к открытым, умным, умеющим взаимодействовать с людьми, способным их мотивировать. В экстренной ситуации лидер всегда знает не только, как вести себя, но и как помочь другим справиться с проблемой, найти верное решение. Он смотрит и видит дальше других, мыслит глобально. Такие люди всегда нужны, касается это школьного коллектива или страны.

Но есть люди, применяющие свои лидерские качества далеко не в мирных целях: начинают войны, руководят организованной преступностью. От этого они не перестают быть лидерами: их слушают, за ними следуют, им подражают. У этой обратной стороны медали тоже есть свои представители, как Адольф Гитлер, сумевшие повести за собой много людей, беспрекословно выполнявших их приказы. Но все мы знаем, что ему подобные лидеры погубили миллионы жизней и сделали несчастными тысячи человек. Однако каждый сам выбирает, чем ему заниматься в жизни, кого считать героем, быть на стороне добра или зла. То же относится и к лидерам современного общества.

Стоит заметить, что хороший лидер – это, прежде всего, всесторонне развитая личность. Такой человек обладает сильным характером. Ему нестрашны жизненные неурядицы, ведь он с лёгкостью их переносит. Более того, он может взять на свои плечи невзгоды тех людей, которые последовали за ним.

У многих лидер ассоциируется с человеком, который идёт впереди всех. За ним следуют люди, которые доверяют ему. Очевидно, что окружающие не просто слепо идут за ним; они видят в лидере такие черты, благодаря которым можно довериться человеку.

Лидерство вовсе не означает абсолютную независимость. Да, лидер способен принимать самостоятельные решения, но в большинстве случаях он действует согласно здравому смыслу. Его действия всегда рациональны и прямолинейны. Лидер может действовать на свой риск, но лишь тогда, когда этот риск оправдан. Лидер всегда добивается своего. Такая удивительная результативность обусловлена не чрезмерной агрессией, а точным целеполаганием. Вот почему все преграды рушатся перед его напористостью. Лидер амбициозен – он ставит перед собой недостижимые задачи, но это не пугает его, а всего лишь распаляет.

У хорошего лидера всегда слаженная команда. Он верит в каждого её члена и постоянно учит всех своих товарищей. Те же коллеги могут дать свои советы, и лидер обязательно прислушается к ним. Все в команде, начиная от низшего звена и заканчивая ведущим специалистом, получают надлежащую поддержку и заботу. Если лидер увидит кого-то способнее его, он уступит своё командирское кресло.

Лидер вовсе не идеальная личность. Как у всех людей, у него тоже есть недостатки. Но в отличие от многих он не зацикливается, а постоянно работает над их устранением. Своё свободное время он тратит на самосовершенствование и личностное развитие. Из-за этого лидер всегда более подготовлен к неожиданностям.

Наверное, лидерство – это самая полезная черта в человеческом характере. Она и вдохновляет, и призывает к действию. С помощью этого качества происходит раскрытие личностного потенциала. Если имеешь лидерские качества – значит будешь иметь всё остальное.

Подводя итог своего эссе, я хочу сказать, что все люди хотят быть успешными и независимыми, но кто-то будет таковым, а кто-то так и будет лишь желать этого. Именно действиями руководствуется лидер, именно действия нужны его стране и обществу, лишь действиями можно зарекомендовать себя в чём-либо. Усердная работа и колоссальная сила воли могут привести человека к успеху. И один из способов достижения своей цели — это саморазвитие. Лидером может быть каждый человек, главное уметь найти подход к себе и развить новые качества. Научившись это делать с самим собой, будешь знать, как добиться этого от других людей и использовать их знания и умения на благо общего дела. Об этом прекрасная английская поговорка: «Сегодня ты читаешь, а завтра ты лидер». Разве можно с этим не согласиться?

Лидерами не рождаются, лидерами становятся!

Сочинение на тему “Кто такой лидер?”

“Все люди равны” – не утопия ли это для современного мира? По моему мнению, такое понятие, как абсолютное равенство в обществе – нереальна, ибо в таком случае человечество попало бы в застой, не желая развиваться. Ведь именно инициативные, творческие, неординарные люди являются двигателями процесса развития. Человечество на протяжении всего своего существования делилось на две категории: те, кто руководят, и те, кем руководят. Первая категория людей – это особые индивиды, которые с помощью своих врожденных и приобретенных черт
достигли успеха. Их наименования – Лидеры. Вторая категория людей – это люди, которые не смогли достичь желаемого через ряд причин. Какими факторами в основном руководствуются Лидеры? Прежде всего, человек, который желает достичь лидерства, должен забыть о лени. Это – один из самых страшных врагов человека на пути к достижению желаемого. Отличным примером вышесказанного может послужить знаменитый писатель и общественный деятель Лев Толстой. Представляете ли вы себе жизнь этого человека, если бы он не осуществлял свои жизненные планы только из-за того, что поэт не способен заставить себя сделать шаг навстречу мечте, как тогда он смог бы написать величайшее произведение “Война и мир”? Во-вторых, человек, желающий Стать лидером, должен помнить о том, что он – деталь в механизме Вселенной, и работает он на благо всего человечества. В погоне за собственным счастьем нужно помнить, что “личная свобода заканчивается там, где начинается свобода других”. Кроме этого не следует забывать: на чужом несчастье счастья не построишь. Поэтому на пути к успеху лидер никогда не будет забывать о существовании и желания других людей; наоборот, он будет способствовать их осуществлению. В-третьих, Настоящий лидер будет идти вперед, несмотря ни на какие препятствия, которые ему выбросит судьба. Ведь выживает сильнейший, не так ли? Только человек, чье мужество и смелость, выкованы жизненными боями, способен повести за собой других. Что может помешать человеку, достичь лидерства? Во-первых, это неправильная расстановка приоритетов. Желая стать лидером, нужно спросить себя: для чего это мне? Какую цель я преследую? Корысть – это черта, которая, если и даст человеку желаемое, не утолит голод его совести и не вычистит его души. Кроме этого, важно помнить, что Лидер призван помочь другим людям стать на правильный путь. Если человек чувствует, что не может взять на себя ответственность за других, тогда ему не стоит заявлять свои права на лидерство. Вспомним великих лидеров русской истории, на пути которых встречалось немало противоречий – Михаил Илларионович Кутузов, Суворов Александр Васильевич, Менделеев Дмитрий Иванович, Достоевский Федор Михайлович и много других политических и культурных деятелей страны. Все эти люди имели возможность работать только на себя, находясь в статусе “лидера”. На их пути к цели возникало немало препятствий и проблем, но они быстро преодолевали их, порой ставя на кон все, что имели. По моему мнению, это яркие примеры того, какие люди имеют право называться лидерами. Проследив их жизненные позиции и взгляды, мы сможем дойти до ответа на вопрос: Кто же такой лидер?

Спроси — ответы по учебе

Mobile menu

Закрыть Задать вопрос

  • Главная
  • Категории
  • Как работает сервис?
  • Сообщество
  • Бонусы и награды
  • Статьи

Главная / Вопросы / Q 1358 Следующий

Активный

Андроид
  • 2676 Вопросы
  • 14 Ответы
  • 1 Лучшие ответы
  • 178 балл.

Смотреть профиль

Андроид Ученик Спросил: 08.04.2019Предмет: Русский язык

  • 474
  • 0
  • Поделиться в Facebook
  • в Twitter
  • в WhatsApp

Ответ

1 Ответ

  • По голосам
  • Старые
  • Новые
  1. Даша К
    • 0 Вопросы
    • 51 Ответы

  2. 0 Лучшие ответы
  3. 278 балл.
  4. Смотреть профиль

    Даша К Студент

    Добавлен на вопрос от 09.04.2019 в 6:10

    Интересно, кого можно назвать лидером? Как известно, лидер человек волевой, обладает сильным характером и духом. Многие думают, что лидером становится человек, которых известен в тех или иных слоях общества. Но на самом деле, это не так. Лидером следует называть человека, который несмотря на определенные трудности идёт вперёд, порой даже через обвинения,боль и оскорбления. С другой стороны, лидером можно назвать близкого и родного человека, на поступки которого вы опираетесь. В данном случае, это сделать гораздо сложнее, чем с человеком, имеющим вес и интересом со стороны аудитории. По моему мнению, лидер должен овладеть сильным характером, со своим личным мнением.

Ответить на вопрос

Отменить ответ

Вы знаете, как ответить на вопрос правильно? Скорее войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить ответ.

Sidebar

Задать вопрос

Лидеры

Внимательно посмотрите на портреты исторических деятелей. Как вы думаете, что же может объединять между собой первого русского императора Петра Первого, британского государственного и политического деятеля Уинстона Черчилля и американского христианского проповедника Мартина Лютера Кинга?

На первый взгляд между ними нет ничего общего, ведь родились и выросли они в разное время и в разных странах. Но всех их можно назвать одним словом – лидер, которое можно перевести с английского языка, как ведущий, первый, идущий впереди, руководитель или вожак.

«Если ты всегда впереди

В массе жизни, гуще событий,

И других готов за собой вести,

Значит, ты по натуре… Лидер!»

И действительно, Пётр Первый со своими соратниками, для которых он был непререкаемым авторитетом во всём, поверившие будущему императору и пошедшие за ним и его идеалами, сумели убедить население огромной страны, что они являются европейцами, и коренным образом поменять многовековой уклад жизни русского человека.

Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, возглавивший страну в тяжелейший период Второй мировой войны, сумел убедить англичан, что только он сможет привести Британию к победе в войне.

Проповедник Мартин Лютер Кинг, стоявший во главе массового общественного движения за гражданские права чернокожих в США, стал иконой для многих афроамериканцев, борющихся за свои права.

Итак, кто же такой лидер?

Лидер

– это человек в группе, который пользуется большим авторитетом и способен воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовольствие интересов данного общества.

Но можно дать более короткое определение:

Лидер

– это самый авторитетный член группы.

Какими же бывают лидеры?

Американский профессор Маргарет Херманн считает, что существует четыре типа лидеров.

«Лидер-знаменосец».

Такой человек самостоятельно определяет положение текущих дел и способы выхода из сложившейся ситуации, а также средства достижения поставленных целей.

«Лидер-служитель».

Он осуществляет руководство группой не от своего имени, а от имени большинства, интересы которого он выражает. Такой лидер всегда делает только то, что хочет и ожидает от него большинство участников группы.

«Лидер-торговец».

Его основная черта – это способность убеждать в своей правоте. Такой лидер, предлагая осуществление придуманных им планов и проектов, делает это, убедив всех участников группы в том, что предложенный им выход из сложившейся ситуации является единственным и только он приведёт к успеху, к достижению поставленной перед группой цели.

«Лидер-пожарный».

Отличительной чертой этого типа лидерства является способность эффективно и быстро действовать в экстремальной ситуации.

Также учёные выделяют следующие стили лидерства.

Автократический стиль

, при котором все решения принимает лидер единолично, а от других участников группы требуется не инициатива, а только беспрекословное исполнение решения лидера.

Демократический стиль

, в этом случае в принятии решений участвует вся группа.

Либеральный стиль,

здесь лидер добровольно может передать часть своих полномочий другим участникам группы.

Нарциссический стиль

. Как правило, нарциссами принято называть самовлюблённых людей. Этот термин происходит из греческого мифа о Нарциссе, прекрасном молодом человеке, который отверг любовь нимфы Эхо. В наказание за это он был обречён влюбиться в собственное отражение в воде озера и умереть от этой любви.

При таком стиле руководства лидер ставит на первое место свои личные интересы, а не интересы участников группы.

Токсический стиль

,

Токсинами принято называть различные яды.

При использовании токсического стиля лидер как бы отравляет группу с той целью, чтобы управляемая им группа оказалась в худшем положении, чем до его лидерства.

· Ориентированность на результат

–данный стиль характеризуется следованием определённому набору шагов, которые должны привести к заданной цели в кратчайший срок.

· Ориентированность на отношения

, является противоположностью ориентированности на результат. В этом случае вместо выполнения задачи лидер стремится к улучшению взаимоотношений внутри управляемой им группы в ущерб остальным целям.

Учёные считают, что для разных ситуаций подходящими являются разные стили лидерства, например, в чрезвычайных условиях наиболее эффективен авторитарный стиль лидерства, а в группе людей близкого уровня знаний и высокой сплочённости более подходящим является демократический стиль.

Но какими же качествами должен обладать человек, который претендует на роль лидера?

Когда учёные впервые задались этим вопросом, они попытались выявить те качества человека, которые отличали «великих исторических деятелей» от остальных людей. По имению учёных начала двадцатого века, все лидеры должны были иметь уникальный, одинаковый для всех набор качеств, достаточно устойчивых во времени, отличающих их от людей, которые не становились лидерами.

Например, американский социолог Эмори Стивен Богардус к качествам, которыми должен обладать лидер относил чувство юмора, такт, умение предвидеть, способность привлекать к себе внимание, умение нравиться людям, готовность брать на себя ответственность и так далее.

Соотечественник Богардуса, психолог Ральф Стогдилл, в середине двадцатого века называл уже сто двадцать четыре лидерские черты.

Современные учёные довольно подробно изучили эту тему и пришли к мнению о том, что всем лидерам присущи следующие основные качества:

Самоуверенность.

У лидера совершенно нет причин не верить в свои силы. Его уверенность заразительна, соответственно, будучи уверенным в себе, он внушает это чувство и другим участникам группы даже в том случае, если уверенность в правильности своих действий или поступков необоснованна.

Энергия и упорство.

Лидер никогда не опускает руки при первой же неудаче. Он умеет анализировать ошибки, делать соответствующие выводы и несмотря ни на какие преграды опять идти вперёд к поставленной перед собой цели. Энергия и упорство вместе с самоуверенностью, как правило, дают потрясающие результаты.

Обаяние и харизма.

Согласитесь, что для того, чтобы стать лидером группы, человек должен сперва зацепить окружающих, понравиться им. К обаятельным и харизматичным людям тянет. Мы слушаем, что они говорят, верим им, хотим идти за ними, и всё по каким-то неведомым нам причинам, не отдавая себе отчёт в том, почему мы это делаем.

Такое лидерское качество свойственно политикам. По мнению политологов, большинство избирателей голосуют не за политические программы, а за конкретного человека, который им понравился, сумел запомниться, привлёк их внимание своими словами, действиями и поступками и в конечном счёте убедил их в своей правоте.

Умение убеждать.

Согласитесь, что уметь грамотно и понятно для окружающих изложить свои мысли – это непростая задача, а умение вложить в чужие головы свои мысли так, чтобы люди приняли их за свои, – это уже целое искусство. Безусловно, обладающего таким даром лидера можно сравнить с кукловодом, который управляя людьми как марионетками, ведёт их в нужном для себя направлении. Причём идущие за ним люди думают, что делают это совершенно добровольно.

Инициативность.

По своей натуре каждый лидер – это активный, деятельный, энергичный, целеустремлённый человек, который имеет массу задумок и желает воплотить все их в жизнь. Здоровая напористость, отстаивание своих интересов, умение заметить возможность и вовремя ею воспользоваться – вот что отличает инициативного человека от других.

На энтузиастах и инициативных людях держится мир: благодаря им появляются новые интересные идеи, которые находят своё воплощение в различных сферах жизни.

Ответственность.

Это самое главное качество лидера. Ведь если при всех вышеперечисленных качествах будет отсутствовать ответственность за совершённые поступки, то это уже не лидер. Настоящий лидер группы с готовностью ответит за последствия любого своего начинания.

Кстати, вы заметили, что среди названных качеств нет такого, как интеллект или умственные способности?

По мнению учёных, это совершенно необязательное лидерское качество. Лидеру необязательно быть доктором наук. Вполне достаточно быть сообразительнее окружающих.

При довольно большом интеллектуальном разрыве между лидером и его группой происходит обратная реакция. Либо группа отторгает «умника», так как не может понять его идей, либо самому лидеру становится скучно общаться с людьми, которые его не понимают.

Ну что, есть ли все эти качества у вас и готовы ли вы их развивать?

Сперва давайте вместе рассмотрим все плюсы и минусы лидерства.

К плюсам можно отнести: признание и уважение других участников группы, определённый социальный статус в обществе, отсюда и более высокая самооценка, внимание к своей личности.

Ну а к минусам можно отнести: неуважение и зависть других людей, более высокий уровень ответственности не только за свои решения, но и за действия других участников группы, критика и оценка своих действий другими, отсюда и страх потери статуса лидера. Не следует забывать о том, что всегда найдутся люди, которые не готовы принять ваше лидерство и возможно потеснят вас на этом посту.

Ну что, Вы уверены в том, что хотите быть лидером?

Лидер рано или поздно появляется в любой группе. Как правило, принято выделять две формы лидерства: формальное и неформальное.

Как правило, формальный лидер всегда назначается. Например, это может быть начальник отдела на предприятии. Но иногда формальный лидер может быть избран, например, таким формальным избранным лидером является президент страны.

Неформальный лидер появляется в группе естественным образом в результате общения и взаимодействия участников группы.

И как вы уже знаете, идеальной ситуацией будет являться та, при которой должности формального и неформального лидера совпадают в одном человеке.

Интересным моментом является и то, что лидерство человека в группе может зависеть от конкретной ситуации. Например, если вы играете в футбол с друзьями во дворе, то лидером команды становится самый лучший игрок. Но вот если вы заблудитесь в лесу, то лидером станет не будущий выдающийся футболист, а тот, кто умеет ориентироваться на местности.

Кстати, а как вы думаете, кто же является неформальным лидером вашего класса? Давайте проведём с вами маленький эксперимент. Пусть каждый из вас напишет имя одного одноклассника, с которым вы бы пошли в поход, или того, кто является для вас примером для подражания. Подсчитав полученные голоса, вы сможете ответить на поставленный в начале эксперимента вопрос.

Но лидеру вашего класса постоянно стоит помнить о том, что эта «должность» непостоянная. И только от него самого, его действий и поступков по отношению к одноклассникам зависит то, как долго он им останется.

Ведь как говорил один из отцов-основателей США Уильям Пенн: «Ни один человек не может командовать другим человеком, если не умеет командовать собой».

В конце нашего урока давайте вспомним основные моменты.

Сегодня мы узнали с вами о том, кто же такой лидер, какими качествами он должен обладать, и о том, какие существуют формы лидерства.

Кто такой лидер и как им стать

В наше время, в современном лексиконе человека, представителя делового мира, лидерство определяется как «способность вдохновлять, и пробуждать желание работать». Возникает законный вопрос: «У кого?» — Конечно, же у своих сотрудников.

В наше время, в современном лексиконе человека, представителя делового мира, лидерство определяется как «способность вдохновлять, и пробуждать желание работать». Возникает законный вопрос: «У кого?» — Конечно, же у своих сотрудников. Но чтобы понимать истинное значение лидерства, нам необходимо глубже вникнуть в суть слова.

Один момент, который был установлен после долговременных исследований психологов, показал, что любая группа людей, выброшенных на необитаемый остров, на поединок с дикими зверями, просто на поле для игры, сама себе находит и выбирает лидера, которого каждый из них будет слушаться, уважать, поддерживать и выполнять его задания. И выбор лидера не зависит от уровня интеллекта и возраста участников команды.

Для того чтобы быть лидером, простого желания не будет достаточно: человек, изъявивший подобное желание, должен, кроме оного, иметь еще несколько характерных черт, которые бывают только у истинного лидера. В противном случае, этот человек потерпит неудачу, ибо быть лидером трудно. В деловой практике по прошествии времени исследования и история показали, что лидером может стать любой человек. Но даже здесь простого желания им стать было недостаточно, ибо еще требовалось желание учиться и развивать в себе способности, помогающие в лидерстве. Это желание должно быть основано на сильном желании и истинном голоде успеха.

Лидер — это человек, который построил себя сам, т.е. сэлф-мэйд (бизнес, жизнь, англ. – self-made). Быть лидером нигде не научат — чтобы стать лидером, не надо заканчивать институтов или курсы. Лидерами просто становятся, если у вас есть желание, кто-то заметив его, поощряет вас, дает вам возможность самореализации, следовательно, вы сможете реализовать свои способности.

Для того чтобы четче понимать функции лидера, ниже мы вам приведем несколько заметок, которыми просто должен быть укомплектован каждый человек, желающий стать лидером.

  • Нет идеальных людей, и никто не прекрасен!


Но все-таки лидерами рождаются, этот факт просто неоспорим. Все люди, несмотря на то, кем они родились, они имеют базу для самосовершенствования – мозг. Даже если мы не родились лидерами, у каждого из нас есть возможность им стать, для этого просто необходимо развить в каждом из нас свои чувства и черты лидера, потому что они имеются у каждого человека, за исключением совсем малого процента. Для развития этих черт у себя, человеку необходимо проанализировать каждого лидера, к которому он не равнодушен, которого он считает своим кумиром в плане деловитости и успешности. И во всех своих действиях и решениях подражать ему, но подражать тоже нужно с умом.

Качества коммерческого лидера:

Согласитесь, даже с простым энтузиазмом человек может достичь небывалых высот. Это и является первой необходимой чертой для развития лидерских навыков в человеке. Для того чтобы породить в себе энтузиазм, в первую очередь необходимо найти вещь или область, от которой человек приходит в восторг, в которой этот человек хотел бы добиться небывалого успеха. Часто, в практике развития энтузиазма необходимо упорство. Очень много примеров, когда человек с огнем в глазах и душе начинает дело, берется за него с большими надеждами, но при первом неудачном опыте быстро и без колебаний отказывается. Этот человек не может быть лидером, потому как его энтузиазм поддельный, а не искренний. Настоящий энтузиазм, который характерен для настоящего лидера – тихий и невзрачный, потому как это чувство у него присутствует, и он им не кичится. Простые девизы для того, чтобы найти и определить в себе энтузиазм: «Я могу сделать это! Я могу сделать это!» Только в таком случае человек может добиться поставленных целей.

Если человек чувствует, что работа, которой он занимается проста для него, он старается сделать все возможное, чтобы эта работа приобрела для него иной характер, и появился интерес. Тогда у него и появится интерес, только в этом случае он сможет добиться успехов на этом поприще и стать лидером области, что возможно утолит его голод лидерства. А если нет, то это — человек с большими амбициям, и он способен на многое.

  • Храбрость и отвага.

Любой человек, который старается стать лидером должен быть храбр душой и телом. Только тогда он сможет преодолеть преграды, которые встречаются на его пути. Храбрость и отвага необходимы в ситуациях, когда человеку необходимо «взять», т.е. захватить то, к чему он стремится. Каждую проблему, которая встречается на пути к успеху и благосостоянию, истинный лидер должен преодолевать с мужеством, характерному только настоящему амбициозному человеку. Подлинный лидер к каждой проблеме относится, как к очередному испытанию, с помощью которого он сможет заработать выигрышные очки. И подходит к решению, как к новому сражению, из которого он обязательно выйдет победителем.

Храбрость лидера проявляется не только в преодолении возникших проблем, но и в преодолении самого себя, т.е. противоречить своим принципам и догматам. Это означает иметь сильный характер, всегда делать то, что пообещал, что сказал. Это означает, что человек-лидер проходит через все стены и испытания только победителем, вне зависимости от того, какого они характера, делового или личностного.

Важное требование для лидера любой эпохи и области была вера. Потому как если в нее не верит сам лидер, как он может требовать ее от тех, кто его окружает. В современном мире, невозможно быть 100% уверенным в том, что делаешь, в том, что человек, с которым ты говоришь, не подведет тебя завтра тупым, недальновидным решением или действиями. Лучший вариант в таком случае – проверка на веру. Если ваш собеседник уверен в своих словах и может нести ответственность за свои слова и действия, то вы можете работать с ним плодотворно.

Большее требование, чем требование веры в дело или успех его, требование для лидера – вера в самого себя, в свои силы и возможности. Только такой человек может и стену пробить и какой-нибудь полюс пройти. Но самое главное требование, которое встречается для делового мира – вера в себя и умение заставить поверить в себя окружающих его людей — только в таком случае успех гарантирован. Уверенный в себе лидер, никогда не навязывает свою мысль своим подчиненным, просто они (подчиненные) всегда уверены в правоте его мыслей и решений. Храбрый и сильный лидер всегда готов и открыт к новым обсуждениям и подходам, к новым решениям вопросов. Потому как при помощи них он на ходу может внести изменения в дело.

Лидер никогда не говорит о заоблачных планах, которых ему не достичь, потому что это просто вопрос времени, и эти цели хранятся в его долгом ящике. Он никогда не делает того, в чем не уверен абсолютно. Он всегда смотрит на вещи реально, с трезвой точки зрения.

  • Интегрированность.

Лидер – человек слова. Он всегда сдерживает данные собой обещания, никогда не подводит людей и всегда пунктуален. Он всегда деликатен и точен в своих высказываниях, вне зависимости от того, с кем он говорит: будь то подчиненные, или партнеры, или просто его родные. Причиной того, что лидеры всегда сдерживают свои обещания, является хорошая работа его ума, потому как он не принимает свои решения и не дает обещаний опрометчиво, он всегда обдумает и взвесит все «за» и «против», перед тем как сказать. Они всегда принимают свои решения, исходя из своих способностей.

Она важна всегда при общении с партнерами, потому как без нее нельзя добиться хороших показателей.
Лояльность также важна и при общении с другими людьми из своего круга. Потому как нельзя лидеру высмеивать кого-то, говорить его недостатки в открытую, перед всеми. Потому как таким образом он пошатнет репутацию высмеиваемого в глазах его сослуживцев. Но при этом, вся его лояльность не означает его мягкотелости — лидер никогда не прощает ошибок, он может сделать замечание в личном порядке, т.е. тет-а-тет, но это замечание будет дорого стоить провинившемуся. Истинный лидер никогда не зарится на успех своих конкурентов, потому как это – зависть, а зависть, как известно, присуща только слабохарактерным людям. Еще одна часть лояльности – чувство ответственности за благосостояние своих подчиненных. Лидер никогда не оставит своего подчиненного в беде, потому как знает цену своему специалисту. И он делает это не из корысти, а просто из присущих ему человеческих ценностей.

Трудно описать значение слова «дружелюбие» в двух словах. Даже большие толковые словари не могут вкратце описать это слово. Но несмотря на всю трудность, это чувство характерно для лидера. Потому что он уверенный в себе человек, и не боится никого, поэтому он со всеми дружелюбен, даже со своими конкурентами, которых естественно много.

Лидеру присущи взаимоуважение ко всем людям, вне зависимости от их вероисповедания, расы или возраста. Хотя к данной ситуации не применишь слово дружелюбие в полном его смысле, но оно подразумевает уважение и понимание.

  • Юмор, присущий лидеру.

Лидер не должен быть душой компании. Но его присутствие всегда ощутимо, будь то корпоративная вечеринка или простая посиделка с друзьями. Он всегда говорит по ситуации, и не говорит никогда лишнего, даже если выпьет немного спиртного. Шутки и реплики лидера всегда остроумны, и во многих ситуациях они мотивируют человека.

 В данной статье были описаны шесть особенностей, которые являются характерными показателями для лидера. Человеку, который старается им стать, необходимо подумать о них, поразмыслив о них, прийти к оптимальному решению. Все черты характера, которые описаны выше, были исследованы сильными людьми, замечание которых не может быть оспорено, компетентность которых вне подозрений. Желаем вам успеха.

 Хочем сконцентрировать ваше внимание, в следующих статьях, мы расскажем о стратегии в бизнесе, про менеджмент и про закон о земле, который планируют принять в этом году, как раскрутить компанию и больше узнать про конкурентов.

5 английских букв:

Кто такой лидер? | Психология

У лидера согласованы чувства, мысли и действия. Говорит, думает, действует — все едино.

У лидеров есть ежедневные ритуалы, которые позволяют им поддерживать их структуру бытия целостной и гармоничной.

Лидер может ответить, практически не задумываясь, на вопрос в отношении любых событий в его жизни: почему так произошло, зачем мне это нужно, как решить, что конкретно сделать — потому что у него всегда есть стратегия, либо он очень быстро ее вырабатывает благодаря новым знаниям.

Лидер постоянно обучается новому. Навык скорочтения, прочтение до пяти книг в день — это нормально и вполне осваиваемо в современном мире.

Лидер концентрирует внимание как на мелочах, так и на глобальных вещах, способен создавать стратегии, пошаговые алгоритмы для реализации своих идей. Он может видеть как детали, так и картину в целом.

Врожденная предрасположенность — у них нет страхов. Внутреннее ощущение — я могу! У большинства лидеров один страх, которые выражается примерно так — если я не сделаю, я не смогу увидеть любимого человека, я больше не смогу доставить ему радость, чувство удовлетворения, наслаждения, дать ему то, что нужно для счастья. Я не смогу больше ничего сделать для ближнего своего, для этого мира, даже если его мир ограничен кругом семьи.

Лидер использует сенсорные каналы восприятия: зрение, слух, обоняние, кожная чувствительность (кинестетика). Он развивает свою интуицию как один их эффективных способов взаимодействия с миром.

Лидер видит знаки и подсказки из окружающего пространства, потому что находится в состоянии любви, потока. Его органы восприятия находятся на пределе, максимально включены.

Лидер осознает свои сильные и слабые стороны, свои склонности и способности, работает над развитием своих талантов.

У лидера нет стандартных правил, он обладает творческим мышлением. Лидер сам создает правила, гармонично сочетая знания от регулярного обучения и практический опыт.

Лидер умеет принимать решения на основе осознанных ценностей, чувственного восприятия и интуиции. Одна из главных ценностей лидера — создавать, творить в последовательности: себя — окружающий мир!

Отличительные качества лидера — сила воли и способность принимать решения.

Лидер постоянно расширяет сферу влияния путем передачи своих идей через все возможные источники информации (друзья, коллеги, СМИ, интернет и т. д.). Имеет высокие коммуникативные способности.

Главной осознанной ценностью для лидера является Человек — как уникальная единица гармоничного пространства.

Лидер открыт для окружающего мира, всегда говорит «да» новым возможностям и готов начать все заново, даже если потерпел неудачу. Готовность рисковать — отличительная черта лидера. Обратная сторона этого качества — лояльность, терпение и терпимость по отношению к окружающим. Лидер согласовывает свои желания с желаниями окружающих, умеет договариваться и слышать потребности окружающих.

Лидер сохраняет свое тело в полном здравии, контролирует его работоспособное состояние. Использует свое тело для реализации предназначения, своей миссии на земле, сохранят его как храм и уникальное место — хранилище его души.

Лидер способен управлять энергиями и всегда находит дополнительные источники этой энергии. Он может абсорбировать «негативный» опыт, эмоции других людей (не лидеров), трансформирует (направляет) эту энергию для реализации записанных намерений.

Лидер создает ограничения себе и окружающим в качестве дополнительной мотивации (самомотивации), дабы расширить сферу влияния на пространство, для создания нового, еще не созданного.

Лидеру нравится трудиться, потому что он любит свою работу и наслаждается как самим процессом, так и результатами своего труда. Он осознает, что ТРУДности — это нормальный, закономерный процесс создания нового.

Лидер работает на 100% и отдыхает на 100%. Эффективные техники расслабления — неотъемлемая часть ежедневной напряженной жизни лидера.

У лидера неугасимая жажда жить, он практически всю жизнь гармонично развивается на материальном и духовном уровне.

Лидерами рождаются, а не становится! У всех лидеров есть генетическая предрасположенность, природа, которая позволяет им достигать и быть первыми.

Технологиям лидерства можно научиться. Если вы по своей природе не лидер, то они будут для вас эффективны в рамках вашего предназначения.

Существует и обратная сторона лидерства…

Лидер может ощущать себя внутренне одиноким, потому что-то, что перечислено выше, слишком сложно, тяжело, некомфортно, бывает болезненно, слишком энергозатратно для среднестатистического человека. Жить в контексте лидерства немногие способны. Лидеры создают каждый момент их жизни прямо здесь и сейчас, собственную реальность (новые возможности, идеи, материальные продукты, благо себе и окружающим), для того чтобы все «потребители» — не лидеры, могли комфортно существовать и наслаждаться жизнью, выполнять свое предназначение в этом мире.

Список отличительных черт лидерства, конечно, можно пополнить еще. Буду рада, если это сделаете вы.

Лидер – это человек, который ведет за собой людей.

Лидерство начинается с умения контролировать самого себя, и в первую очередь свои мысли и эмоции. Ведь, как вы знаете, от ваших мыслей и эмоций зависит вся ваша жизнь. Перед тем, как управлять и вести за собой других людей, вы сперва должны научиться вести того единственного человека, которого вы видите каждый день в зеркале. Он тоже нуждается в лидере. Это первый и самый важный этап в лидерстве. Тут вы проходите практику: вы являетесь и управляющим, и выполняющим. Если вы способны настолько разумно управлять, чтоб поддерживать выполняющего в положительном и радостном настрое, вы способны управлять и большим количеством людей.

Сразу оговорю, что лидер — это не манипулятор, лидер – это мотиватор. Его действия основаны и направлены на благополучие других людей. Конечно, не будем скрывать, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК в первую очередь думает только и исключительно о себе. Если кто-то говорит по-другому, знайте, что он врет и, возможно, даже ненамеренно и неосознанно, искренно веря в то, что он заботится больше о других. Почему лидер способен хорошо заботиться о других людях, так это только потому, что он прекрасно заботится о самом себе и у него еще остается энергия и силы, чтоб отдавать ее другим людям во благо. Это как с деньгами: когда вы зарабатываете достаточно, чтоб самому жить припеваючи, вы способны отдавать свои деньги на благо других людей. Но когда вам не хватает даже на себя, то про других и речи быть не может. Потому лидер – это в первую очередь человек, который прекрасно управляет своей жизнью. У него свободной энергии в избытке, она бьет из него ключом, и именно за счет сильной и стабильной энергетики он способен вести за собой людей.

Под свободной энергией будем понимать созидательную энергию, которую человек использует для творения. У большинства хватает энергии на поддержание существующего уровня, у некоторых даже и на это не хватает, и тогда их уровень жизни ухудшается. И только у немногих этой энергии хватает на то, чтоб, помимо поддержания существующего уровня, создавать еще и будущий. Свободная энергия – это как свободные деньги, которыми вы способны распоряжаться после того, как оплатили все счета. Кстати, количество энергии и денег прямо пропорциональны.

Вы заметили, что лидерами чаще всего бывают люди с высоким уровнем энергетики. Лидер не старается быть лидером, он не добивается этого. Лидеры, которые добились лидерства, не настоящие. Лидеры, которые добиваются лидерства, испытывают в первую очередь неуверенность в себе, они хотят показать, на сколько они важны в этом мире, и потому стараются подчинять других людей и управлять ими только и исключительно для того, чтоб поднять собственную самооценку. Они становятся лидерами, только, чтоб удовлетворить собственное эго. Истинные же лидеры становятся лидерами по выбору других людей. Они не стремятся к лидерству, просто другие люди чувствуют сильную личность, которая способна позаботиться о них, и притягиваются к ним. У людей не хватает свободной энергии, чтоб вершить великие дела, и когда они видят того человека, от которого эта положительная энергия исходит в избытке, люди стараются приблизится к нему и взять хотя бы частичку ее. Лидеры никогда не жалеют отдавать энергию, потому что чем больше они отдают, тем больше к ним приходит, тем сильнее они становятся.
Они отдают неосознанно. Хорошей аналогией может служить наполненный стакан воды. Если в него наливать воду дальше, то вода будет переливаться через края. Стакан – это человек, вода – это свободная энергия. Для обеспечения своего эго достаточно воды, которая вмещается в стакане. Вся остальная вода, которая поступает в стакан, является избыточной и отдается во Вселенную во благо другим.

Лидеры знают, кто они на самом деле, и их тяжело поколебать в их убеждениях относительно себя. Помните, что первым этапом к лидерству является управление человеком в зеркале. Если они с этим прекрасно справляются, то другие люди не в состоянии что-либо изменить.

Лидеры обладают глубокой уверенностью в себе. Эта уверенность служит ядром их жизненной позиции и отношения к жизни и к другим людям. Уверенность дает им возможность принимать себя такими, как они есть. Уверенность будто создает защитный слой между ними и миром, что позволяет лидерам двигаться по жизни еще более уверенно. В нашем мире работает принцип 80/20, То есть 80% людей негативные, и нужно обладать высокой уверенностью в себе, что позволит не обращать внимания на негативные возгласы и упреки в свой адрес, которые в большей мере не являются справедливыми. Эта глубокая уверенность исходит в первую очередь от уверенности в своем будущем. Человек способен эффективно управлять своей жизнью только будучи спокойным. Когда вы переживаете, негативные эмоции начинают отравлять разум, и как следствие, вы принимаете неправильные решения. Человека, уверенного в своем будущем, невозможно поколебать. Это спокойствие души позволяет разуму мыслить кристально чисто и принимать верные решения. Знаете пословицу «Собаки лают, а караван идет дальше»? Также и лидеры, мелкие людишки стараются их осквернить, обидеть, но лидеры знают, кто они такие, и лишь улыбаются в ответ.
 Источник: http://www.ysnex.ru/leadership.php

8 признаков, что перед вами лидер

Если вам нужно найти не просто управленца, а лидера. По каким критериям оценивать соискателей? Используйте перечень из 8 лидерских качеств. Смотрите, обладает ли ими кандидат.

«На глазок» определить, есть ли в кандидате задатки лидера, не сможет, пожалуй, даже самый опытный специалист по подбору. Чтобы понять, насколько соискатель не просто хороший менеджер, но и яркий харизматичный персонаж, способный повести за собой команду, анализируйте опыт. Просите конкретные примеры достижений, предлагайте кандидату решить кейсы и тесты. Изучайте, обладает ли претендент лидерскими качествами.

1.  Для лидера желание развиваться сильнее страха неудачи

У лидеров – устойчивое соотношение ощущений, мотивов и желаний. Как правило, мотивы совпадают с желаниями, и этот союз подчиняет себе силу ощущений. Иначе говоря, если у человека есть мотив пробовать новое, то он обязательно захочет самостоятельно реализовать нестандартную идею. Ощущение, что для этого не хватает навыков и опыта, не остановит лидера. Азарт сильнее страха, риск не страшен. Действительно ли это так, вы сможете предположить, изучив резюме человека с явными лидерскими задатками.

2. Настоящий лидер не приемлет несвободы, даже если она обещает достаток

Имеется в виду, прежде всего, внутренняя несвобода. Настоящий лидер стремится делать что-то свое и по-своему, ему неинтересно следовать стереотипам. Он хочет сам принимать решения и делать выбор без оглядки на правила и нормы, принятые в бизнесе и обществе. Если такого человека загонять в рамки, принуждать соблюдать правила, он начнет разрушать себя. Учтите: предприниматель, который когда-то развивал свой бизнес, вряд ли сможет работать наемным руководителем.

3. В экстренных ситуациях лидер умеет сконцентрироваться и действовать

Настоящий лидер, оказавшись в сложной ситуации, не впадает в оцепенение, не теряет дар речи и самообладание, а напротив, собирает все свои силы в кулак и начинает искать способы решения, приемлемый выход из ситуации. Выявить, действительно ли соискатель наделен такими качествами не так сложно: поговорите на собеседовании с ним о том, что он делал на прежнем месте работы, с какими сложностями сталкивался и как c ними справлялся, либо дайте кейс, моделирующий такие сложности, и наблюдайте, как он будет реагировать на трудную ситуацию и какие станет предлагать решения.

4. Смысл жизни лидер видит в том, чтобы действовать, развивать новое

Даже если человеку не нужно зарабатывать на жизнь, он не станет сидеть без дела. Работа, участие в реализации интересных проектов, азарт и дух авантюризма наполняют смыслом жизнь человека-лидера. От этого он получает удовольствие и радость. И если вы спросите кандидата с лидерскими качествами, зачем он работает, он скажет, прежде всего, о том, что хочет выдавать новые продукты, приносить пользу людям, изобретать.

5. У лидера нет страха зависимости от других людей

Лидер понимает, что работает с людьми, а не в одиночку. Причем чем значимее проект, тем большее количество сотрудников ему приходится мотивировать и вдохновлять, вести за собой. Это не останавливает лидера. Он не боится брать на себя ответственность, хотя допускает, что не все станут его истинными последователями. Возможность ошибиться в людях воспринимается как обстоятельство, которое неизбежно и которое надо преодолеть.

Чем кандидат-лидер отличается от кандидата-управленца?

6. Лидер обладает способностью быть большим ребенком, следовать своим мечтам

Ребенком – в том смысле, что уметь искренно радоваться и печалиться, проявлять неподдельные эмоции, увлекаться, загораться идеей, с азартом ее воплощать. Это необходимо, чтобы быть успешным, настойчиво стремиться к достижению своих целей. Чаще всего люди, повзрослев, отказываются от своих юношеских целей, считают их недостижимыми и отступают.

7. Лидер понимает, что нужно учиться эффективному управлению

Иначе говоря, лидер, даже очень харизматичный, понимает, что, возможно, он – не самый лучший управленец (такое часто бывает). А, значит, осознает, что должен учиться навыкам эффективного руководства коллективом. Если лидер станет отличным менеджером, то его эффективность будет очень высокой! Благо, харизматичного лидера можно обучить управлению. А вот если у хорошего управленца нет лидерских качеств и харизмы, то выработать их невозможно.

8. Лидер знает, чего хочет, и занимается этим

Вообще, настоящий лидер умеет слышать себя, пренебрегая, как говорил Стив Джобс, посторонними шумами. Под такими шумами знаменитый СЕО компании Apple понимал чужие цели и ожидания. Не надо стараться достигать этих целей и соответствовать ожиданиям. Настоящий лидер знает, на что способен, развивает себя в нужном направлении и не тратит силы и время на то, чтобы оправдать чужие ожидания.

http://www.hr-director.ru/

Комментарии экспертов

Жить во времена перемен не только сложно, но и полезно. Истории компаний, переживших мировой или локальный экономический кризис, всегда становились легендами, которые тщательно изучали в вузах и по которым писали книги для поколений. И за этим успехом часто стоит лидер, который благодаря своим личностным и профессиональным навыкам мог предпринять шаги, не всегда стандартные, которые ведут к стабильности в тяжелые времена, и даже к процветанию.

Лидер не может делать необдуманные опрометчивые шаги, но также не имеет права оставаться в стороне, быть бездеятельным и безответственным. Именно за решительными и уверенными руководителями, показывающими поступками свою вовлеченность и проактивность, всегда будет горой стоять его команда, «вместе в болезни и в здравии». Ведь только человек, который внушает надежду, может повести за собой (процитируем Наполеона). И лидер всегда будет верен своей идее до полной победы.

 

Елена Пновская,

Leading Consultant

PERSONNEL Executive Recruitment

Лидерство – это ситуативная функция. Не существует какой-то одной определенной модели к которой Лидер бы мог прибегать все время. Не существует четких понятий, что есть правильным для Лидера, а что нет.  Работает только то, что работает для данного окружения.

       При работе в группах мы пытались выделить, какими же именно качествами должен обладать Лидер. И, о новость, каждый из нас видел Лидера по-своему ))). Наша группа посчитала, что настоящий Руководитель должен обладать такими качествами, делюсь:

  • Харизма – сюда входят такие понятия, как вдохновлять, побуждать, вести за собой, мотивировать на новые цели и вести к победе. Т.е. это нечто неосязаемое, эмоциональное и иррациональное, влияющее на подъем и работоспособность окружения.
  • Ответственность – для нашей группы это понятие не просто перечень обязанностей. Это понимание, что Лидер гарантирует надежность и безопасность своему окружению, с пониманием относится к каждой проблеме.
  • Инновации (креативность) – в любом бизнесе важно не просто занять свою нишу, важно привнести что-то новое, возможно что-то улучшить, оптимизировать, изменить, подстроить, увидеть обыденное под другим углом, в идеале – изменить мир ))).
  • Стратегическое мышление – без понимания направления развития вообще сложно куда-либо прийти и развить бизнес. Хороший Лидер видит цель как минимум на два шага вперед.
  • Ориентация на социум – мы посчитали, что любой успешный бизнес должен быть социально ориентированным. Сейчас, составляющей любого бизнеса является не просто желание заработать денег ( да, такая банальщина )), но и необходимость обогатить социум полезными идеями, позволить ему развиваться более экологично.

Повторюсь, нет каких-то постоянных моделей лидерства, все зависит от ситуации, группы, количества людей собранных вокруг Лидера, времени и месте, стиля руководства. Возможно что-то еще. Тема очень интересна и многогранна, будем разбираться вместе.

Наталья Клименко

HR Business Partner

:codica

Большое спасибо автору за такой интересный подход. Он помогает посмотреть на лидера с разных ракурсов. Но, мне, кажется, что пункт №1 и №3 могут быть взаимодополняющими. Хочется добавить такие навыки, как гибкость и клиентоориентированность.

Гибкость – не значит подстраиваться под всех окружающих и просто плыть по течению. Я имею в виду, что нужно уметь идти в ногу со временем, постоянно работать над собой, подстраиваться под инновации, уметь пользоваться новыми интересными вещами, применять приобретенные навыки на практике. Без личностного роста и большой работы над собой невозможно достичь желаемых, качественных результатов.

Также, не последнее место занимает умение быть гибким со своим собеседником. И не важно, кто он: партнер по бизнесу, директор, коллега, просто знакомый. Настоящий лидер не должен отвечать агрессией на агрессию, играть в «кто кого перекричит». Настоящий лидер быстро адаптируется к такой ситуации и может ее уравновесить, сгладить, направить в конструктивный диалог и выстроить даже с самым сложным оппонентом партнерские отношения. Только так он сможет получить желаемый итог. Лидер не бывает на все 100% категоричным, он всегда видит наперед и анализирует все возможные варианты.

Клиентоориентированность – это умение слышать не только себя, умение видеть запрос и потребности других, умение быть партнером в любых отношениях. Я вкладываю в это понятие такие слова, как корректное отношение, забота, этичное поведение ко всем окружающим, независимо от их статуса и положения в обществе.

Только позитивный, открытый человек, человек, который уважает не только себя, но и окружающих способен заслужить доверие и уважение к себе и быть настоящим лидером во всем.

 

 Алена Дураева

HR Business Partner,

компания “Max logistic”

Существует теория, что в любой организации только 20% сотрудников являются лидерами, а остальные 80% – нет. С одной стороны, это хорошо, т.к. если бы все были лидерами, то кто бы тогда работал? Но с другой стороны, сегодня, мне кажется, не в каждой организации имеются эти 20% лидеров.

В настоящий момент, я как раз занята поисками вот такого управленца-лидера, человека с харизмой и всеми самыми-самыми качествами, способными усилить успех компании. Возможно мои идеи в отношении лидерских качеств, востребованных именно сегодня, будут полезны коллегам.

Итак, прежде всего, на мой взгляд, лидера отличает стойкость духа или характера. Лидер – это человек, который не изменяет своим убеждениям или целям (не путать с признанием неправоты). Это человек, который в течение всей своей жизни демонстрирует уверенность в любых ситуациях, и его почти невозможно выбить из «седла уверенности». Сложно команде следовать за лидером, чьи внутренние устои меняются по дуновению ветра или в разгар стрессовой ситуации, которая как раз и требует проявления характера.

Харизматичность, креативность, уникальность. Хочу процитировать американского эксперта по лидерству Джона Максвелла: «Чтобы стать харизматическим лидером, нужно обладать харизмой. Однако многие думают, что харизма дается или не дается человеку, если он обделен ею, то ему не дано. Харизма — способность притягивать к себе людей, ее можно развить. Чтобы превратиться в человека, который притягивает к себе других, вы должны: Любить жизнь, Ставить каждому человеку пятерку, Дарить людям надежду, Делиться собой и своими достоинствами». В особенности согласна с тем, что невозможно быть лидером, не имея созидательного начала.

Невозможно быть лидером без способности видеть решения, быть стратегом. Умение использовать свои знания, опыт, мироощущение и способность быть на шаг впереди делает лидера флагманом новых идей и продвижения.

К первому пункту автора статьи «о 8 качествах лидера» я бы добавила также способность к саморазвитию. Пробовать новое, это да, но постоянно работать над собой, своими навыками, качествами – это то, что также, на мой взгляд, отличает лидера.

Лидер умеет признавать свою некомпетентность в каких-либо вопросах, умеет доверять людям и не боится, что кто-то умнее его. Лидер умеет признавать свои ошибки, говорить о них прямо, не перекладывая ответственности. Он не боится принимать сложные или непопулярные решения

Лидер обязательно должен обладать высокими коммуникативными навыками. Ведь для того, чтобы достичь целей организации или своих личных в одиночку не справиться и, соответственно, необходимо уметь налаживать контакт с людьми, уметь убеждать и слушать.

Все, кто работают вместе с лидером, должны чувствовать его преданность делу/фирме/идее. Только человек, страстно влюбленный в свое дело или идею, может убедить окружающих пойти за ним. Но если специалист некомпетентен, ему сложно будет одними лишь страстными речами убедить команду в чем-либо.

На мой взгляд, лидер – это также человек, не ждущий даров, а проявляющий инициативу, чтобы их заполучить. Это человек, способный принимать решения. Человек – звезда!

Исходя из вышесказанного, понимаешь, что не так-то просто найти сотрудника, управленца с вот таким вот немаленьким списочком обязательных компетенций. Но, если вам повезет его встретить/найти/переманить, это принесет немалые дивиденды всем – компании, команде и самому лидеру! Главное, чтобы обмен с ним был равноценным!

 

Юлия Истапенко,

Руководитель Департамента персонала и коммуникаций

Группы компаний «РИВЬЕРА»

Что делает хорошего лидера и имеет ли значение пол?

Руководят ли они крупной корпорацией или занимают выборную должность, лидеры обладают сочетанием качеств. По оценке общественности, одни черты характера явно важнее других. Честность, ум и решительность считаются «абсолютно необходимыми» лидерскими качествами по крайней мере восемь из десяти взрослых.

Примерно две трети взрослых (67%) говорят, что организованность является важным качеством лидера.Несколько меньшая часть населения считает, что для лидерства важны сострадание (57%), новаторство (56%) или амбициозность (53%).

Мужчины и женщины склонны соглашаться в относительной важности высшего уровня лидерских качеств. Почти равные доли тех, кто считает, что быть честным, умным, организованным и решительным абсолютно необходимы, хотя женщины придают несколько большее значение интеллекту и честности, чем мужчины.

Более значительный гендерный разрыв проявляется в некоторых других, менее важных чертах.Женщины гораздо чаще, чем мужчины, говорят, что сострадание абсолютно необходимо для лидера: так говорят 66% женщин по сравнению с 47% мужчин. Женщины также более высоко ценят инновации, чем мужчины. 61% женщин считают эту черту абсолютно необходимой для лидера по сравнению с 51% мужчин.

Кроме того, женщины чаще, чем мужчины, говорят, что амбиции — это важная черта лидера (57% женщин и 48% мужчин считают, что это абсолютно необходимо). Этот общий гендерный разрыв обусловлен молодым поколением — миллениалами и поколением Икс.63% женщин-миллениалов и 61% женщин поколения X считают амбиции важной чертой лидерства по сравнению с 53% мужчин-миллениалов и только 43% мужчин поколения X.

Кто имеет право руководить — мужчины или женщины?

Общественность не видит большой разницы между мужчинами и женщинами по некоторым из этих лидерских качеств. Подавляющее большинство говорит, что когда дело касается интеллекта и новаторства, мужчины и женщины проявляют эти качества в равной степени. При этом солидное большинство не видит гендерных различий в амбициях, честности и решительности.

Тем не менее, многие американцы действительно различают мужчин и женщин по определенным лидерским качествам. Почти две трети всех взрослых (65%) считают, что сострадание лучше описывает женщин, чем мужчин, и только 2% считают, что это лучше описывает мужчин, чем женщин. (Еще 32% считают, что сострадание одинаково верно как для мужчин, так и для женщин.)

Общественность также с большей вероятностью будет рассматривать женщин как более организованных, чем мужчин, а не наоборот. Полностью 48% считают, что организованность в большей степени относится к женщинам, чем к мужчинам, и только 4% говорят, что это качество больше характерно для мужчин, чем для женщин (46% считают, что это верно для обоих).

Женщины также имеют преимущество перед мужчинами в том, что касается честности — одного из важнейших лидерских качеств, по мнению общественности. Около 29% взрослых ассоциируют честность с женщинами больше, чем с мужчинами, а 3% считают, что честность больше относится к мужчинам, чем к женщинам. Большинство взрослых (67%) говорят, что эта характеристика одинаково проявляется как у мужчин, так и у женщин.

В то время как значительное большинство населения не видит разницы между мужчинами и женщинами в решительности и амбициях, среди тех, кто действительно проводит различие по этим чертам, мужчины имеют преимущество перед женщинами.Около 27% взрослых говорят, что мужчины более решительны, чем женщины, и только 9% считают женщин более решительными, чем мужчины. Примерно шесть из десяти (62%) считают, что мужчины и женщины одинаково важны. Аналогичным образом, в то время как 21% населения считает, что мужчины более амбициозны, чем женщины, вдвое меньше (9%) считают, что женщины более амбициозны, чем мужчины. (Большинство 68% не видят гендерных различий по этому признаку.)

Две дополнительные лидерские качества явно вызывают в сознании общества гендерную подбрасывание. Более восьми из десяти взрослых (86%) говорят, что интеллект одинаково характеризует мужчин и женщин.Еще 9% считают, что женщины умнее мужчин, а 4% говорят обратное. Почти три четверти взрослых говорят, что мужчины и женщины одинаково изобретательны. Те, кто видит разницу в этой характеристике, поровну разделяют мнение о том, какой пол имеет преимущество: 11% считают, что инновации лучше подходят для женщин, а 12% считают, что это больше верно для мужчин.

Общественность видит несколько гендерных различий в «основных чертах»

Насколько важны эти гендерные различия в оценках общества о том, кто мог бы стать лучшим лидером? По имеющимся данным, очень мало.Если сузить анализ до тех респондентов, которые считают определенную черту «абсолютно необходимой» для лидера, то почти одинаковое большинство не видит разницы между мужчинами и женщинами.

Например, среди тех, кто считает честность важным качеством лидера, 68% говорят, что мужчины и женщины одинаково честны (среди всех взрослых 67% говорят то же самое). Из тех, кто считает, что интеллект является важной чертой лидера, 87% говорят, что эта черта одинаково присутствует у мужчин и женщин (по сравнению с 86% среди всех взрослых).То же можно сказать и о решительности. Среди тех, кто считает, что это важная черта лидерства, 61% говорят, что мужчины и женщины проявляют эту черту одинаково (по сравнению с 62% среди всех взрослых).

Гендерное и политическое лидерство

По сравнению с их долей в населении, женщины по-прежнему недопредставлены практически на всех уровнях выборных должностей, но результаты нового исследования Pew Research показывают, что это не связано с отсутствием доверия со стороны общественности. Подавляющее большинство американцев (75%) считают, что женщины и мужчины одинаково хороши в политических лидерах.Около 14% говорят, что из мужчин в целом получаются более хорошие политические лидеры, чем из женщин, а 9% говорят, что из женщин лучше получаются лидеры, чем из мужчин.

Взгляды на гендер и политическое лидерство в основных демографических группах удивительно стабильны. Мужчины несколько чаще, чем женщины, говорят, что мужчины становятся лучшими политическими лидерами (17% против 12%), а женщины чаще, чем мужчины, говорят, что женщины становятся лучшими лидерами (11% против 7%). Но подавляющее большинство представителей обеих групп считают, что из мужчин и женщин получаются одинаково хорошие политические лидеры.

Между поколениями также существует широкое согласие, хотя представители поколения Икс несколько реже, чем молодые или старшие поколения, говорят, что женщины становятся лучшими лидерами, чем мужчины. По этому вопросу нет серьезных различий между расовыми или социально-экономическими группами.

Солидное большинство республиканцев (75%), демократов (74%) и независимых (76%) говорят, что мужчины и женщины одинаково подходят для политического руководства. Среди тех, кто видит гендерные различия, взгляды различаются в зависимости от партийной принадлежности.Каждый пятый республиканец (22%) говорит, что из мужчин получаются более хорошие политические лидеры, чем из женщин; только 3% говорят, что из женщин лучше становятся лидерами. Демократы склоняются в другую сторону, хотя их взгляды распределены более равномерно: 16% демократов говорят, что из женщин получаются более хорошие политические лидеры, чем из мужчин, а 9% говорят, что из мужчин получаются более хорошие политические лидеры. Взгляды независимых попадают между взглядами республиканцев и демократов (хотя и немного ближе к республиканцам).

Когда принимаются во внимание и пол, и партийная принадлежность, различия становятся более острыми.Среди мужчин-республиканцев 27% говорят, что из мужчин получаются более хорошие политические лидеры, чем из женщин. Только 1% мужчин-республиканцев считают, что из женщин лучше становятся лидерами, чем из мужчин. Республиканские женщины также склоняются к мужчинам, хотя и в меньшей степени: 17% говорят, что из мужчин получаются более хорошие политические лидеры, чем из женщин, а 4% считают, что из женщин получаются более хорошие лидеры, чем из мужчин.

Гендерный разрыв среди демократов меньше. Равные доли мужчин и женщин-демократов говорят, что из женщин получаются более хорошие политические лидеры, чем из мужчин (16%). Среди мужчин-демократов 11% считают, что из мужчин лучше становятся политическими лидерами, чем из женщин.Примерно 8% женщин-демократов говорят то же самое.

Исполнительная власть против законодательного руководства

На выборных должностях женщины, как правило, более широко представлены в законодательных ветвях власти, чем в исполнительных, но общественность не проводит резких различий с точки зрения того, где женщины могут выполнять работу лучше всего. Только 10% говорят, что женщины лучше работают в законодательной сфере, например, в городском совете или в Конгрессе, а 7% говорят, что женщины лучше работают на исполнительных должностях, таких как мэр или губернатор.Подавляющее большинство (82%) считают, что разницы нет, предполагая, что женщины могут одинаково хорошо работать на любом из типов должностей.

Столь же значительное большинство взрослых (83%) не видят разницы в способностях мужчин выполнять работу исполнительной и законодательной власти в правительстве. Около одного из десяти взрослых (11%) говорят, что мужчины лучше справляются с руководящими должностями, а 5% говорят, что мужчины лучше работают в законодательной сфере. Мужчины и женщины согласны с тем, что должности в исполнительной и законодательной власти не лучше подходят для одного пола, чем для другого.

Инструменты торговли

В то время как большинство американцев думают, что в целом мужчины и женщины являются одинаково хорошими политическими лидерами, многие действительно видят гендерные различия в стиле и содержании.

Одна область, в которой общественность проводит довольно резкие различия, — это способность находить компромиссы. Чуть более половины (55%) утверждают, что в поисках компромиссов нет разницы между политическими лидерами-мужчинами и женщинами. Среди тех, кто видит разницу между мужчинами и женщинами в этом аспекте лидерства, баланс явно падает в пользу женщин.Около 34% взрослого населения считают, что женщины, занимающие высокие политические посты, лучше мужчин находят компромиссы. Только 9% считают, что у мужчин это лучше получается.

Женщины также имеют преимущество перед мужчинами в отношении честности и этичного поведения. Большинство взрослых (62%) говорят, что мужчины и женщины не отличаются в этом отношении. Треть (34%) считает, что женщины на высших политических должностях более честны и этичны, чем мужчины на высших политических должностях. Всего 3% считают, что мужчины более честны и этичны.

Большинство взрослых (68%) говорят, что политические лидеры одинаково хорошо работают над улучшением качества жизни американцев независимо от их пола.Но многие действительно видят гендерное различие: 26% говорят, что женщины на высших политических должностях справляются с этим лучше, чем их коллеги-мужчины, а 5% говорят, что мужчины лучше справляются с этим, чем женщины.

Точно так же женщины имеют преимущество перед мужчинами, когда дело доходит до отстаивания того, во что они верят, несмотря на политическое давление. В то время как большинство взрослых (63%) говорят, что мужчины и женщины, занимающие высокие политические посты, примерно равны в этом отношении, 25% считают, что женщины-политические лидеры лучше справляются с этим, а 10% считают, что мужчины лучше.

Мнения разделились более равномерно, какой пол более убедителен. В целом 60% взрослых говорят, что между политическими лидерами мужского и женского пола нет разницы в их способности быть убедительными. Кроме того, лишь немногим выше доля тех, кто считает, что у женщин это лучше получается (21%), чем у мужчин (17%).

Женщины видят явные преимущества женского политического лидерства

Существует широкий и устойчивый гендерный разрыв во мнениях об относительной силе политических лидеров мужского и женского пола.В целом женщины чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-лидеры лучше справляются с характеристиками, проверенными в ходе опроса. Самый большой пробел — в умении находить компромиссы. 41% женщин говорят, что женщины-лидеры на высоких политических должностях лучше справляются с этим; 27% мужчин согласны.

Женщины также значительно чаще, чем мужчины, говорят, что в политике лидеры-женщины имеют преимущество перед лидерами-мужчинами с точки зрения отстаивания того, во что они верят, несмотря на политическое давление. Три из десяти женщин говорят, что женщины-лидеры справляются с этим лучше; согласны только 19% мужчин.Существуют значительные гендерные пробелы по трем дополнительным пунктам, протестированным в ходе опроса: честность и этичность, работа над улучшением качества жизни американцев и убедительность. В каждом случае больше женщин, чем мужчин, говорят, что женщины-политические лидеры работают лучше.

Интересно, что хотя мужчины несколько чаще, чем женщины, говорят, что политические лидеры-мужчины преуспевают в некоторых из этих областей, в большинстве случаев даже мужчины дают женщинам-лидерам хотя бы небольшое преимущество.

Существует разделение между поколениями во взглядах на мужчин, женщин и политическое руководство.Бэби-бумеры и представители молчаливого поколения, как правило, более позитивно относятся к женщинам-лидерам, чем их более молодые коллеги. А поскольку гендерный разрыв по этим вопросам среди пожилых людей намного шире, различия между поколениями почти полностью обусловлены женщинами.

Около половины женщин из поколений бэби-бума (47%) и молчания (50%) говорят, что женщины на высоких политических постах лучше мужчин находят компромиссы. Для сравнения, то же самое говорят 33% женщин-миллениалов и 37% женщин поколения X.Точно так же 39% женщин-бумеров и 35% молчаливых женщин говорят, что женщины-лидеры лучше, чем их коллеги-мужчины, работают над улучшением качества жизни американцев. Более молодые поколения женщин менее склонны придерживаться этой точки зрения (22% женщин миллениума и 24% женщин поколения X).

Демократы с большим энтузиазмом относятся к женщинам-политическим лидерам

Демократы больше доверяют женщинам-политическим лидерам, чем республиканцы. По каждому признаку, протестированному в ходе опроса, демократы значительно чаще, чем республиканцы, говорят, что женщины-лидеры работают лучше, чем мужчины.Со своей стороны, республиканцы не обязательно будут отдавать предпочтение мужчинам в этих областях, но они более склонны утверждать, что между мужчинами и женщинами нет никакой разницы.

Например, хотя 40% демократов говорят, что политические лидеры-женщины лучше, чем лидеры-мужчины, в поиске компромиссов, с этим согласны только 30% республиканцев. Относительно немногие республиканцы (10%) говорят, что мужчины лучше находят компромиссы, но большинство (58%) считают, что в этом отношении нет никакой разницы между мужчинами и женщинами.

Когда дело доходит до отстаивания того, во что они верят, несмотря на политическое давление, три из десяти демократов говорят, что политические лидеры-женщины лучше справляются с этим, чем лидеры-мужчины. Только 19% республиканцев согласны с тем, что в этой области женщины лучше мужчин. Около 67% республиканцев по сравнению с 59% демократов говорят, что мужчины и женщины одинаково способны в этом отношении.

Демократические женщины являются одними из самых горячих сторонников женщин-политических лидеров. В большинстве случаев они чаще, чем мужчины-демократы и женщины-республиканки, говорят, что женщины-политические лидеры работают лучше, чем мужчины.Это верно для выработки компромиссов, работы над улучшением качества жизни американцев, отстаивания того, во что они верят, и убеждения.

Политическое лидерство и политическая экспертиза

Так же, как общественность считает мужчин и женщин одинаково способными к различным лидерским качествам и характеристикам, большинство не видит разницы между мужчинами и женщинами в политических лидерах в некоторых основных сферах политики.

Урегулирование экономических условий в стране часто находится в центре внимания общественности или находится рядом с ним.И большинство американцев (73%) говорят, что мужчины и женщины, занимающие высокие политические посты, работают в этой области примерно одинаково. Те, кто действительно видит гендерные различия в экономической политике, довольно равномерно распределяются между мужчинами и женщинами при оценке того, кто в целом работает лучше: 12% говорят, что мужчины лучше справляются с экономическими условиями, а 14% говорят, что женщины лучше справляются с работой.

Экологическая политика — еще одна область, в которой общественность не видит большой разницы между политическими лидерами-мужчинами и женщинами: 71% говорят, что когда дело доходит до решения экологических проблем, мужчины и женщины работают примерно одинаково.Примерно каждая пятая (18%) считает, что женщины на высоких политических постах лучше справляются с этим вопросом; половина респондентов считает, что мужчины лучше справляются с этой задачей.

Более серьезные различия возникают по двум дополнительным областям политики — социальным вопросам и национальной безопасности. Незначительное большинство говорит, что мужчины и женщины, занимающие высокие политические посты, одинаково способны в этих областях: 57% — по социальным вопросам и 56% — по национальной безопасности. Но почти четыре из десяти имеют явные гендерные предпочтения в каждой из этих проблемных областей. Около 38% говорят, что женщины, занимающие высокие политические посты, лучше мужчин справляются с социальными проблемами, такими как образование и здравоохранение.Только 3% считают, что мужчины лучше справляются с этой задачей.

Мнения по вопросу национальной безопасности носят противоположный характер. 37% взрослого населения считают, что мужчины лучше справляются с вопросами национальной безопасности и обороны; только 5% считают, что женщины лучше справляются с этой задачей. В этом вопросе наблюдается большой разногласия: республиканцы гораздо чаще, чем демократы, говорят, что мужчины лучше справляются с вопросами национальной безопасности (46% против 32%). Но даже среди демократов только 6% говорят, что женщины лучше в этой области.Демократы чаще, чем республиканцы, говорят, что мужчины и женщины одинаково способны решать вопросы национальной безопасности.

Гендерный разрыв в восприятии лидеров-мужчин и женщин не так очевиден в этих вопросах политики, как в отношении черт и атрибутов. Женщины чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-политические лидеры лучше справляются с социальными проблемами, такими как образование и здравоохранение, и несколько чаще говорят, что женщины-лидеры лучше справляются с экономическими условиями.Очень немногие женщины (5%) говорят, что женщины-лидеры лучше справляются с вопросами национальной безопасности, чем их коллеги-мужчины. Большинство женщин (59%) утверждают, что в этой области политики нет никакой разницы между лидерами-мужчинами и женщинами (54% мужчин говорят то же самое).

Пол и C-Suite

Подавляющее большинство населения (80%) считает, что мужчины и женщины одинаково хороши в бизнесе, но многие считают, что компании не готовы нанимать женщин на высшие руководящие должности. Мужчины и женщины согласны с тем, что оба пола в равной степени способны лидировать в деловом мире, и существует общее согласие по этому поводу среди поколений и партийных групп.

Если посмотреть на некоторые специфические атрибуты, необходимые для успеха в бизнесе, то опять же, публика видит относительно мало различий между мужчинами и женщинами. Сильное большинство утверждает, что между мужчинами и женщинами нет разницы, когда речь идет о том, чтобы быть эффективным представителем своей компании (77% не видят разницы) и заключать выгодные сделки (73%). При этом значительное большинство не видит разницы между мужчинами и женщинами в предоставлении рекомендаций или наставничества для молодых сотрудников (66%), обеспечении справедливой оплаты и хороших льгот (64%), честности и этичности (64%) и готовности идти на риск (58 %).

Среди тех, кто действительно проводит различия между мужчинами и женщинами по этим качествам лидерства, выявляются некоторые четкие гендерные модели. Примерно три из десяти взрослых (31%) говорят, что женщины на высших руководящих должностях более честны и этичны, чем мужчины; только 3% считают, что в этом отношении мужчины лучше. Точно так же 30% говорят, что женщины лучше справляются с получением справедливой оплаты и хороших льгот, а 5% говорят то же самое о мужчинах. Считается, что женщины также имеют преимущество в предоставлении рекомендаций или наставничества молодым сотрудникам: 25% считают, что женщины лучше справляются с этим, а 7% считают, что мужчины лучше.

Самый большой разрыв в пользу мужчин связан с готовностью рисковать. Около 34% населения считают, что мужчины на высших руководящих должностях справляются с этим лучше, чем женщины; только 5% считают, что женщины лучше мужчин. Считается, что мужчины также имеют преимущество при заключении выгодных сделок. Примерно каждый пятый взрослый (18%) говорит, что мужчины, занимающие руководящие должности в бизнесе, справляются с этим лучше, чем женщины, а 7% говорят, что женщины лучше справляются с этим.

Ни мужчины, ни женщины не рассматриваются как имеющие явное преимущество в том, что они выступают в качестве представителей своих компаний: 9% говорят, что мужчины лучше в этом, 12% говорят, что женщины лучше, и 77% не видят разницы между ними.

Взгляды на мужчин и женщин и их эффективность в определенных аспектах бизнес-лидерства несколько различаются в зависимости от пола. Женщины чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-лидеры более честны и этичны, чем их коллеги-мужчины (так говорят 35% женщин против 27% мужчин). Точно так же больше женщин, чем мужчин, говорят, что женщины-руководители предприятий лучше справляются с обеспечением справедливой оплаты труда и хорошими льготами (34% против 24%), а также с советами или наставничеством для молодых сотрудников (28% против 21%).

Мужчины чаще, чем женщины, говорят, что мужчины-лидеры в бизнесе более склонны к риску (так говорят 37% мужчин по сравнению с 31% женщин).Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, говорят, что нет гендерных различий, когда речь идет о честности и этичности, а также о справедливой оплате труда и хороших льготах.

Среди женщин мнения по некоторым из этих вопросов существенно различаются по поколениям. Женщины-бумеры выделяются своей верой в то, что женщины-бизнес-лидеры более честны и этичны, чем мужчины-лидеры. Эту точку зрения выражают 40% женщин-бумеров по сравнению с 31% женщин из поколения X и миллениалов. Женщины-бумеры вместе со своими старшими коллегами — женщинами молчаливого поколения — также чаще, чем женщины молодого поколения, говорят, что женщины-лидеры лучше, чем мужчины-лидеры, обеспечивают руководство или наставничество для молодых сотрудников (34% женщин-бумеров и молчаливых женщин vs.23% миллениалов и женщин поколения X).

Мнения по гендерным вопросам и лидерству в бизнесе также различаются в зависимости от партийной принадлежности. Демократы чаще, чем республиканцы, говорят, что женщины лучше справляются с работой по многим характеристикам, проверенным в опросе, хотя в большинстве случаев большинство от каждой партии говорят, что по этим параметрам нет разницы между мужчинами и женщинами.

Некоторые из самых больших партийных пробелов можно увидеть в том, какой пол лучше справляется с ролью честности и этичности (37% демократов говорят, что женщины, 29% республиканцев говорят то же самое), обеспечивая справедливую оплату труда и хорошие льготы (37% демократов). говорят женщины, 24% республиканцев говорят то же самое), и готовность идти на риск (44% республиканцев говорят, что мужчины, 30% демократов говорят то же самое).

Гендерные стереотипы и отрасли бизнеса

Хотя общественность считает, что в целом мужчины и женщины в равной степени способны вести бизнес, эта оценка несколько меняется, когда задается вопрос о конкретных отраслях. Мужчины имеют явное преимущество в двух областях, в которых традиционно доминируют мужчины: в профессиональном спорте и в нефтегазовой сфере. Около 54% ​​всех взрослых говорят, что мужчина справился бы лучше, чем женщина, руководящая профессиональной спортивной командой, по сравнению с только 8%, которые утверждают, что женщина справится с этим лучше.Еще 33% говорят, что в этом отношении нет разницы между мужчинами и женщинами или что это зависит от обстоятельств. Точно так же 46% опрошенных считают, что мужчина лучше справился бы с работой в крупной нефтегазовой компании, и только 11% заявили, что женщина справилась бы лучше. Около 37% говорят, что пол не имеет значения или что это зависит от обстоятельств.

Доля заявлений о том, что мужчина лучше справится с работой в компании по производству компьютерного программного обеспечения, выше, чем доля заявлений о том, что женщина справится с этим лучше. Около 47% не видят разницы между мужчинами и женщинами в их способности управлять компанией-разработчиком программного обеспечения или говорят, что это зависит от обстоятельств.

Женщины имеют преимущество перед мужчинами в управлении больницами и в розничной торговле. Среди всех взрослых 37% считают, что женщина лучше справится с работой в крупной больнице, а 14% считают, что мужчина справится с этой задачей лучше. Большинство (44%) считают, что пол не имеет никакого значения для работы больницы.

Ответы почти идентичны для крупной розничной сети: 37% говорят, что женщина лучше справится с работой в компании этого типа, 15% говорят, что мужчина справится лучше, и 43% говорят, что разницы нет или это зависит.

Женщины также имеют небольшое преимущество в управлении крупным банком или финансовым учреждением. Примерно три из десяти взрослых (29%) говорят, что женщина лучше справится с работой в компании такого типа, а 19% считают, что мужчина справится лучше. Примерно половина (47%) считает, что это не повлияет.

Мужчины и женщины склонны соглашаться в своих оценках того, кто мог бы лучше справиться с управлением компаниями в каждой из этих отраслей. В случае профессиональной спортивной команды женщины несколько чаще, чем мужчины говорят, что женщина-лидер могла бы работать лучше (11% vs.5% мужчин). Однако даже среди женщин половина (51%) считает, что мужчина лучше справится с работой в профессиональной спортивной команде.

Имеют ли значение женщины-лидеры?

Многие американцы видят в обществе большую ценность в том, чтобы на руководящих должностях было больше женщин. Три из десяти взрослых (29%) говорят, что увеличение числа женщин на высших руководящих должностях в бизнесе и правительстве во многом поможет улучшить качество жизни всех женщин. Еще 41% говорят, что увеличение числа женщин-руководителей улучшило бы жизнь всех женщин, по крайней мере, в некоторой степени.Примерно каждая пятая (19%) говорит, что большее количество женщин на руководящих должностях не сильно улучшит жизнь женщин, а 9% говорят, что это вообще ничего не даст.

Женщины гораздо чаще, чем мужчины, видят потенциальные выгоды в том, что больше женщин-лидеров видят. 38% женщин считают, что увеличение числа женщин на высших руководящих должностях во многом улучшит жизнь всех женщин; с этим согласны лишь половина мужчин (19%).

Точно так же демократы в два раза чаще, чем республиканцы, говорят, что большее количество женщин-лидеров принесет пользу всем женщинам.Около четырех из десяти демократов (39%) говорят, что это во многом улучшит качество жизни всех женщин. То же самое говорят только 17% республиканцев. Независимые кандидаты находятся прямо посередине: 28% считают, что увеличение числа женщин-лидеров во многом улучшит жизнь всех женщин.

Просмотров на лидерские качества и компетенции

Многие, если не большинство, американцы считают мужчин и женщин одинаково способными, когда дело доходит до некоторых ключевых качеств и поведения, которые необходимы для лидерства.Честность, выдерживание давления и отстаивание того, во что они верят, — вот некоторые примеры качеств, которые считаются важными для лидеров как в политике, так и в бизнесе, а также в областях, где большинство населения считает, что ни один из полов не имеет преимущества. Кроме того, хотя большинство взрослых говорят, что у мужчин и женщин-лидеров разные стили лидерства, относительно немногие считают, что у одного пола общий подход лучше, чем у другого.

Даже в этом случае те, кто делает , видят разницу между мужчинами и женщинами-лидерами по ряду лидерских качеств и поведения, считают женщин сильнее в большинстве областей, как в политике, так и в бизнесе.Сострадание и сочувствие, а также способность находить компромиссы — яркие примеры этого. Со своей стороны, мужчины считаются более склонными к риску.

В обществе мужчины и женщины имеют несколько разные взгляды на то, какие лидерские качества являются наиболее важными и какие лидерские качества лучше всего воплощают в себе эти качества. Есть и большие партизанские бреши. Женщины и демократы с большей вероятностью считают женщин-лидеров более сильными, чем их коллеги-мужчины, по ряду лидерских качеств как в политической, так и в деловой сфере.

Мало кто думает, что у одного пола подход к лидерству лучше, чем у другого, хотя большинство видит разницу в стилях

Большинство американцев (57%) считают, что мужчины и женщины, занимающие руководящие должности в бизнесе и политике, принципиально отличаются, когда дело доходит до их стилей лидерства; 43% говорят, что они в основном такие же.

Среди тех, кто видит разницу между мужчинами и женщинами в этом отношении, большинство (62%) не считают, что один из полов лучше другого; 22% считают, что женщины подходят лучше, а 15% — мужчины.

Взгляды на это существенно различаются в зависимости от пола и партии. Женщины чаще, чем мужчины, видят гендерный разрыв в стилях руководства (63% против 50%). Но среди мужчин и женщин, которые видят разницу, большинство (62%) в каждой группе говорят, что ни у одного пола нет лучшего подхода к лидерству. Примерно каждая четвертая женщина (27%) говорит, что женщины лучше подходят, чем мужчины, в то время как 10% считают, что мужчины лучше. Мужчины разделились по этому поводу более равномерно: 22% считают, что мужчины подходят лучше, а 15% указывают на женщин.

Республиканцы и независимые республиканцы несколько чаще, чем демократы и сторонники демократов, говорят, что у мужчин и женщин разные стили лидерства (60% против 54%). Среди республиканцев, которые видят разницу, 25% говорят, что мужчины подходят лучше, 10% говорят, что женщины, и 65% считают, что ни один из них не лучше. Демократы, которые говорят, что у мужчин и женщин разные стили руководства, больше склоняются к женщинам в своих оценках: 32% говорят, что у женщин подход лучше, 7% говорят, что мужчины лучше, а 60% говорят, что ни то, ни другое не лучше.

Среди республиканцев у мужчин и женщин существенно разные взгляды на этот вопрос. Среди мужчин-республиканцев, которые видят гендерный разрыв в стилях руководства, примерно треть (32%) считают, что у мужчин лучший подход, и только 6% считают, что у женщин лучший подход (62% считают, что ни один из них не лучше). Женщины-республиканцы разделены более равномерно: среди тех, кто считает, что мужчины и женщины принципиально разные, 15% говорят, что у женщин подход лучше, а 18% указывают на мужчин (67% считают, что ни один из них не лучше). Демократические мужчины и женщины более едины во взглядах.

Женщины-лидеры считаются более сострадательными и отзывчивыми, чем мужчины

Большинство американцев не видят разницы между мужчинами и женщинами по ряду конкретных качеств и компетенций, которые могут потребоваться для эффективного лидерства. Однако есть несколько исключений. Например, большинство действительно видят гендерные различия, когда дело доходит до сострадания и сочувствия, и около половины делают различие между мужчинами и женщинами в их способности находить компромиссы. В каждом случае считается, что женщины-лидеры имеют преимущество перед своими коллегами-мужчинами.Примерно шесть из десяти взрослых (61%) говорят, что женщины-политические лидеры лучше умеют проявлять сочувствие и сочувствие, и такая же доля (59%) говорит то же самое о женщинах-лидерах бизнеса. Напротив, только 5% говорят, что политические лидеры-мужчины сильнее в этом аспекте, и 4% говорят то же самое о мужчинах, которые возглавляют корпоративную сферу.

Женщины также рассматриваются теми, кто считает, что гендерные различия имеют преимущество перед мужчинами в поиске компромиссов: 42% всех взрослых говорят, что женщины на высоких политических постах лучше справляются с этим, чем их коллеги-мужчины, в то время как 8% считают, что мужчины лучше .Женщины добились успехов в этой области с 2014 года. В то время 34% американцев заявили, что женщины-лидеры лучше справляются с работой, чем мужчины, находя компромиссы, а 9% отдали преимущество мужчинам. Аналогичная картина наблюдается и в бизнесе: 42% считают, что женщины-руководители лучше находят компромиссы, а 11% считают, что в этой области у мужчин есть преимущество.

По большинству других качеств, проверенных в ходе опроса, большинство взрослых говорят, что нет никакой разницы между мужчинами и женщинами. Но среди тех, кто действительно видит разницу, женщины обычно считаются сильнее мужчин по большинству качеств.Два примера, которые применимы как к политике, так и к бизнесу, — это честность и этичность, а также отстаивание того, во что они верят. Примерно три из десяти взрослых говорят, что женщины-лидеры работают лучше, чем мужчины, будучи честными и этичными (31% в политике и 30% в бизнесе), в то время как относительно немногие считают, что мужчины работают лучше, чем женщины (4% в политике, 3% в бизнесе). Аналогичным образом, примерно три из десяти взрослых говорят, что женщины лучше отстаивают то, во что они верят (30% в политике, 32% в бизнесе), в то время как примерно каждый десятый считает, что мужчины лучше (11% в политике, 10% бизнеса).

Общественность более равномерно разделена по поводу того, кто лучше справляется с работой под давлением. Что касается политики, то равные доли указывают на мужчин и женщин (по 17%). А в бизнесе мужчины имеют небольшое преимущество перед женщинами (22% считают, что мужчины лучше, 14% — женщины). Что касается риска, то мужчины со значительным отрывом считаются сильнее как в политике, так и в бизнесе среди тех, кто видит гендерные различия. Примерно четыре из десяти взрослых говорят, что мужчины более склонны к риску (37% в политике, 41% в бизнесе), в то время как примерно одна из десяти говорит, что у женщин это получается лучше (9% в политике, 8% в бизнесе). ).

В политике женщины гораздо чаще, чем мужчины, рассматриваются как лучшие образцы для подражания; в бизнесе больше людей считают их способными создавать безопасные и уважительные условия на рабочем месте

Три качества, проверенных в ходе опроса, имеют более прямое отношение к политике, чем к бизнесу, и по двум из трех качеств женщины воспринимаются как имеющие преимущество перед мужчинами. Примерно четыре из десяти взрослых (41%) говорят, что женщины на высоких политических постах лучше мужчин служат образцом для подражания; 4% считают, что у мужчин это лучше получается.Считается, что женщины лучше способны поддерживать тон вежливости и уважения: 34% считают, что женщины-политические лидеры лучше справляются с этим, а 9% указывают на мужчин. Когда дело доходит до убеждения, те, кто видит разницу между мужчинами и женщинами, поровну разделяют мнение о том, кто работает лучше.

Другие качества, включенные в опрос, были более актуальны для руководителей бизнеса, чем для политиков. Опять же, среди тех взрослых, кто видит разницу между мужчинами и женщинами в этих областях, большинство склонно больше доверять женским способностям.Один из самых больших пробелов заключается в создании безопасных и уважительных условий на рабочем месте: 43% считают, что женщины-бизнес-лидеры лучше справляются с этой задачей; только 5% считают, что лидеры-мужчины лучше в этой области.

Бизнес-лидеры-женщины также считаются имеющими относительное преимущество перед своими коллегами-мужчинами, когда дело доходит до оценки людей разного происхождения (35% говорят, что женщины лучше справляются с этим, 3% считают, что мужчины лучше), учитывая влияние бизнес-решений на общества (33% против 8%), консультируя или наставляя молодых сотрудников (33% против9%) и обеспечение справедливой оплаты и хороших льгот (28% против 5%). Мужчины имеют относительное преимущество перед женщинами при заключении выгодных сделок (28% считают, что у мужчин это лучше, 9% — у женщин).

Некоторые качества и компетенции важнее для общества, чем другие

Важно отметить, что общественность по-разному расставляет приоритеты в отношении этих лидерских качеств. Хотя подавляющее большинство американцев считает большинство из них важными для лидера, не все они считаются необходимыми .И в политике, и в бизнесе подавляющее большинство взрослых считают честность и этичность важнейшими качествами лидерства (91% считают, что это важно для политического лидерства, а 89% считают, что это важно для корпоративных лидеров). В бизнесе создание безопасного и уважительного рабочего места равнозначно честности и этичности; 89% считают, что бизнес-лидер должен уметь это делать. По обоим этим важным качествам те, кто видит разницу между мужчинами и женщинами, считают женщин более подготовленными.

Сфера, в которой женщины рассматриваются как имеющие наибольшее преимущество перед мужчинами — сострадание и сочувствие, — рассматривается общественностью как менее важная. Около шести из десяти взрослых (58%) считают важным, чтобы бизнес-лидер обладал этим качеством, и 66% говорят то же самое о политических лидерах. Общественность придает еще меньшее значение готовности идти на риск — той области, где мужчины считаются имеющими относительное преимущество перед женщинами. Около четырех из десяти взрослых (42%) считают важным, чтобы бизнес-лидер был готов идти на риск; 45% считают, что это необходимо в политике.

Взгляды на относительные сильные и слабые стороны мужчин и женщин на руководящих должностях различаются в зависимости от пола и партии

Мужчины и женщины по-разному относятся к тому, насколько мужчины и женщины преуспевают в определенных лидерских качествах. В некоторых случаях женщины чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-лидеры работают лучше, тогда как мужчины чаще говорят, что разницы нет. Когда дело доходит до политического лидерства, особенно велик разрыв в оценках того, какой пол лучше проявляет сочувствие и сочувствие: 71% женщин говорят, что женщины-лидеры в политике лучше справляются с этим, в то время как только половина мужчин с этим согласны.Со своей стороны, мужчины чаще, чем женщины, говорят, что нет разницы между мужчинами и женщинами-лидерами в отношении сострадания и сочувствия — так говорят 44% мужчин по сравнению с 24% женщин.

То же самое, когда дело касается поддержания тона вежливости и уважения, честности, этичности и убедительности. В каждом случае женщины чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-политические лидеры работают лучше, в то время как более высокие доли мужчин, чем женщины, говорят, что никакой разницы нет.

При оценке того, кто лучше работает в политической сфере, хорошо работая под давлением, женщины значительно чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-лидеры лучше справляются с этой задачей, в то время как мужчины несколько чаще, чем женщины, говорят, что мужчины сильнее в этой области.Женщины также чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-лидеры лучше, чем мужчины-лидеры, отстаивают то, во что они верят, несмотря на политическое давление — 33% женщин говорят это по сравнению с 26% мужчин. По трем из девяти параметров, протестированных в ходе опроса — поиск компромиссов, использование в качестве образца для подражания для детей и готовность идти на риск — нет значительного гендерного разрыва в том, что женщины-лидеры лучше своих коллег-мужчин.

Широкий партийный разрыв во взглядах на политических лидеров мужского и женского пола

Демократы гораздо чаще, чем республиканцы, по широкому спектру качеств и моделей поведения говорят, что женщины-политические лидеры работают лучше, чем мужчины.Партизанские расхождения во взглядах на мужчин и женщин-лидеров более последовательны, а в некоторых случаях шире, чем гендерные. По каждому из девяти пунктов, включенных в опрос, демократы чаще, чем республиканцы, говорят, что политические лидеры-женщины работают лучше, чем лидеры-мужчины.

Один из самых больших пробелов — во взглядах на сострадание и сочувствие. Примерно семь из десяти демократов (71%) говорят, что женщины-лидеры лучше, чем мужчины-лидеры, проявляют сочувствие и сочувствие, в то время как только около половины (48%) республиканцев с этим согласны.

Демократы также чаще, чем республиканцы, говорят, что политические лидеры-женщины имеют преимущество перед лидерами-мужчинами, когда речь идет о поддержании вежливости (44% демократов против 23% республиканцев). Однако стоит отметить, что республиканцы гораздо реже, чем демократы, говорят, что эти два качества необходимы для хорошего руководства. Примерно три из четырех демократов говорят, что сострадание (76%) и вежливость (77%) необходимы для хорошего руководства, по сравнению с меньшей долей республиканцев.

Со своей стороны, республиканцы придают большее значение, чем демократы, способности лидера хорошо работать под давлением и отстаивать то, во что он или она верит, несмотря на политическое давление. По каждому из этих аспектов республиканцы чаще, чем демократы, говорят, что лидеры-мужчины работают лучше, чем их коллеги-женщины.

Партийные разницы во взглядах на женское лидерство среди женщин и мужчин сохраняются

Во многих случаях эти партийные различия сохраняются даже после учета пола.Женщины-демократы и республиканцы имеют существенно разные взгляды на эти вопросы, и то же самое можно сказать о мужчинах-демократах и ​​республиканцах. Например, в то время как 80% женщин-демократов говорят, что женщины-лидеры в политике более сострадательны и сочувствуют, с этой оценкой согласны только 56% женщин-республиканцев. То же самое, когда дело доходит до честности и этичности, отстаивания того, во что они верят, хорошей работы под давлением, убедительности и поддержания тона вежливости и уважения.По каждому параметру женщины-демократы чаще, чем женщины-республиканки, говорят, что политические лидеры-женщины работают лучше, чем их коллеги-мужчины.

Точно так же между демократами и республиканцами есть разрыв по семи из девяти лидерских качеств, проверенных в ходе опроса. Один из самых больших разрывов среди мужчин можно увидеть в том, что гендер лучше подходит для поиска компромиссов: 54% мужчин-демократов по сравнению с 26% мужчин-республиканцев говорят, что политические лидеры-женщины работают лучше, чем их коллеги-мужчины в этой области. .

Женщины чаще, чем мужчины, ставят женщин-руководителей выше по ряду компетенций

Как и в случае с политическим лидерством, женщины всегда чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-лидеры в бизнесе лучше своих коллег-мужчин по целому ряду качеств и поведения. Разрыв особенно велик по одному пункту, который относится конкретно к корпоративной культуре: предоставление рекомендаций или наставничества молодым сотрудникам. Женщины примерно в два раза чаще, чем мужчины, говорят, что женщины-руководители лучше справляются с наставничеством молодых сотрудников (так говорят 43% женщин по сравнению с 22% мужчин).Мужчины несколько чаще, чем женщины, говорят, что лидеры-мужчины справляются с этим лучше (14% против 6%), но большинство мужчин (63%) считают, что разницы нет.

Около половины женщин (48%) говорят, что женщины-лидеры лучше справляются со своей работой, создавая безопасное и уважительное рабочее место; меньшее количество мужчин (37%) разделяют эту оценку. Опять же, большинство мужчин говорят, что в этом измерении нет никакой разницы между мужчинами и женщинами.

Что касается других качеств и поведения, имеющих прямое отношение к деловой культуре, то нет значительного разрыва в долях мужчин и женщин, которые говорят, что женщины-лидеры выполняют свою работу лучше, чем мужчины-лидеры.Например, когда дело доходит до рассмотрения влияния деловых решений на общество, примерно равные доли мужчин (30%) и женщин (36%) говорят, что женщины-руководители лучше справляются с работой. Большая часть мужчин (62%) и женщин (55%) считает, что разницы нет.

Нет явного преимущества для мужчин или женщин по ключевым вопросам политики

Подобно тому, как многие американцы не видят разницы между мужчинами и женщинами, когда дело касается их лидерских способностей, большинство говорит, что лидеры-мужчины и женщины одинаково способны решать несколько конкретных областей политики.Состояние экономики неизменно входит в число главных приоритетов государственной политики, и в этом важном вопросе американцы не видят свободного времени между мужчинами и женщинами, занимающими высшие руководящие должности. Примерно семь из десяти американцев (69%) говорят, что нет разницы между мужчинами и женщинами, когда дело касается экономических условий. Меньшие доли говорят, что женщины лучше справляются с этой задачей (17%), а 13% указывают на мужчин.

Мужчины несколько чаще, чем женщины, говорят, что политические лидеры-мужчины лучше справляются с экономикой (17% vs.10%), и женщины несколько более склонны отдавать предпочтение женщинам-лидерам в этом вопросе (24% против 10%), но подавляющее большинство как женщин, так и мужчин считают, что разницы нет. Точно так же, хотя республиканцы чаще, чем демократы, указывают на мужчин как на более сильных в этом вопросе, а демократы чаще указывают на женщин, чем на республиканцев, по крайней мере две трети каждой группы говорят, что нет никакой разницы.

Что касается дефицита федерального бюджета, 74% американцев говорят, что нет никакой разницы между мужчинами и женщинами, занимающими высокие политические должности, с точки зрения их способности решать этот политический вопрос.Те, кто действительно видит разницу, говорят, что женщины работают лучше, чем мужчины.

Половина или более общественности не видит разницы между мужчинами и женщинами-лидерами по оставшимся четырем политическим вопросам, протестированным в ходе опроса. Среди тех, кто действительно видит различия, женщины имеют небольшое преимущество в вопросах иммиграции. В целом 25% взрослых считают, что женщины-лидеры лучше справляются с этой проблемой, а 13% считают, что мужчины лучше. Что касается политики в отношении оружия, те, кто видит гендерные различия, поровну делятся по поводу того, кто лучше справляется.

По обеим этим вопросам — иммиграции и огнестрельному оружию — существуют большие партийные разногласия во взглядах на то, какой пол лучше работает. Примерно каждый четвертый республиканец (26%) говорит, что мужчины, занимающие политические посты, лучше справляются с иммиграцией, в то время как практически никто из демократов не придерживается этой точки зрения (3% говорят, что мужчины работают лучше). Примерно четыре из десяти демократов (39%) говорят, что женщины лучше справляются с этой проблемой, по сравнению с только 9% республиканцев.

Мнения также разделяются по партийным линиям, когда дело доходит до того, кто лучше справляется с политикой в ​​отношении оружия.Республиканцы примерно в три раза чаще, чем демократы, говорят, что мужчины в политическом руководстве лучше справляются с этой проблемой (35% против 12%), а демократы примерно в пять раз чаще, чем республиканцы, говорят, что женщины лучше справляются с этой задачей. (32% против 6%).

Когда дело доходит до решения социальных вопросов, таких как образование и здравоохранение, очень немногие американцы (4%) видят в этом сильную сторону мужчин-лидеров. Примерно четыре из десяти (42%) говорят, что женщины лучше справляются с этими вопросами (54% не видят разницы).Противоположная картина наблюдается в отношении вопросов национальной безопасности и обороны: только 6% взрослых говорят, что женщины могут лучше справляться с этой задачей, в то время как 35% считают, что мужчины лучше справляются с этими вопросами (59% не видят разницы).

Американцы считают мужчин и женщин одинаково способными руководить во всех отраслях, но некоторые видят гендерные различия

Хотя женщины не представлены в равной степени в высших руководящих рядах крупнейших корпораций Америки, большинство взрослых говорят, что они так же способны, как и мужчины, руководить крупными компаниями или организациями в сфере технологий, банковского дела и финансов, здравоохранения, нефтегазовой отрасли и розничной торговли. .И около половины взрослых (52%) не считают, что ни один из полов лучше способен руководить профессиональной спортивной командой.

Тем не менее, многие американцы склонны связывать некоторые отрасли с определенным полом. Примерно три из десяти взрослых (31%) считают, что женщина справится лучше, чем мужчина, управляющий крупной розничной сетью. Только 6% говорят, что мужчина справился бы с этим лучше. Общественность примерно в два раза чаще скажет, что женщина лучше справится с работой в крупной больнице (19%), чем мужчина (8%).

Считается, что мужчины имеют относительное преимущество в управлении крупной нефтегазовой компанией: 35% считают, что мужчина справится с этой задачей лучше, а 8% считают, что женщина будет лучше. Разрыв еще больше, когда дело доходит до управления профессиональной спортивной командой: 45% считают, что это лучше для мужчины, а 2% — для женщины.

Взгляды мужчин и женщин на эти меры практически идентичны.

Оценки не сильно различаются по возрасту, за одним исключением. Взрослые в возрасте 50 лет и старше значительно чаще, чем их молодые сверстники, говорят, что мужчина справится лучше, чем женщина, руководящая профессиональной спортивной командой.Такого мнения придерживаются около половины (49%) людей в возрасте от 50 до 64 лет и 60% лиц в возрасте 65 лет и старше по сравнению с 36% лиц моложе 50 лет. Нет разницы в возрасте между теми, кто считает, что женщина могла бы работать лучше. управляет профессиональной спортивной командой, но взрослые моложе 50 лет значительно чаще, чем люди 50 лет и старше, говорят, что нет никакой разницы (60% против 43%).

Американцы считают разные качества более выгодными для мужчин, чем женщины, стремящиеся к руководящим должностям

Помимо качеств и компетенций, которые помогают лидерам выполнять свою работу, есть неотъемлемые черты, которые могут помочь или навредить им на их восхождении к вершине.Так же, как общественность имеет очень разные взгляды на то, что общество больше всего ценит в мужчинах и женщинах, общественность считает некоторые черты более полезными для мужчин, чем для женщин, стремящихся к руководящим постам. Все больше американцев считают такие черты характера, как амбиции, решительность и напористость, полезными для мужчин как в политике, так и в бизнесе, в то время как больше американцев считают, что физическая привлекательность помогает женщинам, чем мужчинам. И общественность считает, что сострадание более полезно для женщин, чем для мужчин в политике, хотя они не делают различий, когда дело касается бизнеса.

Примерно три четверти взрослых (74%) говорят, что напористость в основном повышает шансы мужчины на избрание на высокий политический пост; половина всех взрослых говорят, что это помогает женщинам. Фактически, одна четверть (23%) говорят, что напористость, в основном , вредит женщинам в политике, по сравнению с 5%, которые говорят это о мужчинах. Результаты почти идентичны, когда речь идет о мужчинах и женщинах в бизнесе.

Между партиями существуют большие различия во взглядах на то, как напористость влияет на женщин в политическом плане: 61% республиканцев говорят, что напористость помогает женщинам в политике, в то время как примерно четыре из десяти демократов (41%) говорят то же самое.Существует также гендерный разрыв: женщины чаще, чем мужчины, говорят, что напористость вредит женщинам в политике (29% женщин говорят так против 16% мужчин).

Есть две дополнительные характеристики, которые общественность считает более полезными для мужчин, пытающихся достичь руководящих ролей в политике и бизнесе, чем для женщин с аналогичными устремлениями: амбиции и решительность. Примерно семь из десяти взрослых говорят, что амбиции — это полезная черта для мужчины, в то время как почти половина говорят, что амбициозность помогает женщинам продвигаться вперед.Примерно каждый пятый говорит, что амбициозность больше всего вредит женщинам как в политике, так и в бизнесе. Что касается решительности, то примерно семь из десяти взрослых говорят, что решительность помогает мужчинам добиться успеха в политике или бизнесе, в то время как 63% говорят это о женщинах.

Одно качество, которое большинство взрослых считает полезным как для мужчин, так и для женщин, ищущих руководящие должности, — это доступность. В политике 65% считают, что это качество полезно для мужчин, а 69% — для женщин. Результаты аналогичны для бизнеса.

Восприятие того, как внешний вид влияет на мужчин и женщин на их пути к высшим руководящим должностям, основывается на ином образце. Общественность с большей вероятностью считает физическую привлекательность преимуществом для женщин, чем для мужчин. Шесть из десяти взрослых говорят, что физическая привлекательность помогает женщинам добиться успеха в политике, и еще более высокая доля (69%) говорит, что это помогает женщинам продвигаться в корпоративном мире. Только около половины считают, что привлекательность помогает мужчинам продвигаться вперед (49% в политике, 54% в бизнесе).Более высокие доли говорят, что физическая привлекательность не имеет значения для мужчин, чем то же самое для женщин.

Демонстрация эмоций, которая считается большей помехой для женщин, чем для мужчин

В целом, только одна черта считается более вредной, чем полезной как для мужчин, так и для женщин: проявление эмоций. Тем не менее, женщины, стремящиеся к руководству, говорят, что это вредит женщинам, а не мужчинам. Примерно половина (52%) говорят, что демонстрация эмоций вредит женщинам в политике, и еще большая доля (65%) говорят, что это вредит женщинам в бизнесе; 39% говорят, что это вредит мужчинам в политике, 58% — в бизнесе.

Существует гендерное разделение в том, как публика видит проявление эмоций. Женщины чаще, чем мужчины, говорят, что проявление эмоций является обузой для женщин. Например, примерно шесть из десяти женщин (61%) говорят, что демонстрация эмоций в основном вредит женщинам, пытающимся продвинуться в политике, в то время как примерно четыре из десяти мужчин (42%) говорят, что это так. Такого мнения придерживаются женщины независимо от партии. Аналогичная доля женщин в обеих партиях считает, что проявление эмоций вредит женщинам, стремящимся к более высокому политическому посту. Такого мнения придерживаются шесть из десяти женщин-республиканок (60%) и женщин-демократов (62%).И гендерный разрыв сохраняется в обеих партиях. Только 39% мужчин-республиканцев говорят, что демонстрация эмоций вредит женщинам в политике — разница на 21 балл по сравнению с женщинами-республиканцами.

Существуют значительные различия в том, как американцы относятся к состраданию на рабочем месте и на политической арене. В то время как 46% американцев считают сострадание положительным качеством для мужчин в политике, только 29% считают, что оно в основном помогает мужчинам в бизнесе. Напротив, почти половина населения (47%) считает, что сострадание не имеет никакого значения, помогая мужчине добиться успеха, а 22% говорят, что это вредит мужчинам на рабочем месте.Похожая картина существует и для женщин.

Мужчина, Вождь —

Как самому первому человеку Бог дал ему задание, задание вести и править рыбами в море, птицами в небе и всеми животными, которые снуют по земле. Он дал названия животным и растениям — каждому из них. В то время, когда Бог создал Еву, был организован первый брак. Никаких ухаживаний, никаких модных текстовых сообщений, никаких разговоров до рассвета, они просто пошли на свадьбу. Адам был создан не только для того, чтобы вести за собой всех видов животных, но и для того, чтобы вести за собой себе подобных.Он был создан как мужчина, как лидер.

Он хорошо справлялся со своей работой в качестве лидера для всех, за исключением того, что был лидером для своей жены. Все мы знаем историю о том, как враг соблазнил Еву съесть плод запретного дерева. Ева съела плод и поднесла его Адаму. В этом сценарии его способности лидера подверглись испытанию. Он может отклонить предложение и убежать от соблазна, или он может отказаться от своего руководства и принять предложение. Но, к сожалению, он выбирает последнее. Тут же его лидерские качества были запятнаны.Он отверг первое задание, к которому призвал его Господь. С того времени и до сегодняшнего дня мы можем видеть, как можно так легко злоупотреблять лидерством или пренебрегать им.

Лидерство. Первое задание дано первому человеку. Задача дана ВСЕМ мужчинам.

Подобно Адаму, можно быть хорошим лидером, но не во всех аспектах, особенно в аспекте брака и любви. В наши дни лидерство мужчины редко проявляется в действии. Мужчины всегда ищут одобрения — от одежды, которую они носят, до еды, которую они едят, вместо того, чтобы принимать самостоятельные решения.Когда дело доходит до ухаживания, некоторые больше не преследуют девушку, и им будет интереснее дождаться, когда девушка будет их преследовать. В большинстве случаев парни не прочь попросить девушек заплатить за их свидание за ужином. Вместо того, чтобы хорошо заботиться о сердце своего партнера, они становятся виновниками горя.

На рабочем месте мужчины, не относящиеся к руководству серьезно, склонны слишком доверять свои задачи своим коллегам, что в конечном итоге ничего не делает для компании и для роста своих коллег.Если задача успешна, они берут на себя ответственность и хвастаются этим; когда это не удается, начинают показывать указательные пальцы.

В церкви он знает, чего не следует делать, и делится этим со своими однокурсниками, но всякий раз, когда он находится вдали от церкви, «ты не должен» превращаться в действия и в конечном итоге становится его привычкой.

Искривленное определение. Скрученный экшн.

Согласно словарю Merriam Dictionary, лидерство определяется как сила или способность вести за собой других людей. Должность, где вы выше, чем кто-либо в группе или организации.Библия определяет это как служение и управление. Мы можем видеть Моисея, Авраама, Иакова, Иосифа и даже Иисуса как лидеров, которые служат своему народу и заботятся о нем.

Лидерство — это не обретение силы контроля, а скорее ответственность за чье-то сердце, действия и благополучие. Лидерство — это не собственность, а управление. Внимательно относитесь к вещам, как если бы они были вашими собственными. Благополучие других превыше всего, а ваша личная выгода становится наименьшим приоритетом.

Лидерство — ведущее.Руководить означает стоять перед линией, давать инструкции и работать с вашими людьми и не перекладывать всю работу на них. Когда вы говорите «иди», вы первым двигаетесь. Вы самый храбрый и самый сильный в своей команде. Вы работаете вдвое больше, чем они.

Элизабет Эллиот однажды написала сюда племяннику Питу. Она делится: «Мир взывает к мужчинам, которые сильны — сильны в убеждениях, сильны, чтобы вести, стоять, страдать».

Мир плачет по настоящим мужчинам.Как найти настоящих лидеров? Как мы можем создать настоящих лидеров, которые будут вести нас по истине?

Ответ: Иисус! Он является прекрасным примером лидера, который ведет правду. Любой человек, особенно люди, живущие и дышащие Иисусом, несомненно, будут способны вести, как Он. Постепенно по мере того, как человек становится зрелым и познавшим Христа, Его определение лидерства будет соответствовать тому, как это определяет Бог. То, что искажено, несомненно, будет исправлено в Иисусе. Если все мы — мужчины и женщины — будем жить во Христе, появятся истинные лидеры.

А результат? Надеюсь, больше не будет разбитых сердец из-за незрелых решений и пробелов.

Мир жаждет лидеров, которые поведут его людей по правильному жизненному пути. Кто будет заботиться о своих людях — особенно о женщинах — эмоционально, финансово и духовно. Человек, лидер, который взирает на Иисуса и берет на себя инициативу, пока Иисус ведет Его.

Автор:
Жанна Мэй Эстрада, Волонтер TLW

5 черт истинных лидеров

В какой-то момент жизни мы все ведем.Мы являемся лидерами на своей работе, в наших общинах и в своих семьях. Для многих быть лидером означает иметь возможность контролировать других. Те, кто придерживается этой точки зрения, в конечном итоге обнаруживают, что чем больше они пытаются контролировать людей, тем меньше на них влияния. Для других лидерство означает власть. Тем не менее, мужчина может быть лидером, даже если он находится на вершине тотемного столба. Когда мужчина видит, что что-то должно быть сделано, он не позволяет своему отсутствию позиции ограничивать его возможность взять на себя ответственность; он ступает в пропасть и берет на себя ответственность.Истинное лидерство — это не превосходство, положение или престиж. Речь идет о раскрытии и высвобождении потенциала окружающих. Лидерство заключается не в силе одного, а в содействии величию многих.

К сожалению, сегодня многие мужчины отказываются от лидерских обязанностей либо из-за лени, либо из-за апатии. Они предпочли бы вести неблагородную непринужденную жизнь, чтобы другие брали на себя ответственность за них. Но мир нуждается в руководстве добродетельных людей больше, чем когда-либо.Когда вы будете призваны стать лидером, будете ли вы готовы принять вызов?

В 1950 году военные США напечатали небольшую книгу для всех офицеров вооруженных сил о том, как стать лучшими руководителями и солдатами. В нем изложены пять черт того, что делает эффективного лидера. Мы взяли эти черты и исследовали их значение и применение для каждого человека, будь то офицер или гражданское лицо.

1. Тихое разрешение. У эффективного лидера есть решимость довести любую задачу до конца.В тишине перед бурей легко обрести решимость. Решимость — это легкий ветерок, когда чья-то приверженность никогда не проверялась. Истинная решимость проявляется тогда, когда наступает страх, хаос и стресс перед кризисом. В любой ситуации будет возможность отступить, укрыться от ответственности, уйти от ответственности и выбрать безопасность и поражение, а не риск и большую награду. В этот момент человек со спокойной решимостью не болтает, он не сомневается в правильности своего выбора. Без ужасной хватки нерешительности, он хладнокровен и уравновешен, невозмутим перед лицом вызовов.Он негромкий, кричит и лихорадочно суетится, пытаясь прикрыть свою упорство бесполезными действиями. Человек с тихой решимостью — это человек, в котором другие могут чувствовать себя в высшей степени уверенно. В то время как мир вокруг него портится, он знает свою миссию и спокойно выполняет ее. Он якорь в шторме.

Как стать лидером при тихом разрешении:

Не ждите появления кризиса, чтобы принять решение. Составьте список своих ценностей и целей и составьте план того, как вы будете реагировать на определенные кризисы и необходимость принятия важных решений.НЕ ждите, чтобы сделать свой выбор, до момента накала, когда у вас возникнет сильнейшее искушение отказаться от своих ценностей. Установите для себя курс, и когда наступят испытания, и вы подвергнетесь суровому испытанию, вы не паникуете, вы не дрогнете, вы просто вспомните свой план и будете его доводить до конца.

2. Смелость идти на риск. Ничего не предпринимал, ничего не выигрывал. Великие достижения приходят к тем, кто готов рисковать. Лидер, который постоянно перестраховывается, никогда не поставит себя или людей, которыми он руководит, в положение, чтобы добиться успеха.Безусловно, жизнь без риска заманчива; его сладкая колыбельная безопасности и комфорта убаюкала многих мужчин в ловушку посредственности и апатии. Слабый человек стоит на перекрестке принятия решений, соблазняемый возможной наградой и все же парализованный страхом поражения. Он не видит того факта, что даже неудача приносит свои плоды. Без неудач человек никогда не узнает себя, свои пределы, свой потенциал и то, на что он действительно способен. Человек, который никогда не смеет сильно, не понимает, что он пошел на самый большой риск из всех: риск, что он никогда не будет прогрессировать, никогда не очистит свою душу, никогда не достигнет чего-то стоящего.

Как стать рискованным лидером:

Страх рисковать может быть вполне реальным. Вы не можете рассчитывать на то, что у вас хватит смелости пойти на большой риск, если у вас не было опыта принятия малых рисков. Так что найдите в своей повседневной жизни возможность не рисковать. Это может быть совсем немного, например, подойти к незнакомцу и завязать разговор. Найдите занятие, которое вас пугает, например публичные выступления, и займитесь им. По мере того, как вы рискуете еще больше, вы развиваете способность преодолевать свой страх и обретаете мудрость знать, когда стоит рискнуть.Вы достигнете храбрости, чтобы пойти на большой риск, когда ваши лидерские способности действительно востребованы.

3. Готовность разделить вознаграждение с подчиненными. Великий лидер, хотя и в высшей степени уверен в себе, смиренно признает, что никакой успех, независимо от того, насколько большую роль он лично сыграл в его достижении, не является полностью сольным усилием. Он глубоко признателен всем, даже тем, кто играл небольшие роли, кто сыграл свою роль в достижении. И он понимает человеческую природу.Он понимает, что люди любят получать признание за их вклад. Когда группа или организация добиваются успеха, истинный лидер делает своим приоритетом признавать как в общественной, так и в частной жизни вклад тех, кого он возглавлял. Когда человек видит, что лидер скромен и разделит успех, он с большей готовностью будет следовать за этим человеком.

Как стать лидером, который делится наградами с подчиненными:

Поделиться успехом с людьми, которые следят за вами, может быть столь же легким, как публичное признание или увеличение их вознаграждения.Простая открытка с благодарностью, выражающая вашу благодарность сотруднику за его усилия по выполнению проекта, может иметь большое значение для повышения лояльности к вам и вашей организации. Выражая благодарность или хвалу, постарайтесь быть как можно более конкретным. Это показывает человеку, которого вы возглавляете, что вы хорошо понимаете, что он делает, и делает благодарность или похвалу более личными и искренними.

4. Равная готовность взять на себя вину, когда дела пойдут плохо. Это когда что-то идет не так, настоящие лидеры отделяются от претендентов.Лидер ласки с радостью примет похвалы, когда он и его команда добьются успеха, но найдет другого человека, который выдержит падение, когда ситуация станет жесткой. Когда последователи видят это, это полностью разрушает всякое доверие и преданность этому лидеру. Истинные лидеры будут нести ответственность за все последствия своих решений, даже плохих. Даже если в результате виноват подчиненный, всю вину все равно возьмет на себя настоящий лидер. Возможно, лидер не смог четко объяснить, в чем заключаются обязанности подчиненного, или, может быть, лидер не смог найти подходящего человека с правильной работой.Взяв на себя ответственность за результат, эффективный руководитель немедленно примет меры для исправления ситуации.

Как быть лидером, беря на себя вину, когда дела идут плохо:

Принимая на себя вину, вы должны делать это искренне. Ваше признание должно исходить из искреннего убеждения, что вы были виноваты. Принятие вины, но неохота делает вас мальчиком, а не мужчиной. Никогда не играйте роль мученика и не ищите славы за падение. Точно так же не берите вину публично, а затем скажите своим подчиненным, что единственная причина, по которой вы взяли на себя ответственность, — это спасти их задницы.Вы будете выглядеть фальшивым и подорвите их доверие к вам.

5. Нервы, чтобы пережить бурю и разочарование и встретить каждый новый день с начистыми счетами; ни зацикливаться на своих успехах, ни принимать разочарование из-за своих неудач. У всех великих лидеров истории были моменты высочайшего успеха и моменты сокрушительного поражения. Великие лидеры сосредотачиваются на том, что они могут изменить и на что могут повлиять, и прошлое не входит в их число. Если вы потерпите неудачу, извлеките уроки из этого, а затем немедленно прекратите зацикливаться на нем.Перефразирование прошлого ничего для вас не сделает. Более того, люди, которых ведет мужчина, потеряют доверие к своему лидеру, если они будут постоянно размышлять о своих неудачах.

Когда вам это удастся, отпразднуйте со своими последователями и двигайтесь дальше. Лидер, который постоянно думает о прошлых успехах, показывает, что он не задумывался о большем. К тому же, как мы узнали от греков, высокомерие лидера может быстро привести к их падению. Всегда оставайся скромным и голодным.

Как стать лидером, не живя прошлым:

Прочтите биографии великих лидеров из истории.Прочитав о жизнях этих великих людей, вы узнаете, что даже лучшие лидеры сталкивались с огромными неудачами. Вы получите представление и поймете, что одна неудача не означает гибель способности человека руководить. А удивительные подвиги великих людей истории вдохновят вас поверить в то, что настоящий лидер может оказать огромное влияние на историю.

лидеров мужчин — преподавание американской истории

Только те, кто руководит действиями, являются «вождями людей».Этот титул принадлежит, если справедливо рассматривать все поле мира, не более по праву тем людям, которые руководят действием, чем тем, кто руководит безмолвными мыслями. Книга часто так же оживляет трубу, как любая, сделанная из латуни и звучащая в поле. Но именно оценка мира придает смысл словам, и эта оценка не так уж и далека от действительности. Люди, которые действуют, стоят ближе к массе людей, чем люди, которые пишут; и именно в их руках новая мысль переводится на грубый язык дел.Сама грубость этого языка дел раздражает автора; и его раздражение подтверждает точку зрения мира. Он может быть на позади лидеров, но он не лидер. В его мысли есть должная и изученная пропорция; все ограничивающие соображения расставлены по своим местам, чтобы предотвратить недоразумения. Каждая ритмичность правильного произнесения должна звучать в аккуратных фразах с идеальной корректировкой смысла. Переведите мысль в действие, и все ее оттенки исчезнут.Он выделяется обнаженной, похотливой вещью, которая наверняка поразит чувства любого человека с привередливым вкусом. Без возможности действовать, мысль всегда должна шокировать тех, кто культивирует красивую моду литературной одежды, как это делают авторы. Но только тогда, когда мысль выступает таким образом в беззастенчивой силе, она может совершать подвиги силы на арене, вокруг которой в качестве зрителей сидит большая публика, присуждая призы голосованием своих аплодисментов.

Здесь мы, несомненно, подходим к сердцу извечного недоразумения между людьми, которые пишут, и людьми, которые действуют.Мужчины, которые пишут любовную пропорцию; действующие люди должны вычеркивать практически возможные направления действий и пренебрегать пропорциями. Это, казалось бы, объясняет почти всеобщее отвращение, которое литераторы испытывают к демократии. Аргументы, побуждающие к действиям населения, всегда должны быть широкими и очевидными. Только очень грубая субстанция конкретной концепции может произвести какое-либо впечатление на умы масс; они должны изложить свои идеи очень точно и с большей готовностью принять полуправду, которую они могут быстро понять, чем целую истину, у которой слишком много сторон, чтобы их можно было увидеть сразу.Как может любой человек, чей метод — это метод художественной завершенности мысли и выражения, чье настроение — это настроение созерцания, на мгновение понять или смириться с большинством, цель и практика которого состоит в том, чтобы вычеркнуть широкую, грубую политику , чье настроение настроение действия? Великий поток свободы, который «расширяется от прецедента к прецеденту», не является чистым горным потоком, каким любит пить привередливый человек с строгим вкусом: он загрязнен многими грубыми элементами грубого мира на земле. его банки; он полон истощения очень материальной вселенной.

Одно из самых прекрасных теста отвращения, которое литературная натура испытывает к руководству и действию, которые нравятся миру простых людей, которые вы можете себе предоставить. Попросить какого-нибудь автора осторожной, разборчивой мысли озвучить свои идеи на массовом митинге , с платформы, занятой «представительными гражданами». Он уклонится от этого, как он избегает публичного анатомирования! Даже услышать кого-то другого, , который склонен к хорошей публичной речи, переформулировать свои мысли в ораторских фразах и сделать их приемлемыми для разной аудитории, часто является для него легкой, а иногда и острой формой пытки.Если бы мир действительно знал его мысли такими, какие они есть, позвольте им перейти к его написанным словам, обмануть его фразы, соединить абзац с абзацем, главу с главой: тогда вся форма и мода его представлений запечатлелись в их умах, они узнает его так, как ни один выступающий на платформе не сможет его узнать. Конечно, такие предпочтения сильно ограничивают его аудиторию. Немногие из толпы вокруг него покупают его книги. Но если те немногие, кто понимает, прочитают и убеждены, не станут ли его мысли, наконец, заквашивать массу?

Истинный вождь людей, очевидно, обладает отсутствием такой чувствительности, которой писатель, при анализе, оказывается главной составляющей его внешности.Ему не хватает той тонкой силы сочувствия, которая позволяет людям, пишущим великие произведения воображения, погружать свой разум в чары тысячи индивидуальных мотивов, не их собственных, а живой силы некоторых персонажей, которые они интерпретируют. Ни один популярный лидер не мог писать художественную литературу. Он не умел писать художественную литературу. Он не мог представить себе Кольцо и Книгу как олицетворение точек зрения с половиной очков. Образное осознание других сущностей и умов, отличных от его собственного, для него так же невозможно, как его собственное командное, доминирующее настроение и характер невозможны для чуткого видящего, чье воображение может дать жизнь тысячам быстрых персонажей.Г-н Браунинг не мог бы быть государственным деятелем — если государственные деятели также должны быть популярными лидерами, — чем г-н Дизраэли мог написать роман. Г-н Браунинг мог видеть с точки зрения человека, что интеллектуальная симпатия ему не нравилась. Мистер Дизраэли не мог видеть ни с одной точки зрения, кроме своей собственной, — а персонажи, которые он вложил в свои произведения, которые были , означало, что должны быть романами, движутся как простые марионетки к его воле, — как это делали люди, которыми он управлял. Они просто его рупоры и так же мало похожи на себя, как и оруженосцы тори в палате общин, подобные им самим после того, как стали его шахматистами.

Одним из самых интересных и наводящих на размышления критических замечаний, высказанных в адрес руководства г-на Гладстона в период его служения, было то, что он не был решающим в Палате общин, как Пальмерстон и Пил до него. Он не мог не видеть двух сторон вопроса: сила возражений явно сказывалась на нем. Его выводы казались прекрасным результатом уравновешивания соображений, а не команды безоговорочного убеждения. Партия любит, когда руководят абсолютно абсолютными мнениями: ее пугает признание того, что на другой стороне есть какая-то причина. Г-н Пил видел обе стороны многих вопросов; но он никогда не видел обе стороны сразу. Теперь он увидел одно, а потом, медленным и честным обращением, другое. Пока он находится в оппозиции, прозрачная честность г-на Гладстона увеличивает его моральный вес в глазах народа: в оппозиции имеет значение только вся позиция. Но все было иначе, когда он был у власти. Для правящей партии говорят подробности ее позиции и политики. Для них неизменность непоколебимого мнения в значительной степени считается элементом успеха и престижа.

То, что лидер людей должен обладать такой сочувственной и проницательной проницательностью, которая позволит ему безошибочно распознать мотивы, которые движут другими людьми в массе , конечно же, самоочевидно; но проницательность, которой он должен обладать, — это не шекспировская проницательность. Ему не нужно проникать в особые секреты отдельных мужчин: ему нужно только знать, что это за ложь, ожидающая, чтобы ее взволновали умы и цели групп и масс людей. Кроме того, служит не сочувствие, а симпатия, сила которой состоит в том, чтобы командовать, командовать, зная о своем инструменте.Провидец, чья функция — образное истолкование, — человек науки; лидер — механик. Химик знает свои материалы интерпретативно: он может провести тончайший анализ всех их сходств, всех их антипатий; может дать вам точку зрения на каждый газ, металл или жидкость по отношению к любой другой жидкости, газу или металлу; он может жениться, он может развестись, он может уничтожить их. Он мог предположить фиктивные случаи в отношении поведения «элементов», которые показались бы другим химикам наиболее умными и вероятными: которые, несомненно, показались бы самим «элементам» остроумными и правдоподобными, если бы они знали.Но точка зрения горного инженера совсем другая. Он тоже должен знать химические свойства, но только для того, чтобы использовать их — только для того, чтобы произвести нужный вид взрыва в нужном месте. Точно так же точка зрения механика должна сильно отличаться от точки зрения физика. Он должен знать, на что способны его инструменты и на что они способны; но он должен быть чем-то большим, чем толкователь их качеств — и чем-то совершенно другим. «По общему мнению машинистов локомотивов, не обязательно, чтобы люди, управляющие локомотивами, были хорошими механиками.Брунель, выдающийся инженер-строитель, сказал, что он никогда не доверился бы себе управлять локомотивом, потому что он наверняка придумал какую-нибудь проблему, связанную с его профессией, которая отвлекала бы его внимание от двигателя. Вероятно, это та же причина, по которой хорошие механики не могут быть хорошими бегунами на локомотивах ». 1

Представьте себе Теккерея, возглавляющего палату общин, или мистера Лоуэлла на пне. Как комично их гений победил бы их. Особый дар этих двух мужчин — критическое понимание других людей, их подверженных ошибкам собратьев.Как можно удержать их острое юмористическое чувство того, что происходило в груди их последователей и соратников, от подшучивания? Как они могли серьезно относиться к мессе — сами воздерживаться от смеха, а также от соблазна его спровоцировать? Теккерей терпеливо и уважительно спорит с плотным членом страны, у которого нет ничего, кроме отвлекающих сомнений и смехотворных предрассудков? Невозможно. Также попросите биолога относиться к кошке или кролику, как если бы они были домашним животным без каких-либо замечательных механизмов внутри, чтобы соблазнить препарирующий нож.

Компетентный лидер мужчин мало заботится о внутренних тонкостях чужих персонажей: он очень заботится обо всем, что касается внешнего использования, для которого они могут быть использованы. Его воля ищет линии наименьшего сопротивления; но весь вопрос с ним — это вопрос о применении силы . Есть люди, которых следует переместить: как он переместит их? Он снабжает энергией; другие поставляют только те материалы, на которых действует эта сила. В случае неправильного применения произойдет сбой питания; он будет применен неправильно, если он не будет подходить ни по своему характеру, ни по методу к характеру материалов, на которые он расходуется; но эта природа, в конце концов, лишь ее средства.Это power , который диктует, доминирует: текучесть материалов. Мужчины как глина в руках непревзойденного лидера.

Часто случается, что лидер проявляет проницательность и проницательность в обращении с людьми в массе, что совершенно сбивает с толку самого проницательного аналитика индивидуального характера . Мужчины в массе отличаются от мужчин как личности. Человек, который знает и хорошо знает каждого человека в городе, может все же не понять толпу или массовое собрание своих соотечественников.Подобно тому, как общий тон и метод, подходящие для публичной речи, чужды тону и методу, присущему индивидууму, личному общению с отдельными людьми, так и искусство руководства отличается от искусства написания романов.

Некоторые из даров и качеств, которые больше всего способствуют успеху литератора, неизбежно обрекают потенциального лидера на неудачу. Ничего не может быть лучшего доказательства и примера этого, чем то, что дает карьера величайшего ирландца Эдмунда Берка.Всем известно, что жизнь Берка прошла в парламенте, и всем известно, что его красноречие бессмертно, как наша литература; и все же каждый остается в недоумении перед тем неоспоримым фактом, что он не имел столь большого значения в действительном руководстве делами. Какая благородная фигура в истории английской политики: какой крупный мужчина; как командует умом; и все же как безрезультатно заставлять людей обращать свои лица, как Он хотел бы, к тем высоким целям, которые он когда-либо имел в виду! Мы с удивлением слышим, что после произнесения этой завершенной речи о Набобе долгов Аркота, которую все читали, Питт и Гренвилл легко соглашаются, что им не нужно утруждать себя, чтобы дать какой-либо ответ.Его речь о примирении с Америкой не только беспрецедентно мудра в анналах дебатов, но и марширует с силой выражения, которое, как можно было бы увидеть, должно было быть непреодолимым; и все же мы знаем, что это опустошило Дом от всей публики! Вы помните, что в шутку предложил Голдсмит для эпитафии Бёрка:

«Здесь лежит наш добрый Эдмунд, чей гений был таким,
Мы вряд ли можем слишком сильно его хвалить или винить;
Который, слишком глубокий для своих слушателей, продолжал совершенствовать,
И думал об убедительности, пока они думали об обеде:
Хотя все равно, для всего непригодного,
Слишком хорошо для государственного деятеля, слишком горд для остроумия;
Для патриота тоже круто; для непослушного рабочего,
И слишком любит право преследовать уловку.
Короче говоря, его судьба — безработный или на месте, сэр,
— есть баранину холодной и резать блоки бритвой.

Конечно, это слишком мала для такого крупного человека, что, вероятно, сам Голдсмит признал бы первым; но описание почти так же верно, как и умно. Лучше читать Берка, чем слышать его. Мысли, которые ошибались в парламентах при Георге III, в более поздние времена восторжествовали в парламентах, утвердились в основе политики, которая сегодня способствует либерализации мира.Его сила литературная, а не криминалистическая. Он не был лидером людей. Он был организатором мысли, но не партийных побед. «Берк — мудрый человек, — сказал Фокс, — но он слишком рано поступает мудро». Он был слишком мудр. Он перешел от мудрости сегодняшнего дня к мудрости завтрашнего дня, к мудрости на все времена. Следить за ним до сих пор было невозможно. Мужчины хотят, чтобы мудрость, которую они должны применять, была очевидной и была удобно ограничена в количестве. Им нужна полностью заслуживающая доверия статья с очень простыми настройками и очевидным использованием в настоящем.Разработайте его, увеличьте затраты мысли, необходимые для его получения, и они откажутся слушать, вы должны держать его в запасе для использования следующим поколением.

Людей не ведут, когда им говорят то, чего они не знают. Убеждение — сила, , но не информация ; а убеждение достигается путем проникновения в доверие тех, кого вы возглавляете. Их уверенность не достигается проповедью им новых мыслей. Он приобретается качествами, которые они могут распознать с первого взгляда, с помощью аргументов, которые они могут сразу усвоить: с помощью вещей, которые находят легкий и промежуточный доступ в их умы и которые легко передаются ладоням их рук или концам их тела. их трости в форме аплодисментов.Мысли Берка проникают в разум и завладевают сердцем тихого ученика. Его стиль изложения вещей привлекает внимание, как если бы это была лучшая музыка. Но его мысли нельзя кричать; это не стиль, чтобы насмехаться над голосом избирателя во время избирательной кампании. Если вы хотите быть лидером мужчин, вы должны вести свое собственное поколение, а не следующее. Ваша игра должна быть хорошей сейчас , пока пьеса стоит на досках, а зрители на сиденьях: вы не заработаете репутацию великого актера, если впоследствии в вас откроются выдающиеся качества.Кроме того, гений Берка беспокоил консерваторов. Как может человек быть в безопасности , у которого так много идей?

Англичане нынешнего поколения удивляются, что Англией когда-либо правил Джон Аддингтон, человек, в котором не акцентировалось ничего, кроме его тупости; мистером Персивалем, своего рода оруженосцем-тори без обычной богатой и отвлекающей крови или каких-либо отклонений в его роде; лорд Каслри, чья речь была настолько плохой, что заставляла его слушателей предполагать, что за ее аморфными массами где-то таится какая-то великая цель , просто потому, что было немыслимо, чтобы в ней было так мало смысла, как она раскрытый.Привыкшие к агрессивной и настойчивой силе Гладстона, эпиграмматической разновидности Дизраэли, пикантным опрометчивым поступкам Солсбери, они, естественно, удивляются, что они могли быть достаточно заинтересованы в таких людях, чтобы следовать за ними или хоть как-то прислушиваться к ним. Но ведь англичанин не изменился. У него все еще есть скрытое недоверие к таким успешным мыслителям, как мистер Джон Морли. Англичанину теперь так же неудобно и негодуют капризы такого человека, как лорд Рэндольф Черчилль, как формально, когда он забыл, столь же самоуверенный молодой Дизраэли.Рассказывают историю о старом деревенском тори того времени, когда Питта сместил Аддингтон, который, собираясь рассказать другу о создании нового министерства этой превосходной посредственностью, с соборованием повторил весь список общих черт. поместите людей, которые должны были составить новое правительство, а затем, потирая руки в демонстративном удовлетворении, воскликнул: «Что ж, слава Богу, у нас наконец-то появилось служение без одного из этих проклятых гениальных людей!» Кобден, несомненно, был прав, когда сказал, что «единственный способ, которым можно взволновать душу великой нации, — это взывать к ее симпатиям с истинным принципом в ее чистой простоте», и что это было «необходимо для концентрации в сознании людей, что личность должна стать воплощением принципа »; но акцент следует сделать на «безупречной простоте» принципа.Не следует воплощать в жизнь слишком много идей одновременно, если вы хотите, чтобы вас все поняли и вам постоянно следовали.

Сам

Кобден — отличный тому пример. Воплотив истинный принцип беспрепятственной торговли в ее «беспримесной простоте», он стал в Англии непревзойденной силой. Никогда не Англия так стабильно уступает аргумент, поэтому неуклонно таять под убеждением, так как в то время как Cobden оккупировали платформу. Кобден был отлично подготовлен для лидерства, особенно для руководства этой практичной, деловой.В нем не было ничего от литературного ума, который копирует образы и доминирует над ассоциациями: он мыслил только фактами и находился под властью программ реформ. Отправившись в Грецию, он обнаружил Исса и Кефиса, знаменитые потоки Аттики, нелепые ручейки и удивился, что мир должен так часто останавливаться для изучения таких лилипутских государств, как классическая Эллада, когда существовала политика Соединенных Штатов и обширные реки и горы новых континентов, о которых стоит задуматься. «Какими знаменитыми были эти старые греки!» — восклицает он.Он отправился в Египет и сел рядом с Мехеметом Али, одним из самых жестоких воинов и наиболее опытных тиранов нашего века, с практическим взором на тот факт, что королевский наместник был довольно толстым человеком, который допустил грубые ошибки, когда хвастался хлопком. посевы земли, которые у него были под пятой, и проницательное представление о том, что его проводник и представитель, полковник С., начал разговор со ссылкой на прекрасную погоду в широте, «где преобладает безграничное количество солнечного света». семь лет вместе.Он держит мир практических деталей под постоянным перекрестным допросом. И когда в более поздние дни великая Лига против кукурузы находится в самом разгаре своей задачи по реформированию английского тарифа, насколько серьезно этот серьезный человек относится к обширным ярмаркам, колоссальным базарам и всем прочим домашним буржуазным машинам. с помощью которых Лига одновременно получает средства для своей работы и получает то большое внимание населения, которое необходимо для ее успеха. Это организатор, который не способен утомляться банальностью — или развлекаться ею — и полностью влюблен в работу над какой-то одной идеей.

Отметьте простоту и прямоту аргументов и идей таких людей. Мотивы, которые они побуждают, элементарны; мораль, которую они стремятся насаждать, велика и очевидна; политика, которую они подчеркивают, очищена от всякой тонкости. Они дают вам чистое золото истины в самородке, а не искусно придавлены замысловатые формы и не усеяны замысловатыми узорами. «Если бы ораторское искусство было бизнесом, а не искусством, — говорит Джастин Маккарти, — тогда можно было бы достаточно разумно утверждать, что мистерКобден был одним из величайших ораторов, которых когда-либо знала Англия. Ничто не могло превзойти убедительность его стиля. Его манеры были просты, милы и серьезны. Убежден путем убедительности. Это было откровенно искренним.

Но то же самое мы видим в ораторском искусстве Брайта, для которого ораторское искусство было не делом, а искусством. Послушайте, как он обращается к своим избирателям в Бирмингеме, этой столице духа наживы, касаясь того, что он считал несправедливой внешней политикой;

«Я верю, — восклицает он, — что у нации нет постоянного величия, кроме как на основе морали.Меня не волнует военное величие или военная известность. Я забочусь о состоянии людей, среди которых живу. В Англии нет человека, который с меньшей вероятностью будет говорить о короне и монархии Англии непочтительно, чем я; но короны, короны, митры, военные показы, пышность войны, широкие колонии и огромная империя, на мой взгляд, все пустяки легкие, как воздух, и их не стоит рассматривать, если только с ими вы не сможете устроить ярмарку. доля комфорта, довольства и счастья среди огромного количества людей.Дворцы, баронские замки, большие залы, величественные особняки не составляют нации. Нация в каждой стране живет в коттедже; и если свет вашей конституции не может сиять там, , если красота вашего законодательства и превосходство вашей государственной мудрости не отражаются там на чувствах и условиях людей, полагайтесь на него, вы еще не изучили обязанности правительство.

«Итак, позвольте мне попросить вас поверить, как я искренне верю, что моральный закон был написан не только для людей в их индивидуальном характере, но что он был написан также и для народов, и для таких великих наций. из которых мы являемся гражданами.Если нации отвергают и высмеивают этот моральный закон, неизбежно последует наказание. Это может произойти не сразу, может не наступить при нашей жизни; но положитесь на это, великий итальянский поэт не только поэт, но и пророк, когда он говорит:

’Небесный меч не торопится поразить,

И еще не задержусь. »

У нас есть опыт, у нас есть маяки, у нас достаточно ориентиров. Мы знаем, чего нам стоило прошлое, мы знаем, сколько и как далеко мы забрели, но мы не остались без проводника.Это правда, что у нас нет, как у древних людей, Урима и Туммима — этих оракулов на груди Аарона, — из которых можно было бы посоветоваться, но у нас есть неизменные и вечные принципы морального закона, которыми мы руководствуемся, и только до сих пор. следуя этому руководству, сможем ли мы навсегда остаться великой нацией или нашим народом — счастливым народом ».

Как просто, как все это очевидно, — насколько банальны мотивы, — сколько лет моральной максиме — насколько очевидны все соображения. И тем не менее, насколько эффективен такой отрывок — насколько он несет, — какое волнение жизни и силы в нем.Он прост, как тихий аргумент Кобдена, но полон страстного чувства. Такой же прямой и неприхотливый, как небольшой разговор, хотя и возвышается над уровнем разговора за счет накапливающихся фраз, которые могут быть эффективны для разрушения твердынь.

Стиль, конечно же, имеет прямое отношение к подобным эффектам в популярном ораторском искусстве. Армии выигрывают сражения не фехтованием на мечах, а яростным ударом сабли, прямым залпом из мушкетов, прямым аргументом артиллерии, стремительным рывком кавалерии.И точно так же выигрываются ораторские битвы: не за счет красивой утонченности высказываний, ловкой игры на мечах диалектического забора, а за счет прямых и быстрых толчков речи, проходящих сквозь грубую и очевидную структуру предмет. Должно быть ясно и всегда ясно, о чем будут эти предложения. Они должны идти твердой поступью дисциплинированного марша. Их значение должно звучать ясно и громко.

Как всем известно, много и физических подарков.Популярный лидер должен удовлетворять глаз и слух: широкий, крепкий, ясный, музыкальный, как Джон Брайт; построенный со статуей и осанкой скандинавского бога, такого как Вебстер; высокий, властный, убеждающий голосом и осанкой, как Клей; или огромный, прочный, стремительный, как Дэниел О’Коннелл, подходящий для кельтского Олимпа. Такого человека, как Дэниел О’Коннелл, легко назвать демагогом, но справедливо видеть в нем прирожденного лидера людей. Мы помним его как агитатора, простого, громкого, непрекращающегося, немного беспокойного, немножко грубого, полного насмешек и насмешек, резких и оскорбительных, в безудержном преследовании целей ирландской свободы.Мы должны помнить его как ярого сторонника любой политики, направленной на защиту английского языка, а также за человеческую свободу, как друга реформ, когда реформы были непопулярны, как защитника угнетенных классов, которому почти не с кем было говорить за них, борца за то, что было либеральным и просвещенным, против несправедливого и предвзятого, по всей линии. Он не был любителем популярности: но его сердце было сердцем его народа: его дело и их надежды были его. Он не был их рабом, и они не были его обманщиками.Он был их рупором. А какой мундштук! Кажется, природа спланировала его произнесение. Его фигура и влияние становятся поистине грандиозными, когда мы оглядываемся на него, стоящего, как он это часто делал, перед многотысячными сборищами на открытой вересковой пустоши, чтобы услышать и протестовать против ошибок Ирландии.

«Его сила титана должна коснуться того, что породило;

Слушайте его толпы и его мать-земля ».

Вот свидетельство того, кто видел одно из этих неизмеримых собраний, стоявших вокруг гигантского Кельта, и видел, как Мастер владеет своим заклинанием:

«Я думал, что никакой громкий звук не мог послать свой звук

Даже в центр хозяев вокруг;

И, как я думал, поднялась звонкая волна,

Как с какой-то церковной башни качается серебристый колокол.

Высоко и ясно, от прилива до прилива,

Он скользил так легко, как птица;

К последнему краю этой огромной аудитории отправлено

Он играл с каждой дикой страстью на ходу;

Теперь поднял шум, теперь ропот еще не закончился,

И рыдания или смех ответили как есть.

Тогда я знал, какие заклинания бесконечного выбора,

Для пробуждения или убаюкивания имеет приятный человеческий голос;

Тогда я, кажется, ухватился за внезапную подсказку

В грандиозную тревожную жизнь Antique-to view

Под камнем Демосфена,

Мутабельные Афины вздымают свои шумные моря.”

Эта огромная организация, этот волнующий голос, отчетливо и действенно разносящийся среди огромного множества людей, казалось, слишком велики, слишком объемны для Парламента. Там не было предложено каналов, которые были бы достаточно широкими и свободными, чтобы дать эффективный курс грубым силам этого человека. Его грубая и очевидная сила шокировала чувствительных, медлительных и благопристойных людей, не привыкших к тому, чтобы здравый смысл подавался им криком. Открытая пустошь была нужна, чтобы сдержать О’Коннелла. Но даже в парламенте, где приличия и сдержанность в дебатах не предлагали ему эффективной игры, его честность, его страсть к свободе, его хорошее настроение, его прозрачная искренность наконец-то завоевали ему почти должное уважение.

Весь вопрос о лидерстве подвергается острой практической проверке в народном законодательном собрании. Революции, изменившие весь принцип и метод управления за последние сто лет, создали новый вид лидерства в законодательстве: лидерство, которое, возможно, еще не полностью осознано. Раньше считалось, что законодательство — это дело, которым надлежит заниматься только немногим, кто был проинструктирован, на благо многих, кто не был проинструктирован: что государственная мудрость была функцией происхождения, для которой годны только обученные и проинструктированные люди.Фортуна довольно прихотливо выбрала тех, кто действительно руководил законами и делами, чтобы проиллюстрировать эту теорию, но такова была господствующая мысль в политике. Однако суверенитет народа, эта великая современная политическая догма, породила иную концепцию — или, если так, в медлительности нашего мышления мы придерживаемся старой концепции , по крайней мере, создал очень разная практика . Когда мы сейчас злимся на общественных деятелей, мы обвиняем их в том, что подчиняет вместо того, чтобы формировать и направлять общественное мнение.Следует подозревать, что, выдвигая такие обвинения, мы страдаем от того, что наши стандарты суждения отстают от нашей политики. Когда англичанин говорит, что г-н Гладстон truckling на общественное мнение в своей ирландской политике, то он, конечно, не может ожидать, что мы презираем Гладстон на этот счет, даже если заявление будет верно, поскольку это теперь совершенно бесспорно, последняя часть Девятнадцатый век, а девятнадцатый — это век, как мы знаем, который установил принцип, согласно которому общественное мнение должно быть учтено (если вы, , употребите неприятное слово) в поведении правительства.Человек, конечно, не стал бы ловить голоса (если это именно то, что делает мистер Гладстон) среди меньшинства, особенно если ему восемьдесят лет и он нуждается в немедленном получении голосов, если он хочет получить их на все. Он должен в любом случае поверить , что он кидает свою наживку среди большинства . И это достойное предложение для нас — не так ли? — что, как и большинство, должно быть и правительство.

Пожалуйста, не поймите меня неправильно. Я не радикал. Я бы ни за что не стал бы способствовать дискредитации древнего и почетного времяпрепровождения жестокого обращения с демагогами.Мне кажется, что демагоги были предназначены для злоупотреблений, если мы будем аргументировать исключение: ведь, несомненно, никогда не было известно, что они служат какой-либо другой полезной цели. Я буду преследовать гончих в любой день в погоне за одним из хитрых негодяев-двойников, какой бы труднопроходимой ни была страна. Но вы должны позволить мне привести мои осуждения в соответствие с моей теорией правительства. Созрело ли мнение ирландцев для самоуправления, как утверждают либералы? Ну что ж: пусть будет самоуправление. Моя политическая философия гласит, что каждое сообщество должно управляться в соответствии с его собственными интересами, как оно их понимает, а не в интересах какого-либо другого сообщества.

Тем не менее, я кажусь радикальным, хотя на самом деле это не так. Я продвигаю свое объяснение, поэтому сделаю еще один шаг. Общество — это не толпа, а организм; и, как всякий организм, он должен расти как единое целое или деформироваться. Мир также согласен с тем, что он является организмом и в этом, что он умрет, если он не будет жизнеспособен во всех частях. Это единственная линия рассуждений, с помощью которой мы действительно можем утвердить большинство в законной власти. Это органическое целое, Общество, состоит, очевидно, по большей части из большинства.Он растет по мере развития своих способностей и желаний и под их руководством. Эволюция его институтов должна происходить путем медленных модификаций и хорошей всесторонней корректировки. И все это — всего лишь осторожный и абстрактный способ сказать, что ни одна реформа не может быть успешной, к которой не подготовлена ​​основная мысль нации: что немногие проинструктированные могут оказаться безопасными лидерами, кроме тех случаев, когда они передали свои наставления окружающим. многие — за исключением того, что они превратили свою мысль в общую, популярную мысль.

Итак, давайте честно отделим особые и деликатные обязанности популярного лидера от не очень специфических или деликатных проступков демагога. Лидерство для государственного деятеля — это интерпретация . Он должен прочитать общую мысль: он должен проверить и очень тщательно рассчитать подготовку нации к следующему шагу в прогрессе политики. Если он справедливо попал в популярную мысль, а мы ее упустили, можем ли мы сказать, что он демагог? Хороший момент состоит в том, чтобы отличить твердую и прогрессивную популярную мысль от сиюминутной и причудливой популярной идеи настроение , преходящей или ошибочной народной страсти.Но обвинить или неправильно понять государственного деятеля фатально легко.

Скажем так, наш темперамент логичен. Мы считаем, что один и один составляют два, и мы не видим спасения для людей, если они не примут истину. Государственный деятель придерживается другого мнения. «Один и один, несомненно, составляют два», — готов признать он, — «но люди думают, что один и один дают больше, чем два, и пока они не увидят обратного, нам придется принимать законы на основе этого предположения». Это не для того, чтобы нести чушь. Римские авгуры очень скоро обнаружили, что священные птицы пили воду и клевали зерно без какого-либо пророческого намерения, а по вполне приземленным и простым мотивам.Но было бы революцией сказать это перед лицом людей, которые считали иначе, и исполнительная политика должна была основываться на теории божественного метода аппетита и пищеварения птицы. Божественность, которая когда-то оградила короля, теперь не очень высока в отношении последних Гогенцоллернов; но кто, кто предпочитает рост революции, предложит, чтобы законодательство в Германии действовало независимо от этой случайности наследственного преемственности?

Ни в коем случае нельзя безболезненно отвлекать организм от его привычки: ибо он удерживается этой привычкой, и благодаря ей он получает возможность полностью выполнять свои функции.Составляющая привычка народа является неотъемлемой частью его мысли, и к этой мысли следует относиться к законодательству, даже к закону, развивающему и изменяющему привычку, — просто держаться очень близко. Ухо вождя должно звенеть голосами народа. Он не может принадлежать к школе пророков; он должен быть из числа тех, кто старательно обслуживает медленные повседневные потребности.

В чем же тогда состоит политическое лидерство? Это лидерство в поведении , и лидерство в поведении должно распознавать и укреплять тенденции, которые способствуют развитию.Лидер законодательного органа должен понимать направление движения постоянных сил страны и должен чувствовать скорость их действий. Здесь есть инициатива, но не новизна. Есть старые мысли , а вот прогрессивные приложения из них.

Есть такая инициатива, которую, по нашему мнению, проявил человек как часть мифического кентавра . Несомненно, кентавр действовал не как человек, а как лошадь, при этом голова воспринимала только те вещи, которые были возможны для работы ее нижних и нижних частей лошади.Он никогда не осмеливался взбираться туда, где копытам не было надежной опоры: и он знал, что для стоячих мест четыре, а не две ноги. Во всех его замыслах, должно быть, присутствовал прихоть зверя. Мы можем предположить, что он испытывал бы такое же большое уважение к кузнецу, как и к галантерейщику. У него, должно быть, были стандарты конюшни, а не стандарты гостиной. Глава ума над телом — это такое же главенство для всех нас: это наблюдение за возможностями и физическим окружением.

Ум-изобретатель нетерпелив к таким ограничениям: устремленная душа всегда стремилась освободиться от тела. Но таковы условия органической жизни, что, чтобы отложить тело, необходимо вынести его растворение. Как мыслящий ум является арендатором тела, так и зачатый законодатель является арендатором этого большего тела, Общества. Практическое руководство может не манить медленные массы людей из-за какого-то смутного неизведанного пространства или какой-то промежуточной пропасти: оно должно ежедневно ощущать своими ногами дорогу , ведущую к предложенной цели, зная, что это медленный, очень трудный путь. медленно, эволюция до крыльев, и это в настоящее время, а также в очень долгом будущем, Общество должно идти , в зависимости от реальных путей, неспособных взбираться на внезапные, крутые высоты, нарушитель дороги, а не птица в воздухе .По словам мастера Берка, «следовать, а не принуждать к общественному стремлению, — придавать направление, форму, техническую одежду и конкретную санкцию общему пониманию сообщества — это истинное конец законодательства ». Это общее чувство общности может ждать, чтобы пробудиться, и государственный деятель должен его пробудить; может быть зачаточным и расплывчатым, и государственный деятель должен сформулировать и сделать его явным. Но он не может и не должен делать большего. Силы общественной мысли могут быть слепы: он должен дать им зрение; они могут ошибиться: он должен исправить их.Он действительно может что-то сделать, чтобы создать таких сил мнения; но это создание форм, а не субстанции: — и без таких сил за спиной он не может сделать ничего эффективного.

Эта функция интерпретации, это тщательное исключение индивидуального происхождения затрудняет для нетерпеливого изначального ума отличить популярного государственного деятеля от демагога. Демагог видит и ищет своекорыстие в снисходительном прочтении той части общественной мысли, от которой он зависит при голосовании; государственный деятель , также читающий общие склонности, также, когда он читает правильно, получает голоса, которые удерживают его у власти.Но если вы будете справедливо наблюдать за обоими, вы обнаружите, что один подстраивается под текущие наклонности, а другой подчиняется только постоянным целям общественного мнения. Один настраивает паруса на дневной ветерок; другой заставляет свои планы созреть с медленным течением лет. Пока один внимательно наблюдает за капризными переменами погоды, другой усердно сеет зерно в свое время года. Один служит себе, другой — гонке.

Для литературного темперамента невозможно лидерство в обоих видах.Литературный ум создает образы, образы округлые, совершенные, идеальные; неограниченное и неизменное случайно. Он жаждет взглядов. Он обрабатывает такие вещи, как мечты. Он руководствуется не принципами, как принципы понимают государственные деятели, а концепциями. Принципы в понимании государственных деятелей — это нити в лабиринте обстоятельств; принципы, как их считает литературный ум, суть единства, ничему не способствующие, достаточные сами по себе. Бросьте мыслящий ум, привыкший к созерцанию целого, на арену политики, и ему кажется, что он стоит на зыбучих песках, где нет надежной точки опоры или вертикальной позы.Его идеалы для него более реальны и прочны, чем любая реальность мира, в котором управляют людьми.

Покойный мистер Мэтью Арнольд время от времени имел обыкновение давать прекрасные иллюстрации этим тезисам. В условиях острого политического кризиса в Ирландии он настаивал на том, чтобы не предпринималось никаких радикальных мер, за исключением очень радикального средства изменения характера английского народа. Для Ирландии требовалось не домашнее правление, а более здоровая домашняя совесть и меньшее количество филистерства в Англии.«Погодите», — сказал он, по сути, — «не принимайте законы». Позвольте мне поговорить с этим средним классом еще немного, и тогда, без радикальных мер облегчения, они будут относиться к Ирландии в истинном человеческом духе ». Несомненно, он был прав. Когда Америка была недовольна и, поскольку Англия сопротивлялась самоуправлению, начала требовать своего домашнего суверенитета , возможно, самым верным средством была бы не революция, а просвещение английского народа. Но процесс просветления был медленным; в то время как несправедливость давила: революция шла быстро.Несомненно, культура — лучшее лекарство от анархии; но анархия быстрее, чем ее противник. Культура отстает от практического лекарства.

Здесь есть знакомый анекдот. Капитан парохода из Миссисипи пришвартовался к берегу из-за густого тумана, лежавшего на реке. Низкий и густой туман лежал на поверхности воды, но над головой все было ясно. На безоблачном небе светились тысячи звездных лучей. Нетерпеливый пассажир поинтересовался причиной задержки.«Мы не можем видеть, как рулить», — сказал капитан. «Но над головой все в порядке, — предположил пассажир, — вы можете увидеть Полярную звезду». «Да, — ответил офицер, — но мы туда не пойдем». Политика должна следовать за реальными изгибами канала: если она будет держаться под звездным небом, она сядет на мель.

Вы можете сказать, что если все это правда: если практическая политическая мысль не может идти по прямым линиям, а должна извиваться и поворачиваться по всем извилистым путям различных обстоятельств, то компромисс — это истинное евангелие политики.Я не могу полностью опровергнуть это предложение. Но это почти полностью зависит от того, как вы понимаете и определяете компромисс, будет ли он казаться ненавистным или нет, будет ли он ненавистным или нет. Насколько я понимаю, биологи говорят, что весь рост — это процесс компромисса: компромисс жизненных сил внутри организма с физическими силами снаружи, которые составляют окружающую среду. Однако рост не является нечестным. Не нужно, чтобы компромисс в политике был нечестным, если только он был прогрессивным.Разве не компромисс с законом общества во всем? Разве во всех отношениях мы не согласовываем взгляды, не усложняем разногласия, не умиротворяем антагонизм? Бескомпромиссная мысль — роскошь закрытого отшельника. Беспрепятственное рассуждение — это снисхождение философа, мечтающего о сладких сновидениях. Мы всегда проводим резкое различие между литературой поведения и литературой воображения. «Поэтическая справедливость», которую мы признаем, совершенно не соответствует обычному опыту.

Тем не менее, руководство не всегда идет на компромисс.Снова и снова одно из тех великих влияний, которое мы называем Причиной , возникает среди нации. Люди с упорным умом и высокими идеалами выступают с своего рода мягким величием как поборники политических или моральных принципов. Они не носят доспехов; они не работают без зарядных устройств; они высказывают только свои мысли в сезон и вне сезона. Но их атаки жестче, чем столкновения оружия. Их души пронзают тысячи острых стрел ругательства. Друзья покидают их и презирают их.Они стоят в одиночестве и часто ожесточаются из-за своей изоляции. Они не делают ничего иного, как бросают вызов общественному мнению, и должны ли они обратить его с помощью ударов? Да. В настоящее время силы популярной мысли колеблются, колеблются, кажется, сомневаются в своей способности подчинить себе полдюжины упрямых умов. Опять-таки немного, и эти силы действительно сдались. Массы переходят на сторону реформы. Сопротивление предоставляется меньшинству, и те, кого не убедят, будут подавлены.

Что случилось? Было ли дано горстке людей совершить революцию из-за глупости проповедования всей мысли нации и эпохи? Ни в коем случае.Никому, кроме христианской доктрины, никогда не было позволено прорыть совершенно новые каналы для человеческой мысли и быстро повернуть эту мысль в сторону от ее старых направлений: и даже христианство пришло только «в полноте времени» и одержало победу, столь же медленную, как история. сам. Никакая причина не рождается вне времени. Каждое успешное реформаторское движение имело своим действенным призывом некий принцип справедливости или морали, уже принятый почти повсеместно, но еще не повсеместно применяемый в делах жизни.Каждое такое движение было пробуждением людей, чтобы они увидели новое поле для старых принципов. Эти люди, которые стояли в одиночестве у истоков движения и чьи голоса тогда казались голосами людей, плачущих в пустыне, на самом деле были просто более чувствительными органами общества — частями, впервые пробудившимися к осознанию ситуации. С началом и раздражением грубого и внезапного призыва ко сну Общество сначала возмущается беспокойством своего успокаивающего бессознательного и на мгновение терзает себя в поспешной страсти.Но, будучи полностью возбужденным, оно будет разумно удовлетворять потребности поведения, выявленные в час его пробуждения.

Великие реформаторы действительно не соблюдают раза и обстоятельства. Их услуги — не возможность. Они не думают о случаях, не умеют идти на компромисс. Но тем не менее произведено от случая к случаю. Они ранние проводники Духа века. Они рождены теми самыми временами, которые им противостоят: их успех — это признание их легитимности.Сколько столетий мир слышал отдельные разрозненные голоса, призывающие его к религиозной терпимости, прежде чем эта терпимость стала неизбежной, потому что иначе это было бы аномалией, анахронизмом. Его отложили до тех пор, пока он не войдет в мировую систему, и только в этот последний раз его сторонники стали лидерами. Разве протестантизм не пришел сначала в Германию, которая уже бессознательно отошла очень далеко от Рима? Разве парламентская реформа не произошла в Англии только как запоздалое завершение тенденций, которые давно установились и нацелены на успех? Разве хлебные законы не были отменены, потому что они были запоздалым пережитком изнеженной системы экономики и политики? Разве отмена рабства не произошла как раз вовремя, чтобы восстановить систему, уже серьезно нарушившую симметрию и целостность ее первоначального плана? Возьмите какой вам угодно пример, и в каждом случае происходило разрушение аномалии, стирание анахронизма.Разве не каждый историк понимает своевременность этих реформ? Разве это не суждение истории о том, что они были продуктом определенного периода, что на их создателей был возложен не дар творения, а в высшей степени дар проницательности, дух эпохи? Им принадлежало слышать нечленораздельные голоса, шевелящиеся в ночном дежурстве, извещающие одинокого стража о том, что принесет день.

Обратитесь к религиозным лидерам, и будут найдены аналогичные принципы, управляющие их ростом и влиянием.Конечно, среди религиозных лидеров есть один тип, который выделяется среди всех остальных и привлекает внимание всего мира. К этому типу принадлежат Бернар Клервоский, Кальвин и Савонарола. Конечно, Бернар не был протестантским реформатором, как Кальвин, а Савонарола не играл роли по отношению к церкви ни Кальвина, ни Бернара. Но я сейчас не говорю о церковной реформе; Я говорю просто о лидерстве. Есть одна превосходная черта, в которой эти трое похожи. Каждый говорил своему поколению о праведности и грядущем суде.Каждый противостоял людям из-за их грехов, и каждый сам властвовал благодаря красноречию, чистоте и личной силе.

Возможно, в какой-либо карьере нет красоты, которую по праву можно было бы предпочесть красоте, воплощенной в жизни святого аббата Клерво, человека, который без самоутверждения все же был воспитан, чтобы править, сначала над своими собратьями в церковь, впоследствии, снова и снова над царями и в делах народов, потому что он боялся Бога, но не человека, потому что он любил правду и ненавидел зло.Попав в ловушку ожесточенных международных споров, люди призвали успокоить Клерво с просьбой о помощи, и из монастыря вышел человек, простой по виду и привычкам, простой по жизни и целям, но несущий на своем милом серьезном лице печать о благочестивой храбрости, которая вызывала в сердцах самых высокомерных людей трепет благоговения; мужчина смотрел на своих собратьев спокойным взглядом, который, тем не менее, светился таким ясным восприятием истины, что сдерживал самых гордых людей. Гордость и Самоволие сломили дух этого тихого человека, как если бы они были туманом, а он — скалой.Он стоял посреди своего поколения как господин, живой обличитель греха, живой вдохновитель к добру.

Гораздо меньше благодати, но не меньше силы в фигуре Савонаролы, бледного пылающего человека, заменившего кафедру престола Медичи, создавшего тускло освещенную церковь, где можно было слышать оракулы Бога, единственный центр силы. Насколько велика и насколько ужасна сила человека, заставляющего Флоренцию повиноваться быстрыми ударами своих почти вдохновенных речей.А еще есть Кальвин, правитель и священник Женевы: — как необычно и как возвышенно то место, которое эти люди занимают среди величайших фигур и сил истории. Казалось бы, их руководство было упреком. С какой суровой угрозой они извещали людей об их грехах и заставляли их выполнять свой долг. Их скипетр был бичом маленьких кнутов; их слова очищены, как пламя; они были высшими благодаря духу, который в них был.

И все же мне не кажется, что даже эти люди избегают анализа, который должен быть сделан в отношении всякого лидерства.Я сказал, что ни один человек, мыслящий мысли, рожденные вне времени, не может преуспеть в руководстве своим поколением, и что успешное лидерство является продуктом сочувствия, а не антагонизма. Я не верю, что может вести за собой человек, который не действует, сознательно или бессознательно, под импульсом глубокой симпатии к тем, кого он ведет, — сочувствия, которое является проницательностью, — проницательности, исходящей от сердца, а не интеллекта. Закон для каждого такого лидера, о котором мы сейчас думаем, — это закон любви.На лице Савонаролы, отмеченного и измученного яростным пламенем его натуры, торжественное, мрачное, отлитое скорее в форме тревожного страха, чем в форме надежды, тем не менее, является лишь маской для лица внутренняя красота нежности. Чувствительность женщины скрывается в строгих чертах лица, которую нельзя отождествлять ни с одной из них, но, тем не менее, нельзя упускать из виду. У Кальвина любовь — тоже санкция справедливости. А в Бернаре царит любовь, а не вражда к ближним.Такие люди воплощают совесть людей, которыми они правят. Они принуждают к повиновению не столько из-за страха, сколько из-за своего безошибочного анализа характера. Мужчины знают , что они говорят справедливо и инстинктивно подчиняются. Методами, которые непогрешимо оттолкнули бы человека, они управляют множеством людей, и это их бесспорный титул называться вождями людей.

Савонарола и Кальвин долго плачут до Вольтера, но именно к Вольтеру я считаю удобным прибегнуть к иллюстрации и комментариям.Переход тем более резкий, что я не могу претендовать на лидерство Вольтера ни в одном из смыслов, которыми я ограничился. Но, тем не менее, есть литераторы, которые не могут быть лидерами только из-за отсутствия инициативы в действии; у кого есть мысль, но нет исполнительной части лидеров; чьи умы, если можно так выразиться, содержат все материалы для руководства, но чья воля тратит свою силу не на людей, а на бумагу. Стоя на полпути между людьми, которые действуют, и людьми, которые просто думают и воображают, они могут очень точно служить нашей нынешней цели — отличать лидеров от более спокойной расы тех, кто довольствуется мыслями.И Вольтер был идеальным типом этого класса.

Наш медленный мир тратит время на то, чтобы догнать идеи своих лучших умов. Казалось бы, почти в каждом поколении рождаются мужчины, воплощающие спроецированное сознание своего времени и своего народа. Их мысль быстро устремляется вперед в те регионы, куда гонка продвигает , но куда не дойдет для многих утомительный день . Несколько поколений, и этот момент, описанный таким образом, ушел; новые мысли одного века становятся обычным явлением для следующего.Такова литературная функция: он читает настоящие фрагменты мысли как завершенные целые и, таким образом, позволяет фрагментам, без сомнения, в должное время достичь своего завершения. С другой стороны, есть и другие периоды, которые мы называем периодами критического мышления, и они не проецируют свои идеи как единое целое, а говорят о них как о неполных, как о частях. Тот, кто сможет поразить скрытые концепции такого периода, получит немедленное признание : он просто артикулированное высказывание самого себя.

Таким человеком, с таким состоянием был Вольтер. Невозможно провести какое-либо важное различие между его умом и умом Франции в тот период, когда он жил, — за исключением, без сомнения, того, что ум Франции был рассредоточенным, сосредоточенным. Несомненно, это был англичанин, который сказал, что хотел бы дать Вольтеру пощечину, потому что тогда он мог почувствовать, что он нанес Франции прямое оскорбление. Полагаю, мы не можем себе представить, насколько счастливым было французам прошлого века смеяться вместе с Вольтером.Его удары действительно ощутимы: не литературный фехтовальщик, но им надо аплодировать. Скорость его стиля и его стремительная критическая разрушительность в высшей степени волнуют и вызывают восхищение. Это высший спорт — ехать с ним наперевес против какого-то запоздалого суеверия, видеть, как он свергает священника и придворного в своем лихом свержении притворства. Но для нас это не жизненно важный вид спорта. Вещи, которых он убил, теперь мертвы и ; вещи, которые он нашел невозможным, убить, все еще побеждают всех противников — состарились в завоеваниях.Но для француза прошлого века дело было сделано . Читая Вольтера, он, должно быть, почувствовал, что читает свои собственные мысли; смеется своим собственным смехом; высказывая собственное презрение; ускорение собственных импульсов настоящего. Вольтер шокировал политических и церковных магнатов, но возрадовал общий ум Франции. Люди, на которых он напал, сразу и инстинктивно почувствовали, что это была не простая предупредительная вспышка далекого шторма, а удар с близкого расстояния; что опасность была непосредственной, потребность в каком-то убежище власти — сиюминутной потребностью.Неудивительно, что парижане забрали лошадей у ​​кареты Вольтера и сами тащили его по улицам. Груз должен был быть легким, таким же легким, как карета, потому что они тянули сами себя. Старик в карете вскоре должен был умереть и унести с собой дух восемнадцатого века. Если Вольтер серьезно сомневался в существовании будущей жизни, у нас нет оснований для удивления. Трудно думать о нем ни в каком мире, кроме этого. Неловко представить себе восемнадцатый век, занимающий место в любой из сфер вечности.Это бы охладило одного; это наверняка либерализует другого. Кажется, что тот особый век не входит в преемственность и бессмертия .

Мужчины, которые придерживаются критических, плавающих мыслей своего возраста, кажутся мне лидерами во всем, кроме инициативы. Они не опередили свой возраст. Они не мыслят его мыслей в будущих целых. Они собирают в голове каждое характерное для своего дня настроение. Их сразу же слушают; за ними бы последовали, если бы они только вели.

Есть некоторые качества ума Томаса Карлайла, которые, кажется, помещают его в этот класс. Сказать о нем — значит вернуться к великим проповедникам, о которых я говорил. Карлайл был апостолом непонятного вида светской религии, такой как императив как кальвинизм, хотя и менее провокационный, чем организация — религия с санкциями, но без иерархии. Однако не только он был проповедником; и хотя он был чем-то меньшим, чем пророк, он был также чем-то большим, чем Иеремия.Он пульсировал, как мог бы шотландский крестьянин, пульсами девятнадцатого века. Его горячо тронули его силы; он чувствовал с остротой, доходившей до степени переживания могущественного влияния за границей в его дни. Он противостоял им, это правда; он бы отбил многих из них доносами; но есть глубокое значение в его яростном стремлении к действию, в его сильном желании быть лидером. Примечательно, что в его мысли также нет целостности, как это было бы в большинстве произведений чисто литературного ума.Его части: disjectambra . Его идеи — это вспышки, высвечиваемые горячим контактом с мыслящими силами, действующими вокруг него. С почти нечленораздельным рвением он, кажется, снова и снова вырывается из уст самого духа нашего столетия. Конечно, было бы абсурдно сравнивать Карлейля с Вольтером, духовного человека с интеллектуалом; и все же мне кажется, что Карлейль является таким же представителем духовных аспектов нашего столетия, как Вольтер — всеми ментальными аспектами своей совсем другой эпохи.Непоследовательное и невозможное в его предложении мер, к сожалению, нуждающееся в интерпретации для обычного ума даже в его высказывании мыслей, принесенных ему из века, часто стремящегося вернуться к старым стандартам действия, фигура грубая, аморфная, нуждающаяся в Чтобы пояснить, Карлайл был все же голосом своего возраста, а не пророком будущего. В его произведениях, как в конвульсиях природы, вскрываются скрытые вещи современного ума. Те, кто ведет впереди, могут смотреть и учиться. Его ум — это плуг, в борозды которого можно засеивать урожай.

Если бы не было другого качества, которое отличало бы практический дар лидерства у Карлайла, его неистовое нетерпение было бы достаточным доказательством. Динамика лидерства заключается в убеждении, а убеждение никогда не бывает нетерпеливым. «Вы плохие ловцы людей», — сказано об определенном классе проповедников; «Вы ловите рыбу не на удочку и удочку, а с терпеливой прозорливостью настоящего спортсмена. Вы используете телеграфный столб и кабель: ими вы жестоко бьете воду и приказываете людям укусить или быть проклятым.И вы ожидаете, что их поймают! »

В отношениях с мужчинами необходимы широкое сочувствие и терпимость, а бескомпромиссные мужчины не могут вести за собой. Иногда нас довольно неприятно поражает кажущаяся податливость общественных деятелей, их кажущаяся небрежность по отношению к принципам, которые они исповедуют. Мы склонны к публичному характеру, не только в том, что он воплощает принцип «в его чистой простоте», если снова использовать фразу Кобдена, но также в том, что он воплощает его в активном и постоянном антагонизме со всеми другими принципами и их воплощениями. .Немного обидно узнать, что мужчины, которые сидят и дискутируют по разные стороны Сената или Палаты представителей, потом вместе обедают между сессиями и всегда остаются большими друзьями наедине. Нас выбрасывает из всех наших политических расчетов, когда мы слышим, что ирландских членов палаты общин принимают в курительной палаты те самые люди, которые обычно голосуют за меры принуждения, когда палата заседает. Как могут сами ирландцы согласиться таким образом курить и шутить с теми, кто оскорбляет и причиняет вред Ирландии каждый день? и как обструкционисты могут быть приемлемой компанией для консерваторов-консерваторов? У нас сложилось некомфортное впечатление, что эти люди, несомненно, должны придерживаться своих политических принципов только в пиквикском смысле; что их общественные мотивы и их личные характеры каким-то образом отделимы; что с моральной точки зрения совершенно невыносимо, что воплощение одного принципа заставляет курить, болтать и болтать с воплощением противоположного принципа.И в разговоре с общественниками мы получили такие же тревожные впечатления. Они такие беззаботные! У них такой простой и непринужденный способ говорить о влияниях, с которыми они должны бороться изо всех сил. Несомненно, они похожи на юристов, которые используют свои умы для определенных целей, но не самих себя, , так же легко, как и одной стороне, чем другой.

И все же мне кажется, что эти явления поведения, которые так беспокоят нас, являются лишь дополнительными иллюстрациями принципов лидерства, на которых я больше всего настаивал.В политике есть и должно быть своего рода всепроникающее чувство компромисса, постоянное осознание того факта, что в общем росте и развитии дел нет абсолютной инициативы какого-либо одного человека, но каждый должен давать и брать. Если я настолько усерден во всех аспектах веры и поведения, что не могу встретить сторонников противоположных мнений в хороших отношениях, где бы и когда поведение не сказывалось немедленно на действиях государства, вы можете быть уверены, что, исследуя мои планы, вы поймете, что это не так. считать их невыполнимыми, -неисправимыми, то есть за проголосовали .Вы можете быть уверены, что я человек, который должен идти своим путем целиком или совсем не делать этого. Конечно, в простых повседневных ассоциациях есть много чего. Люди противоположных партий, видя друг друга каждый день, могут обнаружить, что у одной стороны политики не больше хвостов и раздвоенных копыт, чем у другой. Но это еще не все последствия использования и общения. Более того, это эффект открытости разума впечатлениям общего мнения, влиянию всей ситуации на характер и стратегию.Время от времени их [там] возникает фигура лидера, молчаливого, сдержанного, напряженного, несдержанного, замкнутого на своих собственных мыслях и планах; и такой человек часто оказывается великой силой; но вы найдете его в целом полезным для продвижения только одной цели. У него узкий заказ, и его работа скоро закончится. Он может считать себя счастливым, если избежит несчастья, когда его сочтут фанатиком.

Какой урок органической целостности общества — это изучение лидерства! Как тонко и нежно растет организм и как тяжело в нем начинание! Где опрометчивость? Это исключено.А сырое изобретение? Это дискредитировано. Как, когда мы смотрим вокруг себя в великий лабиринт общества, видим его солидарность, его сложность, его беспокойные силы, бушующие среди его нежных тканей, его опасности и его возвышенные надежды, — как мы можем не испытывать трепета! Многие функции входят в быструю беспокойную жизнь. Есть одинокий провидец, ищущий истины, которые останутся непреходящими и непреходящими; поэт, прослеживающий все совершенные черты красоты, полноголосый звучащий всеми нотами любви или надежды, долга или радости; труженики мировых масс, формовщики металлов, кузнецы стали, переработчики золота; есть ветры торговли; ошибки и отчаяние войны; старые и новые вещи; огромные вещи, которые доминируют, и мелочи, составляющие мир; страсти мужчин, любовь женщин; видимые и исчезающие вещи, невидимые и вечные.И посреди всего стоит лидер, собирающий, насколько он может, завершенные мысли, которые воспринимаются, которые сказались на обычном уме; судя также о работе, которая теперь наконец готова к завершению; подсчет полученной прибыли; воспринимать плоды труда и войны и объединять все это в слова прогресса, в акты признания и завершения. Кто скажет, что это не возвышенная функция? Кто будет сомневаться или недооценивать титулы лидера?

Стоит ли нам задаться вопросом, будет ли вождь человеком, открытым во всех отношениях для всех людей, готовым разразиться грубым смехом с раблезианским вульгаром; готов также вести прозу с моралистом и реформатором; с глазом терпимости и проницательной оценки жизни всех форм и степеней; своего рода чувствительный циферблат, регистрирующий все силы, действующие на лицо Общества? Я представляю себе лидера не триммером , слабым, чтобы уступить тому, о чем заявляет шум, но глубоко человечным человеком, быстро знающим и делающим то, что нужно часу и его людям.

«Как красиво видеть

Еще раз поистине пастырь человечества,

Кто любит свое подопечное и всегда любит руководить;

Тот, чье кроткое стадо, народ радуется,

Не соблазняется никаким обманом по рождению,

Но, судя по его ясной человеческой ценности,

И старая храбрая мудрость искренности!

Они знают, что внешняя благодать — прах;

Они не могут выбирать, но доверяют

В непоколебимых навыках твердого ума,

И мягкая воля

Это изгибается, как идеальная сталь, чтобы снова пружинить и давить.

Его не [одинокая] вершина разума,

Раскидывая воздух над нашими облачными барами,

Морской знак теперь, теперь слепой теряющийся в испарениях;

Довольно широкая прерия, гениальный, ровный,

Плодотворно и дружелюбно для всего человечества,

Но также близок к небу и возлюблен самых высоких звезд ».

Мужчины по-прежнему с большей вероятностью, чем женщины, будут восприниматься как лидеры, согласно исследованию.

БУФФАЛО, Нью-Йорк — Женщины занимают лишь 26% руководящих должностей в компаниях S&P 500 — и, к сожалению, это не случайно, согласно новому исследованию исследователи из Университета в Школе менеджмента Буффало.

Исследование, которое было размещено в сети в марте перед публикацией в августовском печатном выпуске Personnel Psychology , показало, что в среднем мужчины с большей вероятностью, чем женщины, станут лидерами.

Исследовательская группа, возглавляемая докторантом Кэти Бадура и Эмили Гриджалва, доктором философии, доцентом кафедры организации и человеческих ресурсов Школы менеджмента UB, собрала 59 лет исследований, охватывающих более 19000 участников и 136 исследований из лабораторий и предприятий. и настройки класса.

Они обнаружили, что, хотя гендерный разрыв сократился за последние десятилетия, он все еще сохраняется.

«Как общество, мы добились прогресса в направлении гендерного равенства, но явно не совсем», — говорит Бадура. «Наши результаты согласуются с борьбой, с которой сегодня сталкиваются многие организации, за увеличение разнообразия в своих руководящих командах».

Исследователи в первую очередь связывают гендерный разрыв с давлением общества, которое способствует гендерным различиям в личностных качествах.Например, мужчины склонны быть более напористыми и доминирующими, а женщины — более общительными, склонными к сотрудничеству и заботливыми. В результате мужчины с большей вероятностью будут участвовать и высказывать свое мнение во время групповых обсуждений, а другие будут воспринимать их как лидеров.

«Мы обнаружили, что проявление чувствительности и заботы о других — стереотипно женские черты — снижает вероятность того, что кого-то будут рассматривать как лидера», — говорит Гриджалва. «Однако именно те качества делают лидеров эффективными.Таким образом, из-за этого бессознательного предубеждения против общих черт организации могут непреднамеренно выбирать не тех людей на руководящие должности, выбирая громких и уверенных в себе людей, но не способных поддерживать развитие и успех своих последователей ».

Хотя размер группы и возраст участников не повлияли на гендерный разрыв, исследование показало, что продолжительность времени, проведенного участниками вместе, была важным фактором, определяющим, станут ли мужчины или женщины лидерами. Чем дольше группа проводила вместе, тем меньше гендерный фактор влиял на то, кто станет лидером группы.

«Гендерный разрыв был самым сильным в течение первых 20 минут, когда люди были вместе, как и при первом собеседовании при приеме на работу, но ослабли после нескольких взаимодействий», — говорит Гриджалва. «В процессе приема на работу организациям следует провести несколько собеседований, чтобы уменьшить гендерные предубеждения и убедиться, что они нанимают лучшего кандидата».

Для менеджеров исследователи предлагают продвигать ценность коллективного поведения при оценке эффективности, побуждая более спокойных людей делиться своими идеями и обращая внимание на любые неосознанные предубеждения, которые могут быть у вас или ваших сотрудников.

«В Белом доме Обамы женщины-сотрудники использовали стратегию усиления комментариев друг друга во время встреч и отдавали должное человеку, который сказал это первым, чтобы гарантировать, что голоса женщин будут услышаны», — говорит Бадура. «Подобная тактика помогает наиболее квалифицированным специалистам выделиться и занять руководящие должности — независимо от пола».

Проект частично поддержан грантом Университета Буффало Gender Institute.

Бадура и Гриджалва провели исследование с Даниэлем А.Ньюман, профессор психологии и трудовых отношений, Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн; Томас Тайи Ян, аспирант, Школа бизнеса Роберта Смита Университета Мэриленда; и Гахюн Чон, научный сотрудник, научный сотрудник Северо-Западного университета.

Школа менеджмента UB известна своим акцентом на обучение в реальном мире, общественное и экономическое влияние, а также на глобальную перспективу преподавателей, студентов и выпускников. Школа также была оценена Bloomberg Businessweek, Forbes и U.S. News & World Report за качество программ и рентабельность инвестиций, которые они обеспечивают своим выпускникам. Для получения дополнительной информации о Школе менеджмента UB посетите веб-сайт mgt.buffalo.edu.

Человек и функции в JSTOR

Journal Information

Основанный в 1956 году Джеймсом Томпсоном, Administrative Science Quarterly представляет собой рецензируемый междисциплинарный журнал, публикующий теоретические и эмпирические работы, продвигающие изучение организационного поведения и теории.ASQ публикует статьи, которые вносят вклад в теорию организации из ряда дисциплин, включая организационное поведение и теорию, социологию, психологию и социальную психологию, стратегическое управление, экономику, государственное управление и производственные отношения. ASQ публикует как качественные, так и количественные работы, а также чисто теоретические статьи. Теоретические перспективы и темы в ASQ варьируются от микро до макро, от лабораторных экспериментов по психологии до работы с национальными государствами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *