идиот — это… Что такое идиот?

идиот — а, м. idiot m. нем. Idiot <лат. idiota неуч, невежа. 1. Идиот в древнем смысле слова вовсе не слабоумный, а частный человек, не участвующий в исторической жизни, живущий в себе, вне связи с обществом. Быть идиотом это, пожалуй, наилучший удел …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

ИДИОТ — (греч.). Человек тупой, глупый, неспособный к умственному развитию; страдающий идиотизмом. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ИДИОТ греч. idiotikos. Глупый, тупоумный человек. Объяснение 25000… …   Словарь иностранных слов русского языка

идиот — См. дурак… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. идиот безумный, дурак, кретин, слабоумный, идиотина, дурилка, дурик, недоделыш Словарь русских синонимо …   Словарь синонимов

ИДИОТ — ИДИОТ, идиота, муж. (греч. idiotes невежда, неуч, букв. отдельный, частный человек). 1. Человек, страдающий слабоумием, идиотизмом (мед.). 2. Дурак, глупый человек, тупица (разг. бран.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

ИДИОТ — ИДИОТ, а, муж. 1. Человек, к рый страдает врождённым слабоумием. 2. Глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.). | уменьш. идиотик, а, муж. (к 1 знач.; обычно о ребёнке). | жен. идиотка, и. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… …   Толковый словарь Ожегова

идиот — ИДИОТ, а, м. Идеальный Друг и Отличный Товарищ. Шутл. переосмысл. сл. как аббрев …   Словарь русского арго

идиот — идеальный друг и отличный товарищ фольклорн …   Словарь сокращений и аббревиатур

идиот — • безнадежный идиот • законченный идиот • круглый идиот • полный идиот • последний идиот • совершенный идиот …   Словарь русской идиоматики

Идиот — (от др. греч. ἰδιώτης  «частное лицо»): Идиот (древнегреческий термин)  человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического… …   Википедия

ИДИОТ — Роман Ф.М. Достоевского*. Написан в 1867– 1869 гг. Впервые опубликован в журнале «Русский вестник» в 1868–1869 гг. События романа развиваются в те же годы, в основном в Петербурге* и его пригородах. Главный герой молодой человек, князь* Лев… …   Лингвострановедческий словарь

Значение слова идиот. Кого в Древней Греции называли идиотами?

Идиот — это человек, страдающий идиотией, глубокой формой умственной отсталости. Чаще используется в качестве оскорбления, как синоним слов «дурак», «тупица», «придурок». Например: «Вова, ты идиот! Зачем ты это сделал?»

Идиотизмом называют глупые и нелогичные поступки и явления. Например: «Происходит какой-то идиотизм».

Некоторые психиатры в настоящее время стараются не использовать слова «идиотия» и «идиот», поскольку они перестали восприниматься как медицинские термины и в общественном сознании превратились в ругательства. Врачи предлагают применять диагноз «глубокая умственная отсталость».

Значение слова «идиот» в Древней Греции

В демократических полисах Древней Греции словом «идиот» (ἰδιώτης — отдельный человек, частное лицо) обозначали того, кто не участвует в общественной жизни и не ходит в народное собрание. Сегодня отказ от участия в выборах и политической жизни называют термином абсентеизм.

В небольшом городе-государстве вроде древних Афин голос каждого свободного человека имел вес, а участие в управлении страной считалось почетным долгом. Поэтому аполитичного идиота сограждане воспринимали как маргинала, ограниченного и недальновидного.

«Греки были народом общительным и общественным; всякий, кто сторонился общественной жизни и предпочитал жить частным лицом, казался им чудаком и даже дураком», — объяснял историк античной литературы М.Л. Гаспаров в научно-популярной книге «Занимательная Греция».

Народное собрание в древних Афинах

Уже древние римляне использовали латинское слово idiota в значении «неуч, простак, невежда». В этом же смысле слово употребляется в Библии: «Хотя я и невежда (ἰδιώτης) в слове, но не в познании», — говорится во Втором послании апостола Павла к коринфянам.

С XVIII века появился соответствующий медицинский термин — идиотами стали называть людей с наиболее тяжелой врожденной умственной отсталостью, неспособных даже говорить и испытывать сложные эмоции.

В конце XVIII или начале XIX века слово «идиот» вошло в русский язык — по-видимому, не напрямую из греческого или латыни, а из французского или немецкого языка.

Идиот у Достоевского

Роман «Идиот» — одно из главных произведений Ф.М. Достоевского. Центральный персонаж романа — князь Лев Николаевич Мышкин, умный и честный человек с добрым сердцем. «Сострадание есть главный закон бытия», — уверен герой. Для автора князь Мышкин — воплощение христианской добродетели. Для окружающих — чудак и идиот, юродивый.

Меня тоже за идиота считают все почему-то, я действительно был так болен когда-то, что тогда и похож был на идиота; но какой же я идиот теперь, когда я сам понимаю, что меня считают за идиота?

Ф.М. Достоевский. «Идиот» (1867-1869)

Евгений Миронов в роли князя Мышкина в сериале «Идиот» (2003)

Примеры употребления слова «идиот»

Говорят, что Озеров чрезвычайно самолюбив; верю: в сознании своего превосходства пред другими он имеет все право быть самолюбивым; не идиот же он какой-нибудь, чтоб не умел оценить своего дарования!
С.П. Жихарев. «Записки современника» (1806-1809)

Как бы этот идиот порадовался, если б услышал тебя!
И.С. Тургенев. «Отцы и дети» (1862)

— Ты, кажется, большой идиот и уж конечно… страшный мерзавец!
Ф.М. Достоевский. «Братья Карамазовы» (1880)

— Значит, я идиот, так как я страдаю, недоволен и удивляюсь человеческой подлости.

А.П. Чехов. «Палата № 6» (1892)

Он был сначала одержим манией преследования, а затем впал в идиотизм.
А.И. Куприн. «Путаница» (1897)

Ему всё равно, кто даёт ему есть, животное или человек, идиот или гений.
Максим Горький. «О Сером» (1905)

Из сорока тысяч московских псов разве уж какой-нибудь совершенный идиот не сумеет сложить из букв слово «колбаса».
М.А. Булгаков. Собачье сердце (1925)

Блок — идиот; Брюсов — махровый нахал и бездарность; я — и идиот, и нахал.
Андрей Белый. «На рубеже двух столетий» (1929)

Я говорю, как идиот. Почему я сказал «зажечь печь» вместо «затопить» и вместо дрова — «топливо»?

Василий Аксенов. «Коллеги» (1962)

Господи, опять про него вспомнил. Какой же я идиот. Мало было просто идти себе, глядеть по сторонам и жизни радоваться.
Виктор Пелевин. «Тарзанка» (1994)

Кто такие идиоты? Значение слова

Кто такой идиот? Данное слово довольно часто можно услышать в повседневной жизни. Практически каждый знает, что оно имеет негативный характер и используется в качестве оскорбления, но далеко не каждый знает его истинное значение. Можем предположить, что вы, скорее всего, тоже относитесь к числу таких людей. Если это действительно так, тогда добро пожаловать! Специально для вас мы написали публикацию, в которой подробно раскрывается значение слова «идиот». Рекомендуем дочитать до конца, чтобы не пропустить ничего важного!

Кто такие идиоты? Значение слова

Толковые словари Ожегова и Ефремовой дают следующие определения слова «идиот»:

• Идиот — человек, который не обладает высоким уровнем интеллекта, дурак. Как правило, употребляется в качестве оскорбления, чтобы унизить оппонента и указать на его глупость.
• Идиот — человек, который болен идиотизмом.

Идиотизм

Обсуждая значение слова «идиот», нельзя не сказать пару слов об идиотизме.

Многие люди, разбрасывающиеся словом «идиот» направо и налево, даже не догадываются, насколько оно может быть обидным и неуместным. Дело в том, что идиотия является серьезным заболеванием. Так называется врожденная форма слабоумия, которая выражается в полном разрушении нормальной умственной деятельности человека.

Идиот: что означало это слово несколько тысячелетий назад?

Как мы уже сказали ранее, сейчас у слова «идиот» два значения: оскорбительное и медицинское. Однако изначально слово Idiōtēs имело совершенно иной смысл. В переводе с древнегреческого оно означало всего лишь человека, который не интересуется политикой. Из-за негативных ассоциаций слово «идиот» со временем приняло то значение, которое сегодня является наиболее распространенным.

Более подробно ответ на вопрос «кто такие идиоты в Древней Греции?» описан в словаре Брокгауза и Ефрона:

«Слово идиот изначально означало отдельную личность в противоположность государству. В Древней Греции идиотами зачастую называли тех, кто не принимал участия в делах государства, то есть с одной стороны частное лицо в противоположность государственному деятелю, с другой же стороны — невежда и обыватель в противоположность умному, посвященному, необразованный человек в противоположность образованному. Древние римляне вкладывали в это слово похожий смысл: в их интерпретации идиот — это неопытный, необразованный человек, который ничего не понимает в искусстве и науке».

«Идиот» Федора Достоевского

Поскольку мы пишем статью о том, кто такой идиот, с нашей стороны было бы непростительно не написать об одноименном романе известного русского писателя Федора Достоевского. Данное произведение Федор Михайлович создавал с 1867 по 1869 гг. Изначально оно задумывалось как продолжение другого известного романа Достоевского — «Преступление и наказание».

«Идиот» является вторым романом так называемого «великого пятикнижия Достоевского», в которое также входят произведения «Преступление и наказание», «Бесы», «Игрок» и «Братья Карамазовы».

Роман «Идиот» Федор Достоевский писал за границей, куда он отправился, чтобы немного подлечиться. На деньги, которые ему должны были выдать за написание романа, он хотел расплатиться за кредиты. Работа над произведением шла тяжело: здоровье Достоевского не улучшалось, а в 1868 году в Женеве умерла его трехмесячная дочь.

Когда Федор Михайлович жил в Германии и Швейцарии, он размышлял о нравственных и социально-политических изменениях в Российской империи второй половины XIX столетия: революционные настрои, кружки разночинцев, идеи нигилистов — все это так или иначе повлияло на его новый роман.

Для Достоевского существовал только один идеал — это Иисус Христос. Теми чертами, которыми обладал Спаситель, он пытался наделить и главного героя романа — князя Мышкина.

По мнению Федорам Михайловича, в художественной литературе ближе всех к идеалу Христа стоит Дон Кихот. Образ князя Мышкина во многом перекликается с главным героем произведения Сервантеса. Как и автор «Дон Кихота», Достоевский задается вопросом: что случится с человеком, наделенным качествами святого, если он попадет в наше время, какими будут его отношения с окружающими людьми и как он повлияет на них, а они — на него?

Кто такой идиот? Думаем, нам удалось дать ответ на этот вопрос. Надеемся, что наша статья была вам интересна и вы узнали немало интересной информации!

Журнал Театр. • Точки над «и» («Идиоты», Гоголь-центр)

Иллюстрация Виктора Меламеда

Парадоксальное, как казалось поначалу, решение Кирилла Серебренникова перенести на сцену сценарий к фильму Ларса фон Триера «Идиоты» отлично вписалось в ревизионистскую концепцию нового, демократичного и нонконформистского театрального пространства «Гоголь-центра». А еще (было ли это запланированной провокацией?) увело публику в сторону от проблематики спектакля, от его смыслового стержня, вынудив зрителей-«ретроградов» искать в увиденном крамолу — задача наипростейшая, а зрителей-«прогрессистов» — искать между первоисточником и его российской интерпретацией десять отличий.

Найти их, конечно, можно гораздо больше, но каждое из них — лишь следствие одного, базисного. Не смейтесь: заключается оно в том, что Триер не читал «Идиота» Достоевского перед тем, как взялся за свой фильм, а Серебренников — читал. И неважно, что главный русский писатель не по вкусу нашему режиссеру-европейцу, прямо говорившему о своей неприязни к его прозе за полгода до постановки спектакля, на презентации своей картины «Измена» в Венеции. Ведь именно из чувства противоречия заданной Федором Михайловичем догме и родились, вольно или невольно, серебренниковские «Идиоты».

Что значит само понятие «идиот» для скандинава Триера, как и для любого обитателя произвольно выбранной западной страны? Одно из двух: или умственно отсталый, душевнобольной, или обычный кретин, которого в сердцах обозвали за глупые поступки или слова. В классическом изводе отечественного гуманизма, флагманом которого остается Достоевский, всё иначе: идиотом зовется юродивый, без пяти минут святой, чья болезнь — расплата за высшую чувствительность и решимость взять на свои плечи все грехи этого мира.

Из этой семантической разницы происходит различие конфликтов в датском фильме и российском спектакле. Триеру интересен зазор между отношением политкорректного развитого общества к настоящим больным, которых лелеют и берегут вне зависимости от соответствия их поведения принятой норме, — и его же реакцией на сознательных нарушителей приличий, уподобляющихся во всем, вплоть до мелочей, настоящим «природным» идиотам (здесь терпимость показывает свои границы). Серебренников исследует конфликт между декларируемой традицией милосердия к слабым умом и непритворной беспощадностью нашего общества как к инвалидам, так и к инакомыслящим, между которыми власть имущие (будь то президент, депутат, полицейский или просто поддавший мужик с монтировкой) не желают делать никакого различия.

Декларируемый политический радикализм Триера в его «Идиотах» оказывается не самоцелью, но приемом: просто по пути от эстетики к этике не миновать политики, как ни юли. Его герои протестуют и против «консерваторов» с их нетерпимостью, и против мягкотелых «леваков», в конечном счете оставаясь наедине со своим протестом. Общество и тем более власть ими не интересуются, а поколебать статус кво они не в состоянии. По сути, они пытаются осуществить бунт в раю; если угодно, бунт против рая. И потому он заведомо обречен.

«Идиоты» Серебренникова, напротив, посвящены утлым попыткам группки индивидуумов создать пространство, независимое от государства. Игра в идиотизм для них — форма защиты от внешнего мира, чья брезгливость помогает сохранить жизнь и даже подобие свободы: так во все времена косили под психов диссиденты, которым грозила тюрьма или плаха. Но с самого начала спектакля они находятся в зале суда, хуже — в клетке, где доведется побывать каждому из группы; где у Триера интервью, у Серебренникова допрос.

В этом пространстве с политикой связан каждый чих и уж точно каждое матерное слово — государство готово принять за провокацию даже то, что таковой не является.

Тут очень кстати приходится та «театральная догма», которую вслед за Триером вводит в обиход Серебренников. Пустая сцена легко трансформируется несколькими движениями — декорациями служат ленты скотча на полу, отделяющие друг от друга комнаты или тротуар от асфальта (художник Вера Мартынова). Выходит, это пространство проницаемо и прозрачно, спрятаться в нем невозможно. И те микрофоны, в которые говорят герои спектакля, и микрофоны, которые неотступно носят за ними рабочие сцены, и видеопроекция на мониторах, иногда непосредственно с камеры, снимающей на сцене, и постоянная подключенность к социальной сети создают эффект слежки, присутствия подглядывающего глаза и подслушивающего уха, даже в интимных сценах.

Особенно очевидно это становится ближе к финалу, когда государство подсылает к Елисею, непримиримому бунтарю и вожаку группы (эту роль с равной экспрессией играют по очереди Андрей Кузичев и Артур Бесчастный), соблазнительницу-репортершу, и сцена вербовки оказывается почти постельной. Здесь прямолинейно-злободневный пафос драматургии нивелируется всплеском неподдельного, кажется, безумия, которое одно и способно прогнать невозмутимого суккуба. Играет ее та же Руслана Доронина, которая раньше успела побывать инструкторшей из бассейна и секретарем в суде. Если амплуа «идиотов» устойчивы, то остальные актеры вписываются в роли «нормальных» по очереди, одинаково легко и органично перевоплощаясь в более или менее агрессивных хранителей нормы. Это не только делает постановку более экономной, но и усиливает параноидальное впечатление от общества, где слова «такой как все» понимаются буквально: они все одинаковые, они все заодно.

Желание не быть как все — или невозможность быть как все — выталкивает из общей массы тех, кому суждено стать «идиотами». Суждено, никак иначе: все они — маргиналы, а не скучающие молодые буржуа, как у Триера, их «идиотизм» — больше невольная участь, чем осознанный выбор. Среди них найдется место и манерному гею Кубе в фуражке и в женских туфлях на каблуках, и простодушному работяге по прозвищу Говно, и мятущимся хипстерам Доку и Пикселю — всем, кто так раздражает рядового постсоветского обывателя. Лозунг их группы в фейсбуке «Мы такие же, как все», конечно, нуждается в корректировке: имеется в виду «Все такие же, как мы». Смени угол зрения — и сможешь рассмотреть в каждом «нормальном» такого же скрытого «идиота», ту же боль и надломленность. Однако мало кто готов обнажить это. Потому так раздражает публику в зале, к которой и обращен призыв, заметное число иногда ничем не мотивированных обнажений в спектакле. Но даже если речь идет о чистой провокации, элементарной проверке «на слабо», пройти ее способны единицы.

В этой ситуации любая акция «идиотов» перестает быть шуткой, хоть и рискованной, и становится чем-то вроде ритуального действа. Об этом свидетельствует самая сильная из оригинальных сцен, дописанных к триеровской канве автором инсценировки Валерием Печейкиным, — суд над Машей, совершившей панк-молебен в «церкви на улице Ленина». Pussy Riot — классические триеровские «идиотки», которые своей заведомо абсурдной и непропорционально опасной акцией поставили под угрозу фундаментальные основы путинской «стабильности». Политический аспект в спектакле стерт, остались только «беснования» и «оскорбления чувств верующих»; парадоксально, но тем сильнее становится эпизод, виртуозно разыгранный Ольгой Добриной, которая почти мистическим образом обретает внешние черты Марии Алёхиной. Ведь из него очевидно, что протест этих «идиотов» — фундаментальный, идеологический, религиозный в самом возвышенном смысле слова.

Именно Маша, наиболее оригинальная и яркая из героинь спектакля, становится «золотым сердцем» Серебренникова: она приносит себя в жертву, рискуя свободой, здоровьем и, в сущности, жизнью. Это превращает в слабое место — по меньшей мере в драматургической структуре — Карину, оставшуюся почти без изменений (включая имя) относительно триеровского фильма героиню-свидетельницу. Пытаясь компенсировать этот дисбаланс, автор пьесы доводит ситуацию из фильма до предела: она не просто пережила смерть ребенка, а, вероятно, сама в ней виновата. Но и это проговорено недостаточно четко, а потому кажется едва ли не лишним. В мире российских «идиотов» подобная трагедия — дело почти рядовое, и даже поставленная в начало спектакля попытка суицида не делает Карину особенной. Она здесь — лишь переходное звено между самопровозглашенными безумцами и теми, кто еще пытается соблюдать норму.

Но незаурядный актерский дар Оксаны Фандеры возвращает ее героине уместность, позволяя в актерской пластике, почти без слов, выразить столь редкое чудо сострадания. Звучащая на протяжении всего спектакля мелодия «Умирающего лебедя» Сен-Санса, наигранная одним пальцем на синтезаторе (в такой аранжировке она пришла напрямик из фильма Триера), — это его лейтмотив, взрывающийся в коде совместной пантомимой с «Театром простодушных», артистами с синдромом Дауна. Сентиментальность этого открытого приема, в противоречие беспощадно-сухой концовке триеровских «Идиотов», будто волной смывает преувеличенную условность и публицистичность серебренниковского спектакля. Сразу становится кристально ясно, как ничтожна разница между вменяемыми и безумцами: и те и другие мечтают хотя бы ненадолго почувствовать себя не ущемленными и не несчастными людьми, обреченными на жалкое прозябание, а красивыми и белыми умирающими птицами.

Грань между нормой и сумасшествием в «Идиотах» Триера кажется зыбкой только поначалу: к финалу фильма становится окончательно ясно, что нормальны без исключения все его герои (а срывов у кого не бывает?), кроме, разве что, Карен. Ведь предельная боль и есть единственный триггер неадекватного поведения, и в обществе, где так высока культура анальгетиков, испытывать ее способны единицы. У Серебренникова все иначе. Самоотверженная, истово верующая Маша оказывается на самом деле душевнобольной (в аналогичной сцене у Триера речь шла о болезни иного свойства), ее брошенный возлюбленный по-настоящему сходит с ума, и чем, как не безумием, можно объяснить coming out мнимого инвалида-гея, которого убивают дорожные рабочие? Но еще труднее расслышать нормальность в суконных формулировках судьи или механических сетованиях инструкторши из бассейна на нынешнюю распущенность нравов.

Триеровские «идиоты» запросто прогоняли из оккупированного ими дома симпатичную покупательницу, испугавшуюся одного их вида, а обстоятельный претендент на квартиру дяди Елисея (превосходно разыгранный Олегом Гущиным этюд) от души радуется, встретив в ней толпу забавных дурачков, и даже принимается дурачиться вместе с ними. Триеровский герой не мог заставить себя сморозить глупость на презентации и пожертвовать престижной работой, тогда как его двойник в спектакле Серебренникова предлагает важным заказчикам нелепейшую ахинею — и та проходит на ура; скучающим олигархам и в голову не приходит, что над ними издеваются. И недаром среди «идиотов» есть дама по имени Госпожа — Юлия Ауг второй раз подряд, после роли условной Мизулиной, неудовлетворенной защитницы нравственности из сатирической картины «Интимные места», играет роль воплощенной Власти. Она, подавляющая всех, и есть самая несчастная, одинокая, фрустрированная.

Трагикомическая ситуация фильма Триера приводила нас к неожиданному выводу: поиск «внутреннего идиота» — концепция, обреченная на провал. Подобно тому, как невозможно вызвать эрекцию на съемочной площадке даже у раскованного датского актера (из-за этого оказалась под угрозой срыва ключевая сцена оргии, для которой пришлось в срочном порядке приглашать порноактеров-профессионалов), нельзя пробудить в цивилизованном индивидууме настоящую внутреннюю свободу, в пароксизме которой голова отключится совсем, уступив место эмоциям и инстинктам. Недаром Стоффер приходит в ярость, когда в его коммуну приходят настоящие дауны, а его товарищи начинают с ними брататься: в этой имитации равенства мнимые идиоты моментально начинают показывать себя обычными культурными европейцами, толерантными до мозга костей.

Серебренникову удается показать нечто противоположное. Если на Западе сегодня толкового «идиота» днем с огнем не сыщешь, то у нас их пруд пруди. Хуже: только они в России и водятся. Сравнительно немногочисленные отщепенцы — гомосексуалисты, современные художники, атеисты, фантазеры, люди творческих профессий и «прочие извращенцы» — поставлены обществом в положение опасных сумасшедших, которых вот-вот изолируют и начнут принудительно лечить. И никакой оргии меж ними случиться не может, но не потому, что они слишком нормальны, — напротив, настолько ущемлены, что попросту на это неспособны. С другой стороны, социум, принимающий абсурдные законы и ухитряющийся по ним жить, охваченный параноидальными маниями и депрессивной тоской по мифологизированному прошлому, в глазах остального мира давным-давно превратился в коллективного «идиота», которому сочувствуют или побаиваются, в зависимости от ситуации. Символ этого повального слабоумия — будто примазавшееся к пронизывающему весь спектакль «Умирающему лебедю» бравурно-официозное «Лебединое озеро», навсегда ставшее в России знаком крайней формы политического помешательства.

Раскол между «идиотами в законе» и «идиотами-нелегалами» давно непреодолим, неизлечим. Хотя бы потому, что граница между разными видами идиотизма довольно условна, а психушка у нас — одна на всех. Даже если Серебренников и не сказал в спектакле ничего столь же пронзительно-общечеловеческого, как Триер в фильме, кое-что очень важное о сегодняшней России там прозвучало.

Самые опасные идиоты в мире – Мир – Коммерсантъ

На уходящей неделе Twitter объявил войну сторонникам движения QAnon. Их группы и аккаунты блокируются, сообщения стираются. Ранее о таких же мерах объявила платформа Reddit. В обоих случаях компании говорят о том, что распространение взглядов QAnon может привести к вреду в реальном, а не виртуальном мире, а ФБР говорит, что сторонники именно этой теории заговора представляют реальную террористическую опасность.

«О, я мечтаю увидеть, как ее кровь стекает в канализацию!», «Вот честно не понимаю, почему ее еще не убили!», «Я так и вижу, как стервятники рвут ее мертвое тело на тонкие лоскуты!». Примерно за такие высказывания о Хиллари Родем Клинтон платформа Reddit закрыла сразу несколько аккаунтов, связанных с QAnon, сторонниками теории заговора о мировой закулисе, которой противостоит лично Дональд Трамп и которого эта самая мировая закулиса — политики, бизнесмены, журналисты, военные, чиновники — поклялась уничтожить если не физически, то политически. Ненависть же к Клинтон объясняется тем, что именно она была официальным противником Трампа на выборах и ее QAnon решили сделать видимым лицом невидимого мирового правительства.

QAnon не первая теория заговора, появившаяся на Земле, и даже не самая популярная.

Никто не представляет, сколько именно у нее адептов, тем не менее понятно, что тех, кто верит в то, что Земля плоская, никак не меньше.

Однако она одна из самых быстро растущих, ее разделяют (и это не теория заговора, а чистая правда) многие влиятельные фигуры в Вашингтоне, и она, похоже, первой внесена ФБР в список «внутренних террористических угроз». И это притом, что для очень многих адепты QAnon — клинические идиоты. Они, например, уверены в том, что президент Трамп сигнализирует им, выступая на пресс-конференциях, донося истину, даже если его губы произносят совершенно противоположное. Когда, например, Трамп на брифинге, посвященном пандемии коронавируса, появился в желтом галстуке, сторонники QAnon сразу поняли, что это значит. «Он говорит нам, что никакого вируса нет, ведь это именно цвет того морского флага, который означает, что на борту нет инфицированных»,— написала одна дама. И ее совершенно не смутило то, что желтый морской флаг означает совершенно обратное — болезнь или инфекцию на корабле.

Пицца всему голова

В отличие от многих других теорий заговоров у QAnon есть точная дата рождения — 28 октября 2017 года. Именно тогда появилось первое сообщение человека, подписавшего свое послание буквой Q и до сих пор являющегося неформальным лидером неформального движения (и не так уж важно, существует ли Q на самом деле или нет, ему и его посланиям верят беспрекословно).

Впрочем, у первого послания Q тоже была предыстория. 4 декабря 2016 года добропорядочный американец Эдгар Мэддисон Уэлч отправился из родного Солсбери (штат Северная Каролина) в Вашингтон (округ Колумбия). При нем была винтовка AR-15, револьвер системы Кольта и дробовик. Намерения у него были не мирные, но благородные. Он ехал убивать педофилов. Где была их штаб-квартира, знали все те, кто хотел знать,— пиццерия Comet Ping Pong. Она часто упоминалась в «слитой» электронной переписке лидеров Демократической партии как место встречи Хиллари Клинтон с ее друзьями. А практически каждый сторонник Дональда Трампа (включая, конечно, Эдгара Уэлча) прекрасно знал, что на самом деле руководство Демократической партии и сама Хиллари управляют тайным клубом педофилов, поставляя несовершеннолетних богачам и политикам.

Ворвавшись в пиццерию, Уэлч сразу разглядел неприметную дверь, ведущую в подземелья, где проходили оргии. Пока посетители популярной детской пиццерии спасались бегством, Уэлч дважды выстрелил в замок, распахнул дверь, и… оказался в обычном подсобном помещении.

Нападение на Comet Ping Pong стало наивысшей точкой так называемого Пиццагейта. Уэлч сдался властям добровольно, объяснил, что никому не хотел причинить вреда. Даже признал ошибку. Правда, не в том, что Клинтон — не глава педофильской сети, а в том, что он не там искал. «Пиццагейт» и история с Уэлчем забылись, сохранились лишь самые жуткие подозрения в адрес Хиллари Клинтон и мирового военно-политического истеблишмента. Которые и взбодрил своим первым же посланием Q.

Если пророк лжет, то он не лжет

«Экстрадиция ХРК запущена вчера на случай попытки пересечения границы. Паспорт будет аннулирован 30 октября в 12:01 ночи. Вероятны массовые протесты, а также побег из США других. ВС США проведут операцию, НГ — в полной готовности. Доказательство: найдите в любом большом городе члена национальной гвардии и спросите его о полной готовности 30 октября». Это было первое сообщение Q на излюбленной поляне правых любителей теорий заговоров — 4chan. Вскоре последовало и продолжение: «Пересмешница ХРК задержана (но не арестована пока)…»

Тот факт, что Хиллари Клинтон не была арестована (или даже задержана) 30 октября, не остановил Q.

Что самое удивительное, число его сторонников росло, несмотря на то, что его пророчества не сбывались.

Даже притом, что он уверял, что является едва ли не самым информированным человеком в Америке — действующим сотрудником «одной из трехбуквенных организаций», как он любит называть спецслужбы, с уровнем доступа Q (отсюда и подпись). Выбор именно этого доступа мог свидетельствовать о том, что писавший — сотрудник Министерства энергетики (уровень Q — один из уровней доступа к секретным сведениям по классификации Министерства энергетики, его аналог в Министерстве обороны — разрешение работать с документами с грифом «Совершенно секретно»).

Послания Q всегда очень загадочны, всегда отрывочны и почти всегда патетичны. «Я сказал слишком много», «Что-то должно оставаться секретным до самого конца», «Наслаждайтесь шоу» — типичные фразы из типичных посланий Q.

За три года Q стал невероятно популярным. Теории Q расплывчаты, а тема насилия над детьми в них если и не центральная, то основополагающая. Он утверждает, что миром правят несколько десятков человек, коррумпированных и развращенных. Они пытают и насилуют детей по всему миру, и только Дональд Трамп может их остановить. Все прочее, например неприятие COVID-19, это своего рода продолжение основной истории.

Неформальное движение профессионалов

Большинство экспертов до сих пор не могут назвать причины популярности именно этой теории заговора и лишь констатируют факты. Сотни тысяч аккаунтов во всех популярных соцсетях так или иначе отражают его теории. Как минимум 45 видных политиков — кандидаты в члены Конгресса или даже конгрессмены — публично поддерживают Q. Что же до известности и широты охвата, то достаточно сказать, что у видео c хештегом #QAnon миллионы просмотров.

Во многом это следствие того, что идеи QAnon распространяют уже хорошо известные блогеры, которые, кроме того, превращают QAnon в настоящее движение. Неформальное, но от того не менее мощное.

Бывший фельдшер Дэвид Хэйс — один из них. У него более 350 тыс. подписчиков. Он демонстративно не называет себя сторонником Q («Я не сторонник теории заговора, я исследователь Q»), но его выступления и фильмы (к примеру, «Q для начинающих») безусловно распространяют идеи QAnon весьма успешно. Фильм уже посмотрело более миллиона человек. Он вполне успешно зарабатывает на QAnon, выпуская книги о Q и получая пожертвования через свою благотворительную организацию «Молящийся медик». Он не скрывает, что считает Q не человеком, но группой лиц, патриотически настроенных сотрудников спецслужб и вооруженных сил, ведущих борьбу с коррупцией во всех ее проявлениях.

Многие эксперты, в частности Адриенн Лафранс, автор одного из самых подробных исследований о движении, говорят, что его сила в его противоречиях и разношерстности. Здесь находят себе место те, кому более всего интересна история Джеффри Эпштейна и Гилейн Максвелл и то, чем они занимались с несовершеннолетними. Кому-то важнее история о 16-летнем плане Барака Обамы и Хиллари Клинтон по уничтожению США при помощи масштабной засухи. Кто-то был заинтересован (и до сих пор заинтересован) в расследовании специального прокурора Мюллера, считая, что Дональд Трамп на самом деле тайно сотрудничал с расследованием и истинным итогом его станет арест мировой закулисы. Но разные племена адептов Q — только часть его вселенной. Как рассказывала Лафранс, «вселенная Q включает в себя многочисленные блоги, медиаплатформы, имидж-борды, а также альтернативные социальные сети, такие как Gab, знаменитая своим антисемитизмом… Евангелисты Q взяли на вооружение принцип «публикуй, где можешь»».

Кто есть Q?

Попытки обнаружить Q предпринимались. В декабре 2018 года считали, что это некий Мэтт Пэттен, сержант в офисе шерифа одного из округов Флориды. Его сфотографировали вместе с вице-президентом Майком Пенсом, причем на груди у Пэттена красовалась буква Q. Фотография сначала была сверхпопулярной, потом ее начали удалять. Самого Пэттена понизили в звании. Впрочем, всерьез верить в то, что Пэттен и есть Q, мало кто стал. Слишком он не похож на того всезнающего сотрудника разведки, в которого верят адепты. Кто-то считает, что Q — владелец одной из медиаплатформ, на которых Q публиковал свои послания. Правда, у адептов и этот вариант не очень популярен, ведь тогда получается, что Q не более чем рекламный трюк, цель которого привлечь к платформе больше внимания.

Самым популярным Q для адептов QAnon остается Дональд Трамп, президент Соединенных Штатов. И вот почему.

Незадолго до появления первого послания Q Трамп с женой, десятком военных и их женами позировал перед фотографами в Белом доме. «Знаете ли вы, что это означает?» — вдруг спросил президент, рисуя пальцем в воздухе незаконченную окружность. «Скажите нам, сэр!» — крикнули ему. «Может быть, это затишье перед бурей»,— ответил президент.

Для любого адепта QAnon символизм сцены понятен. Незаконченная окружность — буква Q. А выражение «затишье перед бурей» — одно из самых популярных у самого Q и его приверженцев.

Таким образом, говорят некоторые адепты, еще до своего самого первого послания Q дал понять, кто он. Если же это не убеждает, то есть и другое подтверждение, замеченное одним из адептов. Трамп в своих твитерах очень часто использует букву Q. Например, когда выражает свое уважение королеве Елизавете или когда говорит о карантине. Для многих — это знак. Ведь если убрать лишние слова, то останется «I am… Q», то есть «Я — Q».

Вячеслав Белаш

Все отзывы о фильме Идиоты

Нежнейшая провокация Ларса фон Триера в фильме «Идиоты» легко оборачивается жестоким шаржем на общество ценностей свободы, равенства и братства. Нежнейшая, потому что речь идет об идиотизме, дуракавалянии, точнее, об их имитации, что позволяет легче принять зрителю понимание того факта, что эти самые ценности также не более чем имитация. Кто легко способен наплевать на условности, кто может спокойно пересечь границу дозволенного, кто свободен более прочих? – дурак, идиот. Кто, вместе с тем, наиболее ограничен? – опять же, идиот. Желающий бонусов идиотии при всяком отсутствии последствий от их получения идет простым путем – включает дурачка тогда, когда ему это выгодно.

Подобный нехитрый вывод делается компанией людей, организовавшим что-то вроде коммуны, сообщества, чья идеология заключается в умении раскрепоститься до состояния умалишенного, делая так, чтобы окружающие не догадались о розыгрыше. Сообщество, как ни странно, представлено вовсе не маргиналами, это не организация типа «профессиональных нищих», это успешные буржуа, состоятельные и состоявшиеся, но, что называется, взбесившиеся с жиру, манифестирующие свой протест системе с помощью средств самой системы. Трюк эффектный, к несчастью, непродолжительный по времени. Бегать с голой пиписькой по улицам родного города приятно только поначалу, потом становится холодно, одиноко, страшно, а иногда еще и больно. Скоропортящийся модус вивенди устраивает не всякого. Сборище псевдоидиотов, перепробовав все возможности вольной жизни от надувательства соседей-бюргеров до промискуитета (стилистика документального фильма добавляет реализма происходящему, многие сцены подробны и натуралистичны), останавливается у определенной черты, и, чуть вдохнув воздуха истинного юродства, устремляется обратно – к семьям, профессиям, к теплому дыму привычного мира.

Почему же община терпит крах, несмотря на то, что каждый в ней был счастлив? Ведь дело не симуляции удовлетворения, не в отсутствии подлинности проживаемых моментов. Они вполне подлинны, и эти люди по-настоящему свободны, равны и, если уж не братья и сестры друг для друга, то близки как члены одной семьи. Дело в том, что качества их настоящему недостает – оно мелко, ничтожно, рушится от столкновения с реальностью, становится ничего не значащим в сравнении с экзистенциальной полнотой, которая для людей такого сорта, подозреваю, попросту недоступна. Идиотизм, как ни крути, ограничение почище прочих, и лавировать между привычным и нетривиальным можно только пламенным революционерам со стальными канатами нервов, не праздным скучающим офисным работникам. Риск оказаться в настоящей дурке (нервные срывы сообщников, психозы, истеричные массовые совокупления – отсюда, от осознания, что пора паковать вещички) слишком велик. Приходят люди с синдромом Дауна, и обходят на сто очков в плане актерского мастерства, появляются сострадающие байкеры – и кривляние унижает, приезжают содержащие родственники – и пускать слюни до колен становится невыгодно. Та же самая утопичная идея проговаривалась, как мне кажется, в фильме «Пляж», где компания, объединенная почти аналогичным интересом – жить в свое удовольствие, — строит эскапистский рай – миниатюру обычного и ненавистного общества, и так же, спустя время, терпит неудачу. Допускаю, впрочем, что есть и более удачные образцы подобных самоорганизующихся систем, фильмы о таких объединениях, по понятным причинам, снимают реже.

Одна из центральных фигур фильма – Карен, женщина, которая случайно оказалась вовлеченной в игры имитаторов, и вписавшаяся в их сообщество. Органичность ее присутствия под сомнением – Карен критична, не слишком лояльна сообществу, держит дистанцию. Она единственная, у кого высвобождение «внутреннего идиота» действительно происходит, но не вследствие приятия идей группы, нет, — Карен попросту некуда возвращаться, трагедия случившаяся с ней (о ней рассказывается в самом конце фильма) ставит точку в ее отношениях с семьей, заставляя Карен делать выбор в пользу спасительной идиотии, то есть наполненной простыми радостями, малокровной, ущербной, но жизни.

Достоевский о немцах: бесы или идиоты? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Отношение Достоевского к Германии и к немцам было двойственным. Он часто приезжал в Германию, с удовольствием ходил в Дрезденскую галерею, шедеврами которой восхищался. В Дрездене Достоевский прожил, в общей сложности, два с половиной года. Здесь в сентябре 1869 года родилась его дочь Люба. Какое-то время писатель жил также в Хомбурге, Баден-Бадене, Висбадене, Бад-Эмсе, но сюда его приводила, главным образом, пагубная страсть к игре. И не случайно в романе «Игрок» Достоевский дал немецкому городку, в котором происходит действие, многозначительное название Рулетенбург. Это собирательный образ — и весьма отрицательный. Впрочем, приходя из казино, Федор Михайлович садился за очередной роман: нужны были деньги.

»Роковая» баден-баденская рулетка

Даже к Дрездену, где казино не было и Достоевскому неплохо работалось (здесь писался роман «Бесы»), он относился без особого восторга. Хотя воздух здесь «удивительный», но в целом «довольно жутковато», — жаловался он в одном из писем из саксонской столицы. «Скучно», «скука», — эти слова часто встречаются в его письмах.  Такое состояние во многом объясняется тем, что среди немцев у Достоевского практически не было знакомых. Он читал почти исключительно русские газеты и журналы, плохо знал немецкий язык, мало интересовался немецкой литературой и культурой. Скажем, Ницше (Friedrich Nietzsche), к идеям которого писатель часто обращался в своих книгах и с которыми полемизировал, жил всего в часе езды от Дрездена, но Достоевский об этом и знать не хотел. А между тем, Ницше относился к Достоевскому с огромным уважением и считал его великим знатоком человеческой психологии, «единственным психологом, у которого можно было чему-либо научиться».

Культура вчерашнего дня

Немецкую (или даже шире — западноевропейскую) культуру писатель воспринимал как культуру вчерашнего дня, ушедшую в прошлое. Современная ему Германия, как и остальная Европа, виделась Достоевскому сплошь меркантильной, мелочной, эгоистичной, потерявшей веру в бога и высокие идеалы, пошлой и посредственной, грозящей гибелью «мировой духовности». Такой предстает она в его письмах, романах, «Дневнике писателя». Разумеется, тут играли роль не только отчужденность и одиночество, бывшие непременными спутниками писателя во время его пребывания в Германии, но и его, как правило, весьма скудный быт. В Висбадене, например, работая над первой главой «Преступления и наказания», Достоевский, проигравшийся до копейки, в какие-то дни сидел только на чае и хлебе. Бедность заставляла унижаться, и писатель очень болезненно реагировал на презрительное отношение окружающих, принимая его за презрение к бедности вообще.

Улица Достоевского в Грейфсвальде — одна из многих в Германии

Несколько лет назад во Франкфурте вышла книга «Dostojewski in Deutschland» («Достоевский в Германии»). Ее автор, известный немецкий биограф писателя Карла Хильшер (Karla Hielscher), подчеркивая, что «постоянные раздраженные жалобы Достоевского на то, что немцы никогда его не понимают, были связаны с его весьма слабым немецким», пишет о своеобразной «мести» Федора Михайловича.

Такими же «непонимающими», ломающими язык, как ему самому приходилось ломать его в Германии, предстают немцы в романах Достоевского. Примеров можно привести великое множество. Ломаная речь, искаженная до карикатурности, — типичный прием изображения немцев и в «Крокодиле», и в «Преступлении и наказании», и во многих других книгах.

«Ганц фортепьян ломаль…»

С каким удовольствием вкладывает, например, Достоевский в уста Катерины Ивановны в «Преступлении и наказании» такие слова: «Заметили ли вы, Родион Романович, раз навсегда, что все эти петербургские иностранцы, то есть главное — немцы, которые к нам откудатова-то приезжают, все глупее нас!» Этой тираде предшествует очень колоритный монолог хозяйки борделя Луизы Ивановны, «очень полной и багрово-красной,.. очень пышно одетой, с брошкой на груди величиной с чайное блюдечко».  Она тараторит, как пишет Достоевский, «точно горох просыпали, с крепким немецким акцентом»: «…Никакой, никакой шкандаль… Они совсем пришоль пьян и потом опять три путилки спросил, а потом один поднял ноги и стал ногом фортепьян играль, и это совсем нехорошо в благородный дом, и он ганц фортепьян ломаль…Фуй-фуй-фуй!» И так далее, и тому подобное.

Гротескность всех этих мягких «л» (шкандаль, пришоль), неверное употребление падежей, рода и числа, то и дело выскакивающие немецкие слова («ганц», а позже в этом слишком длинном для цитирования монологе — «зейн рок изорваль», «манн мусс штраф платиль») говорят сами за себя. Немцев можно и нужно высмеивать, — считал Достоевский и мастерски использовал для этого чудовищный псевдонемецкий волапюк. Впрочем, Луиза Ивановна — еще весьма безобидный образ. Много хуже немецкие филистеры в «Игроке», «Униженных и оскорбленных», чиновник Блюм в «Бесах»… Да и в «Преступлении и наказании» отрицательных персонажей такого рода хватает. Скажем, некий Иван Иванович Клопшток не заплатил Сонечке за шитье «полдюжины голландских рубах».

Памятник Достоевскому в Дрездене

Но неужели мы не найдем в творчестве великого писателя ни одного более или менее симпатичного немца? Найдем. Сразу в нескольких его романах появляются немецкие врачи — добрые, любезные, всегда готовые помочь, бескорыстные, благородные и честные. Этот тип русского немца, описанный с ироничной теплотой, мы находим в «Идиоте», «Братьях Карамазовых», «Дневнике писателя». Он явно списан с натуры: домашним врачом Достоевского на протяжении многих лет был немец Яков фон Бретцель. Это был, пожалуй, единственный немец, с которым Достоевский был близко знаком и достаточно тесно общался. Может быть, дело именно в том, что других он не знал?..

человек идиотов, которые делают глупости? Исследование говорит, что да: двусторонний: NPR

Чарльз Дарвин, возможно, наиболее известный своей работой по эволюции, умер в возрасте 73 лет в 1882 году. Он не был бы кандидатом на премию Дарвина. AP скрыть подпись

переключить подпись AP

Чарльз Дарвин, возможно, наиболее известный своими работами по эволюции, умер в возрасте 73 лет в 1882 году.Он не был бы кандидатом на премию Дарвина.

AP

Новое исследование показывает то, о чем некоторые из нас могли подозревать долгое время: мужчины идиоты и делают глупости.

Это предпосылка теории мужского идиота авторов. В исследовании, опубликованном в BMJ, бывшем British Medical Journal , рассматривались прошлые победители Премии Дарвина. Награды вручаются тем людям, которые умирают настолько идиотски, что «их действия обеспечивают долгосрочное выживание вида, выборочно позволяя выжить на одного идиота меньше».»

В исследовании было рассмотрено 318 случаев, из которых 282, или 88,7 процента, были мужчинами.

Ограничения исследования, как отметили авторы, включают его ретроспективный характер, предвзятость отбора — женщины могут с большей вероятностью назначить мужчин — и предвзятость в сообщениях — кандидаты-мужчины на награду могут быть более интересными, чем кандидаты-женщины. Но авторы писали:

«Несмотря на эти ограничения, не может быть никаких сомнений в том, что лауреаты премии Дарвина, похоже, мало или вообще не оценивают риск или попытка управления рисками.Они все равно это делают. В некоторых случаях интеллект победителя может быть поставлен под сомнение. Например, офисные работники, наблюдающие за строителем, сносящим автостоянку на соседнем участке, наверняка интересовались интеллектом этого человека. После двух дней офисных спекуляций — как он планирует снять последнюю опору, чтобы безопасно разбить автостоянку? — на третий день выяснилось, что у него нет плана. Бетонная платформа обрушилась, он был раздавлен до смерти, а его мини-экскаватор расплющился.»

В исследовании приводились и другие примеры прошлых победителей: человек, который выстрелил себе в голову из «шпионской ручки», чтобы показать своему другу, что это было на самом деле; и террорист, отправивший по почте бомбу с недостаточной почтовой оплатой и вскрывший ее по возвращении.

Если вам интересно, все авторы исследования — мужчины. Среди них 15-летний Бен Александр Даниэль Лендрем, студент школы короля Эдуарда VI в Морпете, Англия, и его отец Деннис Уильям Лендрем из Института клеточной медицины в Ньюкасле.

Но именно то, почему мужчины действуют именно так, сбивает исследователей с толку: «[Меня] озадачивает то, что мужчины готовы пойти на такой ненужный риск — просто в качестве обряда посвящения, в погоне за мужским общественным уважением или исключительно ради собственного достоинства. обмен на «право хвастаться» », — пишут они.

В исследовании добавлено:

«Предположительно, идиотское поведение дает некоторое, пока не идентифицированное, избирательное преимущество тем, кто не стал его жертвой. Пока Массачусетский технологический институт не предоставит нам полное и удовлетворительное объяснение идиотского поведения мужчин, отделения неотложной помощи больниц будут продолжать собирать осколки, часто буквально.«

. Статья заканчивается обычным предупреждением о том, что необходимы дополнительные исследования для объяснения различий между мужчинами и женщинами, но предлагает более подходящую, скажем так, сезонную обстановку для будущего исследования:« [С] с праздником С наступлением сезона мы намерены продолжить полевые наблюдения и экспериментальные исследования — мужчин и женщин, с алкоголем и без него — в полу-натуралистической обстановке рождественской вечеринки ».

Нужны научные доказательства, что люди глупее? Мы получили, что

Мигель С.Салмерон | Stockbyte | Getty Images

В битве за то, что секс глупее, группа мужчин-исследователей, возможно, доказала, что мужчины побеждают безоговорочно.

То, что мужчины более склонны к рискованному поведению и в результате сталкиваются с госпитализацией в неотложной помощи, уже хорошо задокументировано, но новое исследование, опубликованное в британском медицинском журнале BMJ, также отметило, что мужчины преуспевают в особом классе поистине «идиотский» риск.

«Идиотские риски определяются как бессмысленные риски, при которых очевидная выгода ничтожна или отсутствует, а результат часто крайне отрицательный и часто окончательный», — говорится в исследовании, излагающем так называемую теорию мужского идиота.В своем ежегодном выпуске на конец года BMJ часто публикует «легкомысленные» исследования, хотя они должны соответствовать стандартным требованиям журнала, включая экспертную оценку.

«Согласно« теории идиотов мужчин »(MIT), многие различия в поведении, связанном с поиском риска, поступлении в отделения неотложной помощи и смертности, можно объяснить тем, что мужчины — идиоты, а идиоты делают глупости», — говорится в сообщении.

В ходе исследования были изучены 20-летние обладатели премии Дарвина, которая вручается людям, которые удаляют себя из генофонда способами, которые проводят четкое различие между случайной смертью и смертью в результате идиотизма.

«Например, награды Дарвина вряд ли будут присуждены лицам, которые стреляют себе в голову, демонстрируя, что оружие разряжено. Это происходит слишком часто и классифицируется как несчастный случай», — отмечается в исследовании. «Напротив, кандидаты, стреляющие себе в голову, чтобы продемонстрировать, что оружие заряжено, могут иметь право на премию Дарвина — например, человек, который выстрелил себе в голову из оружия« шпионской ручки », чтобы показать своему другу, что это было на самом деле. . »

Используя только инциденты, подтвержденные Комитетом по наградам Дарвина, и исключая городские легенды, непроверенные отчеты, почетные упоминания и пары, исследование обнаружило заметную разницу в полу лауреатов премии: мужчины забирают домой золото почти в 89% случаев.

«Это открытие полностью согласуется с теорией мужских идиотов (MIT) и поддерживает гипотезу о том, что мужчины — идиоты, а идиоты делают глупости», — говорится в исследовании.

Действительно, в исследовании было приведено несколько примеров победителей, которым, по-видимому, не хватало способности пытаться управлять рисками.

В одном примере офисные работники наблюдали, как строительный рабочий сносит автостоянку на соседнем участке в течение двух дней, размышляя о том, как бы он снял последнюю опору, чтобы безопасно разрушить ее.

Лауреаты премии Дарвина, мужчины и женщины. Линия H (0) указывает ожидаемые проценты при нулевой гипотезе о том, что мужчины и женщины одинаково идиотичны

Издательская группа British Medical Journal

«На третий день они обнаружили, что у него не было плана. Бетонная платформа рухнула. , раздавив его до смерти и расплющив его мини-экскаватор », — отмечается в исследовании.

Различия в том, насколько социально приемлемым может быть чрезмерное потребление алкоголя, также, по-видимому, играют важную роль, отмечается в исследовании.

«Неофициальные данные подтверждают гипотезу о том, что алкоголь заставляет мужчин чувствовать себя« пуленепробиваемыми »после нескольких напитков, и было бы наивно исключать это», — говорится в сообщении. «Например, трое мужчин, которые играли в разновидность русской рулетки, поочередно выпивали спиртные напитки, а затем топали ногами неразорвавшуюся камбоджийскую фугас. (Спойлер: в конце концов мина взорвалась, разрушив бар и убив всех троих.)»

Безусловно, в исследовании были отмечены некоторые потенциальные недостатки в сборе данных, такие как вероятность того, что женщины с большей вероятностью будут выдвигать мужчин на Премию Дарвина или что комитет по присуждению премии может иметь предвзятость при отборе.

Кроме того, «идиотские кандидаты-мужчины могут быть более интересными, чем идиотские женщины-кандидаты на премию Дарвина», — отмечается в исследовании.

Ссылаясь на возможное эволюционное преимущество идиотского поведения, когда «люди самоотверженно удаляют себя из генофонда», авторы исследования заявили, что, по их мнению, теория, вероятно, ошибочна.

«По-видимому, идиотское поведение дает некоторое, пока не выявленное, избирательное преимущество тем, кто не стал его жертвой», — говорится в сообщении.«Пока Массачусетский технологический институт не предоставит нам полное и удовлетворительное объяснение идиотского поведения мужчин, отделения неотложной помощи больниц будут продолжать собирать осколки, часто буквально».

— Лесли Шаффер из CNBC.Com; Следуйте за ней в Twitter @ LeslieShaffer1

Как мужские привилегии рождают таких несчастных мужчин

Мужчины, как мы знаем, отвратительны, и они идиоты. Это было очевидно на протяжении большей части истории человечества, но появление Интернета помогло нам раскрыть новые глубины того, насколько мы грубые и глупые.Время от времени появляется новый отчет. Оказывается, есть мужчины, которые не знают, как правильно вытирать задницу, отказываются «раскрывать щеки» для чего-либо, чтобы не скомпрометировать свою мужественность, или верят, что двух салфеток достаточно, независимо от того, насколько они грязны. Есть мужчины, некоторые из которых были приняты в аспирантуру, которые не могут понять, что вам нужно дать душу согреться перед тем, как войти в него, или думают, что все мужские туалеты требуют держать сиденье поднятым (позвольте мне поясните для протокола, что большинство мужчин, о которых я здесь говорю, — натуралы).

Привлекательность этих историй очевидна, по крайней мере, на одном уровне. Они вызывают у нас цирковой трепет: «Давай, посмотри на человека, — заявляют они, — у которого всегда дерьмо на заднице!» Приходите посмотреть на мальчика, который обжигает руки каждый раз, когда достает что-то из духовки, потому что он не понимает, что существуют прихватки для духовки! Но когда я их читаю, я также нахожу их странным успокаивающим . Узнавание об этом ненормальном поведении в некотором роде воодушевляет. В книге « Minima Moralia » Теодор Адорно говорит, что «нужно разделять страдания людей» — и это примерно то же самое, что, как мне кажется, здесь происходит.

Я всегда знал, как вытирать задницу (вы читаете здесь статью человека, который, по крайней мере, по свидетельству моей мамы, в 18 месяцев полностью приучен к туалету, и да, это все еще одна из моих самых гордых Я из поколения, которому нечем гордиться, позвольте мне это иметь). Но когда я рос, я делал столько странных и / или отвратительных вещей, что я искренне шокирован тем, что ни один человек не вмешался, чтобы помочь или остановить меня.

Это поведение было устранено только в результате ряда отношений, когда я стал взрослым, с женщинами.

Когда мне было шесть лет, я начал очень беспокоиться о микробах.Я слышал, как кто-то сказал, что слюна является антисептиком, поэтому я все время плюнул на руки и потер их друг о друга. Я делал это регулярно в течение дня, каждый день в школе. Каждая школьная фотография меня в возрасте от семи до десяти лет выдает эту привычку по видимым полоскам на моем джемпере (к счастью, я перестал это делать, когда достиг половой зрелости). Когда я был подростком, я не пользовался шампунем, потому что полагал, основываясь на одном из тех странных городских мифов о детских площадках, что, если вы не пользуетесь шампунем достаточно долго, ваши волосы в конечном итоге начнут естественным образом очищаться.

Я не использовал дезодорант по той более идиосинкразической причине, что я полагал, что он действует, задерживая пот внутри вас, и этот задержанный пот способствует росту ткани груди — то, что я, как пухлый поздно разработчик, очень беспокоился (не могу вспомнить, откуда у меня эта идея, возможно, это была экстраполяция чего-то, что я ослышался). Летом меня очень беспокоила температура в моей комнате (отчасти из-за пота), и я экспериментировал с рядом причудливых стратегий для ее охлаждения, включая опрыскивание всех внешних стен садовым шлангом.В конце концов я решил, что проблема могла быть не в том, что было слишком жарко, а просто в том, что было слишком влажно; Поэтому решение, конечно же, заключалось в том, чтобы высушить воздух из с помощью тепловентиляторов. В конечном итоге это почти привело к тому, что я сжег дом (однажды мои довольно странные опасения привлекли внимание родителей, хотя их единственной реальной реакцией было запретить мне устанавливать тепловентиляторы в моей комнате).

Это поведение было устранено (и, в конечном счете, устранено) только в результате ряда взаимоотношений, когда я стал взрослым, с женщинами, все из которых были со мной гораздо терпеливее, чем кто-либо мог ожидать.

Это соответствует образцу, установленному мужчинами в интернет-историях — их поведение часто обнаруживается только глазами их подруг. Единственное исключение, о котором я могу думать, — это мужчина, который не знает, что вам предназначено сидеть на сиденье унитаза, которого просветил продавец унитазов. В качестве социального решения это, конечно, очень плохое решение: кажется, что мужчины (или, по крайней мере, некоторый заметный процент мужчин) предоставлены своим собственным ошибочным устройствам, пока они каким-то случайным образом не наткнутся на отношения с женщиной, которая может — май — быть достаточно щедрым, чтобы помочь им разобраться.За это женщины лишь смутно компенсируются , возможно, , имеющими отношения с кем-то, кто в конечном итоге станет напоминать функционирующего человека. Вряд ли стоит указывать на несправедливость такой договоренности.

В главе Второй пол Симона де Бовуар в основном идентифицирует предоставление возможности самому себе как самый ранний маркер мужественности. «В течение первых трех или четырех лет жизни, — пишет она, — нет разницы в отношении девочек и мальчиков; все они пытаются сохранить счастливое состояние, предшествующее отлучению от груди; и мальчики, и девочки демонстрируют одинаковое поведение соблазнения и демонстрации.Мальчики так же, как и их сестры, хотят нравиться, чтобы им улыбались, чтобы ими восхищались ». Но затем для мальчиков: «Второе отлучение от груди, более медленное и менее жестокое, чем первое, выводит тело матери из объятий ребенка».

«Мало-помалу, — говорит де Бовуар, — мальчики — это те, кому отказывают в поцелуях и ласках. Маленькая девочка по-прежнему обожает, ей разрешают прятаться за юбкой матери, отец берет ее на колени и гладит по волосам; она одета в прекрасные, как поцелуи, платья, ее слезы и капризы рассматриваются снисходительно, ее волосы аккуратно уложены, ее выражения и манеры забавляют: физический контакт и покладистые взгляды защищают ее от тревоги одиночества.С другой стороны, для маленького мальчика «запрещены даже притворства». «Мужчина не просит поцелуев … Мужчина не смотрит на себя в зеркало … Мужчина не плачет», — говорят ему. Он должен быть «маленьким человеком»; он получает одобрение взрослых, освобождая себя от них. Он будет радовать, если не будет казаться стремящимся доставить удовольствие ».

Это может показаться странным, но тот факт, что некоторые мужчины не умеют вытирать себе задницу, является функцией их привилегии .

По де Бовуар, мальчики формируются в одиночестве, а девочки — в дополнительной привязанности и внимании, которые им уделяют (что сопряжено с очевидными опасностями).Но если в этом «мальчик сначала кажется менее благосклонным, чем его сестры», — пишет она, то это только потому, что «для него есть более серьезные замыслы». Из-за отсутствия привязанности маленьким мальчикам каким-то образом показывают, что они принадлежат к более высокому классу по сравнению с теми, кто все еще получает ее: «Требования, которым он подвергается, немедленно подразумевают более высокую оценку». Обычно это примерно то время, когда маленьким мальчикам демонстрируют преимущества своего пениса — в отличие от девочек и женщин вокруг них, они могут мочиться стоя.Это, как утверждает де Бовуар, лишь первый признак того странного, уединенного превосходства, которое мальчики научатся распознавать. Им разрешено делать больше вещей и чувствовать, что они все контролируют, потому что они получают меньше внимания и привязанности, чем их сестры.

Если де Бовуар права в этом (и, очевидно, она говорит в очень общих чертах — безусловно, будут исключения из правила; ее счет также очень сильно привязан к французскому буржуазному миру, в котором она выросла), то это должно быть имеют смысл, что мы существуем в мире, в котором, с одной стороны, поведение женщин радикально чрезмерно контролируется, в то время как, с другой стороны, поведение мужчин настолько сильно контролируется политикой ниже , что они могут в конечном итоге жить так, как кажется всем остальным. Совершенно нормальная и успешная жизнь во взрослом возрасте, не зная, как делать элементарные вещи, например, кормить или убираться.Конечно, это правда, что, например, к мужской боли относятся более серьезно. Но многие мужчины просто не знают, когда и как обращаться за помощью, когда они сами испытывают боль. Возможно, нас не должно удивлять, что некий канадский профессор недавно стал очень богатым и знаменитым, просто посоветовав молодым людям встать прямо и привести в порядок свою комнату.

Это может показаться странным, но тот факт, что некоторые мужчины не умеют вытирать себе задницу, принимать душ или что-то еще, является функцией их привилегии .Мужские привилегии, конечно, не должны позволять мужчинам так жить — они должны создать мир, в котором мужчины, в общем и целом, обладают политической, культурной и экономической властью, и в этой задаче они добились невероятных успехов. . Но возможность возникает как побочный эффект. Для каждого чванливого патриарха, которому позволено жить своей жизнью, чувствуя, что ему никогда не нужно слушать своих подчиненных, для каждого человека Дона Дрейпера, чей калека (предполагаемый) гений становится абсолютным центром жизни всех вокруг него, есть кое-что. забытый неудачник, которому в какой-то момент позволили полностью уйти вне трассы, и теперь он бездельничает в грязном нижнем белье.

Короче говоря, мужские привилегии — это то, от чего мужчинам тоже нужно спасаться. Он производит, как в прямом, так и в переносном смысле, дерьмовых мужчин.

Том Уайман, писатель и философ из Великобритании, пишет статьи в The Outline.

глупых людей: наше общество гибнет | Отчет Bleacher

Ученые открыли новый вид, который, как полагают, существовал с момента появления человека.

Сейчас они — самое быстрорастущее меньшинство в Америке и, возможно, в мире.Они повсюду. Скрываясь в ваших метро, ​​аэропортах, правительственных учреждениях и Wal-Mart. Они становятся растущим фактором американской культуры. Достаточно одного, чтобы уничтожить крупную компанию или даже… страну.

Ученые классифицируют их как Stupidimundos Homosapius. Обычные люди, такие как мы, знают их как глупых людей.

Начнем с того, что глупость совершенно необязательна, и ее можно предотвратить. Лично я считаю, что если вы «глупы», то виноваты ваши родители. У разносторонних людей, таких как я, обычно есть родители, которые водили их в музеи и на бейсбольные матчи, когда они были маленькими.

Я считаю, что глупые люди не так часто выходят из дома. Это люди, которые ничего не знают о мире.

Например, я знаю одного из этих оторванных от мира людей.

Однажды, чтобы посмеяться над ней, я назвал ее амишами. Она ответила: «Я не амиш, я в основном немец и немного шведка». Я только что бросил на нее один из этих взглядов. Я почти уверен, что стал глупее, услышав это.

Если бы родители отвели ее в музей, я уверен, мы бы никогда не услышали этот разговор.

Еще одна вещь, которая делает людей глупыми, — это то, что они ничего не продумывают, а просто ляпают первое, что приходит им в голову. Кроме того, они понятия не имеют, что только что сказали.

Говорят на полном серьезе. Серьезное лицо и серьезный тон голоса.

Учитель показывал своим ученикам фотографии Солнца, сделанные им в телескоп. Студент поднял руку и спросил: «Эти фотографии были сделаны днем ​​или ночью?»

Глупые люди тоже очень легковерны; серьезно … вы можете убедить их сделать что угодно.Они верят всему, что вы говорите.

Лонни из geocities.com сказал, что работал на Wendy’s. Лонни убедил нового рабочего, что для инвентаризации он должен пересчитать все соленые огурцы в банке промышленного размера. Лонни сказал, что этот парень провел половину смены в морозильной камере, считая соленые огурцы, пока менеджер не нашел его.

Посмотрим правде в глаза … глупые люди делают глупости. Глупые люди могут думать, что они умные, но в конце концов это заставляет их выглядеть еще глупее.

По сообщению Associated Press, мужчина, который домогался в Интернете над 13-летними мальчиками, выдвинул собственное обвинение в растлении… против Big Foot.Да, он утверждает, что к нему приставал сам легендарный Большой Ног.

Глупым людям нравятся идеи быстрого обогащения. Так что они делают? Судебные иски. Помните ту даму, которая подала в суд на McDonalds после того, как пролила себе на ноги чашку кофе во время вождения?

Мужчина также судил судебный процесс McDonald’s — с молочным коктейлем. Он потерял.

Или как насчет того парня, который подал на себя в суд на 5 миллионов долларов? Он, по-видимому, цитирует: «Обвинял себя в нарушении своих религиозных убеждений и гражданских прав, напившись достаточно, чтобы участвовать в различных преступлениях.«Если это еще не так глупо, он сказал, что государство должно заплатить.

То же самое и с преступниками. Глупые преступники, кажется, всегда попадают в заголовки газет.

Например, в Чикаго произошла попытка ограбления магазина. В магазин ворвался молодой человек с автоматом и потребовал денег. Клерк, который работал, сказал, что не знает комбинацию сейфа. Грабитель, в свою очередь, дал свой номер клерку и велел ему позвонить ему, когда менеджер войдет и уйдет.Очевидно, служащий вызвал полицию, и грабитель был арестован.

Что еще хуже, наше общество уступает потребностям глупых людей, особенно в упаковке.

На веб-сайте iPaper указано, что на упаковке фена Sears написано: «Не используйте во время сна».

На упаковке утюга Rowena написано: «Не гладьте одежду на теле».

Об арахисе Sainbury, «Предупреждение: содержит орехи».

И, наконец, о помощи во сне Нитол: «Предупреждение: может вызвать сонливость.”

Мне действительно нужно объяснять здравый смысл этих утверждений? Так как же узнать, классифицируют ли вы как глупого человека?

Если ваш любимый цвет ясный, вы тупой.

Если вы считаете картофель фри этнической едой, вы глупы.

Если вы когда-либо готовились к тесту на беременность, вы тупица.

И, наконец, если вы когда-нибудь завалили IQ. тест, ты тупой.

Эти утверждения взяты с веб-сайта Geocities. Глупые люди существуют уже давно, и я не первый, кто над ними смеется.

Родни Дэнджерфилд сказал: «Мой дядя был настолько глуп, что в гражданской войне он сражался на стороне Запада». И «Моя жена была на днях в магазине, и когда она шла к нашей машине, кто-то ее украл! Я сказал: «Вы видели парня, который это сделал?» Она сказала: «Нет, но у меня есть номерной знак».

Великий ум Альберт Эйнштейн сказал, и я цитирую: «Только две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость».

Если Альберт Эйнштейн заметил это, можно сказать, что глупость была довольно очевидной.Подумайте, что бы он сказал на этот комментарий: «Какая фамилия Эйнштейна?» Вот твой знак.

Что такое глупость ?: Представление людей о неразумном поведении

Том 53, ноябрь – декабрь 2015 г., страницы 51-58 https://doi.org/10.1016/j.intell.2015.08.010Получить права и контент

Основные моменты

•

В ходе контент-анализа историй мы обнаружили, что люди используют ярлык «глупые» для трех отдельных категорий действий.

•

Уровень наблюдаемой глупости зависел от уровня ответственности и последствий действия.

•

Эти результаты приближают нас к пониманию рационалистических норм, которые люди используют при мониторинге и оценке поведения.

Abstract

В этой статье утверждается, что изучение того, почему и когда люди называют определенные действия глупыми, должно быть в интересах психологических исследований не только потому, что это частое повседневное поведение, но и потому, что оно является надежным поведенческим отражением рационалистических ожиданий. к которому люди приспосабливают свое собственное поведение и ожидают того же от других.Взаимосвязь интеллекта и разумного поведения была темой недавних дебатов, однако для понимания того, почему мы называем определенные действия глупыми, независимо от их когнитивных способностей, требуется понимание того, что люди имеют в виду, когда называют действия глупыми. Чтобы изучить эти вопросы эмпирически, мы проанализировали примеры из реальной жизни, когда люди называли действие глупым. Сборник таких историй был классифицирован оценщиками по списку психологических концепций, чтобы выяснить, каковы причины, которые люди приписывают наблюдаемым глупым действиям.Мы обнаружили, что люди используют ярлык «глупый» для трех разных типов ситуаций: (1) нарушения баланса между уверенностью и способностями; (2) отсутствие внимания; и (3) отсутствие контроля. Уровень наблюдаемой глупости всегда усиливался из-за большей ответственности, возлагаемой на актера, и из-за серьезности последствий действия. Эти результаты приближают нас к пониманию представлений людей о неразумном поведении, подчеркивая при этом более широкие психологические перспективы изучения атрибута глупости в повседневной жизни.

Ключевые слова

Глупо

Неразумное поведение

Неявная теория глупых действий

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2015 Elsevier Inc. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Идиоты повсюду. Когда-нибудь чувствовал себя идиотом… | Дэни Амсалем

Повсюду идиоты — мем

Вы когда-нибудь чувствовали себя идиотом или эта глупость чрезмерно свирепствует? Читать дальше.

Достаточно расстроите кого-нибудь, и он может называть вас идиотом. Совершите глупую ошибку, и вдруг вы станете тупым. Не понимаете устные инструкции, да поможет вам Бог, вы глупы.

Тупой

Некоторые из вас могут знать, что исторически «немой» означал кого-то, кто молчал, потому что физически не мог говорить. Но « тупой» первоначально означало человека, у которого голова закружилась или сбилось с толку, что они не могли говорить на .

Произведенное от древнеанглийского слова «тупой » означало неспособность говорить, что произошло от германского «dumm», означающего «молчаливый и глупый».Самая ранняя версия произошла от древнего европейского слова «deub», означающего пыль, дым или тьма.

Глупый

« Глупый» традиционно означал кого-то, кого ударили или избили до бессмысленности . Этот человек был настолько ошеломлен, поражен или сбит с толку, что у него не было обычных умственных способностей, и он выглядел глупо.

Происходит от среднефранцузского слова «stupide » , которое означало «пораженный бессмысленным», а до этого от латинского слова «stupidus» , означающего изумленный, сбитый с толку и глупый.Первой версией было латинское слово «stupere», что означало удивлять или ошеломлять.

Идиот

В наши дни идиот используется для обозначения глупого, безрассудного человека. Но изначально «идиот» означало невежественного, необразованного и частного лица.

Произведенное от похожего среднеанглийского слова, означающего необразованный человек, позже оно произошло от латинского слова «идиота» и означало невежественный человек. До этого оно произошло от греческого слова «идиот» — частный, невежественный человек.

Если тупые, глупые идиоты на самом деле просто невежественные, необразованные и сбитые с толку люди, какова основная причина этого?

1. Если человек не понимает терминов и основных понятий , используемых вокруг него, он невежественен.
2. Если человек не понимает последовательность, процесс и результат вещей в его окружении, он невежественен.
3. Если человек не понимает относительной ценности вещей в его окружении, он не знает.

Быть идиотом — это , а не врожденное состояние. Это необразованное и запутанное состояние.

В заключение, ясно, что быть идиотом — это состояние, в которое можно переходить и выходить из него.

Непонимание не делает вас идиотом.

Неспособность понять кого-то заставляет вас чувствовать себя идиотом, но это ложное представление. Все, что произошло, — это то, что вы неправильно поняли одну из трех вышеперечисленных вещей — термины, последовательность или относительную ценность.

Вы когда-нибудь что-то кому-то объясняли, и хотя все началось нормально, через несколько минут он полностью потерялся?

Например, обучение нового водителя управлению автомобилем с механической коробкой передач. Сначала вы говорите ей, где находятся педали тормоза, газа и сцепления. Но она не понимает, что такое сцепление, поэтому, когда вы просите ее нажать сцепление и переключить передачи, вы слышите ужасный скрежет.

На этот раз медленнее, вы говорите ей: нажмите сцепление и , затем , переключите.Надеясь на лучший результат, вы все равно получите ужасный скрежет.

ДА НЕТ СЛУШАТЬ ?! — мем

Вместо того, чтобы сильно расстраиваться из-за нового водителя, убедитесь, что он понимает, что вы просите ее сделать. Знает ли она, что такое сцепление и как оно влияет на двигатель? А как насчет остальных терминов, которые вы использовали? Как только она их соберет, снова объясните процесс.

Как по волшебству, теперь она может переключать передачи и водить машину — успех!

Создание идиота

Создать идиота просто.

• Заставьте человека чувствовать себя плохо каждый раз, когда он задает вопрос. Разбейте их любопытство и интерес на части.
• Когда человек что-то делает или говорит, найдите в нем какой-нибудь изъян и укажите на него, чтобы заставить его чувствовать себя плохо. О … И смеяться над их ошибкой — это бонус.
• Когда вы обучаете человека, предоставляйте ему ложные, неверные и неприменимые данные, которые он не может использовать для улучшения своей жизни.
• Если вы можете заставить человека чувствовать себя идиотом достаточно долго, когда бы он ни был рядом с вами, он будет идиотом.

Разрешение идиотизма

Разрешение идиотизма — простой двойной процесс. Первая часть — это ваше отношение к нему, а вторая — базовое образование, направленное на человека и его окружение.

1. Знайте, что он ценный член вашей группы, и относитесь к нему как к такому. Знайте, что он умный человек , который сбит с толку из-за плохого образования и суровой окружающей среды.
2. Базовое образование, которое вы ему даете, должно включать в себя такие вещи, как:

• Названия и описания основных предметов в доме, его школе и работе.
• Спросите его, что он хотел бы знать о том, как работают машины и системы. Мои предложения включают обычные вещи, такие как автомобили, Интернет и электронные устройства.
  Также объясните процессы нематериальных вещей, такие как правильные манеры в отношениях с другими, или как получить работу или как установить отношения.
  Эти объяснения должны быть простыми, последовательными и содержать множество наглядных пособий, таких как изображения или видео.
• Чтобы обратиться к третьему аспекту невежества, вам следует проконсультироваться с умом человека.Узнайте, что для них ценно, и спросите, почему. Позвольте им спросить, почему вещи для вас ценны, и ответьте на них простым и добрым языком.

Справиться с невежеством и замешательством легко

Безусловно, самый простой ответ на невежество и замешательство — это злиться и разочаровываться.

Гнев — это легко, но добрее и труднее проявлять терпение и доброту в работе с другими. Это не всегда легко, но попробуйте. Полное совершенство может быть невозможно, но что такое жизнь без нескольких проблем?

Представьте себе жизнь в сообществе умных людей, которые внимательны в своих межличностных отношениях.

Сообщество умных людей, добрых и терпеливо помогающих другим, идеально. Вы можете внести свой вклад в это, по одному человеку за раз. Относитесь к каждому новому человеку как к умному человеку и будьте терпеливы, работая с ним.

Идиотов нет, только растерянные, необразованные люди.

Если вы хотите больше подобных статей, посетите мой веб-сайт и подпишитесь на мой список рассылки.

Прокомментируйте, пожалуйста, ниже, я ценю ваши мысли по этому поводу.

Значит, вы окружены идиотами. Угадай, кто настоящий придурок.

Изобразите мир глазами этого придурка. Очередь людей в почтовом отделении — это масса неважных дураков; Вы чувствуете несправедливость, что вы должны ждать, пока они возятся со своими просьбами. Стюардесса — не потенциально интересный человек с ее собственными заботами и проблемами, а скорее самое доступное лицо корпорации, которая по глупости настаивает, чтобы вы закрыли свой телефон. Хранители и секретари — ленивые жалобщики, которые справедливо получают жалобы на работу.Человек, который не согласен с вами на собрании сотрудников, — идиот, которого надо пристрелить. Вход в метро — это упражнение, позволяющее избежать глупых болтунов.

Нам нужна теория придурков. Нам нужна такая теория, потому что, во-первых, она может помочь нам достичь спокойного, клинического понимания при столкновении с таким существом в дикой природе. Представьте себе голос за кадром из документального фильма о природе: «Здесь мы видим придурка в его естественной среде обитания. Обратите внимание, как он тонко приспосабливает свою демонстрацию доминирования к ситуации в итальянском ресторане … »И во-вторых, я пока не хочу говорить о второй причине.

Кстати, у меня есть такая теория. Но прежде чем мы перейдем к этому, я должен уточнить терминологию. Слово «придурок» может относиться к двум разным типам людей (я отложил в сторону использование этого термина в сексуальной сфере, а также в более чисто физических смыслах). Старое употребление слова «придурок» обозначает своего рода болвана или невежественного дурака, но не морально одиозного. Когда в 2006 году Странный Эл Янкович пел: «Я подал в суд на Fruit of the Loom, потому что, когда я ношу их галстуки на голове, я выгляжу как придурок», или когда 1 марта 1959 года Уиллард Темпл написал в коротком рассказе в Los Angeles Times : «Он мог бы жениться на королеве университетского городка… Вместо этого бедный придурок влюбился в курносую, тощую маленькую бабу», ясно, что они имеют в виду болвана.

Использование «придурок как дурак», кажется, началось как насмешливая ссылка на неискушенных людей «придурковатого города»: то есть города, не имеющего полноценной железнодорожной станции, требующего от бойлера тянуть цепь. полить его двигатель. Этот термин выражает пренебрежение путешествующей труппой. Однако со временем «придурок» превратился из чисто классового оскорбления во второе, теперь доминирующее, значение термина морального осуждения. Подобный лингвистический дрейф от классового презрения к моральному осуждению является общей закономерностью для разных языков, как заметил Фридрих Ницше в книге О генеалогии морали (1887).(По-английски считайте «грубый», «злодей», «неблагородный».) И меня здесь беспокоит аморальный придурок.

Почему, вы можете спросить, философ должен заниматься анализом разговорных терминов оскорблений? Разве Urban Dictionary не вполне адекватно освещает подобные вещи? Разве я не должен ограничиваться истиной, красотой или знанием, или почему есть что-то, а не ничто (на что философ из Колумбии Сидней Моргенбессер ответил: «Если бы не было ничего, вы бы все еще жаловались»)? На самом деле меня интересуют все эти темы.И все же я подозреваю, что в слове «придурок» есть народная мудрость, указывающая на что-то морально важное. Я хочу извлечь эту морально важную вещь, чтобы изолировать основной феномен, к которому, как мне кажется, прибегает это слово. Прецеденты этого типа работ включают эссе принстонского философа Гарри Франкфурта «О чуши» (2005) и, что ближе к моей цели, книга ирвинского философа Аарона Джеймса « мудаки » (2012). Наш вкус к пошлости раскрывает наши ценности.

Я утверждаю, что объединяющее ядро, сущность придурковатости в моральном смысле заключается в следующем: придурок по вине неспособен оценить точки зрения окружающих, рассматривая их как инструменты, которыми нужно манипулировать, или идиотов, с которыми нужно иметь дело, а не как с ними. моральные и эпистемологические сверстники. У этой неудачи есть как интеллектуальное, так и эмоциональное измерение, и эти два измерения находятся по обе стороны отношений. Сам придурок является как интеллектуально, так и эмоционально неполноценным, и то, что он неправильно понимает, — это интеллектуальная и эмоциональная точки зрения окружающих его людей. Он не может понять, насколько он может ошибаться, а другие правы в некоторых фактах; и то, что другие люди хотят или ценят, не представляет для него интереса, кроме как производным от его собственных интересов.Болвое невежество, зафиксированное в более раннем употреблении слова «придурок», превратилось в разновидность морального невежества.

Некоторые родственные черты уже хорошо известны в психологии и философии — «темная триада» макиавеллизма, нарциссизма и психопатии, а также уже упоминавшаяся концепция мудака Джеймса. Но мое представление о рывке отличается от всего этого. По словам Джеймса, этот мудак — это тот, кто позволяет себе пользоваться особыми преимуществами из-за укоренившегося чувства собственного достоинства. Это один из важных аспектов резкости, но не вся история.Черствый психопат, хотя и является двоюродным братом придурка, обладает импульсивностью и склонностью к риску, что не обязательно должно быть частью характера этого придурка. Точно так же придурок не должен быть настолько эгоистичным, как нарциссист, или сознательно циничным, как макиавеллианец, хотя нарциссизм и макиавеллизм являются достаточно распространенными атрибутами придурковатости. Моя концепция «рывка» также имеет концептуальное единство, которое, я думаю, одновременно теоретически привлекательно в абстрактном плане и плодотворно, помогая объяснить некоторые особенности этого типа животных, как мы увидим.

Противоположность рывку — sweetheart . Возлюбленный видит окружающих, даже незнакомых, как индивидуально самобытных людей с ценными перспективами, чьи желания и мнения, интересы и цели достойны внимания и уважения. Возлюбленный уступает место в очереди поспешному покупателю, останавливается, чтобы помочь человеку, уронившему ее бумаги, звонит знакомому со смущенными извинениями за непреднамеренную грубость. В дебатах возлюбленный видит, что он может ошибаться, а другой — прав.

Моральная и эмоциональная несостоятельность придурка очевидна. Интеллектуальная неудача также очевидна: никто не прав во всем так, как думает этот придурок. Он будет учиться, слушая. И одна из вещей, которую он мог бы узнать, — это истинный масштаб своего придурка — факт, о котором, как я вскоре объясню, тотальный рывок неизбежно игнорирует. Это подводит меня к другому большому преимуществу теории придурков: она может помочь вам понять, являетесь ли вы сами.

Некоторые пояснения и оговорки.

Во-первых, никто не может быть идеальным придурком или идеальной возлюбленной. Человеческое поведение — конечно же! — сильно различается в зависимости от контекста. Различные ситуации (встречи с торговым представителем, близкое путешествие) могут вызвать у одних придурок, а в других — извинение.

Во-вторых, придурок — это тот, кто виновато, не в состоянии оценить точки зрения окружающих. Маленькие дети и люди с тяжелыми психическими расстройствами не способны оценить точку зрения других, поэтому их нельзя винить в своих неудачах, и они не придурки.Кроме того, не все точки зрения заслуживают равного отношения. Например, неспособность оценить мировоззрение неонацистов не является признаком придурковатости, хотя истинная возлюбленная может наклониться назад, чтобы попытаться.

В-третьих, я назвал этого придурка «он» по причинам, которые вы можете догадаться. Но тогда это кажется слишком гендерным, чтобы называть возлюбленную «она», поэтому я тоже сделал возлюбленную «он».

Я сказал, что моя теория может помочь нам определить, являемся ли мы самими придурками. Но на самом деле это оказывается особенно сложным вопросом.Психолог из Вашингтонского университета Симин Вазир утверждала, что мы, как правило, достаточно хорошо знаем свои собственные характеристики, когда соответствующие черты оценочно нейтральны и непосредственно наблюдаемы, и плохо, когда они нагружены оценочными суждениями и не наблюдаются напрямую. Если вы спросите кого-нибудь, насколько она разговорчива, относительно взволнована или относительно спокойна, а затем попросите друзей оценить ее по тем же параметрам, самооценка и оценки сверстников обычно хорошо коррелируют — и и то, и другое. наборы рейтингов также обычно совпадают с лучшими попытками психологов объективно измерить такие черты.

Почему? Предположительно потому, что более или менее нормально быть разговорчивым и более или менее нормально молчать; Нормально быть прыгучим кроликом и хорошо, вместо этого, держать его сдержанным, и такие черты трудно пропустить в любом случае. Но немногие из нас хотят быть негибкими, глупыми, несправедливыми или низкими в творчестве. И если вы не хотите видеть себя таким, достаточно просто не обращать внимания на знаки. В конце концов, такие характеристики связаны с внешним поведением довольно сложным образом; мы всегда можем цепляться за идею, что нас неправильно поняли.Таким образом, мы упускаем из виду наши собственные ошибки.

для идеального придурка вполне возможно поверхностно признать, что он и есть придурок. «Ну и что, да, я придурок», — мог бы сказать он.

Имея в виду модель самопознания Вазира, я предполагаю примерно нулевую корреляцию между тем, как кто-то оценивает себя по относительной резкости, и реальной истинной резкостью. Этот термин морально загружен, а его рационализировать так заманчиво и легко! Почему ты так резко обошелся с кассиром? Что ж, она это заслужила — да и вообще у меня был тяжелый день.Почему вы просто врезались в эту линию машин в последнюю минуту, не дожидаясь своей очереди к выходу? Что ж, это просто хорошая тактическая езда — да и вообще я тороплюсь! Почему вам, кажется, нравилось, что студентка не сдала эссе с опозданием на час? Что ж, правила были четко изложены; справедливо по отношению к студентам, которые упорно трудились, чтобы сдать эссе вовремя — и это была гримаса, а не улыбка.

Поскольку наиболее эффективный способ узнать о недостатках своего характера — это прислушиваться к откровенным отзывам людей, чье мнение вы уважаете, придурок сталкивается с особыми препятствиями на пути к самопознанию, выходящими даже за рамки того, чего мы могли ожидать от модели Вазира.По определению, он не уважает точки зрения окружающих. Он с большей вероятностью отвергнет критиков как дураков или как самих придурков, чем примет критику близко к сердцу.

Тем не менее, идеальный придурок вполне может признать, поверхностным способом , что он и есть придурок. «Ну и что, да, я придурок», — мог бы сказать он. При условии, что этот ярлык не несет в себе реального укола самоуничижения, моральное невежество этого придурка остается. Отчасти неспособность ценить точку зрения других людей заключается в том, чтобы не видеть ваше резкое пренебрежительное отношение к их идеям и заботам как неуместное.

По иронии судьбы, это возлюбленная, которая беспокоится о том, что он только что повел себя ненадлежащим образом, что он, возможно, действовал слишком резко, и чувствует себя побуждаемой к исправлению положения. Такие страдания невозможны, если вы не принимаете всерьез точку зрения других. В самом деле, бедствие само по себе представляет собой отклонение (по крайней мере в этом отношении) от чистой резкости: беспокойство о том, может ли оно быть таковым, помогает уменьшить его. С другой стороны, если вы находите утешение в этом факте и перестанете беспокоиться, вы подорвите саму основу вашего комфорта.

Все нормальные придурки распространяют свою трепку в основном по социальной иерархии и анонимным незнакомцам. Официантки, студенты, клерки, посторонние в дороге — вот несчастные, которые несут на себе основную тяжесть. С некоторой долей самоконтроля придурок, хотя он явно или неявно считает себя более важным, чем большинство людей вокруг него, признает, что точки зрения тех, кто стоит выше его в иерархии, также заслуживает некоторого рассмотрения. Часто он действительно испытывает искреннее уважение к своему начальству.Возможно, уважительные чувства слишком глубоко укоренились в нашей природе, чтобы полностью исчезнуть. Возможно, этот придурок сохраняет некоторую рудиментарную заботу именно о тех, кого он прямо или косвенно выиграет от победы. Он, по крайней мере, достаточно обеспокоен их мнением о нем, чтобы проявлять тактическое уважение, находясь в их поле зрения. Как бы то ни было, классический рывок дает поцелуй вверх и вниз. Генеральный директор компании редко знает, кто такие придурки, хотя для секретарей это не большая загадка.

Поскольку придурок имеет тенденцию игнорировать точки зрения тех, кто ниже его в иерархии, он часто плохо понимает, как он им кажется. Это приводит к лицемерию. Он мог возмущаться малейшей опечаткой в ​​документе студента или секретаря, при этом сам создавая поток ошибок; ему просто не пришло бы в голову применить к себе те же стандарты. Он может настаивать на безотлагательности, но всегда опаздывать. Он мог свободно делать выговор другим людям, ожидая, что они отнесутся к этому с добротой, в то время как любые жалобы, направленные против него, вызывают его вечную вражду.Такие нарушения паритета типичны для моральной близорукости придурка, естественным образом проистекающей из его пренебрежения к чужим точкам зрения. Это лицемерие сразу становится очевидным, если кто-то искренне воображает себя на месте подчиненного для чего-то другого, кроме эгоистичных и самоанализирующихся целей, но это именно то, чего этот придурок обычно не делает.

Считать себя важным — это приятно самоудовлетворяющее оправдание пренебрежения интересами и желаниями других

Смущение тоже становится практически невозможным для придурка, по крайней мере, перед его подчиненными.Смущение требует от нас вообразить, что на нас негативно смотрят люди, чья точка зрения нам небезразлична. По мере того как сужается круг людей, которых этот придурок готов рассматривать как истинных коллег и начальников, сокращается и его способность стыдиться, а вместе с тем — решающая точка входа в нравственное самопознание.

По мере того, как человек поднимается по социальной иерархии, становится также легче стать придурком. Вот характерная резкая мысль: «Я важен, и я окружен идиотами!» Обе части этого предложения служат для того, чтобы скрыть от него резкость придурка.Считать себя важным — это приятное оправдание пренебрежения интересами и желаниями других. Думать, что окружающие — идиоты, кажется хорошей причиной игнорировать их интеллектуальные взгляды. По мере того, как вы поднимаетесь по иерархии, вам будет легче обнаружить свидетельства вашей относительной важности (ваша большая зарплата, ваше первоклассное место) и относительного идиотизма других (которые не смогли подняться так высоко, как вы). Кроме того, льстецы будут вытеснять откровенных, искренних критиков.

Конечно, это не единственное возможное объяснение распространенности сильных рывков. Может быть, придурки на самом деле с большей вероятностью вырастут в бизнесе и академических кругах, чем не-придурки — самые искренние возлюбленные часто страдают от неспособности продвигать свои собственные проекты над проектами других. Но я подозреваю, что причинно-следственная связь по крайней мере в другом направлении. Успех может способствовать, а может и не способствовать существующим придуркам, но я уверен, что он способствует появлению новых.

Моралист-придурок — животное, заслуживающее особого внимания.Чарльз Диккенс был мастером живописи этого типа: его учителя, проповедники, мелкие бюрократы и самодовольные бизнесмены, Скрудж, считавший бедных ленивыми, мистер Бамбл шокирован тем, что Оливер Твист осмеливается просить большего, каждый пренебрегая мнениями и мнениями. желания своих подчиненных в обществе, каждое из которых раздуто гордым представлением о себе и не знает, как их правильно видят окружающие, и каждый рационализирует эту картину паутиной морализаторских «должно».

Скрудж и Бамбл — мультфильмы, и мы можем быть уверены, что не так плохи, как они.Тем не менее, я вижу в себе и всех тех, кто не является чистым возлюбленным, тенденцию рационализировать свою привилегию моралистическими мнимыми оправданиями. Вот причина, по которой я пытаюсь нечестно увести мою дочь в лучшую школу; моя причина, по которой председатель сессии должен обратиться ко мне, а не к аспиранту, которая подняла руку раньше; почему это нормально, что у меня в офисе 400 библиотечных книг…

Чем бы он ни занимался, этот морализаторский придурок источает непрерывную ауру презрения ко всему остальному

Философы, кажется, обладают для этого особым талантом: мы можем придумать моральное обоснование для чего угодно, приложив достаточно усилий! (Такое умение рационализировать может объяснить, почему философы-этики, кажется, в среднем ведут себя не лучше с моральной точки зрения, чем группы сравнения неэтиков, как мы с моими сотрудниками обнаружили в серии эмпирических исследований, посвященных широкому кругу вопросов из библиотечных источников. — кража книг и вежливое поведение на профессиональных конференциях до размеров благотворительных пожертвований и членства в нацистской партии в 1930-х годах.Рационализации моралистического придурка оправдывают его пренебрежение к другим, и его пренебрежение к другим мешает ему принять извне коррекцию своих рационализаций в самоизоляционном цикле. Вот почему для меня нормально предлагать своим подчиненным и раздувать свои требования о расходах, вы, идиоты-критики. Покройте все это, если хотите, патиной академического жаргона.

Моральный придурок склонен сильно ошибаться в своих моральных взглядах. Отчасти это связано с тем, что его мораль стремится быть корыстной, а отчасти потому, что его неуважение к взглядам других ставит его в общее эпистемологическое невыгодное положение.Но это еще не все. Не понимая точки зрения других, придурок почти неизбежно не может оценить весь спектр человеческих благ — например, ценность танцев или спорта, природы, домашних животных, местных культурных ритуалов и вообще всего, что ему наплевать. для него самого. Подумайте об агрессивно помятом ученом, который не выносит мысли, что кто-то потратит свое время на маникюр. Или подумайте о ухоженной светской львице, которая не видит ценности посвящать свою жизнь пыльным латинским рукописям.Чем бы он ни занимался, этот морализаторский придурок источает постоянную ауру презрения ко всему остальному.

Кроме того, милосердие находится в самом сердце практической, жизненной морали. Практически все, что каждый делает, не достигает совершенства: один оборот фразы не идеален, один опаздывает, одежда липкая, жест раздражительный, выбор несколько эгоистичный, кофе менее чем скромный, мелодия банальна. Практическое милосердие подразумевает, что эти недостатки остаются прощенными или, что еще лучше, совершенно незамеченными.Напротив, придурок не ценит ни трудностей других в достижении всех совершенств, которые он приписывает себе, ни возможности того, что некоторая часть того, что он считает недостатком, на самом деле безупречна. Поэтому ему естественен жесткий морализаторский принцип. (Сочувственная милость естественна для возлюбленной.) И в тех редких случаях, когда придурок милосерден, его снисходительность обычно неверна: недостатки, которые он прощает, — это именно те недостатки, которые он признает в себе, или у него есть скрытые причины, чтобы отпустить .Рассмотрим еще одного блестящего придурка из литературных мультфильмов: Северуса Снейпа, приводящего в ярость учителя зелий в романах Джоан Роулинг, всегда стремящегося бросить молот на Гарри Поттера или кого-то еще, кто его раздражает, постоянно ощетинившийся негодованием, но совершенно неуместный — в отличие от милосердие и широкое видение Дамблдора.

Несмотря на почти неизбежные изъяны в моральном видении этого придурка, морализаторский придурок иногда может оказаться прав в каком-то конкретном важном вопросе (как доказал Снейп) — особенно если он принимает на себя большое социальное дело.Ему не нужно заботиться только о деньгах и престиже. Действительно, иногда абстрактная и общая забота о моральных или политических принципах служит своего рода заменой подлинной заботы о людях в его непосредственном поле зрения, что может привести к существенному самопожертвованию. А в социальных битвах у возлюбленного всегда будут некоторые недостатки: талант возлюбленного смотреть на вещи с точки зрения оппонента лишает его смелой уверенности в себе, и он менее склонен топтать других в своих целях.Социальные движения иногда преуспевают, когда их возглавляет морализаторский придурок. Я не буду приводить конкретные примеры, чтобы не ошибиться и не оскорбить.

Как узнать свой нравственный облик? Вы можете примерить ярлык для размера: «ленивый», «придурок», «ненадежный» — это действительно я? Как показывают работы Вазира и других психологов, это может быть не очень проясняющий подход. Я подозреваю, что более эффективным является переход от рефлексии от первого лица (что такое I, , нравится?) К описанию от второго лица (скажите мне, какой я люблю ?).Вместо самоанализа попробуйте слушать. В идеале в вашей жизни должно быть несколько человек, которые близко вас знают, честны и обеспокоены вашим характером. Они могут откровенно и с любовью выявлять ваши недостатки и настаивать на том, чтобы вы на них смотрели. Дайте им возможность сделать это и приготовьтесь разочароваться в себе.

Сделанный достаточно хорошо, этот подход от второго лица может неплохо работать с такими чертами, как лень и ненадежность, особенно если их область действия ограничена: лень-о-X, ненадежность-о-Y.Но, как я предположил выше, резкость не так уж легко преодолима, поскольку, если человек зашел достаточно далеко, он не сможет слушать правильно. Ваши критики — дураки, по крайней мере, в этой конкретной теме (их критика вас). Вы думаете, что они не могут оценить вашу точку зрения — хотя на самом деле вы не можете оценить их точку зрения.

Чтобы выявить степень своей резкости, лучшим подходом может быть не (от первого лица) прямое размышление о себе или разговор (от второго лица) с интимными критиками, а что-то более от третьего лица: взгляд в целом на других людей .