критика — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	кри́тика	кри́тики
Р.	кри́тики	кри́тик
Д.	кри́тике	кри́тикам
В.	кри́тику	кри́тики
Тв.	кри́тикой кри́тикою	кри́тиками
Пр.	кри́тике	кри́тиках

кри́-ти-ка

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 3a по классификации А.

 А. Зализняка).

Корень: -крит-; суффикс: -ик; окончание: -а ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение

Семантические свойства

Значение

1. высказывания, подчёркивающие недостатки, дефекты чего-либо ◆ Звучит критика в адрес правительственной политики.
2. филол. жанр литературы или публицистики, связанный с обсуждением, разбором явлений литературы и искусства ◆ Театральная критика.

Синонимы

1. частичн.: осуждение

Антонимы

1. воспевание, одобрение, похвала
2. —

Гиперонимы

1. высказывание, обсуждение, суждение
2. жанр

Гипонимы

1. разнос, самокритика

Родственные слова

Этимология

Происходит от лат. critica, из др.-греч. κριτική «суждение, критика», от др.-греч. κρίνω «сужу, выношу приговор». Русск. критика — начиная с Тредиаковского; заимств. через франц. critique; отсюда новообразование критикан (Лесков). Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Для улучшения этой статьи желательно: Добавить все семантические связи (отсутствие можно указать прочерком, а неизвестность — символом вопроса)

Критика — Психологос

Фильм «Святоша»

Эта критика справедлива, но воспринимать ее бывает тяжело.
скачать видео

Фильм «48 часов»

В этой критике от руководства много ярости и недовольства, а конструктива — нет. В чем, собственно, предложение от начальника? Эту деловую составляющую тут расслышать трудно.
скачать видео

Критика — указание на недостатки в том, что было сделано.

В более широком понимании критикой (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») называют широкую область, включающую выявление противоречий, выявление ошибок и их разбор, отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков, исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников), а также отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.

Критика бывает справедливая и нет, грамотная и обычная (к сожалению — неграмотная). Критика может звучать в самой разной форме. Это может быть развернутое указание на недостатки, собственно критика. Замечание — короткая критика. Обвинение — тоже формы критики, когда в большей степени звучит возложение вины за обнаруженные недостатки. Недовольство — эмоциональное выражение критики, выражение негативных чувств в связи с обнаруженными недостатками. Претензия — это критика с требованием.

Возражения тоже можно считать критикой: критикой высказываний.

Критика отличается по тому, на что она направлена: на ситуацию, на личность, на высказывания человека или на его действия. Критика может быть открытая и скрытая, в глаза и за спиной, справедливая и нет, деструктивная и конструктивная. Критика бывает поддерживающая и разгромная, общего плана и конкретная, мотивирующая и останавливающая. Встречается даже критика восхищенная… Какая вас больше воодушевляет?

Критику используют, когда не получается по-хорошему, когда человек не понимает по-хорошему, когда не можем придумать, как заинтересовать или приучить. В критику невольно впадают, когда плохое настроение, общий негативизм, негативные чувства к партнеру (сердимся на него). А когда не сердимся, а больше любим — находим возможность поговорить по хорошему, поразмышлять вместе с ним, без собственно критики.

Критика — опасна. Обычная критика вызывает обиды и протесты, провоцирует конфликты, портит отношения, а тот, кого критикуют, лучше не становится. Если можно обойтись без критики, лучше без нее обойтись, от нее удержаться. А если уж критиковать, то критиковать только грамотно: справедливо, доброжелательно и конкретно.

Как часто можно критиковать? Как много? Чтобы критиковать, не обязательно видеть в человеке плохое: если видеть в человеке возможность идеала, критики в его адрес может родиться ничуть не меньше. Но тогда любого из нас можно критиковать с утра до вечера, и тогда возникает вопрос — а это делать? Ответ: даже при использовании самых грамотных форм нагрузка критикой должна быть в определенных рамках, превышение которых дает перегруз.

Недогрузил — человеку работы недостаточно, он будет слишком расслаблен. Перегрузил — совсем не будет работать. Значит, ищем приемлемый диапазон и постепенно приучаем человека работать все больше и больше.

Впрочем, один ориентир полезен всегда. В большинстве случаев полезно помнить: «На одно критическое замечание — семь похвал». Посчитаете?

Как реагировать на замечания и критику?

Все зависит от того, кто, зачем и как делает замечания или критикует.

Несправедливую критику по возможности лучше пропускать мимо, даже не обсуждая. Если критика справедлива, лучше согласиться с нею быстро и решительно… См.→

Что известно об убийстве в Австрии критика Кадырова Мамихана Умарова | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

Стрельба на парковке торгового центра, погоня с привлечением спецназа, полицейский вертолет — в субботу вечером, 4 июля, напуганные жители местечка Герасдорф в пригороде Вены могли наблюдать настоящий боевик не по телевизору, а из окон своих домов. Спецназовцы преследовали мчавшийся в сторону Линца серебристый Audi, за рулем которого сидел 47-летний уроженец Чечни Сар-али А.

Скрыться от спецназа не удалось — Сар-али А., как и его предполагаемый сообщник, был задержан и помещен в следственный изолятор в венском районе Корнойбург. Обоих подозревают в убийстве. Убитый, по данным изданий «Кавказ.Реалии» и «Кавказский узел», которые ссылаются на источники в чеченских диаспорах в Европе, — уроженец Чечни, блогер Мамихан Умаров. 43-летнеий Умаров известен как «Анзор из Вены» — под таким псевдонимом чеченский беженец публиковал на YouTube ролики, посвященные властям этой северокавказской республики. Одни описывали их содержание как критику, другие — как оскорбления.

Случай по австрийским меркам настолько вопиющий, что от защиты подозреваемых отказываются даже венские адвокаты, традиционно специализирующиеся на делах беженцев из Чечни.

Мамихан Умаров отказался от охраны

Мамихан Умаров перебрался в Австрию в 2007 году, получил статус беженца и даже новое имя — Мартин Бек. Начиная с апреля этого года он опубликовал 29 видеороликов, посвященных в основном Рамзану Кадырову и его родственникам. Их содержание было настолько провокационно, что «было ясно, что дело добром не кончится», цитирует австрийское информационное агентство APA неназванного представителя чеченской общины в Австрии.

Мамихан Умаров размещал в Сети ролики, посвященных Рамзану Кадырову и его родственникам

Среди живущих в Австрии чеченцев ходили слухи о том, что за убийство Мамихана Умарова было объявлено вознаграждение. Австрийская полиция воздерживается от комментариев о ходе расследования убийства, однако источники в силовых структурах страны утверждают, что Умарову неоднократно предлагали охрану, но он отказывался.

В субботу вечером Умарова нашли убитым в его машине на парковке возле торгового центра в пригороде Вены. Второй подозреваемый прибыл на место преступления вместе с жертвой и первоначально рассматривался полицией как свидетель. Но после того, как он начал путаться в показаниях, следователи перевели его в подозреваемого и отправили в СИЗО. Не исключено, что сообщник заманил жертву на парковку, где ее поджидал киллер.

Чеченцы планируют митинг у посольства РФ

Взбудораженная убийством чеченская диаспора Вены планирует днем во вторник, 7 июля, выйти к посольству России. Организатор митинга — Хусейн Исханов, координатор чеченского культурного центра в Австрии, участник обеих чеченских войн и бывший личный адъютант Аслана Масхадова.

Аслан Масхадов и Зелимхан Хангошвили (фото из архива)

По его словам, участники митинга будут требовать от властей РФ «прекратить политические расправы в Европе», к которым он относит убийства Умара Исраилова в Вене в 2009 году, Зелимхана Хангошвили в Берлине в августе 2019-го, Имрана Алиева в Лилле в феврале 2020-го, а также покушение на Тумсо Абдурахманова в Швеции в начале марта нынешнего года. По словам Исханова, в общей сложности жертвами покушений за пределами России стали 19 человек, так или иначе связанных с чеченскими сепаратистами. Исханов утверждает, что был знаком с убитым и что пару лет назад тот рассказывал ему, что получает угрозы по телефону.

Публикацией видеороликов на YouTube «Анзор из Вены» увлекся после выступления по украинскому телевидению, в котором шла речь о планировании и осуществлении убийств на территории ЕС, говорит Исханов. «В том ролике, который я видел, он называет конкретных людей по именам и фамилиям и обращается к ним на понятном им языке, который не подходит для цитирования в СМИ», — поясняет Исханов.

Чеченские сепаратисты и украинские националисты

Убитый в пригороде Вены Мамихан Умаров, как и застреленный в прошлом году в Берлине Зелимхан Хангошвили, перебирался из Чечни в Германию с остановкой в Украине. Умаров был лично знаком с бывшим депутатом Верховной рады Игорем Мосийчуком, известным своими крайне националистическими и антироссийскими взглядами. Мосийчук — бывший замкомандира добровольческого батальона «Азов» — имеет давние связи с чеченцами, враждебно настроенными по отношению к российским властям.

В 1990-х Мосийчук был активистом националистической партии УНА-УНСО, отдельные представители которой участвовали в боевых действиях против российских войск в Чечне. А в 2014 году с началом вооруженного конфликта на востоке Украины некоторые бывшие сторонники выхода Чечни из состава России выступили против пророссийских сепаратистов в Донбассе — на стороне украинского правительства воевали по меньшей мере два так называемых чеченских батальона.

Игорь Мосийчук после покушения на него в Киеве, октябрь 2017 года

На активных участников тех событий в одном только 2017 году было совершено несколько покушений на территории Украины. Среди жертв — Амина Окуева, участвовавшая в боях в Донбассе, а позднее работавшая помощницей депутата Мосийчука. В интервью DW экс-депутат Мосийчук рассказал, что убитый в субботу Мамихан Умаров пытался предупредить его о подготовке покушений на других «врагов Кадырова» в Украине, в том числе и на него самого, но не успел.

По словам Мосийчука, он встречался с Умаровым в Австрии после убийства Окуевой. Покойный чеченец был важным свидетелем как в деле об убийстве Окуевой, так и в истории с покушением на самого Мосийчука — в октябре 2017 года при взрыве в Киеве погибли охранник депутата и случайный прохожий, сам политик был ранен.

Мосийчук связывает покушение на себя со своей поддержкой критиков Кадырова: «Я неоднократно заявлял, что ключ к победе Украины в войне с Россией находится на Кавказе. Если поддержать кавказских повстанцев и будет открыт второй фронт, то ни одна страна на два фронта воевать не сможет». Интервью DW он дал по Skype, предпочитая не разглашать свое местонахождение. Следственный комитет России еще в 2014 году возбудил в отношении Мосийчука уголовное дело по подозрению в поддержке терроризма.

Чеченская диаспора в Австрии опасается за свою безопасность

Ситуацию в чеченской диаспоре в Австрии Хусейн Исханов описывает как «тяжелую». По его словам, многие чеченцы беспокоятся о своей безопасности и о безопасности своих семей. По оценке Исханова, в Австрии могут проживать порядка 40 тысяч уроженцев Чечни.

Но сам Исханов утверждает, что ему не страшно: «Я прошел две войны, был два раза в плену. Мне бояться нечего. Я прожил достойную жизнь, и когда она оборвется — не мое дело».

Смотрите также:

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Учиться, чтобы начать новую жизнь

  Эти женщины живут в Панкисском ущелье. Многие из них когда-то вместе со своими семьями бежали на север Грузии из Чечни, спасаясь от войны. У кого-то не так давно мужья, отцы и братья погибли в Сирии. В школе, основанной фондом имени Родди Скота, британского журналиста, убитого в ходе второй чеченской войны, женщины из Панкиси учат английский язык, который открывает для них новые перспективы.

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Беседа у суфия

  Панкисское ущелье — мусульманский анклав в преимущественно православной Грузии. Кроме того, ущелье, протяженность которого составляет 30 км, а ширина — 5 км, является родиной кистинцев — чеченского национального меньшинства, исповедывающего ислам. Женщины Панкиси регулярно ходят в мечеть. После традиционной суфийской церемонии в селе Дуиси они встречаются, чтобы обсудить последние новости.

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Гостиница в Джоколо: бизнес женщин Панкиси

  Лейлу Ачишвили (в центре) в юности похитил и увез в Чечню ее будущий муж. Но ей удалось уйти от него и вернуться в Грузию. В Панкисском ущелье 53-летняя Лейла открыла вместе со своей дочерью Мариам небольшую гостиницу в селе Джоколо. Сюда часто приезжают туристы из Польши, Бельгии и других европейских стран.

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Грузинская кухня для европейских гостей в Панкиси

  Лейла Ачишвили и ее дочь Мариам Кебадзе будут угощать гостей хинкали — блюдом национальной грузинской кухни. У Лейлы было еще два сына. Они ушли воевать на стороне боевиков «Исламского государства» и погибли в Сирии. Лейла Ачишвили пытается об этом не думать и смотреть вперед. «Сегодня я благодарна за то, что могу быть независимой», — говорит она.

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Мечта о другой жизни

  Для Мариам, дочери Лейлы Ачишвили, в Панкиси нет почти никаких перспектив. Здесь скучно, сетует она. «Девушки вечером не выходят на улицу. Так принято, потому что общество в Панкисском ущелье патриархальное, — рассказывает Мариам. — Но я люблю ночь. Моя мечта — жить свободно, где-нибудь в горах, например в Швейцарии».

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Гости из Чечни навещают родственников

  Мариам Кебадзе радуется, когда к ней в гости приезжают родственники из Грозного. Из Чечни в 90-х в Панкисское ущелье бежали тысячи чеченцев, спасаясь от войны. У многих из них остались тесные контакты с родиной. В Панкиси большая чеченская диаспора. Но у региона дурная слава. Многие считают, его прибежищем исламских террористов, поэтому Россия не раз грозила нанести удар по ущелью.

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  Глоток свободы для женщин Панкиси

  Женщины, живущие в Панкисском ущелье, пытаются добиться хоть какой-то свободы. Знакомая Лейлы Ачишвили после того, как ее муж погиб на войне в Сирии, открыла небольшой фитнес-зал. Не многие женщины в ущелье приходят сюда, чтобы заниматься спортом. Лейла использует эту возможность. Это одно из мест, где женщины могут встретиться друг с другом и заняться собой.

• Как живут чеченские беженцы в Панкисском ущелье

  «Хочу отправить ее учиться за границу»

  Мариам Кебадзе живет в небольшой квартире со своей матерью и бабушкой. Лейла Ачишвили желает лучшего будущего для своей дочери. «Я бы хотела во всем поддерживать свою дочь, — говорит она. — Я буду стараться отправить ее учиться за границу. Здесь в Панкиси для нее нет почти никаких перспектив».

  Автор: Лиза Хенель, Наталья Позднякова

«Chick» Corea / Чик Кориа, биография, лучшие записи, ближайшие концерты, фото и видео, сайт, Рояль, Фьюжн

Настоящее имя выдающегося композитора и исполнителя — Armando Anthony «Chick» Corea (Армандо Энтони Кориа). Он родился в Челси (штат Массачусетс) летом 1941 года в семье итальянских иммигрантов, живших в традиционном для того времени городке по соседству с выходцами из России и Восточной Европы. Отец «Чика» — сапожник, в свободное время увлекающийся джазом. Именно он начал учить сына музыке, едва тому исполнилось 4 года. К слову, все 13 детей в этой семье имели музыкальный слух и умели играть на том или ином инструменте. Сам Армондо Энтони владел искусством игры на пианино, ударных, перкуссии, трубе.

Более основательный музыкальный опыт «Чик» получает, играя в оркестрах Mongo Santamaria, Willie Bobo (1962-63), с Блу Митчелом (1964-66), Херби Манном и Стэном Гетцем. В качестве лидера собственной группы в 1966 году он записывает альбом «Tones for Joan’s Bones». А спустя пару лет свет увидела пластинка «Now He Sings, Now He Sobs», записанная в трио, с Мирославом Витусом и Роем Хенсом. Сегодня эти композиции относятся к мировой джазовой классике. Недолгий период сотрудничества с Сарой Вон сменяется плодотворной работой (1968-70гг) в составе оркестра Майлза Дэвиса, где Кориа заменил Хенкока. В это время были созданы такие известные проекты как «Filles de Kilimanjaro», «In s Silent Way», «Bitches Brew».

Сразу после своего ухода от Дэвиса, талантливый музыкант меняет свои пристрастия и начинает исполнять авангардный акустический джаз в составе группы «Circle», куда его пригласил Энтони Брекстон, Дейв Холланд и Бери Элтлуч. Но в конце 1971 года «Чик» снова меняет направление: вначале недолго сотрудничает со Stan Getz, а потом создает собственный коллектив «Return to Forever». В состав группы вошли Стэнли Кларк, Джо Фарелл, Флора Пурим, дебютировавшая в бразильской джазовой традиции. На протяжении следующего года Кориа и его музыканты старались исполнять исключительно высокоэнергетический фьюжн. Надо сказать, что к тому времени (1974 год), в мире царило роковое и электронное звучание, но даже под ними с легкостью угадывались джазовые импровизации.

За эти и другие творческие метания, непоследовательность, Кориа не жаловали музыкальные критики. По их словам, он чаще прочих менял стили, направления, инструменты, пытаясь совместить несовместимое, выступая в один вечер с параллельными программами. На сегодняшний день на счету композитора более 70 самых разных альбомов, записанных в сотрудничестве с такими музыкантами как Диззи Гиллеспи, Лайонел Хемптон, Бобби МакФеррин, Белла Флек и другими. С 1992 года «Чик» владеет фирмой грамзаписи «Stretch Records» и студией «Mad Hatter» в Лос-Анджелесе, приносящими неплохой доход. Но спокойная «сытая» жизнь не лишила его любви к авантюризму и жажды создавать что-то новое, желанию удивлять слушателей и критиков. Он обладает энциклопедическими знаниями, знает, как применить свои многочисленные таланты в самых разных сферах. За свою карьеру  (данные на 2015 год) музыкант тридцать три раза был номинирован на «Гремми» и 22 раза эту самую престижную американскую премию, а также дважды стал обладателем Latin Grammy Awards.

Кориа посещал СССР в 80-х годах, при этом его визиты были продиктованы не только желанием дать концерты, но вблизи познакомиться с настоящей жизнью в Советском Союзе. В 2001 он снова вернулся, чтобы выступить в Большом зале Консерватории, собрать деньги на ремонт этого помещения с уникальной акустикой. В 2007 состоялся его концерт в КЗ им.Чайковского, где он выступал вместе с Беллой Флеко (банджо), а четыре года спустя «Чик» играл с Гарри Бартоном (вибрафон) в Светлановском зале Международного дома Музыки.

______________________________________________________

Чик Корея 75 лет // Эссе Михаила Альперина

Чик вдохновил не одно поколение музыкантов искать собственный голос, в этом мире подражаний. Я был одним из тех,кто сразу влюбился в его «голос».

«Children song»solo piano альбом я считаю до сих пор ,уникальным примером слияния импровизационной музыки и композиторской мысли.

Я даже написал как-то много лет назад ,пародию на Николая Левиновского ,под названием «Латино-американские березы или Письмо к маме Чик Корея»

Да, я был борцом за собственный оригинальный голос в Москве,где все отечественное в те годы было экзотикой ,а псевдоамериканский джаз Козлова и Левиновского воспринимался как «фирма»,типа джинс и Кока Колы.

В то время мой собственный путь только начинался,но внутренний голос протестовал против подделок в любой области жизни.Так я думаю и сейчас.

Чик Корея меня удивлял своим талантом по началу,и я потерял к нему интерес достаточно быстро от того,что он не эволюционировал как музыкант за эти годы,а наоборот

поддался американскому менталитету развлекать ,и не более.Он для нас всех пример того,как музыкальный рынок поглощает таланты,а доллар становится религией.

Не согласиться с обществом могут единицы.

Я — один из меньшенства.

Всегда публика и история музыки помнит не успех музыкантов а послание, которое через звуки обязан передать по-своему каждый художник звуками, или словом.

Музыка — есть не развлечение,а целительное средство для духовного воспитания человека.

Человек нуждается в исцелении и трансмедитативном погружении в звук,для постоянного опыта общения с тонкими мирами.

Когда же музыкант, как великий Чик Корея нацелен на развлечение и танец,как единственное средство отдыха после тяжелой работы «простого человека»,я хочу спросить у Чика, неужели вы уверены, что все так устают после работы, что готовы только пританцовывать под звуки латино-американского джаза?

Вы публику явно не дооцениваете,как и себя,я думаю.

Чик уверен,что мы-музыканты,в этом «тяжелом мире» призваны отвлекать человека от грустных мыслей.

Видите, как примитивно думает мастер?

Это-старая школа разделения, на серьезное и несерьезное искусство скоро должна исчезнуть.

Без осознания этих процессов каждым человеком в отдельности,будет это сделать непросто.

С Любовью к ищущим .

Миша Альперин

Дискография Чика Кориа (на 2016 год)

As leader or co-leader:

•     Tones for Joan’s Bones (1966)
•     Bliss! (1968), first released as Turkish Women at the Bath (1967) under Pete La Roca’s name
•     Now He Sings, Now He Sobs (1968)
•     Is (1969)
•     Sundance (1969)
•     The Song of Singing (1970)
•     Circulus (1970)
•     A.R.C. (1971)
•     Paris Concert (1971)
•     Piano Improvisations Vol. 1 (1971)
•     Piano Improvisations Vol. 2 (1972)
•     Return to Forever (1972, ECM)
•     Inner Space (1972)
•     Crystal Silence (1973, with Gary Burton)
•     Chick Corea (1975)
•     The Leprechaun (1976)
•     My Spanish Heart (1976)
•     The Mad Hatter (1978)
•     An Evening with Herbie Hancock & Chick Corea: In Concert (1978)
•     Secret Agent (1978)
•     Friends (1978)
•     Delphi I (1979)
•     CoreaHancock (1979)
•     Duet (1979, with Gary Burton)
•     Chick Corea & Lionel Hampton in Concert (1980, with Lionel Hampton)
•     In Concert, Zürich, October 28, 1979 (1980, with Gary Burton)
•     Delphi II & III (1980)
•     Tap Step (1980)
•     Greatest Hits of 1790 (1980, with Philharmonia Virtuosi of New York, conducted by Richard Kapp. Featured piano soloist on Mozart: «Elvira Madigan» and Beethoven: «Für Elise»)
•     Live in Montreux (1981)
•     Three Quartets (1981)
•     Trio Music (1981)
•     Touchstone (1982)
•     Lyric Suite for Sextet (1982, with Gary Burton)
•     Again and Again (1983)
•     On Two Pianos (1983, with Nicolas Economou)
•     The Meeting (1983, with Friedrich Gulda)
•     Children’s Songs (1984)
•     Fantasy for Two Pianos with Friedrich Gulda (1984)
•     Voyage — with Steve Kujala (1984)
•     Septet (1985)
•     The Chick Corea Elektric Band (1986)
•     Light Years (1987, with Elektric Band)
•     Trio Music Live in Europe (1987)
•     Summer Night — live (1987, with Akoustic Band)
•     Chick Corea Featuring Lionel Hampton (1988)
•     Eye of the Beholder (1988, with Elektric Band)
•     Chick Corea Akoustic Band (1989)
•     Happy Anniversary, Charlie Brown (1989)
•     Inside Out (1990, with Elektric Band)
•     Beneath the Mask (1991, with Elektric Band)
•     Alive (1991, with Akoustic Band)
•     Play (1992, with Bobby McFerrin)
•     Elektric Band II: Paint the World (1993)
•     Seabreeze (1993)
•     Expressions (1993)
•     Time Warp (1995)
•     The Mozart Sessions (1996, with Bobby McFerrin)
•     Live from Elario’s (First Gig) (1996, with Elektric Band)
•     Live from Blue Note Tokyo (1996)
•     Live from the Country Club (1996)
•     From Nothing (1996)
•     Remembering Bud Powell (1997)
•     Native Sense — The New Duets (1997, with Gary Burton)
•     Live at the Blue Note (1998, with Origin)
•     A Week at the Blue Note (1998, with Origin)
•     Like Minds (1998, with Gary Burton, Pat Metheny, Roy Haynes, Dave Holland)
•     Change (1999, with Origin)
•     Corea Concerto – Spain for Sextet & Orchestra – Piano Concerto No. 1 (1999, with Origin)
•     Corea Concerto (1999)
•     Solo Piano — Originals (2000)
•     Solo Piano — Standards (2000)
•     New Trio: Past, Present & Futures (2001)
•     Rendezvous in New York (2003)
•     To the Stars (2004, with Elektric Band)
•     Rhumba Flamenco (2005)
•     The Ultimate Adventure (2006)
•     Super Trio (2006, with Steve Gadd and Christian McBride)
•     The Enchantment (2007, with Béla Fleck)
•     5trios — 1. Dr. Joe (2007, with Antonio Sanchez, John Patitucci)
•     5trios — 2. From Miles (2007, with Eddie Gómez, Jack DeJohnette)
•     5trios — 3. Chillin’ in Chelan (2007, with Christian McBride, Jeff Ballard)
•     5trios — 4. The Boston Three Party (2007, with Eddie Gomez, Airto Moreira)
•     5trios — 5. Brooklyn, Paris to Clearwater (2007, with Hadrien Feraud, Richie Barshay)
•     The New Crystal Silence (2008, with Gary Burton)
•     Five Peace Band Live (2009, with John McLaughlin)
•     Duet (2009, with Hiromi Uehara)
•     Orvieto (ECM, 2011) with Stefano Bollani
•     Forever (2011)
•     Further Explorations (2012) with Eddie Gomez and Paul Motian
•     Hot House (2012) with Gary Burton
•     The Vigil (2013) with Hadrien Feraud, Marcus Gilmore, Tim Garland and Charles Altura
•     Trilogy (2013) (Universal, 3CD live)
•     Solo Piano — Portraits (2014)
•     Two (with Béla Fleck)(2015)

With Circle

•     Circling In (1970)
•     Circulus (1970)
•     Circle 1: Live in Germany Concert (1970)
•     Paris Concert (1971)
•     Circle 2: Gathering (1971)

With Return to Forever

•     Return to Forever (1972)
•     Light as a Feather (1972)
•     Hymn of the Seventh Galaxy (1973)
•     Where Have I Known You Before (1974)
•     No Mystery (1975)
•     Romantic Warrior (1976)
•     Musicmagic (1977)
•     Live (1977)
•     Return to Forever — Returns (2009)
•     Return to Forever Returns: Live at Montreux (DVD)(2009)
•     The Mothership Returns (2012) with Jean-Luc Ponty

As sideman

With Anthony Braxton

•     The Complete Braxton 1971 (Freedom, 1977)

With Marion Brown

•     Afternoon of a Georgia Faun (ECM, 1970)

With Donald Byrd

•     The Creeper (Blue Note, 1967)

With Stanley Clarke

•     Children of Forever (Polydor, 1973)
•     Journey to Love (Nemperor Records, 1975)
•     Rocks, Pebbles and Sand (Epic, 1980)

With Larry Coryell

    Spaces (Vanguard, 1970)

With Miles Davis

•     Water Babies (Columbia 1976, recorded 1967-68)
•     Filles de Kilimanjaro (Columbia, 1969)
•     In a Silent Way (Columbia, 1969)
•     Live in Europe 1969: The Bootleg Series Vol. 2 (Columbia Legacy released 2013)
•     Bitches Brew (Columbia, 1970)
•     A Tribute to Jack Johnson (Columbia, 1970)
•     Black Beauty: Live at the Fillmore West (Columbia, 1977, recorded 1970)
•     Miles Davis at Fillmore: Live at the Fillmore East (Columbia, 1970)
•     Miles at the Fillmore — Miles Davis 1970: The Bootleg Series Vol. 3 (Columbia Legacy released 2014)
•     Circle in the Round (Columbia, 1979, recorded 1955-70)
•     Live-Evil (Columbia, 1971)
•     On the Corner (Columbia, 1972)
•     Big Fun (Columbia, 1974)

With Richard Davis

•     The Philosophy of the Spiritual (Cobblestone, 1971)

With Joe Farrell

•     Joe Farrell Quartet (1970)
•     Outback (CTI, 1971)
•     Skate Board Park (1979)

With Stan Getz

•     Sweet Rain (Verve, 1969)
•     Captain Marvel (Verve, 1972)

With Herbie Hancock

•     Gershwin’s World (Verve,1998)

With Joe Henderson

•     Relaxin’ at Camarillo (Contemporary, 1979)
•     Mirror Mirror (Pausa, 1980)
•     Big Band (Verve, 1996)

With Elvin Jones

•     Merry-Go-Round (1971)

With Chaka Khan

•     Echoes of an Era (1982)

With Eric Kloss

•     To Hear Is to See! (Prestige, 1969)
•     Consciousness! (Prestige, 1970)

With Rolf Kühn

•     Going to the Rainbow (1971)

With Pete La Roca

•     Turkish Women at the Bath (1967), reissued under Corea’s name as Bliss (1973)

With Hubert Laws

•     The Laws of Jazz (Atlantic, 1964)
•     Flute By-Laws (Atlantic, 1966)
•     Laws’ Cause (Atlantic, 1968)
•     Wild Flower (Atlantic, 1972)

With Herbie Mann

•     Herbie Mann Plays The Roar of the Greasepaint – The Smell of the Crowd (Atlantic, 1965)
•     Monday Night at the Village Gate (Atlantic, 1965 [1966])
•     Latin Mann (Columbia, 1965)
•     Standing Ovation at Newport (Atlantic, 1965)

With Blue Mitchell

•     The Thing to Do (1964)
•     Down with It! (Blue Note, 1965)
•     Boss Horn (Blue Note, 1966)

With Tete Montoliu

•     Lunch in L.A. (Contemporary, 1980)

With Airto Moreira

With Dave Pike

•     Manhattan Latin (Decca, 1964)

With Wayne Shorter

•     Moto Grosso Feio (Blue Note, 1970)

With Sonny Stitt

•     Stitt Goes Latin (Roost, 1963)

With John Surman

•     Conflagration (Dawn, 1971)

With Gábor Szabó

•     Femme Fatale (Pepita, 1979)

With Cal Tjader

•     Soul Burst (Verve, 1966)

With Miroslav Vitous

•     Universal Syncopations (ECM, 2003)

With Sadao Watanabe

Compilations

•     1976: Chick Corea/Herbie Hancock/Keith Jarret/McCoy Tyner (Atlantic)
•     1987: Chick Corea Compact Jazz (Polydor)
•     1993: Best of Chick Corea (Blue Note)
•     2002: Selected Recordings (ECM)
•     2002: The Complete «Is» Sessions (Blue Note)
•     2004: Very Best of Chick Corea (Universal)
•     2007: Herbie Mann-Chick Corea: The Complete Latin Band Sessions

---

---

Оставьте свой отзыв

---

Валерий Сюткин — фото, биография, певец, личная жизнь, новости 2021

Биография

Поклонники и музыкальные критики называют певца «главным интеллигентом отечественного шоу-бизнеса». Пик популярности Валерия Сюткина пришелся на первую половину 1990-х, когда кумир выходил на сцену с культовой группой «Браво» и собирал на концертах многотысячные стадионы в России. Но и последующая сольная карьера музыканта оказалась не менее успешной. Сегодня Валерий Миладович считается одним из ярких представителей рок-н-ролльной и джазовой тусовки российской эстрады.

Детство и юность

Родился Валерий в столице России весной 1958 года. Отец Милад Сюткин — пермяк, он возводил под землей оборонительные сооружения и отметился при строительстве космодрома Байконур. Позже преподавал в академии, в которой учился. Там же познакомился с будущей супругой. У Брониславы Бржезицкой польско-еврейское происхождение. В академии она трудилась младшим научным сотрудником.

Валерий Сюткин в детстве с мамой

Валерий радовал родителей пятерками до тех пор, пока не окунулся с головой в рок-н-ролл. Оценки «поскромнели», но дома мальчика поняли. Первые мелодии парень разучивал на гитаре и играл на импровизированных «барабанах» из жестяных банок в любительской рок-группе. Позднее он освоил игру на профессиональной установке и стал музыкантом школьного ВИА «Возбужденная реальность». Там же научился играть на бас-гитаре.

Творческая биография Валерия Сюткина продолжилась после получения аттестата зрелости. Первое время после школы парень подрабатывал в ресторане помощником повара, а по вечерам выступал там перед посетителями.

Читайте также7 российских звезд, служивших в армии

Армейскую службу будущий лидер «Браво» нес в Дальневосточном военном округе, где в свободное время продолжил совершенствовать музыкальное мастерство. Валерий стал участником военного коллектива «Полет», который «вырастил» Алексея Глызина. Здесь впервые Сюткин проявил свой вокальный талант.

После демобилизации в 1978 году музыканту снова пришлось начинать с нуля. Валерий работал вокзальным грузчиком, проводником. Полтора года Сюткин музицировал в свободное от поездок время и пытался устроиться в один из столичных коллективов. На прослушиваниях приходилось использовать легенду о заочном образовании, полученном в музыкальном училище Кировска на отделении хорового дирижирования.

Музыка

В начале 80-х Валерий уже выступал в составе ансамбля «Телефон», записав с коллегами 5 альбомов. Но из-за препятствий, которые чинили музыкантам чиновники, Сюткин вынужден был объединить свой коллектив с группой «Зодчие». Песни «Автобус-86», «Спи, малыш» и «Время любви», которые ранее звучали на кассетах, начали «крутить» по радио и на телевидении, они попали в ротации. «МК» включила «Зодчих» в топ-5 коллективов СССР.

Валерий Сюткин в молодости

Перелом в карьере исполнителя случился в 1990 году. Сюткину поступило предложение от руководителя группы «Браво» Евгения Хавтана, Валерий согласился и занял вакантное место, которое освободила Жанна Агузарова. За 5 лет работы в рок-н-ролльной группе музыкант получил всесоюзную известность. Он изменил репертуар, исполнительский стиль и даже внешность.

10-летний юбилей группа отметила громко: концерты прошли по крупным городам России. Сюткин с музыкантами «Браво» записал альбомы «Московский бит» и «Дорога в облака», ставшие мультиплатиновыми. Всего в совместной дискографии коллектива и солиста оказалось 5 пластинок.

Читайте также»В одну реку дважды»: триумфально вернувшиеся звезды 90-х

В середине 1990-х фронтмен оставил коллег: он устал от плотного графика. После короткого антракта певец основал джаз-группу, дав ей название «Сюткин и Ко». Коллектив записал 5 альбомов. В 2015 году звезда выпустил с участниками группы Light Jazz пластинку «Москвич-2015», через год появилась «Олимпийка».

Артист и сегодня старается удивлять поклонников. В 2017 году он стал участником акции «Музыка в метро», выступив в переходе столичного метрополитена. Сюткин стал автором пьесы «Восторг», которую представил в ТЦ «На Страстном», сыграв в ней главную и единственную роль.

Личная жизнь

Главный денди российской эстрады еще тот сердцеед. В паспорте звезды 3 штампа, подтверждающие официальные браки. Первой супругой Сюткина оказалась девушка, с которой молодой музыкант познакомился на заре 80-х. Ее имени Валерий не называет, не желая огорчать когда-то любимую женщину. Их союз длился 2 года, и его «венцом» стало рождение дочери Елены.

Читайте также7 звезд, вступивших в брак слишком рано

Во второй раз Сюткин пошел в загс в конце 80-х с девушкой, которую «увел» у друга. Но романтика в отношениях продолжалась недолго. Ради родившегося сына Максима и видимости семейного благополучия супруга закрывала глаза на похождения неверного мужа.

В начале 90-х в личной жизни музыканта произошли кардинальные изменения. Его избранницей стала 18-летняя Виола, работавшая манекенщицей рижского Дома мод. Она пришла в коллектив «Браво» костюмершей. Полгода девушка общалась с Валерием по рабочим вопросам, но неожиданный поцелуй на гастролях перевернул для обоих мир с ног на голову. Ведь Виола собиралась замуж, а на безымянном пальце Сюткина «сидело» обручальное кольцо.

Валерий Сюткин и его жена Виола

Спустя пару месяцев паре пришлось объясниться со своими половинками, не планировавшими расставания. Грянул скандал, но Валерий и Виола уже не представляли жизни врозь. Второй жене Сюткин оставил нажитое имущество и вместе с любимой снял «однушку». В середине 1990-х пара поженилась. Вскоре в семье появилась дочь, которая была названа в честь своей матери. Отец постарался дать младшему ребенку прекрасное образование. Виола Сюткина окончила Сорбонну.

А в 2020 году Валерий снова стал отцом: у музыканта родился сын. Мальчику дали необычное имя Лео.

Сюткин общается с детьми от предыдущих браков, участвуя в их жизни. Дочь Лена подарила ему очаровательную внучку Василису, а сын Максим сейчас делает карьеру в туристическом бизнесе.

Валерий Сюткин сейчас

В 2018 году Валерий Сюткин отпраздновал 60-летний юбилей сольным концертом «То, что надо» в «Крокус Сити Холле». Об этом он сообщил с официальной страницы в «Инстаграме». Поздравить именинника собрались коллеги друзья артиста — Валерий Меладзе, Леонид Агутин, Сергей Шнуров, Валерия и Иосиф Пригожин, музыканты группы «Моральный кодекс», бит-квартета «Секрет» и другие. В этот знаменательный для себя год певец удостоился звания «Почетный деятель искусств города Москвы».

Валерий Сюткин с детьми в 2019 году

2019 год принес Сюткину участие в новых телевизионных проектах. Артист засветился в телешоу Первого канала «Главная роль». В октябре состоялся дебют Валерия в качестве наставника в 8-м сезоне популярной передачи «Голос». Остальные три судейских кресла заняли Сергей Шнуров, Полина Гагарина и Константин Меладзе. Годом позднее, в 2020-м, Валерий снова принял участие в проекте «Голос». На этот раз места наставников с ним разделили Полина Гагарина, Сергей Шнуров и рэпер Баста.

Дискография

Группа «Браво»

• 1990 — «Стиляги из Москвы»
• 1992 — «Московский бит»
• 1994 — «Live in Moscow»
• 1994 — «Дорога в облака»
• 1995 — «Песни разных лет»

«Сюткин и КО»

• 1995 — «То, что надо»
• 1996 — «Радио ночных дорог»
• 2000 — «004»

«Сюткин Рок-н-Ролл Бэнд»

• 2012 — «Целуйтесь медленно»

Сюткин & «LIGHT JAZZ»

• 2015 — «Москвич 2015»
• 2016 — «Олимпийка»

Критический урон | Warframe вики

Большинство источников урона могут нанести критический удар с дополнительным уроном. Каждая атака оружия (каждая дробинка в случае дробовика) имеет свой шанс на критический удар.

Шанс критического удара-атаки = (базовый крит) * (1 + модификатор)

• Базовый крит: базовый шанс критического урона варьируется в зависимости от оружия.
• Модификатор: определяется уровнем экипированного мода, если он есть.

Если атака критическая, обычный урон от нее и все элементальные умножаются на модификатор крита.

Критический урон = (финальный урон) * (базовый множитель величины крита) * (1 + модификатор)

• Финальный урон: урон, посчитанный со всеми модификаторами без учета крита.
• Базовый множитель величины крита: как и шанс критического урона, варьируется в зависимости от используемого оружия.
• Модификатор: определяется уровнем экипированного мода, если он есть.

Атаки ближнего боя в режиме скрытности гарантируют критический удар. Невидимость и Дымовая завеса дают увеличение урона ближнего боя, но не гарантируют критический удар.

Шанс		Уровень Цвет
x = 0%	Без крит. урона (КУ)	Ур. 0
0% < x < 100%	Шанс на жёлтый КУ
		Ур. 1
x = 100%	Все попадания жёлтый КУ
100% < x < 200%	Шанс на оранжевый КУ
		Ур. 2
x = 200%	Все попад. оранжевый КУ
200% < x < 300%	Шанс на красный КУ (Ур. 3)
		Ур. 3
x = 300%	Все попад. красный КУ (Ур. 3)
300% < x < 400%	Шанс на красный КУ (Ур. 4)
		Ур. 4
x = 400%	Все попад. красный КУ (Ур. 4)
400% < x < 500%	Шанс на красный КУ (Ур. 5)
		…
…	…

В случае если шанс критического урона превышает 100%, то каждая атака будет критической и появляется шанс оранжевого критического урона. Критический урон при этом возрастет в два раза. Любое значение свыше 100% шанса критического урона переходит в шанс оранжевого критического урона. При превышении значения шанса критического урона в 200%, появится шанс на нанесение красного критического урона, урон которого будет выше в три раза.

Показатель критического урона в игре отображается как множитель. Это значит что при параметре критического урона 5.6 вы нанесете 1 базового урона и 4.6 дополнительного. Пока мы имеем дело с критами первой степени (желтыми), это не имеет значения, однако по достижении красных критов мы знакомимся с формулой:

Критический урон = финальный урон * (степень крита * (итоговый множитель крита — 1) +1)

Где степень крита это порядок их появления. То есть желтый крит даст множитель 1, оранжевый 2, красный после 200% крит.шанса множитель 3 и так далее.

Возьмем для примера Текко с модом  Крушитель органов. Так его итоговый множитель крит.урона составит х3.8, а мод  Приток крови действительно позволит достигнуть 301% и более шанса критического удара.

• N=1*(3.8-1)+1 =  3.8   множитель желтого крита
• N=2*(3.8-1)+1 =  6.6   множитель оранжевого крита
• N=3*(3.8-1)+1 =  9.4   множитель первого красного крита
• N=4*(3.8-1)+1 =12.2   множитель второго красного крита

При этом формула множителя желтого крита может быть упрощена до N=1*(X-1)+1=X-1+1=X, где Х множитель критического урона после модификаций, а единица это наш изначальный урон, который не участвует в умножении.

Арчвинг-основное

Арчвинг-ближний бой

Арчвинг-основное

Арчвинг-ближний бой

Что такое критика? Определение и виды критики

Современный человек регулярно сталкивается с критикой. Но если одни воспринимают замечания в свой адрес как возможности для роста и развития, другие принимают как личное оскорбление. Что такое критика? Какое отношение к критике в ведической культуре, и есть ли в ней необходимость? Все эти вопросы далеко не праздные, именно на них мы постараемся найти ответы.

Для того чтобы глубинно разобраться в процессе, необходимо сразу разобраться с определением критики.

Критика: определение

Слово «критика» происходит от греческого «κριτική τέχν» и означает «искусство разбирать», «суждение». Существует еще несколько вариантов перевода, среди которых «осуждение чего-либо» и «указание недостатков», именно в двух этих интерпретациях критику воспринимает современный человек. Обобщая термины, можно дать более полное определение критике как своеобразному анализу ситуации с целью вынести оценку, указать на существующий недостаток в поступках собеседника.

Необходимо отметить, что бывают разные виды критики. Критика может быть справедливой и не очень. Она может быть высказана в самой разной форме – от дружеского замечания до гневного недовольства начальства. Критика, позитивная и негативная, имеет разные мотивы, а значит, по-разному влияет на человека и его карму. Существует множество вопросов, связанных с критикой. Рассмотрим некоторые из них:

• Критика в ведической культуре
• Позитивная критика
• Критика как осуждение
• Последствия критики
• Кому полезна критика?
• Польза критики

Какие последствия будут у тех, кто критикует лишь ради осуждения? Давайте разберёмся, что говорится о критике и кармических последствиях в древних ведических текстах.

Критика в ведической культуре

Неудивительно, что ведический мир дает свое определение критике: «Nindanam dosha kirtanam», что означает «разговор о недостатках человека». Ведические писания, говоря о критике, приводят пример Луны, покрытой пятнами. Веды не советуют критиковать Луну, ибо она продолжает ярко светить, несмотря на свой «недостаток».

Мудрецы считали, что недостатки в других ищет, прежде всего, тот, кто несовершенен сам. Уместно вспомнить слова наших предков: «В чужом глазу пылинку заметит, а в своем и бревна не увидит». Желание критиковать, в первую очередь, говорит лишь о собственной неполноценности человека. Находя недостатки в других, слабая личность начинает чувствовать себя лучше за счет принижения собеседника.

Можно выделить отдельную категорию таких людей. Они постоянно критикуют все и вся, тем самым привлекая к себе лишь еще больший негатив. В глазах такого «критика» даже пустяковый недостаток человека затмит все его достоинства. Однако ведические писания дают исключение из правил: критика может нести благостный результат, но только в том случае, если она позитивная.

Позитивная критика

Что следует понимать под позитивной критикой? С точки зрения Вед, когда в сердце говорящего нет места зависти и злобе, но есть место любви и заботе, сказанное им следует воспринимать как позитивную критику. Именно такая критика дает шанс развиваться нашей личности. Как правило, позитивную критику мы можем услышать от наших родных. За пределами семьи позитивную критику, в ведическом понимании, можно услышать от учителя, ведь его главная задача – выявить наши недостатки, мешающие нашему духовному росту. Услышать конструктивные замечания мы можем и от наших друзей, искреннее желающих нам добра. Такие люди особенно ценны, и беречь такую дружбу – наша задача.

Западная психология расширяет список тех, кто способен позитивно критиковать нашу персону. В европейском мировосприятии позитивной критикой считается та, что высказана с позиции дружелюбия и подкреплена аргументами. Услышать ее можно от разных людей, начиная словоохотливым соседом и заканчивая вышестоящим руководством.

Критика как осуждение

Чаще мы сталкиваемся с критикой, имеющей негативный оттенок. Западные психологи призывают видеть данную ситуацию в позитивном ключе: «если Вас критикуют, значит, Вас заметили». В то же время, согласно Ведам, привлекать внимание к своей персоне не является главной задачей человека.

Главной задачей негативной критики является попытка задеть ваши чувства, а иногда даже унизить. Критикующий ищет слабые места, чтобы ударить по ним, любой сказанный вами аргумент не будет услышан. Как правило, такую критику можно услышать от завистников, от тех, кто по каким-то причинам оказался в худшем положении. Например, менее талантливые коллеги вместо того, чтобы работать над собой, достигать успехов в собственной карьере, будут язвительно критиковать вашу деятельность. Очевидно, что такое поведение не лучшим образом отразится на карме человека.

Фокусируясь на недостатках других, человек привлекает в свою жизнь больше негатива и не может лучше понять объект критики. Очевидно, что живущий по ведическим правилам человек не позволит себе подобное поведение, в то время как вставшим на путь саморазвития можно порекомендовать отказаться от негативной критики в чей-либо адрес, обратив внимание внутрь себя.

Последствия критики

Как и у любого действия, у критики есть свои последствия. В том числе и кармические.

Согласно закону кармы, осудив человека или его поступок, мы принимаем на себя те недостатки, которые так усердно критиковали. Иными словами, если у нас нет необходимых черт характера для воспитания других, то заниматься критикой не стоит. Обычно, высказывая свои чувства в отношении какой-либо ситуации или поступка, мы замечаем лишь отрицательную сторону вопроса. Видя изъяны в человеке, мы напрочь отказываемся замечать положительные черты его характера. Наше сознание начинает постепенно меняться, доводя разум до такого состояния, когда все окружающие нас ситуации будут казаться плохими. Кроме того, что мы загоняем себя в депрессивное состояние, с точки зрения западной психологии, мы, с точки зрения Вед, уничтожаем свою хорошую судьбу.

Кроме прочего, у тех, кто осуждает других, формируется привычка к оскорблениям. Так, любители критиковать с течением времени становятся изгоями, мало кто хочет вести беседу с вечно недовольным собеседником.

Кармические последствия не заставят себя ждать, вне зависимости от вашего социального положения. Сделанное вами вернется в двойном размере. Часто современный человек даже не понимает, за что ему «прилетело»: в один день он ссорится с друзьями, теряет работу. И остановить это невозможно, пока совершённый тобой поступок не будет отработан полностью. У тех же, у кого оскорбление вошло в привычку, череда неудач становится бесконечной.

Кому полезна критика?

Веды утверждают, что критика похожа на посох: у нее есть два конца. Один, неблагоприятный, – для того, кто критикует, а второй, положительный, – для объекта критики. Если человек научится понимать и принимать замечания, то его духовное, а иногда и физическое, развитие пройдет быстрее. Замеченный чужим взглядом недостаток гораздо легче изжить в себе.

Иными словами, критика спасает нас от деградации. Также услышанные в ваш адрес замечания дают бесценную пищу для размышлений, дают шанс раскрыть свой потенциал и начать менять свою жизнь. Но самый главный плюс критики в том, что она позволяет нам оценить самих себя с трезвой стороны, развить адекватное отношение к себе и своим поступкам. Иными словами, критика полезна тому, кто действительно хочет стать лучше.

В «Нарада-пуране» говорится о том, что тот, кто ищет недостатки в других, равно как и тот, кто считает чужие грехи, является нардхамой, или низшим из людей.

Иными словами, критику стоит воспринимать со спокойным сердцем, при этом не критикуя других.

Польза критики

Коль скоро критика разрушительно влияет на того, кто ее произносит, может ли она принести пользу? И главное – кому? Ведические писания дают однозначный ответ на данный вопрос. В «Брахма-пуране» написано: «…abhyagatam pathi srantam», что переводится как: «…критикующий нас уничтожает наши грехи». Если мы вдумаемся в значение этих слов, то легко убедимся в их правдивости.

Как мы уже знаем, критика, полученная от любящего нас человека, в том числе и от учителя, направлена на то, чтобы мы могли изжить в себе существующий недостаток. Согласно ведическим воззрениям, основная цель учителя – соединить ученика с Богом. Такое соединение возможно лишь тогда, когда человек очистится от всякого греха и скверны. Отсюда следует более чем очевидный вывод: критика несет пользу, прежде всего, тому, кого критикуют. Это важно запомнить и научиться воспринимать критику правильно.

Стоит вспомнить и другие слова, сказанные в «Нарада-пуране»:

«Тот, кто клевещет на безгрешного и критикует его, будет страдать от тяжких адских мук, пока будут светить луна, солнце и звезды».

Такой грозный посыл не напрасен. Все дело в том, что желающий изжить грех, будет стараться исправить в себе выявленный недостаток, следовательно, оболгавший направит «безгрешного» по ложному пути, воспрепятствует духовному и личностному росту, за что и получит соответствующее наказание по карме.

Не лишним будет отметить, что согласно той же «Нарада-пуране», в случае, если недостаток выявлен справедливо, озвучивший принимает на себя часть ответственности за поступок согрешившего. Это еще одно предостережение от того, чтобы критиковать людей. Если имеющий богатый жизненный и духовный опыт учитель может «переработать» такую ситуацию, для обычного человека это крайне сложно. Можно сделать короткий вывод о том, как вести себя в вопросах, связанных с критикой. Прислушиваться к мнению других с должным терпением, прощать тех, кто критикует нас, но ни в коем случае не критиковать жизнь и поступки других.

Заканчивая разговор о критике, уместно вспомнить слова, сказанные классиком западной литературы, Уильямом Шекспиром: «Грехи чужие вы судить усердно рветесь, да так, что до своих никак не доберетесь».

Закат Википедии | MIT Technology Review

Главный источник этих проблем не является загадочным. Слабый коллектив, управляющий сайтом сегодня, который, по оценкам, на 90 процентов состоит из мужчин, управляет сокрушительной бюрократией с часто резкой атмосферой, которая отпугивает новичков, которые могут увеличить участие в Википедии и расширить ее охват.

Когда википедисты достигли своего наиболее впечатляющего подвига — коллективной организации без лидера, они невольно привели в движение сокращение участия, которое беспокоит их проект сегодня.

В ответ Фонд Викимедиа, некоммерческая организация из 187 человек, которая оплачивает юридическую и техническую инфраструктуру, поддерживающую Википедию, проводит своего рода спасательную миссию. Фонд не может приказать сообществу волонтеров изменить методы своей работы. Но, изменяя веб-сайт и программное обеспечение Википедии, она надеется направить энциклопедию на более устойчивый путь.

Кампания фонда принесет первые серьезные изменения за многие годы на сайт, который представляет собой временную капсулу из более ранних, более неуклюжих дней Интернета, далекую от простых в использовании социальных и коммерческих сайтов, которые доминируют сегодня.«Все, что представляет собой Википедия, было совершенно уместно в 2001 году, и с тех пор она становится все более устаревшей, — говорит Сью Гарднер, исполнительный директор фонда, который расположен на двух серых этажах здания в центре Сан-Франциско с неисправным лифтом. «Это в значительной степени наша попытка увязнуть». Она и основатель Википедии Джимми Уэйлс говорят, что для достижения прогресса проекту необходимо привлечь новую аудиторию. «Самая большая проблема — разнообразие редакторов», — говорит Уэльс. Он надеется «увеличить количество редакторов по темам, над которыми нужно работать.”

Сможет ли это случиться, зависит от того, верят ли все еще достаточное количество людей в идею онлайн-сотрудничества для общего блага — идеал, который с самого начала продвигал Википедию. Но попытка имеет решающее значение; Википедия имеет значение для гораздо большего числа людей, чем ее редакторы и студенты, которые не находили времени на чтение назначенных им книг. Большинство из нас, чем когда-либо, используют информацию, найденную там, как напрямую, так и через другие службы. Между тем, Википедия либо уничтожила альтернативы, либо вытеснила их из результатов поиска Google.В 2009 году Microsoft закрыла Encarta, основанную на материалах нескольких легендарных энциклопедий. Encyclopaedia Britannica, которая взимает 70 долларов в год за онлайн-доступ к своим 120 000 статей, предлагает лишь несколько бесплатных записей с баннерами и всплывающей рекламой.

Не приветствуются новички
Когда Википедия была запущена в 2001 году, она не задумывалась как самостоятельный источник информации. Уэльс, финансовый трейдер, ставший интернет-предпринимателем, и Ларри Сэнгер, недавно получивший докторскую степень по философии, основали сайт для продвижения Nupedia, бесплатной онлайн-энциклопедии, созданной Уэльсом и опирающейся на вклад экспертов.Через год Nupedia представила странную коллекцию, состоящую всего из 13 статей, на такие темы, как Вергилий и традиция игры на скрипке в Донеголе. Сэнгер и Уэльс надеялись, что Википедия, где любой может начать или изменить запись, быстро создаст новые статьи, которые затем смогут завершить эксперты.

Когда они увидели, с каким энтузиазмом люди восприняли идею энциклопедии, которую может редактировать любой, Уэльс и Сэнгер быстро сделали Википедию своим главным проектом. К концу первого года существования у него было более 20 000 статей на 18 языках, и его рост быстро ускорялся.В 2003 году Уэльс сформировал Фонд Викимедиа для управления серверами и программным обеспечением, на котором работает Википедия, и сбора средств для их поддержки. Но контроль над содержанием сайта оставался за сообществом, получившим название Wikipedian, которое за следующие несколько лет составило энциклопедию, большую, чем когда-либо ранее. Не имея какой-либо традиционной структуры власти, они разработали сложные рабочие процессы и руководства для создания и поддержки записей. Единственным реальным намеком на иерархию было избрание небольшой группы «администраторов», которые могли обладать особыми полномочиями, такими как удаление статей или временное запрещение других редакторов.(Сейчас в английской Википедии 635 активных администраторов.)

Многим этот проект показался смешным или шокирующим. Википедия унаследовала и приняла культурные ожидания того, что энциклопедия должна быть авторитетной, всеобъемлющей и подкрепленной рациональным духом Просвещения. Но для этого были отброшены веками принятые методы. В установленной модели консультативные советы, редакторы и участники, выбранные из высших интеллектуальных эшелонов общества, составили список всего, что стоит знать, а затем создали необходимые записи.Википедия избегала централизованного планирования и не требовала традиционных знаний. Фактически, его правила эффективно отговаривали экспертов от участия, поскольку их работа, как и чья-либо другая, могла быть перезаписана в считанные минуты. Вместо этого Википедия была продвинута идеей о том, что статьи должны быстро накапливаться, в надежде, что в один прекрасный день сборник охватит все в мире.

Прогресс был стремительным. В одной только англоязычной Википедии к концу 2005 года было около 750 000 статей, когда бум освещения в СМИ и всплеск активности толкнули проект через грань от интернет-диковинок к повседневной жизни.Примерно в то же время википедисты достигли своего наиболее впечатляющего подвига — коллективной организации без лидера, которая, как оказалось, привела к спаду участия, который беспокоит их проект сегодня. В какой-то момент в 2006 году авторитетные редакторы начали чувствовать, что контроль над сайтом ускользает из их рук. По мере того, как количество новых вкладов — как благонамеренных, так и иных — росло, задача контроля качества их всех стала казаться невыполнимой. Из-за более высокого общественного статуса Википедии и стремления позволить любому вносить свой вклад даже анонимно, многие обновления были чистым вандализмом.Такие громкие инциденты, как публикация клеветнической фальшивой статьи о журналисте Джоне Зайгенталере, вызвали серьезные вопросы о том, может ли краудсорсинг энциклопедии или чего-либо еще работать.

Как это типично для Википедистов, ответ возник в результате смеси сердечных дискуссий, утомительных споров и матчей по борьбе в сети, но он был изощренным. Наиболее активные волонтеры проекта внедрили множество новых инструментов редактирования и бюрократических процедур, направленных на борьбу с плохими правками.Они создали программное обеспечение, которое позволяло коллегам-редакторам быстро просматривать последние изменения и отклонять их или предупреждать авторов одним щелчком мыши. Они устанавливали автоматических «ботов», которые могли отменить любые неправильно отформатированные изменения или изменения, которые могли быть вандализмом, и отправлять предупреждающие сообщения редакторам-нарушителям.

Новые жесткие меры сработали. Вандализм был взят под контроль, розыгрыши и скандалы стали менее распространенными. Вновь стабилизированная и продолжающая расти по своим масштабам и качеству, энциклопедия прочно вошла в небеса Сети.Сегодня английская Википедия насчитывает 4,4 миллиона статей; еще 23,1 миллиона на 286 других языках. Но эти более жесткие правила и возникшая с ними более подозрительная атмосфера имели непредвиденные последствия. Новички в Википедии, вносящие свои первые пробные правки — и неизбежные ошибки — стали менее склонны оставаться в стороне. Быть раскатанным новой эффективной безличной монтажной машиной было неинтересно. Число активных редакторов англоязычной Википедии достигло пика в 2007 году и составило более 51 000 человек, и с тех пор сокращается, так как количество новых редакторов резко сократилось.Этим летом только 31 000 человек можно было считать активными редакторами.

«Я классифицирую период с 2007 г. по настоящее время как период упадка Википедии», — говорит Аарон Халфакер, аспирант Миннесотского университета, который работал в Фонде Викимедиа в качестве подрядчика и в этом году опубликовал наиболее подробную оценку проблемы. . «Похоже, что Википедия душит себя из-за этого ресурса новых редакторов».

В исследовании Халфакера, которое он проводил с коллегой из Миннесоты и исследователями из Калифорнийского университета в Беркли и Вашингтонского университета, были проанализированы журналы публичной активности Википедии.Результаты рисуют числовую картину сообщества, в котором доминирует бюрократия. С 2007 года, когда новые элементы управления начали «кусаться», вероятность немедленного удаления правки нового участника неуклонно возрастала. За тот же период выросла доля удалений, сделанных автоматизированными средствами, а не людьми. Неудивительно, что данные также указывают на то, что новички с хорошими намерениями гораздо реже будут редактировать Википедию через два месяца после первой попытки.

В своей статье, посвященной этим результатам, исследователи предлагают обновить девиз Википедии: «Энциклопедия, которую может редактировать каждый.Их версия гласит: «Энциклопедию, которую может редактировать любой, кто понимает нормы, социализирует себя, уклоняется от безличной стены полуавтоматического отказа и все же хочет добровольно вкладывать свое время и энергию».

Поскольку Википедия не смогла пополнить свой запас редакторов, ее перекос в сторону технических, западных и мужских тем сохраняется. В 2011 году исследователи из Университета Миннесоты и трех других школ показали, что статьи, над которыми в основном работали редакторы-женщины, которые, по-видимому, были более интересны женщинам, были значительно короче статей, над которыми работали в основном редакторы-мужчины или мужчины и женщины одинаково.Другое исследование 2011 года, проведенное Оксфордским университетом, показало, что 84 процента записей с меткой местоположения относятся к Европе или Северной Америке. В Антарктиду было больше записей, чем в любой стране Африки или Южной Америки.

The Upgrade
На вопрос о сокращении количества редакторов Гарднер осторожно объясняет, что она обращается к этому только в качестве меры предосторожности, поскольку нет доказательств того, что это вредит Википедии. Но после нескольких минут обсуждения вопроса становится ясно, что она считает, что Википедии нужна помощь.Карьерный журналист, которая до того, как заняла свою нынешнюю должность, возглавляла онлайн-операции Канадской радиовещательной корпорации, Гарднер прибегает к аналогии из редакции новостей, чтобы объяснить, почему эта тенденция так важна. «Википедисты напоминают мне твердого старого парня, который знает руководство по стилю задом наперед», — говорит она. «Но где же нетерпеливые репортеры-детеныши? Вы не можете вывести твердого старого парня за конторкой в ​​три часа ночи, чтобы развести огонь. Это для новичка, у которого много энергии и потенциала. В Википедии не так много репортеров.

В 2012 году Гарднер сформировал две команды, которые теперь называются «Рост» и «Основные функции», чтобы попытаться повернуть вспять спад, внося изменения на веб-сайт Википедии. Одной из идей, предложенных исследователями, разработчиками программного обеспечения и дизайнерами из этих групп, была кнопка «Спасибо», ответ Википедии на вездесущее «Нравится» в Facebook. С мая редакторы могут нажимать кнопку «Спасибо», чтобы быстро поблагодарить других за хороший вклад. «Это первый раз, когда им был предоставлен инструмент, предназначенный исключительно для предоставления положительной обратной связи для отдельных правок», — говорит Стивен Уоллинг, менеджер по продукту в группе роста.«Всегда были инструменты, которые можно нажимать одной кнопкой, чтобы реагировать на негативные изменения», — говорит он. «Но никогда не было способа просто сказать:« Ну, это было неплохо, спасибо »». Группа Уоллинга сосредоточила большую часть своей работы на том, чтобы облегчить жизнь новым редакторам. Одна из тестируемых идей предлагает новичкам предложения о том, над чем им работать, направляя их к выполнению простых задач, таких как копирование статей, которые в этом нуждаются. Надеемся, что это даст людям время обрести уверенность, прежде чем они нарушат правило и испытают жесткую сторону Википедии.

Это могут показаться небольшими изменениями, но для фонда практически невозможно убедить сообщество поддержать более крупные изменения. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем попытка внедрить подход к редактированию текста, с которым знакомо большинство людей: тот, который можно найти в повседневных программах обработки текста.

С тех пор, как появилась Википедия, для редактирования потребовалось использовать «вики-текст», язык разметки, болезненный для неподготовленного глаза. Таким образом, первое предложение статьи Википедии о Соединенных Штатах выглядит так:

«Соединенные Штаты Америки» («’ США »’ или «’ U.SA »’), обычно называемые« Соединенные Штаты »(« US »или« US »’) и« Америка »’, является [[федеративная республика]] {{cite book | title = Путеводитель New York Times по основным знаниям, второе издание: настольный справочник для любознательных | год = 2007 | publisher = St. Martin’s Press | isbn = 978-0312376598 | page = 632}} {{cite book | last = Onuf | first = Peter S. | title = Истоки Федеративной Республики: Юрисдикционные споры в Соединенных Штатах Штаты, 1775–1787 | год = 1983 | publisher = University of Pennsylvania Press | location = Philadelphia | isbn = 978-0812211672}} , состоящий из 50 [[U.Южный штат | штаты]] и [[Федеральный округ (США) | федеральный округ]].

После долгих лет планирования фонд наконец представил Visual Editor, интерфейс, который скрывает вики-текст и предлагает редактирование «то, что вы видите, то и получаете». В июле он был запущен в рамках общесистемного тестирования с ожиданием, что вскоре он станет постоянным приспособлением.

Но в перевернутом мире энциклопедии любой может редактировать, это не второстепенное мнение, что упрощение редактирования — пустая трата времени.Характеристики преданного редактора-добровольца — Гарднер перечисляет «привередливый», «привередливый» и «интеллектуально самоуверенный» — не те, которые побуждают принять такие изменения, как Визуальный редактор.

После того, как фонд сделал Visual Editor способом редактирования статей по умолчанию, википедисты возмутились и стали жаловаться на ошибки в программном обеспечении. В сентябре Request for Comment, опрос сообщества, показал, что новый интерфейс должен быть скрыт по умолчанию. Фонд сначала отказался, но в сентябре администратор, избранный сообществом, выпустил модификацию кода Википедии, чтобы скрыть визуальный редактор.Фонд сдался. Он заставил Visual Editor отказаться от участия, а это означает, что флагманский проект, призванный помочь новичкам, фактически невидим для новичков, если они не копаются в настройках учетной записи, чтобы включить новый интерфейс.

Многие противники Visual Editor оспаривают идею о том, что он поможет Википедии. «Я не думаю, что это лекарство, которое ищет фонд, — говорит Оливер Моран, ирландский инженер-программист, который с 2004 года внес тысячи правок и является главным администратором.Как и некоторые другие громкие википедисты, он считает снисходительным сказать, что викитекст не пропускает определенных людей. «Посмотрите на что-нибудь вроде Twitter, — говорит он. «Люди сразу же узнают хэштеги и знаки @». Многие критики Visual Editor также подкрепляются чувством, что это доказывает, что фонд рад внести односторонние изменения в предполагаемый совместный проект. Моран говорит, что Visual Editor был развернут без достаточного участия людей, обеспечивающих добровольный труд, на котором построена Википедия.

Отвечая на вопрос о реальной проблеме Википедии, Моран ссылается на бюрократическую культуру, сформировавшуюся вокруг правил и рекомендаций по участию, которые с годами превратились в лабиринт. Страница, объясняющая политику под названием «Нейтральная точка зрения», один из «пяти столпов», лежащих в основе Википедии, состоит почти из 5 000 слов. «Это реальный барьер: политическая нестабильность», — говорит он. Но какую бы роль ни играла в невзгодах Википедии, трудно себе представить любые попытки сократить ее бюрократию.Им должны были бы руководить википедисты, а наиболее активные добровольцы стали полагаться на бюрократические заклинания. Ссылаясь на «WP: NPV» (политика нейтральной точки зрения) или угрожая передать вопрос в ARBCOM (арбитражный комитет по разрешению споров), предполагая, что вы много знаете о таких тайнах, легче, чем провести более предметное обсуждение .

Это не означает, что все участники Википедии не согласны с оценкой Фондом Викимедиа проблем сайта и его идеями по их решению.Но даже массовые инициативы, направленные на помощь Википедии, не могут избежать тенденции сообщества увязнуть в тупых спорах.

В июле 2012 года некоторые редакторы запустили страницу под названием WikiProject Editor Retention с идеей создания места для мозгового штурма о помощи новичкам и создании более дружелюбной атмосферы. Сегодня в самых ярких частях страницы обсуждения этого проекта есть сетования на «издевательства со стороны администраторов», споры о том, «превратилась ли Википедия в кровавый сумасшедший дом», а также споры, содержащие обвинения, такие как «Сегодня вы зарегистрировали учетную запись, просто чтобы попробовать меня?»

Общественное благо
Несмотря на то, что у Википедии гораздо меньше активных редакторов, чем в период ее расцвета, количество и объем ее статей продолжают расти.Это означает, что оставшимся добровольцам предстоит еще многое сделать, и Гарднер говорит, что она может почувствовать последствия: «Как ни странно, у редакционного сообщества есть ощущение, что они немного измучены и перегружены работой». Исследование, проведенное Фондом Викимедиа в 2011 году, показало, что для того, чтобы быть активным редактором, уже требовалось много времени. Из 5200 википедистов из всех языковых редакций проекта 50 процентов работали более одного часа в день, а 20 процентов редактировали в течение трех и более часов в день. По словам Халфакера, системы защиты от злоупотреблений в Википедии, вероятно, достаточно эффективны, чтобы сдерживать вандализм, но может пострадать более сложная работа по улучшению, расширению и обновлению статей: «Когда работает меньше людей, делается меньше работы.

Когда поднимается тема качества, любой, кто связан с Википедией, часто указывает, что это «работа в стадии разработки». Но такие предостережения не имеют особого смысла, когда контент проекта используется. Когда поисковая система Google помещает содержимое Википедии в поле фактов, чтобы ответить на запрос, или Siri от Apple использует его для ответа на вопрос, информация представляется как достоверная. Пользователям Google предлагается сообщать о неточностях, но только в том случае, если они обнаруживают и затем щелкают ссылку, которую легко пропустить, на «обратная связь / дополнительная информация».«Но даже в этом случае отзывы поступают в Google, а не в саму Википедию.

Джимми Уэйлс, который сейчас является обычным Википедистом, но по-прежнему имеет влияние на редакторов и Фонд Викимедиа, отвергает предположения, что проект ухудшится. Но он считает, что ситуация не может быть значительно лучше без притока новых редакторов, у которых другие интересы и акценты. «Когда вы смотрите на статью о стандарте USB, вы видите, что она действительно удивительна и лежит в основе нашей компетенции как сообщества технических гиков, но посмотрите статью о ком-то известном в социологии или поэтах елизаветинской эпохи, она весьма ограничена и короткие и могут быть улучшены », — говорит он.«Это вряд ли произойдет, пока мы не диверсифицируем сообщество». Уэльс надеется, что Visual Editor сделает это, привлекая людей, которые похожи на тех, кто уже редактирует сайт, но имеют интересы, выходящие за рамки мужских и технических — как он выражается, «вундеркиндов, которые не являются компьютерными гиками». Но он признается, что обеспокоен тем, что упрощение редактирования Википедии может вместо этого подтвердить, что проект не привлекает людей, которые не являются компьютерными фанатами.

Действительно, более крупные культурные тенденции, вероятно, затруднят обращение к более широким слоям общественности.По мере того, как коммерческие веб-сайты приобрели известность, онлайн-жизнь отошла от открытых, самоуправляемых краудсорсинговых сообществ, подобных тому, которое управляет Википедией, говорит Клей Ширки, профессор Программы интерактивных телекоммуникаций Нью-Йоркского университета. Ширки был одним из самых активных сторонников идеи, популярной в предыдущее десятилетие, о том, что Интернет побуждает незнакомцев объединяться и добиваться того, что невозможно для обычной организации. Википедия — доказательство того, что в этом утверждении была доля правды.Но сегодня в Интернете преобладают такие сайты, как Facebook и Twitter, где люди ведут личные, эгоцентрические ленты. Вне определенных настроек, таких как массовые многопользовательские игры, сравнительно немного людей смешиваются в общем виртуальном пространстве. Вместо этого они используют мобильные устройства, которые не подходят для сложной творческой работы, и предпочитают аккуратно автономные приложения беспорядочным взаимосвязанным веб-страницам. Ширки, который является советником Фонда Викимедиа, говорит, что людям, погруженным в эту модель, будет сложно понять, как и почему они должны вносить свой вклад в Википедию или любой подобный проект.«Facebook сегодня является самой большой культурой участия, но их способ участия другой», — говорит он. «Это скорее объединение, чем сотрудничество».

Гарднер согласен с тем, что современный Интернет враждебен самоорганизованным коллективным усилиям, сравнивая его с городом, потерявшим свои общественные парки. «Наше время уходит на все меньшее количество крупных корпоративных сайтов, — говорит она. «Нам нужно больше публичного пространства в Интернете». Фактически, Гарднер покидает фонд в конце года в поисках новых проектов для работы над этой самой проблемой.Она утверждает, что даже несмотря на все свои проблемы, Википедия — один из немногих общественных парков Интернета, который никуда не денется.

Она определенно права в том, что Википедия никуда не денется. По наблюдениям Гарднера, средства, которые Фонд Викимедиа собирает каждый год для поддержки сайта, выросли с 4 до 45 миллионов долларов. Поскольку у энциклопедии мало конкурентов, веб-разработчики будут продолжать создавать службы, которые будут рассматривать ее содержание как факт, а обычные люди будут полагаться на Википедию для получения информации.

И все же он может оказаться неспособным приблизиться к своей высокой цели — обобщению всех человеческих знаний. Сообщество Википедии создало систему и ресурс, уникальные в истории цивилизации. Он оказался достойным, а может, и фатальным противостоянием традиционным способам построения энциклопедий. Но это сообщество также создало барьеры, которые удерживают новичков, необходимых для завершения работы. Возможно, было слишком много ожидать, что толпа незнакомцев в Интернете действительно демократизирует знания. Сегодняшняя Википедия, даже с ее посредственным качеством и плохим представлением разнообразия мира, могла бы быть лучшей энциклопедией, которую мы получим.

Левый уклон Википедии | Шуичи Тэдзука и Линда А. Эштир

Википедия — наиболее широко используемый источник информации в мире, и о ее влиянии на общественное восприятие определенных тем написано много. Википедия определяет как научные исследования, так и реальные экономические результаты, и является основным источником медицинской информации как для врачей, так и для пациентов.Широкое использование Википедии не было бы проблемой, если бы она была нейтральным и авторитетным источником, но ранее в этом году соучредитель Википедии Ларри Сэнджер заявил, что «NPOV (нейтральная точка зрения) Википедии мертв». Правильно ли утверждение Сэнгера?

Широкое использование Википедии не было бы проблемой, если бы она была нейтральным источником

В исследовании 2018 года, проведенном Шейном Гринштейном и Фэн Чжу, сравнивались уровни политической предвзятости в Википедии и Британской энциклопедии путем количественной оценки соответствующего использования каждой энциклопедией фраз, предпочитаемых демократическими или республиканскими членами Конгресса США.Их исследование показало, что статьи в Википедии более политически предвзяты, чем статьи в Британской энциклопедии , а также склоняются к демократическим (в отличие от республиканских) точкам зрения. Исследование также показало, что количество предвзятости в статьях Википедии, как правило, тем меньше, чем больше людей их редактировало. Причина этой тенденции была объяснена в более раннем исследовании тех же авторов: «Благодаря усилиям многих авторов статья также с большей вероятностью будет непредвзято представлять спорный контент: таким образом, разнообразие может помочь уменьшить предвзятость контента.”

Одним из ограничений исследования Гринштейна и Чжу является то, что оно рассматривало только содержание и историю статей Википедии и не рассматривало внутреннюю социальную динамику сайта. В этой статье мы основываемся на анализе Гринштейна и Чжу, исследуя конкретные механизмы, которые вызывают политическую предвзятость в Википедии, с акцентом на административные решения на доске объявлений о принудительном исполнении арбитража. Мы также обсуждаем, как эта предвзятость в конечном итоге влияет на содержание сайта.

Предвзятость в суждениях об источниках

В Википедии есть несколько внутренних политик, направленных на предотвращение распространения ложной или предвзятой информации.Одна политика, названная «Проверяемость», требует, чтобы весь контент в Википедии был основан на «надежных, независимых, опубликованных источниках с репутацией проверяющих факты и точности». Другая политика, «Нейтральная точка зрения» (NPOV), требует, чтобы статьи Википедии включали все точки зрения пропорционально их значимости в исходном материале. Это не обязательно означает придание равной силы всем взглядам: например, наиболее надежные источники, обсуждающие креационизм, описывают его как ненаучную точку зрения, поэтому политика NPOV требует, чтобы Википедия представляла ее таким же образом.

Список устаревших источников Википедии в настоящее время содержит 16 источников правого толка

Неизбежным следствием этих двух политик является то, что чем больше источников, придерживающихся одной точки зрения, считаются надежными и чем больше источников, придерживающихся противоположной точки зрения, считаются ненадежными, тем больше статьи Википедии будут склоняться к точке зрения первой группы. Решение о том, какие источники могут или не могут быть использованы, остается на усмотрение «редакторов» (то есть людей, которые пишут, редактируют или иным образом вносят свой вклад в статьи Википедии), и эти решения обычно принимаются на доске объявлений надежных источников Википедии.Наиболее важным для оценки предвзятости является вопрос о том, какие источники «устарели», что означает источник, использование которого было официально запрещено во всех случаях, кроме нескольких.

Список устаревших источников Википедии в настоящее время содержит 16 источников правого толка: Breitbart , Daily Caller , Daily Mail , Daily Star , Epoch Times , FrontPage Magazine , шлюз . Pundit , Infowars , LifeSiteNews , News of the World , One America News Network , Sun , Taki’s Magazine , VDare , WorldNetDaily и Zero Hedge — и только один левый источник, Occupy Democrats .Другие политически предвзятые источники также были осуждены, но их сложнее позиционировать на левой и правой политической оси, например, медиа-компании, контролируемые правительством России или Китая. К нерекомендуемым правым источникам относятся как те, которые продвигают ультраправые теории заговора ( Infowars и WorldNetDaily ), так и те, которые продвигают обычный консерватизм ( Daily Mail и Sun ), а также многие оттенки серый цвет между этими двумя крайностями.Можно утверждать, что даже неэкстремальные источники, которые были признаны устаревшими, не имеют особенно высокого качества, поэтому запрет на их цитирование не является проблемой как таковой, но аналогичный стандарт не применялся к более низкому качеству, слева опираясь на источники, такие как CounterPunch , AlterNet, и Daily Kos .

Согласно широко используемой диаграмме предвзятости СМИ Ad Fontes Media (которая обычно цитируется в обсуждениях на доске объявлений о надежных источниках), CounterPunch , AlterNet, и Daily Kos являются менее надежными, чем . чем Daily Mail .Это важно, потому что Daily Mail , устаревший правый источник, часто используется в качестве эталона для оценки того, следует ли исключать другие правые источники. Все три этих левых источника широко используются в Википедии. Поиск по внешним ссылкам показывает около 2580 страниц Википедии со ссылками на CounterPunch , около 2400 со ссылками на Daily Kos и около 1640 со ссылками на AlterNet . (Эти результаты поиска включают в себя как статьи, так и страницы обсуждений, поскольку программное обеспечение Википедии не позволяет ограничить поиск по внешним ссылкам только статьями.)

Предложение об отказе от поддержки AlterNet было сделано в апреле 2019 года, но это предложение получило очень небольшую поддержку. Один пользователь утверждал, что AlterNet не рекомендуется использовать из-за распространения на сайте ложной медицинской информации (например, о том, что сибирскую язву можно лечить с помощью гомеопатии), что означает, что следование ее инструкциям может причинить телесные повреждения. С другой стороны, один из пользователей, выступавших против отказа от поддержки, утверждал, что AlterNet «полезен для предоставления прогрессивных точек зрения и отчетности или интервью с прогрессивными организациями.«Большинство статей Википедии, цитирующих AlterNet , не являются медицинскими статьями, но в свете статуса Википедии как наиболее широко используемого источника медицинской информации для врачей и пациентов, разрешение цитирования на AlterNet создает риск, которого не существует для большинство устаревших бульварных газет и политических сайтов с правым уклоном.

Обсуждение, в котором не было признано устаревшим AlterNet , было редким, с комментариями только семи пользователей.Этот результат подчеркивает субъективный характер суждений об источниках, поскольку при другом балансе точек зрения среди его участников обсуждение могло легко привести к другому результату. Чтобы понять первопричину предвзятости в подобных дискуссиях, необходимо понимать факторы, влияющие на баланс точек зрения участников дискуссии.

Многие спорные темы имеют дополнительные ограничения относительно того, кому разрешено их редактировать

Предвзятое отношение к арбитражу
Википедия называет себя «бесплатной энциклопедией, которую может редактировать каждый», но это верно только для статей, не вызывающих споров.Многие спорные темы имеют дополнительные ограничения на то, кому разрешено редактировать их, например, только пользователи, зарегистрировавшие учетную запись и накопившие определенное количество правок. К решениям о контенте или источниках больше относится другой тип ограничений, применяемый к некоторым темам, известный как дискреционные санкции. Это особый набор полномочий, предоставляемых администраторам (админам) в некоторых тематических областях, которые позволяют им блокировать или налагать санкции на любого человека, редактирующего тему, который, по их мнению, действует разрушительно.Дискреционные санкции могут быть санкционированы только Арбитражным комитетом (также известным как ArbCom), который является высшим руководящим органом английской Википедии, и обычно санкционируются после завершения арбитражного дела по определенной теме.

Дискреционные санкции разрешены в большинстве спорных тем Википедии и не могут быть отменены или изменены без согласия администраторов на это. Поскольку их довольно сложно отменить или изменить, и поскольку администраторы самостоятельно решают, какое поведение следует наказывать в рамках этой системы, любому администратору будет довольно легко использовать эту систему для подавления одной стороны спор.Это можно сделать, заблокировав или запретив тему для большинства редакторов с одной стороны (запрет по темам запрещает человеку вносить вклад в любые статьи или обсуждения, связанные с темой), или заставив редакторов с одной стороны чувствовать себя нежеланными, пока они не решат уйти . Если это произойдет, это повлияет на баланс участников в дискуссиях об источниках или содержании статьи и, в конечном итоге, повлияет на результат этих обсуждений.

Мы изучили историю сообщений на доске объявлений «Арбитражное исполнение» в Википедии по четырем политически спорным темам, в которых разрешены дискреционные санкции, и как точки зрения редакторов, участвующих в этих отчетах, связаны с результатами отчетов.Арбитражное исполнение — это главный форум Википедии для применения дискреционных санкций, а также для сообщения о возможных нарушениях решений, принятых ArbCom. Чтобы сделать наш анализ как можно более систематическим, мы исключили отчеты, сделанные на других досках объявлений, а также санкции, наложенные непосредственно ArbCom, потому что за пределами Арбитражного принудительного исполнения гораздо труднее измерить количество возможностей для применения дисциплинарных мер. Этот экзамен проводился с использованием критерия независимости хи-квадрат, который измеряет наличие статистически значимой связи между категориальными переменными и представляет собой основу нашего анализа.Щелкните здесь, чтобы получить полное описание статистического анализа и его результатов, включая таблицы с исходными данными.

Первая тематическая область, которую мы рассмотрели, — это статьи, затронутые арбитражным делом «Американская политика 2», и, в частности, те отчеты, которые касаются президента Трампа, а также тесно связанных тем, таких как выборы 2016 года и назначение Бретта Кавано. в Верховный суд. Мы решили включить только эти темы, потому что другие споры, которые подпадают под дело «Американская политика 2», может быть трудно разложить по партийным линиям.Например, президентская кампания Берни Сандерса подверглась критике как со стороны Республиканской партии, так и со стороны его соперников из Демократической партии.

Рисунок 1: Таблица непредвиденных обстоятельств и график ассоциации для позиции и действий в американских отчетах AE по политике.

Временной интервал, рассматриваемый по этой теме, — это период с момента, когда Трамп победил в номинации от республиканцев в июле 2016 года до конца августа 2020 года, и включает в себя в общей сложности 114 споров, каждый из которых состоит из двух или более редакторов.Мы классифицировали большинство редакторов, участвующих в этих спорах, как «сторонников Трампа» или «противников Трампа». Классификация редактора как «сторонника Трампа» не обязательно означает, что они считают Трампа хорошим президентом или что они голосовали за него — это просто указывает на то, что правки этого человека или предлагаемые правки к статьям, связанным с Трампом, были более благоприятными, чем негативными, в то время как классификация как «анти-Трамп» означает обратное. Наш анализ этой темы показал, что отношение шансов составляет 6,02 (95-процентный доверительный интервал: 3.23, 11.23), а это означает, что редакторы, выступающие за Трампа, были примерно в шесть раз более подвержены дисциплинарным взысканиям в рамках Arbitration Enforcement (AE), чем редакторы, выступающие против Трампа.

Вторая тематическая область, которую мы исследовали, — это статьи, охваченные арбитражным делом о контроле над оружием. Временной промежуток, рассматриваемый для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного разбирательства по делу о контроле над оружием в апреле 2014 года до конца августа 2020 года. Наш анализ этой темы, который включал 19 споров между двумя или более редакторами, показал отношение шансов 3.73 (95-процентный ДИ: 0,98, 14,23), что означает, что редакторы, которые выступали против более строгих законов о контроле над оружием, имели примерно в четыре раза больше шансов подвергнуться дисциплинарному взысканию в арбитражном суде, чем те, кто выступал за более строгий контроль над оружием. (Как и раньше, эти классификации относятся к общему балансу правок, сделанных человеком, и статей, связанных с оружием, поскольку не всегда возможно узнать личное мнение редактора.) Этот анализ, хотя и имел тенденцию в том же направлении, что и другие, не был статистически значимо при p <.05, вероятно, из-за небольшой выборки отчетов, доступных для анализа.

Рисунок 2: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для положения и действия в отчетах AE управления пистолетом.

Третья тема, которую мы рассмотрели, — это статьи, посвященные делу об арбитраже по расовому и интеллектуальному праву. Спор, охватываемый этим арбитражным делом и последующими отчетами AE, в основном возник между теми, кто утверждает, что причину различий в средних показателях IQ этнических групп следует описывать как законные научные дебаты, и теми, кто утверждает, что исследования о расе а IQ следует в первую очередь охарактеризовать как расистскую псевдонауку.Политическая природа этой темы становится ясной при рассмотрении различных попыток уволить ученых, писавших о расе и IQ, таких как Ной Карл и Бо Винегард. Эти попытки почти полностью исходили от левых, в то время как публикации правого толка, такие как Spectator , Telegraph и Spiked Online , как правило, более сочувствовали этим исследователям.

Период времени, рассматриваемый для этой темы, — это период с момента завершения арбитражного разбирательства по делу о расе и разведке в августе 2010 года до конца августа 2020 года, в общей сложности 43 спора (в некоторых из которых участвовало более двух редакторов).Наш анализ этой темы показал, что отношение шансов составляет 6,23 (95-процентный ДИ: 2,26, 17,13), что означает, что редакторы, которые благосклонно относятся к исследованиям о расе и интеллекте, более чем в шесть раз более склонны к дисциплинарным взысканиям в арбитражном принуждении, чем те, кто против. к нему.

Рисунок 3: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для положения и действия в отчетах AE по расе и интеллекту.

Четвертая тематическая область, которую мы рассмотрели, — это дело об абортах.Временной промежуток, рассматриваемый по этой теме, — это период с момента завершения арбитражного разбирательства по абортам в ноябре 2011 года до конца августа 2020 года. По этому делу было подготовлено только семь отчетов об АЕ, что ограничивает возможности анализа, но ограниченные данные эта тема демонстрирует наиболее однозначную связь между точками зрения и административными результатами по любой из четырех рассмотренных нами тем. Каждый отчет о НЯ в этой области против редактора, выступающего против абортов, приводил к предупреждению или санкциям, и ни один из таких сообщений никогда не приводил к предупреждению или санкциям для кого-то, чьи правки были благоприятны для аборта, хотя это идеальное соответствие между редакционными позициями и отчетом результаты не обязательно были бы таковыми в большей выборке.

Рисунок 4: Таблица непредвиденных обстоятельств и график связи для положения и действия в отчетах об абортах.

Редакторы, поддерживающие взгляды, связанные с политическими правами, как правило, чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям

Среди 30 или около того тематических областей, в которых разрешены дискреционные санкции, эти четыре темы были выбраны, потому что они являются областями, в которых две стороны противоречия имеют тенденцию совпадать с политической осью левых и правых (тогда как в других случаях это не так. Темы, разрешенные DS, например, Саентология или Индия и Пакистан).Другими словами, люди, которые политически склоняются влево, с большей вероятностью будут отрицательно относиться к президенту Трампу и расовым исследованиям и с большей вероятностью будут выступать за более строгие законы о контроле над оружием и сохранение законности абортов. По всем четырем темам доказательства предвзятости указывают в одном направлении: редакторы, поддерживающие взгляды, связанные с правыми политическими силами, как правило, подвергаются дисциплинарным взысканиям чаще, чем те, кто поддерживает взгляды, связанные с левыми политиками.

Принимая во внимание эту общую тенденцию, присущую четырем темам, мы выполнили агрегированный анализ данных по всем четырем тематическим областям, сравнив общий уровень дисциплинарных мер для редакторов с левыми позициями и с правыми.Это дает в общей сложности 368 возможностей для дисциплинарных взысканий, разделенных примерно 50/50 между правыми и левыми редакторами. Изучение этих четырех тематических областей в совокупности дает отношение шансов 6,41 (95-процентный ДИ: 3,94, 10,43), что означает, что в целом по этим политически загруженным темам редакторы, поддерживающие правые взгляды, более чем в шесть раз чаще подвергаются санкциям. Арбитражное обеспечение, чем те, кто поддерживает левые взгляды.

Рисунок 5: Таблица непредвиденных обстоятельств и график взаимосвязи для позиции и действий в комбинированных отчетах американской политики, контроля над оружием, расы и интеллекта, а также абортов.

Административное отношение

При отсутствии какого-либо дополнительного контекста одна из возможных интерпретаций некоторых из этих результатов состоит в том, что администраторы Википедии аполитичны, а редакторы правого толка чаще подвергаются санкциям, поскольку их поведение чаще нарушает политику Википедии. Этот аргумент был выдвинут в отношении сообщений AE, связанных с Трампом: поскольку освещение президента Трампа в основных средствах массовой информации преимущественно негативное, люди, редакции которых придерживаются анти-Трамповой точки зрения, неизбежно поддерживаются надежными источниками, а те, чьи правки принимают точка зрения про-Трампа — нет.Однако наши результаты показывают, что тенденция к более суровым санкциям редакторов правых взглядов не ограничивается сообщениями, связанными с Трампом. Та же тенденция существует и в таких областях, как контроль над огнестрельным оружием, где это альтернативное объяснение, по-видимому, не применимо, по крайней мере, в той же степени.

Кроме того, аргумент, что администраторы Википедии аполитичны, игнорирует еще один важный момент: во многих случаях они не утверждают, что аполитичны. Среди администраторов Википедии, а также в головной организации Википедии широко распространено мнение, что Википедия не должна проявлять терпимости к редакторам, считающимся придерживающимися правой точки зрения.

В декабре 2018 года, когда несколько администраторов подавали заявки на вакансии в Арбитражном комитете английской Википедии, всем кандидатам был задан следующий вопрос:

С ростом ультраправых и групп ненависти в сети, обеспокоены ли вы тем, что редакторы, придерживающиеся таких убеждений, могут попытаться (или уже пытаются) использовать Википедию в качестве средства пропаганды? Почему или почему нет? Если да, то какую роль, по вашему мнению, ArbCom может сыграть в противодействии их влиянию на Википедию?

Большинство кандидатов, включая четырех из шести кандидатов, занявших позиции на ArbCom, ответили, что крайне правые редакторы представляют собой особенно серьезную проблему для Wikipedia и что ArbCom должен сыграть активную роль в их предотвращении.(Из двух кандидатов, которые были избраны без этого ответа, один ответил, что работа с этими редакторами является обязанностью сообщества Википедии, а не ArbCom, а другой отказался отвечать.) Один опытный администратор, несколько раз проработавший в ArbCom. дал ответ представитель большинства:

Да, у Википедии эта проблема была еще до [арбитражного дела] Раса и интеллект , но в последние годы методы этих групп стали более изощренными.Пристрастное использование источников и другие проблемы нейтральности — первая проблема, поставленная здесь … Использование предвзятых источников и другие проблемы проверяемости — другая проблема. С этим труднее справиться в арбитраже (ArbCom не может легко сказать: «Этот источник выглядит и звучит реальным, но это крайне правый рупор, и его использование вами имело разрушительный характер»), но мы обходимся тем, что у нас есть.

Предполагаемая потребность в борьбе с правыми редакторами более подробно объясняется в эссе Википедии, в котором говорится, что редакторы, являющиеся нацистами или расистами, должны быть заблокированы с первого взгляда, даже если их поведение не нарушает никаких политик Википедии.(В этом эссе термины «расистский» и «нацистский» используются как синонимы.) Эссе Википедии не имеют такой силы, как реальная политика, но они обычно используются в качестве руководства для административных действий. Определение расизма в эссе очень широкое: подстраница эссе со списком «страниц, часто редактируемых расистами», включает статьи «Энн Коултер», «Коэффициент интеллекта» и «Все жизни имеют значение».

Отдельные администраторы выразили аналогичные взгляды. В течение нескольких лет в личном эссе, написанном одним администратором, утверждалось, что «некритическая правая идеология дисквалифицирует редакторов Википедии» или (в другой версии эссе), что «на мой взгляд, вера в то, что Трамп хороший президент, означает, что вы вероятно, не компетентны редактировать Википедию », хотя после критики со стороны нескольких неадминистраторов он переписал эссе в более мягкой форме в мае этого года.Его переписывание этого эссе, похоже, не указывает на реальный сдвиг в отношении к политике, которую, как он ожидает от редакторов Википедии, он выразил аналогичное мнение в последующем обсуждении движения Black Lives Matter: «Вы можете быть одним из трех вещи: союзник, враг или сотрудник. Будь союзником ».

Последнее серьезное заявление о политических взглядах, ожидаемых от редакторов Википедии, было сделано Фондом Викимедиа (WMF), некоммерческой организацией, которая руководит Википедией.В июне 2020 года организация опубликовала заявление, подтверждающее цели Black Lives Matter, в котором, в частности, говорится: «По этим вопросам нет нейтральной позиции. Молчать — значит поддерживать насилие истории и власти; вчера, сегодня и завтра. Давно пора для расовой справедливости в Америке и за ее пределами ».

Заявление «нейтральной позиции не существует», вероятно, является отсылкой к политике Википедии «Нейтральная точка зрения», которая до сих пор является официальной политикой Википедии. Этот очевидный отказ головной организации сайта от основной политики Википедии не остался незамеченным членами сообщества Википедии, которые впоследствии обсудили последствия этого заявления.

Взгляды, выраженные различными Википедистами по поводу заявления WMF, обнаруживают информативный контраст. Не администраторы, комментирующие заявление, выразили различные мнения, но больше не одобряли его, чем одобряли, а некоторые были весьма критичны. Тем не менее, нет, администраторы Википедии открыто критиковали это заявление. Из семи администраторов, комментирующих это обсуждение, двое (Nosebagbear и DGG) выразили умеренную озабоченность или несогласие, один (Llywrch) прокомментировал, не выразив своего мнения, а остальные четыре (Pharos, Sj, The Blade of the Northern Lights и Amorymeltzer) все защищали заявление WMF.По иронии судьбы, одним из наиболее известных википедистов, прямо критикующих заявление WMF, была администратор ex , лишенная административных полномочий в январе этого года.

Этот контраст между взглядами администраторов и неадминистраторов намекает на существование культурных различий по этому вопросу между руководством Википедии и ее рядовыми участниками. В целом, руководство Википедии выражало более положительные, чем обычные участники, мнения об идее требовать от редакторов спорных статей придерживаться левых взглядов.Тем не менее, только администраторы имеют право принимать решение о результатах отчетов о принудительном применении арбитража, поэтому более широкое сообщество Википедии не может легко предотвратить использование этого типа активистского подхода.

Как административная предвзятость влияет на статьи

В течение многих лет, когда редакторы Википедии на одной стороне спора чаще подвергаются дисциплинарным взысканиям, чем на другой стороне, позиция, которую поддерживают администраторы, имеет тенденцию становиться перепредставленной среди редакторов.Можно ожидать, что этот дисбаланс приведет к тому, что формулировка статьи будет слегка смещена в пользу доминирующей точки зрения, или приведет к тому, что чрезмерное количество источников, поддерживающих противоположную точку зрения, будет оценено как ненадежное, но этот дисбаланс также может повлиять на статьи в более глубоком смысле. способами. Здесь мы рассмотрим один из этих наиболее значительных эффектов, повлиявших на статью в Википедии о Линде Готтфредсон, психологе, опубликовавшей исследование расы и IQ среди многих других тем (и, следовательно, статью, которая освещается в арбитражном деле «Раса и интеллект»). .

С января 2016 года по октябрь 2017 года статья в Википедии о Готтфредсоне содержала весьма пренебрежительную цитату. В статье в Википедии сказано следующее:

Барри Мелер пишет в журнале The Journal of Blacks in Higher Education , что Готфредсон пытается продвигать расовые теории, используемые нацистами:

Таким образом, мы видим, что противодействие Готфредсона позитивным действиям основано не на такой заявленной «объективности», а на очищенном воскрешении идей, выдвинутых нацистскими расовыми теоретиками.Под ложным предлогом интеллектуальной честности она поддержала ту же ядовитую идеологию, которая полвека назад привела к Холокосту.

У этой цитаты есть одна проблема: Мехлер, скорее всего, никогда ее не говорил. Цитата, которую Википедия дала для приведенной выше цитаты, — «Mehler 1994», без названия или номера выпуска. Но согласно Google Scholar, Барри Мехлер никогда не публиковал статьи в Journal of Blacks in Higher Education ( JBHE ) ни в 1994, ни в каком-либо другом году.Мехлер опубликовал только одну статью в 1994 году, и хотя в статье сравниваются исследования близнецов, проведенные поведенческими генетиками, с экспериментами Йозефа Менгеле в Освенциме, в ней не упоминается Готфредсон. Работы Мелера имеют тенденцию быть примерами закона Годвина, поэтому цитата, в которой взгляды Готфредсона сравниваются с нацизмом, действительно кажется тем, что он мог сказать . Но нет источника, указывающего на то, что он действительно это сделал.

Отсутствие настоящего источника для этой цитаты может быть подтверждено ограниченным по дате поиском цитаты в Google, Google Книгах и Google Scholar до того, как она была добавлена ​​в статью в Википедии в январе 2016 года.Эти три комбинированных поиска приводят к единственному результату: книге 2005 года «Деструктивные тенденции в психическом здоровье» . В этой книге есть глава Линды Готтфредсон (вероятно, поэтому она появляется в результатах поиска Google), но она не содержит этой цитаты и цитаты Мелера. Судя по результатам Google, статья в Википедии о Линде Готфредсон была первым местом, где эта цитата появилась.

Эта предполагаемая цитата Мелера была удалена из статьи в Википедии как «непроверяемая» 20 октября 2017 года, но к тому моменту ущерб был нанесен.Эта цитата впоследствии была повторена в книге Современный американский экстремизм и внутренний терроризм , опубликованной ABC-CLIO в 2018 году. Вместо того, чтобы скопировать расплывчатую ссылку Википедии на несуществующую статью JBHE , эта книга цитирует цитату из 1999 года. статья из Южного юридического центра бедности. Хотя в цитируемой статье SPLC упоминается Готфредсон, она не содержит этой цитаты.

Члены Википедии с гораздо меньшей вероятностью удалят фальшивый материал, если он поддерживает точку зрения, с которой они согласны

Политика Википедии в отношении биографий живых людей, также известная как политика BLP, требует, чтобы все утверждения о живых людях подкреплялись надежным источником и чтобы материалы без источников и плохих источников были немедленно удалены.Но, как и все политики Википедии, эта политика может применяться только в том случае, если есть кто-то, желающий ее поддерживать. В течение 21 месяца, в течение которого статья Готтфредсона содержала эту явно сфабрикованную цитату, статью время от времени редактировали несколько человек, которые быстро отменили попытки удалить негативный материал из статьи. Но люди, поддерживающие статью в то время, почти полностью были людьми, которые имели неблагоприятное мнение о Готфредсоне, и их усердие не распространялось на то, чтобы все отрицательные материалы были процитированы на источники, которые действительно существовали.

Принцип, проиллюстрированный этой серией событий, заключается в том, что члены Википедии с гораздо меньшей вероятностью заметят и удалят материалы вандализма или обмана, если они поддерживают точку зрения, с которой они согласны. (Это верно для всех точек зрения, как левых, так и правых.) Хотя этот конкретный пример был более серьезным, чем большинство других, тот же принцип применим и к более тонким нарушениям политики Википедии в отношении содержания, таким как текст статьи, недостаточно поддерживаемый источники, которые он цитирует.Когда администраторы Википедии подавить одну из сторон спора в спорной теме, одна из долгосрочных результатов является то, что нарушения правил, благоприятные для стороны, противоположной могут быть пропущены в течение нескольких месяцев или лет.

История статьи Готтфредсона также демонстрирует одну из опасностей, возникающих из-за подавления одной стороны спора и, как следствие, слабого соблюдения политики BLP или других политик Википедии. Многие журналисты и ученые полагаются на Википедию как на источник информации, поэтому, когда ложные материалы, в том числе ложные материалы о живых людях, не удаляются своевременно, они могут в конечном итоге повториться в опубликованных книгах или статьях, как это произошло в данном случае.

Важность разнообразия точек зрения

По мнению Фонда Викимедиа, по некоторым спорным темам существует только одно приемлемое мнение, и это мнение также поддержали многие администраторы английской Википедии. Такое отношение находит отражение в административных решениях Арбитражного суда и, в конечном итоге, в содержании статей. Проблема, с которой в настоящее время сталкивается Википедия, заключается в том, что создание высококачественной энциклопедии требует совершенно противоположного отношения по причинам, объясненным Гринштейном и Чжу: разнообразие редакционных точек зрения и предыстории делает спорные темы более вероятными в непредвзятом виде.

Поскольку и средства массовой информации, и научные круги становятся все более пристрастными, возможно, Википедия неизбежно пойдет по тому же пути. Однако одно различие между Википедией и большинством газет заключается в том, что в Википедии есть основные политики, такие как политика NPOV и BLP, которые теоретически остаются в силе. Еще неизвестно, как Википедия и ее головная организация будут справляться с противоречием между этой политикой и их растущей политизацией.

Есть три возможных результата, и один — это для Википедии или WMF провести реформы, защищающие разнообразие точек зрения, необходимое для поддержания его основной политики.Второй вариант — официально отменить эту политику, хотя маловероятно, что сообщество Википедии согласится на изменение такого масштаба. Последняя возможность и, возможно, наиболее вероятная, — это та, которую предсказал Ларри Сэнгер: эта политика останется в книгах, возможно, с несколькими нерешительными попытками реформирования, но что в долгосрочной перспективе они будут поняты. как не имеющий законной силы.

---

Shuichi Tezuka и Linda A. Ashtear — это псевдонимы двух американских ученых.

Wikipedia официально не является социальной сетью. Но преследование может стать уродливым.

Википедисты также начали обсуждать «гендерный разрыв в содержании», который включает дисбаланс в гендерном распределении биографий на сайте. Последний анализ, опубликованный в этом месяце, показал, что около 18 процентов из 1,6 миллиона биографий в англоязычной Википедии принадлежат женщинам. Это выше примерно 15 процентов в 2014 году, частично из-за того, что активисты пытались сдвинуть с мертвой точки.

Опасности для L.G.B.T. editors

Клаудиа Ло, исследователь фонда в команде, которая занимается созданием инструментов борьбы с домогательствами, сказала, что в Википедии есть образец преследования, связанный с дебатами по поводу L.G.B.T. проблемы. Когда знаменитость объявляется трансгендером — в частности, Челси Мэннинг в 2013 году и Кейтлин Дженнер в 2015 году — википедисты активно обсуждают, следует ли использовать самопровозглашенные местоимения человека.

Статьи о трансгендерных и небинарных лицах часто становятся объектом нападок вандалов, которые возвращают свои местоимения к полу, заданному при рождении.Но в правилах Википедии четко указано, что редакторы должны использовать гендер, который недавно был указан в надежном источнике в теме статьи.

В странах, где это более опасно для L.G.B.T. люди открыто говорят о своей личности, преследование в Википедии может быть особенно опасным. Однажды администратор на странице Википедии заблокировал редактора просто потому, что имя пользователя этого человека предполагало, что редактор мог быть геем, сказала Рэйчел Вексельбаум, википедистка, работающая над улучшением L.G.B.T. контент на сайте. В конце концов, по ее словам, к участию подключилась группа доверия и безопасности Викимедиа, и администратор был заблокирован за эти действия.

В некоторых местах среда для L.G.B.T. пользователей улучшилось. Амир Сарабадани, 25-летний иранский разработчик программного обеспечения из отделения Фонда Викимедиа в Германии, сказал, что за его 12 лет редактирования Википедии на персидском языке пользователи часто проявляли враждебность при редактировании статей, связанных с гомосексуализмом.

Около шести лет назад г.Сарабадани начал открыто говорить о том, что он гей, в разговорах с другими википедистами. Он сказал, что другие редакторы часто обвиняли его в «гомосексуальных намерениях», а анонимные пользователи размещали непристойные изображения мужских гениталий на его странице.

Но г-н Сарабадани, который два года назад уехал из Тегерана в Берлин, сказал, что, по его мнению, его работа в качестве администратора персидской Википедии сделала сообщество редакторов менее терпимым к злоупотреблениям.

Википедия — последнее лучшее место в Интернете

Я нашел статьи в моем ’65 Britannica в основном высококачественными и благородными, но тон свежей проницательности мог стать неточным.В разделе, посвященном системе образования Бразилии, например, говорится, что она «хорошая или плохая, в зависимости от того, какие статистические данные взять и как они интерпретируются». Почти все статьи написаны белыми людьми, а некоторые были опубликованы уже на 30 лет назад. Отмечая этот период полураспада в 1974 году, критик Питер Прескотт писал, что «энциклопедии подобны буханкам хлеба: чем раньше они используются, тем лучше, поскольку они черствят еще до того, как дойдут до полки». Редакторам Britannica потребовалось полвека, чтобы освоиться в кино; в выпуске 1965 года нет записи о Луисе Бунюэле, одном из отцов современного кино.О телевидении можно почти забыть. Лорд Байрон тем временем владеет четырьмя целыми страницами. (Эта консервативная тенденция не ограничивалась Britannica . Когда я рос, я помню, как читал запись о свиданиях в ручной книге World Book и был сбит с толку ее упором на совместное использование молочных коктейлей.)

Достойные, которые написали эти записи, к тому же стоили недешево. Согласно статье в журнале The Atlantic от 1974 года, авторов Britannica зарабатывали в среднем 10 центов за слово — около 50 центов в сегодняшних деньгах.Иногда в качестве бонуса они получали полный комплект энциклопедии. Очевидно, они не проявили особой благодарности за эту компенсацию; редакторы жаловались на пропущенные сроки, раздражительное поведение, ленивые ошибки и явную предвзятость. «Люди искусства все считают себя хорошими писателями, и они доставили нам самые трудные времена», — сказал один редактор изданию The Atlantic . По расценкам Britannica создание англоязычной версии Википедии обойдется в 1,75 миллиарда долларов.

Было еще одно редко вспоминаемое ограничение этих евангельских фолиантов: они в некотором роде сокращались.Общий объем бумажных энциклопедий оставался относительно небольшим, но количество фактов во Вселенной продолжало расти, что приводило к истиранию и сокращению. Это была игра с нулевой суммой, в которой добавление новых статей означало удаление или сокращение имеющейся информации. Даже самые выдающиеся не были застрахованы; между 1965 и 1989 годами статья Баха Britannica сократилась на две страницы.

К тому времени, когда появился Интернет, безграничная энциклопедия была не просто естественной идеей, а очевидной.Тем не менее, даже среди пионеров Интернета существовало мнение, что, хотя основа была новой, модель Britannica , ориентированная сверху вниз, управляемая экспертами, должна оставаться на месте.

В 2000 году, за 10 месяцев до того, как Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер основали Wikipedia, пара открыла сайт под названием Nupedia, планируя получать статьи от известных ученых и подвергать их семи раундам редакционного надзора. Но сайт так и не сдвинулся с мертвой точки; через год было меньше двух десятков работ.(Уэльс, который написал один из них сам, сказал The New Yorker «это было похоже на домашнее задание».) Когда Сэнгер узнал о программном инструменте для совместной работы под названием wiki — из гавайской wikiwiki , или «быстро» — он и Уэльс решил создать его как средство производства сырья для Nupedia. Они предполагали, что ничего хорошего из этого не выйдет, но в течение года в Википедии было 20 000 статей. К тому времени, когда серверы Nupedia вышли из строя год спустя, исходный сайт превратился в оболочку, а семена, которые он нес, выросли сверх всяких ожиданий.

Сэнгер покинул Википедию в начале 2003 года, заявив Financial Times , что ему надоели «тролли» и «анархисты», которые «выступали против идеи о том, что кто-то должен иметь какую-либо власть, которой нет у других». Через три года после этого он основал компанию Citizendium, задуманную как партнерство между экспертами и любителями. В том же году другой влиятельный редактор Википедии, Евгений Ижикевич, запустил Scholarpedia, рецензируемую онлайн-энциклопедию с упором на естественные науки.Citizendium изо всех сил пыталась привлечь как финансирование, так и спонсоров, и теперь умирает; Scholarpedia, которая начинала с менее высоких амбиций, насчитывает менее 2000 статей. Но более примечательным было , почему этих сайтов томились. Они столкнулись с простой и, по-видимому, неразрешимой проблемой, той же самой, с которой столкнулась Nupedia и преодолела Википедия: большинство экспертов не хотят вносить вклад в бесплатную онлайн-энциклопедию.

Википедия не разводится оптом, как сарай; он собран по крупицам, как термитник.

Этот барьер для входа существует даже в тех местах, где есть много экспертов и большие объемы материалов, из которых можно почерпнуть. Наполеон Бонапарт, например, является предметом десятков тысяч книг. Вероятно, есть более преданные историки корсиканского генерала, чем почти любой другой исторический деятель, но до сих пор эти ученые, даже пенсионеры или особенно увлеченные, не склонны делиться своей щедростью. В статье Citizendium о Наполеоне, содержащей около 5000 слов и не редактировавшейся за последние шесть лет, отсутствуют такие важные события, как решающая Бородинская битва, в которой погибло 70 000 человек, и правопреемство Наполеона II.Напротив, статья в Википедии о Наполеоне насчитывает около 18 000 слов и насчитывает более 350 источников.

Сборник критики Википедии

Давным-давно Гоми из покойного великого обозревателя Википедии составил вводный обзор критики, который призван предоставить общественности ряд различных причин избегать Википедии как авторитетного источника информации. .

Содержание Википедии

1. Википедия содержит неверную, вводящую в заблуждение и предвзятую информацию. Будь то вандализм, скрытая дезинформация или длительная борьба за предвзятые мнения, многие статьи Википедии непригодны для научного использования. Из-за плохих стандартов поиска и цитирования часто бывает трудно определить происхождение утверждений, сделанных в Википедии, чтобы определить их правильность. Преследование предвзятых точек зрения влиятельными администраторами считается особой проблемой, поскольку голоса противников часто навсегда запрещаются в Википедии.Культура неуважения к знаниям и ученым в Википедии (см. Ниже) не позволяет в ней доверять чему-либо.

2. Статьи Википедии используются для распространения сплетен, подстрекательства к убийствам персонажей и вторжения в частную жизнь широкой публики. Так называемые «биографии живых людей» часто являются результатом попыток влиятельных, но анонимных редакторов и администраторов унизить или принизить тех реальных людей, с которыми они не согласны. Культура Википедии «Кто угодно может редактировать» позволила безосновательной диффамации различных лиц широко распространиться через Интернет.Когда семья, друзья, коллеги или субъекты этих биографий пытаются исправить ошибки или внести баланс, их часто забаняют в Википедии за «Конфликт интересов». Субъекты этих топорных работ обычно должны прибегать к судебным искам, чтобы удалить или исправить статьи, курс, доступный не всем.

3. Википедия уделяет чрезмерное внимание массовой культуре и недооценивает научные дисциплины. Википедия содержит больше статей большей глубины о телешоу, игрушечных и мультипликационных персонажах и других вещах популярной культуры, чем о многих выдающихся исторических личностях, событиях и местах.Огромные усилия тратятся на документирование вымышленных мест и персонажей, а не на науку, историю и литературу.

4. Википедия нарушает авторские права, занимается плагиатом чужих работ и отрицает приписывание авторских прав. Википедия не содержит положений, гарантирующих, что контент, который она размещает, не является разработкой другого лица, или что контент, который она размещает, должным образом приписывается его автору. Он содержит тысячи фотографий, рисунков, страниц текста и другого контента, который является явным плагиатом у других авторов без разрешения.

5. Википедия, которую часто ищут и занимает видное место среди результатов, распространяет дезинформацию, клевету и предвзятость далеко за пределы своего собственного сайта. Википедия просматривается Google и обычно является одним из лучших результатов. Ее база данных обрабатывается спамерами и другими сайтами, поэтому дезинформация, даже если она исправлена ​​в Википедии, имеет долгую жизнь в других местах сети из-за отсутствия контроля со стороны Википедии.

Википедия Бюрократия и «культура»

1. Википедия не уважает и игнорирует ученых, экспертов, ученых и других лиц со специальными знаниями. Википедия игнорирует авторов со специальными знаниями, опытом или полномочиями. Настоящий ученый не может отличить себя от случайного анонимного редактора, просто претендующего на ученую степень, и, таким образом, никаким ее утверждениям обычно не верят. Даже когда полномочия принимаются, Википедия не уделяет особого внимания опытным редакторам, работающим в своих областях.Это оттолкнуло большинство опытных редакторов от редактирования Википедии в своих областях. Точно так же в Википедии нет элементов управления, которые отличают зрелых и образованных редакторов от незрелых и необразованных.

2. Культура анонимного редактирования и администрирования Википедии приводит к отсутствию ответственного авторства и руководства. Редакторы Википедии могут вносить свой вклад в виде IP-адресов или постоянно меняющегося набора псевдонимов. Таким образом, нет способа определить конфликт интересов, агитацию или другое ненадлежащее поведение при редактировании статьи.Администраторы Википедии также анонимны, защищая их от проверки за их действия. Кроме того, они могут скрыть историю своего редактирования (или чужого).

3. Администраторы Википедии превратились в укоренившуюся и чрезмерно могущественную элиту, не отвечающую на запросы и вредную для авторов и участников. Без значимой системы сдержек и противовесов для администраторов административные злоупотребления являются скорее нормой, чем исключением, с блокировками и запретами, налагаемыми распоряжениями и прихотями, а не реализацией политики.Многие редакторы из лучших побуждений были забанены без какого-либо нарушения просто по подозрению в том, что они ранее были заблокированы пользователями, в то время как другие были забанены за несогласие с редакционной точкой зрения влиятельного администратора. Нет четкого этического кодекса для администраторов, нет по-настоящему независимого процесса, ведущего к блокировкам и банам, нет процесса обжалования, который не нарушался бы дисбалансом полномочий между администратором и заблокированным редактором, и нет процесса, с помощью которого администраторы регулярно проверяются за проступки.

4. Многочисленные политики и процедуры Википедии не применяются одинаково для сообщества — популярные или влиятельные редакторы часто освобождаются от этого. Администраторам, в частности, и бывшим администраторам часто разрешается нарушать (или изменять!) Многочисленные «политики» Википедии, такие как запрещающие личные атаки, запрещающие разглашение личной информации о редакторах и запрещающие сговор при редактировании.

5. Квазисудебный орган Википедии, Арбитражный комитет (ArbCom), в лучшем случае некомпетентен, а в худшем — коррумпирован. ArbCom проводит тайные слушания, отказывается подчиняться прецедентам, действует по несуществующим или неписаным правилам и не предоставляет равный доступ всем редакторам. Он будет отклонять дела, которые угрожают подорвать статус-кво Википедии или подвергнут санкциям влиятельных администраторов, и будет двигаться медленно или не продвигаться вообще (публично) по делам, которые обсуждаются в частном порядке.

6. Фонд Викимедиа (WMF), организация, несущая юридическую ответственность за Википедию, непрозрачна, плохо управляется и недостаточно независима от оставшегося основателя Википедии и его деловых интересов. У WMF отсутствует механизм для решения проблем посторонних, что приводит к замкнутой и социально безответственной внутренней культуре. Из-за неадекватного надзора и надзора Викимедиа наняла некомпетентных и (по крайней мере, в одном случае) криминальных сотрудников. Коммерческий бизнес Джимми Уэйлса Wikia извлекает пользу во многих отношениях из-за связи с некоммерческой Wikipedia.

Фотография предоставлена: эта работа находится в общественном достоянии в США, поскольку была опубликована до 1 января 1923 года.

Как это:

Нравится Загрузка …

Критика Википедии о root] от Энди Бакли 30 июня 2006 г. (RootTalk)

Re: [Fwd: Re: Критика в Википедии о root] от Энди Бакли от 2006-06 -30 (RootTalk)

Федерико Карминати писал:
> Спасибо, Бертран,
> Я не хотел участвовать в этом споре. У нас этого было много внутри
> ЦЕРН, и, как вы правильно заметили, его главной особенностью была стерильность.

Опять же, дело было не в абстрактном, несфокусированном обсуждении, а в попытаться улучшить страницу ROOT Wikipedia. Не самое главное в мире, но, поскольку критика включает * технические * моменты, которые возможно, не так часто обсуждают ROOT, я подумал, что стоит попробовать оправдываюсь. Извините, что это заняло так много времени, но есть что сказать!

Есть ли у кого-нибудь технические ответы на критику? в первую очередь те, которые я сделал на странице Википедии?

> Пожалуй, лучшая дань ROOT — это то, что он стал эталонным приложением для HEP по всему миру
>.Это идеально? Оглянитесь вокруг
> и скажите, сколько идеальных программных продуктов вы видите. Но
> справляется со своей работой отлично, и команда ROOT сохранила весь свой энтузиазм и
> преданность работе с пользователями ROOT для удовлетворения их требований.

Итак, тот факт, что ROOT сейчас важен и имеет широкую пользовательскую базу, означает что его архитектуру нельзя обсуждать? Я здесь, раскручиваю список проблем конкретно * потому что * ROOT имеет широкую базу пользователей и потому что сделать это правильно * важно *.

К сожалению, ни один разработчик еще не ответил на техническую критику. что я представил. Конечно, не настолько заняты, чтобы они не могли прыгнуть в (точная и техническая) защита собственного продукта?

Энди Получено Пт, 30.06.2006-11: 57:27 MEST

Этот архив был создан с помощью hypermail 2.2.0. : Пн, 1 января 2007 г. — 16:31:59 МЕТ

Википедия вводит глобальные правила борьбы со злоупотреблениями на сайтах и ​​ненадлежащим поведением.

Википедия во вторник представила новый глобальный кодекс поведения, направленный на устранение критики по поводу притеснений и отсутствия разнообразия, а также давления на интернет-платформы с целью сдерживания дезинформации.Веб-сайт, которому 20 лет, до сих пор в основном полагался на бесплатных волонтеров, которые решали проблемы, связанные с поведением пользователей. Он отметил, что собирается обновить правила содержания и более строго соблюдать их.

«В сообществах происходили изменения, — сказала Рейтер Кэтрин Махер, исполнительный директор Фонда Викимедиа. — Потребовалось время, чтобы заручиться поддержкой, необходимой для проведения консультаций с людьми, чтобы понять, почему это так. приоритет ». Фонд Викимедиа — это некоммерческая организация, которая управляет Википедией.

Новый кодекс поведения запрещает преследование на сайте и за его пределами, запрещая такие действия, как язык вражды, использование оскорблений, стереотипов или нападок на основе личных характеристик. Он также запрещает угрозы физического насилия и преследования или преследование кого-либо в разных статьях с критикой их работы. Кроме того, он направлен на ограничение того, кто намеренно вводит ложную или предвзятую информацию в контент.

«Наш новый универсальный кодекс поведения был разработан для новой эры Интернета, исходя из того, что мы хотим, чтобы наши сообщества участников были позитивными, безопасными и здоровыми для всех участников», — сказала Кэтрин Махер, исполнительный директор фонда.«Этот кодекс будет обязательным документом для всех, кто участвует в наших проектах, обеспечивая последовательный процесс принуждения к преследованию, злоупотреблению властью и преднамеренным попыткам манипулирования фактами».

Согласно отчетам, более 1500 волонтеров Википедии с пяти континентов и 30 языков приняли участие в создании новых правил после того, как в мае прошлого года попечительский совет проголосовал за разработку новых обязательных стандартов. Махер сказал, что будет обучение для сообществ и заинтересованных групп пользователей.

Мария Сефидари, председатель попечительского совета некоммерческого фонда Викимедиа, сказала: «Нам нужно быть более открытыми. Нам не хватает многих голосов, нам не хватает женщин, нам не хватает маргинальных групп ».