Конфронтацией: конфронтация — Викисловарь

конфронтация — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. конфронта́ция конфронта́ции
Р. конфронта́ции конфронта́ций
Д. конфронта́ции конфронта́циям
В. конфронта́цию конфронта́ции
Тв. конфронта́цией
конфронта́циею
конфронта́циями
Пр. конфронта́ции конфронта́циях

кон-фрон-та́-ци·я

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А.

 А. Зализняка).

Корень: -конфронт-; суффикс: -ациj; окончание: [Тихонов, 1996].

Произношение

  • МФА: [kənfrɐnˈtat͡sɨɪ̯ə] 

Семантические свойства

Значение
  1. книжн. жёсткое противостояние, противоборство, столкновение взглядов, принципов, социальных систем и т. п. ◆ Как бы это ни называлось в то время, мы боролись за наше право на конфронтацию, за образ жизни, альтернативный зажёванной «американской мечте» с её долларами, бондами, закладными, «кадиллаками» и загородным комфортом. В. П. Аксёнов, «Новый сладостный стиль», 2005 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
    ◆ Тёща почувствует в моих интонациях тщательно скрытый сарказм и, чтобы избежать возможной конфронтации, утянет жену в магазин, так как давно собиралась купить резинку для демисезонных трусов, но руки всё не доходили. Борис Левин, «Инородное тело», 1965–1994 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Синонимы
  1. частичн.: противостояние, противоборство, конфликт
Антонимы
Гиперонимы
Гипонимы

Родственные слова

Этимология

Происходит от средн. лат. confrontatio «противостояние» из confrontare «противостоять», из лат. cum (варианты: com-, con-, cor-) «с, вместе» + frons (род. п. frontis) «лоб», далее из праиндоевр. *bhren- «выдаваться, выступать вперёд» . Русск. конфронтация, вероятно, заимств. через нем. Konfrontation.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Библиография

  • Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под редакцией Н. З. Котеловой и Ю. С. Сорокина. — М. : Советская энциклопедия, 1971.

как не перейти грань в конфликте с Америкой :: Мнение :: РБК

Мнение , 20 мая 2016, 18:18 

Дмитрий Тренин

Приход в Белый дом нового президента США не улучшит российско-американские отношения. Преемник Барака Обамы, скорее всего, будет действовать в отношении России более жестко

Отношения России и США вступили в третий год конфронтации. Хорошая новость заключается в том, что за последний год эта конфронтация стабилизировалась, стала «новой нормой» отношений. Плохая новость — состояние противоборства носит долговременный характер, а в последнее время приобретает черты военно-политического противостояния на востоке Европы в сочетании с разворачивающейся гонкой вооружений.

Несмотря на частичную стабилизацию ситуации на востоке Украины и локальное сотрудничество в Сирии, опасность прямого столкновения России и США сохраняется.

Надо учитывать, что нынешнее противоборство в отличие от холодной войны носит явно асимметричный характер. Очевидное неравенство сил в пользу США требует от России компенсировать свою слабость повышением ставок, готовностью идти на больший риск и внезапными действиями, ставящими оппонента в невыгодное положение.

С другой стороны, неравенство в сочетании с ощущением морального превосходства толкает США к недооценке России, «находящейся в состоянии усиливающегося упадка», восприятию российских действий как блефа и дальнейшему усилению прессинга. В таких условиях велик риск просчетов, неверных оценок и просто инцидентов, связанных с отказом техники или человеческим фактором. Столкновение российских и американских самолетов или самолета и военного корабля в Балтийском или Черноморском регионах может поднять конфронтацию на качественно иной, еще более опасный уровень.

Появившиеся в последние пару месяцев надежды на ослабление российско-американской напряженности и даже изменение вектора отношений с самого начала были призрачными. Конфронтация носит фундаментальный характер. Она рождена не недопониманием или конкретными ошибками сторон, хотя то и другое имело место, а столкновением двух исключительностей: американской, которая не видит в мире никого равного США, и российской, настаивающей на равноправии с самыми сильными. Речь, таким образом, идет о миропорядке, о роли в нем США и о статусе России.

Из этого вывода следует, что даже наличие очевидных общих интересов — таких как предотвращение распространения оружия массового уничтожения или борьба с исламистским экстремизмом — не может принципиально изменить ситуацию. Сотрудничество, развиваясь в отдельных нишах, не отменяет соперничества. Именно соперничество определяет общий характер и содержание отношений. Сами условия сотрудничества являются предметом острой борьбы. Не стоит и надеяться на потепление отношений в результате прихода в Белый дом нового президента США. Скорее всего, преемник Барака Обамы будет действовать в отношении России более жестко, чем нынешний президент.

Конфронтация — что это такое

Главная / ЧАстые ВОпросы

1 января 2021

  1. Конфронтация – это …
  2. В психологии
  3. Конфронтация в семейных отношениях
  4. В военном деле
  5. Социальная конфронтация
  6. Политическая

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.

Часто мы слышим выражения: «Конфронтация сторон», «Конфронтация мнений».

Что же обозначают эти словосочетания? Поговорим об этом сегодня.

Конфронтация – это …

Представьте ситуацию: сидят муж с женой около телевизора и спорят. Муж хочет смотреть футбол, а жена – сериал. Это самый простой пример конфронтации мнений. Каждый из супругов убежден в том, что его выбор лучший, а выбор его второй половины не достоин внимания.

«Конфронтация» в переводе с французского языка (confrontation) переводится как «противопоставление, противоборство».

Понятие «конфронтация» употребляется в различных сферах деятельности человека – в быту, политике, военном деле и других, там, где имеет место быть противостояние чего-либо. В разговорной речи более применим синоним «конфликт».

Конфронтация в психологии

Конфронтационное поведение человека может проявляться в агрессии, нетерпимости к мнению окружающих, противопоставлении своего «я».

Находясь на позиции конфронтации, индивидуум пытается достичь своих целей всеми доступными ему методами: убеждением, использованием зависимого положения своего оппонента, служебной или иной властью. Это характерно для жесткой конфронтации.

Мягкая конфронтация – это также противопоставление своего «я», но более гибкими способами. Убеждение оппонента с помощью конструктивной аргументации, использования мотивирующих факторов.

В психологии для разрешения межличностных проблем существует специальная техника, которая называется техникой конфронтации.

Суть техники: специалист помогает своему клиенту посмотреть на проблему с другой стороны (например, со стороны оппонента), увидеть недостатки и противоречия своей позиции, а затем решить конфликтную ситуацию исходя из ее нового видения.

Пример: на прием к психологу пришла женщина, которая хотела уволиться с работы, потому что, по ее словам, в коллективе ее никто не уважает, не слушает ее советов, не общается.

Психолог после проведения тщательного опроса выяснил, что женщина очень вспыльчива, при разговоре всегда прерывает собеседника, оценивает своих сослуживцев в нелицеприятной форме.

Психолог тактично показал своей клиентке, как выглядит общение с ней, если смотреть со стороны собеседника. Не сразу, но клиентка осознала свой недостаток, и вместе с психологом сделала первые шаги по его устранению.

Конфронтация в семейных отношениях

Более привычно звучит «конфликт в семейных отношениях». Но сути это не меняет. Существует несколько видов семейных конфликтов:

  1. классический. Его схема: поссорились → помирились. Такая конфронтация (в разумных пределах), как правило, не наносит вреда семейным отношениям;
  2. конфронтация-напряженность. Это бремя нерешенных конфликтов, которые «тлеют» в семье на протяжении длительного времени. Они могут быть открытыми или скрытыми, но не решенными. Подобный вид конфликта может привести к разрушению внутрисемейных связей;
  3. кризис (это что?). Такая конфронтация характеризуется высоким «накалом» напряженности, часто приводит к полному развалу семьи (даже если ее члены продолжают жить вместе).

Конфронтация в военном деле

В данном аспекте (что это значит?) понятие «конфронтация» наиболее приближено к первоначальной трактовке.

Это противостояние военных сил противников. Иногда конфронтация имеет прямое значение – в случае открытых военных действий.

Но все же основной смысл военной конфронтации в реалиях сегодняшних дней – это «заочное» противостояние армий потенциальных противников, этакое «бряцанье» оружием по обе стороны границы.

Недавний пример проявления подобной конфронтации – обострение разногласий между Китаем и США.

Социальная конфронтация

В капиталистическом обществе (это что?), независимо от уровня его экономического развития, существует классовое расслоение.

Уровень жизни людей, принадлежащих к разным классам, тем больше различается, чем ниже экономический уровень развития общества. Это является основным мотивом для социальной конфронтации.

Нарастание социальной конфронтации в обществе неизбежно приводит к ситуации, когда «низы не хотят, а верхи не могут» так больше существовать.

При таком раскладе возможно 2 исхода:

  1. революция (политический переворот). Пример: Октябрьская революция в России в 1917 году;
  2. проведение реформ (что это?), призванных снизить социальную конфронтацию в обществе.

Политическая конфронтация

Глобализация мирового порядка (это как?) позволяет говорить не о политической, а о геополитической конфронтации.

Это значит, что конфронтация существует не между людьми, партиями или даже социальными классами, а между политическими системами.

В недавнем прошлом (начиная с середины прошлого столетия) наиболее яркий пример геополитической конфронтации – это так называемая «холодная война».

Краткое резюме

Итак, мы выяснили, что конфронтация – это противостояние интересов, мнений, позиций и т.д. Особенность трактовки данного понятия зависит от сферы его применения.

Конфронтация бывает жесткой и мягкой, а методы решения проблемы – силовыми и дипломатическими.

Решайте свои проблемы мирным путем, удачи всем!

Автор статьи: Елена Копейкина

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Путин обеспокоен конфронтацией между США и Ираном

https://ria.ru/20190719/1556715620.html

Путин обеспокоен конфронтацией между США и Ираном

Путин обеспокоен конфронтацией между США и Ираном

Президент РФ Владимир Путин заявил, что конфронтация США и Ирана вызывает беспокойство, потому что происходит вблизи границ с Россией и может дестабилизировать… РИА Новости, 03.03.2020

2019-07-19T22:37

2019-07-19T22:37

2020-03-03T15:07

россия

владимир путин

иран

сша

в мире

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22. img.ria.ru/images/151176/75/1511767505_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_9ff19df7ce5a5d506481b16f612fc4c6.jpg

МОСКВА, 19 июл — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин заявил, что конфронтация США и Ирана вызывает беспокойство, потому что происходит вблизи границ с Россией и может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана.»Нас это очень беспокоит. Потому что вблизи наших границ это происходит. Это может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана, затронуть некоторые страны, с которыми у нас очень тесные, близкие отношения, вызвать дополнительные волны беженцев в большом количестве, может нанести существенный ущерб мировой экономике и мировой энергетике», — сказал Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну.

https://ria.ru/20190719/1556714058.html

россия

иран

сша

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/151176/75/1511767505_182:0:2913:2048_1920x0_80_0_0_5dad837c30762777d89a29aa6ffaf421.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, владимир путин, иран, сша, в мире

МОСКВА, 19 июл — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин заявил, что конфронтация США и Ирана вызывает беспокойство, потому что происходит вблизи границ с Россией и может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана.

«Нас это очень беспокоит. Потому что вблизи наших границ это происходит. Это может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана, затронуть некоторые страны, с которыми у нас очень тесные, близкие отношения, вызвать дополнительные волны беженцев в большом количестве, может нанести существенный ущерб мировой экономике и мировой энергетике», — сказал Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну.

19 июля 2019, 20:59

Трамп пригрозил Ирану расплатой за «глупости» в отношении США

как преодолеть новую конфронтацию — Клуб «Валдай»

Нынешняя российско-американская конфронтация – надолго. У неё системные, а не конъюнктурные, корни. Более того, высока вероятность её обострения с приходом новой администрации в США, причём вне зависимости от исхода президентских выборов 2016 года.

Преодолеть системные причины конфронтации (разное понимание базовых норм и правил международных отношений и порядка, стремление США восстановить тот миропорядок, который установился в 1990-е годы, но стал рушиться в 2000-е), будет очень сложно. Соответственно, в ближайшие годы необходимо работать прежде всего над управлением конфронтационными отношениями и предотвращением их дальнейшей эскалации.

США будут в течение ближайших десятилетий бороться за сохранение своего «глобального лидерства» в том виде, как оно понималось ими в период после окончания холодной войны, и за укрепление «руководимого США либерального международного порядка», – несмотря на то, что они всё менее соответствуют тенденциям развития мира. Расставаться с иллюзией «конца истории» трудно и болезненно, тем более всего спустя четверть века после грандиозной и казавшейся окончательной победы 1989–1992 годов. Американское видение «правильного» миропорядка не соответствует «справедливому мироустройству», с российской точки зрения, и исключает возможность становления России независимым центром многополярного мира, центром гравитации в Евразии и занятия ею «подобающего места» в мировой политике. Россия же, со своей стороны, не откажется от стратегии превращения в независимый центр силы, обладающий собственными региональными проектами и на равных принимающий решения по глобальным вопросам.

Более того, и Россия и США рассматривают друг друга как слабеющих игроков, находящихся на «неправильной стороне истории» и потому обречённых на историческое поражение. Это минимизирует политическую волю обеих сторон к поиску компромиссов и преодолению конфронтации.

Тем не менее работать над постепенным (быстро не получится) преодолением новой конфронтации необходимо. Если задаться вопросом, каким будет мир через 10–15 лет в случае сохранения российско-американской конфронтации, как эта конфронтация повлияет на развитие мира и как скажется она на положении России и США, то ответ будет следующим: сохранение конфронтации на длительное время ослабит обе стороны и сделает мир менее безопасным и управляемым.

Эта конфронтация мешает российско-американскому сотрудничеству по общим вызовам (терроризм, комплексная нестабильность на Ближнем Востоке в целом). Пример – Сирия. В результате угрозы усиливаются. Она усиливает общую фрагментацию мира на «Большой Запад» и «Большой Незапад», углубляет новые разделительные линии в Европе и в АТР.

Андрей Кортунов
России сейчас гораздо важнее определить свою линию, свои интересы в отношении Соединённых Штатов, пределы своей гибкости, грань, где мы можем идти на компромиссы, где не можем. И чем лучше мы будем подготовлены к этому новому этапу, тем больше шансов, что наши отношения если не улучшатся, то по крайней мере стабилизируются на относительно приемлемом для обеих сторон уровне.

Фрагментация и глобальный раскол – не в долгосрочных интересах ни России, ни США. Она уводит в сторону от поиска нового глобального консенсуса по правилам игры. Она подрывает российские интересы в Европе: вместо «Союза Европы», новой архитектуры европейской безопасности и «общего экономического и человеческого пространства» получаем новую разделительную линию, новый фронт военно-политического противостояния. Она ослабляет позиции России на постсоветском пространстве, так как поощряет проведение странами региона политики балансирования, и в отношении Китая, который осознаёт сужение российского пространства для манёвра и который не хочет усиления конфронтации с США и Западом в целом. Она препятствует разрешению украинского кризиса, создаёт предпосылки для новых конфликтов на постсоветском пространстве и тем самым оставляет Россию в весьма неблагоприятном окружении (включая нестабильный Ближний Восток). В результате Россия вынуждена тратить ресурсы на эти конфликты и новую гонку вооружений вместо модернизации и так далее. В долгосрочной перспективе она ослабляет Россию экономически, усиливая её технологическое отставание, препятствуя структурным реформам и заставляя развиваться в мобилизационной парадигме.

Также данная конфронтация в долгосрочной перспективе ослабляет и позиции США в Европе, так как многие западноевропейские страны не поддерживают эту конфронтацию в её жёсткой форме и стремятся нормализовать отношения с РФ. Эскалация конфронтации ударит по отношениям США с ЕС. Она ослабляет позиции США в Азии и Евразии, так как содействует консолидации «Большой Евразии» и беспрецедентному сближению России и Китая, в том числе по азиатским вопросам (ТТП, ВРЭП и так далее). Вашингтон своими руками превращает Евразию в консолидированный – и при этом неподконтрольный ему – актор. Кроме того, никто из азиатских союзников США не поддерживает конфронтацию с Россией, и все, включая Японию, стремятся интенсифицировать сотрудничество. Как и в случае с Европой, новая эскалация конфронтации не будет поддержана азиатскими странами и ослабит влияние США в регионе. Она ослабляет позиции США на Ближнем Востоке, так как подталкивает Россию играть роль альтернативного центра силы в регионе. Наконец, она ослабляет позиции США в мире в целом, так как российско-американская конфронтация усиливает общее противостояние Запада и Незапада и консолидирует Незапад. США временно усиливают влияние на традиционных союзников в Европе и Азии, но стратегически несут потери. Вместо утверждения глобального американского лидерства и «руководимого США либерального порядка» усиливается фрагментация мира.

В военно-политической сфере новая конфронтация – в условиях объективного кризиса традиционного контроля над вооружениями и в преддверии новых раундов модернизации ядерного оружия в России и в США – будет неизбежно вести к новой гонке вооружений, которая объективно не нужна ни России, ни США. При всём при этом надо учитывать, что к 2030 году на Россию и США будут, скорее всего, приходиться меньшие доли мирового ВВП, меньшие доли мировых военных расходов и гарантированно меньшие доли мирового населения, чем сегодня.

Итак, в случае длительного продолжения российско-американской конфронтации и Россия, и США будут слабее, чем сейчас, и относительно других центров силы, особенно незападных. Мир будет более раздробленным и фрагментированным, чем ныне, в политическом и экономическом отношении. Транснациональные угрозы и вызовы, и прежде всего те, что связаны с Ближним Востоком, возрастут. В то время как способность России и США бороться с ними, в том числе путём сотрудничества, ослабнет.

Формирование мегарегиональных сообществ, консолидация НАТО и азиатских союзников США, а также беспрецедентное сближение России и Китая, дают лишь «временное облегчение» Москве и Вашингтону, создают иллюзию того, что они укрепляют свои позиции или даже побеждают. На деле эти сообщества не позволяют решить ни одну из мировых проблем (ни экономическую, ни тем более политическую), не обеспечивают консенсус по правилам игры (напротив, скорее отодвигают его), не решают проблему неэффективности глобального управления и не обращают проблему глобального ослабления России и США вспять. Их создание, возможно, необратимая тенденция, но отнюдь не ключ к решению мировых проблем.

Помимо относительного ослабления России и США и усиления глобальной фрагментации, нестабильности и неуправляемости, на постепенное преодоление российско-американской конфронтации работают ещё три важных фактора.

Во-первых, это позиции западноевропейских и азиатских союзников США и Китая, которые, каждые по своим причинам, не поддерживают длительное сохранение российско-американской конфронтации и тем более её ещё большую эскалацию. Пока европейцы используют фактор России как «объединяющее иное». Но очень длительное время это работать не может. Хотя Россия по-прежнему воспринимается как вызов, глубокой консолидации внутри ЕС не происходит.

Во-вторых, это неизбежная трансформация внешнеполитического консенсуса в самих США, которая будет происходить по мере трудной и болезненной адаптации Америки к миру, который всё менее соответствует её идеологическим штампам и иллюзиям 1990-х годов. Эта трансформация уже происходит, свидетельством чему служат успехи Дональда Трампа и Берни Сандерса. Со временем давление к переменам будет лишь возрастать. Постепенный же уход США от нынешнего глобалистски-мессианского консенсуса будет способствовать преодолению проблем российско-американских отношений, касающихся международного порядка (распространение демократии, применение военной силы, суверенитет государств и вмешательство во внутренние дела, допустимость или недопустимость сфер влияния).

В-третьих, это внутренняя ситуация в России и необходимость модернизации.

Несмотря на целесообразность преодоления конфронтации, вероятность того, что Россия и США преодолеют в течение ближайших 10–15 лет противоречия, касающиеся философии международных отношений, базовых правил и норм международного поведения и природы международного порядка в Европе, Евразии и в мире в целом, крайне мала. Для этого необходим «новый Венский конгресс», новая глобальная договорённость по правилам игры, а её не будет.

Оливер Стункель
Запад медленно теряет свою выдающуюся способность определять глобальную повестку дня. Мы настолько привыкли к этому, что даже трудно представить себе мировую политику, где Запад больше не доминирует.

Это означает, что выстроить к тому времени устойчивое партнёрство не получится. Максимум, что возможно, это снижение накала соперничества и возвращение к модели, при которой стороны сотрудничают по одним вопросам и соперничают по другим. При этом надо добиваться того, чтобы доля сотрудничества и его важность для обеих сторон существенно перекрывала долю соперничества и важность областей, по которым стороны будут придерживаться противоположных позиций.

Задача-максимум, таким образом, состоит в том, чтобы: выстроить такие отношения, которые создадут позитивную инерцию и «стабилизирующий балласт» (которые отсутствовали с 1992 по 2013 годы), сформируют у России и США осознанную и поддерживаемую элитами в обеих странах потребность в сотрудничестве, несмотря на сохраняющиеся противоречия.

Причём эта потребность не может основываться на экономике: здесь потенциал российско-американского сотрудничества крайне ограничен. Она должна носить внешнеполитический и военно-политический характер и заключаться в восприятии элитами обеих стран тех областей, где Россия и США будут сотрудничать для реализации интересов и потребностей друг друга, как значительно более важных, чем областей, где по-прежнему будет преобладать соперничество. Например, чтобы взаимодействие России и США по борьбе с международным терроризмом, распространением ОМУ, стабилизации Большого Ближнего Востока воспринималось как необходимое и более важное с точки зрения их интересов, чем соперничество на постсоветском пространстве, по вопросам европейской безопасности, применению военной силы или насильственной демократизации тех или иных стран мира.

Разумеется, подобное изменение баланса российско-американских отношений возможно лишь в случае постепенного отхода США от интервенционистской политики и упора на насильственную демократизацию государств и «смену режимов», а также изменения их отношения к геополитике Евразии и российскому влиянию на постсоветском пространстве. В ближайшие годы это маловероятно.

Однако со временем с учётом постепенной адаптации США к меняющемуся миру, всё меньшей поддержкой американским обществом глобалистского и гегемонистского внешнеполитического курса и давлением со стороны популистских лидеров типа Трампа, глобальная стратегия США будет неизбежно меняться, и доля в ней тех элементов, которые вызывают у России наибольшее раздражение, будет снижаться. Также по мере прогресса формирования «Всеобъемлющего евразийского партнёрства» и смещения центра тяжести в Евразии и на постсоветском пространстве от Россия-центричных ЕАЭС и ОДКБ к результатам сопряжения ЕАЭС–ЭПШП и ШОС, по мере врастания ЕАЭС в процессы сотрудничества и интеграции в Евразии и АТР в целом, восприятие США евразийских процессов и ориентированных на РФ инструментов на постсоветском пространстве может меняться. Вашингтон со временем может перестать воспринимать их в вульгарно-упрощённой форме как оформление российской «империи» и «сферы влияния».

Таким образом, в конечном итоге возможность преодоления (или хотя бы снижения накала) российско-американской конфронтации зависит от двух факторов: трансформация внешней политики США в целом и прогресс формирования «всеобъемлющего евразийского партнёрства». Разумеется, при условии, если до этого не произойдёт фундаментальной слом внутренней и внешней политики России. Но пока это не просматривается.

Поскольку возможности снижения и преодоления российско-американской конфронтации зависят от более общих факторов, стратегия по выходу из новой конфронтации должна носить пошаговый характер и основываться на понимании, что полного преодоления системных проблем в их отношениях и, тем самым, выстраивания устойчивого полноценного партнёрства, к 2030 году не произойдёт.

Самым первым шагом должна стать работа по снижению вероятности эскалации конфронтации с приходом новой администрации США. Для этого необходимо прямо сейчас добиться хотя бы частичного прогресса в реализации Минских соглашений и прогресса в урегулировании сирийского кризиса. Тем самым будет минимизирована вероятность принятия новой администрацией США решения об усилении политики сдерживания России на Украине (отправка летальных вооружений) и возвращении к политике свержения режима Асада в Сирии военным путём, а также создан прецедент достижения Россией и США своих интересов путём сотрудничества.

Важная работа в этих областях была проделана Москвой и Вашингтоном в 2016 году, однако результаты пока неоднозначные. По Украине пока всё остаётся на уровне риторики и понимания необходимости реализации ей политических обязательств по Минским соглашениям. По Сирии достигнутый прогресс был перечёркнут в сентябре 2016 года из-за недостаточной поддержки внутри администрации Обамы. Ставка на военное решение крайне опасна для обеих сторон и чревата прямым военным столкновением между Россией и США и их союзниками. Необходимо, несмотря на нынешний срыв, добиваться политического урегулирования до ухода администрации Обамы.

В первые несколько лет новой администрации необходимо, во-первых, предпринимать меры по управлению конфронтационными отношениями и предотвращением её дальнейшей эскалации, во-вторых, наращивать сотрудничество с союзниками США в Европе и в Азии и, в-третьих, прорабатывать вопрос о новой повестке дня российско-американских отношений, нацеленной на реализацию интересов сторон через сотрудничество.

Управление конфронтацией и предотвращение эскалации – это прежде всего так называемые меры укрепления доверия в военно-политической сфере, правила взаимодействия в военной области, а также договорённость о допустимых действиях каждой из сторон на Украине, в Сирии, в Балтийском регионе и других значимых для сторон регионах.

Наращивание сотрудничества России со странами ЕС, Японией, Южной Кореей и странами АСЕАН будет толкать США к ослаблению конфронтационной политики.

Новая повестка дня, ориентированная на сотрудничество, должна, во-первых, быть ориентирована на решение действительно важных и актуальных проблем для сторон и для международной системы в целом, а не проблем, унаследованных из прошлого, остающихся на повестке дня по инерции и не играющих важной роли в безопасности и развитии России и США.

Во-вторых, она должна быть ориентирована на решение вопросов, где именно Россия и США обладают бо́льшими, чем другие страны мира, возможностями и инструментами, и могут тем самым путём сотрудничества произвести наибольшую «добавленную стоимость».

В-третьих, она должна содействовать выработке сторонами устойчивой привычки сотрудничать, порождать потребность в продолжении этого сотрудничества и тем самым позитивную «политическую взаимозависимость» России и США.

В-четвёртых, она должна носить открытый по части подключения к сотрудничеству России и США других стран, не ограничиваться только двусторонним российско-американским взаимодействием. Это связано с объективной диффузией силы в мире и демократизацией международных отношений, сокращением способности великих держав решать какие-либо транснациональные проблемы в двустороннем и тем более одностороннем порядке.

Ричард Саква
Стратегический тупик, в котором Россия оказалась после окончания холодной войны, в наши дни только расширился, распространившись на отношения между Россией и Западом и на мировые дела в целом.

Ключевыми элементами этой повестки должны стать:

·         Выработка новой философии стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Она должна основываться на реальности «ядерной многополярности», вероятного дальнейшего распространения ядерного оружия и приобретении неядерными вооружениями характера стратегических. Данная философия могла бы позволить России и США решить проблемы ПРО и дальнейшей судьбы контроля над ядерными вооружениями.

·         Многостороннее сотрудничество по формированию нового политического и международно-политического порядка на Большом Ближнем Востоке. Оно должно включать в себя как выработку принципов этих порядков, работу с региональными центрами силы, так и непосредственную борьбу с террористическими группировками.

·         Выстраивание нового сотрудничества по Афганистану: вместо двустороннего взаимодействия «Россия–США», «Россия–НАТО» – многостороннее взаимодействие на основе ШОС (после её расширения на Индию и Пакистан).

·         Сохранение сотрудничества по Арктике.

·         Многостороннее сотрудничество по формированию инклюзивной системы безопасности в АТР и формированию целостного экономического порядка в регионе, минимизации и преодолению поляризации этого порядка на «проамериканское» ТТП и «проевразийское» ВРЭП.

·         Достижение договорённости о том, что США не будут препятствовать сближению ЕС и ЕАЭС и выработке ими модальностей отношений на пространстве «общего соседства», в том числе на Украине, – если подобная выработка будет иметь место в перспективе 2030 года.

·         Достижение понимания в России и США, что разногласия сторон по системе европейской безопасности менее значимы для них, чем сотрудничество по новой философии стратегической стабильности и контроля над вооружениями, Большому Ближнему Востоку и АТР.

·         Достижение понимания, что дальнейшее углубление евразийской интеграции, в том числе в более широком формате «всеобъемлющего евразийского партнёрства» не угрожает интересам и безопасности США и является объективным процессом обустройства «общего евразийского дома».

Последней же стадией работы над этой повесткой дня должно стать формирование между великими державами в целом нового глобального консенсуса по правилам игры. Но это – перспектива середины века в лучшем случае.

Конфронтация между опорой на собственные силы и санкциями

Председатель ТПК Ким Ын на Пленуме ЦК ТПК.

В обстановке пристального внимания международного сообщества проходил V Пленум ЦК ТПК седьмого созыва. На нем Председатель ТПК Ким Чен Ын заявил, что корейско-американская конфронтация, продолжающаяся из века в век, на сегодня дает очевидную картину, сжатую в конфронтацию между опорой на собственные силы и санкциями.

Если анализировать нынешние отношения между КНДР и США, то можно понять, что они все еще стоят на мертвой точке, хотя были проведены трехразовые корейско-американские саммиты, переговоры и принято совместное заявление Сингапурского саммита от 12 июня, стремящееся к установлению новых отношений между двумя странами.

Двуликость США, которые, с одной стороны, твердят о мирных диалогах и переговорах, а за кулисами повышают уровень всесторонних санкций и военной угрозы против партнера диалога, позволяет еще раз осознать подлинную суть американской «мирной стратегии».

Одним словом, подлинное нутро США нельзя рассматривать иначе, как намерение злоупотреблять корейско-американским диалогом, в котором отражены миролюбивые чаяния КНДР и других стран мира, для достижения своей гнусной политической и дипломатической цели, направленной на благополучное проведение президентских выборов в новом году и обеспечение стабильности госполитики, и до конца изолировать, удушить и уничтожить эту страну с применением более жестоких санкций.

В сложившейся обстановке Ким Чен Ын для защиты суверенитета, права на существование, высшей безопасности государства и создания переломной ситуации в стране созвал пленум, основным духом которого является баталия за фронтальный прорыв. Отсюда можно сделать вывод: нынешние корейско-американские отношения стали всесторонней конфронтацией между опорой на собственные силы и санкциями.

В условиях жесточайших санкций и блокады само существование КНДР считается чудом. Тем более достижения опоры на собственные силы и реалия в этой стране проектируют перспективу этой острой конфронтации.

В конце прошлого года и в условиях жестоких санкций корейцы только собственными силами воздвигли современные город Самчжиён, Яндокскую бальнеологическую зону культурного отдыха, Чунпхёнский тепличный овощеводческий сельхозкооператив и лесопитомник, Пхальхянскую плотину Оранчхонской ГЭС, которые подряд вступили в эксплуатацию, что нельзя не назвать чудом в подлинном смысле этого слова.

В отрасли сельского хозяйства, несмотря на неблагоприятные климатические условия, превышен уровень рекордного года урожая, непрестанно идет строительство Вонсан-Кальмаского приморского туррайона, Сунчхонского завода по производству фосфорных удобрений, Танчхонской ГЭС и других важнейших объектов для развития государства.

Многоступенчато, непрерывно достигнуты успехи в развитии металлургической и угольной промышленности, производства стройматериалов, легкой индустрии и всех других отраслей народного хозяйства. Это поистине является серьезным ударом по концепции всевластия санкций.

В самом деле, с тех пор, как появилось слово «санкция», в нынешнем мире не найдешь другой страны, которая живет в условиях столь крайних санкций и блокады, какие выпали на долю КНДР, и настойчиво прорывает их. Путь развития КНДР, стремящейся к строительству могучего социалистического государства, подтверждает – эта страна ни в коем случае не поддастся санкциям; чем жесточе станут санкции, тем тверже станет дух корейского народа, стремящегося к опоре на собственные силы, его убежденность в построении самостоятельного, могучего государства.

Председатель Ким Чен Ын поднимает весь народ на движение за увеличение производства и экономию; направляет дело подведения под народное хозяйство отвечающей реальным условиям страны материально-технической базы, ее модернизации, информатизации, перевода на научную основу, переработку отходов; раздувает сильное пламя отдачи приоритета кадрам, науке и технике, тем самым пробивая брешь в звеньях санкций; открывает переломную ситуацию в строительстве могучего государства самостоятельной ориентации.

Его выдающееся руководство, единодушие корейского народа, монолитно сплоченного вокруг своего лидера, служат источником чудотворной силы корейского народа, проявляющейся во всесторонней конфронтации между опорой на собственные силы и санкциями.

На пленуме Председатель ТПК заявил: наш народ учился методам выживания собственными силами в длительной жестокой обстановке, о которых еще не знает история, методам одоления врага и трудностей, методам защиты своего достоинства, своих прав; за счет собственных сил непременно добиться приумножения богатства и могущества страны, ее процветания для отстаивания ее достоинства и завоевания победы над империализмом, если для этого даже придется затягивать пояс, – таковы наши твердые революционные убеждения.

Корейский народ, высоко подняв лозунг, намеченный Председателем Ким Чен Ыном на Пленуме, «Баталией за фронтальный прорыв пройдем через полосу всех трудностей, препятствующих нашему продвижению вперед!», смело сорвет санкционные махинации враждебных сил мощью опоры на собственные силы и обязательно достигнет окончательной победы.

Материалы и фото предоставлены КНДР.

«Юксалиш» обеспокоено «открытой конфронтацией» хокимиятов и граждан – Газета.uz

Председатель Общенационального движения «Юксалиш» Акмал Бурханов выразил обеспокоенность продолжающимися массовыми сносами недвижимости в Узбекистане, приводящими к открытой конфронтации граждан и представителей хокимиятов.

«Мы наблюдаем хаотичные действия отдельных представителей местных органов власти, ответственных за комплексное развитие регионов, в частности, незаконные изъятия земельных участков и сносы сооружений, порой без предварительного уведомления граждан, без выплаты достойной компенсации, одним словом, не получив полного согласия граждан», — говорится в заявлении, распространенном движением.

Акмал Бурханов подчеркнул, что модернизация облика районов, реализация программ по благоустройству махаллей и сел являются признаками позитивных процессов, однако «ряд конфликтных и резонансных случаев, особенно два случая в Яккабагском районе, а также случаи открытой конфронтации граждан и представителей местных органов власти в Риштанском, Янгиюльском районах и городе Ургенче вызывают серьезную обеспокоенность».

Руководитель движения перечислил ряд ошибок, регулярно допускаемых отдельными органами государственной власти на местах:

  • снос зданий, построенных по решению бывшего хокима, на основании решения нового руководителя городской (районной) администрации;
  • снос объектов без предварительного уведомления в законном порядке, ограничиваясь устным уведомлением или вовсе без него;
  • снос объектов, обладающих исторической ценностью;
  • принудительное выселение граждан без предоставления денежной компенсации за квартиру или равноценного по стоимости жилья;
  • грубое и неуважительное отношение чиновников к собственникам имущества, угрозы на принудительное выселение и отсутствие у представителей власти элементарной этики общения.

По словам Акмала Бурханова, движение «Юксалиш» разрабатывает рекомендации по предотвращению подобных случаев. В их числе:

  • разработка стратегических планов развития территорий, утверждение генеральных планов населенных пунктов;
  • обеспечение открытости и прозрачности процессов изъятия земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства;
  • организация предварительного общественного обсуждения проектов программ благоустройства, в том числе на веб-площадках;
  • обеспечение эффективного парламентского, депутатского и общественного контроля за исполнением законодательства в этой сфере, в том числе за соблюдением требований изъятия земельных участков для государственных и общественных нужд, прав и законных интересов человека, выплатой компенсаций;
  • обеспечение эффективного общественного контроля за точностью и своевременностью исполнения программ благоустройства и модернизации облика городов и районов;
  • введение моратория на снос объектов, обладающих исторической ценностью;
  • внедрение порядка, согласно которому, эффективность деятельности органов местной власти оценивается на основе уровня доверия и удовлетворенности населения.

«Общенациональное движение „Юксалиш“ планирует проведение обсуждений с участием всех заинтересованных сторон, граждан, представителей местных властей, застройщиков, депутатов, общественных организаций и советов, а также международных организаций», — сообщил Акмал Бурханов. Предложения по этой теме можно направлять на электронную почту [email protected] или через Telegram: @uzbyuksalish.

Накануне с резкой критикой процесса сноса недвижимости, охватившего страну, выступила группа депутатов Законодательной палаты. Они, в частности, заявили, что цель некоторых хокимов — не обеспечить благополучие народа, а показать себя перед вышестоящим руководством, даже если для этого приходится мучить людей.

5 критических шагов к бесстрашной конфронтации

На прошлой неделе я имел удовольствие представить веб-семинар под названием «Руководство умных женщин по бесстрашной конфронтации», спонсируемый Центром конкурентного управления. Несмотря на то, что я провел бесчисленное количество лекций, семинаров и коучинговых сессий на тему эффективных коммуникаций и сильного выступления (и того, как различаются стили и предпочтения мужчин и женщин в общении), развитие этого класса открыло мне глаза. Формулировка того, что я думаю о продуктивной конфронтации, и сведение ее к часовому занятию помогло мне лучше понять мои взгляды на то, что способствует эффективной конфронтации, и как мы можем предотвратить превращение нашей конфронтации в разрушающие репутацию кричащие матчи, в которых остаются тела. пол.

Для протокола, здесь я определяю конфронтацию не как агрессивный или гневный конфликт, а как акт столкновения с чем-то или кем-то, с чем нужно бороться — прямо и проактивно.

Я обнаружил, что многие из нас (особенно женщины) боятся конфронтации или, конечно, идут на все, чтобы избежать ее. Мы делаем это по многим причинам, в том числе:

  • У нас есть болезненные воспоминания о прошлых противостояниях, которые пошли наперекосяк
  • Мы не хотим, чтобы нас спорили из-за страха быть «обнаруженными» (что мы делаем что-то не так или разочаровали других).
  • Трудно заявить о себе в сильно нагруженной властью или политической среде (как и на многих наших рабочих местах)
  • Нам трудно эффективно управлять своими эмоциями, когда мы говорим о чем-то вызывающем или вызывающем страх
  • Мы сомневаемся, сомневаемся и сомневаемся в наших основаниях и мотивах конфронтации
  • Мы (опять же, особенно женщины) не хотим, чтобы нас считали «злыми» или вызывающими.
  • Мы бы предпочли, чтобы он просто волшебным образом «работал»

Независимо от нашего нежелания решать сложные проблемы или бросать вызов людям, нам это необходимо.Мы не можем продвигаться, преуспевать или расти без конфронтации. Вступление в продуктивную конфронтацию открывает путь к разнообразию мысли, установлению здоровых границ, достижению новых, инновационных подходов, более эффективному принятию решений и изменению статус-кво — все это важно, если мы хотим добиться успеха в нашей жизни и работе.

Как сделать нашу конфронтацию максимально продуктивной, здоровой и эффективной? Вот пять ключевых стратегий:

1.Мысленно подготовить

Тщательно оцените, что вы думаете и чувствуете, и определите реальную проблему , которую вам необходимо решить. Выделите все второстепенные факторы, эмоции и проблемы, которые не имеют отношения к обсуждению или не имеют существенного значения. Затем оцените, как лучше всего подойти к этому конкретному человеку (у каждого человека есть уникальный набор предпочтений, ценностей, мировоззрения и мировоззрения), и подробно подготовьте то, что вы скажете.

Постарайтесь представить себе, что человека, с которым вы сталкиваетесь, больше всего волнует в этом вопросе — возможно, их скрытые планы — и поставьте себя на его место, чтобы вы могли предугадать, как он, вероятно, отреагирует, и будьте готовы к этому.Также подумайте об идеальном разрешении для вас обоих.

Разработайте, как вы сформулируете проблему в одном или двух неэмоциональных предложениях, основанных на фактах, и визуализируйте свою конфронтацию в очень конкретных деталях (используя все свои чувства). Представьте себе весьма положительный результат, который принесет успех и удовлетворение вам обоим. И если вы слишком зол, чтобы представить себе удовлетворительный результат для вас обоих, вы не готовы к конфронтации.

2. Настроить сцену

Помните, конфронтация не обязательно означает «драку». «Во-первых, ищите безопасную среду для противостояния. Не надо просто ляпнуть на публичном собрании, например: «Мы должны поговорить об этом СЕЙЧАС!» Наедине попросите разрешения обсудить ситуацию и назначьте время, удобное для обеих сторон. Вот пример: « Нэнси, я хотел бы иметь возможность обсудить с вами вопрос, который у меня на уме, о том, как мы общаемся друг с другом. Вы были бы открыты для этого? Когда может быть хорошее время поговорить?

Относитесь жестко к проблемам, но мягко относитесь к человеку — подтвердите свою приверженность отношениям и признайте, что в отношениях идет правильно, а также свое мнение о том, что существует потребность в решении конкретной проблемы.Скажите, что вам нужно, чтобы изложить проблему, но с максимальной осторожностью, уважением и состраданием.

Найдите способ нейтрализовать / управлять своими эмоциями перед конфронтацией и разыграйте его с кем-то, кому вы доверяете — вашим наставником, спонсором или напарником. Спросите своего наставника о том, как вы можете открыть свое сердце и разум, и посмотрите другие варианты и интерпретации.

3. Работайте продуктивно

Когда вы вступаете в контакт с другой стороной и противостоите ей, сделайте вступительное заявление неэмоциональным, основанным на фактах образом, а затем прекратите говорить.Не болтайте, не добавляйте квалификаторы и не продолжайте до бесконечности. (Однажды на меня накричал мой босс — старший вице-президент — на встрече с руководством, который сказал: «Кэти, ты собираешься прекратить говорить и дать нам решить проблему, или нет?» Ой!) другие люди отвечают и искренне СЛУШАЮТ их.

Признайте свои собственные убеждения и чувства и не втягивайте других в бой, говоря что-то вроде: «Не только я чувствую это — вся команда расстроена и зла!» Привлечение других, которых нет рядом, чтобы поддержать вашу позицию, показывает, что вы чувствуете себя слабым и нуждаетесь в поддержке этих невидимых других, чтобы казаться сильным.Во-вторых, он выводит конфронтацию из арены контролируемого обсуждения один на один в схватку обиды, защиты, смущения и стыда.

Когда вы вступаете в конфронтацию, важно понимать свои собственные предпочтения и планы, но будьте открыты для изучения других возможных интерпретаций и решений. Сделайте все возможное, чтобы не спорить во время конфронтации, но сохраняйте спокойствие, сосредоточенность и сосредоточенность на реальной проблеме .

4. Скажи хорошо

Помните, что это должно быть открытое, честное и прямое обсуждение того, что вам нужно и чего вы хотите.Скорее всего, вы и собеседник будете на значительном расстоянии друг от друга — это естественно и этого следовало ожидать. Будьте уверены в том, чего вы хотите и на что имеете право (располагайте данными, фактами, исследованиями, выводами, поддержкой), и знайте, как далеко вы пойдете, но будьте настолько гибкими, насколько можете. И, наконец, НИЧЕГО не принимайте на свой счет. (Чтобы узнать больше об этой жизненно важной концепции, прочитайте сказочную книгу « kŏn’frŭn-tā’shən

Фильтры (0)

Определение конфликта — это драка или разногласие.

Любая драка или борьба; конфликт

Сила или склонность к борьбе; драчливость:

(Военные) Стычка, враждебное столкновение.

Борьба за превосходство или победу между соперниками:

(Покер) Отображение лицом вверх на столе рук всех игроков, которые не снялись с финального раунда ставок, чтобы определить, кто выигрывает банк

Соглашение или договор о прекращении военных действий:

Отсутствие возбуждения или волнения; спокойствие; безмятежность

(Спорт, в основном хоккей) Отправная точка матча по хоккею с шайбой. Два игрока сталкиваются друг с другом за захват шайбы.

Большое усилие или серия усилий; насильственное напряжение

Состояние активного антагонизма или раздора:

Конфликт или борьба любого рода

Точка, выраженная в аргументе, или аргумент, взятый в его поддержку; предмет обсуждения раздора; позиция, занятая или отстаиваемая.

(бесчисленное множество) Качество бытия разное.

Что-то, что нелегко сделать, выполнить, постичь или решить:

Резкий или сбивающий с толку шум, как звук битвы; столкновение; din

Разница во мнениях; разногласия или, особенно, разногласия, выраженные в интенсивных ссорах или спорах, как внутри группы [разногласия среди членов партии ] : часто в разногласиях в рядах, неудовлетворенности властью

Визуализация Мнение меньшинства в судебном решении

Состояние несогласия и дисгармонии

(Музыка) Комбинация тонов, контекстуально рассматриваемая как предполагающая неослабленное напряжение и требующая разрешения.

Сила, действующая на предметы или вещества, контактирующие друг с другом, которая препятствует движению предметов или веществ относительно друг друга. & diamf3; Статическое трение возникает между двумя объектами, которые не движутся относительно друг друга, например, между цементным блоком и деревянным полом. Он увеличивается до уравновешивающих сил, которые будут перемещать объекты, до определенного максимального уровня силы, после чего объекты начнут движение. Он измеряется как максимальная сила, которую тела выдерживают до того, как произойдет движение.& diamf3; Кинетическое трение возникает между телами, которые движутся относительно друг друга, как, например, сила, которая препятствует скольжению цементного блока по деревянному полу. Между двумя твердыми поверхностями кинетическое трение обычно несколько ниже, чем трение покоя, а это означает, что для приведения объектов в движение требуется больше силы, чем для их удержания.

Пример такого разлада.

Определение раскола — это разделение группы на разные части в результате разницы в верованиях.

(Бухгалтерский учет) Разница между фактическими затратами на производство и стандартными или ожидаемыми затратами

Люди, которые так встречаются, или место встречи

Найдите другое слово для противостояния . На этой странице вы можете найти 45 синонимов, антонимов, идиоматических выражений и связанных слов для противостояние , например: конфликт, битва, борьба, раздор, встреча, столкновение, состязание, спор, вскрытие, мир и спокойствие.

определение конфронтации по The Free Dictionary

борода льва в его логове Противостоять лицом к лицу; смело и открыто противостоять другому на его территории; соревноваться. W. S. Gilbert использовал это выражение в Iolanthe (1882).

колокольчик кот Осмелится противостоять опасности у ее источника, несмотря на подавляющие шансы. Это намек на басню, изложенную в книге Ленгленда Пирс Пахарь (1377). Группа мышей, которых постоянно преследовала определенная кошка, собралась, чтобы решить, что делать с проблемой.Одна старая мышь предположила, что колокольчик на шее кошки будет предупреждать мышей о приближении кошки. Эта идея была встречена с большим энтузиазмом, пока один смышленый молодой мышонок не поднял вопрос: «Но кто позвонит кошке?»

вступить в борьбу с Чтобы справиться с проблемной ситуацией и разобраться или справиться с ней; взяться за решение проблемы в попытке взять ее под контроль; бороться или бороться с дилеммой или трудностью. Идея противостояния противоположной силе предполагает, что это выражение может происходить от такого вида спорта, как борьба.Эта теория, однако, является весьма предположительной, поскольку множество значений и вариантов использования grip допускают множество возможных объяснений.

смотреть в лицо музыке Стоически противостоять последствиям своих поступков; столкнуться с неприятным или мучительным опытом. Это выражение могло появиться в театре, где актеры и актрисы нервно ждали сигнала, чтобы выйти на сцену и, таким образом, «столкнуться с музыкой» в яме. Другое происхождение может лежать в военной практике сбора солдат в полных боевых регалиях для проверки, часто по звуку горна.Образно этот термин относится к личному противостоянию, для которого нужно набраться храбрости.

в зубах Прямо напротив; прямо против, без буфера; противостояние, лицом к лицу; вопреки или вопреки. Это выражение неизвестного происхождения датируется 13 веком. Самые старые примеры его использования описывают прямое противостояние двух сил:

Гектор, не менее желающий встретить их по зубам. (Arthur Hall, tr., , Десять книг Илиады Гомера, , 1581)

С 18-го века, в зубах расширилось с точки зрения его применимости, включив конфронтации менее физического или материального характера, например, между противоречивыми идеи.

Судья не имеет права выносить решение вопреки решению присяжных. ( Law Times , 13 июня 1885 г.)

Выражение также может означать «в лицо или в присутствии».

Фактически они были на грани голодной смерти. (Чарльз Лэмб, Элиа , 1825)

вскрытие конфликта Решительное столкновение между противоборствующими сторонами для разрешения спора; раскрытие фактов и другой информации, обычно в надежде решить проблему.В покере вскрытие карт — это выкладывание карт лицом вверх для определения победителя данной руки. Showdown принял свое образное значение в более широком смысле.

Первая игра серии вскрытия карт Янкиз-Ред Сокс… (история AP, 24 сентября 1949 г.)

в квадрате Занять оборонительную позицию; препоясать чресла. Эта фраза возникла и до сих пор используется в качестве боксерского термина для начальных позиций, которые боксеры принимают в начале раунда.Выражение широко используется в переносном смысле.

Лук, казалось, вздыбился к полуденному солнцу. (J. H. Beadle, Undeveloped West , 1873)

возьмите быка за рога Чтобы атаковать проблему в лоб; противостоять без страха и уклончивости; противостоять опасности, трудностям или неприятностям, не сжимаясь. В корриде матадор хватается за рога быка, готового бросить его. Джонатан Свифт использовал выражение в 1711:

Чтобы вступить в бой с Францией, нужно было взять быка за рога.( Поведение союзников )

Живописные выражения: тематический словарь, 1-е издание. © 1980 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Конструктивное противостояние

Конструктивное противостояние Конфликт Управление и конструктивное противостояние

от Грегга Уокера
Отдел речевой коммуникации
Государственный университет Орегона

Этот материал адаптирован из: Johnson, Дэвид В. (1990). Reaching Out , 4-е изд. Энглвудские скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Мы отвечаем на конфликты, сталкиваясь, приспосабливаться или избегать. И приспособление, и избегание пассивный, конфронтация может быть агрессивной и соревновательной или напористой. и сотрудничество. Последний подход обычно наиболее конструктивен.

Что такое противостояние?
Противостояние — прямое выражение своего взгляда (мыслей и чувств) на конфликтную ситуацию и приглашение другой стороне выразить свое мнение о конфликте.

Противостояние вовлекают:

  • Описание поведения и реакции на такое поведение.
  • Прояснение и исследование проблем в конфликте (материальный, относительный, процессуальный).
  • Характер и сила интересов сторон, потребности и заботы.
  • Раскрытие соответствующих чувств.
Противостоять или нет Противостоять?
Обычно решение противостоять по следующим факторам:
  • Характер отношений. Чем больше чем важнее отношения, тем значительнее противостояние.
  • Характер проблем. Более значительный Чем больше проблем, тем больше потенциальная выгода от конфронтации.
  • Способность другой стороны действовать в соответствии с противостояние. Если у собеседника высокий уровень тревожности или мотивация / способность изменения низка, конфронтация, скорее всего, не удастся.
Противостояние Руководящие принципы
  • Не «бей и беги».»Противостоять, когда есть достаточно времени, чтобы поделиться мнениями о конфликте и запланировать конфликт сеанс управления.
  • Сообщайте открыто и прямо о своем восприятии о проблемах конфликта и переживаниях по ним. Попробуй сделать так минимально опасными способами. Сосредоточьтесь на проблемах и поведение другой стороны, а не характер или личность другой стороны.
  • Постичь как можно полнее другого взгляды и чувства человека по поводу конфликта.
  • Цените разногласия по вопросам и возможность преодолеть это разногласие. Несогласие должно передаваться в манере, согласующейся с принятием другого человека.
  • Не требуйте изменений. Вы можете запросить и согласовывать изменения в поведении, но не требовать их. Требовательный меняет конструктивное противостояние на принуждение.
  • Пригласите другого человека поговорить с вами о ваше поведение.Взаимная конфронтация может уравновесить власть в ситуации и привести к более качественным усилиям по управлению конфликтами.
  • Не проповедуйте и не интерпретируйте другого человек. Поделитесь своими интерпретациями, пригласив совместную подход к улучшению ситуации.
Навыки конфронтации
Противостояние действий должно быть конкретный и своевременный. Его следует проводить таким образом, чтобы другая сторона изучает последствия своего поведения, а не вызывает ее / его, чтобы защитить ее / его действия.Общаться:
  • Ваше наблюдение за поведением другого человека (описание).
  • Ваша реакция на такое поведение.
  • Ваша интерпретация того, что означает это поведение.
  • Ваше желание расширить свое понимание поведения человека.
  • Ваши опасения по поводу такого поведения и его возможного последствия.
Точнее эти шаги включают использование ряда «коммуникативных навыков» (см. связи Материалы по навыкам компетенции на этом веб-сайте для получения дополнительной информации), особенно:
  • Личные заявления или сообщения «я». «Меня беспокоит», «Меня смущает», «Меня беспокоит», «Я разочарован by «являются личными высказываниями.
  • Заявления о взаимоотношениях. Это «я» сообщения о некоторых аспектах отношений. «Я ценю твою посоветовавшись со мной дальше. . . «- это заявление о взаимосвязи.
  • Описание поведения. Это заявления описание наблюдаемых действий.
  • Прямое описание ваших чувств. Описание чувств — это личные высказывания о чувствах, сосредоточенные на себе, а не расплывчатые выражения чувств.
  • Понимание и интерпретация. Используйте вопросы для уточнения и перефразирования, чтобы проверить понимание перед указанием как вы интерпретируете и реагируете на поведение.
  • Проверка восприятия. Сообщите, что вы воспринимать другого человека как чувства или мысли.
  • Предоставляйте и приглашайте конкретные отзывы.

Конфронтация — это проявление уважения: почему лидеры должны поощрять это больше

«Гоша, разве мы не могли избежать этой конфронтации? Я думал, мы поладили лучше, чем это. Неужели до этого действительно дошло? » Большинство из нас считает конфронтацию плохой вещью. Кто-то ранен. Итак, мы склонны относиться к конфронтации как к чему-то, чего следует избегать. Но, если все сделано правильно и с правильными намерениями, конфронтация — это действительно акт уважения.

В словаре есть два определения слова «противостоять»: 1 — Столкнуться особенно с трудностями.2- вызвать встречу: встретиться лицом к лицу. Ни одно из этих определений не звучит особенно зловеще. Сколько из нас съежится от перспективы столкнуться с фактами или столкнуться с проблемами? Тем не менее, когда я спрашиваю участников тренинга по лидерству , который я преподаю, что они думают, когда я говорю «противостоять», они отвечают: «бороться, причинять боль, наносить ущерб, провоцировать, атаковать» и так далее. Но если противостояние действительно означает «столкнуться с фактами», они соглашаются, что так и должно быть. Затем я спрошу: «Кто из вас любит противостоять?» На большинстве семинаров по лидерству ни один человек не поднимет руку.

Время от времени один или два участника предварительно поднимают руку. Одно исключение произошло на тренинге пару лет назад. Когда я задал этот вопрос, один мужчина сразу же поднял руку. Я подошел к нему во время перерыва и подумал: «Должно быть, в прошлом он проходил подобную подготовку, чтобы рассматривать конфронтацию как нечто столь позитивное». Но нет! Во время разговора я обнаружил, что его предыдущая работа заключалась в возврате автомобилей. OK. Так что противостояние как акт уважения, по крайней мере, для этого человека.

В интеллектуальном плане большинство людей принимают идею о том, что конфронтация может и должна быть хорошим делом, скорее конструктивным, чем разрушительным действием. Я задаю этот вопрос. «Если бы вы делали что-то, что мешало члену команды выполнять свою работу, выполнять важную задачу, вы бы хотели, чтобы они рассказали вам об этом?» Ответ, конечно, всегда «да». Это форма противостояния. Они предъявляют вам факты. Это универсальный.

Люди на руководящих должностях понимают, что обратная связь такого рода критически важна.Вы не проживете долго, не зная о последствиях своего поведения. Вы также не сможете добиться успеха в качестве лидера, если не желаете давать такую ​​обратную связь членам команды, когда их поведение противоречит вашим целям или целям и задачам команды. Почему же тогда конфронтация носит такой клеймо? Это, конечно, из-за нашей истории конфронтации, нашего прошлого опыта.

Многие из столкновений, которые мы пережили, были болезненными, разрушительными и нанесли непоправимый ущерб нашим отношениям

Итак, должно быть так, как мы это делаем.Я считаю, что есть два основных типа ошибок, которые мы допускаем, когда сталкиваемся с этим: мы добавляем то, что не соответствует действительности, или упускаем важные факты. Давайте рассмотрим каждый из них отдельно.

Итак, что мы обычно добавляем? Часто вместо того, чтобы «столкнуться с фактами», мы начинаем конфронтацию с умозаключений или суждений. Выводы — это выводы, которые мы делаем из наших наблюдений, а не описания действий, которые мы пережили напрямую. Во время конфронтации умозаключения обычно представляют собой предположения о намерениях или мотивах другого человека.Есть несколько более определенных способов гарантировать защитный ответ от другого человека, чем начать разговор с обвинения в преднамеренном вмешательстве в ваши цели или в халатности.

Неважно, насколько мы умны, чувствительны, эмпатичны или поразительно аналитичны, мы не можем заглянуть в разум другого человека

У нас нет прямого доступа к тому, что происходит в голове другого человека. Таким образом, такие утверждения, как «раз уж вы не нашли времени…» или «раз вас не волнует…» или «просто потому, что вы не думаете, что это важно…», все содержат предположения о том, что другой человек намерения и мотивы.Все эти утверждения содержат догадки о вещах, о которых мы не можем знать наверняка. Это выводы. Это не прямое наблюдение. Человек может не возвращать мое электронное письмо (прямое наблюдение), но любое заявление, которое я могу сделать о причинах его отказа (заключения), является домыслом.

Мы также можем добавить судебные решения. «Тебе не следовало так долго ждать, чтобы начать…», или «Если бы ты был хорошим командным игроком…» или «Тебе не следовало использовать такой тон…» — все это суждения. Другими словами, противник поставил себя в положение авторитета того, что правильно или неправильно.Все утверждения такого рода несут в себе не столь тонкое сообщение о том, что другой человек неправ или, в крайнем случае, плох. Не нужно много воображения, чтобы представить себе подобный ответ другого человека. «Что дает вам право говорить, что я не командный игрок? Я не могу управлять своим временем? Как вы думаете, кто вы такой, чтобы говорить о моем «тоне»? » и так далее.

Есть также более тонкие способы добавления суждений к конфронтации, такие как «приукрашивание» и шутки, которые также носят суждение.Оба склонны содержать основную уверенность в том, что другой человек слаб. Как сказал персонаж Джека Николсона в «Несколько хороших людей»: «Вы не можете справиться с правдой». Итак, я собираюсь смягчить свое сообщение, чтобы вы не развалились. Если подумать, это довольно обидно! Итак, придерживайтесь фактов.

Каковы же тогда факты? Что мы склонны упускать из виду? Что я обнаружил в конфронтации, так это то, что это форма обратной связи. Вы даете другому человеку информацию о том, как его действия влияют на мир.

Поскольку у вас есть отношения с этим человеком, то влияние его поведения на вашу способность достигать ваших целей является важной информацией. Мы постоянно получаем отзывы о нашем поведении. Я щелкаю выключателем, и свет включается. Я сижу на стуле, он поддерживает мой вес. Я отправляю электронное письмо и получаю ответ. Но такая обратная связь, которая указывает на влияние поведения одного человека на способность другого человека удовлетворить потребности, уникальна в нескольких отношениях.

Большинство участников тренинга по лидерству уже имели некоторое предварительное образование в области предоставления и получения обратной связи.Это важная тема на многих семинарах по лидерству и развитию команды. Один из принципов, который мы узнаем об обратной связи, заключается в том, что она наиболее эффективна, когда ее просят. То есть, как руководитель вашей группы, если я приду к вам и скажу: «Скажите мне, когда я сделаю что-то, что вызывает у вас проблемы», вы с большей вероятностью сделаете это, и я с большей вероятностью послушаю вас, когда вы это сделаете ( Конечно, это не всегда так, но это тема для отдельной статьи). Неотъемлемая проблема конфронтации заключается в том, что она почти всегда является нежелательной. Это незапрашиваемая обратная связь.

Даже если вы согласны с идеей конструктивного противостояния и обратной связи, такие сообщения часто сопровождаются небольшим предупреждением. Вы не встали сегодня утром в надежде, что кто-то придет к вам с информацией о том, как ваше поведение мешает им выполнять свою работу. Итак, в этой ситуации действуют особые правила. Если я хочу дать вам незапрашиваемый отзыв о вашем поведении, я считаю, что я обязан ответить на следующие вопросы: 1.О чем это? 2. Почему это мой бизнес? 3. И насколько это важно?

Как часто преподают в тренингах по лидерству и как упоминалось в нескольких недавних публикациях на веб-сайте Gordon Training International, I-Message хорошо отвечает на эти вопросы. «О чем это?» отвечает «невиновным описанием поведения». Это утверждение, которое точно сообщает другому человеку, что он сделал или сказал, без каких-либо умозаключений, суждений или предположений.Я видел, как вы это делаете. Это то, что я слышал от вас. Период.

«Почему это мой бизнес?» Ответ на этот вопрос в I-Послании дает «конкретные и осязаемые эффекты». Это то, что я не могу или должен делать как прямой результат ваших действий. Какая связь между вашими действиями и моей способностью удовлетворить некоторые мои важные потребности? «Насколько это важно?» На вопрос в I-сообщении отвечает слово или короткая фраза, описывающая чувства или эмоции отправителя. Это показатель того, насколько вы заинтересованы в решении проблемы.Это просто мелочь, или я не спал по ночам, пытаясь разобраться. Я просто немного расстроен или действительно боюсь этого?

Если вы не укажете один из этих компонентов, получатель сообщения останется с неполным пониманием. Без описания поведения они часто задаются вопросом: «Что именно я сделал (или не сделал)?» Без утверждения конкретных и ощутимых эффектов они могут спросить: «Почему вы мне это говорите?» Никакого выражения чувств и ответ может быть таким: «Итак? Подумаешь?»

Если мы опустим любую из этих частей, приемник будет вынужден угадывать недостающую часть. Это, конечно, увеличивает вероятность того, что они угадают неправильно. Они могут подумать: «О, он просто немного раздражен. Он смирится », когда отправитель очень расстроен или зол. Или: «Это должно быть о том, что произошло во время встречи», когда на самом деле речь шла об отсутствии ответа на электронное письмо. Или: «Она просто ищет повод уйти пораньше», когда на самом деле речь идет о том, что у нее нет информации, необходимой для завершения своего отчета. Я считаю, что это моя ответственность — действовать досконально и цельно, когда я инициирую конфронтацию.

Отправка полного I-сообщения без дополнительных предположений и выводов является актом уважения. Не существует такого явления, как коммуникационное событие с единственным сообщением. В невербальных компонентах утверждений всегда есть определенные основные послания. Вы, конечно, не можете контролировать то, как другой человек будет интерпретировать ваше сообщение, не говоря уже о ваших намерениях. Но вы можете взять на себя ответственность за устранение самых вопиющих ошибок.

Отрежьте свои заключения и предположения.Убедитесь, что ваше сообщение завершено. Поступая так, вы уменьшаете вероятность того, что другой человек неверно истолкует ваш смысл. Чистое I-сообщение по-прежнему содержит некоторые предположения, но они имеют тенденцию быть конструктивными и полезными. В хорошем I-сообщении говорится: «Я думаю, что вы из тех людей, которые, если бы вы сделали что-то, что мешает моей способности достигать моих целей, хотели бы знать об этом. Вы хотели бы точно знать, что именно вы сделали, как это повлияло на мои потребности и насколько это важно для меня.Я также считаю, что вы из тех людей, которые, если сможете, постараетесь помочь мне или, по крайней мере, захотите присоединиться ко мне в решении проблем ».

Несмотря на то, что мне редко хочется услышать, как я причинил кому-то проблему, я ценю, что меня достаточно уважают, чтобы этот человек был готов прийти прямо ко мне и изложить мне факты. Это намного лучше, чем избегать меня, нападать на меня или быть неопределенным. Так что имейте это в виду. Я могу принять это. Фактически, чем больше вы будете противостоять мне, тем лучше.Когда вы даете мне четкую обратную связь о моих действиях, это позволяет мне учиться и расти как лидер. Без этого я могу застрять, повторяя одни и те же ошибки снова и снова.

Конфронтация юридическое определение Конфронтации

Конфронтация

Основное право обвиняемого по уголовному делу встретиться лицом к лицу с противным свидетелем в присутствии суда, чтобы у обвиняемого была реальная возможность опротестовать показания свидетель и возможность допросить его или ее.

Билль о правах (первые десять поправок к Конституции США) определяет определенные права, которые присущи всем людям, чтобы защитить их от произвольного использования государственной власти. Среди них — право противостоять обвиняемым в уголовном деле, которое вытекает из шестой поправки: «Во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право… на встречу со свидетелями против него». Оговорка о конфронтации, как широко известна эта часть Шестой поправки, традиционно понималась как означающая, что обвиняемые по уголовным делам имели право предстать перед своими обвинителями в открытом суде, лицом к лицу, перед присяжными. .Это право было предназначено для того, чтобы дать обвиняемым возможность подвергнуть перекрестному допросу свидетелей противной стороны, а также предоставить присяжным возможность наблюдать за поведением этих свидетелей и делать выводы относительно их надежности. Существенное значение этого права было предметом больших споров, особенно в отношении рассмотрения дел о жестоком обращении с детьми с участием детей-свидетелей. Предусматривает ли статья о противостоянии право на очную ставку свидетелей в открытом судебном заседании или просто дает право на перекрестный допрос свидетелей?

Как и большинство защитных мер, предусмотренных Конституцией для обвиняемых по уголовным делам, право на встречу с обвинителями берет свое начало в английском общем праве и в опыте колоний до американской революции. До XVI века в англо-американской правовой традиции почти отсутствовало право выступать против обвинителей. Затем, с введением права на судебное разбирательство беспристрастным жюри и твердым установлением презумпции невиновности, право на конфронтацию стало рассматриваться как неотъемлемая часть надлежащей защиты прав обвиняемого. В американских колониях Салемские процессы над ведьмами, в частности, послужили стимулом для установления права обвиняемых на очную ставку с обвинителями, которые в этих случаях были в основном детьми, анонимно обвинявшими своих старших.Придя в ужас от широкого использования принудительных и анонимных обвинений в этих судебных процессах, а также от казней, которые привели к этому, Законодательное собрание Массачусетса установило право выступить против обвинителей. Вскоре после этого колониальный губернатор распустил специальный Салемский суд для судов над ведьмами; немногие обвинители были готовы предстать перед своими целями в открытом суде.

Опыт испытаний салемских ведьм произвел большое впечатление на другие колонии. К концу шестнадцатого века большинство колоний закрепили в своих конституциях право на конфронтацию, аналогичное тому, которое было признано в Массачусетсе.Таким образом, на момент написания Конституции это право было настолько прочно закреплено, что его включение в Билль о правах не вызвало споров.

Статья о противостоянии дает обвиняемым по уголовным делам два конкретных права: право присутствовать на всех критических этапах судебного разбирательства и право выступать против свидетелей, выступающих против. Каждое из этих прав имеет определенные ограничения.

Право присутствовать на критических этапах судебного разбирательства позволяет обвиняемым активно участвовать в своей защите, выслушивая доказательства против них и консультируясь со своими адвокатами.Однако непослушные, вызывающие, неуважительные, беспорядочные и жестокие обвиняемые могут быть удалены из зала суда, если судья сочтет это необходимым, для поддержания приличия и уважения к судебному разбирательству. Если обвиняемый упорствует в нарушении общественного порядка, но требует остаться в зале суда, Шестая поправка позволяет суду первой инстанции связать этого обвиняемого и заткнуть ему рот, чтобы его или ее присутствие не мешало процессу ( Tyars v. Finner , 709 F.2d 1274 [9th Cir. 1983]).

Вторая часть статьи о конфронтации гарантирует обвиняемым право лично встретиться со свидетелями, выступающими против противной стороны, и подвергнуть их перекрестному допросу. Посредством перекрестного допроса обвиняемым разрешается проверять надежность и достоверность свидетелей, исследуя их воспоминания и выявляя любые скрытые предубеждения, предубеждения или мотивы, которые могут заставить свидетеля исказить истину или солгать. Однако право на перекрестный допрос также имеет ограничения. Суды могут запретить обвиняемым углубляться в определенные области перекрестного допроса.Например, обвиняемым может быть отказано в праве задавать вопросы, которые не имеют отношения к делу, сопутствующие, сбивают с толку, повторяются или наносят ущерб. Обвиняемым также может быть отказано в проведении допроса, который предназначен исключительно для преследования.

В исключительных случаях обвиняемым может быть отказано в праве на очную встречу со своими обвинителями. В деле Maryland v. Craig , 497 U.S. 836, 110 S. Ct. 3157, 111 L. Ed. 2d 666 (1990 г.) Верховный суд США оставил в силе статут, разрешающий маленькому ребенку давать показания через одностороннюю замкнутую систему телевидения из удаленного места за пределами зала суда.Суд постановил, что в таких ситуациях суд первой инстанции должен сделать конкретный вывод о том, что не допускать свидетеля к подсудимому необходимо для защиты свидетеля от травм. Решение Craig было предметом некоторых споров. Защитники прав потерпевших и некоторые прокуроры поддерживают дополнительную защиту свидетелей, но адвокаты защиты утверждают, что оградить детей от конфронтации рискованно, учитывая, что надежность показаний детей часто вызывает споры.Даже когда свидетелю разрешено давать показания без присутствия обвиняемого, подсудимые сохраняют право на перекрестный допрос.

Важность права подсудимого на очную ставку и перекрестный допрос своих обвинителей в открытом судебном заседании была вновь рассмотрена Верховным судом США в деле Lilly v. Virginia , 527 U.S. 116, 119 S. Ct. 1887, 144 L. Ed. 2d 117 (1999).

Дело началось с того, что штат Вирджиния обвинил Бенджамина Ли Лилли в убийстве, караемого смертной казнью, и вызвал его брата Марка Лилли для дачи показаний против него во время судебного процесса.Когда Марк сослался на свое право не свидетельствовать против себя, обвинение стремилось представить заявление, которое Марк сделал полиции, в котором он признался, что был с Бенджамином в ночь убийства, и сообщил полиции, что видел, как Бенджамин убил жертву. .

Суд первой инстанции признал заявление Марка доказательством, несмотря на возражение Бенджамина о том, что оно нарушило пункт о конфронтации. В частности, Бенджамин утверждал, что Пятая поправка дала ему право противостоять своему брату лицом к лицу в открытом суде, и что признание его брата вне суда, слух, не позволяя ему подвергнуть перекрестному допросу Марка, нарушило это право. .

Суд первой инстанции штата Вирджиния отклонил возражение Бенджамина, установив, что это утверждение подпадает под «прочно укоренившееся» исключение, основанное на слухах. В Вирджинии, как заявил суд первой инстанции, хорошо известно, что заявления против процентов являются устоявшимся исключением, основанным на слухах, и, следовательно, допустимы в отношении обвиняемого по уголовному делу без перекрестного допроса заявителя.

Заявление против процентов — это внесудебное заявление, основанное на слухах, сделанное заявителем, который вовлекает себя в преступную деятельность или другие правонарушения, пояснил суд.Суд первой инстанции продолжил, что, поскольку такие заявления не являются корыстными, они считаются заслуживающими доверия. В этом случае суд первой инстанции отметил, что Марк Лилли признал совершение ряда преступлений, которые дали бы ему право на длительные сроки тюремного заключения, если бы его признали виновным. Частично на основании заявления Марка присяжные признали обвиняемого виновным в убийстве, караемом смертной казнью, и приговорили его к смерть. Ответчик подал апелляцию, и Верховный суд Вирджинии удовлетворил ее. Lilly v. Commonwealth , 255 Va.558, 499 S.E.2d 522 (Вирджиния, 1998). Хотя верховный суд Вирджинии признал, что заявления Марка были корыстными в той мере, в какой они перекладывали вину за более серьезное преступление убийства с него самого на его брата, он сказал, что корыстный характер заявления упирался в весомость доказательств. , а не его допустимость. Суд также подчеркнул тот факт, что прокуратура не давала Марку явного обещания снисхождения в обмен на его заявление.

Верховный суд США не согласился, отменив решение Верховного суда Вирджинии и вернув дело на новое рассмотрение.В письме для множества судей судья Джон Пол Стивенс постановил, что заявления сообщника, которые склонны перекладывать вину на обвиняемого по уголовному делу, являются предположительно ненадежными, если этот сообщник сделал себя недоступным для перекрестного допроса, сославшись на привилегию против самооговора.

«Отсутствие явного обещания снисхождения», — писал Стивенс, — не гарантирует достоверности, поскольку «полиции не нужно сообщать задержанному лицу, что его заявления могут снискать ему снисхождение, чтобы подозреваемый мог предположить, что, говоря, и, в частности, возложение вины на своих соратников «могло быть в его интересах. Стивенс заметил, что, хотя предполагаемая недостоверность заявления Марка может быть опровергнута в суде первой инстанции, любые опровергающие доказательства должны учитывать, что заявление было сделано в ответ на наводящие вопросы правительства.

При предварительном заключении Верховный суд штата Вирджиния постановил, что предполагаемая недостоверность заявления не может быть опровергнута, и отменил обвинительный приговор ответчику. Лилли против Содружества , 258 Вирджиния. 548, 523 S.E.2d 208 (Va.1999).

Дополнительная литература

Холл, Кермит Л. 1992. Оксфорд, коллега Верховного суда США. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Холл, Кермит Л. 2002. Oxford Companion to American Law. Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Перекрестные ссылки

Уголовно-процессуальный кодекс.

Энциклопедия американского права Веста, издание 2. Авторское право 2008 г., The Gale Group, Inc.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.