Когнитивный диссонанс: что это, примеры, как распознать, как преодолеть :: Здоровье :: РБК Стиль

«У меня когнитивный диссонанс», — слышим мы при любом описании несоответствия ожидания и реальности. Этот термин уже настолько широко вошел в обиход, что не каждый задумывается о его истинном значении. Давайте разберемся.

Автор статьи — Ангелина Дука, кандидат психологических наук, когнитивно-поведенческий психолог, специалист сервиса подбора психологов Alter

Что такое когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это внутренний конфликт, который возникает у человека при столкновении противоречащих друг другу убеждений. Этим диссонанс вызывает чувство напряжения; человек испытывает неприятные эмоции: тревогу, злость, стыд, вину — и будет стремиться избавиться от дискомфорта разными способами. Понятие «когнитивный диссонанс» пришло к нам из социальной психологии.

Теория когнитивного диссонанса

Впервые понятие когнитивного диссонанса введено социальным психологом Леоном Фестингером. Он предположил, что при наличии противоречивых убеждений люди будут испытывать эмоциональный дискомфорт. В своем исследовании веры в слухи Фестингер сделал вывод, что люди всегда стремятся к внутреннему равновесию между личными мотивами, определяющими их поведение, и информацией, получаемой извне. Теория Фестингера описывает то, как люди пытаются рационально обосновать свое поведение. Диссонанс возникает в том случае, когда человек одновременно сталкивается с двумя несовместимыми, но одинаково значимыми суждениями — когнициями. Что это такое? Иногда под когнициями подразумеваются мысли, но на самом деле это понятие намного шире: сюда следует включать мысли, идеи, мнения, оценочные суждения. В некоторых ситуациях они обеспечивают стабильность психики, защищая нас от интенсивных переживаний. Однако иногда эта защита достигается своеобразным способом — путем самообмана.

Все ли одинаково проживают когнитивный диссонанс? Нет. У разных людей разная терпимость к неопределенности, поэтому и степень испытываемого диссонанса будет отличаться по интенсивности. На силу диссонанса также влияет и то, как сильно затрагиваются личные ценностные убеждения.

Кадр из сериала «Ход королевы»

© Kinopoisk

Почему возникает когнитивный диссонанс

Исследователи в области социального поведения Энтони Пратканис и Эллиот Аронсон предположили, что мыслительная деятельность любого человека во многом определяется двумя принципами, объясняющими иррациональность некоторых поступков.

Принцип мыслительных стереотипов

Наш мозг снижает затраты там, где это представляется возможным. Мы стремимся сохранить так называемую когнитивную энергию, сократив ее расход до минимума и используя везде, где только можно, мыслительные стереотипы. Этот принцип оказывает как положительное, так и отрицательное влияние. С одной стороны, мы, например, создаем алгоритмы для решения типовых задач и тем самым упрощаем себе работу. А с другой, в целях упрощения сложных проблем часто выбираем не обоснованный вывод, а тот, который не требует глубокого осмысления. Говоря образно, мы ищем ключи не там, где потеряли, а там, где светлее.

Критические размышления требуют дополнительных ресурсов так же, как преодоление любой сформированной привычки подразумевает приложение усилий. Игнорируя всестороннюю оценку ситуации, некоторые много раз повторяют прошлые ошибки и приводят себя в состояние изматывающего стресса.

Принцип рационализации своего поведения, или принцип самообъяснения

Любому из нас свойственно давать своим действиям разумное обоснование, чтобы они казались логичными как нам самим, так и нашему окружению. Самообъяснение выступает как ориентир, как идеологическая основа: «Я это делаю, потому что…» — продолжение фразы у каждого будет свое. Человек должен воспринимать собственное поведение как разумное и понятное — в противном случае возникает угроза целостности его «я». Однако то, как мы объясняем свои действия, не всегда соответствует реальности: очень часто, пытаясь себя успокоить, мы выдаем желаемое за действительное путем самообмана и рационализации.

Эти принципы иллюстрируют то, как человек рационализирует свое поведение, чтобы избежать дискомфорта.

Кадр из фильма «1+1»

© Kinopoisk

Примеры когнитивного диссонанса

Рассмотрим на простом примере, как можно столкнуться с когнитивным диссонансом. Выбирая, скажем, автомобиль, мы сравниваем разные модели и делаем выбор в пользу одной из них. Мы довольны покупкой и считаем, что сделали лучший выбор из возможного. Если же после покупки машины мы столкнемся с информацией, подвергающей сомнению правильность нашего решения, то будем ее игнорировать, даже если она будет соответствовать действительности. Или мы будем оправдывать себя, говоря: «Моя машина все равно лучше». Или, рассуждая о других машинах, будем вспоминать примеры того, как они плохи в эксплуатации, искать подтверждения на форумах, среди друзей. Тем самым мы стремимся уберечь себя от дискомфорта и сохранить положительное отношение к самому себе. При этом, находя информацию, подтверждающую правильность нашего выбора, мы непременно будем ее замечать и испытывать положительные эмоции, поскольку неосознанно будем воспринимать ее как говорящую в пользу нашего позитивного представления о себе.

Русская классическая литература полна примеров когнитивного диссонанса, когда герой делает непростой выбор. Так, Шолохов в «Тихом Доне» через призму семей Мелеховых, Коршуновых и других персонажей показывает, как личности принимают сложные решения в переломные моменты и справляются с когнитивным диссонансом.

Как преодолеть когнитивный диссонанс

На примере типичных моделей поведения можно понять, как справиться с дискомфортом от когнитивного диссонанса.

Избегание либо обесценивание фактической информации

Эта стратегия помогает людям продолжать поддерживать поведение, с которым они не полностью согласны (например: знаю, что курить вредно, но продолжаю это делать). Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, человек может ограничивать доступ к новой информации, которая не соответствует его убеждениям, обесценивать эти факты, воспринимая их как ложные, избегать изучения дополнительных источников и ситуаций, в которых можно столкнуться с альтернативными точками зрения.

Рационализация

Оправдание себя, попытка увериться в том, что внутреннего конфликта не существует. Люди начинают искать поддержки среди тех, кто разделяет подобные взгляды, или пытаться убедить другого в том, что новая информация неточна; ищут способы оправдать поведение, противоречащее их убеждениям. К сожалению, часто за объяснениями, которые кажутся нам рациональными, на самом деле стоят иррациональные убеждения, содержащие логические ошибки, не подкрепленные фактами, и это причиняет нам страдания.

Изменение своего поведения

Дискомфорт может подтолкнуть человека изменить свое поведение так, чтобы действия соответствовали его убеждениям. В результате когнитивного диссонанса многие люди сталкиваются с конфликтом ценностей, разрешив который они могут привнести позитивные изменения в свою жизнь, приблизиться к идеалу, в соответствии с которым хотят жить, — это тот случай, когда когнитивный диссонанс может оказать положительное влияние. Например, человек ежедневно ест много сладкой жирной пищи, при этом у него есть риск сахарного диабета и он в курсе последствий. Испытывая дискомфорт от когнитивного диссонанса, он в конце концов меняет поведение: корректирует свое питание, тем самым делая шаг в направлении своей ценности — здоровья.

Кадр из фильма «Дневник Бриджит Джонс»

© Kinopoisk

Развитие критического мышления

Установить истину возможно с помощью анализа аргументов каждой из сторон когнитивного диссонанса.

Для этого надо ответить на вопрос, логично ли так думать, в чем заключается логика суждений.

Затем с помощью эмпирических фактов следует взвесить две точки зрения и спросить себя:

• что доказывает мою точку зрения;
• что ее опровергает;
• какие доказательства (факты, аргументы) можно привести в пользу противоположной точки зрения;
• что я получаю, когда так думаю;
• помогают ли мои мысли получить то, к чему я стремлюсь?

Как можно догадаться, первые две стратегии не очень продуктивны — может, они и принесут временное облегчение, но не избавят от дискомфорта. Третья и четвертая модели — самые конструктивные: здесь внутренний конфликт действительно разрешается.

Итак, когнитивный диссонанс — это явление, с которым встречается каждый. Он влияет на наши решения в самых разных сферах. И хотя когнитивный диссонанс может показаться отрицательным эффектом мышления, он может помогать развиваться и меняться в лучшую сторону, подталкивая нас к тому, чтобы совершать поступки, соответствующие нашим ценностям. 

Когнитивный диссонанс — это… Что такое Когнитивный диссонанс?

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Дословно это означает: «отсутствие гармонии при познании, или в нормальном переводе — несоответствие полученного ожидаемому».

Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека»^[1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого

Главные гипотезы теории

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт»^[2].
2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Возникновение диссонанса

Диссонанс может появиться по различным причинам^[2]:

• из-за логического несоответствия;
• «по причине культурных обычаев»;
• в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
• из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний^[3].

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя^[3].

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать, — все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться^[2].

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида…

Ослабление диссонанса

Понятно, что существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:

1. изменить свое поведение;
2. изменить «когницию», то есть убедить себя в обратном;
3. фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
4. развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения — от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму, попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем же случае, он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения^[1][2].

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях, индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления, путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему»^[2] вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако частое такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида^[2].

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, «породившего диссонанс»^[2].

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако, сделав наконец этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции»^[3], то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем он согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого, другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах^[3].

Литература

1. ↑ ^{1 2} Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. / Под. ред. Э. М. Харланова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 303 с.
2. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7} Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: Ювента, 1999. — 318 с., ил.
3. ↑ ^{1 2 3 4} Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. З. Замчук; Зав. ред. кол. Л. Винокуров. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 794 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).

См. также

Ссылки

Линии влияния. Что определяет наш выбор?

Ведущий научный сотрудник Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Вадим Никулин и руководитель департамента психологии Василий Ключарев рассказали газете Поиск о первых результатах своего проекта “Исследование механизмов когнитивного диссонанса новейшими методами нейровизуализации”, поддержанного Российским научным фондом.

Это состояние знакомо абсолютно всем. Каждый день мы испытываем от него дискомфорт разной степени выраженности. Как писал Михаил Анчаров, “самое трудное для человека — это сделать выбор. Даже самый маленький выбор для него микротрагедия. А почему? Потому что все, что есть, для чего-нибудь нужно”. У этой “микротрагедии” есть и научное название — когнитивный диссонанс (КД). Он возникает, когда в сознании сталкиваются противоречивые представления; испытываемый от этого дискомфорт мотивирует человека изменить поведение или скорректировать свои ценности и предпочтения — с тем, чтобы восстановить внутреннее равновесие. 

Теорию КД сформулировал американский психолог Леон Фестингер в 1957 году. За прошедшие десятилетия она получила свое развитие в психологии. Однако только недавно ученые заинтересовались нейробиологическим объяснением феномена КД. Что в этот момент происходит в мозге человека, какие именно процессы протекают в нейронных сетях?

Некоторые новые представления об этом внесли ученые Центра нейроэкономики и когнитивных исследований НИУ ВШЭ, выполняя проект “Исследование механизмов когнитивного диссонанса новейшими методами нейровизуализации”, поддержанный Российским научным фондом. 

Нейроэкономику, молодую, но быстро развивающуюся науку, называют еще нейробиологией принятия решения. Для того чтобы понять, как человек принимает решение, ученые объединяют нейробиологические, экономические и психологические подходы.

— Когнитивный диссонанс традиционно ставит в тупик экономистов, — рассказывает руководитель проекта, глава департамента психологии НИУ ВШЭ кандидат биологических наук Василий Ключарев. — Для классической экономической теории сам факт выбора того или иного продукта не влияет на предпочтения человека. То есть экономика исходит из того, что сначала вы определяете свои предпочтения, потом совершаете выбор. В реальности же происходит иначе. После сложного выбора, то есть когда пришлось выбирать между двумя очень близкими друг другу опциями, вы почувствуете тревогу и напряжение, вызванные ощущением, что пришлось отвергнуть что-то стоящее. И чтобы вернуть равновесие, человек отвергнутое начинает ценить меньше, то есть обесценивает его. Почему? С точки зрения экономики это нерационально, странно. Ведь сам продукт не изменился. Но так проявляется когнитивный диссонанс. 

Мы выдвинули гипотезу о том, что наше восприятие когнитивного диссонанса связано с фундаментальными процессами, которые происходят в мозге, когда он отслеживает наше поведение и оценивает его последствия: соответствуют ли они тому, что мы ожидаем? И это происходит всякий раз, когда вы принимаете решение, любое. Соответственно, если вы ошиблись, мозг поведенческую ошибку замечает и сигнализирует о ней так называемым сигналом обучения, который позволяет вам в следующий раз этой ошибки избежать. Сигнал обучения генерируется дофамин-энергетической системой, которая связана, в частности, с префронтальной корой головного мозга. То есть в образовании сигнала обучения участвует дофамин — нейромедиатор, обеспечивающий связь между нейронами. 

Мы предположили, что та же система вовлечена и в когнитивный диссонанс — он ведь тоже связан с принятием решения и возможностью ошибки. Чтобы проверить эту гипотезу, мы с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) записывали, что происходит в мозге в момент, когда человек испытывает когнитивный диссонанс.

— А как это выглядело на практике?

— Сначала испытуемых просили оценить порядка 400 продуктов питания, изображенных на картинках. На основании ответов для всех участников были подобраны пары продуктов, из которых нужно было выбрать один (чтобы в конце эксперимента его получить). Если я очень люблю виноград и терпеть не могу творог, вопрос, что предпочесть, для меня простой. Но если оба продукта мне нравятся примерно одинаково, выбрать сложно. Таким образом, создавалась ситуация либо сильного когнитивного диссонанса, либо его отсутствия. Что выяснилось: в момент выбора между двумя близкими предпочитаемыми опциями активировалась медиальная префронтальная кора. 

Мы провели еще один, контрольный, эксперимент. Тем же испытуемым давали играть в компьютерную игру, которая сама по себе проста, но требует очень быстрой реакции, поэтому играющие обычно допускают множество ошибок. И мы увидели, что медиальная префронтальная кора при ошибках мгновенно генерирует электрофизиологический сигнал (вызванный потенциал), промежуток времени составляет порядка 100 миллисекунд. Примерно с той же скоростью генерировался сигнал этого же участка коры при возникновении когнитивного диссонанса — в момент совершения выбора из двух равно предпочитаемых опций. То есть наша гипотеза подтвердилась экспериментами. Таким образом, когнитивный диссонанс может рассматриваться уже не просто как абстрактный психологический феномен, а как явление, связанное с работой той области мозга, которая отслеживает наши поведенческие ошибки. 

Спустя некоторое время мы опрашивали испытуемых еще раз. Классическое проявление когнитивного диссонанса также подтвердилось экспериментально: продукт, который не был выбран, позднее стал нравиться меньше. Сейчас мы пытаемся понять, какие нейробиологические процессы к этому приводят, связать активность мозга с изменением мнения человека. Это вторая часть нашего проекта. Вопрос стоит так: можно ли по активности мозга в состоянии покоя, до того, как вы выполнили поставленную задачу, предсказать, насколько сильно выраженный когнитивный диссонанс вы испытаете, столкнувшись со сложным выбором? Насколько рационально будет ваше поведение? 

— Чем выделяется этот проект среди подобных?

— В мире проводится не так много исследований когнитивного диссонанса с точки зрения активности мозга. И в основном изучается тот этап, когда человек снова сталкивается с продуктом, который он раньше отверг. Мы же считаем, что когнитивный диссонанс возникает значительно раньше — в момент выбора. То есть берем несколько иной аспект. И мы благодарны РНФ за возможность проводить исследования на высоком уровне, с привлечением интересных коллег.

Еще одно отличие этого проекта от других — в использовании нетривиальных математических подходов. 

О том, как работа мозга связана с математикой, рассказал ведущий сотрудник Центра нейроэкономики и когнитивных исследований НИУ ВШЭ и ведущий сотрудник крупнейшей в Европе клиники Шаритэ (Берлин) Вадим Никулин. Он изучает нейрональную динамику мозга, то есть исследует закономерности изменения активности мозга во времени. 

Что бы человек ни делал, и даже когда он не делает ничего, а просто сидит с закрытыми глазами или спит, его мозг работает. В то же время регистрация изменений электрических импульсов, генерируемых различными областями мозга (этот метод исследования и называется электроэнцефалографией), показывает, что активность мозга никогда не остается постоянной. На электроэнцефалограмме представлено графически, как меняется во времени амплитуда потенциалов, генерируемых группами нейронов. С помощью различных математических подходов ученые пытаются выявить закономерности изменения этого графика, отражающего нейрональную активность. Это одна задача. Вторая — соотнести эти изменения с особенностями поведения человека. 

Почему же мозг продолжает работать даже в отсутствие внешних стимулов? Почему, даже когда ничего вокруг не происходит, активность его все время меняется? В природе не бывает ничего бессмысленного. Значит, для чего-то это мозгу нужно? 

Одна из гипотез заключается в том, что состояние нейронных сетей, когда человек находится в покое, возможно, должно быть оптимальным для переработки информации. Мозг как бы стремится сбалансировать процессы торможения и возбуждения (каждый из нас знает, что как заторможенность, так и излишнее возбуждение мешают ясно мыслить). Такое равновесие, пребывание системы между порядком и беспорядком ученые называют критическим состоянием. 

— Но тогда, — говорит Вадим Никулин, — динамика нейрональной активности должна подчиняться закономерностям, характерным и для других систем в критическом состоянии. Одна из таких закономерностей известна — это длинновременные корреляции (ДВК). Они описывают изменения сигнала. Статистически сходные участки графика разнесены по оси времени на большую длину — отсюда “длинновременные”.

Удивительно, но ДВК присущи многим живым и неживым системам. Этой закономерности подчиняется и ритм сердечных сокращений, и колебания курса акций на фондовом рынке. То есть речь идет о фундаментальном свойстве систем, состоящих из огромного количества элементов, связанных друг с другом сложными нелинейными взаимодействиями. Нейрональная активность складывается из сочетания импульсов, генерируемых в разных зонах мозга и постоянно меняющихся. Мы пытаемся доказать, что для нее также характерны длинновременные корреляции, на примере альфа-ритма. 

В последнее время появляются все новые и новые данные, свидетельствующие о том, что специфические паттерны нейрональной активности, регистрируемые в состоянии покоя, каким-то образом определяют то, как человек будет реагировать на ситуации, которые возникнут позже (то есть уже под воздействием стимулов или при решении когнитивных задач). 

…В этом проекте, изучая поведение человека при когнитивном диссонансе, ученые рассматривают два показателя: выраженность на ЭЭГ длинновременных корреляций и амплитуду нейрональных осцилляций (ритмических колебаний потенциалов нейронов), которую еще называют амплитудой ритмов мозга. Регистрируют то и другое в состоянии покоя, чтобы потом посмотреть, как эти показатели соотносятся с оценкой продукта испытуемыми при простом и сложном выборе.

Исследование еще не окончено, но, как считает Вадим Никулин, уже можно с осторожным оптимизмом утверждать, что длинновременные корреляции и амплитуда ритмов мозга в состоянии покоя в определенной степени влияют на нейрональную активность и поведение человека, испытывающего когнитивный диссонанс. 

И очень вероятно, что эти два параметра работы мозга (выраженность ДВК и амплитуда нейрональных осцилляций в состоянии покоя) — такая же устойчивая наша характеристика, как, например, цвет глаз, то есть задаются генетически. Кстати, в пользу этой гипотезы говорит и эксперимент, недавно проведенный в Амстердаме: сравнение ДВК на электроэнцефалограммах монозиготных (то есть из одной яйцеклетки) и дизиготных близнецов показало, что у первых ДВК связаны между собой гораздо сильнее, чем у вторых. 

Для окончательных научных выводов, как известно, необходима многократная повторяемость результатов, то есть эксперименты нужно продолжать. 

…Вадим Никулин предполагает, что со временем использование метрик, описывающих сложные пространственно-временные паттерны активности мозга человека, будет особенно полезным для клинической практики, например при тестировании различных медпрепаратов и в целом в качестве метода диагностики сложных нейрональных сетей в норме и при патологии. 

Василий Ключарев надеется, что знание нейробиологических механизмов когнитивного диссонанса также поможет лучше понять природу социального влияния, которое зачастую основано именно на использовании проявлений КД: почему человек поддается влиянию, кто больше ему подвержен, кто меньше… “Несмотря на все успехи социальной психологии, это загадка до сих пор, — говорит ученый. — Конечно, с математической точностью узнать это, наверное, не удастся, но что-то предсказать будет можно”. 

Наталия БУЛГАКОВА

Что такое когнитивный диссонанс — примеры простыми словами?

Ярким примером диссонансом может служить наша потребность в нездоровой еде или вредных привычках.

Человек с лишним весом идет в магазин и покупает тортики пончики коробку печенье и шоколадный сироп какие мысли у него в голове мне нельзя печенье от него толстеют, вторая мысль я хочу печенье она очень вкусно с шоколадными кусочками

Теория когнитивного диссонанса

Эти мысли друг другу противоречат и создают диссонанс.

Состоянии когнитивного диссонанса является абсолютно естественным для человека, мы все стремимся к четкому правильному логичному построению мира по определенным законам, а еще лучше соответствующим нашим представлением, поэтому неудивительно, что в ситуации когда наше желание и верование не совпадают с желаниями других людей или с устоявшимися нормами окружающего мира мы испытываем дискомфорт.

Столкнувшись с противоречием человек пытается достигнуть консонанса,  то есть соответствие и бессознательно пытается избавиться от неудобства достичь состояния комфорта, чтобы выйти из диссонанса мы пользуемся одним из следующих приемов:

Примеры когнитивного диссонанса

1. можно изменить свое поведение в указанном примере — это отказ от сладкого переход на диету посещение спортзала человек может решить что совершил ошибку и больше никогда ни за что не притронется к булочкам
2. второй прием убеждение самого себя несостоятельности одного из утверждений например сладкое не так уж и вредно а в чем-то полезна и вообще на упаковке с печеньем написано, что-то про злаки и витамины, а бабушка всегда снабжает пирожками не могу же я обидеть бабушку  это одна из мощных движущих сил ведь нет человека более увлеченного и старательного чем тот кто хочет себя оправдать
3. третий это по сути закупоривание себя в бутылке всячески отказ от потребления информации, «меньше знаешь крепче спишь»

Так как люди не очень любят находиться в состоянии дискомфорта иногда они предпочитают просто избегать появление диссонанса.  Человек может быть абсолютно уверен:

• что солнце вращается вокруг земли
• деревья растут корнями вверх
• а улитки летают по небу

и никакие уговоры научной литературы и дискуссии не смогут убедить его в обратном, мы просто не хотим вызвать диссонанс ведь тогда придется мучиться выбирая анализируя сравнивая факты, а это гораздо сложнее чем быть абсолютно уверенным в своей правоте. Каждый раз пытаясь выйти из диссонанса, ты будешь натыкаться на сопротивление его элементов и для этого есть разные причины.

Сильный эмоциональный дискомфорт любителю сладкую придется пережить много болезненных ощущений прежде чем он привыкнет к новому образу жизни понимая это люди стремятся избежать боли тем самым продолжай употреблять сахар вопреки своим убеждениям у одного и того же действия могут быть и положительные и отрицательные стороны если ты устал после работы, а друзья зовут в кино, то ты хочешь и не хочешь идти ты мечтаешь поспать но и насладиться фильмом в приятной компании тоже не против.

Бывают ситуации когда изменения просто невозможны если ты продал квартиру, то вернуть ее назад уже не получится уже стало очевидным, что совершена ошибка то есть ты бы с радостью изменил свое поведение, но уже не можешь и диссонанс остается иногда тебе может казаться, что совершив выбор ты помахал диссонанса рукой это не совсем верно, потому что даже после того как решение принято ты все же отказался от всех преимуществ другого варианта и так как это тебя совершенно не устраивает.

Нереализованный вариант начинает обесцениваться мы можем сказать себе, что именно эту машину и хотели самого начала и посидев за рулем понимаем, что это даже лучше чем ожидали, а во второй подвеска похуже и салон гремит и вообще цвет не тот таким образом мы успокаиваемся и диссонанс уменьшается.

Когнитивный диссонанс вещь неприятная и во многом не полезное, но есть в ней и положительной особенности определенные личности могут встретить противоречие с вызовом постараться разобраться в проблеме кусочек за кусочком собирая пазл быстрый полную картину своих мыслей и прийти к согласию с собой, а нет более счастливого человека чем тот, что живет в мире со своими чувствами и действиями.

Принципы дизайна: Когнитивный диссонанс — UXPUB

Война мыслей в голове пользователя.

Статья этой недели рассказывает о психологическом дискомфорте, который испытывают люди и лисы, которые одновременно придерживаются двух или более противоречащих друг другу мыслей и / или убеждений. Давайте посмотрим, что такое когнитивный диссонанс и какое отношение он имеет к дизайну.

Что такое когнитивный диссонанс

Басню Эзопа “Лиса и виноград”, можно рассматривать в качестве примера когнитивного диссонанса.

Ведомая голодом, лиса попыталась добраться до винограда, висящего высоко на лозе, но не смогла, хотя и прыгнула со всей силой. Уходя, лиса заметила: “О, да ты еще даже не созрел! Мне не нужен кислый виноград”.

Кажется, что лиса одновременно держала в голове две несовместимые мысли: желание и разочарование. Критика, используемая лисой, была способом нейтрализовать этот дисбаланс и уменьшить психический конфликт.

Люди подсознательно стремятся к внутренней последовательности. Ощущение непоследовательности приводит к психологическому дискомфорту. Это приводит к более высокой мотивации, чтобы избежать информации, которая может противоречить нашим собственным убеждениям и ценностям. Таким образом, мы можем оставаться в равновесии и быть счастливыми.

Большую часть времени люди пытаются уменьшить свой когнитивный диссонанс четырьмя способами:

1. Изменение поведения или восприятия. “Я больше не ем мясо”, – сказал вегетарианец
2. Оправдание поведения или восприятия, путем изменения конфликтующего восприятия. “У меня может быть выходной день с мясом один раз в неделю”, – сказал несостоявшийся вегетарианец (я)
3. Оправдание поведения или восприятия, путем добавления новых условий. “Я пойду на пробежку, чтобы сжечь лишние калории, которые я сейчас съем”, – сказал парень, который не сделал это позже.
4. Игнорировать или опровергнуть информацию, которая конфликтует с существующими убеждениями. “Это мясо без консервантов и химии, так что у животного, должно быть, была хорошая жизнь”, – сказал несостоявшийся вегетарианец (я)

Как использовать когнитивный диссонанс в дизайне

Создание и разрешение когнитивного диссонанса может иметь очень мощное воздействие на пользователей. Оно может быть использовано для воздействия на поведение людей.

Хороший способ его использования

Когнитивный диссонанс может быть использован как средство убеждения. Часто в дизайне его можно увидеть, в виде метода нога в двери.

Представьте, что вы работаете над процессом обучения новых пользователей вашего продукта. Прежде чем просить пользователей о большом одолжении (стать платным участником), вы сначала попросите их оказать небольшую услугу (зарегистрируйтесь бесплатно одним кликом мыши), это такая небольшая услуга, что они почти наверняка сделают это.

Как только они ступят в дверь, и вы немного подождете, вы можете попросить их о большей услуге. В конце концов, вы можете попросить их о большой услуге – стать платным пользователем вашего продукта.

Этот метод работает и был проверен много раз многими сервисами.

Часто, когда люди подписываются на бесплатные услуги или ограниченные рекламные акции, они, возможно, делают это, потому что это предлагалось им, а не потому, что они, действительно, нуждались в этом. Здесь возникает небольшой когнитивный диссонанс. Поэтому они начинают бороться с когнитивным диссонансом, используя один из четырех типичных способов из предыдущего раздела.

Использование метода “нога в двери” повышает вероятность того, что кто-то сделает то, что вы хотите от него. Важно не быть слишком назойливым с просьбой о помощи, потому что это заставит пользователя вылететь из двери. 🙂 Предоставление пользователям времени для отдыха и упорядочивания мыслей имеет решающее значение, если вы хотите, чтобы этот метод хорошо работал.

Всякий раз, когда вы просите пользователя об одолжении в своем дизайне, вы создаете небольшой когнитивный диссонанс, который пропорционален размеру одолжения. Вот почему поток продуктов / услуг должен быть спроектирован таким образом, чтобы у пользователя был период отдыха, чтобы самостоятельно решить когнитивный диссонанс.

Представьте себе, мысли пользователя после бесплатной регистрации “Почему я зарегистрировался на этом продукте? … Думаю, это может быть полезно для меня… Наверное, он мне также нравится”.
Настало время попросить об еще одной небольшой услуге, а затем снова подождать до следующей.

Чем больше услуг пользователь оказал ранее, тем больше вы можете попросить у него в следующий раз. Инвестирование пользователя в ваш продукт создает доверие и зависимость.

Как только вы взбаламутите воду, чтобы поймать рыбу, подождите, пока вода успокоится, прежде чем вы сможете поймать другую рыбу.

Используйте когнитивный диссонанс расчетливо, и вы сможете подружить многих пользователей с вашим дизайном.

Не очень хороший способ использования когнитивного диссонанса

Создание диссонанса в сознании пользователя часто используется в маркетинге. Это очень эффективная стратегия, поэтому многие компании ее используют.

Однако иногда им злоупотребляют. Вместо того чтобы использовать его для разогрева пользователей и предоставления им хорошего опыта, маркетологи (в том числе дизайнеры) становятся слишком агрессивными. Они пытаются напрямую втолкнуть пользователя в дверь и перевернуть его вверх ногами, чтобы вытряхнуть все деньги из карманов. Это не круто!

Например, всплывающие модальные окна, которые создают сильный когнитивный диссонанс ради конверсии.

Модальное окно, вызывающее сильный когнитивный диссонанс

Модальное окно выше пытается сказать мне: “Эй, ты такой глупый, что не хочешь бесплатных ресурсов и 10% скидку?” Это создает когнитивный диссонанс в моей голове. Но нет места для паники. Дизайнеры предоставили “OUT” способ этого диссонанса. Он перед моим лицом, мне просто нужно нажать “Продолжить”.

У меня есть идея по улучшению. Они могут сделать второе всплывающее окно после того, как я закрою первое. “Вы уверены, что действительно не хотите скидку 10%?”, чтобы заставить меня усомниться в моем первом решении. Таким образом, они перегружают мою способность когнитивного диссонанса, и я закрою всю вкладку браузера! Лично у меня есть несколько сайтов, которые я перестал посещать, встретившись с таким типом модальных окон.

Дизайнеры должны избегать создания таких манипуляторных и неэтичных дизайнов. Даже если это поможет повысить показатели конверсии в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе это создает плохой пользовательский опыт.

Мысли в заключение

Когнитивный диссонанс дает вам силу убеждать пользователей и превращать их в “друзей” вашего продукта. Но только, если вы используете его с умом. Будьте хорошим дизайнером и убеждайте пользователей этически, чтобы у них был приятный опыт в ваших творениях.

Чрезмерное давление на восприятие пользователя может разрушить опыт.

Эта статья была вдохновлена книгой “Универсальные принципы дизайна” пера Уильяма Лидвелла.

Призыв к действию

Спасибо за внимание! Пишите мне в LinkedIn и Twitter.

Другие принципы дизайна

Когнитивный диссонанс — цитаты из книг

В пятидесятые годы психолог Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, суть которой сводится к следующему: человек может выдержать лишь небольшое расхождение между его установками и поведением, между его мыслями, чувствами и действиями. Если вы сможете заставить человека вести себя иначе, чем он привык, его убеждения, его мысли и чувства изменятся. Если вы сможете убедить его принять новую установку, его поведение изменится. Это происходит потому, что он должен минимизировать возникающий при этом внутренний диссонанс.

Мы должны поддерживать согласованность наших знаний. Осознавая несовместимость двух мыслей, или двух убеждений («когниций»), или несоответствие между нашими установками и поведением, мы ощущаем несогласованность, испытываем напряжение и ощущаем необходимость перемен. Итак, чтобы уменьшить неприятное ощущение внутреннего конфликта, мы меняем наши мысли и чувства, чтобы они оправдывали наше поведение (это так называемый эффект самоубеждения). Изменение любого из компонентов («компоненты» — это поведение, мысли и чувства) повлечет за собой изменение двух других, чтобы сгладить противоречие. Когда мысли, поведение и чувства человека меняются, меняется его личность. Если при этом информация, которую получает человек, жестко контролируется (например, дозируется или цензурируется), то он лишается возможности анализировать достоверную информацию и утрачивает реальную возможность размышлять, что стимулирует изменение его сознания.

Стремясь экспериментально проверить справедливость этой теории, в качестве объекта исследований Фестингер выбрал уфологическую тоталитарную секту в Висконсине, построившую свой культ на идее скорого наступления конца света.

Лидер секты утверждал, что находится в телепатическом контакте с пришельцами с другой планеты. Члены секты продали дома, раздали деньги и в назначенный день поднялись на верши-ну горы, чтобы спастись от неминуемой гибели на летающих тарелках, так как на следующее утро, по предсказанию лидера, ожидался конец света.

Они тщетно прождали всю ночь, но летающие тарелки не прилетели. Пришло утро, и конец света не наступил. Казалось бы, последователи должны были испытать разочарование и счесть себя обманутыми, но таких «отщепенцев» нашлось всего двое, и то оба они были из «новеньких». Большинство же членов секты еще более укрепилось в вере. Лидер возвестил, что пришельцы видели их всенощное бдение и решили пощадить Землю. А члены секты стали еще более предаными лидеру и еще теснее сплотились вокруг него после унижения и публичного осмеяния в прессе.

Теория когнитивного диссонанса объясняет, почему последователи секты еще теснее сплотили ряды. Каждый человек стремится сохранить гармонию и придать своей жизни смысл. Он должен считать, что действует в соответствии со своим собственным мировоззрением и системой ценностей. Если его поведение по какой-то причине меняется, то его представление о себе и система ценностей тоже меняются, чтобы соответствовать новому стилю поведения. Деструктивные секты умышленно вызывают у последователей такой диссонанс, чтобы психологически их контролировать.

Когнитивный диссонанс или бревно в своем глазу

Недавно увидел свет доклад Госдепартамента США о свободе вероисповедания в мире за 2012 год. Как и следовало ожидать от такого документа, оплот демократии и соблюдения прав человека, каким позиционируют себя США, в очередной раз выразил озабоченность тем, что российские власти ограничивают права религиозных меньшинств.

Недавно увидел свет доклад Госдепартамента США о свободе вероисповедания в мире за 2012 год. Как и следовало ожидать от такого документа (этот доклад появляется регулярно), оплот демократии и соблюдения прав человека, каким позиционируют себя США, в очередной раз выразил озабоченность тем, что российские власти ограничивают права религиозных меньшинств.

Из-за океана со всей очевидностью видно, что де: «Российское правительство обвиняет небольшие религиозные группы в экстремизме и таким образом ущемляет их законное право на проведение собраний и распространение религиозной литературы». Что российские власти, мол: «Ограничивают деятельность религиозных меньшинств посредством арестов, рейдов, отказа в регистрации в реестре Министерства юстиции, в регистрации зданий религиозных учреждений, а также отказа в выдаче виз лицам, желающим въехать на территорию РФ для работы в религиозной организации».

Кроме того, от Госдепа США досталось на орехи и таким странам, как Украина, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Азербайджан и Беларусь.

Вот что, например, инкриминирует Госдепартамент Беларуси. Как написано в докладе, Конституция Беларуси гарантирует религиозную свободу в стране, но другие законы и проводимая властями политика ее ограничивают.

«Правительство избирательно и произвольно оказывает давление на религиозные группы, что привело к самоцензуре многих их членов. Правительство использовало положения закона о религии, чтобы препятствовать или предотвратить деятельность любых религиозных групп, кроме Белорусской православной церкви», — считают защитники религиозной свободы из-за океана.

Вообще, при чтении таких текстов у любого непредвзятого человека возникают, как говорят социологи, когнитивный диссонанс, конфликт. То есть прочитанное входит в противоречие с тем, что ты знаешь на собственном опыте, видишь своими глазами. Где, в России и в Беларуси американские блюстители религиозной свободы усмотрели нарушение и умаление этой категории демократии!? Живя в России, и часто бывая в Беларуси, я вижу совсем иное. Скажем, в Беларуси, особенно в ее западной части, практически в любом крупном населенном пункте мирно соседствуют православный храм и католический костел. Католики совершенно свободно исповедуют свою религию. Разговаривал со многими католикам – и никто не жаловался на какие-то притеснения со стороны власти: ни центральной, ни местной.

Приведу и официальную белорусскую точку на этот пресловутый доклад. Например, заместитель начальника Управления информации МИДа Республики Беларусь Мария Ваньшина заявила, что Беларусь  строго соблюдает свои международные обязательства и национальное законодательство в области защиты религиозных свобод.

«Республика Беларусь, без оглядки на подобные доклады, строго соблюдает как свои международные обязательства в области защиты религиозных свобод, так и национальное законодательство. Наглядным подтверждением этому является доклад Беларуси о выполнении положений Международной конвенции о ликвидации расовой дискриминации, где отражена реальная ситуация в области защиты религиозных прав и свобод и приведены конкретные меры, принимаемые правительством Беларуси в этой сфере», — отметила Ваньшина.

Представитель МИДа заявила, что «для белорусской стороны данный доклад не представляет особого интереса, поскольку является внутренним документом Госдепартамента, представляемым в Конгресс». Вместе с тем Ваньшина отметила, что доклад Госдепартамента «изобилует избитыми клише и дежурными абстрактными штампами, которые разработчики доклада переписывают из года в год и не удосуживаются соотнести с реальным положением дел».

В общем-то, позиция американского внешнеполитического ведомства никого особенно удивить не может. США, как и весь западный мир уже давненько исповедуют принцип двойных стандартов по отношению к тем странам, которые строят свою жизнь без оглядки на западных учителей. И Россия, и Беларусь, несомненно, из их числа, и поэтому их перманентно с подачи Запада пытаются представить в самом черном цвете. При этом, в полном соответствии с русской пословицей о щепки в чужом глазу и бревне – в собственном, в упор не замечают того, что происходит у себя дома.

Взять ту же пресловутую свободу вероисповедания. Да уж, на Западе эта свобода поистине безгранична: весь интернет забит сообщениями о священниках-педофилах, священниках-содомитах; в некоторых западных странах венчают геев и лесбиянок, отпевают собачек и кошечек… В храмах проходят рок-концерты,  где-то настоятели подумывают о передаче церквей мусульманам – все равно пустуют… Вот уж свобода, так свобода.

В.В.Путин, будучи недавно в Нидерландах, в ответ на упреки местных журналистов о якобы имеющих место быть ущемлениях прав лиц нетрадиционной ориентации в России, ответил в том духе, что у нас в некоторых регионах народ бы за оружие взялся, разреши власть то, что стало вполне обыденным и приемлемым на суперлиберальном Западе. 

Думаю, что такой же вариант развития событий был бы и в том случае, если бы наши традиционные церкви повели себя так же, как некоторые церкви на Западе. Впрочем, абсолютно уверен, что такого не произойдет ни в России, ни в Беларуси: здесь еще, слава Богу, сохраняется и живет истинная настоящая духовность.

Виталий Лоськов
 

Роль когнитивного диссонанса в пандемии

Члены религиозного культа Небесные врата считали, что, когда комета Хейла-Боппа пролетит мимо Земли в 1997 году, космический корабль будет путешествовать по ее следу, готовый принять на борт истинно верующих. Несколько членов группы купили дорогой телескоп с высокой мощностью, чтобы получить более четкое изображение кометы. Они быстро вернули его и попросили вернуть деньги. Когда менеджер спросил, почему, они пожаловались, что телескоп неисправен, что он не показывает космический корабль, следующий за кометой.Спустя некоторое время, полагая, что они будут спасены, как только они сбросят свои «земные сосуды» (свои тела), все 39 членов покончили с собой.

Последователи Небесных Врат имели трагически ошибочное убеждение, но это пример, хотя и крайний, когнитивного диссонанса, мотивационного механизма, который лежит в основе нежелания признавать ошибки или принимать научные открытия — даже если эти открытия могут спасти нам жизнь. Эта динамика проявляется во время пандемии среди многих людей, которые отказываются носить маски или практиковать социальное дистанцирование.Люди совершенно не хотят менять свое мнение. И когда факты вступают в противоречие с их ранее существовавшими убеждениями, некоторые люди скорее рискуют своим здоровьем и здоровьем всех остальных, чем принимают новую информацию или признают свою неправоту.

Прочтите: две ошибки, которые совершает наш разум, пытаясь понять пандемию

Когнитивный диссонанс , введенный Леоном Фестингером в 1950-х годах, описывает дискомфорт, который люди испытывают, когда два познания, или познание, и поведение, противоречат друг другу. Я курю диссонирует со знанием того, что Курение может убить меня . Чтобы уменьшить этот диссонанс, курильщик должен либо бросить курить, либо оправдать курение («Из-за этого я остаюсь худым, а лишний вес — тоже риск для здоровья»). По сути, теория Фестингера заключается в том, как люди стремятся найти смысл в противоречащих друг другу идеях и вести жизнь, которая, по крайней мере, в их собственном сознании, последовательна и значима.

Один из нас (Аронсон), который был протеже Фестингера в середине 1950-х, продвинул теорию когнитивного диссонанса, продемонстрировав мощную, но неочевидную роль, которую она играет, когда задействована концепция «я».Диссонанс наиболее болезнен, когда свидетельства поражают самое сердце того, как мы видим себя, — когда они угрожают нашей вере в то, что мы добрые, этичные, компетентные или умные. Как только мы примем решение — я куплю эту машину; Я буду голосовать за этого кандидата; Я думаю, что COVID-19 — это серьезно; нет, я уверен, что это подделка — мы начнем оправдывать мудрость своего выбора и найти причины отклонить альтернативу. Вскоре любая двойственность, которую мы могли почувствовать во время первоначального решения, превратится в уверенность.По мере того, как люди оправдывают каждый шаг, сделанный после первоначального решения, им будет сложнее признать свою ошибку с самого начала. Особенно, когда конечный результат оказывается обреченным на провал, ошибочным или вредным.

Теория послужила поводом для проведения более 3000 экспериментов, которые изменили представления психологов о том, как работает человеческий разум. Один из самых известных экспериментов Аронсона показал, что люди, которым пришлось пройти через неприятный, неловкий процесс, чтобы попасть в дискуссионную группу (состоящую из скучных и напыщенных участников), позже сообщали, что эта группа нравится им гораздо больше, чем тем, кому разрешили. присоединиться, приложив мало усилий или не приложив никаких усилий.Пройти через ад и прилив, чтобы достичь чего-то, что оказывается скучным, досадным или пустой тратой времени, создает диссонанс: Я умный, так как я оказался в этой глупой группе? Чтобы уменьшить этот диссонанс, участники подсознательно сосредотачивались на том, что могло быть хорошим или интересным в группе, и закрывали глаза на очевидные недостатки. Людям, которые не очень старались попасть в группу, было легче увидеть правду — насколько это было скучно. Поскольку у них было очень мало вложений в присоединение, у них было очень мало диссонанса, который нужно было уменьшить.

Термин когнитивный диссонанс с тех пор ускользнул из лаборатории и встречается повсюду — от статей и обзоров фильмов до юмористических колонок (как в The New Yorker «Когнитивный диссонанс, с которым мне комфортно»). Но мало кто в полной мере осознает огромную мотивационную силу этого механизма и то, на что люди идут, чтобы уменьшить его дискомфорт.

Прочтите: Это не обычная катастрофа для психического здоровья

Например, когда люди чувствуют сильную связь с политической партией, лидером, идеологией или убеждениями, они с большей вероятностью позволят этой преданности думать за них и искажать или игнорировать доказательства, бросающие вызов этой лояльности.Социальный психолог Ли Росс в лабораторных экспериментах, призванных найти способы уменьшить ожесточенный конфликт между израильтянами и палестинцами, взял мирные предложения, выдвинутые израильскими переговорщиками, назвал их палестинскими предложениями и попросил израильских граждан вынести их суждение. «Израильтянам понравилось предложение Палестины, приписываемое Израилю, больше, чем им понравилось предложение Израиля, приписываемое палестинцам», — сказал он нам. «Если ваше собственное предложение не будет привлекательным для вас, когда оно исходит от другой стороны, каковы шансы, что предложение другой стороны будет привлекательным, когда оно на самом деле исходит от другой стороны?»

Из-за интенсивной поляризации в нашей стране очень многие американцы теперь рассматривают решения о смерти и смерти в связи с коронавирусом как политический, а не медицинский выбор.В отсутствие единого повествования и компетентного национального руководства американцы должны выбрать, кому верить, принимая решения о том, как им жить: ученым и экспертам в области общественного здравоохранения, чьи советы обязательно изменятся по мере того, как они узнают больше о вирусе, лечение и риски? Или президент Дональд Трамп и его соратники, которые считают, что маски и социальное дистанцирование не нужны или «необязательны»?

Познание Я хочу вернуться к работе или Я хочу пойти в свой любимый бар, чтобы пообщаться с друзьями не согласуется с любой информацией, которая предполагает, что эти действия могут быть опасными — если не для самих людей, то другим, с кем они взаимодействуют.

Как разрешить этот диссонанс? Люди могли избегать толп, вечеринок и баров и носить маску. Или они могут вернуться на свой прежний путь. Но чтобы сохранить свою веру в то, что они умны и компетентны и никогда не сделают глупостей, рискуя своей жизнью, им потребуются некоторые самооправдания: утверждение, что маски ухудшают их дыхание, отрицание серьезности пандемии или протест, что их «свобода» «Делать то, что они хотят, имеет первостепенное значение. «Вы лишаете наши свободы и ущемляете наши конституционные права этими приказами коммунистической диктатуры», — заявила женщина на слушании дела комиссаров округа Палм-Бич.«Маски буквально убивают людей», — сказал другой. Губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм, говоря о масках и любом другом вмешательстве правительства, сказала: «Больше свободы, а не больше правительства — вот ответ». Вице-президент Майк Пенс добавил, что его оправдание побуждает людей собираться небезопасными толпами на митинг Трампа: «Право на мирные собрания закреплено в Первой поправке к Конституции».

Рональд Дж. Кротошински-младший: Штаты используют пандемию, чтобы отменить права американцев

Сегодня, когда мы сталкиваемся с множеством неизвестных о пандемии коронавируса, все мы сталкиваемся с отчаянно трудными решениями. Когда можно будет вернуться к работе? Когда я могу снова открыть свой бизнес? Когда я смогу увидеться с друзьями и коллегами, начать новый роман, отправиться в путешествие? Какой уровень риска я готов терпеть? То, как мы отвечаем на эти вопросы, имеет огромное значение для нашего здоровья как личности и для здоровья наших сообществ. Еще более важным и гораздо менее очевидным является то, что из-за бессознательной мотивации уменьшить диссонанс то, как мы отвечаем на эти вопросы, влияет на то, как мы ведем себя после того, как принял наше первоначальное решение.Будем ли мы гибкими или будем продолжать уменьшать диссонанс, настаивая на том, что наши самые ранние решения были правильными?

Хотя это сложно, изменить наше мнение возможно. Задача состоит в том, чтобы найти способ жить в условиях неопределенности, принимать максимально обоснованные решения и изменять их, когда того требуют научные данные — как это уже делают наши ведущие исследователи. Признание того, что мы были неправы, требует некоторой рефлексии, которая предполагает некоторое время жить с диссонансом, а не сразу же переходить к самооправданию.

Понимание того, как действует диссонанс, дает несколько практических уроков по его преодолению, начиная с изучения двух диссонирующих познаний и разделения их. Мы называем это «решением Шимона Переса». Перес, бывший премьер-министр Израиля, был возмущен катастрофическим официальным визитом своего друга Рональда Рейгана на кладбище в Битбурге, Германия, где были похоронены члены Ваффен СС. Когда его спросили, как он относился к решению Рейгана поехать туда, Перес мог уменьшить диссонанс одним из двух наиболее распространенных способов: отбросить дружбу или преуменьшить серьезность действий друга.Он не сделал ни того, ни другого. «Когда друг совершает ошибку, — сказал он, — друг остается другом, а ошибка остается ошибкой». Сообщение Переса передает важность того, чтобы оставаться с диссонансом, избегать легких рефлексов и спрашивать себя: Почему я верю в это? Почему я так себя веду? Продумывал ли я это, или я просто сокращаю путь, следую линии партии или оправдываю усилия, которые я приложил, чтобы присоединиться к группе?

Теория диссонанса также учит нас, почему изменить политические взгляды вашего зятя так сложно, если не невозможно, особенно если он тратит на них время, деньги, усилия и свой голос.(Он ведь тоже не может изменить вашу, не так ли?) Но если вы хотите попробовать, не говорите эквивалента: «Что вы, , думаете о , не надев маску?» Это сообщение подразумевает: «Как ты мог быть таким глупым ?» и немедленно вызовет диссонанс ( Я умный против Вы говорите, что я делаю что-то глупое ), заставляя его почти наверняка защищаться и укреплять веру ( Я думал, какой я умный, вот что , а маски все равно бесполезны ).Однако ваш зять может быть более восприимчивым к сообщениям от других людей, которые разделяют его партийную лояльность, но изменили свое мнение, например, растущее число известных республиканцев, носящих маски. Сенатор Ламар Александер от Теннесси сказал: «К сожалению, эта простая, спасающая жизнь практика стала частью политических дебатов, в которых говорится: если вы за Трампа, вы не носите маску; если вы против Трампа, значит … Ставки слишком высоки для этого ».

Прочитано: нет возврата к «нормальному»

Этот отвратительный, таинственный вирус потребует от всех нас изменить наше мнение по мере того, как ученые узнают больше, и нам, возможно, придется отказаться от некоторых практик и убеждений по этому поводу, в которых мы теперь уверены из.Альтернативой будет удвоение ставки, игнорирование ошибки и ожидание, пока Трамп ждет «чуда» исчезновения вируса.

Границы | Теория предиктивного диссонанса: предиктивная обработка представляет новый взгляд на когнитивный диссонанс

Введение

Теория когнитивного диссонанса (КД), возможно, одна из самых влиятельных и широко изучаемых теорий в социальной психологии. Теория диссонанса продолжает развиваться и вдохновлять на новые исследования даже спустя 60 лет после ее первоначальной формулировки Фестингером (1957) в A Theory of Cognitive Dissonance (Cooper, 2007; Harmon-Jones et al., 2015). Однако разумно попытаться привести даже самые влиятельные и зрелые теории в соответствие с современными научными достижениями. Настоящая статья нацелена именно на это путем интеграции идей теории компакт-дисков и прогнозной обработки (PP, также известной как прогнозирующее кодирование). В этой статье я помещаю теорию диссонанса в более широкие рамки PP и называю этот синтез «предсказывающим диссонансом». PP, объединяющая попытка понять действие, восприятие и обучение, уже нашла множество приложений в когнитивной науке, машинном обучении и теориях мозга (обзоры см. Friston, 2010; Clark, 2016), но его применение в традиционно более социальных психологические области все еще кажутся недостаточными (хотя см. Ramstead et al., 2016). В данной статье я предполагаю, что теория диссонанса — в ее первоначальной форме (Festinger, 1957), а также в ее более поздней «основанной на действии» (Harmon-Jones et al., 2015) и эволюционной (Egan et al., 2007) форме предложения — очень совместим с PP, и сравнительный подход к двум теориям может быть взаимно информативным. Таким образом, данная статья представляет собой попытку согласовать классическую теорию (Брем, 1956; Фестингер, 1957; Фестингер и Карлсмит, 1959) с новым взглядом на когнитивные процессы.

Обоснование написания такого сравнительного исследования состоит не в том, чтобы «объяснить» теорию компакт-диска с помощью более новой теоретической основы, а, скорее, для того, чтобы предоставить свежие перспективы для интерпретации того, что такое CD (связано с концепцией «ошибки предсказания» в PP), , где это (расположено на разных ступенях иерархии многоуровневой генеративной модели, ориентированной на действия) и , почему может существовать такое когнитивное явление с самого начала (оно может мотивировать экологически рациональное метаобучение, предотвращая переоснащение когнитивных моделей).Таким образом, настоящее исследование, возможно, лучше всего понять как предоставление доказательного разнообразия (Kuorikoski and Marchionni, 2016) для интерпретации широко известного и изученного когнитивного феномена. В заключение этой статьи говорится, что компакт-диск, как ментальный и социальный феномен, является важной темой исследования, как никогда. Более того, оригинальная работа Фестингера (1957), даже в свете новых достижений, была достаточно успешной, и ее основные положения нельзя сбрасывать со счетов. Однако приведение теории CD в соответствие с последними достижениями в воплощенной и ситуативной когнитивной науке, в частности, путем связывания нашей мотивации «уменьшения диссонанса» (Festinger, 1957) с «уменьшением ошибок предсказания» (Friston, 2010; Clark, 2016) дает более четкое представление о том, что такое компакт-диск, почему он существует и как и почему он так тщательно структурирует нашу жизнь и культуру.

Настоящий текст имеет следующую структуру. Раздел «Прогностическая обработка: краткий обзор» представляет собой краткое введение в PP. Раздел «Прогнозирующий диссонанс», в свою очередь, представляет теорию CD в двух словах и переходит к сравнительному анализу и синтезу теории PP и CD. Раздел «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?» представляет собой потенциальное эволюционное обоснование происхождения CD, основанное на PP. В разделе «Недостаточно приспособленные генеративные модели и экологические кризисы» кратко обсуждаются некоторые современные экологически несостоятельные формы CD (связанные, например, с, например, CD).g., отрицание климата) и обсуждает их с точки зрения предложений, сделанных в предыдущих разделах. В разделе «Заключение» резюмируются основные аргументы этой статьи.

Прогностическая обработка: краткий обзор

Прогностическая обработка, как утверждают многие ее сторонники (например, Friston, 2010; Seth, 2014; Clark, 2015, 2016; Allen and Friston, 2018), является особенно многообещающим универсальным описанием восприятия, действия, опыта и ожиданий, тем самым предоставление теоретического (и все более эмпирического) описания фундаментально воплощенного и находящегося в окружающей среде разума.В этом разделе я представляю основные принципы ПП, в частности, опираясь на работу Кларка (2016), признавая, что любое краткое введение в такое многогранное, многодисциплинарное и многоуровневое рассмотрение разума будет неполным. Отметим также, как подчеркивает сам Кларк (2016, гл. 10), это, конечно, не единственное правдоподобное объяснение PP, также известное как «(иерархическое) прогнозирующее кодирование». Таким образом, в этом разделе делается попытка подробно описать аспекты PP, относящиеся к теории CD, которая, в свою очередь, определяется и сравнивается с PP в разделе «Прогнозирующий диссонанс» ниже.Читателя смиренно направляют, в частности, к Кларку (2015, 2016) и Фристону (2010) за гораздо более исчерпывающую вводную информацию о ПП.

По своей сути PP состоит из двух основных функций. Во-первых, восприятие активно вовлекает использование байесовской иерархии приобретенных предшествующих знаний, которая служит для онлайн-прогнозирования входящего сенсорного шквала. Таким образом, с точки зрения PP, мозг — это «машина логического вывода», которая занимается активным прогнозированием и объяснением своих ощущений (Friston, 2010, p.129). Эта способность к прогнозированию известна как многоуровневая иерархическая «генеративная модель» (там же). Говоря простым языком, PP-нарратив воплощенного и расположенного познания влечет за собой, что мозг является «механизмом предсказания», активно предсказывающим сенсорный ввод, противопоставляя эти «нисходящие» предсказания сенсорной информации «восходящего потока». Это противоречит тому, что Кларк (2015, стр. 5) описывает как «стандартные (пассивные, с прямой связью)» образы обработки сенсорной информации, где мозг воспринимается «как пассивный и управляемый стимулами, принимая энергетические сигналы от органов чувств и превращая их в последовательное восприятие посредством своего рода поэтапного наращивания, переходящего от простейших функций к более сложным.Вместо этого PP предлагает «байесовский переворот»: прогнозирующий мозг предсказывает поступающие сенсорные сигналы низкого уровня из лучших предшествующих моделей того, что, вероятно, будет там (там же). Затем с помощью простого байесовского поворота содержание восприятия определяется гипотезой, которая дает наилучшие предсказания, или, говоря байесовским языком, гипотезой с наивысшей апостериорной вероятностью (Hohwy et al., 2008, p. 688). Каскады последующих моделей, конечно, зависят от опыта и контекста, поскольку они формируются на основе предшествующего опыта и контекстных факторов (см., В частности, гл.9 в Clark, 2016).

Во-вторых, использование предшествующих знаний, которое в первую очередь выполняет функцию прогнозирования, согласно Кларку (2015, стр. 5) «подлежит постоянной оценке второго порядка (известной как« оценка точности »)», которая определяет веса, присваиваемые конкретным прогнозам на всех уровнях обработки информации (от прямых сенсорных входов до познания более высокого порядка), а также различным аспектам входящих сенсорных сигналов. Другими словами, ошибке предсказания присваиваются разные веса, в соответствии с предполагаемой надежностью (обратной дисперсией) входящего сенсорного заграждения.Высоко взвешенные или высоконадежные ошибки прогнозирования с большей вероятностью обновят генеративную модель (и , наоборот, ). Посредством обновления генеративной модели организмы в долгосрочной перспективе могут делать самые лучшие предположения об истинных причинах сенсорных стимулов и, таким образом, делать выводы о внешних причинах, которые производят сенсорные данные (Friston, 2010).

В результате получается динамическая картина ума, постоянно формирующая генеративные, перспективные гипотезы, которые проверяются на основе сенсорного ввода, который, в свою очередь, может обновлять или не обновлять генеративную прогностическую модель (в зависимости от весов, присвоенных ошибкам предсказания).Чтобы немного усложнить картину — которая, следует отметить, может быть еще более сложной — байесовское повествование о разуме, предложенное PP, предполагает, что генеративные модели являются иерархическими или многоуровневыми прогностическими системами, состоящими из вложенных гипотез внутри гипотезы (рисунок 1). Эти иерархии варьируются от предсказаний низкого уровня («часто с высокой пространственной / временной точностью») до все более абстрактных и обобщаемых предсказаний высокого уровня (Clark, 2016, p. 30). Ошибки прогнозирования в этой иерархической сети передаются в восходящем и боковом направлениях, тем самым корректируя генеративные прогнозы (что опять же может привести к дальнейшим непредсказуемым входным данным, посылая сигналы ошибок на прогнозы еще более высокого уровня, см. Рисунок 1) (Clark, 2016, p.143–146).

РИСУНОК 1. Сенсорный поток предсказания и восприятия. В иерархической генеративной модели ошибки предсказания идут вверх по потоку (и в боковом направлении), а предсказания идут вниз по течению.

В результате сложный баланс предсказаний и ошибок предсказаний помогает таким организмам, как наш, не только учиться на сенсорной информации, но также , а не учиться на маловзвешенных ошибках предсказания. Таким образом, Кларк (2016, стр. 35; курсив добавлен) пишет, что «задача прогнозирующего мозга состоит в том, чтобы учесть (, чтобы приспособить или« объяснить ») входящий или« движущий »сенсорный сигнал посредством сопоставления предсказание сверху вниз.Обратите внимание, что, что важно, на сенсорный сигнал можно реагировать по-разному, начиная от обновления прогнозной модели, подавления сигнала ошибки, набора альтернативных гипотез или изменения движения в мире, чтобы собрать различную информацию из окружающей среды. (это также известно как «выборочная выборка», там же). Читатель, знакомый с теорией CD, может предсказать, к чему ведет этот аргумент — я вернусь к этим альтернативным стратегиям для борьбы с сигналами ошибок более подробно и сравню их с механизмами уменьшения диссонанса в разделе «Сравнительный подход: ошибка предсказания и уменьшение диссонанса».”

«Механизм прогнозирования» мозга, согласно нарративу ПП, также является основным двигателем действий. Это связано с тем, что мозг также использует прогнозные модели для проприоцептивных состояний (т. Е. Состояний, связанных с движением и положением тела). Если организмы делают предварительные прогнозы проприоцептивных состояний, уменьшение ошибки сигнала для этих прогнозов подразумевает перемещение частей тела в предсказанные места (см., В частности, гл. 4. в Clark, 2016). Из этого следует, что предсказания движения являются «самореализующимися пророчествами» (Кларк, 2016, стр.111). Например, ожидание сенсорных потоков того, на что было бы похоже, если бы вы написали академическую статью на клавиатуре, — вот что (к лучшему или плохому) заставляет человека к этому, поскольку любое другое состояние тела вызовет ошибку предсказания.

Долгосрочное сокращение ошибок предсказания, продолжает рассказ PP, необходимо для выживания организма в мире. В конечном итоге это сводится к представлению о том, что за счет минимизации ошибок прогнозирования в долгосрочной перспективе организмы лучше приспособлены к тому, чтобы избегать неожиданных состояний окружающей среды и столкновений, которые ставят под угрозу их выживание.Фристон (2010) гораздо больше развивает эту идею в своем принципе свободной энергии, который утверждает, что организмы должны избегать неожиданных состояний, чтобы поддерживать далекое от равновесия состояние самоорганизации, которое мы называем жизнью (см. Также Friston and Stephan, 2007; Clark, 2017b; Аллен и Фристон, 2018; Приложение 2 в Clark, 2016). Это сложный теоретико-информационный и термодинамический аргумент, который не будет развиваться дальше в настоящем тексте, но, говоря простым языком, он просто означает, что организм с большей вероятностью выживет в мире, который он может предсказать как можно лучше (Clark, 2017b , стр.4–5). Подразумевается, что генеративные когнитивные модели прогнозирующего организма в этом отношении являются локально несовершенными, но весьма обобщаемыми моделями мира (Clark, 2016). Оснащенные такими моделями, организмы успешно предсказывают поступающие сенсорные данные, чтобы делать выводы и узнавать о причинных структурах внешнего мира, избегая при этом неприятных и опасных сюрпризов.

Создается картина предсказывающего ума как человека, который в основе своей направляет успешное поведение за счет активного минимизации ошибок предсказания.Соответственно, Кларк (2016, стр. 295) пишет: «Таким образом, интеллектуальный мозг является не изолированным механизмом вывода« в голове », а скорее механизмом взаимодействия, ориентированным на действия, обеспечивающим непрерывный контроль над важнейшими возможностями». Поскольку люди живут в сложной социокультурной и материальной среде, любой механизм вывода такого рода должен быть способен адаптироваться к широкому спектру контекстов. Это понятие и его возможные последствия для понимания CD более подробно обсуждаются во второй половине данной статьи.

Прогнозирующий диссонанс

«Когда возникает диссонанс, самое интересное начинается с поиска лучшего способа его уменьшить».

Купер (2007 г., стр. 109)

Насколько известно автору, сравнительный подход к теории PP и CD, являющейся долгосрочным основным продуктом и доминирующей парадигмой, особенно в социально-психологических исследованиях (Cooper, 2007), либо не существует, либо отсутствует. Можно утверждать, что согласование теории CD в свете последних достижений в междисциплинарных исследованиях в области полипропилена полезно в двух областях.Во-первых, это свидетельствует о том, что теория диссонанса, даже несмотря на ее обновляемость, во многих отношениях все еще идет по пути передовых исследований даже через шесть десятилетий после ее первоначальной формулировки Фестингером (1957). Это особенно актуально, поскольку теория CD и PP широко занимаются уменьшением субъективно неожиданных состояний или диссонанса и ошибки предсказания, соответственно. В самом деле, как показано ниже, ошибка предсказания и CD кажутся процессно связанными, если не иногда параллельными, явлениями.

Во-вторых, подход PP к CD может, как я утверждаю, дополнительно пролить свет на недавние разработки в «основанных на действии» исследованиях диссонанса (Harmon-Jones et al., 2015) и помочь нам понять некоторые из эволюционных оснований CD. Это актуальные темы для разъяснения, поскольку, по-видимому, существуют, с одной стороны, отчеты, продвигающие идею диссонанса, имеющего эволюционное происхождение (Egan et al., 2007), в то время как другие (Perlovsky, 2013) вообще ставят под сомнение совместимость эволюции человека. и теория диссонанса.Более того, согласование теории CD с PP — мультидисциплинарной теорией, охватывающей машинное обучение, нейронные сети, воплощенную и активную когнитивную науку и экологическую психологию — помогает связать феномен CD с множеством других быстро развивающихся областей, потенциально имеющих отношение к исследованию диссонанса. Чтобы начать этот сравнительный трактат, в следующем разделе я дам краткий обзор теории CD.

В двух словах о диссонансе

Фестингер (1957) в своей основополагающей работе Теория когнитивного диссонанса определяет CD как психологический дискомфорт, возникающий, когда человек испытывает два взаимно несовместимых «элемента познания».Когнитивные элементы для Фестингера (1957, стр. 9–10) — это то, что «человек знает о себе, о своем поведении и о своем окружении». Эти когнитивные элементы не только «представляют знания о себе» (чувства, боли, желания, отношения и т. Д.), Но также представляют состояния окружающей среды и причинно-следственные связи, касающиеся «мира, в котором человек живет» или «что есть где, что к чему ведет». ,» и так далее. Хотя определение когнитивных элементов у Фестингера расплывчато — что понятно, поскольку новаторская работа Фестингера была проведена на заре когнитивной революции в психологии — из его определения ясно, что «отношения созвучия и диссонанса» могут существовать между всеми парами этих элементов. элементы (там же.).

Для Фестингера (1957, стр. 10–11) эти элементы познания образуют «в общем и целом» «зеркало или карту» реальности. Следовательно, сохранение этой карты или зеркала «отзывчивым к реальности» — посредством активного уменьшения диссонанса — помогает нам сохранять контроль над миром и выживать в нем (там же). Соответственно, Фестингер (1957, с. 11) заключает, что главный пункт теории диссонанса « состоит в том, что реальность, которая сталкивается с человеком, будет оказывать давление в направлении приведения соответствующих когнитивных элементов в соответствие с этой реальностью .Фестингер (1957, стр. 3) подчеркивает, что КД является «самостоятельным мотивирующим фактором» и что «существование диссонанса, будучи психологически неудобным, будет мотивировать человека попытаться уменьшить диссонанс и достичь консонанса». В свою очередь, уменьшение и предотвращение диссонанса, согласно исходной формулировке теории диссонанса, может быть достигнуто с помощью четырех следующих стратегий.

1 Изменение поведенческого когнитивного элемента

Диссонанс можно уменьшить, изменив поведение (Фестингер, 1957, стр.19). Для Фестингера (там же) это «самый простой и легкий способ» уменьшить диссонанс. Если использовать пример Фестингера, если человек испытывает диссонанс при курении (поскольку он или она знает, что курение вредно для здоровья), диссонанс можно уменьшить, отказавшись от привычки курить. Или, используя другой простой пример Фестингера (там же), если «человек отправляется на пикник и замечает, что идет дождь, он вполне может развернуться и пойти домой».

2 Изменение когнитивного элемента окружающей среды

Диссонанс можно уменьшить, изменяя окружающую среду или перемещаясь в материальном или социальном мире (Festinger, 1957, p.20). Чтобы проиллюстрировать первое, Фестингер (там же) предлагает читателю представить себе человека, расхаживающего в своей гостиной дома, в страхе перепрыгивающего через определенное место на полу без уважительной причины. Это вызывает CD, так как мужчина прекрасно понимает, что нет причин бояться именно этого места. Фестингер (там же) отмечает, что этот человек, однако, мог уменьшить этот диссонанс, пробив дыру в полу в этом конкретном месте. Таким образом, модулируя свою материальную среду, человек может уменьшить компакт-диск.Фестингер (там же) называет модуляцию физической среды «относительно редким явлением», и я оспорю это понятие в разделе «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?», Поскольку человечество в целом на самом деле очень активно конструирует свою культурную среду. и материальная ниша.

Изменение социальной среды, утверждает Фестингер (там же), — более распространенное явление. Например, «человек, который обычно очень враждебен по отношению к другим людям, может окружить себя людьми, которые провоцируют враждебность.«Мы также можем представить вышеупомянутого курильщика, стремящегося к среде (например, курительной комнате), где она или он будут испытывать меньший диссонанс. Важно отметить, что Фестингер не представляет здесь пассивный организм, а скорее вызывает идею о том, что мы можем активно перемещаться по миру, чтобы уменьшить диссонанс, например, путем выбора социальных групп, с которыми мы взаимодействуем (там же). Следовательно, изменение когнитивных элементов окружающей среды также может быть достигнуто путем перехода в другой социальный или физический контекст.

3 Добавление новых когнитивных элементов

Фестингер (1957, стр. 21–24) подчеркивает, что даже если диссонанс невозможно устранить, его можно уменьшить, «добавив новые когнитивные элементы». Здесь возникают три взаимосвязанные подстратегии.

a Сосредоточение внимания на поддерживающих убеждениях

Диссонанс можно уменьшить, сосредоточив внимание на более благоприятных убеждениях или уменьшив важность конфликтующих убеждений. Человек может «активно искать новую информацию, которая уменьшила бы общий диссонанс» (Festinger, 1957, p.22). Таким образом, курильщик может «искать и жадно читать любой материал, критикующий исследования, которые имеют целью показать, что курение вредно для здоровья» (там же).

b Добавление когнитивных элементов примирения

Диссонанс можно уменьшить, добавляя когнитивные элементы или гипотезы, которые «примиряют» два диссонирующих когнитивных элемента. Курильщик, отмечает Фестингер (там же), мог «узнать все о несчастных случаях и смертности в автомобилях», уменьшая диссонанс курильщика, не принимая во внимание «более серьезные» риски вождения.По сути, это то, что исследователи диссонанса позже назвали самооправданием (см. Tavris and Aronson, 2008).

c Изменение конфликтных когнитивных элементов

Диссонанс можно уменьшить даже произвольным изменением убеждений, взглядов или ценностей. Поэтому, наконец, курильщик может пересмотреть свое мнение о природе «хорошего» или правильного поведения (см. Festinger, 1957, стр. 22–23). Другими словами, курильщик, наконец, может сделать вывод: «Мне просто нравится курить, и поэтому, поскольку я считаю это хорошим поведением, я буду продолжать это делать.”

4 Избежание диссонанса

Наряду с уменьшением диссонанса Фестингер (1957, стр. 29–31) подчеркивает, что существуют также сильные тенденции «вообще избегать возникновения диссонанса». Другими словами, иногда люди будут «активно избегать ситуаций и информации, которые могут усилить диссонанс» (Фестингер, 1957, стр. 3). Если у человека есть прошлый опыт того, что определенная среда или источник информации могут вызывать CD, таких сред или информации можно активно избегать (Festinger, 1957, стр.30).

Выше я представил основные положения исходной композиции теории диссонанса (см., В частности, гл. 1 в Festinger, 1957, стр. 1–31). Более поздние разработки теории диссонанса, такие как модель, основанная на действии, обсуждаются далее в этой статье. Здесь стоит выделить одно понятие: множество стратегий, предлагаемых Фестингером (1957) для уменьшения диссонанса, которые включают не только изменение отношения, но и изменение поведения и окружающей среды, движения и взаимодействия в социально-материальной сфере, а также активное избегание диссонирующей информации. .Хотя исследования диссонанса, начиная с основополагающей работы Фестингера, в основном сосредоточены на диссонансе между установками или ценностями (Cooper, 2007), я хочу подчеркнуть здесь, что этой ограничительной позиции нет в исходной теории Фестингера. В самом деле, в исследованиях диссонанса изменения отношения уделяется больше внимания эмпирическим методологиям, поскольку изменение отношения (как показывают, например, опросы или интервью) многими считается простейшим методом эмпирического изучения эффектов CD (см. Cooper, 2007 за историю исследования диссонанса).

Сравнительный анализ: ошибка предсказания и уменьшение диссонанса

В следующем разделе я обсуждаю соответствующие аспекты PP в отношении теории CD. Я особенно сосредотачиваюсь на том, сколько стратегий уменьшения диссонанса кажутся очень похожими на те, которые используются при минимизации ошибок предсказания. Поэтому в следующем разделе я явно связываю режимы уменьшения диссонанса Фестингера (1957) (пронумерованные 1–4 выше) с PP и концепциями, связанными с ошибками предсказания. Этот сравнительный анализ показывает, что теории PP и CD в значительной степени схожи, и что размещение CD в более широкой теоретической структуре PP может быть взаимно информативным для обеих теорий.

Изменение когнитивного элемента поведения

Прогнозная обработка утверждает, что ошибку прогнозирования можно уменьшить, «выполняя действия, которые делают наши прогнозы реальностью» (Кларк, 2016, стр. 121). Однако обратите внимание, что в рамках PP этот механизм уменьшения ошибок — это не просто реакция на психологический дискомфорт (хотя в определенных ситуациях, вероятно, так оно и есть). Скорее, PP утверждает, что действие происходит само по себе, когда «физическое движение устраняет ошибки предсказания, создавая траекторию, которая дает некоторую предсказанную последовательность проприоцептивных состояний.Этот «активный вывод» (Friston, 2009; Adams et al., 2013; Friston et al., 2016) или «ориентированный на действие PP» (Clark, 2016, стр. 122) предполагает, что восприятия — это постоянные попытки «проанализировать мир способами, подходящими для взаимодействия с этим миром ». Из этого следует, что уменьшение ошибок прогнозирования ориентировано на действия, и действие является одной из фундаментальных стратегий минимизации ошибок прогнозирования. Это особенно актуальное понятие для рассмотрения, поскольку недавние разработки в теории CD также предложили основанную на действии модель уменьшения диссонанса, в которой предполагается, что диссонанс возникает, в частности, когда «познания с последствиями действия конфликтуют друг с другом, что делает его трудно действовать »(Harmon-Jones et al., 2015). Модель диссонанса, основанная на действии, более подробно рассматривается в разделе «Почему № 1: Модель диссонанса, основанная на действии».

Эту идею уменьшения диссонанса для того, чтобы лучше «соприкасаться с реальностью» поведенчески, Фестингер (1957, стр. 10–11) обязательно подчеркивал, хотя она и избежала большей части более поздних исследований диссонанса (см. Cooper, 2007). обзор). Однако сходство между теорией диссонанса и ПП в этом отношении очевидно. Чтобы вернуться к Фестингеру (1957, стр.19) По простой аналогии, мы могли бы представить, что пикник испытывает «ошибку предсказания» после того, как заметил дождь, и уменьшив эту ошибку предсказания, переместившись в укрытие. CD и ошибка предсказания кажутся удивительно похожими в поведенческой области, и эта тема обсуждается более подробно в разделе «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?».

Изменение когнитивного элемента окружающей среды

Как и в случае с CD, ошибка предсказания может быть уменьшена двумя различными, но взаимосвязанными стратегиями, а именно физической модуляцией окружающей среды и выборочной выборкой сенсорной среды (Clark, 2016).Во-первых, как подробно описано в разделе «Почему №2: переоснащение прогнозных моделей», люди — это организмы, которые особенно хорошо умеют конструировать среду обитания, чтобы уменьшить коллективную ошибку прогнозирования (Clark, 2016, особенно Ch. 9). Действительно, Кларк (2016, с. 270) пишет: «Мы, люди… строим и постоянно перестраиваем социальные, лингвистические и технологические миры, закономерности которых затем отражаются в генеративных моделях, делающих прогнозы». Другими словами, у нас есть тенденция создавать среды, которые уменьшают ошибку предсказания.Хотя Фестингер (1957, стр. 20) действительно заметил, что КД можно уменьшить, изменив физическую среду, он назвал это «относительно редким явлением». Отчет о прогнозировании диссонанса, подробно описанный в разделе «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?» стремится показать, что модуляция окружающей среды, иначе известная как конструирование ниши (или процесс, с помощью которого организм изменяет свою локальную среду), встречается гораздо чаще, чем предполагал Фестингер. Тем не менее, вспомните, как иноходец Фестингера уменьшал диссонанс, пробивая дыру в полу.Это можно легко переформулировать как уменьшение ошибки предсказания. Если человек активно пытается предсказать дыру в земле, действуя так, как если бы это было так, экстероцептивная сенсорная информация, с которой он сталкивается — стимулы, полученные из внешней среды, или совершенно неповрежденный пол — вызовет восходящие потоки ошибка предсказания. Эту ошибку прогноза, в свою очередь, можно уменьшить, пробив дыру в полу.

Во-вторых, аналогично тому, как Фестингер (1957, стр.20) подчеркивает активную роль людей в перемещении по социальной среде с целью уменьшения диссонанса, Кларк (2016, стр. 70–71) также подчеркивает, что для уменьшения ошибки предсказания мы активно переходим к выборочно отобранному воспринимаемому миру. Другими словами, у нас есть тенденция к выборочному сбору сенсорной информации, которая согласуется с нашими прогнозами. «Темная сторона» (Кларк, 2016, стр. 71) этой предвзятости подтверждения более подробно обсуждается далее в этом разделе.Однако стоит отметить, что подобная предвзятость подтверждения была особенно интересна Фестингеру, социальному психологу. Например, Фестингер (1957, стр. 177) подчеркивает, что диссонанс часто наиболее успешно снижается путем общения с людьми, которые « согласен с познаниями, которые человек желает сохранить и поддерживать ». Подводя итог, можно сказать, что люди постоянно изменяют когнитивные элементы окружающей среды, и это не только вопрос модуляции материальной среды, но также вопрос перемещения в социальном и материальном мире, чтобы активно выбирать сенсорную информацию, которую мы собираем.

Добавление новых когнитивных элементов

Подобно утверждениям теории диссонанса, байесовские генеративные модели ПП активны в «поиске прогнозов, которые лучше всего соответствуют текущим сенсорным входам» (Clark, 2016, p. 121).

Сосредоточение внимания на поддерживающих убеждениях

В иерархической структуре PP набор высокоуровневых предсказаний может объяснить ошибки предсказания и эффективно заставить восходящие блоки ошибок «заткнуться» (Friston, 2005, p.829; также Кларк, 2016, стр. 38). Следовательно, входные данные более низкого уровня, которые хорошо предсказываются какой-либо прогностической моделью более высокого уровня, «аннулируются» или «объясняются прочь» (Clark, 2016, стр. 60). Более того, PP предлагает наоборот, увеличивая внимание , можно увеличить выигрыш в единицах ошибок. Это называется «усилением сигнала на основе заметности» (там же). Это приводит к усилению сигналов ошибки прогнозирования, которые считаются надежными, которые, в свою очередь, информируют (или обновляют) прогнозирующую генеративную модель, что приводит к очень простой форме байесовского обучения.По сути, подавление или усиление единиц ошибки прогнозирования выполняет функцию либо обновления, либо отсутствия обновления байесовских априорных значений прогнозирующей генеративной модели.

Обратите внимание, что хотя такая настройка ошибок прогнозирования является очень эффективным способом выборки мира, она также может привести к циклам « взаимно вводящих в заблуждение » (Clark, 2016, стр. 71–72). Это очень важно для понимания некоторых из наиболее проблемных аспектов CD, особенно предвзятости подтверждения и сосредоточения на поддерживающих убеждениях.Здесь, в частности, динамика точного взвешивания PP может помочь социальным психологам раскрыть корни предвзятости подтверждения и средства самооправдания, связанные с уменьшением CD (см., Например, Tavris and Aronson, 2008). Кларк (2016, стр. 71–72) цитирует Сигеля (2012) понятие обоснования восприятия, чтобы пролить свет на «темную сторону» уменьшения ошибок прогнозирования. В этом сценарии Джилл предсказывает, что Джек злится на нее, заставляя Джилл выборочно пробовать ее воспринимаемые визуальные сенсорные данные, чтобы найти визуальные «доказательства» своего гнева.Это, в свою очередь, усиливает апостериорную веру в прогностическую гипотезу «Джек злится», эффективно приводя к «тревожному рецепту самореализующихся психосоциальных узлов и путаниц» (Clark, 2016, стр. 75). Это нетрудно связать, например, с отрицанием климата, когда отрицатели климата активно пробуют свою информационную среду, чтобы найти дополнительные доказательства своих прежних убеждений (см., Например, Lorenzoni et al., 2007). Подобный акцент на поддерживающих убеждениях можно найти у Фестингера (1957, стр.22) пример курильщика, который активно сосредотачивается на информации, которая поддерживает его или его поведение, или, другими словами, на информации, которая хорошо предсказывается генеративной моделью. Здесь также предотвращение диссонанса очень похоже на активное уменьшение ошибок прогнозирования.

Добавление примирительных когнитивных элементов и изменение конфликтных когнитивных элементов

Основной принцип PP заключается в том, что ошибку прогнозирования можно уменьшить путем набора «новых и лучших» прогнозов или путем модуляции текущих, чтобы они наилучшим образом учитывали текущие сигналы ошибок (Friston, 2010; Clark, 2016, p.1). Это можно сравнить с представлением Фестингера (1957) о том, что когнитивные элементы могут быть добавлены или изменены для согласования диссонирующих элементов. На практике в прогнозной иерархии это также может означать, что гипотезы «более высокого уровня» сохраняются путем корректировки или набора новых прогнозов на более низких иерархических уровнях. Таким образом, на практике это может включать, например, произвольные изменения отношения, часто связанные с определенными реакциями на CD (Festinger, Carlsmith, 1959; Cooper, 2007; Tavris and Aronson, 2008).

Чтобы проиллюстрировать такие произвольные изменения отношения, полезно вернуться к истокам теории диссонанса, которая началась с исследования культа, известного как Искатели (Festinger et al., 1956; Festinger, 1957, Ch.10, см. Также Краткое содержание главы 1 в Cooper, 2007). Далее следует оригинальная история с интерпретациями PP в скобках:

Фестингер и его ученики задокументировали секту, «серьезную группу» с сильными предчувствиями [генеративные модели], что мир погибнет в результате катастрофического наводнения 21 декабря 1955 года.Сектанты верили, что их могут спасти неземные существа с планеты Кларион. Искатели были настолько уверены в своих предчувствиях [высокоуровневое предсказание: «наступит конец света»], что продали свое имущество и бросили работу. Однако в день предсказанного события, когда не было видно наводнения, Искатели столкнулись с катастрофической непоследовательностью [ошибкой предсказания]. Первоначально, после полуночи, Искатели искали альтернативные объяснения [набор произвольных гипотез более низкого уровня], например, «некоторые из нас носят предметы, запрещенные Clarions», которые могли бы объяснить несоответствие.В конце концов, несоответствие [ошибка предсказания] было уменьшено неопровержимым сообщением [набор альтернативных гипотез] лидера культа: «Эта небольшая группа, сидящая всю ночь напролет, распространяла столько добра и света, что Бог Вселенной пощадил Земля от разрушения ». Ошибка предсказания — или диссонанс — была уменьшена за счет сохранения гипотезы высокого уровня путем набора согласных гипотез низкого уровня. Как ни странно, название Festinger et al. (1956) книгу «Когда пророчество терпит неудачу» можно перефразировать как «Когда предсказание терпит неудачу».”

Более того, PP может помочь нам глубже понять «величину» диссонанса, которая была центральной концепцией в первоначальном предложении теории диссонанса Фестингера (1957), хотя с тех пор ей уделялось меньше внимания (Beauvois and Joule, 1996). Формализуя представление о величине, мы представляем здесь

«сумма всех диссонансов, включающих какое-то конкретное познание как« D »и сумму всех созвучий как« C. »Тогда мы могли бы думать об общей величине диссонанса как о функции« D », деленной на« D ». плюс ‘C.”’ (Фестингер и Карлсмит, 1959, стр. 203–204).

При простом описании это довольно интуитивно понятно. Например, по мере увеличения количества познаний, которые оправдывают вызывающее диссонанс поведение, величина диссонанса («D», деленная на «D + C») уменьшается. Если мы делаем речь противоречащей нашему мнению, мы должны уменьшить величину диссонанса, задействуя согласные когниции. Если мы сможем рационализировать свое поведение, добавив примирительные когнитивные элементы (например, «мне заплатили за это» или «я был вынужден сделать это»), количество диссонанса уменьшится, как утверждали Фестингер и Карлсмит (1959).Однако то же явление также можно интерпретировать с точки зрения PP, в результате чего величина (усиление или объем) ошибок прогнозирования может быть уменьшена путем набора альтернативных гипотез, которые «объясняют» ошибку прогнозирования (см., В частности, гл. 2 у Кларка). , 2016). Следовательно, увеличение количества «согласных» предсказаний (путем привлечения этих гипотез более высокого уровня) уменьшило бы объем ошибки предсказания. Величина диссонанса, таким образом, кажется, с точки зрения PP, особенно связана с усилением или объемом единиц ошибки предсказания.

Избежание диссонанса

И наконец, четвертое, как обсуждалось в разделе «Прогнозирующая обработка: краткий обзор», PP и связанный с ним принцип свободной энергии предполагают, что организмы склонны активно избегать состояний, вызывающих ошибки или «неожиданных». PP и «активный вывод» (например, Friston, 2010; Clark, 2016) утверждают, что минимизация ошибки прогноза является движущей силой для организмов. Это, опять же, идея, которая имеет сходство с провокационной идеей Фестингера (1957, стр. 3), которая в то время была провокационной, о том, что CD и его активное сокращение являются «самостоятельным мотивирующим фактором», посредством чего «ситуации и информация», которые, вероятно, будут Следует активно избегать увеличения диссонанса, чтобы наши когнитивные модели оставались «реагирующими на реальность».Как пишет Кларк (2016, стр. 250 и 293), «весь аппарат (обработки, основанной на предсказаниях) существует только для того, чтобы помогать животным в достижении их целей, избегая при этом фатально неожиданных встреч с миром». Если диссонанс должен быть связан с ошибкой предсказания, позиция, которую я отстаиваю в настоящем тексте, то активная тенденция к избеганию CD может быть понята как помогающая нам избегать удивительных телесных (проприоцептивных), установочных / эмоциональных (интероцептивных) и средовых ( экстероцептивные) информационные потоки, которые ограничивают наши возможности для достижения наших целей.В разделе «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?» Эта идея развивается дальше и, в частности, показано, что она совместима с основанными на действии моделями КД.

Как представляется, между теорией PP и CD существует несколько сходств, а именно то, что обе они имеют дело с поразительно похожими объяснениями уменьшения неожиданных (или субъективно удивительных) психических состояний и встреч с миром. Возможно, однако, что PP предлагает более динамичную модель уменьшения неожиданности. С точки зрения ПП, уменьшение диссонанса — это не только модуляция «когнитивных элементов» пассивным стимулом-ответом, но и прогнозирование.С этой точки зрения активное снижение «прогнозируемого диссонанса» могло бы служить основным драйвером для успешных действий в мире посредством оптимизации прогнозирования поступающих сенсорных сигналов. В конце концов, байесовский мозг, предложенный П.П., «представляет собой механизм вывода, который пытается оптимизировать вероятностные представления о том, что вызвало его сенсорный ввод», чтобы успешно предсказать мир и понять его причинные механизмы (Friston, 2010, стр. 130).

Таким образом, основная причина перемещения CD в структуру PP очевидна из Фестингера (1957, стр.11) следующая цитата: « реальность, которая сталкивается с человеком, будет оказывать давление в направлении приведения соответствующих когнитивных элементов в соответствие с этой реальностью. ». Вспомните, как Кларк (2015, стр. 5) критиковал стандартную пассивную и управляемую стимулами когнитивную модель, принимая« энергетические сигналы от органов чувств »и« превращая их в »связное или согласное восприятие. CD, с точки зрения PP, тогда становится не несоответствием между двумя пассивными элементами познания, «затронутыми» реальностью (как предлагает Фестингер), а скорее несоответствием между активным последующим (ориентированным на действие) прогнозированием и восходящими потоками перцепционный ввод.Таким образом, уменьшение диссонанса можно перефразировать как активное и перспективное уменьшение конфликтов между предсказаниями нисходящего потока и ошибками восходящего потока.

Кажется, что с этой точки зрения CD прочно ассоциируется с «ошибкой предсказания», поэтому CD может быть полезно переосмыслить, выполнив своего рода «байесовский переворот» (Clark, 2016), как «предсказывающий диссонанс». Это также является интересным ответом Бовуа и Джоуля (Beauvois and Joule, 1996, стр. Xii), которые в своей «радикальной теории CD» отмечают, что диссонанс не является «теорией рациональности, поскольку процесс уменьшения диссонанса, который он описывает, хотя явно когнитивный в природа, также пост-поведенческая и, следовательно, неспособна подготовить рациональное действие. ». Важно отметить, что с дальновидной точки зрения ПП, подробно рассмотренной в разделе« Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса? », Можно поставить под сомнение, в частности, представление о том, что диссонанс не может подготавливать рациональные действия. Это связано с тем, что, если диссонанс связан с ошибкой предсказания или фактически является одной из ее форм, диссонанс также является пред-поведенческим и, таким образом, способен подготовить эффективные, успешные и экологически рациональные действия в долгосрочной перспективе. Это может быть нерационально в смысле homo economicus (т.е., через призму теории рационального выбора), но в целом может быть «удовлетворительным» (Simon, 1956, 1972). Как обсуждалось в разделе «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?», Это нетривиально при рассмотрении возможных эволюционных истоков CD.

Прогностическая обработка также может пролить свет на еще один сбивающий с толку аспект теории диссонанса. Бовуа и Джоуль (1996, с. Xvii) сетуют на то, что первоначальная теория диссонанса Фестингера (1957) вводила в заблуждение, так как заставляла думать, что «диссонирующая связь» между познаниями всегда порождает «диссонансное психологическое состояние.«Это концептуальная проблема, которую, как мне кажется, можно эффективно решить с помощью иерархической формулировки ПП. Хотя ошибки предсказания или «диссонирующие отношения» между познаниями полностью проистекают из прямого сенсорного потока, кажется довольно очевидным, что они не всегда вызывают диссонирующие психологические состояния. Напомним, что в предсказательной иерархии все уровни от высоко абстрактных познаний до сенсорных данных нижнего уровня «подотчетны другим, обеспечивая внутренне непротиворечивое представление сенсорных причин на нескольких уровнях описания» (Friston, 2010, p.129). Это говорит о том, что, хотя диссонирующие отношения могут возникать на нескольких уровнях предсказательной иерархии, от уровней прямого восприятия («идет дождь, хотя и солнечно») до более абстрактных уровней, связанных с идентичностью («Я прилетел на академическую конференцию, и я чувствую себя ужасно из-за этого, потому что у меня про-экологическая идентичность »), то, что мы обычно называем психологическим дискомфортом диссонанса, лежит на верхнем конце этой иерархической модели.

Следовательно, в то время как «диссонирующие отношения» или «ошибки предсказания» могут существовать где угодно на иерархическом или латеральном уровнях предсказательной иерархии, психологическое дискомфортное состояние CD (которое психологически мотивирует уменьшение диссонанса), скорее всего, будет постоянным и повторяющимся. ошибки предсказания выше в иерархической модели.Чтобы проиллюстрировать это, еще раз представьте себе пикника Фестингера (Festinger, 1957, p. 19) из раздела «Диссонанс в двух словах» (см. Рисунок 2). Когда пикник собирает сенсорную информацию, сигнализирующую о существовании капель дождя (т. Е. Видит или чувствует капли дождя), это отправляет ошибку прогнозирования восходящего потока генеративной модели более высокого уровня, такой как «Погода солнечная и благоприятная для пикников». Чтобы уменьшить ошибку прогноза (или диссонирующую связь между когнитивными элементами), генеративная модель может быть обновлена ​​до «Дождь.«Я сомневаюсь, однако, что это одно только вызовет то, что мы называем психологическим состоянием CD. Однако мы могли бы представить обновленную генеративную модель «Дождь», вызывающую дальнейшие потоки ошибок прогнозирования в генеративную модель более высокого уровня, например «Я не люблю и избегаю дождя». Диссонирующая связь между «идет дождь» и «я не люблю и избегаю дождя» уже ближе к психологически неудобному состоянию. Можно пойти еще дальше и заметить новую диссонирующую связь между «я не люблю и избегаю дождя» и признанием того, что «дождь жизненно важен», или тем фактом, что людям и природе нужен дождь, чтобы выжить.Таким образом, уменьшение психологического диссонанса (или ошибки предсказания более высокого уровня) может быть достигнуто за счет изменения отношения, когда пикник наконец признает, что на самом деле она очень ценит осадки. Другими словами, аргумент здесь состоит в том, что хотя ошибка предсказания не всегда вызывает психологическое состояние CD, CD всегда остается одной (высокоуровневой и устойчивой) формой ошибки предсказания.

РИСУНОК 2. Различие между диссонансными отношениями и психологическим состоянием CD.Хотя ошибка предсказания не всегда вызывает психологическое состояние CD, CD всегда является ошибкой предсказания.

Завершая этот раздел, можно сказать, что PP может быть информативным для будущего развития теории CD. В то время как обе теории широко рассматривают уменьшение неожиданности или несогласованности (ошибки предсказания и диссонанса), PP, возможно, дает CD ценный и информативный контекст в более широкой структуре восприятия-предсказания-действия (известной как активный вывод) и приспосабливает диссонанс в иерархической многоуровневой системе. система предсказательного разума.Это также помогает нам отделить диссонирующие когнитивные элементы от диссонирующих психологических состояний, хотя оба они рассматриваются как часть одного и того же процесса восприятия и познания. Фактически, довольно простой «байесовский переворот», предложенный PP, как я утверждаю ниже, может даже помочь нам понять, почему существуют определенные консервативные стратегии уменьшения диссонанса.

Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?

Взгляды PP на CD можно обсуждать на фоне исследований, которые, с одной стороны, предполагают, что диссонанс имеет сильную эволюционную основу (Egan et al., 2007), и, наоборот, исследование, которое ставит под сомнение совместимость между врожденным стремлением к уменьшению диссонанса и человеческой (культурной) эволюцией (Perlovsky, 2013). В этом разделе я стремлюсь показать, что теория прогнозирующего диссонанса может отвечать обоим понятиям, предполагая, что не только стремление к уменьшению диссонанса эволюционно совместимо (и даже необходимо), но и что культурные факторы могут также частично определять, какие когнитивные элементы являются диссонирующий. Первое предположение, приведенное ниже, состоит в том, что, поскольку CD с точки зрения PP является одной из форм «ошибки предсказания», неудивительно, что аналогичные процессы обнаруживаются у других (предположительно также PP, уменьшающих ошибки предсказания) организмов.Это важная идея для рассмотрения. Несмотря на давний интерес к теории CD, ее развитие или эволюционное происхождение все еще плохо изучено (Egan et al., 2007, p. 978). Во-вторых, в уменьшении диссонанса нет ничего контрэволюционного. Напротив, механизмы уменьшения ошибок прогнозирования абсолютно необходимы для поддержания готовности к действию в весьма условной и неопределенной среде, где консервативные реакции на диссонанс или ошибку прогнозирования также предотвращают переоснащение наших прогнозирующих генеративных моделей местным эфемерным условиям.Ниже обсуждаются эти два «, почему s» относительно происхождения CD.

Почему №1: Модель диссонанса, основанная на действиях

Harmon-Jones et al. (2015) предлагают модель, основанную на действиях, чтобы расширить первоначальную теорию CD, чтобы ответить на вопрос , почему когнитивная несогласованность вызывает как психологическое состояние диссонанса, так и мотивацию для уменьшения диссонанса. Предложение авторов (там же, с. 185), основанное на таких влияниях, как Уильям Джеймс и Джеймс Дж.Гибсон, который также повлиял на ход мысли, который привел, по крайней мере, к интерпретации ПП Кларком (2016), заключается в том, что познание существует, в частности, для управления поведением, и что «негативное аффективное состояние диссонанса вызывается не всеми когнитивными конфликтами, но, в частности, , когда когниции с следствием действия конфликтуют друг с другом, затрудняя действие ». Бовуа и Джоуль (1996, с. 8), кажется, более или менее аргументируют аналогичную позицию, предполагая, что «когнитивная работа по уменьшению диссонанса ориентирована на генеративное познание, которое является поведенческим по своей природе» и что поведение, в частности, «обладает особый статус в установлении общей суммы диссонанса.Эти идеи, опять же, очень совместимы с PP-картиной активного вывода, в которой механизм прогнозирования служит фундаментальной цели — управлять поведением организма в шумном и неопределенном мире (Friston et al., 2016). Любые ошибки прогнозирования, препятствующие успешному (и недорогостоящему) поведению в таком мире, должны быть исправлены.

Прогнозирующая обработка особенно ценна для дальнейшего понимания диссонанса, основанного на действиях, поскольку предполагает, что прогнозируемое восприятие должно быть внутренне связным, чтобы обеспечивать четкие инструкции к действию.Чтобы выделить этот аспект ПП, Кларк (2016), стр. 33–37; рисунок из Hohwy et al., 2008) использует пример бинокулярного соперничества. Когда разные изображения (например, лицо и дом) передаются правому и левому глазу, субъекты обычно испытывают перцептивные переходы от одного восприятия (лица) к другому (дом). Это чередование восприятий (вместо восприятия смешанного лица) происходит, согласно нарративу PP, потому что ни одна гипотеза не учитывает все данные, «поэтому система чередуется между двумя полустабильными состояниями» (там же.). Для целей, ориентированных на действие, это имеет смысл: мы, вероятно, никогда не воспринимали и не будем воспринимать облицовочные дома в нашей действующей среде, и наша генеративная система усвоила, что «только один объект может существовать в одном и том же месте в одно и то же время» (Hohwy и др., 2008, с. 691). Если возможности для действия или аффордансы маскирующего дома неясны и ранее не встречались (т.е. априорная вероятность маскирующего дома мала), очень мало практического смысла в восприятии фейс-хауса.Возможности здесь и далее в настоящем тексте определяются как отношения между способностями к восприятию и действию и особенностями окружающей среды, или, другими словами, действенными возможностями, предоставляемыми средой дееспособному организму (Chemero, 2003, 2009; Kaaronen, 2017; также Гибсон, 1979; Рид, 1996; Хефт, 2001).

То же самое, возможно, применимо к знаменитому «утиному кролику», гештальт-демонстрации Ястроу (1899), ставшей известной благодаря Витгенштейну (1981). Когда мы сталкиваемся с изображением, одновременно напоминающим головы утки и кролика, мы не воспринимаем «утиного кролика», а вместо этого чередуем гештальтские «утка» и «кролик».Это имеет экологический смысл, поскольку, например, охотнику будет очень мало пользы от восприятия утиного кролика, поскольку такое восприятие не дает связного или согласного поведения и ранее не встречалось. Похожий пример, который обычно приписывают Куну (2012) и Поланьи (1958), можно привести в философии или психологии науки. Ученый обычно не разрабатывает эксперимент с точки зрения двух противоречащих друг другу теорий. Это просто потому, что, даже если это возможно с аналитической точки зрения, в этом очень мало прагматического смысла.Как пишет Поланьи (1958), мы можем успешно столкнуться с научным миром, только «пребывая» в теории или воплощая ее в жизнь и обращаясь к миру из нее, а одна теоретическая перспектива обычно достаточно сложна, чтобы удовлетворить ее в практических целях. Прогностические гипотезы в науке и повседневной жизни в первую очередь направляют действия, а ненужный диссонанс или ошибка между противоречивыми действиями, как правило, следует устранять, чтобы вести гладкое и непрерывное поведение.

Cisek (2007, стр.1568) «гипотеза аффордансной конкуренции» также может служить подтверждением этой точки зрения. Здесь Чисек утверждает, что «чтобы выжить во враждебной среде, человек должен быть готов действовать в короткие сроки, выпуская в исполнение действия, которые, по крайней мере, частично подготовлены», что требует обработки «сенсорной информации зависимым от действий способом для построения репрезентации потенциальных действий, которые в настоящее время допускает окружающая среда ». На основе доступной информации эти конкурентные возможности (или возможности для действий) сравниваются друг с другом до тех пор, пока не будет выбрано одно действие.Выбор двух противоречащих друг другу действий был бы просто очень неэффективным и непрактичным. Следовательно, в соответствии с нарративом прогнозирующего диссонанса, предложенным в этом тексте, любые диссонирующие отношения между гипотезами конкурентных действий или установочными или намеренными состояниями, относящимися к действию, должны быть сокращены как можно быстрее.

Прогнозирующее объяснение диссонанса в значительной степени соответствует недавним моделям диссонанса, основанным на действии, и потенциально может быть информативным для развития этих теоретических основ.Если CD понимается как одна из форм ошибки предсказания, имеет смысл уменьшить ее, чтобы обеспечить успешное поведение в нашей альтернативной экологической нише с множеством конкурирующих возможностей. Как обсуждалось в разделе «Прогнозирующий диссонанс», Фестингер (1957), похоже, имел это в виду, формулируя первоначальное определение CD (где уменьшение диссонанса позволяет нам поведенчески «реагировать на реальность»), но эта позиция, похоже, в значительной степени исчезла из более поздние исследования, которые все больше фокусировались на установочном диссонансе, а не на восприятии действия в реальном мире (см. Cooper, 2007).Таким образом, теория прогнозирующего диссонанса, похоже, согласуется с Хармон-Джонс и др. (2015) считают, что «диссонансные процессы в первую очередь служат для облегчения эффективных действий».

Почему № 2: Переоснащение прогнозных моделей

Другое непосредственное «почему» диссонанса относится к статистическим свойствам переобучения и недообучения. Переоснащение прогностической модели здесь, как определено Marweski et al. (2010, стр. 106), потребует генеративной модели, улавливающей «не только дисперсию, обусловленную интересующими переменными, но также и дисперсию случайной ошибки, с которой организмы могут столкнуться в неопределенном мире.«Механизм прогнозирования, такой как прогнозирующий разум, предложенный Кларком (2016), в основном предназначен для извлечения сигнала из шума, чтобы предотвратить переобучение в шумной, крайне неопределенной и эфемерной среде. Как отмечает Фельдман (2013, с. 25, также у Кларка, 2016, с. 272), это подразумевает отделение значимого для агента сигнала от шума для настройки наших априорных факторов на мир, выборочно игнорируя большую часть того, что делает доступным сенсорный сигнал. : «Было бы неразумно слишком точно подгонять свои априорные исследования к какому-либо конечному набору наблюдений о том, как себя ведет мир, потому что наблюдения неизбежно представляют собой смесь надежных и эфемерных факторов.”

Кажется, что часто компакт-диск и связанный с ним отказ от информации оформляются как нечто совершенно иррациональное (это особенно очевидно у Перловского, 2013). Возьмем, к примеру, три основных парадигмы исследования диссонанса — индуцированное согласие (Festinger and Carlsmith, 1959), трудное решение (Brehm, 1956) и оправдание усилий (Tavris and Aronson, 2008), — все они, кажется, сосредоточены на о довольно иррациональных аспектах диссонанса, таких как, казалось бы, произвольное изменение отношения и систематическое избегание противоречивой информации.Однако в экологической нише, в которой мы живем, ограниченно рациональное, избирательно невежественное, но быстрое и бережливое познание, ориентированное на действия, может быть наиболее эффективным способом передвижения и принятия решений (Clark, 2016, p. 1). Хотя восприятие-действие такого рода не всегда оптимально локально, оно в высшей степени обобщаемо и в целом «удовлетворительно» (Simon, 1956, 1972). Это связано с тем, что слишком много обучения может привести к статистическому переобучению, то есть обновлению байесовских априорных значений прогнозной генеративной модели, чтобы они соответствовали так близко к одному набору локальных условий, что их больше нельзя обобщить на другие контексты.

Это может открыть новое окно для понимания «происхождения CD» ​​и того, почему диссонанс возникает не только со взрослыми людьми, но и с другими когнитивными (снижающими ошибки предсказания) организмами, такими как человеческие младенцы, такие как обезьяны-капуцины (Egan et al., 2007). В конце концов, любой организм PP будет стремиться уменьшить ошибку долгосрочного прогноза, поэтому, возможно, неудивительно, что когнитивные явления, такие как диссонанс, обнаруживаются у других видов. В результате, если диссонанс связан с ошибкой предсказания, то это, по крайней мере, не на самом фундаментальном уровне социально-культурно приобретенное «усвоенное вторичное побуждение» (как осторожно предположил Купер, 2007, стр.87–89), а скорее то, что в какой-то мере испытает любой организм с механизмом прогнозирования. «Источником» психологического ощущения диссонанса, с точки зрения PP, была бы его роль в мотивации уменьшения ошибок прогнозирования в долгосрочной перспективе . Такая стратегия подразумевает, что нельзя учиться на каких-либо несоответствиях между когнитивными элементами, поскольку это может вызвать переоснащение. Следовательно, даже когда диссонанс приводит к, казалось бы, произвольному сохранению предсказания высокого уровня (например,g., не учиться на ошибке предсказания из-за самооправдания или произвольного изменения отношения), это не означает, что это полностью иррационально. Прогнозирующий мозг, как забавно пишет Кларк (2016, гл. 8), в конце концов, довольно «ленив», но это может быть не столько ошибкой, сколько необходимостью.

Чтобы проиллюстрировать эту идею, рассмотрим мысленный эксперимент в социальной среде. В конце концов, теория диссонанса изначально была социальной психологической теорией , так что раскрыть ее социальное обоснование — нетривиальная задача.Представьте себе древнего человека по имени Прото, жившего в примитивной малой культуре. Эта культура, как и любая человеческая культура, имеет общие значения, намерения и нормы, и люди этой культуры особенно ценят простую норму «Совместное использование — хорошо» (вы можете вставить сюда практически любую другую простую норму), ведущую к внедрению этой нормы. на высоком абстрактном уровне в своих генеративных моделях. На практике такая генеративная модель соответствует повышенной вероятности участия в альтруистическом поведении, или P (Совместное использование) (поскольку организмы PP, к лучшему или худшему, обладают способностью приводить свои предсказания).А теперь представьте, что по какой-то причине Proto не делится своей едой и в результате испытывает каскады CD (или, если можно, ошибку предсказания). Рационально ли для Proto обновлять свою генеративную модель в соответствии с ошибкой прогноза? Возможно, нет, поскольку это в конечном итоге приведет к модуляции высокоуровневой модели «Совместное использование — хорошо», уменьшению пред-поведенческого P (Совместное использование) и, таким образом, приведет ко всем видам проблем в этой примитивной социальной среде (что приведет к , в худшем случае — наказание или исключение).Здесь, например, более консервативная, оправдывающая себя реакция на диссонанс (например, использование другого когнитивного элемента, такого как «У меня не было другого выбора»; «Ошибки были сделаны, но не мной…» и т. Д., См. Таврис и Аронсон , 2008) может оказаться более рациональным в долгосрочной перспективе. Другими словами, выборочное игнорирование и отказ от обучения диссонирующей социальной информации может оказаться надежной долгосрочной стратегией.

Может ли диссонанс быть все-таки теорией рациональности (см. Beauvois and Joule, 1996)? Подобные объяснения избирательного незнания информации или простого использования эвристики «быстрой и экономной» изобилуют в областях ограниченной или экологической рациональности (напр.г., Саймон, 1972; Маревски и др., 2010; Тодд и Гигеренцер, 2012). Однако отношения между экологической рациональностью и CD кажутся гораздо менее обозначенными. С точки зрения PP, CD может, по крайней мере, до некоторой степени служить цели мотивации организмов не подгонять свои модели прогнозирования к эфемерным местным условиям.

Это понятие является прямым ответом Перловскому (2013, стр. 1), который выражает озабоченность по поводу совместимости CD и культурной эволюции человека. По словам Перловского (там же.), CD препятствует приобретению новых знаний и, таким образом, находится в противоречии с тем, что в основе своей делает нас людьми:

«Этот процесс разрешения CD путем отбрасывания противоречий обычно быстр,« мгновенен », и согласно теории CD новое знание отбрасывается до того, как будет установлена ​​его полезность. Это парадоксальный вывод теории компакт-дисков. Подводя итог, согласно теории CD, знания должны быть обесценены и отброшены. Но накопление знаний — это отличительная черта человеческой эволюции. Отсюда следует, что факт культурной эволюции человека противоречит этой устоявшейся теории.”

Перловский (2013, стр. 2) продолжает: «Почему исследователи теории CD… не заметили этого противоречия между ее фундаментальной предпосылкой и фактом человеческой эволюции?»

Ниже я попытаюсь ответить на эти вопросы относительно совместимости CD и человеческой (культурной) эволюции. Во-первых, следует отметить, что представление Перловского о CD не совсем справедливо, поскольку, по крайней мере, согласно первоначальной концепции Фестингера (1957), CD может вести к прямому обучению (курильщик может уменьшить диссонанс, отказавшись от привычки, а пикник может и часто будет искать убежище от дождя).Однако я также утверждаю, что CD и эволюция противоречат друг другу, только если мы сделаем молчаливое предположение, что больше информации лучше для успешного поведения в мире. Однако, как показывают недавние достижения в области экологической рациональности (см., Например, Marewski et al., 2010; Todd and Gigerenzer, 2012), это вообще не всегда оправданное предположение, поскольку агенты в реальном мире часто «меньше» информации «более.» Представляя точку зрения PP, я считаю, что Van de Cruys et al. (2014, стр. 1) приводят здесь веский аргумент: «Сложный, изменчивый характер закономерностей в мире и стохастическая и шумная биологическая система, через которую люди переживают это, требуют, чтобы в реальном мире люди не только учились на своих ошибок, но также необходимо (мета-) научиться иногда игнорировать ошибки.Возможно, консервативные реакции на CD представляют собой именно такой вид «метаобучения» или, в кибернетических терминах (Bateson (1972)), «вторичное обучение» или «обучение второго порядка», которые помогают нам выборочно игнорировать ошибки предсказания и таким образом предотвращает переоснащение. Хотя эта стратегия иногда с треском проваливается, в долгосрочной перспективе она может оказаться эффективной.

Возвращаясь к проблемам Перловского (2013), кажется, что они тесно связаны с так называемой «загадкой затемненной комнаты», обсуждаемой в литературе PP (Clark, 2016), стр.262–265; Фристон и др., 2012; Аллен и Фристон, 2018). Загадка состоит в следующем: не должен ли организм, «управляемый неудачными предсказаниями» и уменьшающий количество ошибок (или, для данной цели, уменьшающий диссонанс), искать легко предсказуемые состояния, «такие как пустая затемненная комната, в которой можно провести остаток времени. его все более голодные, жаждущие и удручающие дни »? Разве не контрастируют с этим «отличительные черты человеческой эволюции» (Перловский, 2013, с. 1)? А как насчет культурной эволюции, игр, исследований и достопримечательностей новизны (Кларк, 2016, стр.262; Кларк, 2017а)? Ответ на загадку заключается в относительной, культурной и контекстной природе таких понятий, как ошибка предсказания или диссонанс. Хотя может показаться, что такие организмы, как наш, могут испытывать меньше «ошибок предсказания» в темном углу в повседневном смысле этого слова, на самом деле это будет сильно приводить к ошибкам, поскольку активные организмы, такие как люди, перемещаются и исследуют в качестве основы для прогнозирования повседневных переживаний. Следовательно, застревание в пустой затемненной комнате было бы очень неожиданным и привело бы к высокому уровню ошибок предсказания — или диссонанса — и, таким образом, мы активно избегаем таких состояний.Таким образом, трактовка диссонанса в ПП вряд ли характеризует его как «вызов эволюции человека», как следует из заметного названия Перловского (2013). Скорее, уменьшение диссонанса и связанный с ним отказ от информации становятся фундаментальными требованиями для жизни в шумном и неопределенном мире.

Перловский (2013) строит свои аргументы, чтобы предположить, что музыка — это один из механизмов, с помощью которого диссонанс может быть уменьшен коллективно. Это может быть (а может и не быть) правдой, но это только один возможный социокультурный случай уменьшения диссонанса.Фактически, мы, люди, находим все наши общества структурированными так, что от нас ожидается получение даже противоречивой информации (см. Главу 9 в Clark, 2016, 2017a). Возьмем, к примеру, школы и университеты, где предполагается, что студенты бросают вызов своим народным представлениям о физике, обществе или психологии. Например, если от студента бакалавриата ожидается, что он будет изучать информацию, которая противоречит его предыдущим знаниям, неспособность усвоить такие знания, вероятно, приведет к наивысшей степени диссонанса (т.е., намного выше, чем сама по себе противоречивая информация вызывает). Таким образом, уменьшение диссонанса в некоторых социальных сетях может просто повлечь за собой обучение. Социокультурные каркасы, с точки зрения ПП, таким образом, служат коллективной начальной точкой, которая прививает нашему предсказательному уму нормы обучения и исследования (Clark, 2017a), даже когда эта информация не согласуется с предыдущими познаниями. Это совершенно другая картина от утверждения Фестингера (1957, стр. 20), что «возможности манипулирования окружающей средой [для уменьшения диссонанса] ограничены.«С социокультурной точки зрения PP (см. Clark, 2016; Ramstead et al., 2016), манипулирование средой и построение ниши (Constant et al., 2018) можно интерпретировать как фундаментальные для уменьшения диссонанса и последующих паттернов метаобучения. . Мы живем, как это называет Кларк (2016), в «бутстрапном раю», где происходит «эффект храповика» (Tomasello, 1999) социокультурных процессов, создающий новую среду с новыми ожиданиями — это также меняет то, что мы переживаем. как «ошибка предсказания» или «CD», которые, по всей видимости, сильно зависят от культуры (Clark, 2017a).

Долгосрочное взвешивание ошибок прогнозирования — дело тонкое, поскольку обновление байесовских априорных значений наших механизмов прогнозирования может (и на практике приводит) к появлению как переоборудованных, так и недостаточно приспособленных генеративных моделей. Диссонанс, кажется, может быть фундаментально связан с предотвращением переобучения, хотя побочный эффект этого очевиден. Снижение диссонанса с помощью выборочной выборки , например, может также привести к сильно недоработанным генеративным моделям, что приведет к стойким ошибкам подтверждения (Clark, 2016).Но это цена, если можно, обобщаемой, экологически рациональной и стимулирующей действия прогностической динамики. В конце концов, такие активные виды, как наш, действуют в «богатой среде возможностей» или в экологической нише с впечатляюще богатыми и разнообразными возможностями для действий (Rietveld and Kiverstein, 2014). Богатый ландшафт аффорданса, в свою очередь, требует хорошо обобщаемой и эффективной модели прогнозирования. Это, по крайней мере, для нашего вида, кажется филогенетически удовлетворительным (на самом деле это самоочевидно самим нашим существованием, см. Friston, 2018).Однако, как кратко обсуждается ниже в разделе «Недостаточно приспособленные генеративные модели и экологические кризисы», эта стратегия предотвращения переобучения вызывает всевозможные проблемы в контексте 21-го века, когда наши экологические ниши и ландшафты возможностей меняются быстрее, чем мы прогнозируем. возможности.

Недостаточно приспособленные генеративные модели и экологические кризисы

Завершаю нормативной записью. CD, возможно, является одним из наиболее важных когнитивных феноменов для понимания причин глобального экологического кризиса.Это связано с явно заметной ролью, которую КД играет в так называемом разрыве отношения и действия в экологической психологии (см. Kollmuss and Agyeman, 2002; Kaaronen, 2017; Uren et al., 2018), а также с отрицанием климата и другими экологическими проблемами. «Отрицания» (Lorenzoni et al., 2007). Здесь, по-видимому, диссонанс, возникающий между генеративными моделями и сенсорным входом (например, диссонанс между установками и действиями), объясняется такими механизмами, как делегирование ответственности, дистанцирование, апатия, отрицание и активное избегание противоречивой информации (Stoll-Kleemann et al. al., 2001; Kollmuss and Agyeman, 2002). Просто мы не обновляем наши прогнозные генеративные модели, чтобы адекватно реагировать на насущную необходимость. Поэтому изучение компакт-диска в наши дни может быть более важным, чем когда-либо прежде.

Такие явления, как отрицание климата, можно было бы лучше понять с точки зрения PP, которая постулирует, что сильные априорные факторы (т. Е. Ментальные модели, настроенные на экологически вредные поведенческие привычки) в сочетании с низким вниманием и выборочной выборкой, по крайней мере частично, являются причиной плохого восприятия. новых моделей поведения и основанной на фактических данных местной и глобальной политики.Последний случай особенно интересен, поскольку, хотя наука уже занимается отделением шума от сигнала, субъективно воспринимаемые сенсорные входы (например, из научного общения) могут по-прежнему рассматриваться как любой другой шум с помощью прогнозной модели непрофессионала (см. Stoll-Kleemann et al. , 2001 и Lorenzoni et al., 2007 для соответствующих эмпирических случаев). Можно утверждать, что это приводит к радикальному недообучению, и многие типичные реакции на климатический диссонанс, такие как самооправдание, избегание противоречивой информации или делегирование ответственности, не столько предотвращают переобучение, сколько вызывают систематическое недообучение, рискуя будущая минимизация ошибки предсказания и, следовательно, человеческого существования.Наш локально настроенный и «быстрый и бережливый» прогнозирующий разум, кажется, не особенно хорошо подходит для предсказания медленных, абстрактных и глобальных нелинейных явлений, таких как экоцид, шестое массовое вымирание и изменение климата. что вызовет неизбежную ошибку прогнозирования большого объема только тогда, когда будут достигнуты необратимые экологические переломные точки или когда будет слишком поздно.

Возможно, дальнейшее развитие теории прогнозирующего диссонанса могло бы послужить основой для новых моделей экологического просвещения, коммуникации и поведенческой политики, которые будут сосредоточены на способах стимулирования усиления сигнала ошибки на основе значимости (т.д., «усиление» соответствующих сигналов ошибки). В другом месте я предположил, что необходимой отправной точкой для этого будет дизайн городской среды, городские возможности и экологическое просвещение, которые продвигают местную экологию, ориентированную на действия, за счет повышения внимания к экологическим проблемам через структурно индуцированного поведения (Kaaronen, 2017 ). Однако, несомненно, необходимы дальнейшие исследования и эксперименты. PP предоставляет здесь интересную возможность, используя новейшее понимание механизмов человеческого разума, чтобы помочь нам в «искусстве когнитивной войны за спасение планеты» (Antal and Hukkinen, 2010).

Заключение

В этой статье я утверждал, что PP (также прогнозирующее кодирование) может помочь нам глубже понять теорию компакт-диска и что теория компакт-диска может быть включена в более широкую структуру PP. Подход PP к CD в этой статье был назван «предсказывающим диссонансом». Это связано с представлением о том, что CD тесно связан с концепцией ошибки предсказания в PP. В конце концов, PP можно интерпретировать, чтобы пролить свет на:

• Что такое CD.С точки зрения PP, диссонанс возникает из-за того, что восходящие сигналы ошибок взвешивают по-разному по сравнению с последующими прогнозирующими генеративными моделями. Это также можно назвать «предсказуемым диссонансом». Величина диссонанса является функцией усиления или громкости и постоянства или повторяемости сигналов ошибки. Прогнозирующий диссонанс можно уменьшить, обновив прогностическую модель, задействовав альтернативные прогностические модели или изменив поведение и перемещаясь в социальном и материальном мире (изменяя собранный информационный поток).

• Где существует CD. С точки зрения PP диссонанс может возникать на разных иерархических (или боковых) уровнях многоуровневой прогнозной иерархии. Это, по крайней мере частично, решает дилемму: всегда ли «диссонирующие отношения» между познаниями порождают «диссонирующее психологическое состояние» (Beauvois and Joule, 1996). Теория предсказательного диссонанса предполагает, что, хотя «диссонирующие отношения» или «ошибки предсказания» могут существовать где угодно на иерархическом или латеральном уровнях иерархии предсказаний, психологически неудобным состоянием CD, скорее всего, будут те стойкие ошибки предсказания, которые находятся выше в предсказательной иерархии. .

• Почему существует CD. Egan et al. (2007, стр. 982) размышляют о том, «могут ли быть какие-то ключевые аспекты познания, которые приводят к CD», чтобы выяснить его эволюционное происхождение, и, действительно, такой механизм может быть объяснен теорией предсказательного диссонанса. Как обсуждалось в разделе «Эволюционное обоснование когнитивного диссонанса?», Консервативная реакция на диссонанс могла существовать, по крайней мере, частично, чтобы предотвратить переобучение моделей прогнозирования локальным и эфемерным условиям, поскольку это привело бы к плохо обобщаемым прогнозам.С этой точки зрения диссонанс не является «пост-поведенческим» или «неспособным подготовить рациональные действия» (см. Beauvois and Joule, 1996), но также является предбихевиоральным и (часто, но не всегда) способным подготовить экологически рациональные, быстрые и бережливость, действие. Таким образом, диссонанс действительно очень ориентирован на действия — понятие, которое хорошо перекликается с работой Хармон-Джонса и др. (2015). Однако любая стратегия, которая предотвращает переоснащение, подозревается в недостаточном подходе (или отсутствии обучения на ошибках прогнозирования, на которых следует учиться), что может способствовать распространению некоторых экологически необоснованных когнитивных явлений, таких как отрицание климата и подобные предубеждения.

Таким образом, картина компакт-диска нарисована там, где восприятие и действие являются самоисполняющимися пророчествами, а «Когда пророчество терпит неудачу» (чтобы вызвать название Фестингера и др., 1956), мы испытываем разную степень диссонанса. CD помогал и до сих пор помогает таким организмам, как наш, «бороздить волны неопределенности» (Clark, 2016), но в современном мире это, кажется, часто происходит с ужасной экологической и социальной ценой. Поскольку CD, по-видимому, останется здесь, нам необходимо обновить его с учетом самых последних достижений в области когнитивных наук.В этой статье я предложил включить компакт-диск в более широкую когнитивную теорию ПП. PP — это поспешно и широко распространяющаяся теория с новыми разработками в самых разных областях, от машинного обучения до психопатологии, и поддержание теории диссонанса в актуальном состоянии с этими достижениями, и даже их вычислительные и экспериментальные методологии могут проложить плодотворный путь вперед.

Авторские взносы

РК внес единоличный вклад в концепцию и дизайн работы; разработал проект и критически отредактировал его на предмет важного интеллектуального содержания; и согласился нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.

Финансирование

Работа над этой исследовательской статьей стала возможной благодаря оплачиваемой должности кандидата в докторантуру по программе докторантуры в области социальных наук в Университете Хельсинки.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Я благодарю Янне И. Хуккинен, Нину Янасик-Хонкела и Валентину Кисеппа за отзывы о черновиках этой статьи.Я также благодарен двум рецензентам, чьи комментарии во многом помогли улучшить качество этой статьи. Если и были ошибки, то они были сделаны мной.

Сноски

1. См., Например, Friston (2010) или Seth (2014) для краткого изложения гипотезы «байесовского мозга».
2. Приоры могут быть определены здесь как вероятностные распределения или плотности «причин данных, которые кодируют представления об этих причинах до наблюдения данных» (Friston, 2010, p.129).
3. В литературе по PP обычно можно найти описания предсказаний и ошибок предсказания, идущих иерархически (нисходящий и восходящий поток). Однако, как отмечает Кларк (2016, стр. 308), это всего лишь сокращение, поскольку «большая часть прогнозной информации также передается горизонтально в пределах уровней».
4. Конечно, эти дальновидные и ориентированные на действия взгляды на сознание далеко не новы. Как отмечает Кларк (2016, с. 289), такие идеи можно легко найти в феноменологии Мерло-Понти (1962), хотя с таким же правом можно было бы добавить к этой смеси прагматиков, таких как Дьюи (1896) и Джеймс (1884) ( рядом с очевидными энактивистами в духе, например, e.г., Варела и др., 1991). Менее известную аналогичную теорию восприятия можно также найти у Майкла Поланьи (1965; 1958) «неявный вывод» (или структура знания «от-к»), где восприятие происходит от воплощенного «неявного знания» к цели восприятия, которое воспринимается в свете воплощенного (предшествующего) неявного знания. Поланьи (Polanyi, 1965, стр. 2) неявный вывод ориентирован на действие и является прогностическим: «Когда мы выполняем навык, мы фокусируемся на его результате, в то же время осознавая, какие действия мы координируем для этого эффекта.Чего, по-видимому, не хватает этим весьма интригующим теориям восприятия-действия, так это связного объяснения механизма того, как (и почему) обновляются эти «неявные» или воплощенные предиктивные прогнозы.
5. Это похоже на кибернетическую дискуссию Конанта и Росс Эшби (1970, стр. 89) о том, что делает «хороший регулятор»: «живой мозг, поскольку он должен быть успешным и эффективным в качестве регулятора выживания, В процессе обучения должен действовать путем формирования модели (или моделей) своего окружения.”
6. Читателям предлагается Odling-Smee et al. (2003) или Constant et al. (2018) для более подробного обсуждения конструкции ниши.
7. Эти стимулы определяются следующим образом (см. Clark, 2016): Интероцептивные: стимулы, производимые в организме, которые включают эмоциональные и установочные состояния. Проприоцептивные: стимулы, относящиеся к поведению, телесным движениям и положению. Экстероцептивный: стимулы, полученные от окружающей внешней среды.
8. В качестве интересного и уместного примечания, локально переобученные генеративные модели, которые весят некоторые ошибки прогнозирования значительно выше, чем нейротипичная популяция, были связаны с чертами, обнаруженными в спектре аутизма.Такие стратегии приводят к огромным ошибкам прогнозирования и, по-видимому, приводят к применению предсказуемых и, возможно, менее широко адаптируемых процедур (Van de Cruys et al., 2013, p. 96, также в Clark, 2016, p. 226).
9. Переломные точки — это ситуации, когда экосистема переживает резкие и часто самоусиливающиеся переходы к новым отдельным состояниям, что имеет значительные последствия для климата, биоразнообразия и других экологических и социальных систем (Barnosky and Hadly, 2015).

Список литературы

Адамс, Р. А., Шипп, С., Фристон, К. Дж. (2013). Предсказания, а не команды: активный вывод в двигательной системе. Brain Struct. Funct. 218, 611–643. DOI: 10.1007 / s00429-012-0475-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллен М. и Фристон К. Дж. (2018). От когнитивизма к аутопоэзису: к вычислительной структуре воплощенного разума. Synthese 195, 2459–2482. DOI: 10.1007 / с11229-016-1288-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Антал, М., Хуккинен, Дж. И. (2010). Искусство познавательной войны за спасение планеты. Ecol. Экон. 69, 937–943. DOI: 10.1016 / j.ecolecon.2010.01.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барноски А., Хадли Э. (2015). Конец игры: переломный момент для планеты Земля? Лондон: HarperCollins UK.

Google Scholar

Бейтсон, Г.(1972). Шаги к экологии разума: сборник очерков по антропологии, психиатрии, эволюции и эпистемологии. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Бовуа, Дж. Л., и Джоуль, Р. В. (1996). Теория радикального диссонанса. Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

Google Scholar

Chemero, A. (2009). Радикальное воплощение когнитивной науки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Cisek, P.(2007). Корковые механизмы отбора действия: гипотеза аффордансной конкуренции. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B Biol. Sci. 362, 1585–1599. DOI: 10.1098 / rstb.2007.2054

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, А. (2016). Неопределенность при серфинге: предсказание, действие и воплощенный разум. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 97801

013.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, А.(2017a). Приятный сюрприз? Прогнозная обработка и активное стремление к новизне. Phenomenol. Cogn. Sci. 17, 521–534. DOI: 10.1007 / s11097-017-9525-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, А. (2017b). «Как связать марковское одеяло своими руками. противодействие второму закону с помощью метаморфических умов », в Философия и предиктивная обработка , ред. Т. Метцингер и В. Визе (Франкфурт: MIND Group).

Google Scholar

Конант, Р.К. и Росс Эшби В. (1970). Каждый хороший регулятор системы должен быть моделью этой системы. Внутр. J. Syst. Sci. 1, 89–97. DOI: 10.1080 / 00207727008920220

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Констант А., Рамстед М. Дж., Вейсьер С. П., Кэмпбелл Дж. О. и Фристон К. Дж. (2018). Вариационный подход к строительству ниши. J. R. Soc. Интерфейс 15: 20170685. DOI: 10.1098 / rsif.2017.0685

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Купер, Дж.(2007). Когнитивный диссонанс: 50 лет классической теории. Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Google Scholar

Иган Л. К., Сантос Л. Р. и Блум П. (2007). Истоки когнитивного диссонанса: свидетельства детей и обезьян. Psychol. Sci. 18, 978–983. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.02012.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса , Vol.2. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Festinger, L., Riecken, H., and Schachter, S. (1956). Когда пророчество не срабатывает: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей гибель мира. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press. DOI: 10.1037 / 10030-000

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фристон, К., Фитцджеральд, Т., Риголи, Ф., Швартенбек, П., и Пеццуло, Г. (2016). Активный вывод и обучение. Neurosci. Biobehav. Ред. 68, 862–879. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2016.06.022

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гибсон, Дж. Дж. (1979). Экологический подход к визуальному восприятию. Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin.

Google Scholar

Хармон-Джонс, Э., Хармон-Джонс, К., и Леви, Н. (2015). Модель когнитивно-диссонансных процессов, основанная на действии. Curr. Реж. Psychol. Sci. 24, 184–189. DOI: 10.1177/0963721414566449

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хефт, Х. (2001). Экологическая психология в контексте: Джеймс Гибсон, Роджер Баркер и наследие радикального эмпиризма Уильяма Джеймса. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Хоуи Дж., Рёпсторф А. и Фристон К. (2008). Кодирование с предсказанием объясняет бинокулярное соперничество: эпистемологический обзор. Познание 108, 687–701. DOI: 10.1016 / j.cognition.2008.05.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jastrow, J. (1899). Мысленный взор. Pop. Sci. Пн. 54, 299–312.

Google Scholar

Кааронен, Р. О. (2017). Обеспечение устойчивости: принятие теории аффордансов в качестве руководящей эвристики для экологической политики. Фронт. Psychol. 8: 1974. DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.01974

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коллмусс, А.и Агьеман Дж. (2002). Помните о пробеле: почему люди действуют экологически и каковы препятствия на пути к экологическому поведению? Environ. Educ. Res. 8, 239–260. DOI: 10.1080 / 13504620220145401

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кун, Т. С. (2012). Структура научных революций. Чикаго, Иллинойс: Пресса Чикагского университета. DOI: 10.7208 / Чикаго / 9780226458144.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куорикоски, Я., и Маркионни, К. (2016). Доказательное разнообразие и триангуляция явлений. Philos. Sci. 83, 227–247. DOI: 10.1086 / 684960

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренцони И., Николсон-Коул С. и Уитмарш Л. (2007). Барьеры, воспринимаемые общественностью Великобритании на пути к решению проблемы изменения климата, и их последствия для политики. Glob. Environ. Чанг. 17, 445–459. DOI: 10.1016 / j.gloenvcha.2007.01.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мерло-Понти, М.(1962). Феноменология восприятия. Лондон: Рутледж и Кеган.

Google Scholar

Одлинг-Сми, Ф. Дж., Лаланд, К. Н. и Фельдман, М. В. (2003). Строительство ниши: забытый процесс эволюции. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Поланьи, М. (1958). Личные знания: к посткритической эпистемологии. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Рамстед, М.Дж., Вейсьер, С. П., и Кирмайер, Л. Дж. (2016). Культурные возможности: создание строительных лесов для локальных миров посредством общей интенциональности и режимов внимания. Фронт. Psychol. 7: 1090. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01090

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рид, Э. С. (1996). Встреча с миром: к экологической психологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Ритвельд, Э., Киверштейн, Дж.(2014). Богатый пейзаж возможностей. Ecol. Psychol. 26, 325–352. DOI: 10.1080 / 10407413.2014.958035

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сет, А. К. (2014). Кибернетический байесовский мозг. Откройте РАЗУМ. Франкфурт: MIND Group.

Саймон, Х. А. (1972). Теории ограниченной рациональности. Decis. Орган. 1, 161–176.

Google Scholar

Томаселло, М. (1999). Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Таврис, К., Аронсон, Э. (2008). Ошибки были сделаны (но не мной): почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и вредные поступки. Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin Harcourt.

Google Scholar

Тодд П. М., Гигеренцер Г. (2012). Экологическая рациональность: интеллект в мире. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. DOI: 10,1093 / acprof: oso / 9780195315448.001,0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Урен, Х. В., Дзидич, П. Л., Робертс, Л. Д., Левистон, З., и Бишоп, Б. Дж. (2018). Зеленые очки: как граждане, выступающие за охрану окружающей среды, понимают экологическую устойчивость? Environ. Commun. 37:42. DOI: 10.1080 / 17524032.2017.1397042

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван де Круис, С., де-Вит, Л., Эверс, К., Боутс, Б., и Вагеманс, Дж. (2013). Слабые априорные значения против переобучения прогнозов при аутизме: ответ Пелликано и Берру (TICS, 2012). Iperception 4, 95–97. DOI: 10.1068 / i0580ic

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван де Круис, С., Эверс, К., Ван дер Халлен, Р., Ван Эйлен, Л., Боетс, Б., де-Вит, Л. и др. (2014). Точный разум в неопределенных мирах: прогнозирующее кодирование при аутизме. Psychol. Ред. 121, 649–675. DOI: 10.1037 / a0037665

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варела Ф. Дж., Томпсон Э. и Рош Э. (1991). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Витгенштейн, Л. (1981). Философские исследования. Оксфорд: Блэквелл.

Google Scholar

Когнитивный диссонанс — обзор

Когнитивный диссонанс и музыкальные эмоции

Противоречия между знаниями, повторимся, называются когнитивными диссонансами. Это отрицательные эмоции, порожденные противоречиями между частями знания — между концептуальными представлениями.Чтобы проиллюстрировать эти эмоции, рассмотрим пример: молодой ученый получает сразу два предложения: одно от Гарварда, а другое от Оксфорда. Каждое предложение само по себе вызовет сильные положительные эмоции: удовлетворение, гордость и т. Д. Это хорошо изученные базовые эмоции. Но выбор между этими двумя предложениями может быть болезненным. Эта болезненная эмоция не связана с телесными инстинктами, это не основная эмоция; это эмоция когнитивного диссонанса, это эстетическая эмоция. В этом примере эмоция может быть очень сильной и осознанной.Соответственно, она будет решена сознательно, взвешивая различные аспекты этих двух альтернатив. Но большинство когнитивных диссонансов, вероятно, будут менее осознанными или даже бессознательными. Едва заметные неприятные эмоции, связанные с выбором, связанным со знанием, могут препятствовать знаниям и мышлению. Новые знания, порождающие когнитивные диссонансы, часто быстро отбрасываются. Это действительно хорошо известно и экспериментально доказано: дискомфорт, связанный с когнитивным диссонансом, обычно устраняется обесцениванием и отбрасыванием противоречивого знания.Также известно, что осознание когнитивных диссонансов не является необходимым для действий по уменьшению конфликта, и эти действия по отказу от знания часто бывают быстрыми и мгновенными.

Повторяю, когнитивные диссонансы часто приводят к отказу от противоречивого знания. Каждый может наблюдать это сам. Внимательно наблюдайте за обычным разговором между людьми, не между студенткой и ее профессором, а за обычным разговором обычных людей. Обычно люди не слушают друг друга и сразу отбрасывают то, что только что услышали.Мы, ученые, любим хвалить себя за то, что мы не отбрасываем противоречия, что нам нравятся противоречия, потому что они дают нам пищу для размышлений, для создания теорий, преодолевающих противоречия. Но что происходит с открытиями, которые идут вразрез с вашей теорией или, что проще, с принятыми теориями. Хорошо известные исследования роста знаний показали, что новые идеи игнорируются, как правило, до следующего поколения ученых. Великие научные открытия могут вызвать не только восхищение, но также зависть и соперничество.Но хуже того, как было установлено в 20 веке, первой реакцией может быть когнитивный диссонанс, и в результате роман игнорируется.

Негативный аспект когнитивного диссонанса, отказ от знания, привлек значительное внимание с тех пор, как Тверски и Канеман были удостоены Нобелевской премии в 2002 году. Когнитивный диссонанс является одной из «наиболее влиятельных и широко изученных теорий в социальной психологии». Тем не менее, эмоциям когнитивных диссонансов, их способности разрушить стремление к знаниям и, следовательно, фундаментальной необходимости преодолеть их негативные эффекты, не уделялось достаточного внимания.Чтобы преодолеть негативное воздействие эмоций когнитивного диссонанса, их необходимо осознать. Это познавательная функция музыкальных эмоций. Музыка создает огромное количество разнообразных эмоций. Музыкальные эмоции помогают донести до сознания эмоции когнитивных диссонансов, разрешить их и продолжить эволюцию языка, сознания и культуры. Количество когнитивных диссонансов, возможно, равно количеству словосочетаний, практически бесконечно.Поэтому эстетические эмоции, примиряющие эти противоречия, — это не просто несколько чувств, которым мы можем дать определенные слова. Существует почти бесчисленное множество эстетических эмоций. Мы чувствуем этот континуум эмоций (а не просто множество отдельных эмоций), слушая музыку. Мы чувствуем этот континуум в Палестрине, Бахе, Бетховене, Моцарте, Шопене, Чайковском, Шостаковиче, Битлз и Леди Гаге… (и, конечно, этот механизм не ограничивается западными культурами).В этой главе предлагается, что музыкальные эмоции развивались для синтеза дифференцированного сознания, для примирения противоречий, возникающих на каждом этапе дифференциации, и для создания единства дифференцированного Я.

Следовательно, эволюция музыки была необходима для развития культуры. Если бы не музыка, когнитивные диссонансы создали бы препятствия для обучения, включая изучение языка и изучение любых знаний, которые, конечно, являются сущностью культуры.Музыкальные эмоции продолжают выполнять эту функцию в познании: преодолевать когнитивные диссонансы, чтобы культура продолжала развиваться.

Происхождение музыки, разрешающей когнитивные диссонансы, исчезает из поля зрения науки на заре человеческой культуры. Никольский писал, что ориньякская культура (более 30 000 лет назад) разработала концепцию лунных календарей, «это переориентировало весь образ жизни с местного времени на космические ритмы, что, должно быть, вызвало психологический стресс у наших предшественников, которым приходилось согласовывать разные представления о мире. время, день / ночь, лето / зима, солнечное / лунное, а также космос.Это «должно было привести к когнитивным диссонансам, повышающим потребность в компенсации« когнитивного созвучия »музыки, и привело к значительному увеличению гармоничности, включая переход от тональной организации на основе неопределенных интервалов к организации определенных интервалов». Это имеет большой смысл с учетом находок ориньякских пентатонических костных флейт.

Объединение музыкальных ладов в единую семью великих цивилизаций бронзового века также можно рассматривать в контексте растущего когнитивного диссонанса.Рациональная гармонизация всего компаса всех доступных музыкальных тонов представляется естественным развитием человеческой культуры. Вдохновленные корреляционной космологией, математически обоснованные теории музыкальной гармонии удовлетворяли нейробиологические потребности мозга в снижении информационного стресса за счет использования новой стратегии организации данных и создания способов синтеза нового качества.

Здесь мы приходим к пониманию , почему музыка имеет такую ​​сильную власть над нами . Каждое знание создает когнитивные диссонансы.Мы живем в когнитивных диссонансах, в создаваемом ими море отрицательных эмоций, «в большой мудрости много горя». И если бы не музыка, мы бы постоянно страдали от негативных эмоций, связанных со знаниями. Музыка помогает нам избавиться от этих негативных эмоций. Когнитивные диссонансы простираются от незначительных повседневных выборов, таких как выбор напитка между кока-колой и водой, до жизненных разочарований, знакомых каждому, безответной любви, предательства со стороны друзей и близких. Мы не замечаем отрицательных эмоций, связанных с незначительными повседневными выборами, потому что у нас есть много эмоций, чтобы их преодолеть.Сильные диссонансы, связанные с разочарованиями в друзьях и близких, — главная тема популярных песен. Вот почему мы хотим слушать Элвиса Пресли, The Beatles и Lady Gaga. Большинство популярных песен помогают нам преодолеть эти диссонансы.

И, конечно же, есть крайний эмоциональный дискомфорт, диссонансы, связанные с нашим желанием жить, и в то же время осознание того, что наше материальное существование конечно. Иначе невозможно понять , почему людям нравится грустная музыка .Самым слушаемым музыкальным произведением является «Адажио для струнных» Барбера, которое настолько грустно, что невозможно слушать без слез. В 2004 году слушатели программы BBC Today назвали «Адажио для струнных» самой грустной классической работой в истории. В 2006 году это была самая продаваемая классическая композиция на iTunes.

Музыка помогает нам лучше наслаждаться нашими счастливыми моментами и выжить в океане горя. Вот почему он так властен над нашими душами.

В то время как язык разделил человеческое Я на части, музыка восстановила единство Я .Эта когнитивная функция музыки является научной гипотезой, теоретическим предсказанием, которое должно быть проверено экспериментально, и в главе 5, Экспериментальные проверки теории: музыка, обсуждаются эксперименты, подтверждающие эту теорию.

Теория когнитивного диссонанса — обзор

3.2 Поддерживающие мотивы, связанные с проаттитудной обработкой сообщений

Хотя негативное влияние на обработку подтверждается многочисленными исследованиями, мы считаем, что существует множество ситуаций, в которых люди ищут, обрабатывают и полагаются на воспринимаемую информацию как положительное (продольное), а не как отрицательное (противовесовое).Например, в контексте вербального общения люди чаще используют положительные оценочные слова, чем отрицательные (например, Boucher & Osgood, 1969; Matlin & Stang, 1978). Подобные предубеждения были обнаружены, когда люди формируют впечатления о других. Люди сообщают о других больше положительных, чем отрицательных черт (например, Benjafield, 1984; Tuohy & Stradling, 1987). Более того, когда люди делают выводы о способностях других, воспринимающие больше полагаются на положительную, чем на отрицательную информацию о производительности (потому что положительная информация является более диагностической в ​​этих контекстах; e.г., Ридер и Фулкс, 1980; Сковронски и Карлстон, 1987).

Ближе к области убеждения, исследования выборочного воздействия информации включают множество примеров людей, ищущих преимущественно согласованную, а не противоречивую информацию (см. Обзор в Hart et al., 2009). Большая часть этого исследования проводилась на основе теории когнитивного диссонанса (Festinger, 1957, 1964). С этой точки зрения предвзятость в отношении выбора согласной (проаттитудной) информации вызвана желанием избежать несогласованности, возникающей из-за свободного выбора воздействия диссонирующей (контртитудической) информации.В особенности при переживании негативного состояния, связанного с диссонансом (Elliot & Devine, 1994; Losch & Cacioppo, 1990), согласная (проаттитудная) информация должна восприниматься как способствующая достижению цели по уменьшению дискомфорта. Напротив, диссонирующая (противоположная) информация будет работать только против этого стремления (и усилит чувство дискомфорта). Таким образом, в этих обстоятельствах у людей должна быть мотивация искать информацию, которая соответствует установкам, и избегать информации, которая противоречит установкам (см. Frey, 1986; Smith, Fabrigar, & Norris, 2008).

Мы считаем, что аналогичные мотивы для поддержки или укрепления позиции часто направляют обработку убедительных сообщений про-отношения. Ряд факторов может повлиять на уровень поддерживающей мотивации, которую испытывает человек, и на степень, в которой сообщение рассматривается как скорее продвигающее, а не препятствующее этой мотивации. Например, как обсуждалось ранее, ряд свойств отношения, связанных с силой, связан с восприятием того, что существующее мнение уже является правильным (и не нуждается в дополнительной поддержке, см. Petty & Krosnick, 1995).Следовательно, получатели с относительно сильным отношением не должны ощущать особой потребности в поддержке, посвящая когнитивные ресурсы информации, которая воспринимается как избыточная с существующими взглядами. Напротив, когда отношение к сообщению слабое, получатели могут предпочесть придерживаться более сильного мнения. В некоторых случаях слабость отношения проистекает из качества отношения, связанного с переживанием дискомфорта (например, в отношении амбивалентности или неуверенности, Ван Харревельд, Ван дер Плигт и Де Ливер, 2009).В таких случаях наличие проповеднического сообщения следует воспринимать как хорошую возможность укрепить свое слабое мнение — усилить субъективное чувство правильности (ключевая мотивация, лежащая в основе формирования и изменения отношения; Petty & Cacioppo, 1986) и уменьшить связанный с этим дискомфорт. со слабым отношением. Следовательно, получатели этих сообщений должны быть заинтересованы в том, чтобы они уделяли пристальное внимание и усердно обрабатывали информацию о своем отношении.

Одна из версий цели по укреплению отношения использовалась для объяснения мотивации к процессу в HSM (Chaiken et al., 1989). То есть, независимо от положения сообщения, получатели обрабатывали информацию, чтобы повысить уверенность в своем отношении к моменту, который соответствовал их желаемой уверенности. По большей части эта идея использовалась для учета различий в мотивации обработки на разных уровнях важности проблемы или личной значимости (где уровень желаемой уверенности был бы выше для более важных / актуальных тем). Однако некоторые исследования также показали, что эта обработка может быть выборочной, в зависимости от того, верят ли получатели сообщения, что обработка действительно повысит их уверенность.Например, Бонер, Ранк, Рейнхард, Эйнвиллер и Эрб (1998) предоставили участникам исследования ложные отзывы о том, какой тип информации они могли бы наиболее эффективно обработать (например, информацию о теме или человеке). Позже, когда не было желаемой уверенности, те же самые участники участвовали в усиленной обработке только в том случае, если доступная информация была такого типа, который, как они предполагали, они могли эффективно обработать. Мы полагаем, что мотивы поддержки или укрепления своего отношения были бы шире, чем конструкция доверия, и в целом направили бы получателей сообщений на обработку про-отношенческой, а не контртитудной информации.

Помимо установочных свойств, создающих поддерживающие мотивы, аспекты самого общения также могут влиять на наличие и силу такой мотивации. Например, различные характеристики попытки убеждения могут повлиять на ожидания относительно того, будут ли вероятны желаемые (относительные) результаты. Когда такие желаемые результаты кажутся возможными, но неопределенными, степень поддержки текущего отношения человека может показаться недостаточной или незначительной. В этих случаях получатели сообщений могут искать информацию, которая их успокаивает и усиливает их представления о том, что благоприятные результаты могут еще принести плоды.

Рассмотрим продвинутое сообщение, представленное высококачественным источником, от которого ожидается предоставление эффективных аргументов и, таким образом, вероятность успеха в реализации предложения. В этом случае само сообщение следует воспринимать как совершенно безопасное, в высшей степени поддерживающее, а предполагаемые положительные результаты следует рассматривать как имеющие вероятность того, что они будут реализованы. Таким образом, при умеренных фоновых уровнях мотивации и способности обрабатывать сообщение активная попытка поддержки может показаться ненужной, и получатели могут предпочесть экономить ресурсы, а не активно обрабатывать информацию.С другой стороны, это же сообщение от источника с сомнительными учетными данными или другими показателями неэффективности должно подавать совсем другой сигнал. Этот защитник должен рассматриваться как склонный неадекватно поддерживать чьи-то взгляды и делать предлагаемые положительные результаты относительно маловероятными. Из-за этих недостатков мотивация получателей к укреплению своего положения может быть значительной. Они могут быть заинтересованы в том, чтобы внимательно отнестись к сообщению как к средству обеспечения (или надежды) на то, что их собственные взгляды действительно «правильны» и / или что результаты, которые они предпочитают, по-прежнему вероятны.

Когнитивный диссонанс — предубеждения и эвристика

Что это такое

Когнитивный диссонанс — это теория, согласно которой мы избегаем противоречивых убеждений и отношений, потому что это доставляет нам дискомфорт. Конфликт обычно разрешается путем отклонения, опровержения или избегания новой информации.

Почему это происходит

Когнитивный диссонанс возникает, когда возникает дискомфортное напряжение между двумя или более убеждениями, которых придерживаются одновременно. Чаще всего это происходит, когда наши отношения и поведение не совпадают с нашими взглядами — мы верим в одно, но действуем вопреки этим убеждениям.Возникающий в результате дискомфорт побуждает нас выбирать между убеждениями, рационализируя одно и отвергая или делегитимизируя другие. Мы склонны выбирать убеждение или идею, которая наиболее укоренилась в нас, а именно ту, которую мы уже придерживаемся. Для нас естественно искать внутреннюю психологическую последовательность, поскольку она формирует нашу идентичность и позволяет нам понимать мир.

Пример №1 — Избегание врача

Анализ двух исследований исследователей Майкла Энта и Мэри Геренд за 2016 год подробно описывает наше нежелание проходить полезные медицинские обследования.В одном из исследований участникам рассказали о неприятном тесте на вирус. Половине из них сказали, что они подходят для тестирования, а другой половине — нет. Результаты показали, что подходящие участники сообщили о менее благоприятном отношении к неприятному скринингу, чем те, кто не соответствовал критериям. Участники оказались в противоречии между обязательством, которое они чувствуют в отношении поддержания своего здоровья посредством скрининга, и дискомфортом от прохождения скрининга. Чтобы справиться с этим диссонансом, многие участники смотрели на экран свысока.

Пример №2 — Не слушать другую сторону

У нас есть тенденция интерпретировать информацию, предоставляемую нашими политическими противниками, таким образом, чтобы это соответствовало нашим собственным политическим убеждениям. В исследовании 2002 года изучалась тенденция политических противников умалять компромиссные предложения друг друга, проводя исследования палестино-израильских представлений. Было обнаружено, что израильские евреи менее благоприятно оценивают мирный план, когда его приписывают палестинцам, чем когда его приписывают их собственному правительству.На самом деле мирный план был написан Израилем. Исследователи заключают, что одной из причин этого является когнитивный диссонанс. Противники могут обесценивать или отклонять мирные предложения, чтобы рационализировать свою историю и убеждения.

Как этого избежать

Нет никакого способа избежать когнитивного диссонанса как такового. Что можно смягчить, так это наша естественная реакция на это. Часто лучше изменить наши убеждения, когда им бросает вызов новая информация, чем игнорировать эту информацию или рационализировать существующие убеждения, которые могут быть ошибочно приняты.Негативное мышление об изменениях может заставить нас избегать их использования в диссонансе. Поэтому вместо этого нам следует стремиться ассоциировать изменение с удовлетворением и приобретением. Это называется условной или «выученной рефлексивной реакцией». Приучая себя отдавать предпочтение изменениям как ответу на ментальный конфликт, мы можем избежать отклонения, рационализации или избегания противоречивой информации. И, как всегда, осознание когнитивной предвзятости, которая обычно возникает на подсознательном уровне, может помочь нам распознать, когда она влияет на наши решения.

Когнитивный диссонанс | За пределами несговорчивости

Автор
Фил Баркер

Первоначально опубликовано в сентябре 2003 г., Current Implications добавлено Хайди Берджесс в августе 2017 г.

Текущее значение

В этом эссе говорится о, казалось бы, противоположных вещах: как когнитивный диссонанс увековечивает конфликт и как его можно использовать для деэскалации или даже разрешения конфликта.

Его важность была особенно очевидна в Соединенных Штатах во время последнего цикла президентских выборов, и теперь, когда Дональд Трамп стал президентом Соединенных Штатов.Подробнее …

Что такое когнитивный диссонанс?

В 1957 году Леон Фестингер опубликовал теорию когнитивного диссонанса, которая изменила взгляд психологов на принятие решений и поведение [1]. По своей сути теория когнитивного диссонанса довольно проста. Это начинается с идеи познания. Познания — это просто кусочки знания. Они могут относиться к любому разнообразию мыслей, ценностей, фактов или эмоций. Например, то, что я люблю мороженое, — это познание. Таков факт, что я мужчина.У людей в голове бесчисленное множество познаний.

Большинство познаний не имеют ничего общего друг с другом. Например, два упомянутых ранее познания (что я мужчина и что я люблю мороженое) не связаны между собой. Однако некоторые познания связаны с . Например, возможно, я сладкоежка и люблю мороженое. Эти познания «согласны», что означает, что они связаны и одно следует из другого. Они идут вместе, так сказать.

Однако иногда у нас есть когниции, которые связаны, но не вытекают друг из друга.На самом деле они могут быть противоположностями. Например, возможно, я люблю мороженое, но я тоже пытаюсь похудеть. Эти две мысли проблематичны: если я ем мороженое, я могу набрать вес, а если я действительно хочу похудеть, я не могу есть мороженое. Эти типы познания называются «диссонирующими».

Основная идея теории когнитивного диссонанса состоит в том, что людям не нравится диссонантное познание. Фактически, многие люди утверждают, что желание иметь согласные мысли так же сильно, как и наши основные желания пищи и жилья.В результате, когда кто-то действительно переживает два или более диссонирующих познания (или противоречивые мысли), он попытается избавиться от диссонанса.

Устранение когнитивного диссонанса

Есть несколько ключевых способов, с помощью которых люди пытаются преодолеть или избавиться от когнитивного диссонанса. Один заключается в игнорировании или устранении диссонирующих познаний. Делая вид, что мороженое для меня неплохо, я могу съесть свой торт и, так сказать, съесть его. Игнорирование диссонирующего познания позволяет нам делать то, что мы иначе сочли бы неправильным или неуместным.

Еще один способ преодолеть когнитивный диссонанс — изменить важность (или ее отсутствие) определенных познаний. Решив, что мороженое очень вкусное (я не могу без него обойтись) или что похудание не так важно (я все равно хорошо выгляжу), проблему диссонанса можно уменьшить. Если одно из диссонирующих познаний перевешивает другое по важности, разуму легче справляться с диссонансом — и в результате я могу есть мороженое и не чувствовать себя плохо из-за этого.

Еще один способ, которым люди реагируют на когнитивный диссонанс, — это добавление или создание новых познаний. Создавая или подчеркивая новые познания, я могу подавить тот факт, что я знаю, что мороженое вредно для моей потери веса. Например, я могу подчеркнуть новые когниции, такие как «Я тренируюсь три раза в неделю», или «Мне нужен кальций и молочные продукты», или «Я немного пообедал» и т. Д. Эти новые когниции позволяют уменьшить диссонанс, поскольку я теперь у меня есть несколько когниций, которые говорят, что мороженое — это хорошо, и только одно, которое говорит, что я не должен его есть.

Наконец, возможно, самый важный способ борьбы с когнитивным диссонансом — это в первую очередь его предотвратить. Если кому-то представлена ​​информация, которая не соответствует тому, что он уже знает, самый простой способ справиться с этой новой информацией — это игнорировать ее, отказываться принимать ее или просто избегать такого рода информации в целом. Таким образом, новое исследование, в котором говорится, что мороженое приносит больший вес, чем первоначально предполагалось, можно было бы легко решить, игнорируя его. Кроме того, можно предотвратить будущие проблемы, просто избегая такой информации — просто отказываясь читать исследования о мороженом, журналы о здоровье и т. Д.

Деннис Сандол объясняет, что переходы между парадигмами очень трудны и часто чреваты всплеском насилия.

Применение когнитивного диссонанса к конфликту

Роль когнитивного диссонанса в сохранении конфликта

Когнитивный диссонанс может сыграть огромную роль в конфликте — как в его сохранении, так и в его устранении. Как крупномасштабные, так и мелкие конфликты могут усугубляться и / или уменьшаться из-за когнитивного диссонанса.Пример из этнического конфликта может помочь продемонстрировать.

Крупномасштабный конфликт, особенно конфликт, основанный на идентичности, такой как этнический конфликт, может увековечиваться когнитивным диссонансом. В Северной Ирландии, например, образ протестантов или католиков как бесчеловечных допускает действия, которые в противном случае не могли бы быть увековечены. Это также может привести к тому, что люди, вовлеченные в конфликт, будут игнорировать информацию, которая может противоречить этим точкам зрения. Например, католик может намеренно избегать или просто не воспринимать идеи, которые рисуют протестантов в позитивном свете, или наоборот.Когда негативные познания возникают, они часто подкрепляются другими подобными познаниями, в то время как противоречивые мысли (которые проливают свет на ситуацию) игнорируются или избегаются.

Все это означает, что протестант или католик, которые иным образом могут твердо верит в идею, что «не убий», могут участвовать в террористической деятельности. Хотя эти два познания диссонируют, этот диссонанс можно преодолеть путем создания новых познаний («они не люди» или «они варвары» и т. Д.) или подчеркивая одно познание за счет другого. Возможно, что еще более важно, конфликт может быть увековечен тем фактом, что эти люди не открыты для новой информации, которая могла бы развеять эти ложные представления о другой стороне. Таким образом, израильтянин может не захотеть слышать о мыслях, чувствах и семье палестинца, потому что они противоречат взгляду Израиля на палестинцев как на бесчеловечных.

Подобные примеры можно найти на всех уровнях конфликта. Люди, стоящие по обе стороны от спора об абортах, могут не желать смотреть на новую информацию о позиции другой стороны в попытке избежать когнитивного диссонанса.Эта концепция помогает объяснить, почему люди так противятся контраргументам, особенно когда это касается ценностей или убеждений, которые для них очень важны. Когнитивный диссонанс настолько неприятен, что люди часто предпочитают быть ограниченными, чем быть информированными и иметь дело с последствиями когнитивного диссонанса.

Деннис Сандол говорит о важности понимания парадигм людей, вовлеченных в конфликт.

Роль когнитивного диссонанса в уменьшении конфликтов

Несмотря на желание людей избежать этого, правильное использование когнитивного диссонанса может быть полезным инструментом в преодолении конфликта.Когнитивный диссонанс — основной инструмент образования в целом. Создание диссонанса может вызвать изменение поведения или отношения. Создавая когнитивный диссонанс, вы заставляете людей реагировать. Другими словами, ребенка можно побудить к обучению, создав диссонанс между тем, что, по его мнению, он знает, и тем, что он на самом деле делает, — привлекая внимание к тому факту, что он знает, что воровство — это плохо, даже если он взял печенье и т. Д. Та же идея. можно использовать у взрослых. Вводя когнитивный диссонанс (указывая на конфликт между тем, что люди знают и делают), мы можем стимулировать изменение мыслей или действий.

Возвращаясь снова к конфликту в Северной Ирландии, указывая на противоречие между религиозными убеждениями и терроризмом, людей можно заставить пересмотреть свои действия. Протестантский или католический террорист может участвовать в насильственных действиях, потому что в своем сознании они дегуманизировали другую сторону. Это устраняет любой диссонанс между их действиями и их убеждениями против убийства или насилия. Путем введения новой информации — возможно, подчеркивая человечность другой стороны (их семьи, их жизнь, позволяя обеим сторонам встречаться в непринужденной обстановке и т. Д.) — создается новый диссонанс между тем, что они делают, и тем, что они теперь знают как истину. Это вызывает реакцию. Теперь человек должен либо изменить свои действия, либо скорректировать свои мысли, чтобы учесть эту новую информацию.

Точно так же в дебатах об абортах предоставление новой информации обеим сторонам может привести к примирению через понимание и изменение как действий, так и мыслей. Хотя люди могут никогда не прийти к согласию относительно политики и политики абортов, конфликт — особенно насильственный конфликт — можно уменьшить и устранить.

Как вызвать когнитивный диссонанс

Диалог — это один из методов создания когнитивного диссонанса и, следовательно, изменения отношения, который использовался как в этих, так и во многих других случаях. Например, в рамках проекта Public Conversations Project в Кембридже, штат Массачусетс (США), на протяжении многих лет ведутся диалоги между активистами, выступающими за аборты, и за аборты. Хотя люди не покидают эти диалоги, перейдя на другую сторону, они выходят из них с новым уважением к людям «по ту сторону» и пониманием того, что логичные, рациональные, «хорошие» люди могут чувствовать противоположное отношение к этому. проблема.Это имеет тенденцию смягчать их подход к защите интересов, в целом делая его более конструктивным, чем он мог бы быть в ином случае. [2]

Обезоруживающее поведение — еще один способ вызвать когнитивный диссонанс. Это достигается путем простого изучения того, что другая сторона думает или ожидает от вас, а затем делает что-то совсем другое. Например, если другая сторона считает вас безразличным и жестоким, сделайте небольшой жест, демонстрирующий, что вам небезразличны чувства или ситуация другой стороны.Это вызывает когнитивный диссонанс. Как обсуждается в эссе о обезоруживающем поведении, просто сделать это один раз может быть недостаточно, чтобы изменить чье-либо отношение или поведение, поскольку они, вероятно, проигнорируют диссонирующую информацию. Однако если это сделать несколько раз или если поведение достаточно заметно, чтобы его нельзя игнорировать, результаты иногда бывают поразительными. Двумя яркими примерами этого процесса были неожиданная поездка президента Египта Анвара Садата в Израиль в 1977 году и поездка советского премьера Горбачева в Соединенные Штаты в 1990 году.Оба этих лидера никогда раньше не посещали «вражескую» страну, и когда они это сделали, они были настолько представительны, что это изменило мнение израильтян и американцев о «доброте» и намерениях «врага». (Более подробную информацию об этих поездках можно найти в эссе о обезоруживающем поведении.)

Любой способ улучшить межличностное общение и контакты — это еще один способ вызвать диссонанс, разрушить стереотипы и начать укреплять доверие там, где его раньше не было. Совместные проекты, семинары по решению проблем, семинары по снижению предрассудков и обучение толерантности — все это способы создать когнитивный диссонанс и изменить враждебное отношение между спорящими сторонами на отношения, которые, вероятно, будут более примирительными и поддающимися трансформации конфликта.

Текущее значение

В этом эссе говорится о, казалось бы, противоположных вещах: как когнитивный диссонанс увековечивает конфликт и как его можно использовать для деэскалации или даже разрешения конфликта.

Его важность была особенно очевидна в Соединенных Штатах во время последнего цикла президентских выборов, и теперь, когда Дональд Трамп стал президентом Соединенных Штатов.

Одним из важнейших факторов подъема Трампа были социальные сети, которые сторонники Трампа широко использовали для создания очень негативного образа Хиллари Клинтон, ее поведения и политики, одновременно создавая исключительно позитивный образ Дональда Трампа.Всякий раз, когда публиковались новости, противоречащие этим изображениям, они назывались «фальшивыми новостями», а Трамп называл СМИ «врагами американского народа». Таким образом, то, как Трамп и его последователи отреагировали на множество негативных историй о Трампе — например, о его женоненавистничестве, о его расизме или о его неопытности, — которые противоречили их образу Трампа как сильного и эффективного лидера, заключалось в отрицании правда этих историй. Они были сочтены результатом медийной «охоты на ведьм».

Расширением этой динамики является то, что теперь у нас есть две основные и гораздо больше второстепенных социальных групп в этой стране, которые имеют совершенно разные представления о том, что происходит и почему.Кажется, что мы живем на разных планетах. Следовательно, наша способность понимать «другого» или сопереживать «другому» почти равна нулю.

Означает ли это, что когнитивный диссонанс бессилен как инструмент разрешения конфликтов? Это, конечно, усложняет его использование, но все же возможно.

Хотя когнитивный диссонанс как эскалатор конфликта работает на уровне массовой коммуникации, его использование в качестве модератора конфликта чаще всего должно происходить на межличностном уровне. Когда люди прилагают усилия, чтобы по-настоящему соединиться с людьми, находящимися по другую сторону «фактического разрыва», и с сочувствием выслушать их, это может создать когнитивный диссонанс, который фактически смягчает образы врага, снижает делегитимизацию и помогает залечивать раны между группами.

Это означает, что для того, чтобы это сработало, нам нужно отвернуться от наших социальных сетей и действительно начать разговаривать с реальными людьми, в том числе с теми, кто находится «на другой стороне». Если большое количество людей захотят это сделать … стереотипы и образы врагов могут быстро начать растворяться, и наши политические разногласия одновременно уменьшатся и станут намного более сложными. Но, как мы исследовали на семинаре Frontiers о сложности, эта сложность на самом деле полезна для разрешения неразрешимых конфликтов, поскольку она разбивает слишком простые образы «по сравнению с ними» и заменяет их гораздо более сложными образами «другого», которые предоставить несколько способов ответа и примирения.

— Хайди Берджесс. Август, 2017.

Вернуться к началу эссе

---

[1] Леон Фестингер, Теория когнитивного диссонанса, , Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния, 1957.

[2] См. Www.publicconversations.org для описания их работы и, в частности, http://www.publicconversations.org/pcp/resources/resource-detail.asp?ref-id=102 для описания хорошо- публичный диалог об абортах и ​​его результатах.

---

Используйте следующее для цитирования этой статьи:
Barker, Phil.»Когнитивный диссонанс.» Неукротимый . Ред. Гай Берджесс и Хайди Берджесс. Консорциум информации о конфликтах, Университет Колорадо, Боулдер. Опубликовано: сентябрь 2003 г. .

---

Теория когнитивного диссонанса

).

Одним из преимуществ теории диссонанса является то, что она может рассматривать более двух познаний одновременно. Другое преимущество в том, что он признает, что некоторые познания более важнее других, и важность познания влияет на величину диссонанса.В частности, диссонанс Теория предсказывает, что на величину диссонанса влияют два фактора: (1) соотношение диссонирующего и согласного познания и (2) важность познания.

Например, если я знаю четыре плохих и шесть хороших вещей о моем друге Бобе, я должен испытать больше диссонанса, чем если я знаю одно плохое и шесть хороших вещей. В примере ниже, подумайте, сколько диссонанса было бы, если бы у меня все четыре диссонирующие мысли против того, если бы у меня была только одна из эти познания.Имеет смысл, что более непоследовательные мысли, которые у меня есть, тем больше диссонанса я должен испытать.

_________________________
Познания о Бобе

Созвучные мысли:
C1 Боб забавный.
C2 Боб любит баскетбол (как и я).
C3 Боб любит рок-н-ролл (как и я).
C4 Боб — верный друг.
C5 Боб любит боевики / приключенческие фильмы (как и я).
C6 Боб помогал мне с алгеброй в старшей школе.

Диссонирующие мысли:
D1 Боб не любит моего брата.
D2 Боб любит эти дурацкие фильмы ужасов (в отличие от меня).
D3 Боб действительно запутался.
D4 Боб иногда заходит слишком далеко, высмеивая людей.
_______________________________
Кроме того, важность этих хороших и плохих мыслей имеет значение.Если мой брат действительно важен для меня, первая диссонирующая мысль, что Бобу не нравятся мои брат (D1), мог создать большой диссонанс. С другой рука, если я не близок со своим братом, это познание не будет беспокоит меня так же. Таким образом, теория диссонанса рассматривает все соответствующие мысли сразу, учитывая как пропорцию непротиворечивого (согласного) и несогласованного (несогласованного) мысли и важность этих мыслей.Теория баланса и теория конгруэнтности могут рассматривать только одну идею и ни то, ни другое. теория учитывает важность идей.

Теория диссонанса предполагает, что есть три способа восстановить созвучие. Во-первых, можно изменить познание на уменьшить диссонанс. Если бы у меня была новая информация, предлагающая что Бобу очень понравился мой брат, а потом моя идея, что Боб не нравится, что мой брат (D1) может измениться (в C7, Боб любит мой брат).Это должно уменьшить мой диссонанс по поводу Боба. Во-вторых, человек, испытывающий диссонанс, может добавить новый познание. Например, я мог бы решить, что Боб просто не знаю моего брата очень хорошо, и что если Боб узнает его, Чувство Боба к моему брату почти наверняка изменение. Третий способ уменьшить диссонанс — изменить важность познания. Я мог это решить, потому что Боб почти никогда не видел своего брата, я мог бы уменьшить важность Бобс испытывает чувство к моему брату, что уменьшит мою диссонанс.