Влиять на картину мира.. Вчера начала слушать курс лекций В… | by Виктория Бутич

Вчера начала слушать курс лекций В. Тарасова, центральным термином теории которого является понятие «картины мира». Именно через это понятие я бы хотела донести идею, которая явилась лейтмотивом прошедшей рабочей недели для меня.

У каждого из нас своя картина мира, которая зависит от огромного количества факторов, связанных с личным опытом, ценностями, убеждениями и привычным способом взаимодействия с окружающим миром. Любое событие мы интерпретируем, исходя из этой картины мира, а она может быть адекватной и не очень. Менеджер влияет на картину мира своих подчиненных в части работы, как никто другой. По сути, менеджер, это зеркало, в котором преломляется внешний по отношению к команде мир, с которым команда сама не соприкасается. Он транслирует людям ценности компании через свое к ним отношение, интерпретирует для них принятые в компании решения, помогает или мешает их внедрению. Хорошо бы, чтобы он это делал осознанно, имея в своей голове цель, которую хочет достичь.

Что помогает нам влиять на картину мира наших работников? Я считаю, что это проактивное и честное объяснение своих (и компании) мотивов.

Реактивное объяснение — это объяснение, когда спросят. Проактивное — это до того, как спросят. Чтобы научиться быть проактивным, нужно запомнить простую вещь: если вы не объясните свое решение, люди сделают это сами, основываясь на собственных картинах мира (адекватных и не очень). То, что вы не объяснили проактивно, будет трактоваться не в вашу пользу. Особенно это касается начального этапа вашей работы с командой, когда вас еще плохо знают. И вообще, если вы не объясняете все так, чтобы у людей не осталось сомнений и вопросов, обязательно найдется тот, кто объяснит “за вас”. Исходя из собственной картины мира и целей. Так, что вы потом не разгребетесь.

— Вика, а что мне отвечать на вопрос моей команды, когда они спрашивают, зачем ты иногда приходишь на наши внутренние митинги? — услышала я, внезапно для себя, однажды от своего менеджера.

— А ты сам знаешь ответ на этот вопрос?

— Ну… наверно, ты хочешь проконтролировать, кто и как работает… не уверен…Но мы так поняли.

— На самом деле, я хотела посмотреть на то, как вы между собой взаимодействуете, какая у вас атмосфера на таких митингах. А почему ты у меня не спросил прямо, когда я попросила позвать меня?

— Не знаю… Блин, ты не думай, у нас обычно совсем другая атмосфера, просто мы так напряглись, думая, что ты нас проверяешь…

Теперь про честность.

Умение быть честным — один из самых сложных навыков, которые нам приходится осваивать. Легко ли быть честным? На самом деле, нет. К тому же, быть честным и говорить все, что приходит на ум — это две очень разные вещи.

Честность вызывает в людях уважение. И доверие. И желание кооперироваться и помогать, а не противодействовать и саботировать.

Но только такая честность, которая не создает у людей ощущение вовлеченности в конфликт. Ваша честность не нужна вашим людям тогда, когда вы хотите честно пожаловаться или честно выразить несогласие с решением руководства.

Очень важно сделать все, чтобы ваши подчиненные поняли, почему вы поступаете так, а не иначе. Поняли — не значит, согласились, что ваши шаги точно верны. Поняли — значит осознали ваши мотивы и цели.

Проблема становится сложнее, когда вам нужно объяснить решение руководства, с которым вы лично не согласны. И у вас есть свое мнение, которое не совпадает с тем, которому решил следовать тот, кто имеет право принимать окончательное решение.

На самом деле, у вас никогда не возникнет желания публично (особенно при подчиненных) оспаривать решения шефа, если вы верите, что он — профессионал своего дела, который, к тому же, видит картину шире, чем ее видите вы, ввиду своей позиции в структуре компании и своего опыта. Если вы в это не верите, то вам стоит поискать другое место работы, и я не шучу.

Кстати, да, распространенная фишка работников (не только руководителей) в нашей сфере: они постоянно забывают, кто платит им деньги и кто, если что, будет платить за ошибку из собственного кармана. Так давайте вспоминать!

В общем, если вы по какой-то причине не согласны с решением вашего руководителя, то быть честным со своими людьми — значит объяснять им мотивы принятия такого решения, выступая адвокатом вашего руководства на столько, на сколько вы можете это делать. Это не означает, что вы должны утверждать, что согласны, если это не так, но вы должны показать, что вы доверяете своему менеджеру и верите в него. Иначе картина мира ваших подчиненных будет включать то, что на своего менеджера можно жаловаться, а его решения можно публично критиковать. И рано или поздно это убеждение обернется против вас.

Я всегда защищаю своего шефа, мне нравится верить в то, что мной руководит супер профи, у которого я могу учиться. А если я теряю веру в то, что это так — я ухожу. Мне нравится надеятся, что мои подчиненные точно так же относятся ко мне.

Я очень рада, что мне в жизни попадались как очень хорошие менеджеры, так и никудышние. Именно от вторых я научилась этому принципу. Однажды (не долго) мне довелось работать с руководителем, который никогда не мог объяснить мне мотивы своих решений (и даже озвучить проблемы, с которыми он боролся этими решениями) так, чтобы я поняла хотя бы суть. Каждая наша коммуникация на тему “почему?” заканчивалась прямым конфликтом, потому что его откровенно раздражали любые подобные вопросы. Такое поведение я интерпретировала просто: он сам решения не принимает, а тот, кто ему их спускает, тоже не объясняет ничего. А еще я считала (и считаю), что он боялся говорить правду и брать на себя ответственность. И каждый следующий раз я шла к нему с уже сформированной картиной мира, адекватность которой он, в принципе, подкреплял действием. Кто запретит мне иметь пободную картину мира? Кто запретит ее иметь вашим подчиненным? Всегда вспоминайте себя и свои реакции на ситуации недосказанности и неопределенности, прежде, чем ставить в похожее положение тех, кто работает на вас.

Знаете, что такое имидж? Буквально, это слово означает копию, или изображение, интерпретацию реальности. Это не сама реальность, а проекция реальности, которая возникает в мозге конкретного человека. Являясь руководителями, мы должны осознанно помогать нашим подчиненным создавать тот образ реальности, который поможет команде достигать результатов и добиваться целей эффективно.

Понятие «Картина мира» в лингвокультурологическом освещении Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 81

Е. Н. Шурыгина

Понятие «картина мира» в лингвокультурологическом освещении

В статье рассматриваются особенности понятий «картина мира» и «национальная языковая картина мира» применительно к сфере лингвокультурологии. Особое внимание уделяется истории вопроса и факторам, которые привели к формированию понятия в его современном виде. Понятие «картина мира» пришло в языкознание из физики. Находясь на стыке сразу нескольких научных дисциплин, оно значительно расширяет область лингвистических исследований, вовлекая в нее явления психологического, социолингвистического, философского и культурологического характера. Данная статья рассматривает язык и культуру как тесно взаимосвязанные и влияющие друг на друга явления. Эта связь выражена в понятии «Национальная языковая картина мира» (НЯКМ). НЯКМ представляет собой процесс и результат отражения в языке исторического, культурного, социального, языкового опыта определенного национально-лингво-культурного сообщества. Основополагающими компонентами НЯКМ являются «лингвокультурные концепты». Картина мира каждого народа обладает уникальным набором лингвокультурных концептов, что обеспечивает многообразие и богатство национальных культур и языков. Изучение такого рода концептов позволяет понять выраженные в языке отличительные особенности культурно-исторического опыта того или иного народа, что является важной частью не только культурологических, но и лингвистических исследований.

Ключевые слова: язык, культура, национальная языковая картина мира, концептуальный мир, лингвокультурное сообщество, концепт, образ.

Е. N. Shurygina

The Notion «Worldview» through the Prism of the Linguo-Cultural Approach

The article in question deals with some specific features of the notions worldview and national linguistic worldview taken within the scope of linguo-cultural studies. The focus is on the state of the art and the factors that have formed the given notion in its present state. The notion worldview came to linguistics from the sphere of physics. Being related to several scientific disciplines, it significantly broadens the scope of linguistic research by involving various psychological, sociolinguistic, philosophical and culturological phenomena into it. The article regards language and culture as closely interconnected factors that influence and form each other. This interconnection is expressed through the term «national linguistic worldview», by which we mean both the process and result of reflection in the language of historical, cultural, social and linguistic experience accumulated by a particular national-linguo-cultural community. Every national linguistic worldview comprises a set of various linguo-cultural concepts, which provides the diversity of national cultures and languages. The study of such concepts allows to understand clearly the key peculiarities of cultural experience of the given nation reflected in its language, and it is an important part of not only cultural studies but also linguistic ones.

Keywords: language, culture, national linguistic worldview, conceptual world, liguo-cultural community, concept, image.

На сегодняшний день картина мира (далее -КМ) является одним из базовых понятий во многих сферах гуманитарного знания. Она изучается в философии, психологии, социологии, антропологии. В последнее время КМ все прочнее укрепляет свои позиции и в терминологическом аппарате филологических и смежных с ними дисциплин (социолингвистика, лингвокультуроло-гия, психолингвистика, когнитивная лингвистика). Безусловно, каждая из упомянутых областей рассматривает понятие КМ под особым углом, что иногда приводит к разным и порой даже противоречивым трактовкам КМ.

Термин «картина мира» (КМ) появился в конце XIX — начале ХХ в. Одним из первых его употребил немецкий физик Герман Герц применительно к физической картине мира, трактуемой им как «совокупность внутренних образов

© Шурыгина Е. Н., 2014

внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно поведения этих предметов» [1, с. 208]. Примерно с середины XX в. это понятие стало широко применяться в филологических исследованиях.

Говоря о картине мира, мы, как правило, имеем в виду образ или, скорее даже, систему образов, формирующую некое особое представление о том, что мы видим вокруг себя. Картина мира -это то, как мы воспринимаем мир и себя в нем, это отражение окружающих нас явлений в сознании, это результат нашего взаимодействия с окружающим миром. В. А. Маслова называет КМ «одним из фундаментальных понятий, описывающих человеческое бытие» [8, с. 47].

Создание картины мира — неотъемлемая часть человеческого мышления. Согласно Эйнштейну, человек стремится каким-то адекватным спосо-

бом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимаются художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину мира и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни…» [11, с. 136]

Более конкретно эту мысль сформулировал Мартин Хайдеггер — один из наиболее выдающихся философов XX в. Именно с его именем связано формирование понятия картины мира в его современном виде. В статье «Время картины мира» Хайдеггер подчеркивает, что слово «картина» мы в первую очередь понимаем как отображение, образ чего-либо. Являясь изображением реальности, она предполагает фиксацию черт, которые мы считаем наиболее важными, значимыми. По М. Хайдеггеру, «картина мира — обозначение сущего в целом», она «означает. не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины» [10, с. 49-50].

Однако понимание картины мира как набора представлений о действительности видится слишком упрощенным. Картина мира — это еще и субъект, человек с его личным и общекультурным опытом и знаниями об окружающем мире. Особое значение приобретает тот факт, что отношение человека к окружающим предметам и явлениям — всегда активное или, по формулировке В. А. Масловой, «деятельностное» [8, с. 50].

Таким образом, представляется, что картина мира лежит в основе индивидуального и общественного сознания. В зависимости от изучаемой области, мы можем говорить о картинах мира, свойственных представителям разных поколений, эпох, социальных групп и т. д.

В последнее время особое значение придается изучению национальных картин мира. Представляется, что это связано, прежде всего, с происходящими в мире геополитическими процессами. Глобализация и связанная с ней возрастающая политическая и культурная унификация не только не ослабили, а наоборот, укрепили интерес к национальным культурам, к чертам, которые в своей совокупности образуют мировоззрение, представление о мире, объединяющее членов того или иного лингвокультурного сообщества и выделяющее его среди других. Таким образом, исследования, связанные с национальными картинами мира, приобретают особую актуальность.

Язык, являясь неотъемлемой частью культуры и одним из ее основных орудий, играет огром-

ную роль как в выражении, так и в формировании национальной картины мира. «Культура народа вербализуется в языке, именно язык аккумулирует ключевые концепты культуры, транслируя их в знаковом воплощении — словах. Создаваемая языком модель мира есть субъективный образ объективного мира, она несет в себе черты человеческого способа миропостижения, то есть антропоцентризма, который пронизывает весь язык» [8, с. 53].

О соотношении языка и культуры было сказано немало. Эта тема принадлежит к числу наиболее обсуждаемых в современной парадигме гуманитарного знания. Интерес к данной теме обнаруживается еще в работах Гумбольдта, который назвал язык «духом народа». По Гумбольдту, язык «есть орган внутреннего бытия, само это бытие, находящееся в процессе внутреннего самопознания и проявления. Язык всеми тончайшими фибрами своих корней связан с народным духом, и чем соразмернее этот последний действует на язык, тем закономернее и богаче его развитие» [4, с. 324].

В сущности, Гумбольдт был одним из первых лингвистов, выдвинувших идею о взаимосвязи языка и картины мира. Более четко эта мысль оформилась в XX в., в частности, в рамках так называемой «гипотезы лингвистической относительности», сформулированной американцами Э. Сепиром и Б. Уорфом. Данная гипотеза основана на утверждении, что люди видят мир по-разному — сквозь призму своего родного языка. В немалой степени именно язык определяет способ мышления говорящего на нем человека. Так, Б. Уорф предостерегал против ограниченного понимания языка как просто «инструмента для воспроизведения мыслей»: «Напротив, грамматика сама формирует мысль, является программой и руководством мыслительной деятельности индивидуума, средством анализа его впечатлений и синтеза . Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком» [9, с. 174]. Согласно концепции Уорфа, мир — это некий «калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании» [9, с. 174].

Таким образом, концепция Сепира — Уорфа вплотную подводит нас к такому понятию, как «языковая картина мира» (ЯКМ). Ю. Н. Караулов определяет ЯКМ как «взятое во всей совокупности, все концептуальное содержание данного языка» [3, с. 246].

Многие лингвисты (к примеру, Ю. Н. Караулов, Г. В. Колшанский, В. Н. Телия, В. А. Масло-ва, С. Г. Тер-Минасова, Е. С. Кубрякова, О. С. Корнилов и др.), наряду с языковой картиной мира (ЯКМ), выделяют концептуальную картину мира (ККМ) и говорят о различии этих двух понятий.

Так, Е. С. Кубрякова подчеркивает, что ККМ -гораздо более широкое и объемное понятие, чем ЯКМ: «Картина мира — то, каким себе рисует мир человек в своем воображении, — феномен более сложный, чем языковая картина мира, то есть та часть концептуального мира человека, которая имеет «привязку» к языку и преломлена через языковые формы» [7, с. 142].

О. Н. Корнилов настаивает на субъективном характере ЯКМ. Он называет ЯКМ «результатом отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием конкретного общества, конкретного этноса» [4, с. 200]. Привязанность ЯКМ к особенностям того или иного этноса дает основание для использования термина национальная языковая картина мира (НЯКМ).

В своей диссертации «Языковые картины мира как отражения национальных менталитетов» Корнилов дает довольно полное определение НЯКМ: «Национальная Языковая Картина Мира — это запечатленное в лексике соответствующего языка национально-специфическое видение всего сущего, где в слово «видение» вкладываются понятия и логическое осмысление, и чувствование, и оценивание, а в понятие сущего — не только реальный материальный мир, но и все привносимое в него человеческим сознанием. НЯКМ столько же, сколько языков, каждый из которых отражает уникальный результат многовековой работы коллективного этнического сознания над осмыслением и категоризацией бытия человека во Вселенной» [4, с. 200].

В. А. Маслова указывает на общность концептуальных картин мира представителей разных этносов и на вторичность ЯКМ по отношению к ККМ. «Концептуальные картины мира у разных людей одинаковы, ибо человеческое мышление едино. Национальные языковые картины мира -это просто иное их «расцвечивание». Языковая картина мира отражает национальную картину мира и может быть выявлена в языковых единицах разных уровней» [8, с. 51].

Основой языковой картины мира является концепт. Изначально данное понятие пришло из философии и логики, но в последние годы его трактовка значительно трансформировалась.

Существует множество определений концепта. К примеру, Е. С. Кубрякова называет концепт «оперативной содержательной единицей памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [6, с. 90].

В. А. Маслова понимает концепт как «ментальное национально-специфическое образование, планом содержания которого является вся совокупность знаний о данном объекте, а планом выражения — совокупность языковых средств (лексических, фразеологических, паремиологи-ческих и др.)» При этом Маслова подчеркивает, что считаться концептами могут не любые понятия, «а лишь наиболее сложные и важные из них, без которых трудно себе представить данную культуру» [8, с. 27].

Отсутствие единого определения концепта связано во многом с тем, что концепт — это сложная единица, содержащая не только смысловой, понятийный компонент-основу, но и социо-психо-культурную часть, которая, по словам В. А. Масловой, не столько мыслится носителем языка, сколько переживается им». Под социо-психо-культурной частью автор понимает характерные для данной культуры ассоциации, эмоции, оценки, национальные образы и коннотации [8, с. 35].

Итак, концептуальная система человека неизбежно соотносится с его принадлежностью к тому или иному культурному сообществу. Это соотношение передается с помощью термина «лин-гвокультурный концепт». Лингвокультурными можно считать концепты, имеющие культурную значимость и выраженные в языке. В. В. Красных сравнивает такие концепты с каналом, с помощью которого мы можем проникнуть в «культурно-исторический пласт ментально-лингвального комплекса» [5, с. 12].

В каждой национальной языковой картине мира можно выделить свои лингвокультурные концепты. К примеру, говоря о русской НЯКМ, мы можем выделить такой важный для русской национальной ментальности концепт, как судьба (Ю. С. Степанов, Л. О. Чернейко и др.). Говоря об американской картине мира, интересно было бы рассмотреть концепты материализм и индивидуализм, которые являются во многом основополагающими для американского сознания и имеют ярко выраженный социокультурный компонент.

Таким образом, анализ национальной языковой картины мира играет важнейшую роль в изу-

чении мировоззрения того или иного народа и взаимосвязь этого мировоззрения с языком. При этом, говоря о НЯКМ, мы должны понимать, что особенности того или иного национального языка не образуют отдельную и самостоятельную картину мира, а всего лишь придают восприятию явлений окружающего мира специфическую окраску, которая обусловлена значимостью тех или иных предметов для образа жизни, мышления и национальной культуры данного народа.

Библиографический список

1. Герц, Г. Принципы механики, изложенные в новой связи [Текст] / Герман Герц ; под ред. И. И. Артоболевского ; перевод с нем. В. Ф. Котова, А. В. Сули-мо-Самуйло. — М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959. — 388 с.

2. Гумбольдт, В. Фон. Язык и философия культуры [Текст] / Вильгельм фон Гумбольдт ; перевод с нем. М. И. Левиной. — М.: Прогресс, 1985. — 448 с.

3. Караулов, Ю. Н. Общая и русская идеография [Текст] / Ю. Н. Караулов — М.: Наука, 1976. — 368 с.

4. Корнилов, О. А. Языковые картины мира как отражения национальных менталитетов [Текст] : дис. … д-ра культурологических наук: 24.00.04. — М., 2000. -460 с.

5. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингво-культурология [Текст] : лекц. курс / В. В. Красных. -М.: Гнозис, 2002. — 284 с.

6. Кубрякова, Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов [Текст] / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкарц, Л. Г. Лузина ; под общ. редакцией Е. С. Кубряковой. — М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — 245 с.

7. Кубрякова, Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира [Текст] // Б. А. Серебренников и др. Роль человеческого фактора в языке : Язык и картины мира. — М.: Наука, 1988. — С. 141-172.

8. Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика [Текст] / В. А. Маслова. — Минск : ТетраСистемс. -256 с.

9. Уорф, Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку [Текст] / Б. Л. Уорф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. — М., 1960. — С. 168.

10. Хайдеггер, М. Время картины мира [Текст] / М. Хайдеггер // Время и бытие. Статьи и выступления ; перевод с нем. В. В. Бибихин. — М.: Республика, 1993. -448 с.

11. Эйнштейн, А. Собрание сочинений [Текст] / А. Эйнштейн. Т. 8. — М.: Наука, 1968. — 486 с.

Bibliograficheskij spisok

1. Gerc, G. Principy mehaniki, izlozhennye v novoj svjazi [Tekst] / German Gerc ; pod red. I. I. Artobo-levskogo ; perevod s nem. V. F. Kotova, A. V. Sulimo-Samujlo. — M.: Izd-vo Akademii Nauk SSSR, 1959. — 388 s.

2. Gumbol’dt, V. Fon. Jazyk i filosofija kul’tury [Tekst] / Vil’gel’m fon Gumbol’dt ; perevod s nem. M. I. Levinoj. — M.: Progress, 1985. — 448 s.

3. Karaulov, Ju. N. Obshhaja i russkaja ideografja [Tekst] / Ju. N. Karaulov — M.: Nauka, 1976. — 368 s.

4. Kornilov, O. A. Jazykovye kartiny mira kak otraz-henija nacional’nyh mentalitetov [Tekst] : dis. … d-ra kul’turologicheskih nauk: 24.00.04. — M., 2000. — 460 s.

5. Krasnyh, V. V. Jetnopsiholingvistika i lingvokul’tur-ologija [Tekst] : lekc. kurs / V. V. Krasnyh. — M.: Gnozis, 2002. — 284 s.

6. Kubrjakova, E. S. Kratkij slovar’ kognitivnyh termi-nov [Tekst] / E. S. Kubrjakova, V. Z. Dem’jankov, Ju. G. Pankarc, L. G. Luzina ; pod obshh. redakciej E. S. Kubrjakovoj. — M.: Filol. f-t MGU im. M. V. Lomonosova, 1997. — 245 s.

7. Kubrjakova, E. S. Rol’ slovoobrazovanija v formiro-vanii jazykovoj kartiny mira [Tekst] // B. A. Serebrennikov i dr. Rol’ chelovecheskogo faktora v jazyke : Jazyk i kartiny mira. — M.: Nauka, 1988. — S. 141-172.

8. Maslova, V. A. Kognitivnaja lingvistika [Tekst] / V. A. Maslova. — Minsk : TetraSistems. — 256 s.

9. Uorf, B. L. Otnoshenie norm povedenija i myshlenija k jazyku [Tekst] / B. L. Uorf // Novoe v za-rubezhnoj lingvistike. Vyp. 1. — M., 1960. — S. 168.

10. Hajdegger, M. Vremja kartiny mira [Tekst] / M. Hajdegger // Vremja i bytie. Stat’i i vystuplenija ; perevod s nem. V. V. Bibihin. — M.: Respublika, 1993. — 448 s.

11. Jejnshtejn, A. Sobranie sochinenij [Tekst] / A. Jejnshtejn. T. 8. — M.: Nauka, 1968. — 486 s.

Понятие картины мира. Философская, религиозная и научная картины мира.

Подробности

Категория: Ответы к вступительному экзамену по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Картина мира — система интуитивных представлений о реальности. К.м. можно выделить, описать или реконструировать у любой социопсихологической единицы — от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя К.м. К.м. древних индийцев не похожа на К.м. средневековых рыцарей, а К.м. рыцарей не похожа на К.м. их современников-монахов.

Философская картина мира осмысливает мироздание в плане взаимоотношений человека и мира во всех ракурсах  онтологическом, познавательном, ценностном и деятельностном. Вот почему философские картины мира не похожи одна на другую. Их объединяет и отличает от религиозной и мифологической картин мира, то, что философия относится к теоретическому способу освоения мира. Этот способ характеризуется тем, что человек познает мир в понятиях, умозрительно (в мысли, в слове). Философское знание, это знание или взгляд живого человека. Поэтому наряду со знанием о мире философия формирует и ценностное отношение к нему.

Философия отдает отчет в том, что мир бесконечно сложен, необъятен и бесконечен. Для философии остается один путь — понять мир не «вширь», а»вглубь», не в многообразии его явлений, а в единстве его сущности. Тогда философская картина мира осмысливается как системно-рационализированную совокупность представлений о мире в целом, включая в него и самого человека. Системообразующим принципом философской картины мира вступает понятие бытия. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием.

Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты – их существования, что задает миру исходную целостность и гарантирует миру устойчивое существование.

Признанием бытия, как сущего, неизменного и единого делает мир серьезным и ответственным, предсказуемым. Воздерживаясь от темы бытия, или отрицая ее, философия порождает нигилистическое мировоззрение. Действительно, если нет бытийной опоры, то все теряет надежду, все «суета сует». Потеря веры в вечный и неизменный абсолют приводит к тому, что человек начинает действовать по собственному произволу.

Религиозная картина мира обобщает религиозный опыт людей и делает главным предметом своего внимания соотношение повседневной эмпирии и потустороннего. Земное и небесное, человеческое и божественное – предмет религиозных размышлений. Причем тот мир, мир божественного определяет людей и в их физическом бытии, и в бытии духовном. Центральный пункт религиозной картины мира – образ Бога (богов) как высшей истинной реальности. Она выражает иерархическую упорядоченность сотворенного Богом мира и место человека в нем, в зависимости от его отношения к Богу.

Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественно-научной картиной мира.

Научная картина мира (НКМ) — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов, а также методология получения научного знания.

В процессе развития науки происходит постоянное обновление идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Таким образом, научная картина мира — не догма и не абсолютная истина. В то же время, научные представления приближены к истине, так как основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей. В результате научные знания позволяют делать верные предсказания о свойствах нашего мира и способствуют развитию человеческой цивилизации. Противоречия между научными концепциями преодолеваются путём выявления новых фактов и сравнения их с предсказаниями различных теорий. В таком развитии — суть научного метода.

Научная картина мира существенно отличается от религиозных представлений о мире, которые основаны не столько на доказанных фактах, сколько на авторитете пророков и религиозной традиции. Религиозные интерпретации концепции мироздания постоянно изменяются, чтобы приблизить их к современным научным трактовкам. Догмы разных религий, как правило, противоречат друг другу, и эти противоречия весьма трудно преодолеть (в отличие от научных противоречий, которые преодолеваются экспериментальным путём).

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Научная картина мира — Гуманитарный портал

Научная картина мира — это особая форма научного теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки (см. Наука) соответственно определённому этапу её исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Различают основные формы научной картины мира: Общенаучная картина мира — целостная система обобщённых представлений о свойствах и закономерностях действительности (вселенной, живой природе, обществе и человеке), построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных знаний, полученных в различных различных науках на соответствующих стадиях их исторического развития. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Наряду с этим термин «общенаучная картина мира» широко применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определённой исторической эпохи; в этом же значении используются термины «образ мира», «модель мира», «видение мира», характеризующие целостность научно-ориентированного мировоззрения. Естественнонаучная и социальная картины мира — система представлений о природе и обществе, обобщающие достижения соответственно естественных и гуманитарных наук. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения целостного образа мира на основе научных онтологий, включающих представления о природе и обществе. Специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) — системы представлений о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая, техническая и тому подобные картины мира). Специальная научная картина мира формирует целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе её исторического развития и меняется при переходе от одного этапа к другому. В данном контексте термин «мир» наделяется специфическим смыслом, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки. Чтобы избежать терминологических проблем, для обозначения дисциплинарных онтологии применяют также термин «картина исследуемой реальности». Наиболее изученным её образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания. Обобщённый системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальной научной картине мира посредством представлений: о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; о типологии изучаемых объектов; об общих особенностях их взаимодействия; о пространственно-временной структуре реальности. Все указанные представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины. Каждая из конкретно-исторических форм специальной научной картины мира может реализовываться в ряде модификаций. Среди них существуют линии преемственности (например: развитие ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером, развитие электродинамической картины мира Фарадеем, Максвеллом, Герцем, Лоренцем, каждый из которых вводил в эту картину новые элементы). Но возможны ситуации, когда один и тот же тип картины мира реализуется в форме конкурирующих и альтернативных друг другу представлений об исследуемой реальности (например: борьба ньютоновской и декартовской концепций природы как альтернативных вариантов механической картины мира; конкуренция двух основных направлений в развитии электродинамической картины мира — программы Ампера — Вебера, с одной стороны, и программы Фарадея — Максвелла — с другой). Научная картина мира является особым типом теоретического знания (см. Теория). Её основными компонентами являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, об их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. В реальном процессе развития теоретического знания научная картина мира выполняет ряд функций, среди которых главными являются эвристические (функционирование научной картины мира как исследовательской программы научного поиска), систематизирующие и мировоззренческие. Эти функции имеют системную организацию и характерны как для специальных, так и для общенаучной картины мира. Таким образом, научную картину мира можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности, отличной от моделей (теоретических схем), лежащих в основании конкретных теорий. Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных (например, с механической картиной мира были связаны механика Ньютона — Эйлера, термодинамика и электродинамика Ампера — Вебера; с электродинамической картиной мира связаны не только основания электродинамики Максвелла, но и основания механики Герца). Во-вторых, специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции — идеальные объекты (например, в механической картине мира процессы природы характеризовались посредством таких абстракций как «неделимая корпускула», «тело», «взаимодействие тел, передающееся мгновенно по прямой и меняющее состояние движения тел», «абсолютное пространство» и «абсолютное время»). Идеальные объекты, образующие картину мира, в отличие от идеализации конкретных теоретических моделей всегда имеют онтологический статус. Будучи отличными от картины мира, теоретические схемы, составляющие ядро теории, всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории. Процедура отображения теоретических моделей (схем) на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Вне картины мира теория не может быть построена в завершённой форме. Научные картины мира выполняют три основные взаимосвязанные функции в процессе исследования: систематизируют научные знания, объединяя их в сложные целостности; выступают в качестве исследовательских программ, определяющих стратегию научного познания; обеспечивают объективацию научных знаний, их отнесение к исследуемому объекту и их включение в культуру. Специальная научная картина мира интегрирует знания в рамках отдельных научных дисциплин. Естественнонаучная и социальная картины мира, а затем общенаучная картина мира задают более широкие горизонты систематизации знаний. Они интегрируют достижения различных дисциплин, выделяя в дисциплинарных онтологиях устойчивое эмпирически и теоретически обоснованное содержание. Например, представления современной общенаучной картины мира о нестационарной Вселенной и Большом взрыве, о кварках и синергетических процессах, о генах, экосистемах и биосфере, об обществе как целостной системе, о формациях и цивилизациях и тому подобные были развиты в рамках соответствующих дисциплинарных онтологии физики, биологии, социальных наук и затем включены в общенаучную картину мира. Осуществляя систематизирующую функцию, научные картины мира вместе с тем выполняют роль исследовательских программ. Специальные научные картины мира задают стратегию эмпирических и теоретических исследований в рамках соответствующих областей науки. По отношению к эмпирическому исследованию целенаправляющая роль специальных картин мира наиболее отчётливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, для которых ещё не создано теории и которые исследуются эмпирическими методами. Представления об исследуемой реальности, вводимые в картине мира, обеспечивают выдвижение гипотез о природе явлений, обнаруженных в опыте. Соответственно этим гипотезам формулируются экспериментальные задачи и вырабатываются планы экспериментов, посредством которых обнаруживаются все новые характеристики изучаемых в опыте объектов. В теоретических исследованиях роль специальной научной картины мира как исследовательской программы проявляется в том, что она определяет круг допустимых задач и постановку проблем на начальном этапе теоретического поиска, а также выбор теоретических средств их решения (например, в период построения обобщающих теорий электромагнетизма соперничали две физические картины мира и соответственно две исследовательские программы: Ампера — Вебера, с одной стороны, и Фарадея — Максвелла, с другой; они ставили разные задачи и определяли разные средства построения обобщающей теории электромагнетизма: программа Ампера — Вебера исходила из принципа дальнодействия и ориентировала на применение математических средств механики точек, программа Фарадея — Максвелла опиралась на принцип близкодействия и заимствовала математические структуры из механики сплошных сред). В междисциплинарных взаимодействиях, основанных на переносах представлений из одной области знаний в другую, роль исследовательской программы выполняет общенаучная картина мира. Она выявляет сходные черты дисциплинарных онтологий, тем самым формирует основания для трансляции идей, понятий и методов из одной науки в другую (например, обменные процессы между квантовой физикой и химией, биологией и кибернетикой, породившие целый ряд открытий XX века, целенаправлялись и регулировались общенаучной картиной мира. Факты и теории, созданные при целенаправляющем влиянии специальной научной картины мира, вновь соотносятся с ней, что приводит к двум вариантам её изменений. Если представления картины мира выражают существенные характеристики исследуемых объектов, происходит уточнение и конкретизация этих представлений. Но если исследование наталкивается на принципиально новые типы объектов, происходит радикальная перестройка картины мира. Такая перестройка выступает необходимым компонентом научных революций (см. Научная революция). Она предполагает активное использование философских идей и обоснование новых представлений накопленным эмпирическим и теоретическим материалом. Первоначально новая картина исследуемой реальности выдвигается в качестве гипотезы. Её эмпирическое и теоретическое обоснование может занять длительный период, когда она конкурирует в качестве новой исследовательской программы с ранее принятой специальной научной картиной мира. Утверждение новых представлений о реальности в качестве дисциплинарной онтологии обеспечивается не только тем, что они подтверждаются опытом и служат базисом новых фундаментальных теорий, но и их философско-мировоззренческим обоснованием. Представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реальности, всегда испытывают определённое воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культурного творчества, включая обыденное сознание и производственный опыт определённой исторической эпохи. Например, представления об электрическом флюиде и теплороде, включённые в механическую картину мира в XVIII веке, складывались во многом под влиянием предметных образов, почерпнутых из сферы повседневного опыта и техники соответствующей эпохи. Здравому смыслу XVIII века легче было согласиться с существованием немеханических сил, представляя их по образу и подобию механических, например представляя поток тепла как поток невесомой жидкости — теплорода, падающего наподобие водной струи с одного уровня на другой и производящего за счёт этого работу так же, как совершает эту работу вода в гидравлических устройствах. Но вместе с тем введение в механическую картину мира представлений о различных субстанциях — носителях сил — содержало и момент объективного знания. Представление о качественно различных типах сил было первым шагом на пути к признанию несводимости всех видов взаимодействия к механическому. Оно способствовало формированию особых, отличных от механических, представлений о структуре каждого из таких видов взаимодействий. Онтологический статус научных картин мира выступает необходимым условием объективации конкретных эмпирических и теоретических знаний научной дисциплины и их включения в культуру. Через отнесение к научной картине мира специальные достижения науки обретают общекультурный смысл и мировоззренческое значение. Например, основная физическая идея обшей теории относительности, взятая в её специальной теоретической форме (компоненты фундаментального метрического тензора, определяющего метрику четырёхмерного пространства-времени, вместе с тем выступают как потенциалы гравитационного поля), малопонятна тем, кто не занимается теоретической физикой. Но при формулировке этой идеи в языке картины мира (характер геометрии пространства-времени взаимно определён характером поля тяготения) придаёт ей понятный для неспециалистов статус научной истины, имеющей мировоззренческий смысл. Эта истина видоизменяет представления об однородном евклидовом пространстве и квазиевклидовом времени, которые через систему обучения и воспитания со времён Галилея и Ньютона превратились в мировоззренческий постулат обыденного сознания. Так обстоит дело с многими открытиями науки, которые включались в научную картину мира и через неё влияют на мировоззренческие ориентиры человеческой жизнедеятельности. В исторической динамике развития научной картины мира можно выделить три больших этапа: научная картина мира додисциплинарной науки; научная картина мира дисциплинарно-организованной науки; современная научная картина мира, соответствующая этапу усиления междисциплинарных взаимодействий. Первый этап функционирования научной картины мира связан со становлением в культуре Нового времени (XVII век) механической картины мира как единой, выступающей и как общенаучная, и как естественнонаучная, и как специальная. Её единство задавалось через систему принципов механики, которые транслировались в смежные отрасли знания и выступали в них в качестве объясняющих положений. Второй этап функционирования научной картины мира связан со становлением дисциплинарной организации науки (конец XVIII — первая половина XIX века) возникает спектр специально-научных картин мира. Они становятся особыми, автономными формами знания, организующими в систему наблюдения факты и теории каждой научной дисциплины. Возникновение естественнонаучного, технического, а затем гуманитарного знаний способствовало оформлению предметных областей конкретных наук и приводило к их дифференциации. Каждая наука в этот период не стремилась к построению обобщённой картины мира, а вырабатывала внутри себя систему представлений о собственном предмете исследования (специальную научную картину мира). Наряду с этим возникают проблемы построения общенаучной картины мира, синтезирующей достижения отдельных наук. Единство научного знания становится ключевой философской проблемой науки XIX — первой половины XX века. Усиление междисциплинарных взаимодействий в науке XX века приводит к уменьшению уровня автономности специальных научных картин мира. Они интегрируются в особые блоки естественнонаучной и социальной картин мира, базисные представления которых включаются в общенаучную картину мира. Третий этап функционирования научной картины мира связан с формированием постнеклассической науки, характеризующейся усилением процессов дисциплинарного синтеза знаний (со второй половины XX века). Этот синтез осуществляется на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, соединяющего принципы эволюции и системного подхода. Выявляются генетические связи между неорганическим миром, живой природой и обществом, в результате устраняется резкое противопоставление естественнонаучной и социальной научной картин мира. Соответственно усиливаются интегративные связи дисциплинарных онтологий, которые все более выступают фрагментами или аспектами единой общенаучной картины мира. Особенностью современной научной картины мира является не стремление к унификации всех областей знания и их редукции к онтоологическим принципам какой-либо одной науки, а единство в многообразии дисциплинарных онтологий. Каждая из них предстаёт частью более сложного целого, и каждая конкретизирует внутри себя принципы глобального эволюционизма. Современная научная картина мира воплощает идеалы открытой рациональности, и её мировоззренческие следствия сопряжены с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и во многом альтернативных культурных традиций. Во многом её развитие выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл научной картины мира определяется её включённостью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей цивилизационного развития.

Научная революция — Гуманитарный портал

Понимание научной революции Научная революция — это новый этап развития науки (см. Наука), который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира (см. Научная картина мира). Как правило, научная революция также связана с качественными преобразованиями физических средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами и методами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации научного знания. Научные революции различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений её концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций: Перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (например, внедрение атомизма в представления о химических процессах в начале XIX века, переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и так далее). Перестройка научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (например, возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции). Научная революция является сложным поэтапным процессом и содержит широкий спектр внутренних и внешних факторов, взаимодействующих между собой. К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий и противоречий в результатах исследований и фактов, не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины; антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории; совершенствование средств и методов исследования, расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, то есть область объясняемых и предсказываемых ей фактов. К числу «внешних» факторов научной революции относятся: философское переосмысление научной картины мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с другими социальными институтами, изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращению научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых потребностей людей (экономических, политических, духовных и других). Таким образом, о революционности происходящих изменений в науке можно судить на основании комплексного «многомерного» анализа, объектом которого является наука в единстве её различных измерений: предметно-логического, социологического, институционального и других. Принципы такого анализа определяются концептуальным аппаратом гносеологической теории, в рамках которой формулируются основные представления о научной рациональности и её историческом развитии. Представления о научной революции варьируются в зависимости от выбора такого аппарата. Так, в рамках неопозитивистской философии науки понятие научной революции фигурирует лишь как методологическая метафора, выражающая условное деление кумулятивного в своей основе роста научного знания на периоды господства определённых индуктивных обобщений, выступающих как «законы природы». Переход к «законам» более высокого уровня и смена прежних обобщений совершаются по одним и тем же методологическим канонам; удостоверенное опытом знание сохраняет своё значение в любой последующей систематизации, возможно, в качестве предельного случая (например, законы классической механики рассматриваются как предельные случаи релятивистской и так далее). Столь же «метафорическую роль» понятие научной революции играет и в «критическом рационализме» (К. Поппер и другие): революции в науке происходят постоянно, каждое опровержение принятой и выдвижение новой «смелой» (то есть ещё более подверженной опровержениям) гипотезы можно в принципе считать научной революцией. Поэтому научная революция в критико-рационалистической интерпретации — это факт смены научных (прежде всего фундаментальных) теорий, рассматриваемый сквозь призму его логико-методологической (рациональной) реконструкции, но не событие реальной истории науки и культуры. Такова же основа понимания научной революции И. Лакатосом. Историк лишь «задним числом», применив схему рациональной реконструкции к прошедшим событиям, может решить, была ли эта смена переходом к более прогрессивной программе (увеличивающей своё эмпирическое содержание благодаря заложенному в ней эвристическому потенциалу) или же следствием «иррациональных» решений (например, ошибочной оценки программы научным сообществом). В науке постоянно соперничают различные программы, методы и так далее, которые на время выходят на первый план, но затем оттесняются более удачливыми конкурентами или существенно реконструируются. Понятие научной революции метафорично и в исторически ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин и другие), однако смысл метафоры здесь иной: она означает скачок через пропасть между «несоизмеримыми» парадигмами, совершаемый как «гештальт-переключение» в сознании членов научных сообществ. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность «рациональной реконструкции» научной революции либо отрицается, либо допускается за счёт такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется с совокупностью успешных решений научной элиты. В дискуссиях по проблемам научных революций в конце XX века определяется устойчивая тенденция междисциплинарного, комплексного исследования научных революций как объекта философско-методологического, историко-научного и культурологического анализа. Феномен научной революции Возникновение научной революции В процессе развития науки научное познание периодически сталкивается с принципиально новыми типами объектов и проблемами исследований, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся в тот или иной исторический период картина мира. Новые задачи могут потребовать изменения оснований науки и схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки, которая может осуществляться в двух разновидностях: как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки. Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования: за счёт внутридисциплинарного развития знаний; за счёт междисциплинарных связей, «прививки» парадигмальных установок одной науки на другую. Оба указанных пути в реальной истории науки как бы накладываются друг на друга, поэтому в большинстве случаев правильнее говорить о доминировании одного из них в каждой из наук на том или ином этапе её исторического развития. Перестройка оснований научной дисциплины в результате её внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира или приводят к парадоксам (см. Парадокс) при попытках их теоретической ассимиляции. Такие факты выражают характеристики новых типов объектов, которые наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения специальных эмпирических и теоретических задач. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приёмов наблюдения, новых математических средств и так далее). В свою очередь, указанные парадоксы являются своеобразным сигналом того, что наука натолкнулась на какой-то новый тип процесса, существенные черты которого не учтены в представлениях принятой научной картины мира. Пересмотр картины мира и идеалов познания всегда начинается с критического осмысления их природы. Если ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познания, то теперь осознается их относительный, преходящий характер. Такое осознание предполагает постановку вопросов об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познания. Постановка таких вопросов означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу философской проблематики. Философский анализ является необходимым моментом критики старых оснований научного поиска. Но кроме этой, критической функции, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые основания исследования. Ни картина мира, ни идеалы объяснения, обоснования и организации знаний не могут быть получены чисто индуктивным путём из нового эмпирического материала. Сам этот материал организуется и объясняется в соответствии с некоторыми способами его видения, а эти способы задают картина мира и идеалы познания. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение. Перестройка картины мира и идеалов познания требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности и процедурах её познания, элиминировать часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы и ассимилировать накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философского анализа познавательных ситуаций науки. Они играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований. В истории современной физики примерами тому могут служить философский анализ понятий пространства и времени, а также анализ операциональных оснований физической теории, проделанный А. Эйнштейном и предшествовавший перестройке представлений об абсолютном пространстве и времени классической физики. Философско-методологические средства активно используются при перестройке оснований науки и в той ситуации, когда доминирующую роль играют факторы междисциплинарного взаимодействия. Особенности этого варианта научной революции состоят в том, что для преобразования картины реальности и норм исследования некоторой науки в принципе не обязательно, чтобы в ней были зафиксированы парадоксы. Преобразование её оснований осуществляется за счёт переноса парадигмальных установок и принципов из других дисциплин, что заставляет исследователей по-новому оценить ещё не объяснённые факты (если раньше считалось, по крайней мере большинством исследователей, что указанные факты можно объяснить в рамках ранее принятых оснований науки, то давление новых установок способно породить оценку указанных фактов как аномалий, объяснение которых предполагает перестройку оснований исследования). Обычно в качестве парадигмальных принципов, «прививаемых» в другие науки, выступают компоненты оснований лидирующей науки. Ядро её картины реальности образует в определённую историческую эпоху фундамент общей научной картины мира, а принятые в ней идеалы и нормы обретают общенаучный статус. Философское осмысление и обоснование этого статуса подготавливает почву для трансляции некоторых идей, принципов и методов лидирующей дисциплины в другие науки. Внедряясь в новую отрасль исследования, парадигмальные принципы науки затем как бы «прикладываются» к специфике новой области, превращаясь в картину реальности соответствующей научной дисциплины и в новые для неё нормативы исследования. Парадигмальные принципы, модифицированные и развитые применительно к специфике объектов некоторой дисциплины, затем могут оказать обратное воздействие на те науки, из которых они были первоначально заимствованы. В частности, развитые в химии представления о молекулах как соединении атомов затем вошли в общую научную картину мира и через неё оказали значительное воздействие на физику в период разработки молекулярно-кинетической теории теплоты. На современном этапе развития научного знания в связи с усиливающимися процессами взаимодействия наук способы перестройки оснований за счёт «прививки» парадигмальных установок из одной науки в другие всё активнее начинают влиять на внутридисциплинарные механизмы интенсивного роста знаний и даже управлять этими механизмами. Научная революция как выбор новых стратегий исследования Перестройка оснований научного исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Однако всякая новая стратегия утверждается не сразу, а в длительной борьбе с прежними установками и традиционными видениями реальности. Процесс утверждения в науке её новых оснований определён не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера. Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть внедрены в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в её фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами. Перестройка оснований науки в период научной революции с этой точки зрения представляет собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определённую скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний. Первый аспект нелинейности роста научного знания связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определённому руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути её возможного развития. Тип научного мышления, складывающийся в культуре некоторой исторической эпохи, всегда скоррелирован с характером общения и деятельности людей данной эпохи, обусловлен контекстом её культуры. Факторы социальной детерминации познания воздействуют на соперничество исследовательских программ, активизируя одни пути их развёртывания и притормаживая другие. В результате «селективной работы» этих факторов в рамках каждой научной дисциплины реализуются лишь некоторые из потенциально возможных путей научного развития, а остальные остаются нереализованными тенденциями. Второй аспект нелинейности роста научного знания связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным в свою очередь особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука. Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных её отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования. Все эти процессы взаимодействия наук опосредуются различными феноменами культуры и сами оказывают на них активное обратное воздействие. Таким образом, развитие науки (как, впрочем, и любой другой процесс развития) осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в её истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития. Представления о жёстко детерминированном развитии науки возникают только при ретроспективном рассмотрении, когда становится возможным анализировать историю, уже зная конечный результат, и восстановить логику движения идей, приводящих к этому результату. Но были возможны и такие направления, которые могли бы реализоваться при других поворотах исторического развития цивилизации, но они оказались «закрытыми» в уже осуществившейся реальной истории науки. В эпоху научных революций, когда осуществляется перестройка оснований науки, культура как бы отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке В истории развития науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты её оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые привели к радикальному изменению типа научной рациональности. В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первая глобальная научная революция Первой глобальной научной революцией был переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира в XVII–XVIII веках, ознаменовавший собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой — осуществлялась их конкретизация с учётом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. Через все классическое естествознание начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается всё, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. При этом главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов (см. Онтология), на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. В XVII–XVIII столетиях эти идеалы и нормативы исследования сплавлялись с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механистического понимания природы. Объяснение истолковывалось как поиск механических причин и субстанций — носителей сил, которые детерминируют наблюдаемые явления. В понимание обоснования включалась идея редукции знания о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механистическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира. Наряду с этим, идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII–XVIII столетий опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве эпистемологической составляющей этой системы выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму, причём сам разум наделялся статусом суверенности. В идеале он трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминированный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов. Эта система эпистемологических идей соединялась с особыми представлениями об изучаемых объектах. Они рассматривались преимущественно в качестве малых систем (механических устройств) и соответственно этому применялась «категориальная сетка», определяющая понимание и познание природы, которая обеспечивала успех механики и предопределяла редукцию к её представлениям всех других областей естественнонаучного исследования. Вторая глобальная научная революция Радикальные перемены в целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX века. Их можно рассматривать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке. В это время механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механистической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они ещё сохраняются в данный исторический период. Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки видоизменяются её философские основания. Они становятся Гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определённых пределах механицистской традиции до включения в понимание «вещи», «состояния», «процесса» и другие идеи развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение её на передний план связано с утратой прежней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки. Третья глобальная научная революция Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и её стиля мышления. Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Наряду с ними возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие наиболее важную роль в развитии современной научной картины мира. В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, объясняющей исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. В отличие от классических образцов, обоснование теорий, например, в квантово-релятивистской физике предполагало экспликацию при изложении теории операциональной основы вводимой системы понятий (принцип наблюдаемости) и выяснение связей между новой и предшествующими ей теориями (принцип соответствия). Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Именно включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало резкие перестройки в картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе ещё сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки. Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения, и так далее. Радикально видоизменялась и «онтологическая подсистема» философских оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики было связано с включением новых смыслов в категории части и целого, причинности, случайности и необходимости, вещи, процесса, состояния и другие. Новая «категориальная сетка» вводила новый образ объекта, который представал как сложная система. Представления о соотношении части и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного (см. Возможность и действительность). Новым содержанием наполняется категория объекта: он рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик. Все указанные перестройки оснований науки, характеризовавшие глобальные революции в естествознании, были вызваны не только его экспансией в новые предметные области и обнаружением новых типов объектов, но и изменениями места и функций науки в общественной жизни (см. Общество). Основания естествознания в эпоху его становления (первая революция) складывались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, формирования нового (по сравнению с идеологией Средневековья) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний, и так далее. Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII — первой половины XIX века происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие этой специализации научные сообщества. Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX — начала XX века, кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погружённости в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации. Четвёртая глобальная научная революция В последней трети XX столетия возникли новые радикальные изменения в основаниях науки, которые можно охарактеризовать как четвёртую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства) меняет характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план всё более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и другого. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями всё большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. Реализация комплексных научно-исследовательских программ порождает особую ситуацию объединения в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. Всё чаще изменения этих картин протекают не столько под влиянием внутридисциплинарных факторов, сколько путём «парадигмальной прививки» идей, транслируемых из других наук. В этом процессе постепенно стираются жёсткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. На её развитие оказывают влияние не только достижения фундаментальных наук, но и результаты междисциплинарных прикладных исследований. Так, например, идеи синергетики (см. Синергетика), вызывающие переворот в системе представлений о природе, возникали и разрабатывались в ходе многочисленных прикладных исследований, выявивших эффекты фазовых переходов и образования диссипативных структур (структуры в жидкостях, химические волны, лазерные пучки, неустойчивости плазмы, явления выхлопа и флаттера). В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске. Объектами современных междисциплинарных исследований всё чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если эти системы типологизируются, то есть если можно проэкспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учётом вероятностных линий эволюции системы. Но кроме развивающихся систем, которые образуют определённые классы объектов, существуют ещё и уникальные исторически развивающиеся системы. Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить её в одном и том же начальном состоянии. Сам акт первичного «приготовления» этого состояния меняет систему, направляя её в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента (при помощи компьютерных систем), что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включён в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек — машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и так далее. При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, её ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и других. В онтологической составляющей философских оснований науки начинает доминировать «категориальная матрица», обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (см. Пространство и Время), категорий возможности и действительности, категории детерминации и другие. Исторические типы научной рациональности Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации: Классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях — додисциплинарном и дисциплинарно организованном). Неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке). Постнеклассическая рациональность. Между этими типами, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определённым типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект — средства — объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то указанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Классический тип научной рациональности центрирует внимание на объекте и стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать всё, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. Классический тип научной рациональности может быть схематично представлен следующим образом: Классический тип научной рациональности. Иллюстрация из книги В. С. Стёпина «Философия науки. Общие проблемы». — М., 2006. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Неклассический тип научной рациональности может быть схематично представлен следующим образом: Неклассический тип научной рациональности. Иллюстрация из книги В. С. Стёпина «Философия науки. Общие проблемы». — М., 2006. Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесённость получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причём эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Постнеклассический тип научной рациональности может быть схематично представлен следующим образом: Постнеклассический тип рациональности. Иллюстрация из книги В. С. Стёпина «Философия науки. Общие проблемы». — М., 2006. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Так, неклассическая наука не устранила классическую рациональность, а только ограничила сферу её действия, так как при решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к устранению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования, они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Культурная картина мира (понятие, виды, примеры)

В ходе своего развития человечество породило множество различных национальных культур. В каждой отразилось своеобразное мировидение. Определенная нация или этническая группа по-своему видит человека и его место в мире.

Таким образом,

культурной картиной мира называется совокупность специфических взглядов, понятий, воззрений, знаний о мироустройстве, ментальности народа, его отношения к явлениям реальности.

Понятие культурной картины мира и ее строение

Из чего складывается картина мира?

Фундамент каждой культуры составляют пласты, которые связаны, прежде всего, с первоначальными ощущениями нации – архетипами, мифологией, образной системой, способом восприятия хронотопа и т.д.

• При узком понимании  в культурную картину мира входят эти самые «ненаучные» знания, которые нельзя полноценно рассмотреть с точки зрения рациональности.
• При широком понимании в культурную картину мира включаются также и научные знания.

Где и как формируется культурная картина мира?

Культурная картина мира формируется в двух слоях жизнедеятельности:

• практический (трудовой и т.д.)  — слой, на котором непосредственно осуществляется жизненный процесс
• рефлектирующий (интеллектуальный, эмоциональный и т.д.)  — слой, на котором человек проводит самоанализ, утверждаясь в мире.

При этом в состав культурной картины мира входят те жизненные смыслы (моральные понятия, ценности, символы и т.д.), которые являются фундаментом культуры человека.

Строение культурной картины мира

Человек всегда строит картину мира исходя из того, что для него значит мир. При этом значения не всегда осознаются и поддаются волевому изменению. Культура – это не только трудовые отношения между людьми, это нечто иное, стоящее как бы «над миром» и объединяющее людей именно по этому «надмирному» признаку.

Создавая предмет, человек непроизвольно закладывает в него не только «пользу», но и свой опыт, способности, особенности бытия.

Кроме того, он придает объектам предметного мира конкретное место в мироустройстве. Именно таким образом все  предметы и обретают значение. Они имеют ценность (значит, и место в культурной картине мира) не просто как абстрактные объекты, но как объекты, выполняющие определенную функцию в миропорядке, способствующие структуризации мира и целостности практики.

Исторические картины мира

Все, что делают люди на протяжении своей жизни, постепенно приобретает для них символическое значение. Обычные, часто повторяющиеся действия – трапеза, обмен приветствиями, инициация, заключение брака, смерть – приобретают форму ритуалов, обрядов, обрастают сотнями норм и предписаний, регламентирующих порядок всех темпоральных и пространственных сторон человеческой деятельности. Все это ложится впоследствии в основу культурной картины мира, закрепляясь в языке.

А язык, как известно, прямым образом воздействует на психику, формируя мировосприятие и подкрепляя картину мира образной системой, усложняя и развивая ее.

Культурная картина мира наследуется каждым поколением, служа одновременно и основой для человеческого поведения, и хранителем ментальности народа. Вместе с ее развитием, включающим  в себя со временем большее количество культурных слоев, понятий, образов, ценностей, символов и т.д., развиваются и представления о ней.

• Античная картина мира

Она представляла собой универсальную смысловую систему мироустройства, в которой ведущую роль выполняли многочисленные боги и герои.

• Картина мира в средние века

Она включила в себя парадигму христианского мировоззрения: мир создан Богом, Земля — центр мира, ангелы и черти, Рай и Ад реальны и пр.

В картину мира этого исторического отрезка включились научные представления, что связано с усилием позиций естественных наук и т.д.

Временная и пространственная культурная картина мира

«Узловыми» представлениями в культурной картине мира вполне резонно считать «время» и «пространство», ведь именно они являются первыми абстрактно осознаваемыми категориями.

Для немца пространство связано с понятием «пусто», а для француза пространство — растягивание. Декарт, вслед за Платоном считал пространство заполненным полностью – это идеальная культурная картина мира. Для Ньютоновской физики пространство – «полое», абсолютное, геометризированное. Это отвечает культурной картине мира Нового времени как «бездушной», механической.

Восприятие времени также наложило свой отпечаток на языки мира.

Термин tempus («время») произошел от латинского tendo – «натягивать».

Т.е. в латинском языке время тянется, оно вечно. Для немцев же время – определенный отрезок, а вечность – это то, что тянется, то, что бесконечно.

Все эти ощущения хронотопа в различных языковых культурах, развиваясь в языке, наложили свой отпечаток и на научную картину мира.

Виды картины мира 

Человек воспринимает окружающий мир с точки зрения структурированности, т.е. соотносит предметы и их функции со своим жизненным опытом и находит им место в определенной системе взаимоотношений предметов. Таким образом он формирует предметный мир, который впоследствии, складываясь с предметным миром других людей, расширяется и включает в свою сферу незнакомые ранее предметы и понятия и трансформируется в особую культурную картину мира, которую Э. Гуссерль именовал «жизненным миром». Предметы в него включаются не сами по себе, а в единстве с их значением, поэтому в рамках жизненного мира они разумны и логичны.

Инструменталистский подход к понятию культурной картины мира подразумевает включение в жизненный мир сугубо рационализированных очевидностей, то есть того, существование чего не подвергается сомнению по причине возможности непосредственно это ощутить (потрогать, понюхать и т.д.). Но такой подход, во-первых, очень узок, во-вторых, лишает предметы и их значение индивидуальности, стирая различия между картинами мира отдельных людей.

Французский философ П. Рикёр считал, что человеческое бытие – полифонично. Человек стремится не только познавать предметный мир, но и «понимать совокупность, устремляться» к пониманию всего мироустройства. В мир рационализированных очевидностей Рикёр включает также способы познания бытия: уровни прогресса, многосмысленности, надежды.

В ХХ веке появились более фундаментальные исследования в области культурологии, которые и определили современное понимание культурной картины мира с содержательно-тематической точки зрения как единства очевидных тематических (артефактов) и нетематических содержаний и личностного восприятия мира (личного опыта, оценок, переживаний и т.д.).

В связи с этим можно выделить картины мира, которые сводятся к единообразной матрице:

•  эстетическую,
• научную,
• религиозную,
• этическую,
• правовую
• философскую и множество других.

Однако перед построением этих картин человеку необходимо сформировать другую картину, наполненную интуитивными смыслами и значениями, которые различными способами передают универсальность мира.

Культурная картина мира как инструмент описания и понимания истории 

Российский академик, член РАН России, А.Я.Флиер призывал относиться к понятию «культурной картины мира» как очень условному термину, почти как к метафоре. Поскольку данное понятие претендует на целостную объединенную характеристику всей системы и миропредставлений, и религиозных верований, и рациональных и мифологических взглядов и т.д., постольку ее научно доказуемая репрезентативность становится «сомнительной»  Мы не можем реконструировать прошлое нашей и чужих культур полностью, мы делаем это на основании данных археологии, фольклора и т.д.

Важно помнить, что в большинстве случаев под культурной картиной мира понимают описание элитарной субкультуры того или иного общества

Однако мы можем аналитически моделировать историю культуры, в частности в ее структурно-смысловой и образной конфигурации. Это является задачей исторической культурологии, а картина мира здесь здесь как раз и является «инструментальной моделью».

Наша презентация:

Глобализация и индивидуальность как противоположности в картине мира

Каждая культура – индивидуальна. Она формировалась в определенных условиях – климатических, этнических, языковых, исторических. Некоторые культуры развивались обособлено, но большинство вступали в контакт между собой.

В ХХ веке под влиянием тенденций, единых для всего человечества, с развитием современных средств связи и возможностью оперативного обмена информацией процесс сближения культур достиг своего пика. В культурологии он получил название глобализации.

Развитие межкультурных связей приводит не только к взаимопроникновению и взаимообогащению культур, но и к их некоторой унификации. Это отражается и в быту, и в когнитивной сфере. Яркий тому пример – компьютеризация, приводящая к тому, что люди, работающие с компьютером, обретают схожую логику мышления и единые поведенческие нормы, хотя и принадлежат к разным культурам.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Научная картина мира | Понятия и категории

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА — особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу ее исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Термин «картина мира» используется в различных смыслах. Он применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи. В этом же значении используются термины «образ мира», «модель мира», «видение мира», характеризующие целостность мировоззрения. Термин «картина мира» используется также для обозначения научных онтологий, т.е. тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания.

В этом смысле понятие Н.К.М. используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Н.К.М. при этом выступает как целостный образ мира, включающий представления о природе и обществе. Во-вторых, термин Н.К.М. применяется для обозначения системы представлений о природе, складывающихся в результате синтеза естественнонаучных знаний (аналогичным образом этим понятием обозначается совокупность знаний, полученных в гуманитарных и общественных науках). В-третьих, посредством этого понятия формируется видение предмета конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому. Соответственно указанным значениям, понятие Н.К.М. расщепляется на ряд взаимосвязанных понятий, каждое из которых обозначает особый тип Н.К.М. как особый уровень систематизации научных знаний: «общенаучную», «естественнонаучную» и «социально-научную»; «специальную (частную, локальную) научную» картины мира.

Основными компонентами Н.К.М. являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, об их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. В реальном процессе развития теоретического знания Н.К.М. выполняет ряд функций, среди которых главными являются эвристические (функционирование Н.К.М. как исследовательской программы научного поиска), систематизирующие и мировоззренческие. Эти функции имеют системную организацию и характерны как для специальных, так и для общенаучной картины мира. Н.К.М. представляет собой развивающееся образование. В исторической динамике Н.К.М. можно выделить три больших этапа: Н.К.М. до-дисциплинарной науки, Н.К.М. дисциплинарно-организованной науки и современную Н.К.М., соответствующую этапу усиления междисциплинарных взаимодействий.

Первый этап функционирования Н.К.М. связан со становлением в культуре Нового времени механической картины мира как единой, выступающей и как общенаучная, и как естественнонаучная, и как специальная Н.К.М. Ее единство задавалось через систему принципов механики, которые транслировались в соседние отрасли знания и выступали в них в качестве объясняющих положений. Формирование специальных Н.К.М. (второй этап в динамике Н.К.М.) связан со становлением дисциплинарной организации науки. Возникновение естественнонаучного, технического, а затем гуманитарного знания способствовало оформлению предметных областей конкретных наук и приводило к их дифференциации. Каждая наука в этот период не стремилась к построению обобщенной картины мира, а вырабатывала внутри себя систему представлений о собственном предмете исследования (специальную Н.К.М.). Новый этап в развитии Н.К.М. (третий) связан с формированием постнеклассической науки, характеризующейся усилением процессов дисциплинарного синтеза знаний. Этот синтез осуществляется на основе принципов глобального эволюционизма. Особенностью современной Н.К.М. является не стремление к унификации всех областей знания и их редукции к онтологическим принципам какой-либо одной науки, а единство в многообразии дисциплинарных онтологий. Каждая из них предстает частью более сложного целого и каждая конкретизирует внутри себя принципы глобального эволюционизма.

Развитие современной Н.К.М. выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл Н.К.М. определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей цивилизационного развития. Изменения, происходящие в современной науке и фиксируемые в Н.К.М., коррелируют с поисками новых мировоззренческих идей, которые вырабатываются в различных сферах культуры (философии, религии, искусстве и т.д.). Современная Н.К.М. воплощает идеалы открытой рациональности, и ее мировоззренческие следствия сопряжены с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и во многом альтернативных культурных традиций.

Л.Ф. Кузнецова

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

Определение изображения по Merriam-Webster

картинка | \ ˈPik-chər \

1 : дизайн или изображение, выполненное различными способами (например, живопись, рисунок или фотография).

2а : описание настолько яркое или графическое, что предлагает мысленный образ или дает точное представление о чем-либо. книга дает подробную картину происходящего

б : мысленный образ

3 : изображение, копия он был изображением его отца она была самой картиной здоровья

4а : временное видимое изображение или репродукция

6 : ситуация внимательно посмотрел на свою финансовую картину на фото; изображение \ ˈPik- chə- riŋ , ˈПик- шри \

Определение изображения в словаре.com

А Картинка , как говорится, стоит тысячи слов. А как насчет слова на картинке ? Мы не собираемся писать тысячу слов на картинке — хотя могли. Верьте нам, когда мы говорим, что можем. Итак, вот более короткое слово , рисунок (видите, что мы там делали?) О происхождении этого разностороннего слова.

В самом общем смысле, изображение — это визуальное представление чего-либо, особенно в форме картины, рисунка, фотографии и т.п.Изображение Изображение может также относиться к мысленному образу среди других смыслов. Одно из значений изображение , как глагола, — «представлять что-то на картинке или графически», графическое является родственной формой прилагательного, по-разному используемой для обозначения изображений.

Слово изображение вошло в английский язык примерно в 1375–1425 годах, оно заимствовано непосредственно из латинского слова pictūra, «акт рисования, живопись». Слово основано на pict (us) , причастии прошедшего времени глагола pingere , что означает «рисовать.Глагол может также означать «рисовать, вышивать, представлять» среди других значений. Вторая часть pictūra — это -ūra , суффикс существительного, представленный как -ure на английском языке. См. Нашу запись на –ure , чтобы узнать больше об этом суффиксе.

Копнуть глубже

Значение слова картинка в английском очень стабильно. Так же, как и в конце 1300-х годов, изображение все еще может относиться к рисунку или картине — будь то нарисованный мелками семейный портрет вашего ребенка на холодильнике или картина Леонардо Да Винчи Мона Лиза в Лувре.Для нас оба являются шедеврами. Однако обратите внимание, что, говоря о формальных или профессиональных произведениях, мы часто используем название средства ( живопись, фотография, фильм ), а изображение относится к более неформальным или любительским творениям.

Но изображение также замечательно адаптируется, легко поддается изображениям, созданным с помощью новых технологий: фотографии, кино, телевидения и всех изображений , которые мы берем на свои смартфоны и публикуем в социальных сетях.

Слово фильм — его легко забыть в эпоху потокового видео Netflix и вирусных видеороликов TikTok — сокращено от фразы движущееся изображение . А из чего состоят цифровые изображения? Крошечные пиксели. Это слово основано на pix , варианте pics , обычном сокращении изображения . Изображение , , можно сказать сегодня, стоит (многих) тысяч пикселей.

Изображение Земли в самом высоком разрешении

Сегодня НАСА опубликовало новый снимок Земли с высоким разрешением «Голубой мрамор», сделанный с недавно запущенного спутника НАСА для наблюдения за Землей.

НАСА опубликовало новый снимок Земли «Голубой мрамор» с высоким разрешением, сделанный с недавно запущенного спутника НАСА для наблюдения за Землей. NASA / NOAA / GSFC / Suomi NPP / VIIRS / Норман Куринг

Сегодня НАСА опубликовало новый снимок Земли с высоким разрешением «Голубой мрамор», сделанный с недавно запущенного спутника НАСА для наблюдения за Землей — АЭС Суоми.По данным НАСА, это составное изображение размером 8000 x 8000 использует несколько полос земной поверхности, сделанных 4 января 2012 года. Для тех из вас, у кого более медленное соединение, загрузка файла размером 16,4 МБ может занять некоторое время.

АЭС Суоми оснащена пятью приборами, самым большим и самым важным из которых является набор радиометров для визуализации в видимом и инфракрасном диапазонах (VIIRS), который сделал фотографии, использованные для создания этого композитного изображения с высоким разрешением.

Фото любезно предоставлено NASA / NOAA / GSFC / Suomi NPP / VIIRS / Norman Kuring

---

Не пропустите ни одной новости с ежедневным информационным бюллетенем Govtech Today.

Подписаться

---

LITTLE EXPLORERS Словарь с картинками от EnchantedLearning.com

LITTLE EXPLORERS Словарь с картинками от EnchantedLearning.com Рекламное объявление.

EnchantedLearning.com — это сайт, поддерживаемый пользователями.
В качестве бонуса участники сайта имеют доступ к версии сайта без баннерной рекламы с удобными для печати страницами.
Щелкните здесь, чтобы узнать больше.

(Уже зарегистрированы? Нажмите здесь.)

• Чтобы просмотреть словарь, щелкните букву алфавита в верхней части окна, и вы увидите страницу со словами, начинающимися с этой буквы.
• 2,511 иллюстрированных словарных статей! Каждое слово используется в содержательном примере предложения. Большинство записей имеют ссылки на соответствующий веб-сайт. Просто щелкните подчеркнутое слово (или сопровождающее его изображение), и вы перейдете на соответствующую страницу.
• Словарь изображений LITTLE EXPLORERS ^TM упрощает работу в Интернете. Формат словаря с картинками используется для ссылки на сотни тщательно отобранных сайтов для детей по всему миру. Поскольку изображения являются ссылками, даже предварительные читатели могут просматривать страницы с минимальной помощью и руководством своего любимого взрослого.Дети постарше могут использовать «Маленьких исследователей» в качестве школьного справочника.
• Это английская версия; просто нажмите, чтобы использовать разные версии:

• Пожалуйста, добавьте в закладки эту страницу и возвращайтесь почаще.
• Удачи в изучении и обучении!
• Мы были полуфиналистами конкурса GII 1998 г. (награды за глобальную информационную инфраструктуру) в детской категории.
• Включено в веб-индекс BBC Education
• Автор: Жананда Кол

Словарь Классные занятия: Охота на мусор Поиск слов в словаре, чтобы ответить на вопросы — словарь охоты на мусорщиков!

Распечатки словарной карты Словарные карты — это графические организаторы, которые могут быть полезны, помогая учащемуся выучить новые словарные слова.Помеченные ячейки в распечатках побуждают учащегося написать слово, его определение, часть речи, синоним, антоним, нарисовать рисунок, иллюстрирующий значение слова, и написать содержательное предложение, содержащее слово.

Рабочие листы с определениями словаря Прочтите определение слова, а затем ответьте на вопросы о слове с несколькими вариантами ответов.

Сокращения словарных терминов Напишите сокращения для общих словарных терминов, включая существительное, глагол, прилагательное, греческий язык и т. Д.Или перейдите к ответам.

Страны с наибольшим количеством носителей английского языка:

Страна	Количество англоговорящих (приблизительное; X = 1 000 000 человек)
США	237,7 млн ​​	Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х
Великобритания	58 миллионов	Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х
Канада	18 миллионов	Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х
Австралия	15.5 миллионов	Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х Х
Ирландия	3,72 миллиона	Х Х Х Х
Южная Африка	3,7 миллиона	Х Х Х
Новая Зеландия	3,3 миллиона	Х Х
Ямайка	2,5 миллиона	Х Х
Тринидад и Тобаго	1,2 миллиона	Х
Гайана	0.8 миллионов	Х

---

Enchanted Learning ^®
Более 35 000 веб-страниц
Примеры страниц для потенциальных подписчиков или щелкните ниже

Нажмите, чтобы прочитать нашу Политику конфиденциальности

---

Зачарованный поиск обучения

Найдите на веб-сайте Enchanted Learning:

---

Рекламное объявление. Рекламное объявление. Рекламное объявление.

---

Наша политика конфиденциальности

Авторские права © 1996-2018 Очарованное обучение.com —— Как цитировать веб-страницу

Картинка стоит тысячи слов — значение

Значение «Картинка стоит тысячи слов»

Поговорка «Картинка стоит тысячи слов» — одна из самых известных и распространенных пословиц. Это означает, что произведение искусства или изображение могут передавать значения более эффективно, чем описания. Эта фраза обычно используется в газетных объявлениях. Это показывает, что графические иллюстрации более полезны для выражения ясных мыслей, скрытых за понятием, чем словами.Большинство художников, особенно в современном искусстве, делятся своим посланием через свои произведения искусства. Эти произведения искусства имеют разные интерпретации, и к тому же их сложно понять. Однако изображение, несомненно, может передать важное сообщение или рассказать историю, используя цвета, дизайн, темы и многое другое.

Происхождение слова «Картинка стоит тысячи слов»

Эта пословица, кажется, пережила долгую эволюцию, прежде чем достигла своей нынешней формы и раскрыла ее текущие значения. Это происходит из философии китайского философа Конфуция.Однако современное использование этой фразы приписывается Фредерику Р. Барнарду.

В начале 20 века эта современная фраза появилась в Соединенных Штатах, введенная Фредериком Р. Барнардом. В декабре 1921 года он опубликовал статью под названием «Один взгляд стоит тысячи слов» в журнале Printer’s Ink . Барнард утверждает, что эта фраза имеет японское происхождение. Он также приписал это японцу в своей статье.

Другая версия этой фразы была напечатана в издании Printer’s Ink в мартовской публикации 1927 года.На этот раз в каталоге появилась фраза китайского происхождения: «Китайская пословица. Одна картинка стоит десяти тысяч слов ».

Текущая версия этой фразы взята из рекламы газеты San Antonio Light в одной из публикаций 1918 года, которая гласит: «Одна картинка стоит тысячи слов».

Примеры в литературе

Пример № 1

Если — написано Гейтсом Дэвидом Эшвортом и спето Хлебом

Если картина рисует тысячу слов, то почему я не могу вас нарисовать?
Слова никогда не покажутся вам, я узнал.
Если лицо могло запустить тысячу кораблей, то куда мне идти?
здесь никого нет дома, кроме тебя, ты все, что осталось мне тоже.
И когда, любовь моя, жизнь иссякает,
ты приходишь и изливаешь себя на меня.

Если бы мужчина мог находиться в двух местах одновременно, я был бы с вами.
завтра и сегодня рядом с вами.

Если мир перестанет вращаться, медленно вращаясь, чтобы умирать,
Я бы провел конец с тобой, и когда мир закончится,
Тогда одна за другой звезды все погаснут
и ты, и я , просто улетит

Песня о том, что поэт объявил, что рисует возлюбленную своими словами.Используя различные литературные приемы, поэт показал свою любовь, которая в воображении окрашивает лицо его возлюбленной, как море. Использование этого высказывания в самой первой строке указывает на ловкость поэта и эффективность этого высказывания по сравнению со словами, которые он использовал, чтобы нарисовать картину своей возлюбленной.

Пример № 2

Стоит тысячу слов Стейси Хокинс Адамс

Журналист и отмеченный наградами автор, Стейси Хокинс Адамс, написала серию книг Jubilant Soul . Стоит тысячи слов — это продолжение, в котором есть вторая половина пословицы. Несмотря на частичное использование пословицы, название означает, что «картинка стоит тысячи слов». История вращается вокруг значительного персонажа, Индиго, страстной молодой девушки, которая хочет продолжить свою карьеру фотографа, но сталкивается с несколькими препятствиями. Предложение руки и сердца от ее давнего возлюбленного Брейна — помеха на пути к успеху и карьере. Главный герой продолжает бросать вызов своей силе и эмоциям, пытаясь бороться своей личной жизнью и будущими мечтами.Эта пословица используется в рассказе метафорически.

Пример № 3

Тысячи слов от Форреста Хилера

Эта фраза выглядит следующим образом;

«Картинка стоит тысячи слов».
А как насчет слов?
Можно ли их подделать,
Тысяча картинок.

Люди рисуют визуально,
Задолго до того, как мы их узнаем,
Кто знает, какая картина,
Скрывается за глазом?
Стоит ли нам тысяча визуальных эффектов?

Потому что у нас есть все их фотографии,
Все их прекрасные слова,
Все их защитные объятия,
Все их любовные поцелуи,
И все их вдумчивые идеи.

В стихотворении «Тысяча слов» показано использование картинок. Картинка — важнейший элемент пословицы. Таким образом, вся поговорка была использована для интерпретации эффективности изображений для передачи сообщения. Сравнение слов и картинок вызывает новый спор о том, стоит ли картинка слов или слова стоят картинок. Однако мы можем сделать вывод, что использование пословицы в этом стихотворении — отличный способ написания стихов.

Примеры в предложениях

Пример # 1: «Картинка стоит тысячи слов, но иногда слово стоит тысячи картинок.

Пример # 2: «Соломон смотрел на портрет Моны Лизы, загипнотизированный, он сказал себе:« Картинка стоит тысячи слов. Ее улыбка, ее глаза говорят обо всем ».

Пример # 3: «Менеджер попросил команду добавить больше графики для презентации, потому что картинка стоит тысячи слов».

Пример # 4: «Реакция Джонни на портрет соседа была такой странной. То, что они говорят, правда; одна картинка стоит тысячи слов.»

Пример # 5: « Вам лучше нарисовать правильную карту с указаниями. Ваши инструкции слишком быстры, чтобы их можно было запомнить. Знаешь, картинка стоит тысячи слов ».

картинка стоит тысячи слов значение, определение, примеры, происхождение, синонимы

картинка стоит тысячи слов
также , картинка рисует тысячу слов

Значение | Синонимы

• изображение передает информацию более эффективно, чем слова
• изображение может рассказать историю точно так же, как много слов
• с помощью графики можно передать идеи более эффективно, чем большое количество слов
• графическая иллюстрация передает сильнее сообщений, чем слов

Примеры предложений

1. Хорошая презентация должна содержать больше графики и меньше текста, так как картинка стоит тысячи слов .
2. Чтобы эффективно передать опасность курения для здоровья, пачка сигарет теперь содержит изображение пораженных легких, а не только предписанное законом предупреждение. Картинка стоит тысячи слов .
3. В газетном репортаже было больше фотографий события, чем текста, поскольку фотография стоит тысячи слов.
4. Легче узнать, как работает машина, по картинкам, а не по описаниям, так как картинка стоит тысячи слов .
5. Было бы лучше, если бы вы нарисовали карту с указанием направления на место, а не просто сказали мне. Картинка стоит тысячи слов .
6. Реакция Джейн на картинке настолько странная в отношении ее босса — кто-то действительно сказал, что картина рисует тысячу слов .
7. Такой красивый портрет маленькой девочки — представляет, как картина рисует тысячу слов .

Происхождение

Эта фраза возникла в Америке в начале 1900-х годов.Его введение широко приписывают Фредерику Р. Барнарду, руководителю отдела рекламы. Однако существуют и другие ссылки на его происхождение.

Хенрик Ибсен первым сказал:

«Тысяча слов оставляют не такое глубокое впечатление, как одно дело».

После его смерти в 1906 году эта фраза была заимствована и перефразирована в нынешнюю форму, которую мы знаем сегодня.

В марте 1911 года Сиракузский рекламный мужской клуб провел банкет, посвященный журналистике и рекламе.В статье о The Post-Standard , посвященной этому событию, автор упомянул Tess Flanders , сказав: «Используйте картинку. Это стоит тысячи слов «.

Похожая фраза: «Один взгляд стоит тысячи слов», появляется в газетном объявлении 1913 года о магазине Piqua Auto Supply House по адресу Piqua, Огайо, .

Наиболее вероятное происхождение, а также самая старая печатная запись фразы в ее точной форме , как полагают, относится к 1918 году в американской газете San Antonio Light, которая впервые опубликовала ее в рекламе самой газеты, которая читает:

Одна фотография стоит тысячи слов
Иллюстрированный журнал о войне в San Antonio Light
Подтверждает истинность приведенного выше утверждения — судя по теплому приему, полученному читателями Sunday Light.

Цвет, числа, пословица, слова

P 4 Мысли

тянут шерсть за глаза ❯❮ на мяч

«Как высокое разрешение с небес»; NOAA публикует новые изображения Земли: двусторонний: NPR

Составное изображение Земли, сделанное в 13:07 по московскому времени. ET 15 января спутником GOES-16. Национальное управление океанических и атмосферных исследований скрыть подпись

переключить подпись Национальное управление океанических и атмосферных исследований

Составное изображение Земли, сделанное в 1:07 стр.м. ET 15 января спутником GOES-16.

Национальное управление океанических и атмосферных исследований

Обновлено в 8:40 по восточноевропейскому времени 24 января

Национальное управление океанических и атмосферных исследований опубликовало четкие цветные изображения Земли со своего новейшего орбитального метеорологического спутника.

«Сегодняшний выпуск первых изображений — это последний шаг в новую эру метеорологических спутников», — говорится в пресс-релизе агентства.«Это будет похоже на высокое разрешение с небес».

Спутник, известный как GOES-16, находится на геостационарной орбите, то есть его местоположение не перемещается относительно земли под ним. Это 22 300 миль над Землей. Его устройство обработки изображений измеряет 16 различных «спектральных диапазонов», включая два, которые видны человеческому глазу, и 14, которые мы воспринимаем как тепло.

Он значительно более продвинут, чем нынешний спутник GOES, который измеряет только пять спектральных диапазонов.

GOES-16 запечатлел этот вид Луны, глядя на поверхность Земли 15 января. Спутник использует Луну для калибровки своего устройства формирования изображений почти так же, как фотограф использует люксметр. Национальное управление океанических и атмосферных исследований скрыть подпись

переключить подпись Национальное управление океанических и атмосферных исследований

GOES-16 запечатлел этот вид Луны, глядя на поверхность Земли.15. Спутник использует луну для калибровки своего устройства формирования изображений почти так же, как фотограф использует экспонометр.

Национальное управление океанических и атмосферных исследований

GOES-16 был запущен с мыса Канаверал, штат Флорида, в ноябре 2016 года и является результатом сотрудничества между NOAA и NASA. Когда он полностью запущен и работает, спутник будет «каждые 30 секунд предоставлять изображения погодных условий и сильных штормов, что будет способствовать более точным и надежным прогнозам погоды и суровым прогнозам погоды», согласно странице обзора миссии.

В пресс-релизе Стивен Волц, директор спутниковой и информационной службы NOAA, написал о новых фотографиях:

«Это такой захватывающий день для NOAA! Один из наших ученых GOES-16 сравнил это с наблюдением за новорожденным ребенком. Первые фотографии — это то, что нас очень волнует. Эти изображения получены с помощью самой сложной из когда-либо использовавшихся в космосе технологий для прогнозирования суровой погоды на Земле. Фантастически богатые изображения дают нам первое представление о влиянии GOES-16 на развитие жизни.