§ 8. Практикум 1 . Обществознание. 7 класс

I. Ролевая игра

Конференция «О патриотизме, интернационализме, долге, любви в Родине»

Класс разбивается на несколько групп. Каждая группа получает задание подготовить сообщение о людях (человеке), которые могли бы служить примерами патриотизма, долга, самоотверженности ради интересов своей Родины, примерами проявлений интернационализма. На уроке каждая группа делает своё сообщение. Затем все вместе обсуждают вопросы:

• как люди становятся патриотами своей страны;

• должны ли взрослые прививать любовь к Родине детям с детства;

• что надо сделать, чтобы воспитать патриотизм у молодёжи, привить им чувство российской идентичности.

II. Темы для дискуссий

1. Являются ли социальные нормы регуляторами общественных отношений? В чём это проявляется? Приведите примеры.

2. Как возникали и развивались социальные нормы?

3. Сравните понятия «мораль» и «право». В чём их сходство и различия?

4. Объясните смысл высказывания: «Совесть есть закон законов» (А. Ламартин, французский поэт).

5*. Как соотносятся правовые и религиозные нормы? Приведите примеры влияния религии на право в христианских и мусульманских странах.

6. Что такое нравственный человек? Как вы это понимаете?

7. В чём вы видите смысл жизни? Приведите примеры.

8. Можно ли любить свою Родину, ненавидя её недостатки?

9. Нужно ли человеку знать нормы права? Приведите примеры из жизни.

10*. Классифицируйте нормы права по видам в зависимости от отраслей права.

III. Читаем и анализируем

Верьте себе, выходящие из детства юноши и девушки, когда впервые поднимаются в душе вашей вопросы: кто я такой, зачем живу я и зачем живут все окружающие меня люди? И главный, самый волнительный вопрос: так ли живу я и все окружающие меня люди? Верьте себе и тогда, когда те ответы, которые представятся вам на эти вопросы, будут не согласны с теми, которые были внушены вам в детстве, будут не согласны и с той жизнью, в которой вы найдёте себя живущими вместе со всеми людьми, окружающими вас. Не бойтесь этого разногласия; напротив, знайте, что в этом разногласии вашем со всем окружающим выразилось самое лучшее, что есть в вас, – то божественное начало, проявление которого в жизни составляет не только главный, но единственный смысл нашего существования. Верьте тогда не себе, известной личности, – Ване, Пете, Лизе, Маше, сыну, дочери царя, министра или рабочего, купца или крестьянина, а себе, тому вечному, разумному и благому началу, которое живёт в каждом из нас и которое в первый раз пробудилось в вас и задало вам эти важнейшие в мире вопросы и ищет и требует их разрешения. Не верьте тогда людям, которые со снисходительной улыбкой скажут вам, что и они когда-то искали ответов на эти вопросы, но не нашли, потому что нельзя найти иных, кроме тех, которые приняты всеми.

Не верьте этому, а верьте только себе и не бойтесь несогласия со взглядами и мыслями людей, окружающих вас, если только несогласные с ними ответы ваши на представляющиеся вам вопросы основаны не на ваших личных желаниях, а на желании исполнить назначение своей жизни, исполнить волю той силы, которая послала вас в жизнь. Верьте себе, особенно когда ответы, представляющиеся вам, подтверждаются теми вечными началами мудрости людской, выраженной во всех религиозных учениях и в наиболее близком вам учении Христа в его высшем духовном значении.

Л. Н. Толстой. Обращение к юношеству

1. Каковы ваши впечатления от прочитанного?

2. Как вы думаете, почему Л. Н. Толстой написал это «Обращение к юношеству»?

3. Какой главный вывод вы можете сделать из прочитанного? Согласны ли вы с автором?

4. Что составляет «божественное начало» в человеке, как считал писатель?

5. Какие начала «мудрости людской» имел в виду Толстой?

6. Актуально ли это обращение великого писателя к молодёжи в наше время? Обоснуйте свой ответ.

* * *

Свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нём; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределённой, неизвестной, самовластной воли другого человека.

Дж. Локк, английский философ

1. Как автор, по вашему мнению, понимает свободу?

2. Согласны ли вы с этим мнением? Обоснуйте свой ответ.

3. Как понимает право английский философ? Он говорит о нём как о положительном или отрицательном факторе, влияющем на свободу людей?

4. Противоречат ли «свобода людей» и «постоянные правила для жизни», по мнению автора? А как вы думаете?

5. Как вы считаете, если не будет норм права, будет ли свобода одного человека мешать свободе другого? Можно ли в обществе обойтись без норм права?

IV. Дополнительная консультация

Как свидетельствует опыт истории, именно с правом связывается утверждение начал демократизма, равенства, свободы. И напротив, антидемократическим режимам, диктаторским государствам право всегда мешало, и поэтому, как правило, периоды реакции, подавления демократических прав и свобод характеризуются тенденцией на свёртывание правовых норм регулирования общественных отношений, переносом центра тяжести на внеправовые методы государственной деятельности.

С. Алексеев, российский правовед

Прокомментируйте мнение известного российского правоведа С. Алексеева. Сформулируйте собственные вопросы и задайте их своим одноклассникам.

V. Составляем таблицу

Классифицируйте в таблице социальные нормы и кратко охарактеризуйте их функции.

1. Дайте определение понятия «социальные нормы».

2. Перечислите виды социальных норм.

3. Что в них общего?

4. Кратко охарактеризуйте все виды социальных норм.

5. Как исторически шло развитие социальных норм от регулирования отношений в первобытном обществе к многоплановому регулированию отношений в современном обществе?

VI. Заполняем схему

Укажите в схеме отличия правовых норм от норм морали.

1. Что такое нормы морали и нормы права?

2. Как связаны нормы морали и нормы права?

3. Как они отличаются по сферам регулирования?

4. Как они отличаются по форме?

5. Сравните их по санкциям.

6. Какие ещё отличительные признаки правовых норм вы можете привести?

7*. Какие нормы шире по охвату общественных отношений? Почему? Обоснуйте свой ответ.

VII. Работаем с текстами

Вот важнейшие нормы нравственности, которые я стремился раскрыть подросткам как азы моральной культуры.

1. Вы живёте среди людей. Каждый ваш поступок, каждое ваше желание отражается на людях. Знайте, что существует граница между тем, что вам хочется, и тем, что можно. Ваши желания – это радости или слёзы ваших близких. Проверяйте свои поступки сознанием: не причиняете ли вы зла, неприятностей, неудобств людям своими поступками. Делайте так, чтобы людям, которые окружают вас, было хорошо.

Вот на школьной аллее цветёт сирень. Вам хочется сломать цветущую веточку. Но если каждый удовлетворит своё желание, цветущий куст превратится в голые ветви. Людям нечему будет радоваться – своим поступком вы украдёте у них красоту.

2…В тихий предрассветный час, когда вы ещё лежите в постели, доярки уже давно работают на ферме: убирают навоз, доят коров – готовят вам тёплое, свежее молоко. На дворе лютый мороз, а тракторист едет в поле за кормом для коров, чтобы молоко было у вас и завтра, и послезавтра. Повар разжигает печь на школьной кухне – готовит завтрак. Кочегар поддаёт огня в котлы центрального отопления, чтобы горячими были батареи, когда вы придёте в класс. Вам щедро дают, но от вас и ждут. У вас же достаточно сил, чтобы делать добро людям.

3. Все блага и радости жизни создаются трудом и только трудом… Идя в школу, вы идёте на работу.

4. Будьте добрыми и чуткими к людям. Помогайте слабым и беззащитным. Не делайте людям зла. Помогайте в беде товарищу. Уважайте, почитайте мать и отца… Прискорбно, если подросток считает, что унизит своё достоинство, если возьмёт под руку свою мать и пойдёт с ней в клуб, если будет заботиться о цветах и птицах…

(В. А. Сухомлинский)

1. Составьте план отрывка.

2. Какие нормы нравственности названы автором? Приведите их.

3. Какие основные выводы делает автор? По каким авторским суждениям вы это определили? Согласны ли вы с Сухомлинским?

4. Используя свои знания курса обществознания, сформулируйте определение понятия «нравственные нормы». Какие нравственные нормы не приведены автором?

5. Сухомлинский называет нормы нравственности «азы моральной культуры». Почему? Поясните авторскую мысль. Приведите его аргументы в подтверждение необходимости знания этих азов.

6*. В п. 3 автор пишет: «Все блага и радости жизни создаются трудом и только трудом…» Согласны ли вы с мнением Сухомлинского? Обоснуйте свой ответ, приведите подтверждающие аргументы и мнения других известных людей.

7. Актуальны ли сейчас эти нормы нравственности, о которых пишет Сухомлинский? Обоснуйте свой ответ.

8. Приведите примеры из жизни о проявлении норм нравственности.

Чем ценности молодых отличаются от ценностей старших поколений

Российская молодежь из Москвы и Санкт-Петербурга сохраняет общее ценностное ядро со старшими поколениями, имеющими опыт жизни при СССР, но в остальном молодые россияне больше ценят то, что не слишком востребовано у старших поколений и что сейчас получить не так-то просто: возможность реализовать себя, достойный заработок и свободу высказываний, следует из работы «Динамика ценностных ориентаций современной молодежи» Института социологии РАН.

Ядро терминальных ценностей (те, что относятся к смыслу жизни) у молодежи (18–29 лет) и старших поколений (30+) общее, совпадают и главные ценности – это семья и хорошие дети, отмечает автор исследования Марина Яковлева. Но дальше они расходятся: у молодежи на 2-м месте в 2016 г. самореализация (около 50%), на третьем – хороший заработок, чтобы достойно жить (около 42%). У старших поколений на 2-м месте хорошие заработки (38%), на третьем – уверенность в завтрашнем дне (около 38%). Разрыв поколений наглядно демонстрирует, например, разное отношение к мнению окружающих: для молодежи его значение уменьшается (в 2008 г. оно было значимо для 30,1% опрошенных, в 2016 г. – для 19,4%), для старших – увеличивается (в 2008 г. – 26%, в 2016 г. – 32,6%).

Ценность моральных ориентиров – «жить по правде, совести», «стремление к Богу» – у молодежи в целом падает, отмечает Яковлева. Для молодежи в 1,5 раза важнее, чем для старшего поколения, свобода в высказываниях и действиях (авторы маркировали ее в вопросе как «полную, неограниченную»). В целом, полагает Яковлева, ответы молодых свидетельствуют «о достаточно прагматическом отношении к жизни». Так, в рейтинге того, что важно для достижения успеха в современной России, у молодежи в 2008 и 2016 гг. устойчиво лидируют «связи» и «деньги», но снижается значение «трудолюбия», «таланта», «честности и принципиальности». У старших поколений также падает значимость этических представлений о путях достижения успеха, только в меньшем масштабе (надежд, видимо, меньше, чем у молодежи). Авторы объясняют это «нецивилизованным характером» социально-трудовых отношений, но проблема, очевидно, глубже: неработающие социальные лифты, напряжение в социуме, отсутствие значимых перемен, поступательного движения вперед. Остановившееся время – это действительно примета социального самочувствия не только молодежи, но и всех россиян, отмечает руководитель Центра молодежных исследований ВШЭ Елена Омельченко. Неудивительно, что желающих эмигрировать из России в развитые страны становится больше. Без колебаний и навсегда, будь там работа и жилье, в 2008 г. уехало бы 14,6% молодежи, в 2016 г. – 30,8%. Реально уезжает меньше, отмечает Яковлева, но делают это наиболее активные и способные.

Всеобщая декларация прав человека — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Всеобщая декларация прав человека

Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 4

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 6

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Статья 10

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Статья 11

1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 15

1. Каждый человек имеет право на гражданство.

2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Статья 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Статья 17

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Статья 21

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.

3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Статья 22

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 23

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25

1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Статья 26

1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

Статья 27

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Статья 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.

Статья 29

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

Семь моральных правил, которые якобы объединяют человечество — Quartz

В 2012 году Оливер Скотт Карри читал лекции по антропологии в Оксфордском университете. Однажды он организовал среди своих учеников дискуссию о том, является ли мораль врожденной или приобретенной. Одна сторона страстно утверждала, что мораль везде одинакова; другой, что мораль везде была разной.

«Я понял, что, очевидно, никто на самом деле не знает, и поэтому решил выяснить это сам», — говорит Карри.

Семь лет спустя Карри, ныне старший научный сотрудник Оксфордского института когнитивной и эволюционной антропологии, может предложить ответ на, казалось бы, громадный вопрос о том, что такое мораль и как она меняется — или нет — во всем мире.

По его словам, мораль призвана способствовать сотрудничеству. «Люди повсюду сталкиваются с одним и тем же набором социальных проблем и используют одинаковый набор моральных правил для их решения», — говорит он как ведущий автор статьи, недавно опубликованной в Current Anthropology. «Все повсюду разделяют общий моральный кодекс. Все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага, — это правильный поступок ».

Для исследования группа Карри изучила этнографические описания этических норм в 60 обществах, используя более 600 источников.Универсальные правила морали таковы:

1. Помогите своей семье
2. Помогите своей группе
3. Верните одолжение
4. Будьте храбрыми
5. Обращайтесь к начальству
6. Справедливо распределяйте ресурсы
7. Уважайте чужую собственность

Авторы рассмотрели семь « устоявшиеся »типы сотрудничества для проверки идеи о том, что мораль эволюционировала для содействия сотрудничеству, включая семейных ценностей, или почему мы выделяем ресурсы семье; групповая лояльность, или почему мы формируем группы, соблюдаем местные нормы и продвигаем единство и солидарность; социальный обмен или взаимность, или почему мы доверяем другим, отвечаем за одолжения, стремимся отомстить, выражаем благодарность, чувствуем вину и миримся после ссор; разрешение конфликтов посредством соревнований , которые влекут за собой «ястребиные демонстрации доминирования», , такие как храбрость, или «голубиные проявления подчинения», , такие как смирение или почтение; справедливости, или как разделить спорные ресурсы поровну или пойти на компромисс; и прав собственности , то есть не воровство.

Команда обнаружила, что эти семь форм сотрудничества считались морально хорошими в 99,9% случаев в разных культурах. Карри осторожно отмечает, что люди во всем мире сильно различаются в том, как они расставляют приоритеты в отношении различного кооперативного поведения. Но он сказал, что существует неопровержимое доказательство повсеместной приверженности этим моральным ценностям.

«Я был удивлен тем, насколько все это было неудивительно», — говорит он. «Я ожидал, что будет много таких фраз, как« будь храбрым »,« не кради у других »и« отвечаю за услугу », но я также ожидал появления множества странных, причудливых моральных правил.«Они действительно находили случайные отклонения от нормы. Например, среди чукезцев, крупнейшей этнической группы в Федеративных Штатах Микронезии, «открытое воровство у других достойно восхищения, поскольку это показывает доминирование человека и демонстрирует, что его не запугивают агрессивные силы других». Тем не менее, исследователи, изучавшие группу, пришли к выводу, что семь универсальных моральных правил по-прежнему применимы к такому поведению: «Похоже, это случай, когда одна форма сотрудничества (уважение собственности) превосходит другую (уважение к ястребиным чертам характера). , хотя и не явно храбрость) », — написали они.

Множество исследований посвящено некоторым правилам морали в некоторых местах, но ни одно из них не предприняло попыток изучить правила морали в такой большой выборке обществ. Действительно, когда Карри пытался получить финансирование, его идея неоднократно отвергалась как слишком очевидная или слишком невозможная для доказательства.

Вопрос о том, является ли мораль универсальной или относительной, извечен. В XVII веке Джон Локк писал, что, если вы посмотрите на мир, «вы можете быть уверены, что вряд ли найдется тот принцип морали, который можно назвать, или правило добродетели, о котором можно было бы подумать…».которым где-то не пренебрегают и не осуждают общие обычаи целых обществ людей ».

Философ Дэвид Хьюм не согласился. Он писал, что моральные суждения зависят от «внутреннего чувства или чувства, которое природа сделала универсальным для всего вида», отмечая при этом определенные качества, включая «истину, справедливость, храбрость, умеренность, постоянство, достоинство ума». . . дружба, симпатия, взаимная привязанность и верность »были довольно универсальными.

Критикуя статью Карри, Пол Блум, профессор психологии и когнитивных наук в Йельском университете, говорит, что мы далеки от консенсуса в отношении определения морали.О честности и справедливости или о «максимальном благосостоянии живых существ?» Может быть, дело в откладывании удовлетворения ради долгосрочной выгоды, иначе известном как межвременной выбор, или, может быть, в альтруизме?

Блум также говорит, что авторы исследования Current Anthropology недостаточно объясняют способ, которым мы приходим к моральным суждениям, то есть те роли, которые разум, эмоции, структуры мозга, социальные силы и развитие могут играть в формировании наших представлений о жизни. мораль. Хотя в статье утверждается, что моральные суждения универсальны из-за «совокупности инстинктов, интуиции, изобретений и институтов», пишет Блум, авторы не делают «конкретных заявлений о том, что является врожденным, чему научились и что возникает в результате личного выбора».

Так что, возможно, семь универсальных правил не могут быть исчерпывающим списком. Но в то время, когда часто кажется, что у нас не так много общего, Карри предлагает схему, чтобы подумать, как мы могли бы это сделать.

«Люди — это очень племенной вид, — говорит Карри. «Мы быстро делимся на нас и их».

Пять принципов исследовательской этики

Не так давно академики часто осторожно заявляли об этических дилеммах, с которыми они сталкивались в своих исследованиях и академической работе, но сегодня эта среда меняется.По словам доктора философии, психолога Университета Джорджа Мейсона Джун Тэнгни, психологи в академических кругах с большей вероятностью обратятся за советом к своим коллегам по различным вопросам, от надзора за аспирантами до того, как обращаться с конфиденциальными исследовательскими данными.

«За последние 10 лет произошли настоящие изменения в том, что люди стали чаще и открыто говорить об этических дилеммах всех видов», — объясняет она.

Действительно, исследователи сталкиваются с рядом этических требований: они должны соответствовать профессиональным, институциональным и федеральным стандартам для проведения исследований с участием людей, часто руководить студентами, которых они также преподают, и должны решать вопросы авторства, и это лишь некоторые из них.

Вот пять рекомендаций, которые дает научное управление APA, чтобы помочь исследователям избежать этических затруднений:

1. Откровенно обсуждать интеллектуальную собственность

Конкуренция Академии «издай или исчезни» может стать рецептом для неприятностей, когда дело доходит до того, кто получит признание за авторство. Лучший способ избежать разногласий по поводу того, кому и в каком порядке следует уделять внимание, — это поговорить об этих проблемах в начале рабочих отношений, даже если многие люди часто чувствуют себя некомфортно из-за таких тем.

«Это почти как разговор о деньгах», — объясняет Тэнгни. «Люди не хотят казаться жадными или самонадеянными».

Кодекс этики

APA предлагает некоторые рекомендации: в нем указывается, что «консультанты факультета обсуждают со студентами кредит на публикацию как можно раньше и на протяжении всего процесса исследования и публикации, если это необходимо». Когда исследователи и студенты выражают свое понимание в письменной форме, у них появляется полезный инструмент для постоянного обсуждения и оценки вклада по мере продвижения исследования.

Однако даже самые лучшие планы могут привести к спорам, которые часто возникают из-за того, что люди по-разному смотрят на одну и ту же ситуацию. «Хотя авторство должно отражать вклад, — говорит директор отдела этики APA Стивен Бенке, доктор медицинских наук, доктор философии, — мы знаем из исследований в области социальных наук, что люди часто переоценивают свой вклад в проект. Мы часто видим это в ситуациях, связанных с авторством. Во многих случаях В некоторых случаях обе стороны искренне верят, что они правы ». Кодекс этики APA гласит, что психологи принимают во внимание только ту работу, которую они фактически выполнили или в которую они внесли существенный вклад, и что оценка публикации должна точно отражать относительный вклад: «Простое наличие институциональной должности, такой как заведующий отделом, не оправдывает авторство кредит », — говорится в коде.«Незначительный вклад в исследование или написание публикаций признан соответствующим образом, например, в сносках или во вступительном заявлении».

Те же правила применяются к студентам. Если они вносят существенный вклад в концептуализацию, дизайн, выполнение, анализ или интерпретацию представленного исследования, их следует указать в качестве авторов. Материалы, которые носят в основном технический характер, не гарантируют авторство. Точно так же консультанты не должны ожидать авторства ex-officio на работы своих студентов.

Мэтью МакГью, доктор философии из Университета Миннесоты, говорит, что его факультет психологии ввел процедуру, позволяющую избежать сомнительных проблем с авторством. «У нас на самом деле есть формальный процесс, когда студенты вносят предложения относительно всего, что они делают в рамках проекта», — объясняет он. Этот процесс позволяет студентам и преподавателям более легко говорить об ответственности за исследования, распространении и авторстве.

Психологи также должны быть осведомлены о ситуациях, когда у них есть доступ к конфиденциальным идеям или исследованиям, таким как рецензирование журнальных рукописей или исследовательских грантов, или выслушивание новых идей во время презентации или неформального разговора.Хотя маловероятно, что рецензенты смогут вычистить из своего мышления всю информацию в интересной рукописи, все же неэтично брать эти идеи, не отдавая должного создателю.

«Если вы рецензент гранта или рецензент рукописи журнала, [который] видит чье-то исследование, [которое] еще не было опубликовано, вы обязаны соблюдать конфиденциальность и анонимность», — говорит Джеральд П. Кучер, доктор философии, редактор. журнала Этика и поведение и соавтор книги «Этика в психологии: профессиональные стандарты и примеры» (Oxford University Press, 1998).

Исследователи также должны выполнять свои этические обязательства после публикации своего исследования: если авторы узнают об ошибках, которые изменяют интерпретацию результатов исследования, они этически обязаны незамедлительно исправить ошибки в исправлении, опровержении, опечатке или другими способами.

Чтобы иметь возможность ответить на вопросы о достоверности исследования и позволить другим повторно проанализировать результаты, авторы должны архивировать первичные данные и сопроводительные записи в течение как минимум пяти лет, советует психолог и исследователь из Университета Миннесоты Мэтью МакГью, доктор философии.«Храните все свои данные. Не уничтожайте их», — говорит он. «Потому что, если кто-то обвинит вас в том, что вы сделали что-то не так, вы можете вернуться».

«Это кажется простым, но это может оказаться непростой задачей», — говорит Сьюзан Кнапп, заместитель издателя APA. «В разделе 8.05 Руководства по публикациям APA есть несколько общих советов о том, что следует сохранять, и предложения о том, что следует учитывать при совместном использовании данных».

Кодекс этики APA требует, чтобы психологи раскрывали свои данные другим лицам, желающим проверить свои выводы, при условии, что конфиденциальность участников может быть защищена, и пока законные права на конфиденциальные данные не препятствуют их разглашению.Однако в коде также отмечается, что психологи, запрашивающие данные в этих обстоятельствах, могут использовать совместно используемые данные только для повторного анализа; для любого другого использования они должны получить предварительное письменное согласие.

2. Помните о нескольких ролях

Кодекс этики

APA гласит, что психологам следует избегать отношений, которые могут серьезно ухудшить их профессиональную деятельность, эксплуатировать или причинять вред другим. Но он также отмечает, что многие виды множественных отношений не являются неэтичными, если разумно не ожидается, что они будут иметь неблагоприятные последствия.

Несмотря на это, психологи должны хорошо подумать, прежде чем вступать в многочисленные отношения с каким-либо человеком или группой, например, нанимать студентов или клиентов в качестве участников исследовательских исследований или исследовать эффективность продукта компании, акциями которой они владеют.

Например, набирая студентов из вашего курса «Психология 101» для участия в эксперименте, обязательно укажите, что участие является добровольным. Если участие является обязательным требованием курса, обязательно отметьте это в программе класса и убедитесь, что участие имеет образовательную ценность, например, путем тщательного подведения итогов, чтобы улучшить понимание студентами исследования.Кодекс этики 2002 г. также требует, чтобы в Стандарте 8.04b студентам были предоставлены равные альтернативы участию в исследованиях.

Возможно, одна из самых распространенных множественных ролей исследователей — быть одновременно наставником и руководителем лаборатории для студентов, которых они также преподают в классе. Психологи должны быть особенно осторожными, чтобы не злоупотреблять разницей во власти между собой и учениками, говорят эксперты. Например, им не следует использовать свое влияние в качестве профессоров для принуждения студентов к выполнению дополнительных исследовательских обязанностей.

Обрисовывая характер и структуру супервизионных отношений до начала супервизии или наставничества, обе стороны могут избежать недопонимания, говорит Тэнгни из Университета Джорджа Мейсона. Полезно составить письменное соглашение, которое включает в себя обязанности обеих сторон, а также соображения авторства, интенсивность надзора и другие ключевые аспекты работы.

«Хотя это идеальная ситуация, на практике мы делаем намного меньше, чем следовало бы», — отмечает она.«Отчасти это связано с отсутствием предвидения того, как будет развиваться проект или исследование».

Вот почему эксперты также рекомендуют супервизорам установить своевременные и конкретные методы для обратной связи с учащимися и вести учет супервизии, включая время встреч, обсуждаемые вопросы и назначенные обязанности.

Если психологи действительно обнаруживают, что они состоят в потенциально вредных множественных отношениях, они этически обязаны предпринять шаги по их разрешению в наилучших интересах человека или группы, соблюдая Кодекс этики.

3. Соблюдать правила информированного согласия

Если все сделано правильно, процесс согласия гарантирует, что люди добровольно участвуют в исследовании с полным знанием соответствующих рисков и преимуществ.

«Федеральный стандарт заключается в том, что человек должен располагать всей информацией, которая может разумно повлиять на его желание участвовать в такой форме, которую он может понять и понять», — говорит Кучер, декан Школы медицинских исследований Симмонс-колледжа.

Кодекс этики

APA требует от психологов, проводящих исследования, информировать участников о:

• Цель исследования, предполагаемая продолжительность и процедуры.

• Право участников отказаться от участия и выйти из исследования после его начала, а также ожидаемые последствия этого.

• Разумно предсказуемые факторы, которые могут повлиять на их желание участвовать, такие как потенциальные риски, дискомфорт или неблагоприятные последствия.

• Любые выгоды от предполагаемых исследований.

• Пределы конфиденциальности, такие как кодирование данных, удаление, совместное использование и архивирование, а также случаи, когда конфиденциальность должна быть нарушена.

• Поощрения за участие.

• Кому участники могут обращаться с вопросами.

Эксперты также предлагают охватить вероятность, величину и продолжительность вреда или пользы от участия, подчеркнув, что их участие является добровольным, и обсудить альтернативы лечения, если они имеют отношение к исследованию.

Имейте в виду, что Кодекс этики включает определенные полномочия для исследователей, которые проводят экспериментальные исследования в области лечения. В частности, они должны информировать людей об экспериментальном характере лечения, услугах, которые будут или не будут доступны контрольным группам, как участники будут распределяться по группам лечения и контрольным группам, доступным альтернативам лечения и компенсации или денежным расходам за участие.

Если участники или клиенты исследования не способны самостоятельно оценить риски и преимущества участия — например, несовершеннолетние или люди с когнитивными нарушениями — то лицо, дающее разрешение, должно иметь доступ к той же информации, говорит Кучер.

Помните, что подписанная форма согласия не означает, что процесс информирования можно скрыть, говорят эксперты по этике. Фактически, Кодекс этики APA гласит, что психологи могут пропустить информированное согласие только в двух случаях: когда это разрешено законом или федеральными или институциональными постановлениями, или когда не ожидается, что исследование причинит беспокойство участникам или причинит им вред, и включает одно из следующего:

• Изучение обычных образовательных практик, учебных программ или методов управления классом, проводимое в образовательных учреждениях.

• Анонимные анкеты, натуралистические наблюдения или архивные исследования, раскрытие ответов в которых не подвергнет участников риску уголовной или гражданской ответственности или нанесет ущерб их финансовому положению, возможностям трудоустройства или репутации, и конфиденциальность которых защищена.

• Изучение факторов, связанных с эффективностью работы или организации, проводится в организационных условиях, в которых нет риска для трудоустройства участников, а конфиденциальность защищена.

Если психологи не могут получить полное согласие вначале — например, если протокол включает обман, запись спонтанного поведения или использование сообщника — они должны обязательно предложить полный опрос после сбора данных и предоставить людям с возможностью подтвердить свое согласие, проконсультировать специалистов.

Кодекс также гласит, что психологи должны прилагать разумные усилия, чтобы избежать «чрезмерных или неуместных финансовых или иных стимулов для участия в исследовании, когда такие стимулы могут побудить к участию».«

4. Соблюдайте конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни

Защита прав человека на конфиденциальность и неприкосновенность частной жизни является центральным принципом работы каждого психолога. Однако, как пишет Сьюзен Фолкман, доктор философии, в «Этике исследований с участием людей» (APA, 2000) многие проблемы конфиденциальности являются специфическими для исследователей. Например, исследователи должны найти способы спросить, готовы ли участники говорить на деликатные темы, не ставя их в неловкие ситуации, говорят эксперты.Это может означать, что они задают набор все более подробных вопросов для интервью, чтобы участники могли остановиться, если почувствуют дискомфорт.

И поскольку участники исследования имеют свободу выбора, сколько информации о себе они раскрывают и при каких обстоятельствах, психологи должны быть осторожны при наборе участников для исследования, — говорит Сангита Паникер, доктор философии, директор отдела этики исследований APA Science Directorate. Например, неуместно получать контактную информацию членов группы поддержки, чтобы привлечь их к участию в исследовании.Тем не менее, вы можете передать своему коллеге, который ведет группу, письмо для распространения, в котором объясняется ваше исследование и дается возможность людям связаться с вами, если они заинтересованы.

Другие шаги, которые следует предпринять исследователям, включают:

• Обсудите пределы конфиденциальности. Предоставьте участникам информацию о том, как будут использоваться их данные, что будет сделано с материалами дела, фотографиями, аудио- и видеозаписями, и заручиться их согласием.

• Знать федеральные законы и законы штата. Знайте все тонкости государственных и федеральных законов, которые могут применяться к вашему исследованию. Например, Закон о целях 2000 года: образование 1994 года запрещает спрашивать детей о религии, сексе или семейной жизни без разрешения родителей.

Другой пример: в то время как большинство штатов требует, чтобы только лицензированные психологи соблюдали законы об обязательной отчетности, некоторые законы также требуют, чтобы исследователи сообщали о жестоком обращении и пренебрежении.Вот почему исследователям важно спланировать ситуации, в которых они могут узнать о таких правонарушениях, о которых следует сообщить. Как правило, психологи-исследователи могут проконсультироваться с клиницистом или юридическим отделом своего учреждения, чтобы выбрать наилучший курс действий.

• Примите практические меры безопасности. Убедитесь, что конфиденциальные записи хранятся в безопасном месте с ограниченным доступом, и рассмотрите возможность удаления из них идентифицирующей информации, если это возможно. Также помните о ситуациях, когда конфиденциальность может быть непреднамеренно нарушена, таких как конфиденциальные разговоры в комнате без звукоизоляции или включение имен участников в счета, оплачиваемые бухгалтерией.

• Подумайте об обмене данными до начала исследования. Если исследователи планируют делиться своими данными с другими, они должны отметить это в процессе получения согласия, указав, как они будут передаваться и будут ли данные анонимными. Например, исследователи могут столкнуться с трудностями при обмене конфиденциальными данными, которые они собрали в исследовании взрослых с серьезными психическими заболеваниями, потому что они не попросили у участников разрешения поделиться этими данными.Или данные о развитии, собранные на видеозаписи, могут быть ценным ресурсом для обмена, но если исследователь не попросит тогда разрешения поделиться видеозаписью, это будет неэтично. При обмене информацией психологи должны по возможности использовать установленные методы для защиты конфиденциальности, такие как кодирование данных для сокрытия личности. «Но имейте в виду, что полностью скрыть личность может быть практически невозможно, особенно если ваши данные включают видео- или аудиозаписи или могут быть связаны с более крупными базами данных», — говорит Мерри Баллок, доктор философии, заместитель исполнительного директора Научного управления APA.

• Узнайте об ограничениях Интернета. Поскольку веб-технологии постоянно развиваются, психологам необходимо быть технически подкованными, чтобы проводить исследования в Интернете, и быть осторожными при электронном обмене конфиденциальной информацией. Если вы не интернет-гений, обратитесь за помощью к тому, кто им владеет. В противном случае другие пользователи могут получить доступ к данным, которые, по вашему мнению, были должным образом защищены.

5.Воспользуйтесь ресурсами по этике

Один из лучших способов избежать этических дилемм и разрешить их — это знать, каковы их этические обязательства, и какие ресурсы им доступны.

«Исследователи могут помочь себе сделать этические проблемы заметными, напомнив себе об основных принципах исследований и профессиональной этики», — говорит Баллок. Эти основы включают:

• Отчет Бельмона. Отчет , выпущенный Национальной комиссией по защите людей в рамках биомедицинских и поведенческих исследований в 1979 году, обеспечивает этическую основу для последующих нормативных требований к исследованиям участников и до сих пор служит основой для законодательства о защите участников (см. Дополнительную литературу).

• Кодекс этики APA , который предлагает общие принципы и конкретные рекомендации для исследовательской деятельности.

Более того, несмотря на иногда напряженные отношения между исследователями и их институциональными наблюдательными советами (IRB), эти группы часто могут помочь исследователям подумать о том, как решать потенциальные дилеммы до начала проектов, говорит Паникер. Но психологи должны сначала предоставить своим IRB информацию, необходимую для правильного понимания исследовательского предложения.

«Не забудьте предоставить IRB подробную и исчерпывающую информацию об исследовании, например, о процессе получения согласия, о том, как будут набираться участники и как будет защищена конфиденциальная информация», — говорит Баллок. «Чем больше информации вы дадите своему IRB, тем лучше станут его члены в области поведенческих исследований, и тем легче им будет способствовать вашему исследованию».

Как бы банально это ни звучало, считает Паникер, позитивное отношение к своему взаимодействию с IRB может помочь сгладить процесс как для исследователей, так и для IRB, проверяющих их работу.

Что такое этика? — Центр прикладной этики Марккула

Этика основана на хорошо обоснованных стандартах правильного и неправильного, которые предписывают, что люди должны делать, обычно с точки зрения прав, обязательств, пользы для общества, справедливости или определенных добродетелей.

Несколько лет назад социолог Раймонд Баумхарт спросил деловых людей: «Что для вас этика значит?» Среди их ответов были следующие:

«Этика связана с тем, что мои чувства говорят мне, правильно или неправильно.«
« Этика связана с моими религиозными убеждениями ».
« Быть этичным — значит делать то, что требует закон ».
« Этика состоит из стандартов поведения, которые принимает наше общество ».
« Я не знаю, что означает это слово. . «

Эти ответы могут быть типичными для нас. Значение слова «этика» трудно определить, и взгляды многих людей на этику шатки.

Как и первый респондент Баумхарта, многие люди склонны отождествлять этику со своими чувствами. Но быть этичным, очевидно, не значит следовать своим чувствам.Человек, который следует своим чувствам, может отказаться от того, что поступает правильно. На самом деле чувства часто отклоняются от этических норм.

Не следует отождествлять этику с религией. Большинство религий, конечно, отстаивают высокие этические стандарты. Но если бы этика ограничивалась религией, то этика применялась бы только к религиозным людям. Но этика применима как к поведению атеиста, так и к поведению набожного религиозного человека. Религия может устанавливать высокие этические стандарты и обеспечивать сильную мотивацию для этического поведения.Однако этика не может быть ограничена религией и не тождественна религии.

Быть этичным — это не то же самое, что следовать закону. Закон часто включает этические стандарты, которых придерживается большинство граждан. Но законы, как и чувства, могут отклоняться от этического. Наши собственные законы о рабстве, существовавшие до Гражданской войны, и старые законы апартеида в современной Южной Африке — гротескно очевидные примеры законов, отклоняющихся от этических норм.

Наконец, быть этичным — это не то же самое, что делать «все, что принимает общество».«В любом обществе большинство людей принимают стандарты, которые, по сути, являются этическими. Но стандарты поведения в обществе могут отличаться от этических. Все общество может стать этически коррумпированным. Нацистская Германия — хороший пример морально коррумпированного общества.

Более того, если бы этичность означала «все, что принимает общество», то, чтобы выяснить, что этично, нужно было бы выяснить, что принимает общество. Например, чтобы решить, что мне следует думать об абортах, мне нужно будет провести опрос в американском обществе, а затем согласовать свои убеждения с тем, что общество принимает.Но никто никогда не пытается решить этический вопрос с помощью опроса. Кроме того, отсутствие общественного согласия по многим вопросам делает невозможным отождествление этики с тем, что принимает общество. Некоторые люди принимают аборт, а многие — нет. Если бы этичность означала то, что принимает общество, нужно было бы прийти к соглашению по вопросам, которых на самом деле не существует.

Что же такое этика? Этика — это две вещи. Во-первых, этика относится к хорошо обоснованным стандартам правильного и неправильного, которые предписывают, что люди должны делать, обычно с точки зрения прав, обязательств, пользы для общества, справедливости или определенных добродетелей.Этика, например, относится к тем стандартам, которые налагают разумные обязательства воздерживаться от изнасилования, воровства, убийства, нападения, клеветы и мошенничества. Этические стандарты также включают те, которые предписывают добродетели честности, сострадания и лояльности. И этические стандарты включают стандарты, касающиеся прав, таких как право на жизнь, право на свободу от травм и право на неприкосновенность частной жизни. Такие стандарты являются адекватными стандартами этики, потому что они поддерживаются последовательными и хорошо обоснованными причинами.

Во-вторых, этика относится к изучению и развитию своих этических стандартов. Как упоминалось выше, чувства, законы и социальные нормы могут отличаться от этических норм. Поэтому необходимо постоянно проверять свои стандарты, чтобы убедиться, что они разумны и обоснованы. Таким образом, этика также означает постоянные усилия по изучению наших собственных моральных убеждений и нашего морального поведения, а также стремление обеспечить, чтобы мы и институты, которые мы помогаем формировать, соответствовали стандартам, которые являются разумными и прочно обоснованными.

Эта статья впервые появилась в журнале Issues in Ethics IIE V1 N1 (осень 1987 г.). Пересмотрена в 2010 г.

принципов биоэтики | UW Кафедра биоэтики и гуманитарных наук

Автор : Томас Р. Маккормик, доктор медицинских наук, старший преподаватель кафедры биоэтики и гуманитарных наук Медицинской школы Вашингтонского университета

Место принципов в биоэтике

Этический выбор, как незначительный, так и серьезный, ежедневно ставит нас перед нами при оказании медицинской помощи людям с различными ценностями, живущим в плюралистическом и многокультурном обществе.Перед лицом такого разнообразия, где мы можем найти руководство по моральным действиям, когда существует путаница или конфликт по поводу того, что следует делать? Такие руководящие принципы должны быть широко приемлемыми среди религиозных и нерелигиозных людей, а также для людей, принадлежащих к разным культурам. Из-за множества переменных, которые существуют в контексте клинических случаев, а также того факта, что в здравоохранении существует несколько этических принципов, которые кажутся применимыми во многих ситуациях, эти принципы не считаются абсолютными, но служат действенным руководством к действию в клинической практике. медицина.Некоторые принципы медицинской этики используются веками. Например, в 4 веке до нашей эры Гиппократ, врач-философ, велел врачам «помогать и не навредить» (Epidemics, 1780). Точно так же соображения уважения к людям и справедливости присутствовали в развитии общества с древнейших времен. Однако, особенно в отношении этических решений в медицине, в 1979 году Том Бошамп и Джеймс Чилдресс опубликовали первое издание Принципов биомедицинской этики, теперь уже в его седьмом издании (2013), популяризируя использование принципализма в усилиях по разрешению этических проблем в клинической практике. медицина.В том же году в Докладе Бельмона (1979) в качестве руководящих принципов для ответственных исследований с участием людей были определены три принципа: уважение к людям, милосердие и справедливость. Таким образом, как в клинической медицине, так и в научных исследованиях обычно считается, что эти принципы могут применяться даже в уникальных обстоятельствах, чтобы дать руководство в раскрытии наших моральных обязанностей в этой ситуации.

Как принципы «применимы» к определенному случаю?

Интуитивно кажется, что принципы, используемые в настоящее время в этике здравоохранения, имеют самоочевидную ценность и имеют четкое применение.Например, мнение о том, что врач «не должен причинять вреда» пациенту, на первый взгляд убедительно для большинства людей. Или идея о том, что врач должен разработать план ухода, предназначенный для обеспечения максимальной «пользы» пациенту с точки зрения других конкурирующих альтернатив, кажется и рациональной, и самоочевидной. Кроме того, в настоящее время принято считать, что перед внедрением плана медицинского обслуживания пациенту должна быть предоставлена ​​возможность сделать осознанный выбор в отношении своего лечения. Наконец, медицинские льготы должны распределяться справедливо, чтобы к людям с аналогичными потребностями и в аналогичных обстоятельствах относились справедливо, что является важной концепцией в свете ограниченных ресурсов, таких как твердые органы, костный мозг, дорогостоящая диагностика, процедуры и лекарства.

Четыре упомянутых здесь принципа не иерархичны, что означает, что ни один принцип обычно не «превосходит» другой. Кто-то может возразить, что мы должны принимать во внимание все вышеперечисленные принципы, когда они применимы к рассматриваемому клиническому случаю. Тем не менее, когда применяются два или более принципа, мы можем обнаружить, что они противоречат друг другу. Например, рассмотрим пациента с диагнозом остро инфицированный аппендикс. Наша медицинская цель должна заключаться в том, чтобы принести пациенту максимальную пользу, показание для немедленной операции.С другой стороны, операция и общая анестезия несут некоторую небольшую степень риска для здорового пациента, и мы обязаны «не навредить» пациенту. Наше рациональное исчисление утверждает, что пациент находится в гораздо большей опасности от повреждений от разрыва аппендикса, если мы не будем действовать, чем от хирургической процедуры и анестезии, если мы быстро приступим к операции. Кроме того, мы готовы проверить эту рабочую гипотезу рациональным дискурсом, полагая, что другие люди, действующие на рациональной основе, согласятся.Таким образом, взвешивание и балансирование потенциальных рисков и выгод становится важным компонентом процесса обоснования при применении принципов.

Другими словами, несмотря на отсутствие других конкурирующих требований, мы обязаны соблюдать каждый из этих принципов (обязанность prima facie). Однако в реальной ситуации мы должны сбалансировать требования этих принципов, определив, какие из них имеют больший вес в конкретном случае. Философ В.Д. Росс утверждает, что обязанности prima facie всегда имеют обязательную силу, если только они не противоречат более строгим или более строгим обязанностям.Фактический долг морального человека определяется путем взвешивания и уравновешивания всех конкурирующих обязанностей prima facie в каждом конкретном случае (Frankena, 1973). Поскольку принципы не содержат содержания, применение принципа становится предметом внимания благодаря пониманию уникальных особенностей и фактов, которые обеспечивают контекст для дела. Следовательно, получение актуальных и точных фактов является важным компонентом этого подхода к принятию решений.

Каковы основные принципы медицинской этики?

Четыре общепринятых принципа этики здравоохранения, взятые из работы Бошампа и Чайлдресса (2008), включают:

1. Принцип уважения автономии,
2. Принцип непричинения вреда,
3. Принцип милосердия и
4. Принцип справедливости.

1. Уважение к автономии
Любое понятие морального принятия решений предполагает, что рациональные агенты участвуют в принятии информированных и добровольных решений. При принятии медицинских решений наше уважение к автономии пациента, в просторечии, будет означать, что пациент обладает способностью действовать намеренно, с пониманием и без контролирующих влияний, которые могли бы смягчить свободный и добровольный поступок. Этот принцип лежит в основе практики «осознанного согласия» в отношениях между врачом и пациентом в отношении медицинского обслуживания и ухода за больными. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! «(См. Также Информированное согласие.)

Случай 1
I На первый взгляд, мы всегда должны уважать независимость пациента. Такое уважение — это не просто вопрос отношения, но способ действовать таким образом, чтобы признать и даже способствовать автономным действиям пациента. Автономное лицо может свободно выбирать ценности, верность или системы религиозных убеждений, которые ограничивают другие свободы этого человека. Например, Свидетели Иеговы считают, что принимать переливание крови неправильно.Следовательно, в опасной для жизни ситуации, когда для спасения жизни пациента требуется переливание крови, пациент должен быть проинформирован об этом. Последствия отказа от переливания крови должны быть понятны пациенту, который рискует умереть от кровопотери. Желая «принести пользу» пациенту, врач может сильно захотеть сделать переливание крови, полагая, что это явная «медицинская помощь». выгода.» При надлежащем и сострадательном информировании конкретный пациент может выбрать, согласиться ли на переливание крови в соответствии с сильным желанием жить, или отказаться от переливания крови, отдавая больший приоритет своим религиозным убеждениям относительно неправильности переливания крови, вплоть до принятия смерти как предсказуемого исхода.Этот процесс общения должен быть сострадательным и уважительным к уникальным ценностям пациента, даже если они отличаются от стандартных целей биомедицины.

Обсуждение
При анализе вышеупомянутого случая врач имел обязанность prima facie уважать самостоятельный выбор пациента, а также обязанность prima facie избегать причинения вреда и оказывать медицинскую помощь. В этом случае, опираясь на общественную практику и положения закона о свободном исповедании религии, врач уделял больше внимания уважению автономии пациента, чем другим обязанностям.Однако некоторые специалисты по этике утверждают, что в отношении выбора пациента не получать кровь, также применяется принцип непричинения вреда, который должен интерпретироваться в свете системы убеждений пациента о природе вреда, в данном случае духовного вреда. Напротив, в экстренных случаях, если рассматриваемый пациент оказывается десятилетним ребенком, а родители отказывают в разрешении на переливание жизненно важной крови, в штате Вашингтон и других штатах также имеется преимущественная юридическая сила для отмены желание родителей путем обращения к судье суда по делам несовершеннолетних, который уполномочен государством защищать жизнь своих граждан, особенно несовершеннолетних, до тех пор, пока они не достигнут совершеннолетия, и может делать такой выбор независимо.Таким образом, в случае уязвимого несовершеннолетнего ребенка принцип избежания смертельного вреда и принцип предоставления медицинской помощи, которая может вернуть ребенку здоровье и жизнь, будут иметь приоритет перед автономией родителей ребенка, поскольку суррогатные лица, принимающие решения (McCormick, 2008). (См. «Принятие решения родителями»)

2. Принцип непричинения вреда
Принцип непричинения вреда требует от нас, чтобы мы не причиняли преднамеренно вред пациенту посредством действий или бездействия.Говоря простым языком, мы считаем халатным, если один по неосторожности или необоснованно рискует причинить вред другому. Обеспечение надлежащего стандарта ухода, позволяющего избежать или минимизировать риск причинения вреда, поддерживается не только нашими общепринятыми моральными убеждениями, но и законами общества (см. Закон и медицинская этика). Этот принцип подтверждает необходимость медицинской компетентности. Понятно, что возможны врачебные ошибки; однако этот принцип формулирует фундаментальное обязательство со стороны специалистов здравоохранения защищать своих пациентов от вреда.

Случай 2
В процессе ухода за пациентами бывают ситуации, в которых некоторый вид вреда кажется неизбежным, и мы обычно морально обязаны выбирать меньшее из двух зол, хотя меньшее из зол может определяться обстоятельства. Например, большинство из них захотят испытать некоторую боль, если рассматриваемая процедура продлит жизнь. Однако в других случаях, например, в случае смерти пациента от болезненной карциномы кишечника, пациент может отказаться от СЛР в случае остановки сердца или дыхания, или же пациент может отказаться от поддерживающих жизнь технологий, таких как диализ. или респиратор.Причина такого выбора основана на убеждении пациента, что длительная жизнь с болезненным и изнурительным состоянием хуже смерти, больший вред. В этом случае также важно отметить, что это определение было сделано пациентом, который единственный является авторитетом в интерпретации «большего» или «меньшего» вреда для себя. (См. Отказ от лечения или отказ от поддерживающего жизнь лечения).

Обсуждение
Есть еще одна категория случаев, которая сбивает с толку, поскольку одно действие может иметь два эффекта: один считается хорошим, а другой — плохим.Как наш долг перед принципом непричинения вреда направляет нас в таких случаях? Официальное название принципа, регулирующего эту категорию дел, обычно называют принципом двойного действия. Типичным примером может быть вопрос о том, как лучше всего лечить беременную женщину, у которой недавно диагностирован рак матки. Обычное лечение, удаление матки, считается лечением, спасающим жизнь. Однако эта процедура может привести к смерти плода. Какое действие допустимо с моральной точки зрения или каков наш долг? В этом случае утверждается, что женщина имеет право на самооборону, и действие гистерэктомии направлено на защиту и сохранение ее жизни.Предвидимое непредвиденное последствие (хотя и нежелательное) — смерть плода. К принципу двойного эффекта обычно применяются четыре условия:

1. Характер акта. Само действие не должно быть изначально неправильным; это должно быть хорошее или, по крайней мере, морально нейтральное действие.
2. Намерение агента. Агент предполагает только хороший эффект, а не плохой эффект, даже если он предусмотрен.
3. Различие между средствами и эффектами. Плохое воздействие не должно быть средством хорошего воздействия,
4. Пропорциональность между хорошим и плохим эффектом.Хороший эффект должен перевешивать дозволенное зло, другими словами, плохой эффект.

(Beauchamp & Childress, 1994, стр. 207)

Читатель может применить эти четыре критерия к вышеупомянутому случаю и обнаружить, что применяется принцип двойного эффекта и четыре условия не нарушаются предписанным планом лечения.

3. Принцип благотворительности
Обычное значение этого принципа состоит в том, что поставщики медицинских услуг обязаны приносить пользу пациенту, а также принимать позитивные меры для предотвращения и устранения вреда, причиненного пациенту.Эти обязанности считаются рациональными и самоочевидными и широко признаются как истинные цели медицины. Этот принцип лежит в основе здравоохранения, подразумевая, что страдающий проситель (пациент) может вступить в отношения с тем, кого общество признало компетентным оказывать медицинскую помощь, веря, что главная цель врача — помочь. цель предоставления пользы может быть применена как к отдельным пациентам, так и на благо общества в целом. Например, хорошее здоровье конкретного пациента — это подходящая цель медицины, а профилактика заболеваний посредством исследований и применение вакцин — та же цель, распространенная на население в целом.

Иногда считают, что непричинение вреда — это постоянная обязанность, то есть никогда не следует причинять вред другому человеку, в то время как благотворительность — это ограниченная обязанность. Врач обязан стремиться к пользе для кого-либо или всех своих пациентов, однако врач также может выбрать, кого допустить в свою практику, и не имеет строгой обязанности оказывать помощь пациентам, не включенным в комиссию. Эта обязанность усложняется, если два пациента обращаются за лечением одновременно. Чтобы решить, кому следует помочь в данный момент, можно использовать некоторые критерии срочности или принцип «первым пришел — первым обслужен».

Случай 3
Один наглядный пример существует в сфере здравоохранения, где принцип благотворительности имеет приоритет над принципом уважения автономии пациента. Этот пример взят из Emergency Medicine. Когда пациент становится недееспособным в результате серьезного несчастного случая или болезни, мы предполагаем, что разумный человек хотел бы, чтобы его лечили агрессивно, и спешим оказать благотворное вмешательство, остановив кровотечение, залечив сломанные или наложив швы на раненых.

Обсуждение
В этой культуре, когда врач действует из доброжелательного духа, обеспечивая благотворное лечение, которое, по мнению врача, отвечает наилучшим интересам пациента, без консультации с пациентом или игнорирования его желаний, это считается быть «патерналистским». Наиболее очевидный случай оправданного патернализма наблюдается в лечении суицидальных пациентов, которые представляют для себя явную опасность. В данном случае обязанность проявлять милосердие требует, чтобы врач вмешался, чтобы спасти жизнь пациента или поместить пациента в защитную среду, полагая, что пациент находится под угрозой и не может действовать в своих интересах в данный момент.Как всегда, обстоятельства дела чрезвычайно важны для того, чтобы сделать вывод о том, что автономия пациента поставлена ​​под угрозу.

4. Принцип справедливости
Справедливость в здравоохранении обычно определяется как форма справедливости или, как однажды сказал Аристотель, «отдавать каждому то, что ему причитается». Это подразумевает справедливое распределение благ в обществе и требует, чтобы мы смотрели на роль прав. Вопрос о справедливости распределения также, по-видимому, зависит от того факта, что некоторых товаров и услуг не хватает, их недостаточно, поэтому необходимо определить справедливые способы распределения ограниченных ресурсов.

Обычно считается, что равные лица должны иметь право на равное обращение. Это подтверждается приложением Medicare, доступным для всех лиц старше 65 лет. Эта категория лиц равна по одному фактору — по возрасту, но выбранные критерии ничего не говорят о нуждах или других примечательных факторах, касающихся лиц в этой категории. Фактически, наше общество использует множество факторов в качестве критериев справедливого распределения, включая следующие:

1. Каждому равную долю
2. Каждому по потребности
3. Каждому по усилию
4. Каждому согласно взносу
5. Каждому по заслугам
6. Каждому согласно свободному рынку

(Beauchamp & Childress, 1994, стр.330)

Джон Ролз (1999) и другие утверждают, что многие из неравенств, с которыми мы сталкиваемся, являются результатом «естественной лотереи» или «социальной лотереи», в которой пострадавший не виноват, поэтому общество должно помогать даже игре поле, предоставляя ресурсы, чтобы помочь преодолеть неблагоприятную ситуацию. Один из самых противоречивых вопросов в современном здравоохранении — это вопрос «кто имеет право на охрану здоровья?». Или, говоря другими словами, возможно, мы как общество хотим быть доброжелательными и справедливыми и обеспечивать достойный минимальный уровень здравоохранения для всех граждан, независимо от их платежеспособности.Medicaid — это также программа, предназначенная для оказания помощи в финансировании медицинского обслуживания малоимущих слоев населения. Тем не менее, во время рецессии тысячи семей, живущих за чертой бедности, были исключены из списков Medicaid в качестве меры экономии. Принцип справедливости — сильная мотивация к реформе нашей системы здравоохранения, чтобы во внимание были приняты потребности всего населения. Требования принципа справедливости должны применяться у постели больного, но также системно в законах и политике общества, которые регулируют доступ населения к медицинской помощи.На этой арене предстоит проделать большую работу.

Резюме и критика

Четыре принципа, которые в настоящее время действуют в этике здравоохранения, имеют долгую историю в общей морали нашего общества еще до того, как за последние сорок с лишним лет стали широко популярными в качестве руководящих принципов моральных действий в медицинской этике благодаря работе таких специалистов по этике, как Бошам и Чилдресс. . Перед лицом морально неоднозначных ситуаций в сфере здравоохранения нюансы их использования были уточнены с помощью бесчисленных приложений.Некоторые специалисты по биоэтике, такие как Бернард Герт и его коллеги (1997), утверждают, что, за исключением отсутствия вреда, эти принципы ошибочны в качестве руководящих принципов моральных действий, поскольку они настолько неспецифичны и, кажется, просто напоминают лицу, принимающему решение, о соображениях, которые следует принять во внимание. . В самом деле, Бошан и Чилдресс не утверждают, что принциплизм обеспечивает общую моральную теорию, но, скорее, они подтверждают полезность этих принципов при размышлении о моральных проблемах и в продвижении к этическому разрешению.Герт также обвиняет в принципиализме неспособность провести различие между моральными правилами и моральными идеалами и, как упоминалось ранее, в том, что не существует согласованного метода разрешения конфликтов, когда два разных принципа противоречат тому, что следует делать. Он утверждает, что его собственный подход, общая мораль, апелляция к рациональному размышлению и открытость для прозрачности и гласности — более полезный подход (Gert, Culver & Clouser, 1997). Кроме того, специалист по биоэтике Альберт Йонсен и его коллеги (2010) утверждают в своей работе, что для того, чтобы строго применять эти принципы в клинических ситуациях, их применимость должна начинаться с контекста конкретного случая.(См. Инструменты биоэтики).

Эта статья представляет собой краткое введение в использование этических принципов в этике здравоохранения. Студенты, изучающие клиническую этику, найдут дополнительную информацию и более глубокий анализ в предлагаемых ниже материалах для чтения.

Список литературы

Бошамп Т., Чилдресс Дж. Принципы биомедицинской этики, 7-е издание. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013.

.

Frankena, WK. Этика, 2-е издание. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1973.
Герт Б., Калвер К.М., Клоузер К.Д., Биоэтика — возвращение к основам. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1997.

.

Гиппократ. История эпидемий. Сэмюэл Фарр (пер.) Лондон: Т. Каделл, 1780.

Jonsen A, Siegler M, Winslade W. Ethics, 7-е издание. Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical, 2010.

Маккормик, TR. Этические проблемы Свидетелей Иеговы. Периоперационные клиники медсестер 2008; 3 (3): 253-259.

Ролз Дж. Теория справедливости. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999.

Связанные темы обсуждений / Ссылки

Информированное согласие, Принятие решения родителями, Отказ или отмена поддерживающего жизнь лечения, Инструменты биоэтики

Thomas R. McCormick, D Min
Факультет биоэтики и гуманитарных наук
Вашингтонский университет

ценностей в напряжении: этика вдали от дома

Когда мы выходим из дома и пересекаем границы нашей страны, моральная ясность часто размывается. Без общих взглядов и без знакомых законов и судебных процедур, определяющих стандарты этичного поведения, уверенность неуловима.Следует ли компании инвестировать в чужую страну, где нарушаются гражданские и политические права? Следует ли компании соглашаться с дискриминационной практикой приема на работу в принимающей стране? Если компании из развитых стран переводят производственные мощности в развивающиеся страны, в которых отсутствуют строгие экологические и санитарные нормы, или если эти компании решают заполнить руководящие и другие руководящие должности в принимающей стране людьми из своей страны, чьи стандарты должны преобладать?

Даже наиболее информированные руководители с лучшими намерениями должны пересмотреть свои представления о деловой практике в зарубежных странах.То, что работает в стране происхождения компании, может потерпеть неудачу в стране с другими стандартами этического поведения. Подобные трудности неизбежны для бизнесменов, которые живут и работают за границей.

Но как менеджеры решить проблемы? Какие принципы могут помочь им преодолеть лабиринт культурных различий и установить кодексы поведения для глобальной этичной деловой практики? Как компании могут ответить на самый сложный вопрос глобальной деловой этики: что происходит, когда этические стандарты принимающей страны кажутся ниже, чем этические стандарты страны происхождения?

Конкурирующие ответы

Один ответ стар, как философский дискурс.Согласно культурному релятивизму, ни одна культурная этика не может быть лучше любой другой; следовательно, нет никаких международных прав и ошибок. Если народ Индонезии терпит подкуп своих должностных лиц, что с того? Их отношение не лучше и не хуже, чем у людей в Дании или Сингапуре, которые отказываются предлагать или принимать взятки. Точно так же, если бельгийцы не находят инсайдерскую торговлю морально противной, кого это волнует? Не соблюдение законов об инсайдерской торговле не более или менее этично, чем соблюдение таких законов.

Кредо культурного релятивизма — находясь в Риме, делай, как римляне, — соблазнительно, особенно когда не делать того, что делают местные жители, означает упускать возможности для бизнеса. Однако неадекватность культурного релятивизма становится очевидной, когда рассматриваемая практика наносит больший ущерб, чем мелкое взяточничество или инсайдерская торговля.

В конце 1980-х некоторые европейские кожевенные заводы и фармацевтические компании искали дешевые свалки. Они приблизились практически ко всем странам западного побережья Африки от Марокко до Конго.Нигерия согласилась принимать высокотоксичные полихлорированные дифенилы. Незащищенные местные рабочие в стрингах и шортах разгрузили бочки с ПХБ и поместили их рядом с жилым районом. Ни жители, ни рабочие не знали, что в бочках были токсичные отходы.

Мы можем осуждать правительства, которые допускают такие злоупотребления, но многие страны не могут надлежащим образом контролировать транснациональные корпорации, даже если они этого хотят. А во многих странах сочетание неэффективного правоприменения и неадекватных правил приводит к явно неправильному поведению недобросовестных компаний.Например, несколько лет назад группа инвесторов заинтересовалась восстановлением SS United States , когда-то роскошного океанского лайнера. Прежде чем приступить к реставрации, с корабля пришлось снять асбестовую обшивку. Предложение американской компании, основанное на стандартах США на удаление асбеста, оценило работу более чем в 100 миллионов долларов. Компания в украинском городе Севастополе предложила выполнить работы менее чем за 2 миллиона долларов. В октябре 1993 года судно было отбуксировано в Севастополь.

Культурный релятивист не возражал бы против такого исхода, но я считаю. Страна имеет право устанавливать свои собственные правила охраны труда и техники безопасности, но в описанном выше случае стандарты и условия контракта не могли защитить рабочих в Севастополе от известных рисков для здоровья. Даже если контракт соответствует украинским стандартам, этичные бизнесмены должны возражать. Культурный релятивизм морально слеп. Существуют фундаментальные ценности, которые пересекаются между культурами, и компании должны их поддерживать.(Экономический аргумент против культурного релятивизма см. Во вставке «Культура и этика компьютерного пиратства».)

На другом конце спектра культурного релятивизма находится этический империализм, который побуждает людей поступать везде точно так же, как они делают дома. Опять же, подход, понятный и привлекательный, но явно неадекватный. Возьмем, к примеру, крупную американскую компанию по производству компьютерных товаров, которая в 1993 году ввела курс по сексуальным домогательствам на своем предприятии в Саудовской Аравии.Под флагом глобальной согласованности инструкторы использовали тот же подход для обучения менеджеров из Саудовской Аравии, который они использовали с менеджерами из США: участников попросили обсудить случай, когда менеджер делает откровенно сексуальные замечания новой сотруднице-женщине за напитками в ресторане. бар. Инструкторы не смогли продумать, как это упражнение будет работать в культуре со строгими соглашениями, регулирующими отношения между мужчинами и женщинами. В результате тренировки были просто смехотворными. Они сбили с толку и оскорбили саудовских участников, и призыв избегать принуждения и дискриминации по признаку пола был утерян.

Теория этического империализма — абсолютизм, основанный на трех проблемных принципах. Абсолютисты считают, что существует единый список истин, что они могут быть выражены только одним набором концепций и что они призывают к точно такому же поведению во всем мире.

Первое утверждение противоречит убеждению многих людей в том, что необходимо уважать различные культурные традиции. В некоторых культурах верность сообществу — семье, организации или обществу — является основой любого этического поведения.Японцы, например, определяют деловую этику как лояльность к своим компаниям, своим деловым сетям и своей нации. Американцы больше ценят свободу, чем лояльность; традиция прав США подчеркивает равенство, справедливость и индивидуальную свободу. Трудно сделать вывод, что правда лежит на той или иной стороне, но абсолютист хотел бы, чтобы мы выбрали только одну.

Вторая проблема абсолютизма — это предположение, что люди должны выражать моральную истину, используя только один набор понятий.Например, некоторые абсолютисты настаивают на том, что язык основных прав обеспечивает основу для любого обсуждения этики. Однако это означает, что следует игнорировать все культурные традиции. Понятие права возникло с ростом демократии в Европе и США после Возрождения, но этот термин не встречается ни в конфуцианской, ни в буддийской традициях. Все мы изучаем этику в контексте наших конкретных культур, и сила принципов глубоко связана с тем, как они выражаются.Признанные на международном уровне списки моральных принципов, такие как Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций, основаны на многих культурных и религиозных традициях. Как заметил философ Майкл Уолцер: «В глобальной этике не существует эсперанто».

Третья проблема абсолютизма — это вера в глобальный стандарт этического поведения. Контекст должен формировать этическую практику. Например, очень низкая заработная плата может считаться неэтичной в богатых, развитых странах, но развивающиеся страны могут действовать этично, если они поощряют инвестиции и повышают уровень жизни, принимая низкую заработную плату.Точно так же, когда люди недоедают или голодают, правительству может быть разумно использовать больше удобрений для повышения урожайности, даже если это означает довольствоваться относительно высоким уровнем загрязнения термальной воды.

Когда в культурах действуют разные стандарты этического поведения и разные способы борьбы с неэтичным поведением, компания, придерживающаяся абсолютистского подхода, может совершить катастрофическую ошибку. Когда менеджер крупной американской компании по производству специализированных товаров в Китае поймала сотрудника на краже, она последовала практике компании и передала сотрудника властям провинции, которые его казнили.Менеджеры не могут работать в другой культуре, не зная об отношении этой культуры к этике.

Если компании не могут ни принять этические нормы принимающей страны, ни расширить стандарты своей страны, каков будет ответ? Даже традиционная лакмусовая бумажка — что бы люди подумали о ваших действиях, если бы они были написаны на первой полосе газеты? — является ненадежным руководством, поскольку нет международного консенсуса в отношении стандартов делового поведения.

Уравновешивание крайностей: три руководящих принципа

Компании должны помогать менеджерам отличать просто разные практики от неправильных.Для релятивистов нет ничего святого и нет ничего плохого. Для абсолютистов многие вещи неверны. Ни одна из крайностей не освещает реальный мир принятия деловых решений. Ответ лежит где-то посередине.

Когда дело доходит до формирования этического поведения, компании должны руководствоваться тремя принципами.

• Уважение к основным человеческим ценностям, которые определяют абсолютный моральный порог всей деловой активности.

• Уважение к местным традициям.

• Убеждение, что контекст имеет значение при принятии решения, что правильно, а что нет.

Рассмотрите эти принципы в действии. В Японии люди, ведущие совместный бизнес, часто обмениваются подарками, иногда дорогими, в соответствии с давними японскими традициями. Когда американские и европейские компании начали вести активный бизнес в Японии, многие западные бизнесмены думали, что практика дарения подарков может быть неправильной, а не просто иной. Для них принятие подарка было похоже на взятку.Однако по мере того, как западные компании стали более знакомыми с японскими традициями, большинство из них стали терпимо относиться к этой практике и устанавливать другие ограничения на дарение подарков в Японии, чем где-либо еще.

Уважение различий — важнейшая этическая практика. Исследования показывают, что этика управления различается в зависимости от культуры; Уважение этих различий означает признание того, что у некоторых культур есть очевидные слабости, а также скрытые сильные стороны. Менеджеры в Гонконге, например, более терпимы к некоторым формам взяточничества, чем их западные коллеги, но они гораздо менее терпимы к непризнанию работы подчиненного.В некоторых частях Дальнего Востока украсть кредит у подчиненного — почти непростительный грех.

Люди часто приравнивают уважение к местным традициям к культурному релятивизму. Это неверно. Некоторые практики явно неверны. Один из примеров — трагический опыт компании Union Carbide в Бхопале, Индия. Руководители компании серьезно недооценили, насколько необходимо участие руководства на заводе в Бхопале, чтобы компенсировать слабую инфраструктуру и возможности регулирования в стране.После катастрофической утечки газа урок очевиден: компании, использующие сложные технологии в развивающейся стране, должны оценить способность этой страны контролировать ее безопасное использование. После инцидента в Бхопале Union Carbide стала лидером в консультировании компаний по безопасному использованию опасных технологий в развивающихся странах.

Некоторые действия неправильны независимо от того, где они происходят. Но некоторые практики, которые неэтичны в одной обстановке, могут быть приемлемы в другой. Например, химический почвенный фунгицид EDB запрещен для использования в США.Однако в жарком климате он быстро становится безвредным из-за воздействия интенсивной солнечной радиации и высоких температур почвы. Пока химическое вещество находится под контролем, компании могут использовать EDB с соблюдением этических норм в определенных частях мира.

Определение этического порога: основные ценности

На несколько этических вопросов менеджерам легко ответить. Но есть некоторые суровые истины, которыми должны руководствоваться менеджеры, — это набор того, что я называю базовыми человеческими ценностями , которые определяют минимальные этические стандарты для всех компаний. ¹ Право на хорошее здоровье и право на экономический прогресс и повышение уровня жизни являются двумя основными человеческими ценностями. Другой — то, что западные люди называют золотым правилом, которое узнаваемо во всех основных религиозных и этических традициях по всему миру. Например, в книге 15 своего Analects Конфуций советует людям поддерживать взаимность или не делать другим то, что они не хотят делать с собой.

Хотя ни один список не удовлетворил бы каждого ученого, я считаю, что можно сформулировать три основных ценности, которые включают работы множества богословов и философов со всего мира.Чтобы иметь широкое значение, эти ценности должны включать элементы, присущие как западным, так и незападным культурным и религиозным традициям. Рассмотрим примеры ценностей во вставке «Что общего у этих ценностей?»

Что общего у этих ценностей?

На первый взгляд значения, выраженные в двух списках, кажутся совершенно разными. Тем не менее, в духе того, что философ Джон Ролз называет перекрывающимся консенсусом , можно увидеть, что кажущиеся расходящимися значения сходятся в ключевых точках.Несмотря на важные различия между западными и незападными культурными и религиозными традициями, обе они выражают общие взгляды на то, что значит быть человеком. Во-первых, люди не должны обращаться с другими просто как с инструментами; Другими словами, они должны признать ценность человека как человеческого существа. Далее, отдельные лица и сообщества должны относиться к людям таким образом, чтобы уважать их основные права. Наконец, члены сообщества должны работать вместе, чтобы поддерживать и улучшать институты, от которых зависит сообщество.Я называю эти три ценности уважением человеческого достоинства , уважением основных прав и хорошим гражданством.

Эти ценности должны быть отправной точкой для всех компаний при формулировании и оценке стандартов этичного поведения в стране и за рубежом. Но это только отправная точка. Компаниям нужны гораздо более конкретные руководящие принципы, и первым шагом к их разработке является преобразование основных человеческих ценностей в основные ценности для бизнеса. Что, например, означает для компании уважать человеческое достоинство? Как компания может быть хорошим гражданином?

Я считаю, что компании могут уважать человеческое достоинство, создавая и поддерживая корпоративную культуру, в которой к сотрудникам, клиентам и поставщикам относятся не как к средствам достижения цели, а как к людям, внутренняя ценность которых должна быть признана, и путем производства безопасных продуктов и услуг в безопасное рабочее место.Компании могут уважать основные права, действуя таким образом, чтобы поддерживать и защищать индивидуальные права сотрудников, клиентов и окружающих сообществ, и избегая отношений, которые нарушают права людей на здоровье, образование, безопасность и достаточный уровень жизни. И компании могут быть хорошими гражданами, поддерживая важные социальные институты, такие как экономическая система и система образования, и работая с правительствами принимающих стран и другими организациями по защите окружающей среды.

Основные ценности устанавливают моральный компас для деловой практики. Они могут помочь компаниям определить методы, которые являются приемлемыми и недопустимыми, даже если такие методы совместимы с нормами и законами принимающей страны. Сброс загрязняющих веществ рядом с домами людей и принятие неадекватных стандартов обращения с опасными материалами — два примера действий, нарушающих основные ценности.

Аналогичным образом, если трудоустройство детей не позволяет им получить базовое образование, такая практика является недопустимой.Ложь о характеристиках продукта в процессе продажи может не повлиять напрямую на человеческую жизнь, но она также недопустима, поскольку подрывает доверие, необходимое для поддержания корпоративной культуры, в которой уважают клиентов.

Иногда проблемы создают не действия компании, а действия поставщика или клиента. Возьмем, к примеру, семью Тан, крупного поставщика Levi Strauss. Танцы якобы заставляли 1200 китайских и филиппинских женщин работать 74 часа в неделю на охраняемых территориях на Марианских островах.В 1992 году, после неоднократных предупреждений в адрес загара, Леви Стросс разорвал с ними деловые отношения.

Эта статья также встречается в:

Создание этичной корпоративной культуры

Основные ценности для бизнеса, которые я перечислил, могут помочь компаниям начать применять этические суждения и думать о том, как действовать этично в чужих культурах, но они недостаточно конкретны, чтобы направлять менеджеров через настоящие этические дилеммы. Леви Стросс опирался на письменный кодекс поведения, когда выяснял, как вести себя с семьей Тан.В Глобальном руководстве компании по поиску и работе, ранее называвшемся Условиями взаимодействия с бизнес-партнерами, говорится, что Леви Страусс будет «стремиться выявлять и использовать бизнес-партнеров, которые индивидуально и при ведении всего своего бизнеса стремятся к набору этических стандартов, которые не являются несовместимыми. с нашими собственными ». Всякий раз, когда возникают невыносимые бизнес-ситуации, менеджеры должны руководствоваться точными заявлениями, которые разъясняют поведение и методы работы, которых требует компания.

Девяносто процентов всех компаний из списка Fortune 500 имеют кодексы поведения, а 70% имеют заявления о видении и ценностях.В Европе и на Дальнем Востоке процентные показатели ниже, но быстро растут. Означает ли это, что у большинства компаний есть то, что им нужно? Едва. Несмотря на то, что у большинства крупных американских компаний есть как заявления о ценностях, так и кодексы поведения, многим могло бы быть лучше, если бы они этого не сделали. Слишком много компаний ничего не делают с документами; они просто наклеивают их на стену, чтобы произвести впечатление на сотрудников, клиентов, поставщиков и общественность. В результате руководители высшего звена, составлявшие заявления, теряют доверие, провозглашая ценности и не соблюдая их.Однако такие компании, как Johnson & Johnson, Levi Strauss, Motorola, Texas Instruments и Lockheed Martin, очень много делают для того, чтобы слова имели смысл. Johnson & Johnson, например, стала хорошо известна благодаря своим сессиям Credo Challenge, на которых менеджеры обсуждают этику в контексте своих текущих бизнес-проблем, и им предлагается критиковать кредо компании и вносить предложения по изменениям. Идеи участников передаются руководству компании. Lockheed Martin создала инновационный сайт во всемирной паутине и в своей локальной сети, который дает сотрудникам, клиентам и поставщикам доступ к этическому кодексу компании и возможность высказывать жалобы.

Многие компании ничего не делают со своими кодексами поведения; их просто наклеивают на стену.

Кодексы поведения должны давать четкие указания относительно этичного поведения, когда соблазн вести себя неэтично является самым сильным. Заявление в кодексе поведения о недопустимости взяточничества бесполезно, если оно не сопровождается инструкциями по подаркам, платежам за товары через таможню и «просьбами» от посредников, нанятых для получения взяток.

Ценности

Motorola сформулированы очень просто: «Как мы всегда будем действовать: [с] постоянным уважением к людям [и] бескомпромиссной честностью». Однако кодекс поведения компании четко определяет реальную деловую практику. В отношении взяточничества, например, кодекс гласит, что «средства и активы Motorola не могут прямо или косвенно использоваться для незаконных платежей любого рода». Однозначно, какой вид платежа является незаконным: «дача взятки государственному служащему или откат денежных средств сотруднику клиента…». Далее в кодексе прописываются определенные процедуры для обработки комиссионных посредникам, продажи счета-фактуры и раскрытие конфиденциальной информации в сделке купли-продажи — все ситуации, в которых сотрудники могут иметь возможность принять или предложить взятки.

Кодексы поведения должны быть ясными, чтобы быть полезными, но они также должны оставлять место для менеджера, чтобы использовать свое суждение в ситуациях, требующих учета культурных особенностей. Сотрудников страны пребывания не следует принуждать к принятию всех ценностей страны проживания и отказу от своих собственных. Опять же, код Motorola является образцовым. Во-первых, он дает четкое указание: «Сотрудники Motorola будут уважать законы, обычаи и традиции каждой страны, в которой они работают, но в то же время не будут участвовать в поведении, которое, даже если оно является законным, обычным, и принятые в любой такой стране, могут быть сочтены нарушающими принятую деловую этику Motorola или законы США, касающиеся деловой этики.Изложив такие принципы, код Motorola ясно дает понять, когда потребуется индивидуальное суждение. Например, сотрудники могут иногда принимать определенные виды небольших подарков «в редких случаях, когда отказ принять подарок» может нанести ущерб «законным деловым интересам Motorola». При определенных обстоятельствах такие подарки «могут быть приняты до тех пор, пока подарок действует в пользу Motorola», а не «в пользу сотрудника Motorola».

Достижение надлежащего баланса между четким указанием направления и предоставлением возможности для индивидуального суждения делает разработку заявлений о корпоративных ценностях и кодексов этики одной из самых сложных задач, с которыми сталкиваются руководители.Слова — это только начало. Руководители компании должны часто ссылаться на кредо и кодекс своей организации, а сами должны быть заслуживающими доверия, приверженными и последовательными. Если старшие менеджеры действуют так, как будто этика не имеет значения, остальные сотрудники компании тоже не думают, что они имеют значение.

Конфликты развития и конфликты традиций

Менеджеры, живущие и работающие за границей, которые не готовы бороться с моральной двусмысленностью и напряжением, должны собрать чемоданы и вернуться домой.Мнение о том, что все методы ведения бизнеса можно разделить на этические или неэтичные, слишком простое. Как сообщается, Эйнштейн сказал: «Все должно быть как можно проще, но не проще». Многие методы ведения бизнеса, которые в одних условиях считаются неэтичными, могут быть этичными в других. Такие действия не являются ни черными, ни белыми, но существуют в том, что мы с Томасом Данфи назвали морально свободным пространством . ² В этой серой зоне нет жестких предписаний для поведения компании.Менеджеры должны наметить свои собственные курсы, если они не нарушают основных человеческих ценностей.

Многие виды деятельности не являются ни хорошими, ни плохими, но существуют в морально свободном пространстве .

Рассмотрим следующий пример. Некоторые успешные индийские компании предлагают сотрудникам возможность для одного из их детей устроиться на работу в компании после того, как ребенок завершит определенный уровень в школе. Компании соблюдают это обязательство, даже если другие кандидаты более квалифицированы, чем ребенок сотрудника.Этот бонус чрезвычайно ценен для страны, где трудно найти работу, и он отражает веру индийской культуры в то, что Запад зашел слишком далеко, допуская экономические возможности для разделения семей. Неудивительно, что этот бонус является одним из самых любимых среди сотрудников, но в большинстве западных стран это будет заклеймено как неприемлемое кумовство. В Соединенных Штатах, например, этический принцип равных возможностей гласит, что рабочие места должны получать кандидаты с наилучшей квалификацией. Если U.Компания S. дала такие обещания своим сотрудникам, что это нарушит правила, установленные Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве. Учитывая эту разницу в этических установках, как менеджеры США должны реагировать на кумовство Индии? Должны ли они осуждать индийские компании, отказываясь принимать их в качестве партнеров или поставщиков до тех пор, пока они не согласятся исправить свои действия?

Несмотря на очевидное противоречие между кумовством и принципами равных возможностей, я не могу осуждать эту практику для индийцев.В такой стране, как Индия, которая делает упор на клановые и семейные отношения и имеет катастрофический уровень безработицы, эту практику следует рассматривать в моральном свободном пространстве. Решение предоставить специальный бонус для сотрудников и их детей не обязательно является неправильным — по крайней мере, для жителей этой страны.

Как менеджеры могут открыть пределы морального свободного пространства? То есть, как они могут научиться отличать ценность, находящуюся в противоречии с их собственной, от ценности, которая является невыносимой? Чтобы помочь менеджерам выработать правильные этические суждения, компании должны четко понимать свои основные ценности и кодексы поведения.Но даже самые подробные инструкции не всегда могут дать ответы. Это особенно верно в отношении самых сложных этических дилемм, когда этические стандарты принимающей страны не только отличаются, но и кажутся более низкими, чем этические стандарты страны происхождения. Менеджеры должны осознавать, что, когда страны имеют разные этические стандарты, обычно возникают два типа конфликтов. Каждый тип требует своего рассуждения.

В конфликте первого типа, который я называю конфликтом относительного развития , конфликтом этических стандартов является разный уровень экономического развития стран.Как упоминалось ранее, развивающиеся страны могут принимать ставки заработной платы, которые кажутся бесчеловечными для более развитых стран, для привлечения инвестиций. По мере улучшения экономических условий в развивающейся стране частота конфликтов такого рода обычно уменьшается. Второй тип конфликта — это конфликт культурной традиции . Например, Саудовская Аравия, в отличие от большинства других стран, не позволяет женщинам работать в качестве корпоративных менеджеров. Вместо этого женщины могут работать только в нескольких профессиях, таких как образование и здравоохранение.Запрет проистекает из твердых религиозных и культурных убеждений; любое повышение уровня экономического развития страны, которое и так достаточно высоко, вряд ли изменит правила.

Чтобы разрешить конфликт относительного развития, менеджер должен задать следующий вопрос: была бы такая практика приемлемой дома, если бы моя страна находилась на аналогичной стадии экономического развития? Рассмотрим разницу между стандартами заработной платы и безопасности в США и Анголе, где граждане принимают более низкие стандарты по обоим параметрам.Если американская нефтяная компания нанимает ангольцев для работы на оффшорной ангольской нефтяной платформе, может ли компания платить им зарплату ниже, чем платит американским рабочим в Мексиканском заливе? Разумные люди должны ответить утвердительно, если альтернативой Анголе является потеря как иностранных инвестиций, так и рабочих мест.

Учтите также различия в нормативно-правовой базе. В 1980-х годах правительство Индии упорно боролось, чтобы иметь возможность импортировать Entero Vioform компании CibaGeigy, препарат, который, как известно, чрезвычайно эффективен в борьбе с дизентерией, но был запрещен в Соединенных Штатах из-за побочных эффектов у некоторых пользователей.Хотя дизентерия не была большой проблемой в Соединенных Штатах, в Индии плохая санитария способствовала эпидемическому уровню заболевания. Было ли неэтичным делать препарат доступным в Индии после того, как он был запрещен в Соединенных Штатах? Напротив, разумные люди должны считать неэтичным не делать этого. Примените наш тест: использовали ли Соединенные Штаты на более ранней стадии разработки этот препарат, несмотря на его побочные эффекты? Ответ однозначно положительный.

Но есть много случаев, когда ответ на подобные вопросы отрицательный.Иногда стандарты принимающей страны неадекватны на любом уровне экономического развития. Если стандарты загрязнения в стране настолько низки, что работа на нефтяной вышке значительно увеличивает риск заболевания раком, иностранные нефтяные компании должны отказываться вести там бизнес. Точно так же, если опасные побочные эффекты медикаментозного лечения перевешивают его преимущества, менеджеры не должны соглашаться со стандартами здоровья, игнорирующими риски.

Когда относительные экономические условия не вызывают напряженности, существует более объективный тест для решения этических проблем.Руководители должны считать такую ​​практику допустимой только в том случае, если они могут ответить «нет» на оба следующих вопроса: Возможно ли успешное ведение бизнеса в принимающей стране, не прибегая к этой практике? и Является ли практика нарушением основных человеческих ценностей? Подарки в Японии — прекрасный пример конфликта культурных традиций. Большинство опытных бизнесменов, как японцев, так и неяпонцев, согласятся, что ведение бизнеса в Японии было бы практически невозможно без принятия этой практики.Нарушает ли дарение подарков основную человеческую ценность? Я не могу определить тот, который он нарушает. В результате дарить подарки иностранным компаниям в Японии может быть разрешено, даже если это противоречит этическим нормам в стране. Фактически, этот вывод широко принят даже такими компаниями, как Texas Instruments и IBM, которые открыто выступают против взяточничества.

Если компания объявила, что все дарения неэтична, она не сможет вести бизнес в Японии.

Отсюда следует, что все неденежные подарки приемлемы или что взятки в целом приемлемы в странах, где они распространены? Нисколько.(См. Вставку «Проблема взяточничества».) То, что делает обычную практику дарения подарков приемлемой в Японии, — это ограничения ее объема и цели. Когда дарение подарков выходит за эти рамки, оно вскоре вступает в противоречие с основными человеческими ценностями. Например, когда Карл Котчян, президент Lockheed в 1970-х годах, нес чемоданы с деньгами японским политикам, он вышел за рамки норм, установленных японской традицией. Этот инцидент пробудил общественное мнение в Конгрессе США и помог принять Закон о борьбе с коррупцией за рубежом.Точно так же Ро Тэ У вышел за рамки норм, установленных корейской культурной традицией, когда он принял взятки в размере 635,4 миллиона долларов в качестве президента Республики Корея в период с 1988 по 1993 год.

Руководящие принципы этического лидерства

Чтобы научиться замечать недопустимые действия и проявлять здравый смысл при возникновении этических конфликтов, требуется практика. Создание корпоративной культуры, поощряющей этичное поведение, имеет важное значение. Могут помочь следующие рекомендации по выработке глобальных этических взглядов среди менеджеров.

Относитесь к корпоративным ценностям и формальным стандартам поведения как к абсолютным.

Какие бы этические стандарты ни избрала компания, она не может отступать от своих принципов ни дома, ни за рубежом. Рассмотрим, что стало частью корпоративной истории Motorola. Примерно в 1950 году один из руководителей высшего звена вёл переговоры с представителями правительства Южной Америки о продаже на 10 миллионов долларов, которая увеличила бы годовую чистую прибыль компании почти на 25%. Однако, когда переговоры приближались к завершению, исполнительный директор отказался от сделки, потому что чиновники просили 1 миллион долларов в качестве «гонорара».Генеральный директор Роберт Гэлвин не только поддержал решение исполнительного директора, но и дал понять, что Motorola не примет сделку ни на каких условиях и не будет снова вести дела с этими правительственными чиновниками. Пересказываемая на протяжении десятилетий эта история, демонстрирующая решимость Гэлвина, помогла укрепить этическую культуру для тысяч сотрудников Motorola.

Разработать и внедрить условия взаимодействия для поставщиков и клиентов.

Будет ли ваша компания вести дела с клиентами или поставщиками? Что делать, если покупатель или поставщик использует детский труд? Что, если у него прочные связи с организованной преступностью? Что, если это заставит вашу компанию нарушить законы принимающей страны? Такие вопросы лучше не решать спонтанно.Некоторые компании это осознали. Sears, например, разработала политику отказа от заключения контрактов на производство с компаниями, которые используют тюремный труд или нарушают права рабочих на здоровье и безопасность. И BankAmerica определил в качестве условия для многих своих кредитов развивающимся странам соблюдение экологических стандартов и прав человека.

Разрешить иностранным бизнес-подразделениям помогать формулировать этические стандарты и интерпретировать этические вопросы.

Французская фармацевтическая компания Rhône-Poulenc Rorer разрешила зарубежным дочерним компаниям дополнить списки корпоративных этических принципов своими собственными предложениями.Texas Instruments уделила особое внимание вопросам международной деловой этики, создав Совет по глобальной деловой практике, в который входят менеджеры из стран, в которых работает компания. С всеобъемлющим намерением создать «глобальную этическую стратегию, развернутую на местном уровне», мандат совета заключается в обучении этике и создании местных процессов, которые помогут менеджерам зарубежных бизнес-подразделений компании разрешать этические конфликты.

В принимающих странах поддерживать усилия по снижению институциональной коррупции.

Индивидуальные менеджеры не смогут искоренить коррупцию в принимающей стране, сколько бы взяток они ни отказали. Когда налоговая система, процедуры импорта и экспорта и практика закупок принимающей страны благоприятствуют неэтичным игрокам, компании должны принять меры.

Многие компании начали участвовать в реформировании институтов принимающей страны. General Electric, например, заняла твердую позицию в Индии, используя средства массовой информации для неоднократного осуждения взяточничества в бизнесе и правительстве.Однако General Electric и другие обнаружили, что одна компания обычно не может избавиться от укоренившейся коррупции. Transparency International, организация, базирующаяся в Германии, оказала эффективную помощь коалициям компаний, правительственных чиновников и других лиц в работе по реформированию взяточниковой бюрократии в России, Бангладеш и других странах.

Тренируйте нравственное воображение.

Использование морального воображения означает ответственное и творческое разрешение противоречий. Coca-Cola, например, постоянно отклоняла просьбы о взятках от египетских чиновников, но сумела заручиться политической поддержкой и общественным доверием, спонсируя проект по посадке фруктовых деревьев.Возьмем, к примеру, компанию Levi Strauss, которая в начале 1990-х обнаружила, что двое ее поставщиков в Бангладеш нанимали детей в возрасте до 14 лет — практика, которая нарушала принципы компании, но допускалась в Бангладеш. Принуждение поставщиков к увольнению детей не гарантировало бы получение детьми образования и создало бы серьезные трудности для семей, зависящих от заработной платы детей. В рамках творческой договоренности поставщики согласились выплачивать детям обычную заработную плату, пока они учились в школе, и предложить каждому ребенку работу в возрасте 14 лет.Леви Стросс, в свою очередь, согласился оплатить обучение детей и предоставить им книги и форму. Эта договоренность позволила Levi Strauss отстаивать свои принципы и обеспечить долгосрочную выгоду для принимающей страны.

Многие люди считают ценности мягкими; для некоторых они обычно не произносятся. Общество островов Южных морей использует слово мокита , что означает «правда, которую все знают, но никто не говорит». Какими бы сложными ни были их формулировки, ценности влияют на то, как мы все ведем себя. В глобальной деловой среде противоречащие друг другу ценности являются скорее правилом, чем исключением.Без приверженности компании заявления о ценностях и этические кодексы превращаются в пустые банальности, которые не дают менеджерам оснований для этичного поведения. Сотрудники нуждаются в большем и заслуживают большего, и ответственные члены глобального бизнес-сообщества могут подавать пример другим. Мрачные последствия таких инцидентов, как катастрофа Union Carbide в Бхопале, напоминают нам, насколько высоки могут быть ставки.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за сентябрь – октябрь 1996 г.Кодекс этики

| Национальное общество профессиональных инженеров

Кодекс этики инженеров NSPE

Загрузить: Этический кодекс NSPE
Загрузить: Справочное руководство по этике NSPE со списком всех случаев до 2019 г.

Преамбула
Инженерное дело — важная и усвоенная профессия. Ожидается, что как представители этой профессии инженеры будут демонстрировать высочайшие стандарты честности и порядочности. Инженерное дело оказывает прямое и жизненно важное влияние на качество жизни всех людей.Соответственно, услуги, предоставляемые инженерами, требуют честности, беспристрастности, справедливости и беспристрастности и должны быть направлены на защиту общественного здоровья, безопасности и благополучия. Инженеры должны действовать в соответствии со стандартами профессионального поведения, которые требуют соблюдения высших принципов этического поведения.

I. Основные правила
Инженеры при выполнении своих профессиональных обязанностей:

1. На первом месте стоят безопасность, здоровье и благополучие населения.
2. Выполняйте услуги только в сферах своей компетенции.
3. Делайте публичные заявления только объективным и правдивым образом.
4. Выступайте в интересах каждого работодателя или клиента в качестве верных агентов или доверенных лиц.
5. Избегайте обманных действий.
6. Вести себя честно, ответственно, этично и законно, чтобы повысить честь, репутацию и полезность профессии.

II. Правила практики

1. Инженеры должны уделять первостепенное внимание безопасности, здоровью и благополучию населения.
   1. Если мнение инженеров отменяется при обстоятельствах, угрожающих жизни или имуществу, они должны уведомить об этом своего работодателя или клиента и другие соответствующие органы.
   2. Инженеры должны утверждать только ту техническую документацию, которая соответствует применимым стандартам.
   3. Инженеры не должны раскрывать факты, данные или информацию без предварительного согласия клиента или работодателя, за исключением случаев, когда это разрешено или требуется законом или настоящим Кодексом.
   4. Инженеры не должны разрешать использование своего имени или ассоциироваться в коммерческих предприятиях с любым лицом или фирмой, которые, по их мнению, участвуют в мошенничестве или нечестном предприятии.
   5. Инженеры не должны помогать или поощрять незаконную инженерию со стороны отдельных лиц или фирм.
   6. Инженеры, которым известно о любом предполагаемом нарушении настоящего Кодекса, должны сообщать об этом соответствующим профессиональным органам и, в соответствующих случаях, также государственным органам и сотрудничать с соответствующими органами в предоставлении такой информации или помощи, которая может потребоваться.
2. Инженеры должны оказывать услуги только в пределах своей компетенции.
   1. Инженеры должны выполнять задания только в том случае, если они имеют квалификацию, полученную в результате образования или опыта в конкретных задействованных технических областях.
   2. Инженеры не должны ставить свои подписи ни под какими планами или документами, относящимися к предмету, в котором они не компетентны, ни к любому плану или документу, подготовленному не под их руководством и контролем.
   3. Инженеры могут принимать задания и брать на себя ответственность за координацию всего проекта, а также подписывать и опечатывать инженерные документы для всего проекта при условии, что каждый технический сегмент подписан и опечатан только квалифицированными инженерами, которые подготовили сегмент.
3. Инженеры должны делать публичные заявления только объективным и правдивым образом.
   1. Инженеры должны быть объективными и правдивыми в профессиональных отчетах, заявлениях или свидетельских показаниях. Они должны включать всю уместную и относящуюся к делу информацию в такие отчеты, заявления или свидетельские показания, которые должны иметь дату, указывающую, когда она была актуальной.
   2. Инженеры могут публично выражать технические мнения, основанные на знании фактов и компетентности в предметной области.
   3. Инженеры не должны делать никаких заявлений, критических замечаний или аргументов по техническим вопросам, которые были вдохновлены или оплачены заинтересованными сторонами, если только они не предваряли свои комментарии, явно указав заинтересованные стороны, от имени которых они выступают, и не раскрывая наличие какого-либо интереса. инженеры могут иметь в этом дело.
4. Инженеры должны действовать для каждого работодателя или клиента как верные агенты или попечители.
   1. Инженеры должны раскрывать все известные или потенциальные конфликты интересов, которые могут повлиять или предположительно повлиять на их суждение или качество их услуг.
   2. Инженеры не должны принимать компенсацию, финансовую или иную, от более чем одной стороны за услуги по одному и тому же проекту или за услуги, относящиеся к одному и тому же проекту, если только обстоятельства полностью не раскрыты и не согласованы всеми заинтересованными сторонами.
   3. Инженеры не должны запрашивать или принимать финансовое или иное ценное вознаграждение, прямо или косвенно, от внешних агентов в связи с работой, за которую они несут ответственность.
   4. Инженеры на государственной службе в качестве членов, советников или сотрудников правительственного или квазигосударственного органа или отдела не должны участвовать в принятии решений в отношении услуг, запрашиваемых или предоставляемых ими или их организациями в частной или общественной инженерной практике.
   5. Инженеры не должны запрашивать или принимать контракт от государственного органа, членом которого является руководитель или должностное лицо их организации.
5. Инженеры должны избегать обманных действий.
   1. Инженеры не должны фальсифицировать свою квалификацию или допускать искажение своей квалификации или квалификации их сотрудников. Они не должны искажать или преувеличивать свою ответственность за предмет предыдущих заданий. Брошюры или другие презентации, связанные с приглашением на работу, не должны искажать относящиеся к делу факты, касающиеся работодателей, сотрудников, партнеров, совместных предприятий или прошлых достижений.
   2. Инженеры не должны предлагать, давать, запрашивать или получать, прямо или косвенно, какой-либо вклад, чтобы повлиять на заключение контракта государственным органом или который может быть разумно истолкован общественностью как имеющий эффект или намерение повлиять на присуждение контракта. контракт. Они не должны предлагать никаких подарков или других ценных вознаграждений для обеспечения работы. Они не должны платить комиссионные, проценты или брокерские сборы для обеспечения работы, кроме как добросовестным сотрудникам или добросовестным созданным коммерческим или маркетинговым агентствам, нанятым ими.

III. Профессиональные обязанности

1. Во всех отношениях инженеры руководствуются высочайшими стандартами честности и порядочности.
   1. Инженеры признают свои ошибки и не должны искажать или изменять факты.
   2. Инженеры должны сообщать своим клиентам или работодателям, если они считают, что проект не будет успешным.
   3. Инженеры не должны соглашаться на работу по совместительству в ущерб своей обычной работе или интересам.Прежде чем соглашаться на любую внешнюю инженерную работу, они уведомят об этом своих работодателей.
   4. Инженеры не должны пытаться привлечь инженера от другого работодателя ложными или вводящими в заблуждение предлогами.
   5. Инженеры не должны продвигать свои интересы за счет достоинства и честности своей профессии.
   6. Инженеры должны относиться ко всем людям с достоинством, уважением, справедливостью и без дискриминации.
2. Инженеры всегда должны стремиться служить общественным интересам.
   1. Инженеров поощряют к участию в гражданских делах; профориентация молодежи; и работать над улучшением безопасности, здоровья и благополучия своего сообщества.
   2. Инженеры не должны заполнять, подписывать или опечатывать планы и / или спецификации, которые не соответствуют применимым инженерным стандартам. Если клиент или работодатель настаивает на таком непрофессиональном поведении, они должны уведомить соответствующие органы и отказаться от дальнейшего обслуживания проекта.
   3. Инженеры поощряются к тому, чтобы общественность знала и ценила инженерное дело и его достижения.
   4. Инженерам рекомендуется придерживаться принципов устойчивого развития ¹ , чтобы защитить окружающую среду для будущих поколений.
   5. Инженеры должны продолжать свое профессиональное развитие на протяжении всей своей карьеры и должны быть в курсе своих специальностей, занимаясь профессиональной практикой, участвуя в курсах повышения квалификации, читая техническую литературу и посещая профессиональные встречи и семинары.
3. Инженеры должны избегать любого поведения или практики, вводящей в заблуждение общественность.
   1. Инженеры должны избегать использования заявлений, содержащих существенное искажение фактов или пропускающих существенные факты.
   2. В соответствии с вышеизложенным инженеры могут размещать объявления о найме персонала.
   3. В соответствии с вышеизложенным, инженеры могут готовить статьи для непрофессиональной или технической прессы, но такие статьи не должны указывать на автора работы, выполненной другими.
4. Инженеры не должны без согласия разглашать конфиденциальную информацию, касающуюся деловых операций или технических процессов любого настоящего или бывшего клиента, работодателя или государственного органа, в котором они работают.
   1. Инженеры не должны без согласия всех заинтересованных сторон продвигать или организовывать новую работу или практику в связи с конкретным проектом, для которого инженер получил особые и специализированные знания.
   2. Инженеры не должны без согласия всех заинтересованных сторон участвовать или представлять интересы противника в связи с конкретным проектом или процессом, в котором инженер получил особые специализированные знания от имени бывшего клиента или работодателя.
5. Конфликт интересов не должен влиять на выполнение служебных обязанностей инженерами.
   1. Инженеры не должны принимать финансовые или другие соображения, включая бесплатные инженерные разработки, от поставщиков материалов или оборудования для определения их продукта.
   2. Инженеры не должны принимать комиссионные или надбавки, прямо или косвенно, от подрядчиков или других сторон, работающих с клиентами или работодателями инженера в связи с работой, за которую инженер несет ответственность.
6. Инженеры не должны пытаться получить работу, продвижение по службе или профессиональные занятия путем неправдивой критики других инженеров или другими ненадлежащими или сомнительными методами.
   1. Инженеры не должны запрашивать, предлагать или принимать комиссию на случайной основе в обстоятельствах, при которых их мнение может быть скомпрометировано.
   2. Инженеры на оплачиваемых должностях должны соглашаться на работу на неполный рабочий день только в той мере, в какой это соответствует политике работодателя и в соответствии с этическими соображениями.
   3. Инженеры не должны без согласия использовать оборудование, материалы, лаборатории или офисные помещения работодателя для ведения внешней частной практики.
7. Инженеры не должны пытаться злонамеренно или ложно, прямо или косвенно, нанести вред профессиональной репутации, перспективам, практике или трудоустройству других инженеров. Инженеры, которые считают, что другие виновны в неэтичных или незаконных действиях, должны предоставить такую ​​информацию в соответствующий орган для принятия мер.
   1. Инженеры, занимающиеся частной практикой, не должны проверять работу другого инженера для того же клиента, кроме как с ведома такого инженера или если связь такого инженера с работой не была прервана.
   2. Инженеры, работающие в государственных, промышленных или образовательных учреждениях, имеют право проверять и оценивать работу других инженеров, если этого требуют их служебные обязанности.
   3. Инженеры, работающие в сфере продаж или на производстве, имеют право проводить инженерные сравнения представленных продуктов с продуктами других поставщиков.
8. Инженеры принимают на себя личную ответственность за свою профессиональную деятельность при условии, однако, что инженеры могут требовать компенсации за услуги, вытекающие из их практики, за исключением случаев грубой небрежности, когда интересы инженера не могут быть защищены иным образом.
   1. Инженеры должны соблюдать законы о государственной регистрации в инженерной практике.
   2. Инженеры не должны использовать связь с неинженером, корпорацией или партнерством в качестве «прикрытия» для неэтичных действий.
9. Инженеры должны отдавать должное за инженерные работы тем, кому это причитается, и признают имущественные интересы других.
   1. По возможности инженеры должны указать лицо или лиц, которые могут нести индивидуальную ответственность за проекты, изобретения, письменные материалы или другие достижения.
   2. Инженеры, использующие проекты, предоставленные клиентом, осознают, что проекты остаются собственностью клиента и не могут дублироваться инженером для других без специального разрешения.
   3. Инженеры, прежде чем выполнять работу для других, в связи с которой инженер может вносить улучшения, планы, конструкции, изобретения или другие записи, которые могут оправдать авторские права или патенты, должны заключить положительное соглашение о праве собственности.
   4. Проекты инженеров, данные, записи и примечания, относящиеся исключительно к работе работодателя, являются собственностью работодателя. Работодатель должен освободить инженера от ответственности за использование информации для любых целей, отличных от первоначальной.

   Сноска 1 «Устойчивое развитие» — это задача удовлетворения человеческих потребностей в природных ресурсах, промышленных продуктах, энергии, продуктах питания, транспорте, жилье и эффективном управлении отходами при сохранении и защите качества окружающей среды и базы природных ресурсов, необходимых для будущего развития.

В редакции, июль 2019 г.

Постановлением Окружного суда США округа Колумбия бывший раздел 11 (c) Кодекса этики NSPE, запрещающий проведение конкурентных торгов, и все политические заявления, заключения, постановления или другие руководящие принципы, интерпретирующие его объем, были отменены как незаконное вмешательство в законное право инженеров, защищенное антимонопольным законодательством, предоставлять информацию о ценах потенциальным клиентам; соответственно, ничто, содержащееся в Этическом кодексе NSPE, политических заявлениях, мнениях, постановлениях или других руководящих принципах, не запрещает подавать ценовые предложения или конкурсные заявки на инженерные услуги в любое время и в любом объеме.

Заявление Исполнительного комитета NSPE

В целях исправления недоразумений, которые в некоторых случаях проявлялись после вынесения решения Верховного суда и вступления в силу окончательного решения, следует отметить, что в своем решении от 25 апреля 1978 года Верховный суд Соединенных Штатов объявил : «Закон Шермана не требует проведения конкурсных торгов».
Далее следует отметить, что, как указано в решении Верховного суда:

1. Инженеры и фирмы могут в индивидуальном порядке отказаться от участия в торгах на инженерные услуги.
2. Заказчики не обязаны подавать заявки на инжиниринговые услуги.
3. Федеральные, государственные и местные законы, регулирующие процедуры закупки инженерных услуг, не затрагиваются и остаются в полной силе.
4. Государственные общества и местные отделения вправе активно и настойчиво добиваться принятия законодательства для профессионального отбора и проведения переговоров государственными агентствами.
5. Правила профессионального поведения Государственной регистрационной комиссии, в том числе правила, запрещающие проведение конкурсных торгов на инжиниринговые услуги, не затрагиваются и остаются в силе.Государственные регистрационные органы, уполномоченные принимать правила профессионального поведения, могут принимать правила, регулирующие порядок получения инженерных услуг.
6. Как отметил Верховный суд, «ничто в решении не препятствует NSPE и ее членам попытаться повлиять на действия правительства…».

ПРИМЕЧАНИЕ : Что касается вопроса о применении Кодекса к корпорациям по отношению к физическим лицам, форма или вид бизнеса не должны отрицать или влиять на соблюдение Кодекса отдельными лицами.Кодекс касается профессиональных услуг, которые должны оказывать физические лица. В свою очередь, физические лица устанавливают и реализуют политику в рамках бизнес-структур. Кодекс четко написан для применения к Инженеру, и члены NSPE обязаны стремиться соблюдать его положения. Это относится ко всем соответствующим разделам Кодекса.

Copyright © Национальное общество профессиональных инженеров. Все права защищены.

Основы принятия этических решений

ВЫБОР: ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Решения о правильном и неправильном пронизывают повседневную жизнь.Этика должна касаться всех уровней жизни: действовать правильно как отдельные личности, создавать ответственные организации и правительства и делать наше общество в целом более этичным. Этот документ разработан как введение в принятие этических решений. Он признает, что решения о «правильном» и «неправильном» могут быть трудными и могут быть связаны с индивидуальным контекстом. Сначала приводится краткое изложение основных источников этического мышления, а затем представлена ​​структура для принятия решений.

1.ЧТО ТАКОЕ ЭТИКА? :

Этика предоставляет набор стандартов поведения, которые помогают нам решить, как нам следует действовать в различных ситуациях. В некотором смысле мы можем сказать, что этика — это все, чтобы делать выбор и указывать причины, по которым мы должны делать этот выбор.

Этику иногда путают или путают с другими способами принятия решений, включая религию, закон или мораль. Многие религии поощряют принятие этических решений, но не всегда рассматривают весь спектр этических решений, с которыми мы сталкиваемся.Религии могут также пропагандировать или запрещать определенные виды поведения, которые могут не считаться надлежащей сферой этики, например ограничения в питании или сексуальное поведение. Хорошая система права должна быть этичной, но закон создает прецедент, пытаясь диктовать универсальные руководящие принципы, и, таким образом, не может реагировать на индивидуальный контекст. Закону может быть сложно разработать или обеспечить соблюдение стандартов в некоторых важных областях, и он может медленно решать новые проблемы. И закон, и этика имеют дело с вопросами о том, как мы должны жить вместе с другими, но иногда считается, что этика применима к тому, как люди действуют, даже когда другие не участвуют. Наконец, многие люди используют термины мораль и этика как синонимы. Другие оставляют мораль для состояния добродетели, рассматривая этику как кодекс, который делает возможной мораль. Еще один способ подумать о взаимосвязи между этикой и моралью — это увидеть в этике рациональную основу морали, то есть этика дает веские причины того, почему что-то является моральным.

2. ТРАДИЦИОННОЕ УСТРОЙСТВО В ОБЛАСТИ ЭТИКИ :

Существует множество этических систем и множество способов думать о правильных и неправильных действиях или о хорошем и плохом характере.Сфера этики традиционно делится на три области: 1.) метаэтика, которая имеет дело с природой права или блага, а также с природой и обоснованием этических требований; 2) нормативная этика, которая касается стандартов и принципов, используемых для определения того, является ли что-то правильным или хорошим; 3.) прикладная этика, которая касается фактического применения этических принципов в конкретной ситуации. Хотя полезно подходить к области этики именно в таком порядке, мы могли бы иметь в виду, что этот несколько подход «сверху вниз» не исчерпывает изучение этики.Наш опыт применения определенных этических стандартов или принципов может помочь нам понять, насколько хороши эти стандарты или принципы.

Три общих типа этической теории:
Этические теории часто делятся на три типа: i) теории консеквенциализма, которые в первую очередь касаются этических последствий конкретных действий; ii) не-консеквенциалистские теории, которые, как правило, в целом связаны с намерениями человека, принимающего этические решения относительно конкретных действий; и iii) агентно-центрированные теории, которые, в отличие от консеквенциалистских и неконсеквенциалистских теорий, больше озабочены общим этическим статусом индивидов или агентов и меньше озабочены выявлением морали конкретных действий.Каждая из этих трех широких категорий содержит различные подходы к этике, некоторые из которых имеют общие характеристики для разных категорий. Ниже приведены некоторые из наиболее важных и полезных из этих этических подходов.

i.) Консеквенциалистские теории :

Утилитаристский подход
Утилитаризм восходит к школе древнегреческого философа Эпикура Самосского (341–270 гг. До н.э.), который утверждал, что лучшая жизнь — это та, которая причиняет меньше всего боли и страданий.Британский философ 18^{-х годов} века Джереми Бентам (1748-1832) применил аналогичный стандарт к индивидуальным действиям и создал систему, в которой действия могут быть описаны как хорошие или плохие в зависимости от количества и степени удовольствия и / или боли, которые они испытывают. будет производить. Ученик Бентама, Джон Стюарт Милль (1806-1873) изменил эту систему, сделав ее стандартом блага более субъективным понятием «счастье», в отличие от более материалистического представления о «удовольствии».

Утилитаризм — один из наиболее распространенных подходов к принятию этических решений, особенно решений с последствиями, которые затрагивают большие группы людей, отчасти потому, что он инструктирует нас взвешивать различные количества хорошего и плохого, которые будут произведены нашими действиями.Это согласуется с нашим чувством, что некоторые хорошие и плохие обязательно будут результатом наших действий, и что лучшим действием будет то, что принесет больше всего пользы или принесет наименьший вред, или, другими словами, приведет к наибольшему балансу. добра над вредом. Таким образом, этические экологические действия приносят наибольшую пользу и наносят наименьший вред всем, кого затрагивают: правительству, корпорациям, сообществу и окружающей среде.

Эгоистический подход
Один из вариантов утилитарного подхода известен как этический эгоизм или этика личных интересов.При таком подходе человек часто использует утилитарный расчет, чтобы произвести наибольшее количество благ для себя. Древнегреческие софисты, такие как Фразимак (ок. 459–400 до н. Э.), Которые, как известно, утверждали, что сила делает правильным, и ранние современные мыслители, такие как Томас Гоббс (1588–1679), могут считаться предшественниками этого подхода. Одним из самых влиятельных сторонников этического эгоизма в последнее время была русско-американский философ Айн Рэнд (1905-1982), которая в книге Добродетель эгоизма (1964) утверждает, что личный интерес является предпосылкой для самореализации. уважение и уважение к другим.Существует множество параллелей между этическим эгоизмом и экономическими теориями невмешательства, в которых преследование личных интересов рассматривается как ведущее к благу общества, хотя благо общества рассматривается только как удачный побочный продукт следования личным личным интересам. , а не его цель.

Подход общего блага
Древнегреческие философы Платон (427–347 до н. Э.) И Аристотель (384–322 до н. Э.) Придерживались точки зрения, согласно которой наши действия должны способствовать этической общественной жизни.Самым влиятельным современным сторонником этого подхода был французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), который утверждал, что лучшее общество должно руководствоваться «общей волей» людей, которая затем будет производить то, что лучше для людей. в целом. Такой подход к этике подчеркивает сетевые аспекты общества и подчеркивает уважение и сострадание к другим, особенно к тем, кто более уязвим.

ii.) Неконсвенциалистские теории :

Подход, основанный на долге
Подход, основанный на долге, иногда называемый деонтологической этикой, чаще всего ассоциируется с философом Иммануилом Кантом (1724-1804 гг.), Хотя у него были важные предшественники в более раннем неконсвенциалистском, часто явно религиозном, думать о таких людях, как святой Августин Гиппопотам (354–430), который подчеркивал важность личной воли и намерения (и всемогущего Бога, который видит это внутреннее ментальное состояние) для принятия этических решений.Кант утверждал, что правильные поступки связаны не с последствиями наших действий (чем-то, что мы в конечном итоге не можем контролировать), а с правильным намерением при выполнении действия. Этическое действие является следствием долга, то есть совершается именно потому, что это наша обязанность. Этические обязательства одинаковы для всех разумных существ (они универсальны), и знание того, что они влекут за собой, достигается путем открытия правил поведения, которым не противоречит разум.

Известная формула Канта для открытия нашего этического долга известна как «категорический императив». У него есть несколько различных версий, но Кант считал, что все они сводятся к одному и тому же императиву. Самая основная форма повеления такова: «Действуйте только в соответствии с той максимой, по которой вы в то же время можете пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Так, например, ложь неэтична, потому что мы не можем универсализировать максиму, гласящую: «Всегда нужно лгать». Такая максима сделала бы все речи бессмысленными.Однако мы можем универсализировать максиму «Всегда говори правдиво», не впадая в логическое противоречие. (Обратите внимание, что подход, основанный на долге, ничего не говорит о том, насколько легко или сложно было бы выполнять эти максимы, а только о том, что это наш долг как разумных существ.) Действовать в соответствии с законом, который, как мы обнаружили, является рациональным. в соответствии с нашим собственным универсальным разумом мы действуем автономно (саморегулирующимся образом) и, таким образом, связаны долгом — долгом, который мы возложили на себя как на разумные существа.Таким образом, мы свободно выбираем (мы будет ) связать себя моральным законом. Для Канта выбор повиновения универсальному моральному закону является самой природой этичного поведения.

Правозащитный подход
Правозащитный подход к этике — это еще один неконсвенциалистский подход, который в значительной степени черпает свою нынешнюю силу из кантианской этики, основанной на долге, хотя он также имеет историю, которая восходит, по крайней мере, к стоикам Древней Греции и Рим, и имеет другое влиятельное течение, которое вытекает из работ британского философа-эмпирика Джона Локка (1632–1704).Этот подход предусматривает, что наилучшее этическое действие — это то, что защищает этические права тех, на кого это действие влияет. Он подчеркивает веру в то, что все люди имеют право на достоинство. Это основано на формулировке категорического императива Канта, который гласит: «Действуйте так, чтобы относиться к человечеству, будь то в себе или в лице другого, всегда одновременно как цель, а не просто как средство. к концу.» Список этических прав обсуждается; многие сейчас утверждают, что животные и другие нечеловеческие существа, такие как роботы, также имеют права.

Подход справедливости или справедливости
Свод законов Хаммурапи в Древней Месопотамии (около 1750 г. до н.э.) постановил, что со всеми свободными людьми следует обращаться одинаково, как и со всеми рабами. В сочетании с универсальностью правового подхода подход справедливости может применяться ко всем людям. Наиболее влиятельная версия этого подхода сегодня находится в работе американского философа Джона Ролза (1921-2002), который утверждал, в соответствии с кантианскими принципами, что именно этические принципы — это те принципы, которые были бы выбраны свободными и рациональными людьми в исходной ситуации. равенства.Этот гипотетический контракт считается справедливым или просто потому, что он обеспечивает процедуру того, что считается справедливым действием, и не касается последствий этих действий. Справедливость отправной точки — это принцип того, что считается справедливым.

Подход Божественного Повеления
Как следует из названия, этот подход рассматривает то, что правильно, как то, что заповедует Бог, а этические стандарты являются творением Божьей воли. Следование воле Бога рассматривается как само определение этичного.Поскольку Бог рассматривается как всемогущий и обладающий свободной волей, Бог может изменить то, что сейчас считается этичным, и Бог не связан никакими стандартами правильного или неправильного, за исключением логического противоречия. Средневековый христианский философ Уильям Оккам (1285–1349) был одним из самых влиятельных мыслителей этой традиции, и его труды служили руководством для протестантских реформаторов, таких как Мартин Лютер (1483–1546) и Жан Кальвин (1509–1564). Датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855), восхваляя готовность библейского Патриарха Авраама убить своего сына Исаака по повелению Бога, утверждал, что истинно правильные действия должны в конечном итоге выйти за рамки повседневной морали и превратиться в то, что он назвал «телеологической приостановкой этического. »Снова демонстрируя несколько слабую связь между религией и этикой, упомянутую ранее.

iii.) Агентно-центрированные теории :

Подход добродетели
Один давний этический принцип утверждает, что этические действия должны соответствовать идеальным человеческим добродетелям. Аристотель, например, утверждал, что этика должна касаться всей жизни человека, а не отдельных отдельных действий, которые человек может совершить в любой данной ситуации. Человек с хорошим характером — это тот, кто достиг определенных добродетелей. Этот подход также заметен в незападных контекстах, особенно в Восточной Азии, где традиция китайского мудреца Конфуция (551-479 гг. До н.э.) подчеркивает важность добродетельных действий (надлежащим образом) в различных ситуациях.Поскольку этика добродетели касается всей жизни человека, она серьезно относится к процессу образования и обучения и подчеркивает важность ролевых моделей для нашего понимания того, как участвовать в этических дискуссиях.

Феминистский подход
В последние десятилетия добродетельный подход к этике был дополнен, а иногда и значительно пересмотрен мыслителями феминистской традиции, которые часто подчеркивают важность опыта женщин и других маргинализованных групп для этических размышлений.Одним из наиболее важных вкладов этого подхода является то, что он выдвигает на первый план принцип заботы как законно основную этическую заботу, часто в противоположность кажущемуся холодному и безличному подходу к правосудию. Как и этика добродетели, феминистская этика касается всей человеческой жизни и того, как эта жизнь влияет на то, как мы принимаем этические решения.

Прикладная этика

Термины, используемые в этических суждениях
Прикладная этика касается вопросов частной или общественной жизни, которые являются предметом этических суждений.Следующие важные термины используются при вынесении моральных суждений о конкретных действиях.

Обязательно: Когда мы говорим, что что-то этически «обязательно», мы имеем в виду, что это не только правильно, но и неправильно не делать этого. Другими словами, у нас есть этическое обязательство выполнить действие. Иногда самый простой способ узнать, является ли действие этически обязательным, — это посмотреть, что означает НЕ выполнять действие. Например, мы могли бы сказать, что забота о своих детях является этически обязательной для родителей не только потому, что это правильно для них, но также потому, что для них неправильно не делать этого.Дети пострадают и умрут, если родители не будут о них заботиться. Таким образом, родители этически «обязаны» заботиться о своих детях.

Недопустимо: Противоположностью этически обязательного действия является действие, которое этически недопустимо, что означает, что делать это неправильно, а не делать — правильно. Например, мы бы сказали, что убийство недопустимо с этической точки зрения.

Допустимые: Иногда действия называют этически допустимыми или этически «нейтральными», потому что совершать или не делать их ни правильно, ни неправильно.Мы могли бы сказать, что проведение пластической хирургии этически допустимо, потому что операция не является неправильной (это не недопустимо), но и не является этически необходимой (обязательной) операцией. Некоторые утверждают, что самоубийство допустимо при определенных обстоятельствах. То есть человек не ошибется, совершив самоубийство, и не ошибется, если не совершит самоубийство. Другие сказали бы, что самоубийство недопустимо с этической точки зрения.

Сверхподчинение: Четвертый тип этического действия называется сверхнормативным.Подобные действия рассматриваются как выходящие «за рамки служебного долга». Они поступают правильно, но не делать их неправильно. Например, два человека идут по коридору и видят, как третий бросает их сумку с книгами, рассыпая все их книги и бумаги на пол. Если один человек останавливается, чтобы помочь третьему человеку забрать свои книги, а другой продолжает идти, мы каким-то образом чувствуем, что человек, который остановился, чтобы помочь, действовал более этически приемлемым образом, чем человек, который не останавливался, но мы не могу сказать, что человек, который не остановился, поступил неэтично, не остановившись.Другими словами, человек, который не помог, никоим образом не был обязан (это не было этически обязательным) помогать. Но мы, тем не менее, хотим с этической точки зрения похвалить человека, который остановился, поэтому мы называем его или ее действия чрезмерными.

3. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ :

Принятие правильных этических решений требует обученной чувствительности к этическим вопросам и отработанного метода изучения этических аспектов решения и взвешивания соображений, которые должны повлиять на наш выбор курса действий.Важно иметь метод принятия этических решений. При регулярной практике метод становится настолько привычным, что мы работаем с ним автоматически, не обращая внимания на конкретные шаги. Это одна из причин, по которой мы иногда можем сказать, что у нас есть «моральная интуиция» относительно определенной ситуации, даже если мы не продумали ее сознательно. Мы привыкли выносить этические суждения, точно так же, как мы можем научиться играть на пианино и можем хорошо сидеть и играть, «не задумываясь». Тем не менее, не всегда рекомендуется следовать нашей непосредственной интуиции, особенно в особо сложных или незнакомых ситуациях.Здесь наш метод принятия этических решений должен позволить нам распознавать эти новые и незнакомые ситуации и действовать соответственно.

Чем новее и труднее стоит перед нами этический выбор, тем больше нам нужно полагаться на обсуждение и диалог с другими о дилемме. Только путем тщательного изучения проблемы, опираясь на мнения и различные точки зрения других, мы можем сделать правильный этический выбор в таких ситуациях.

Три концепции
Основываясь на разделении на три части традиционных нормативных этических теорий, о которых говорилось выше, имеет смысл предложить три широкие концепции для руководства принятием этических решений: концепция консеквенциализма; Структура обязанностей; и рамки добродетели.

Хотя каждая из трех концепций полезна для принятия этических решений, ни одна из них не идеальна — иначе совершенная теория давно бы вытеснила другие несовершенные теории. Знание преимуществ и недостатков фреймворков поможет решить, какая из них наиболее полезна в подходе к конкретной ситуации, с которой мы сталкиваемся.

Структура консеквенциализма
В рамках концепции консеквенциализма мы сосредотачиваемся на будущих последствиях возможных вариантов действий, учитывая людей, которые будут прямо или косвенно затронуты.Мы спрашиваем, какие результаты желательны в данной ситуации, и считаем, что этичным поведением является то, что приведет к наилучшим результатам. Человек, использующий структуру «Последствия», желает производить как можно больше пользы.

Одним из преимуществ этой этической основы является то, что сосредоточение внимания на результатах действия является прагматическим подходом. Это помогает в ситуациях, в которых участвует много людей, некоторые из которых могут извлечь выгоду из действия, а другие — нет. С другой стороны, не всегда можно предсказать последствия действия, поэтому некоторые действия, которые, как ожидается, приведут к положительным последствиям, могут в конечном итоге навредить людям.Кроме того, люди иногда негативно реагируют на использование компромисса, которое является неотъемлемой частью этого подхода, и отшатываются от того, что цель оправдывает средства. Он также не включает заявление о том, что определенные вещи всегда ошибочны, поскольку даже самые отвратительные действия могут привести к хорошему результату для некоторых людей, и эта структура позволяет таким действиям быть этичными.

Структура обязанностей
В структуре обязанностей мы сосредотачиваемся на обязанностях и обязательствах, которые у нас есть в данной ситуации, и рассматриваем, какие этические обязательства у нас есть и чего мы никогда не должны делать.Этическое поведение определяется выполнением своих обязанностей и правильными поступками, а целью является выполнение правильных действий.

Эта структура имеет то преимущество, что она создает систему правил, которая соответствует ожиданиям всех людей; если действие является этически правильным или требуется обязанность, оно применимо к каждому человеку в данной ситуации. Эта беспристрастность побуждает относиться ко всем с равным достоинством и уважением.

Эта концепция также фокусируется на следовании моральным правилам или долгу независимо от результата, поэтому она допускает возможность того, что кто-то мог действовать этично, даже если результат плохой.Таким образом, эта структура лучше всего работает в ситуациях, когда есть чувство долга, или в тех, в которых нам нужно учитывать, почему долг или обязательство предписывает или запрещает определенные действия.

Однако эта структура также имеет свои ограничения. Во-первых, он может показаться холодным и безличным, поскольку может потребовать действий, которые, как известно, причиняют вред, даже если они строго соответствуют определенному моральному правилу. Это также не дает способа определить, какую обязанность мы должны выполнять, если мы сталкиваемся с ситуацией, в которой две или более обязанности конфликтуют.Он также может быть жестким в применении понятия долга ко всем, независимо от личной ситуации.

Структура добродетели
В рамках концепции добродетели мы пытаемся определить черты характера (положительные или отрицательные), которые могут мотивировать нас в данной ситуации. Нас волнует, какими людьми мы должны быть и что наши действия говорят о нашем характере. Мы определяем этическое поведение как то, что добродетельный человек поступил бы в данной ситуации, и мы стремимся развивать подобные добродетели.

Очевидно, что эта структура полезна в ситуациях, когда спрашивают, каким человеком нужно быть. Как способ осмыслить мир, он позволяет называть этичным широкий спектр форм поведения, поскольку может быть много разных типов хорошего характера и множество путей его развития. Следовательно, он принимает во внимание все аспекты человеческого опыта и их роль в этических размышлениях, поскольку считает, что все переживания, эмоции и мысли могут влиять на развитие характера.

Хотя эта схема учитывает различный человеческий опыт, она также затрудняет разрешение споров, поскольку часто может быть больше разногласий по поводу добродетельных качеств, чем этических действий. Кроме того, поскольку структура смотрит на характер, она не особенно хороша для того, чтобы помочь кому-то решить, какие действия предпринять в данной ситуации, или определить правила, которыми будут руководствоваться эти действия. Кроме того, поскольку он подчеркивает важность ролевых моделей и образования для этического поведения, иногда он может просто укрепить существующие культурные нормы как стандарт этического поведения.

Объединение рамок
Обрамление ситуации или выбора, с которыми вы сталкиваетесь, одним из способов, представленных выше, позволит более четко выделить конкретные особенности. Однако следует отметить, что у каждой структуры есть свои ограничения: если сосредоточить внимание на одном наборе функций, другие важные функции могут быть скрыты. Следовательно, важно знать все три концепции и понимать, как они соотносятся друг с другом — где они могут пересекаться, а где могут отличаться.

Приведенная ниже таблица предназначена для выделения основных различий между тремя системами:

	Консеквенциалист	Обязанность	Добродетель
D Отборочный процесс	Какие результаты я должен получить (или попытаться добиться)?	Каковы мои обязанности в этой ситуации и чего мне никогда не следует делать?	Каким человеком я должен быть (или стараться быть), и что мои действия скажут о моем характере?
Фокус	Обращает внимание на будущие последствия действия для всех людей, на которых это действие прямо или косвенно повлияет.	Обращает внимание на обязанности, которые существуют до ситуации, и определяет обязанности.	Попытки различить черты характера (достоинства и пороки), которые являются или могли бы мотивировать людей, вовлеченных в ситуацию.
Определение этического поведения	Этическое поведение — это действие, которое приведет к наилучшим последствиям.	Этичное поведение предполагает всегда поступать правильно: никогда не нарушать свой долг.	Этическое поведение — это то, что добродетельный человек поступил бы в данных обстоятельствах.
Мотивация	Цель — производить как можно больше хорошего.	Цель — совершить правильное действие.	Цель — развить характер.

───

Поскольку ответы на три основных типа этических вопросов, задаваемых каждой структурой, не исключают друг друга, каждая система может быть использована для достижения хотя бы некоторого прогресса в ответах на вопросы, поставленные двумя другими.

Во многих ситуациях все три структуры приводят к одним и тем же — или, по крайней мере, очень похожим — выводам о том, что вы должны делать, хотя они обычно приводят разные причины для таких выводов .

Однако, поскольку они сосредоточены на разных этических особенностях, выводы, сделанные с помощью одной системы, иногда будут отличаться от выводов, сделанных с помощью одной (или обеих) других.

4.ПРИМЕНЕНИЕ РАМКИ К СЛУЧАЯМ:

При использовании структур для вынесения этических суждений по конкретным случаям будет полезно следовать приведенному ниже процессу.

Распознавание этической проблемы
Одна из наиболее важных вещей, которую нужно сделать в начале этического обсуждения, — это выявить, насколько это возможно, специфические этические аспекты рассматриваемой проблемы. Иногда то, что кажется этическим спором, на самом деле является спором о фактах или концепциях.Например, некоторые утилитаристы могут утверждать, что смертная казнь этична, потому что она сдерживает преступность и, таким образом, приносит наибольшую пользу при наименьшем вреде. Однако другие утилитаристы могут возразить, что смертная казнь не удерживает преступников и, таким образом, приносит больше вреда, чем пользы. Аргумент здесь заключается в том, какие факты говорят в пользу морали конкретного действия, а не просто в пользу морали определенных принципов. Все утилитаристы придерживались бы принципа приносить наибольшее благо при наименьшем вреде.

Учитывайте вовлеченные стороны
Еще один важный аспект, о котором следует подумать, — это различные лица и группы, на которых может повлиять ваше решение. Подумайте, кому может быть причинен вред, а кому может быть полезно.

Соберите всю относящуюся к делу информацию
Прежде чем предпринимать какие-либо действия, рекомендуется убедиться, что вы собрали всю относящуюся к делу информацию и что были изучены все потенциальные источники информации.

Сформулируйте действия и рассмотрите альтернативы
Оцените варианты принятия решений, задав следующие вопросы:

Какое действие принесет наибольшую пользу и наименьший вред? (Утилитарный подход)

Какое действие уважает права всех, кто участвует в принятии решения? (Правозащитный подход)

Какое действие относится к людям одинаково или пропорционально? (Правосудие подход)

Какое действие служит сообществу в целом, а не только отдельным участникам?
(Подход общего блага)

Какое действие заставляет меня действовать как человек, которым я должен быть? (Подход добродетели)

Примите решение и рассмотрите его
После изучения всех возможных действий, какое из них лучше всего разрешает ситуацию? Как я отношусь к своему выбору?

Act
Многие этические ситуации вызывают дискомфорт, потому что мы никогда не можем получить всю информацию.Даже в этом случае мы должны часто действовать.

Размышляйте о результате
Каковы были результаты моего решения? Каковы были запланированные и непредвиденные последствия? Мог бы я что-нибудь изменить сейчас, когда увидел последствия?

5. ВЫВОДЫ :

Принятие этических решений требует чуткости к этическим последствиям проблем и ситуаций. Это также требует практики. Принципиально важно иметь основу для принятия этических решений.Мы надеемся, что приведенная выше информация поможет вам развить собственный опыт в принятии решений.

Благодарности:

Эта основа этического мышления является продуктом диалога и дебатов на семинаре Делать выбор: этические решения на границе глобальной науки , проведенном в Университете Брауна в весеннем семестре 2011 года. Он основан на этических рамках, разработанных в Центре Марккула для прикладной этики в Университете Санта-Клары и этических рамок, разработанных Центром этических дискуссий в Университете Северного Колорадо, а также этических рамок для принятия академических решений на сайте Faculty Focus, который, в свою очередь, опирается на понимание этических основ для E -Принятие решения об обучении, 1 декабря 2008 г.