Чириков Игорь Сергеевич — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

“A Comparative International Lens on Undergraduate and Graduate Education” presentation at the symposium “The Evolving Public Role of Universities in Chile and California”, UC Berkeley, USA, June 25, 2015.

“A Student-Relevant Higher Education: Seeking a Customized Student Experience”, paper presentation at the 12^th SERU Research Symposium “Exploring the Research University Advantage”, UC Berkeley, USA, June 8, 2015.

“Are Students at US Research Universities Engaged or Adrift?” (with Gregg Thompson), paper presentation at the 12^th SERU Research Symposium “Exploring the Research University Advantage”, UC Berkeley, USA, June 8, 2015.

“The Myth of Global Competition in Higher Education and Structural Changes at Russian Research Universities”, paper presentation at the workshop of Hong Kong Community for Research in Higher Education, Hong Kong, May 25, 2015.

“Five Reasons Why Coursera Might Fail in Russia (and Five More Why It Might Not)” (with Dmitry Semyonov), presentation at Coursera Headquarters, Mountain View, USA, April 30, 2015.

“The Sputnik Syndrome: How Russian Universities Make Sense of Global Competition in Higher Education”, paper presentation at Global Higher Education Seminar Series, UC Berkeley, USA, April 21, 2015.

“The Localization of Global Competition: Exploring Major Tensions of Internationalization at the National Research University Higher School of Economics“, paper presentation at the 59th Annual Conference of The Comparative and International Education Society (CIES), Washington DC, USA, March 12, 2015.

“The Uses of Comparative Data to Improve Undergraduate Education” (with John Douglass), presentation at Berkeley Institutes on Higher Education (Xi’an Jiatong University Leadership), UC Berkeley, USA, February 13, 2015.

“How do we know the effects of higher education on students? On the Use of Student Surveys” (with Manja Klemenčič), paper presentation at Bologna Process Researchers’ Conference “Future of Higher Education”, Bucharest, Romania, November, 25, 2014.

“Student Experience Differentiation in Russia”, paper presentation at the Workshop “Institutional and Student Experience Differentiation in Russia and China’ (co-sponsored by HSE-Moscow and Peking University (China)), at the 5th International Conference of Russian Association of Higher Education Researchers, Moscow, Russia, October 16, 2014.

 “SERU-International: Student Experience in Global Perspective” (with John Douglass), presentation at SERU-AAU Business Meeting and Colloquium, University of Minnesota – Twin Cities, Minneapolis, USA, October 9, 2014.  

“Institutional Research at the Higher School of Economics: What Can We Learn from Comparative Student Experience Data?”, presentation at The Heads of University Management & Administration Network in Europe (HUMANE) Annual Conference, Riga, Latvia, June 28, 2014. 

“How Academic Discipline Affects Students: Institutional vs. Disciplinary Determinants of Student Engagement” (with Natalia Maloshonok), paper presentation at the Summer School “Who are the Students in Higher Education? Changing Roles, Changing Systems, Changing Lives”, Saint-Petersburg, Russia, June 12, 2014.

“Four Challenges for Undergraduate Education in Russia”, paper presentation at SERU-International Research Conference, Moscow, Russia, May 15, 2014.

Ефимов Игорь Рудольфович «Человек из будущего» — МФТИ

Мысль, которая пришла мне в голову примерно в середине интервью: «Если хотите знать, как люди будут мыслить и жить лет через 20, познакомьтесь с Игорем Ефимовым». Во всяком случае, мне точно хочется в это верить.

— Начну с традиционного вопроса. Какие у вас жизненные правила?

— Есть такое слово английское, кстати, довольно новое, «serendipity». Не знаю, слышали вы его когда-нибудь или нет. Английский писатель Гораций Уолпол образовал его от географического названия, найденного в персидской сказке «Три принца из Серендипа» (Серендип — арабское название острова Шри-Ланка — прим. ред.). Герои сказки постоянно открывали и находили какие-то вещи, которые вовсе и не искали, однако всегда получали от этого выгоду. Это совершенно литературный образ. В общем, слово стало достаточно популярным. Оно означает быть открытым к разного рода случайностям, то есть так построить свою жизнь, чтобы смотреть не в конец туннеля, а по сторонам. То есть говорить с людьми в самолете, в электричке или зайти на случайный семинар совершенно не по вашей специальности. Идете по коридору, увидели, что в лифте объявление: кто-то приехал — зайдите, послушайте. Не нравится — через пять минут можете выйти. Но вдруг понравится, и это откроет новые идеи, новые горизонты. Наверное, большинство этих встреч, разговоров или семинаров ни к чему не приведут, скорее всего вы подумаете, что просто потеряли время, но те, которые приведут, — они полностью поменяют вашу жизнь. Поэтому я считаю, что быть открытым ко всем возможным случайностям — это очень важно.

Моя научная карьера формально началась именно с этого принципа. Когда я был на третьем, по-моему, курсе на ФОПФе, внезапно сняли Дмитрия Васильевича Сивухина с преподавания курса общей физики. Он уже старенький был. Были разные причины для этого, хотя, конечно, было это нехорошо. Ему разрешили читать дополнительный курс по физике, который не входил в учебное расписание. Занятия проходили в большой аудитории. Это было то ли по субботам, то ли по воскресеньям, и надо было приходить с утра. Как сами знаете, физтехи не любят по утрам и особенно в выходные вставать рано, поэтому ходило туда всего три студента.  Я, к счастью, был одним из этих студентов. Это та самая serendipity, та самая случайность, и она в самом деле кардинальным образом поменяла мою жизнь.

Представьте, стоит пожилой человек, очень плохо слышащий, очень плохо видящий, говорящий очень тихо. Он отказывался садиться, хотя ему и было тяжело. Мы садились в первый ряд, Дмитрий Васильевич подходил со своим слуховым аппаратом и рассказывал анекдоты про то, как делалась физика в 30-е годы, в 20-е годы… Это был уникальный, непередаваемый опыт.

— Ваша американская лаборатория ставит эксперименты на неподошедших к трансплантации человеческих донорских сердцах. Как вам удалось организовать процесс такой необычной поставки лабораторного материала?

— Долгие годы многие поколения ученых, которые занимались биологией, физиологией, биохимией и так далее, изучали все на моделях или на животных. И большинство открытий сделано именно так.

К сожалению, трансляция фундаментальных открытий от мышей, собак, морских свинок, кроликов к человеку очень сложна, практически не работает. Я лет 20 назад задумался над этим, 15 — начал уже что-то по этому поводу делать. В тот момент я работал в Кливлендской клинике — лучшей клинике США в области кардиологии. И несмотря на то, что у них самая большая программа по пересадке сердец, я не смог создать программу, по которой бы получал человеческую ткань для экспериментов.

Кливлендская клиника. Источник: yandex.ru

Потом, уже работая в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, я познакомился с очень хорошим хирургом, совершенно академически настроенным. Когда я предложил сотрудничество, он посмотрел мне в глаза и спросил: «А ты точно будешь приходить, когда я тебя позову в операционную в час ночи?». Потому что у него уже был такой опыт, когда люди клянчили человеческий материал, а потом, когда их вызывали в час ночи или в три, просто не приходили. И он уже потерял веру в ученых. Я сказал, точно буду. Это было в 2008 году. С тех пор мы получили и исследовали более 500 человеческих сердец. У меня героические студенты-аспиранты. Они по первому зову бегут в операционную, привозят сердце в лабораторию, делают эксперименты.

Для трансплантологии невероятно важно изучение физиологии человека. Там очень много аспектов, как сердце сохранить для пересадки, как сердце будет приживаться; какова  физиология, биохимия, генетика всех этих вопросов. Ее нельзя изучить на мыши. Это нужно изучать обязательно на человеке. И для этого нет никаких этических преград, потому что мы не забираем ни у кого сердца, если их можно было пересадить. К нам попадают только те, которые донор отдал либо на пересадку, либо на науку. Если оно не подошло для пересадки, то его отдают нам.

Меня спрашивали недавно в интервью, много ли я сделал открытий на сердце человека. Я сказал, что мы сделали много «закрытий», что не менее важно. Почему — потому что многие теории лечения разных заболеваний сердца основаны на каких-то открытиях в мыши, в кролике, еще в ком-то. А мы их закрыли, потому что человек — другой, вылечить вы никого на основе тех открытий не сможете. И ряд таких механизмов, которыми занимались многие лаборатории многие годы, где были потрачены целые жизни ученых и какие-то гигантские деньги, оказались никак не связаны с человеком.

— А вообще в мире эта практика как-то распространена, или вы единственный, кто наладил такую систему поставки сердец?

— Я не скажу, что мы единственные. Например, есть одна группа в Венгрии — Андраш Варро занимается исследованием ионных токов на сердце человека. И в Венгрии своеобразная ситуация: у них очень много донорских сердец. Так получилось благодаря законодательству. Есть два типа стран в этом отношении. Один тип стран — когда по закону вы не являетесь донором до тех пор, пока вы не захотите им стать. В Америке, например, когда я получаю водительские права, спрашивают: «Вы хотите быть донором?» — и 93% говорят «нет, не хочу». Вот у меня, видите, написано «донор». То есть я сказал: «Да, хочу». Но по статистике в таких странах, как США меньше 10% населения являются донорами: не хотят быть или боятся по той или иной причине.

Есть другие страны — их не так много, и Венгрия одна из них — в которых, наоборот, все изначально по закону доноры. Но если вы не хотите стать донором, тогда говорите «я не хочу быть донором», и вас исключают из списка. Поэтому в  Венгрии хороший доступ к таким сердцам. Но у группы Варро очень узкое направление исследований, поэтому так много биоматериала им не нужно.

— Вы и ваша лаборатория активно выступаете за открытую науку. Скажите, вы изначально считали это важным или пришли к этому со временем? (Последняя статья лаборатории Игоря Ефимова в Scientific Reports от января этого года рассказывает о том, как собрать себе установку для оптического картирования сердец: к этой статье они прикрепили схемы для 3D-принтера, что позволяет распечатать собственную установку, плюс открытый код программы, которая анализирует данные, полученные с этой установки — прим. ред.)

— Во-первых, я никогда не занимался принципиально никакими секретностями, не буду работать ни с какими военными, ни с какими спецслужбами ни по каким вопросам. Отчасти потому, что я не хочу никаких барьеров.

Во-вторых, мне кажется, что единственная возможность, чтобы научные результаты подтверждались — это когда они полностью открыты. Приведу пример. Где-то примерно в 2005–2007 году была очень громкая статья профессора из Стэнфорда Джона Ионидиса, которую никуда не хотели брать в приличное место, поэтому он ее опубликовал в совершенно новом журнале PLOS One. Кстати, благодаря его работе журнал стал знаменитым как раз.

Статья была озаглавлена примерно так: «Почему 80% публикаций в биомедицинской области являются неверными». Ионидис взял огромный набор биомедицинских публикаций и просто посмотрел, сколько из них подтверждаются. Оказалось, что всего 20%. К этому выводу позже пришли и многие другие исследователи.

Фармацевтические компании были очень озабочены таким результатом, ведь они берут идеи из научных лабораторий. Например, кто-то делает открытие, сделанное на мышах, публикует статью в Nature или еще где-нибудь. Компания Pfizer или кто угодно подписывает соглашение. Вкладывают миллиард долларов в разработку. Потом выясняется, что это не работает. Они, естественно, возмущены: в чем дело? Сначала компании просто плевали и шли дальше. Потом задумались. Они взяли порядка сотни разного рода исследований, которые провалились в клинических испытаниях, и переделали заново. Причем часто нанимали того же самого профессора, который изначально их опубликовал. Но ставили условие: «В этот раз вы переделаете все у нас в лаборатории». На это выделялись деньги, сотрудники. И оказался тот же результат, как и у Ионидиса: 80% ученых не смогли воспроизвести свои собственные результаты.

Это исследование планировалось не ради подтверждения гипотезы, а ради того, чтобы прояснить вопрос — да или нет? Объективно. Ученому нельзя быть в состоянии любви со своей гипотезой. Именно это приводит к результатам, о которых писал Джон Ионидис. Избежать этого можно только при открытости.

Недавно было даже исследование, в котором спрашивали: «Какого рода нужна организация научных исследований, чтобы была лучше воспроизводимость результатов?» Естественное, рассматривали те, которые уже существуют. В итоге лучшая воспроизводимость оказалась там, где исследование было результатом коллаборации нескольких лабораторий, где данные перетекали из одной лаборатории в другую и происходила независимая проверка.

Как только начинаются какие-то барьеры, как только начинают прятать данные, под подушкой их обрабатывать — то жди беды. Смысл открытости не только в том, что сами данные должны быть опубликованы. Часто публикация данных не очень помогает, потому что их обработка — это еще один конек разных лабораторий. Поэтому, мне кажется, — и мы в лаборатории это стали уже делать — и данные, и тот софтвер, который вы написали для обработки, и то «железо», которое вы сделали для проведения эксперимента, — все должно быть открытым.

— Возможно, открытость еще не повсеместна из-за особенностей человеческого характера. Ученым хочется признания, Нобелевской премии, может быть.

— Я не знаю ни одного человека, который сидит и вот так серьезно думает: «Когда же я получу Нобелевскую премию?» Не уверен, что в науке культ «рок-звезд» полезен. Я встречал не так много нобелевских лауреатов, но я не был сильно удивлен их великим умом, прямо скажем. Можно назвать еще дюжину имен, которые внесли не меньший вклад, но они почему-то не получили премию.

Все равно в науке все знают, кто что сделал в своей области, и в общем, дело не в Нобелевской премии, а в уважении коллег. То есть доверяют вам, ценят ваши результаты, ссылаются на вас. И это никакой не конкурс красоты, это членство в сообществе. Оно, конечно, элитарное, недемократичное. Но это то самое сообщество, которое решает мировые проблемы, меняя реально жизнь людей. В той же кардиологии куча вещей была сделана за последние 50 лет, которые продлили жизнь человека в среднем на 10 лет, чего, вообще говоря, никто не смог добиться. Онкология пока этого не добилась, а кардиология — да. И нельзя назвать одного человека, который что-то там придумал. Это всегда было результатом того самого сообщества.

— А как вы относитесь к фитнес-трекерам и подобным девайсам, которые набирают популярность?

— Вот ношу даже, видите. Хорошо отношусь. На мой взгляд, сегодня это самый главный прорыв. Не только трекеры, а вообще… Я даже сейчас задумался о том, чтобы создать в своем Университете Джорджа Вашингтона институт, который хочу называть Heart Artificial Intelligence Interface Institute HAIII или HAI в кубе. О чем идет речь. В январе этого года журнал Nature Medicine посвятил целый выпуск использованию искусственного интеллекта в медицине. Много-много статей, прошедших очень серьезную экспертную оценку, показали, что во многих  областях алгоритмы искусственного интеллекта — в основном это deep neural networks — глубокие нейронные сети — реально работают. Например, электрограммы алгоритмами распознаются лучше людей. И это очень важно.

Приведу пример. Я занимаюсь внезапной сердечной смертью. Для того, чтобы это записать, в момент смерти к человеку должен быть подведен какой-то монитор. И если потом посмотреть ретроспективно, что произошло с человеком перед смертью, на электрокардиограмме сразу видно, какое событие этому предшествовало. Допустим, инфаркт миокарда. Сначала начинаются короткие эпизоды аритмии, то есть вместо того, чтобы периодически биться, оно начинает трепетать. Человек даже этого не замечает. Потом это нарастает, нарастает… Если в критический момент не дефибриллировать эту аритмию, то через 10 минут человек умрет. То есть вся интервенция должна быть проведена в эти 10 минут, а еще лучше в первые 5. Потому что после 5 минут вероятность оживления уже падает — меньше 50%.

Университет Вашингтона в Сент-Луисе. Источник: wikipedia.org

Поэтому понимание электрокардиограммы в реальном режиме для терапии очень-очень важно. Имплантированные дефибрилляторы это делают, в принципе, и делают неплохо. Но они дорогие, их всем не поставишь. Девайсы с хорошими алгоритмами для определения аритмий внутри нужны. Если измерять ритм человека заранее, желательно вообще всю жизнь — 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, — то можно детектировать ненормальные явления очень рано и корректировать их, не доводя до летального исхода.

Важно, чтобы все население было охвачено этими записями, потому что тогда можно выявить всех, у кого есть аритмии, особенно редкие типы, но они, к сожалению, нечасто случаются, и первый симптом — смерть. Это очень грустно, но факт. То есть человек живет нормальной жизнь, потом вдруг — бах! — упал и умер. В России больше половины смертей в любой год приходится именно на сердечно-сосудистые заболевания. Думаю, процентов 20 точно умирает от аритмий. Какие-то из этих смертей можно было бы предотвратить, если бы были данные электрограмм.

— Не могу не спросить о нашумевшей генной терапии. Что вы думаете об этом?

— Я не знаю, будет ли это работать в ближайшее время. Сомневаюсь. Просто нет у нас для этого средств. Как сказал Капица — я прочитал на вашем блокноте — «Ничто не мешает человеку завтра стать умнее, чем он был вчера». Я тоже надеюсь, что завтра буду умнее, чем вчера. И, может быть, кто-то придумает метод доставки этого исправленного гена, как той «умной пилюли» только туда, куда надо. И когда это будет сделано, я поверю в это, но пока — нет.

Конечно, сейчас неизбежно возникают вопросы по поводу этичности и неэтичности редактирования генома. Пока, естественно, идет полное отторжение. Я согласен с этим, потому что эффективность редактирования генома сейчас очень низкая. Недавно вышло исследование, где 17 международных генетических инженерных центров, которые занимаются изменением генома, опубликовали совместный обзор по результатам более 10 тысяч попыток редактировать геном у мышей. Итог оказался достаточно грустным. С одной стороны, там показано, что они успешно отредактировали один нуклеотид всего в 1% случаев. Но самое страшное то, что в 98%, по-моему, одновременно с попыткой редактирования они внесли мутации, которые не хотели.

Этот метод настолько своеобразен, что вы, пытаясь исправить одну ошибку, вносите очень много других, о которых даже не подозреваете. И пока мы не решим эту проблему, не нужно забегать поперед батьки… Вот открыли что-то в пробирке у бактерии или у мыши — не надо сразу детей исправлять. Пока биологию не выяснили досконально, пока технология не доведена до того уровня, когда мы уверены, что это работает, не надо этого делать на людях. Об этом, мне кажется, очень важно помнить.

— После прочтения книги Дэна Брауна «Инферно» у меня в голове засел вопрос о проблеме перенаселения на нашей планете. Как ее можно решить, как ваш взгляд?

— Читал, читал. Я думаю, что это не главная наша проблема, она решаема. В принципе, технология сейчас достаточно зрелая, чтобы всех накормить. Вопрос более политики, чем биологии. Думать о нашем будущем на основе таких крикливых научно-фантастических произведений, мне кажется, не стоит.

У нас есть проблемы серьезнее. И в их решении нас больше сдерживает неправильная организация науки, а не перенаселение. Препоны между странами, между лабораториями, закрытость данных, часто — манипулирование ими. Постоянно из-за этого возникают скандалы. Всплывает, что очередная рок-звезда в науке на самом деле подделывала данные. Все оглядываются и думают, почему же это произошло, как же никто не видел раньше? Оказывается, что видели, просто не хотели связываться. Такие истории тормозят прогресс.

— Наткнулась в интернете на некоторые ваши мысли из LiveJournal, поэтому вопрос про книги тоже очень хотела с вами обсудить. Я так понимаю, страсть к книгам у вас сохраняется всю жизнь. Сколько именно печатных насчитывает ваша коллекция?

— Боюсь вас разочаровать. Я практически избавился от печатных книг, потому что почти перестал читать на бумаге. За этим стоит даже некая философия.

Мои студенты спрашивают: «Как вы читаете научную статью?» Я ее читаю на Айпеде исключительно. Никогда не печатаю на бумаге, не извожу ее и считаю как раз, что «перенаселения» деревьями у нас нет. Когда я вижу, что студенты, аспиранты печатают на бумажке, сидят и подчеркивают фломастером, я говорю: «Что ж ты делаешь? Давай я тебе куплю Айпед». Он говорит: «Нет, я люблю бумажку. Она пахнет как-то…». На мой взгляд, это неправильно.

Другой вопрос, что есть исторические книги, которые уже напечатаны, деревья не надо для этого рубить. Поэтому я сохранил только старые издания, есть XVI и XVII века, например, перевод Пифагора с древнегреческого на латынь, изданный в 1571 году. Но новые я практически не покупаю на бумаге и читаю только электронно. Или слушаю.

У нас дебаты всегда возникали по этому поводу: что слушать мы уже не умеем, что по-другому воспринимаем, если читаем на бумажке. На что я отвечаю так: человек научился читать не так давно, в общем-то. До XIX века или даже до XX большинство населения планеты в принципе было безграмотно и не умело читать. Как биологический вид мы вполне процветали, воспринимая всю информацию исключительно через изображения и слух. И я считаю, что за сто с лишним лет умение читать не сильно отразилось эволюционно на структуре нашего мозга.

Бумажные книги умирают, и не стоит об этом сильно беспокоиться. Понятно, что если вы сейчас начнете слушать аудиокниги и раньше этого никогда не делали, то первые две-три толком не поймете. Будете отвлекаться постоянно. Я сейчас слушаю 50–60 книг в год примерно. И совершенно нормально могу быть многозадачен. То есть я веду машину — я слушаю, я лечу в самолете — я слушаю, я покупаю картошку в магазине — я слушаю. Интереснее всего, когда книгу читает сам автор или звезда-чтец. У них тоже есть рейтинг.  Возникла уже целая новая актерская специальность — voice actor/actress. Это, в принципе, отражает тот факт, что наш мозг никуда не ушел от такого восприятия информации.

Одно исключение, я могу сказать. Недавно прочитал — похвастаюсь — «Войну и мир» опять. Когда вы читали «Войну и мир»?

Л.Н. Толстой «Война и мир. Том первый». Типография Т. Рис у Мясницких ворот, 1868 год. Источник: anticvarium.ru

— В 10-м классе.

— Вот и я тоже. Сейчас правда не прочитал, а прослушал 73 часа. Потом один знакомый онколог мне сказал: «А знаешь, то, что ты слушал, было отредактировано Надеждой Константиновной Крупской. Оказывается, все, что преподавали всю нашу жизнь, — это Крупская отредактировала. Это не только Лев Толстой. Поэтому почитай-ка ты дореволюционное издание. У меня есть». Вот это как раз тот случай, когда без бумажной книги не обойтись.

— Какие книги нужно прочитать человеку, чтобы что-то осознать, понять себя в этом мире, в принципе для развития?

— Это зависит от возраста, уровня развития и прочее. Но «Войну и мир» надо читать. Каждые 20 лет, я бы даже сказал. «Опыты» Мишеля де Монтеня нужно обязательно прочитать. Я очень люблю его. Он был большим философом и политиком и многое понял в своей жизни. Его советы сохраняют свою правдивость и актуальность для нас сейчас. Из последних вышедших книг очень рекомендую «The Breakthrough» Чарльза Грэбера — про иммунотерапию.

— Небольшой блиц-опрос. Чем в последний раз вас удивили люди?

— У меня примерно 40–50 поездок в год, то есть практически каждую неделю я куда-нибудь уезжаю. И люди постоянно меня удивляют тем, что где бы вы ни были, они все, в общем, похожи друг на друга. Я говорю про свою среду ученых. Мы думаем примерно об одном и том же.

— Какая у вас мечта?

— Я хочу создать новый институт — Институт интерфейса между сердцем и искусственным интеллектом, Heart AI Interface Institute. Вот это моя мечта на следующие 5 лет.

— Что вас может вывести из себя?

— Единственное, что меня выводит из себя, когда в погоне за успехом, грантами, публикациями и так далее люди просто теряют стыд и начинают публиковать всякую глупость. Несколько лет назад одна группа из Гарварда опубликовала статью в очень большом журнале в нашей области, Circulation. Они утверждали, что сердце человека обновляется со скоростью 20% клеток в год, а это является полной глупостью. Сердце не обновляется так быстро, если вообще обновляется. В статье откровенно была подделка данных. Более того, я эту статью тут же дал своим студентам и сказал: «Найдите пять ошибок». И они все сразу быстренько нашли. Не нужно быть большим специалистом, чтобы увидеть подделку данных. Тем не менее, она была опубликована в ведущем журнале. Более того, один из соавторов в статье был главным редактором этого журнала. Естественно, чудес не бывает. Через какое-то время не я один заметил подделки. Университет Гарварда отозвал статью, через несколько лет отозвал еще 30 статей этого завлаба. Выгнали его из Гарварда. Очень грустно, что это происходит. Как же можно, когда вы говорите о биологии, онкологии или кардиологии, реально влияете на жизни людей, вот этим заниматься в погоне за какими-то непонятными вещами? Это просто срам.

— Как стать счастливым человеком?

— Нужно быть открытым к неожиданностям, постоянно себя подвергать новым ощущениям, и не только в науке.

— Помимо открытости, чего вы еще пожелаете нынешним физтехам?

— Я уже много лет езжу в Россию читать лекции, и, не в обиду предыдущим физтехам, должен сказать, что раньше народ боялся задавать вопросы на лекциях. Никакого интереса ни к чему не было. Сейчас, в последние год-два, все резко поменялось. Студенты проснулись каким-то образом.

Всегда говорю, не бывает глупых вопросов. Глупый вопрос — это тот, который не задан. Да, конечно, иногда они задают нелепые вопросы, но вы им об этом не говорите. Думаю, главное сейчас для студента — быть интеллектуально смелым по отношению к самому себе, в первую очередь. Если ты чего-то не понял на лекции, зачем ты тогда там сидишь? Уйди и не трать свое время, если тебе это неинтересно. Не бойся, что ты обидишь лектора. Или задай вопрос, проясни непонятное. Твое время — независимо от курса — такое же важное для тебя, как время твоего профессора. И нужно с уважением к своему времени относиться.

С этим всегда на Физтехе были проблемы. Люди боялись быть экстравертами. Сюда ведь в основном интровертов набирают, и я один из них. Хотя есть и исключения. Я поразился, когда один из физтехов приехал ко мне сам в Бордо, просто появился в лаборатории. Спрашиваю: «А как ты приехал?» Он говорит: «На перекладных. Вы мне сказали — приезжай. Я приехал». Потом приехал в Америку точно так же, причем сам где-то визу получил туристическую.

Экстравертность важна. Только так вы чего-нибудь добьетесь.

Материал опубликован в журнале «За науку» №1, 2019 год.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Игорь Алексеевич Алтушкин — сотрудники

Председатель Совета директоров, основатель и основной владелец РМК

Родился в 1970 году в Свердловске. Окончил Уральский институт бизнеса. 

Начал предпринимательскую деятельность в 1992 году с учреждения компании «Аэрон», которая занималась сбором и переработкой лома цветных металлов. Уже через несколько лет предприятие стало одним из ведущих поставщиков вторичного сырья для компаний региона. 

В 1995 году участвовал в создании «Уральской горно-металлургической компании». На протяжении последующих лет занимался развитием холдинга. 

В 2004 году Игорь Алтушкин основал Русскую медную компанию. В качестве председателя Совета директоров РМК отвечает за стратегию развития бизнеса Группы. Под его руководством компания реализовала ряд уникальных для отрасли проектов и вошла в число крупнейших производителей меди в России. 

Игорь Алтушкин – один из крупнейших меценатов и общественных деятелей Урала. По инициативе Игоря Алексеевича и при его финансовой поддержке реализуются благотворительные и социальные проекты, направленные на сохранение традиционных духовных и нравственных ценностей, защиту семьи, материнства и детства, развитие образования, культуры, профессионального и любительского спорта. 

Игорь Алексеевич является председателем комитета по природопользованию и экологии Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, входит в состав Попечительского совета Санкт-Петербургского горного университета и Совета попечителей Челябинского государственного академического театра оперы и балета им. М.И. Глинки. 

За достижения в экономической сфере, которые способствовали укреплению и развитию региона, Игорю Алтушкину присвоено звание «Почетный гражданин Свердловской области». 

В 2017 году президент России Владимир Путин наградил Игоря Алтушкина орденом Дружбы «за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу». В 2020 году «за большой вклад в организацию работы по предупреждению и предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» по указу главы государства Игорь Алтушкин награжден Орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Персональные данные размещены с согласия субъектов.

«Князь Игорь», Московский театр Новая Опера им. Е.В. Колобова

Постановка «Князя Игоря» в Новой Опере основана на версии Глазунова – Римского-Корсакова в редакции постановщика, лауреа­та «Золотой маски» Юрия Александрова. Актуализируя мысли и идеи, заложенные в «Слове о полку Игореве» и в некоторой степени скрытые за прекрасной музыкой Бородина, режиссер расставляет новые акценты.

Интерпретация событий почти 1000-летней давности, наполненная современными аллюзиями, контрастным противопоставлением красно-кирпичной Руси и бархатно-золотого Востока, лихим разгулом народных сцен – спектакль «Князь Игорь» со дня премьеры до сих пор жарко обсуждается в прессе и среди любителей музыки. 

В спектакле изменена традиционная последовательность некоторых сцен, в частности, увертюра звучит после пролога, а хор поселян – в финале оперы. Половецкие пляски исполняют артисты хора Новой Оперы. Неоднозначно трактуется образ Игоря – не то радетеля народа, не то безрассудного полководца. Неожиданный символический финал – хор поселян на погосте – звучит словно реквием. 

Ю. Александров, режиссер:

Работа над этим сочинением заставила меня задуматься о том, что происходит в России, какова ее историческая роль, какая она сейчас и какая будет завтра. Спектакль в Новой Опере – это быль, правда, то, что я вижу вокруг себя.

Важная составляющая моего замысла – воспевание человеческой доблести. Персонаж, который ее олицетворяет, – это Ярославна – нравственный столп, женщина, которая вынесет на себе всю людскую боль, если надо, даже возглавит государство. Она – символ преданности нашей стране. Если Игорь запутался в жизни, пренебрег божьими законами, людским мнением, то все ценные и редкие человеческие качества сосредоточены в Ярославне. Игорь – страдалец, в страдании искупающий свой грех. Это одна из самых важных идей постановки. Мы разучились раскаиваться и признавать свои ошибки. Мне кажется, что вера – то немногое, что может остановить нас на краю духовной и нравственной пропасти. Эта опера про свет, который есть в каждом человеке, и который должен обязательно проявиться. Поэтому самая тихая и прекрасная музыка венчает финал нашего спектакля – хор поселян.

В. Окунев, художник:

В сценографии I действия главными пятнами являются кирпичные строения. Для меня цвет красного кирпича – цвет запекшейся крови, это разваливающиеся кирпичные храмы в центральной полосе России, которые белились, но сейчас стоят красные, выщербленные. Красный кирпич – это Кремль, это огромное количество домов на окраинах многих российских городов. Это цвет, вызывающий у меня тревогу, ассоциации, связанные исключительно с русским отношением к культуре. Это мое эмоциональное ощущение материала, думаю, зритель должен это почувствовать и прочитать.

Подробнее о постановке – в газете «Вешалка», ноябрь 2013

Пресса

Любовь и война, чувство и долг, совесть и власть, душа и сила, – все смешалось в опере «Князь Игорь». В результате получилось произведение, не только наполненное глубоким внутренним драматизмом, но и пропитанное живыми, настоящими эмоциями. Возможно, такие сочинения – одна из наиболее удобных возможностей как можно скорее понять, кто же он такой – русский человек.

«ArtРеприза»
6 мая 2017

Несмотря на то, что с концепцией этой постановки согласны далеко не все, зрители охотно приходят ее смотреть и второй, и третий, и пятый раз, да и артистам играть и петь в этом спектакле явно нравится. Премьера оперы состоялась уже достаточно давно – 16 апреля 2011 года, а 23 августа был уже 60-й спектакль! <…> Конечно, прежде всего спектакль живет благодаря замечательным певцам и артистам, великолепному хору и прекрасному оркестру! <…> Главное в опере – это певцы. Особенно, когда они создают такие разные, но убедительные образы.

«Голос публики»
 28 августа 2016

Опера завершается не триумфом, а элегическим хором а capella, скорбящим о поражении Игоря. Таким образом, режиссер выводит на первый план благородство и мужество князя, не делая из него явного антигероя. <…> Оркестр под вдохновенным руководством Яна Латама-Кёнига – выдающийся, с ослепительной и динамичной энергетикой, под стать ошеломляющему, убийственному для глаз зрелищу.

The Times
3 апреля 2014

Постановка Александрова традиционна, как бы вы ни трактовали это слово. Хор большую часть времени был статичен, а солисты применяли технику «park and bark» («стой на месте и смотри на зрителя»),если не считать акробатических этюдов Владимира и Кончаковны в дуэте второго акта. Как бы то ни было, отсутствие безумной режиссуры позволяет сосредоточиться на пении, и тут Новая Опера не разочаровала. Насколько же прекрасно услышать русский хор в полную мощь, когда басы заставляют вибрировать подземные глубины!

Bachtrack
2 апреля 2014

Можно говорить, что постановка идеологически наивна в своем нежелании погружаться в глубинный смысл славянского текста, но в самом спектакле есть подкупающая честность, и вкупе с убедительностью исполнителей я нахожу эту честность пленительной. <…> Сергей Артамонов (Князь Игорь),похожий на Иоанна Крестителя, излучал тревожное благородство, а Елена Поповская роскошно стенала в Плаче Ярославны.

The Telegraph
2 апреля 2014

Русская опера гордится своими традициями, и именно благодаря им в музыкальном и вокальном отношении спектакль получился добротным; но, даже несмотря на это, постановка Александрова в оформлении художника Вячеслава Окунева остается диковинным зрелищем, временами производящим непреднамеренный комический эффект.

The Guardian
2 апреля 2014

Слаженно работающий хор Новой Оперы, обладающий прекрасной интонацией, звучанием напомнил православные церковные хоры.

Оркестр театра Новая Опера под руководством дирижера Яна Латама-Кёнига ярко подчеркнул драматические события, постоянную смену эмоциональных нюансов и стремительность танцевальных ритмов.

The Jerusalem Post
2 октября 2013

Режиссер Юрий Александров и Новая опера имени Колобова свято выполнили завет Шекспира: «Цель театра во все времена была и будет: держать зеркало перед природой, показывать доблести ее истинное лицо и ее истинное – низости, и каждому веку истории – его неприкрашенный облик».

…Если бы театр решил сделать из оперы Бородина политический фельетон, было бы скучно (разве что изредка смешно). Карикатура, фельетон, частушка не могут держать публику три часа. Для анекдота даже три минуты – невыносимо долго. А на «Князе Игоре» в Новой опере публика три часа испытывает изумление, восхищение, восторг. Опера возвышает душу, в ней есть боль, есть насмешка, но в ней нет цинизма, а надежда есть. Надежду дает искусство.

Боже мой, какая красота!.. Вот что плохо, когда имеешь дело с буквами. Пороки описываются легко, а красота не поддается описанию. Надо видеть, слышать. Адрес известен: сад «Эрмитаж».

«Московский Комсомолец»
№ 25622, 20 апреля 2011

Дискуссия на радио Свобода, 10 мая 2011

 

В составе исполнителей возможны изменения

Князь Игорь

ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ

ПРОЛОГ
Площадь в древнерусском городе Путивле
Князь Игорь вместе с сыном Владимиром и своей боевой дружиной собирается в поход против половцев-кочевников, хищными набегами опустошающих русские земли. Народ величает Игоря, его ратников и желает им победы.
Внезапно темнеет, начинается солнечное затмение. Народ, князья и бояре видят в этом дурное предзнаменование и советуют Игорю отложить поход. Умоляет князя остаться дома и его жена Ярославна. Но Игорь непреклонен. Он уверен в правоте своего дела – он идет защищать Русь.
Князь прощается с женой, ласково утешает ее, убеждая не беспокоиться о нем и ждать с победой. Заботу о Ярославне он поручает ее брату, князю Владимиру Галицкому, которого оставляет своим наместником в Путивле.
Незаметно покидают дружину Игоря два ратника – Скула и Ерошка: они намерены перейти на службу к Галицкому.
С благословением Игорь и его дружина выступают в поход.

УВЕРТЮРА
Вечер в половецком стане
Половецкие девушки песнями и плясками пытаются развлечь дочь хана Кончака – Кончаковну. Все ее мысли поглощены пленным юношей – княжичем Владимиром. С нетерпением ожидает Кончаковна свидания с ним.
Появляется сын Игоря Владимир, страстно влюбленный в Кончаковну.
Однако князь Игорь не хочет и слышать о свадьбе Владимира. Кончак же согласен выдать дочь за русского княжича.
Не спится князю Игорю. Его гнетут тяжелые думы. Нелегко пережить позор поражения и плена. Трудно смириться с мыслью о порабощенной родине. Игорь страстно жаждет свободы с тем, чтобы освободить Русь. С нежностью думает он о своей жене Ярославне.
Неожиданно к князю подходит Овлур, крещеный половец. Он предлагает Игорю помощь в побеге из плена. Но тот отказывается, не пристало русскому князю тайно бежать.
Половецкий хан Кончак оказывает Игорю высокие почести – как самому дорогому гостю. Он сулит ему освобождение из плена, если тот пообещает впредь не поднимать меча против половцев. Но Игорь отвергает предложение Кончака, не скрывая от него своих намерений: обретя свободу, он вновь соберет дружину и пойдет войной на половцев. Гордость и храбрость русского князя восхищают Кончака.
По велению хана пленницы и воины, чтобы развеять мрачные мысли Игоря, занимают его своими плясками, славя могущественного Кончака.

ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ
Половецкий стан
Хан Гзак, отправленный Кончаком в поход, возвращается с плененными русичами и богатой добычей. Князь Игорь, зная о бедствии, постигшем его родной Путивль, раскаивается в своем поступке и мысленно обращается к русским князьям, призывая их к единению. Чтобы спасти родную землю, Игорь задумывает побег из плена. Кончаковна поднимает тревогу. Однако Игорю и бежавшему с ним Овлуру удается скрыться. В гневе половцы хотят расправиться с сыном Игоря – Владимиром, но Кончак дарует ему жизнь и решает Кончаковну выдать за Владимира замуж.

Городская стена в Путивле
Ярославна, потеряв всякую надежду на возвращение Игоря, поутру оплакивает его. Обращаясь к ветру, солнцу, Днепру, она ждет от них ответа, где Игорь, что с ним. Плачу Ярославны вторит горестная песня поселян, скорбящих о разоренной и выжженной земле.

Княжий двор Владимира Галицкого
За бранными столами, окруженный разгулявшейся челядью во главе со Скулой и Ерошкой, пирует князь Галицкий. Ему мало власти – он хотел бы сослать Ярославну в монастырь и, сместив Игоря, сесть князем в Путивле.
Во двор вбегают взволнованные девушки. Они упрашивают Галицкого освободить их подружку, уведенную дружинниками князя в терем на потеху. Но Галицкий гонит девушек прочь под пьяный хохот толпы.
Хмельной разгул достигает предела. Скула и Ерошка, подкупленные князем Галицким, вместе с расхрабрившимися бражниками поднимают народ на мятеж: «Мы Игоря сместим, Владимира посадим! Чего бояться нам?»

Горница в тереме Ярославны. Набат
Неспокойно на душе у княгини. Тревожные сны и мрачные предчувствия не оставляют ее ни днем ни ночью. Давно нет вестей от князя. А вокруг – княжеские раздоры, смута, и даже родной брат Владимир замыслил крамолу в надежде сместить Игоря и княжить в Путивле. Неожиданное появление девушек, которых Галицкий прогнал со двора, отвлекает Ярославну от горестных дум. Девушки ищут у княгини защиты от обидчика. Ярославна обвиняет брата в предательстве и измене, но не в силах справиться с ним. Призванный княгиней к ответу, Галицкий держится с сестрой вызывающе дерзко, претендуя на власть в Путивле. Пришедшие бояре приносят недобрые вести: рать Игоря разбита, сам князь и его сын в плену, русские князья погрязли в раздорах, а половецкие орды между тем идут на Русь. Обеспокоенная услышанным Ярославна сама желает обо всем подробно допросить гонцов. Тем временем Галицкий с челядью, пользуясь моментом, поднимают мятеж. Тревожный гул набата возвещает об опасности: к Путивлю приближаются половцы. Бояре и народ полны решимости отстоять свою землю.

Официальный сайт полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе

Родился 25 мая 1964 г. в г. Энгельсе Саратовской области.

В 1986 г. окончил Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова по специальности «экономист».

 С 1992 г. по 2002 г. работал в кредитно-финансовых учреждениях на руководящих должностях («Инкомбанк», «Национальный резервный банк», «Сбербанк»).

 2002 – 2008 г.г. – заместитель генерального директора ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» по экономике и финансам.

 2008 – 2009 г.г. – советник генерального директора Государственной корпорации «Ростехнологии».

 С мая 2009 г. по август 2009 г. – исполнительный вице-президент ОАО «АВТОВАЗ».

 2009 – 2013 г.г. – президент ОАО «АВТОВАЗ».

 2013 – 2014 г.г. – заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос).

 2014 г. – 2015 г. – генеральный директор ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация».

 С января 2015 г. по август 2015 г. – руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос).

 2015 г. – 2018 г. – генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос».

С июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. – заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации.

7 сентября 2018 г. назначен полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.

С 29 ноября 2018 года — является действительным государственным советником Российской Федерации 1 класса.

Награжден Орденом Почета (2012 г.), Орденом Почетного Легиона (2011 г., Франция), Орденом Дружбы («Достык») I степени (2015 г., государственная награда Республики Казахстан), орденом святого Серафима Саровского III степени (2019 г.).

Предшественники

Хатьков Игорь Евгеньевич — ДЗМ

БИОГРАФИЯ

Профессор Хатьков Игорь Евгеньевич

Должность: Главный внештатный специалист – онколог ДЗМ, директор ГБУЗ МКНЦ ДЗМ

Профессор, заведующий кафедрой факультетской хирургии № 2 лечебного факультета МГМСУ.

Название организации: ГБУЗ Московский Клинический Научный Центр (МКНЦ) ДЗМ. Московский государственный медико -стоматологический университет (МГМСУ), кафедра факультетской хирургии № 2 лечебного факультета.

Членство в профессиональных сообществах: Член Правления Российского общества эндоскопических хирургов, член Правления общества хирургов-гепатологов стран СНГ, член Европейской ассоциации хирургов – онкологов (ESSO), член Американского общества клинических онкологов (ASCO), член Европейской ассоциации эндоскопической хирургии (EAES), эксперт исследовательского комитета EAES.

1990 г. Выпускник лечебного факультета Саратовского государственного медицинского института. Диплом с отличием.

Опыт организационной деятельности:

С сентября 2012 г. возглавил Центральный Научно-исследовательский Институт Гастроэнтерологии. Имеет успешный опыт реорганизации ЦНИИГ и ГКБ № 60 в многопрофильный лечебный центр экспертного уровня – ГБУЗ МКНЦ ДЗМ.

С декабря 2014г. профессор Хатьков И.Е. является главным внештатным специалистом – онкологом ДЗМ.

Хатьков Игорь Евгеньевич является инициатором создания образовательных программ для медицинских специалистов, включая образовательные интернет-порталы.

Опыт хирургической деятельности:

Эксперт в лапароскопической абдоминальной хирургии и онкологии с максимальным использованием миниинвазивных технологий, включая вмешательства на органах малого таза и забрюшинного пространства.

Профессор Хатьков Игорь Евгеньевич является одним из пионеров в лапароскопической хирургии в онкологии в России (хирургия желудка, поджелудочной железы, колоректальные, урологические и гинекологические вмешательства). Имеет опыт выполнения роботических операций.

Профессор Хатьков Игорь Евгеньевич выполнил лапароскопическую панкреато-дуоденальную резекцию в России впервые. Сегодня его опыт выполнения таких операций –один из самых больших в мире. Такие операции выполняют всего в двух центрах в мире: в МКНЦ и Клинике Мэйо (США).

Ученая степень:

1994 г. — защита диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по теме: “Одномоментное лечение сочетанной хирургической патологии”.

1999 г. — защита диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук по теме: “Предупреждение осложнений в лапароскопической хирургии”.

Научные работы: печатных – более 150, главы в монографииях– 4, монографии – 2.

Выступления с докладами на международных конференциях – 32.

Награды:

Почетная грамота министра здравоохранения России 2010 г.

Награда Европейской ассоциации по эндоскопической хирургии за лучшие работы по темам выполнения лапароскопических операций у онкологических больных и лапароскопических вмешательств при опухолях панкреатодуоденальной зоны в Праге, 2009 г.

Памятная медаль А.В. Вишневского за заслуги в области медицинской науки 2013 г.

Сертификаты: организация здравоохранения, врач- хирург, врач- онколог.

Квалификационная категория: высшая

 Марка / N = 10 testData = {4,2,4,6,4,1,6,1,3,0}
Дисплей testData 

 Graph3Plotly (output = "plotly.json ", writeFile = 1, skipSend = 1) 

 {"error": "", "warning": "", "message": "", "url": "https://plot.ly/~username/0", "filename": "Untitled"} 

 {"ошибка": "Хм... Сюжетно возникли проблемы с расшифровкой ваших «аргументов». Вы уверены, что ваши данные или объект стиля имеют правильный формат? Ознакомьтесь с примерами на https://plot.ly/api, чтобы получить рекомендации. \ N \ nНеобходима помощь
? Попробуйте поискать в  канале переполнения стека  Plotly. "," Warning ":" "," message ":" "," url ":" "," filename ":" "}