Философская концепция аристотеля: Философская концепция Аристотеля. Роль Аристотеля в становлении науки и философии.

Философская концепция Аристотеля. Роль Аристотеля в становлении науки и философии.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Аристотель (384 — 322 гг до н э). Он критикует Платона за то, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Ар. признавал объективное существование материи. Он считал ее вечной, несотворимой и неуничтожимой. Однако сама по себе она инертна и пассивна. Сущность – это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: “Что есть вещь?” и представляет собой то, что делает предметы именно этим, не позволяя ему слиться с другими. Ар. делит сущности на низшие и высшие. Низшие сущности состоят из материи и формы. Материя как и у Платона – это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние, т.е превращает ее из возможности в действительность форма. Таким образом, Ар. понятие идеи заменяет на понятие формы. Форма, согласно Ар. – это активное начало, начало жизни и деятельности. Высшие сущности он называет чистыми формами. По сути дела, чистые формы есть ничто иное как идеальные сущности. Наивысшей сущностью Ар. считает чистую, лишенную материи форму – Перводвигатель, который служит источником жизни и движения всего космоса.

Усматривает причинную зависимость явлений сущего: все имеет причинное объяснение. В соответствии с учением о сущности, Ар. проводит классификацию причин бытия и выделяет 4 вида причин: Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанцию бытия. Каждая вещь есть то, что она есть. Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергитическая база формирования вещей. Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы “Почему?” и “Для чего?”. Ар. всегда связывал движение с соответствующей энергией, без которой не может произойти превращение из потенциального в актуальное. Под энтелехией (целеустремленная энергия, движущая сила превращающая возможность в действительность) Ар. понимает достигнутый результат, цель движения, завершение процесса. Каждое бытие по Ар. содержит в себе внутренние цели. Т.о., понятие энтелехии вносит в движение телеологический характер (т.е. наличие сверхразумного творца). Душа явл-ся формой по отношению к материи. Однако, по Ар., присуща лишь живому существу. Ей обладают только растения, животные и человек. Растительна душа ведает функциями питания роста и размножения – общими для живых существ. У животных прибавляется способность желания, т е стремление к приятному и избеганию неприятного. Разумной душой обладает лишь человек. Ар. определяет разумную душу как такую часть души, которая познает и думает. Разум составляет основное начало этой души. Он не зависит от тела, бессмертен и находится в тесной связи с вселенским разумом. Отличие чел-ка от животного – это способность к интелектуальной жизни. Центральное понятие аристотелевской этики – добродетель. Ар. разделял добродетель на два главных вида: дианоэтические (интелектуальные) и этические (волевые).

Логика (аналитика) по Ар. — наука о доказательстве, а также о формах мышления, необходимых для познания. Теория умозаключений. Ар. главное значение придает достоверным и необходимым выводам. На первый план выдвигает движение мысли от общего к частному (дедукция), а на индукцию обращает мало внимания. Космология — геоцентрическая. Земля — шар. Источник движения — бог (перводвигатель). Одним из важнейших принципов является учение о целесообразности в природе. Этот принцип распространен на все бытие и даже на бога.

А различает 3 хороших и 3 плохих формы управления государством. Хорошими он считает формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит обществу в целом — таковы монархия, аристократия и полития (власть среднего класса, основанная на смешении олигархии и демократии). Плохие или выродившиеся формы — это тирания, олигархия и крайняя демократия.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Создатель философских оснований науки. К 2400-летию со дня рождения Аристотеля

В 2016 г. исполнилось 2400 лет со дня рождения Аристотеля – гениального древнегреческого философа и ученого, вклад которого в развитие человеческой цивилизации невозможно переоценить. Логика, физика, биология, политология, социология, правоведение, педагогика, психология, этика, эстетика – вот неполный перечень наук, история которых начинается с трудов Аристотеля. Он и философию, которая до него являлась совокупностью многих учений, превратил в науку – систему знаний о природе, обществе и мышлении, которая основывается и развивается на единых принципах. Более того, именно он сформулировал и первым применил в своих исследованиях те принципы, которыми наука отличается от ремесла, искусства или религии.

Жизненный путь Аристотеля

Аристотель (Αριστοτέλης) родился в 384 г. до н.э. в городе Стагире. Его отец, Никомах, был врачом при дворе македонского царя Аминты III, где сын с детства общался со своим сверстником, будущим царем Филиппом II. Отец дал сыну некоторые медицинские знания и, очевидно, привил интерес к изучению живой природы. В 15-летнем возрасте Аристотель потерял родителей, и его воспитывал дядя по матери Проксен из Атарнея. В возрасте 17 лет Аристотель уехал в Афины, где поступил в Академию – философскую школу Платона. В Академии Аристотель пребывал 20 лет, сначала как слушатель, а затем как преподаватель риторики. Он на всю жизнь сохранил глубокое уважение к учителю и писал, что дурной человек не должен сметь даже хвалить Платона.

В 347 г. до н. э., после смерти Платона, Академию возглавил его племянник Спевсипп. Аристотель вместе с другом Ксенократом покинул Афины и переселился в город Ассос в Малой Азии. Этот город незадолго до того был основан Гермием – правителем Атарнея, бывшим слушателем школы Платона. Аристотель женился на племяннице (и приемной дочерью) Гермия – Пифиада. Через три года Гермий был убит. Аристотель с женой переселился на остров Лесбос, в город Митилену, куда его пригласил друг Теофраст, уроженец тех мест.

В 343 или 342 г. до н.э. Аристотель получил приглашение Филиппа II стать воспитателем его сына Александра, которому исполнилось тринадцать лет. Аристотель переселился в царскую резиденцию Пеллу, а затем – в Миезу. Он преподавал Александру историю Греции и Персии, географию, политику, поэзию, прежде всего произведения Гомера. Впоследствии Александр Македонский говорил, что от отца он получил жизнь, а от Аристотеля то, что придает ей ценность. В 339 г. до н.э. воспитательная деятельность Аристотеля закончилась. Он переселился в родной город Стагир, где прожил три года.

В 338 г. до н. состоялась битва при Херонее, следствием которой стало утверждение власти Филиппа II над всей Грецией. В 336 г. до н.э. Филипп II был убит, Александр стал царем, а Аристотель вернулся в Афины. При содействии своего друга Антипатра, которого Александр Македонский назначил наместником Балкан, он открыл свою философскую школу, известную как Ликей, или перипатетическая. Судя по широте научных интересов Аристотеля, Ликей можно считать университетом, причем исследовательским. Аристотель привлекал слушателей к сбору фактического материала, который использовал в своих работах. Так, при написании «Политики» использованы данные по государственному устройству 158 древнегреческих полисов, которые, разумеется, собирали многие. Ряд известных работ Аристотеля является отредактированными записями его лекций.

После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. э. в Афинах произошло антимакедонское восстание. «Македонофила» Аристотеля обвинили в неуважительном отношении к богам (как в свое время Сократа). Он не стал дожидаться суда, передал руководство Ликеем Теофрасту и переселился в город Халкиду (остров Эвбея), чтобы, по его словам, не дать афинянам во второй раз совершить преступление против философии (намек на смертный приговор Сократу). Там Аристотель через год умер от застарелой болезни желудка.

Произведения Аристотеля

Произведения Аристотеля охватывают почти все тогдашние научные (философские) знания. Известны его трактаты разделяют на восемь групп.

1. Логические трактаты: «Аналитика первая», «Аналитика вторая», «Топика», «Категории», «Об истолковании», «Опровержение софизмов».

2. Трактаты по «первой философии», собранные в книге, которая известна под названием «Метафизика».

3. Физические трактаты: «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорологика».

4. Биологические трактаты: «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных».

5. Психологические трактаты: «О душе» и так называемые «Малые труды по естествознанию» («О памяти и воспоминания», «О сне», «О бессоннице», «О жизни и смерти», «О дыхание» и др.).

6. Этические трактаты: «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика».

7. Политико-экономические трактаты: «Политика», «Экономика», «Афинская полития».

8. Трактаты об искусстве, поэзии и риторике: «Риторика» и «Поэтика».

Сам Аристотель различал три вида знания и соответствующих наук и искусств: теоретическое (умозрительное), практическое и поэтическое, или творческое. Цель теоретического знания – истина, знание ради знания, практического – достижение практической цели, поэтического – произведение, изделие. К теоретическому знанию относится «первая философия», физика (естествознание) и математика; к практическому знанию – этика, политика, экономика; к поэтическому – риторика, поэтика, а также все ремесла.

Логические трактаты Аристотель не включал в состав философии (науки). По его мнению, они давали орудия, с помощью которых создается наука. Эти трактаты его ученики назвали «Органон» (орудие).

Следует сказать, что до нас дошли далеко не все труды Аристотеля. Античные авторы приводят списки из десятков и даже сотен его произведений.

Особенности философии Аристотеля

В своих трудах Аристотель подвел итоги более чем двухсотлетнего периода развития древнегреческой философии и дал свое решение всех главных проблем этой философии, касающихся познания природы, общества, мышления, над которыми размышляло не одно поколение философов.

Как известно, первые философы, которых называют физиками, или фисиологами (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр), рассуждали о том, как устроен мир, из чего состоят вещи, почему они различные и как они изменяются. Впоследствии философы задумались над проблемами познания мира, в том числе над такой: если в мире все изменяется, то как можно познать то, что каждое мгновение другое? Сократ учил, что главное для человека – знать не то, как устроен мир, а в чем его благо. Он начал исследовать сам процесс познания и доказывать необходимость определения общих понятий, утверждал, что отличить хороший поступок от плохого можно только в тому случае, если известно, что такое благо. Платон, соглашаясь с мнением Парменида, что человек может познавать только то, что неизменно утверждал, что неизменное и вечное – это идеи, идеальные бестелесные образы (эйдосы), которые вечно пребывают в высшем мире и образуют реальные вещи, соединяясь с материей. Он считал, что человек познает идеи потому, что его душа до рождения находилась в мире идей, а теперь, когда видит те или иные вещи, вспоминает (узнает) те эйдосы, которые созерцала там.

Аристотель отрицал существование идей вне вещей. Он считал, что идеи (которые он назвал формами) находятся в реальных предметах, и для их познания необходимо не созерцать, пытаясь что-то вспомнить, а изучать отдельные вещи и искать в них общее. Это различие взглядов Аристотеля и Платона наглядно отразил Рафаэль Санти на фреске «Афинская школа» (ее копия имеется в холле 7-го корпуса): изображенный там Платон показывает пальцем на небо, а Аристотель жестом широко раскрытой руки пытается привлечь его внимание к окружающему миру.

В своей первой философии Аристотель всесторонне обсудил сущность познания, а в своих логических трактатах создал средства для поиска и доказательства истины. Тем самым он заложил философские основы науки, на которых основывалось ее дальнейшее развитие на протяжении многих веков.

Что ценное можно найти в философии Аристотеля сегодня

Не следует думать, что почти два с половиной тысячелетия, которые отдаляют нас от Аристотеля, сделали его философию непригодной для осмысления проблем современной науки. Евклид только на 60 лет ближе к нам во времени, чем Аристотель, но именно его геометрия (а не новейшие неевклидовы) применяется на практике.

Много ценного для ученых имеется в книге Аристотеля «Метафизика», которая содержит учение об началах и причинах всего сущего. В ней, по сути, изложена метатеория физики (естествознания), которая включает и общую теорию природы, и теорию познания. Там обсуждаются наиболее общие понятия, которыми оперирует наука: материя и форма (из которых, по Аристотелю, состоят все вещи), причины вещей (материальная, формальная, действующая и конечная), виды движений (т.е. изменений вообще), элементы и др.

«Метафизика» Аристотеля, вместе с его логическими трактатами, была философской первоосновой работ основателей классического естествознания, в частности, работы И.Ньютона «Математические начала натуральной философии». Незнанием философии Аристотеля обусловлена, видимо, вся критика в адрес Ньютона. К примеру, многие видят существенный недостаток небесной механики Ньютона в том, что она не дает объяснения причины всемирного тяготения. Эти критики не понимают, что слово «математические» в названии книги Ньютона означает: труд содержит формальную (математическую) теорию движений небесных тел (т.е. математическое описание) и не претендует на объяснение этих движений. Объяснение дает материальная теория. Классическая термодинамика – формальная теория тепловых явлений, кинетическая теория газов – материальная теория. Электродинамика Ампера – формальная теория электромагнитных явлений, теория Максвелла – материальная. Формальная теория – это лишь первый шаг в изучении явлений. Физики ХХ в. этого, похоже, не знали. Они много лет создавали формальные теории элементарных частиц, сталкивались с множеством проблем и пытались решать их путем усовершенствования формализма, вместо того, чтобы создавать и развивать материальные теории.

Ученым следует знать общие принципы научных исследований, с изложения которых начинается работа Аристотеля «Физика».

«Так как знание, и [в том числе] научное познание, возникает при всех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы, путем их уяснения (ведь мы тогда уверены, что знаем ту или иную вещь, когда уясняем ее первые причины, первые начала и разлагаем ее вплоть до элементов), то ясно, что и в науке о природе надо попытаться определить прежде всего то, что относится к началам. Естественный путь к этому ведет от более понятного и явного для нас к более явному и понятному по природе… Поэтому необходимо продвигаться именно таким образом: от менее явного по природе, а для нас более явного, к более явному и понятному по природе. Для нас же в первую очередь ясны и явны скорее слитные [вещи], и уж затем из них путем их расчленения становятся известными элементы и начала. Поэтому надо идти от вещей, [воспринимаемых] в общем, к их составным частям…».

Именно таким образом происходило изучение природы на протяжении веков. Ученые описывали явные и цельные вещи (предметы, явления), затем их сравнивали, классифицировали, анализировали, искали их элементы, причины, начала. В таком же порядке – перечень явлений, их классификация, анализ, законы явлений – излагали результаты изучения природы в курсах физики – от «Системы мира» в «Началах» Ньютона до учебников, изданных в начале ХХ века. Современные авторы начинают курсы физики с изложения законов, а явления приводят в качестве иллюстрации их истинности. При таком изложении у студентов воспитывается догматическое отношение к существующим теориям, что препятствует развитию науки.

У Аристотеля можно найти и ответ на вопрос: как развивать науку? В его работе «Топика» описан метод развития науки, известный сегодня как гипотетико-дедуктивный.

Там сказано: «Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых [положений] или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных [положений]. Диалектическое же умозаключение – это то, которое строится из правдоподобных [положений]…. Далее сказано, что диалектическое умозаключение является полезным «для [познания] первых [начал] всякой науки».

«Ибо исходя из начал, свойственных лишь данной науке, нельзя говорить что-нибудь о тех началах, поскольку они первые начала для всех наук. Поэтому их необходимо разбирать на основании правдоподобных положений в каждом отдельном случае, а это и есть [задача], свойственная диалектике или наиболее близкая ей. Ибо, будучи способом исследования, она прокладывает путь к началам всех учений». Более подробно см. книгу: Джохадзе Д.В. «Диалектика Аристотеля».

На мой взгляд, важное значение для физики имеют и аристотелевские категории: сущность, количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание. Их роль в научном познании можно проиллюстрировать следующим примером.

Приступив к изучению тепловых явлений, физики XVIII века на основании известных им фактов сделали вывод, что теплота – определенная субстанция (сущность). С этим, кстати, связаны термины: «теплоемкость», «тепловой поток», «высокая и низкая температура», «скрытая теплота». Когда в XIX в. было доказано, что теплота возникает и исчезает, физики пришли к выводу, что теплота – качество, ведь субстанция не может возникать и исчезать. Поскольку установили, что теплота превращается в механическое движение видимых тел и возникает из механического движения, сделали вывод, что теплота является механическим движением невидимых частиц вещества. Исходя из нового представления о теплоте, начали исследования, результатом которых стало создание кинетической теории газов, а впоследствии – статистической физики. Думаю, многие проблемы в области исследований элементарных частиц не решаются в течение десятилетий потому, что физики до сих пор не рассмотрели вопрос: чем являются эти частицы – сущностями (субстанциями) или качествами, а если качествами, то качествами какой субстанции

Напоследок хочу заметить, что, на мой взгляд, существующие курсы философии и физики дают ненадлежащее представление о философии Аристотеля и ее значении для науки. В курсах философии его философию преподают как один из ранних и пройденных этапов развития философии. В курсах физики пишут почти исключительно об ошибочных взглядах Аристотеля на те или иные явления и не указывают, что его работы является философским основанием этой науки. Полагаю, философия Аристотеля, которая лежит в основе основ науки, заслуживает должного уважения и надлежащего изучения. Тем же, кто пожелает ознакомиться с ней самостоятельно, могу порекомендовать две замечательные книги: Трубецкой С.Н. «Курс истории древней философии» (есть ряд изданий), и «Лекции профессора А.И.Введенского по истории древней философии» (1912).

Владимир Игнатович

Введение в философию #2. Аристотель

Мы продолжаем серию статей по истории философии. В рамках цикла будут обозначены последовательность чтения, краткое введение в философские учения и обстоятельства жизни стоящих за ними мыслителей. В первом выпуске мы поговорили о Платоне, теперь настала очередь его ученика — Аристотеля.

Идея цикла принадлежит Игорю Дмитрову (пишущему в поэтической форме под псевдонимом Гавриил Рудковский), куратору отделов Философия и Академическая музыка «Подписных изданий». Лонгрид подготовлен при поддержке издательства «Умозрение».

***

«Что касается общего характера аристотелевских произведений, мы должны сказать, что они охватывают весь круг человеческих представлений, что ум Аристотеля проник во все стороны и области реального универсума и подчинил понятию их разбросанное богатое многообразие» (Гегель «Лекции по истории философии», кн. 2).

«В лекциях по истории философии Гегель заметил, что ни один философ не пострадал больше Аристотеля от начисто лишённой мысли традиции, веками приписывавшей ему взгляды, противоположные его собственному философскому учению. Под её влиянием, сказавшимся, между прочим, в жестикуляции центральных фигур известной фрески Рафаэля «Афинская школа», немалое число исследователей Аристотеля вплоть до наших дней без тени сомнения трактуют его как противника Платона, т.е. как эмпирика, который считал, что человеческая душа получает все важнейшие сведения из опыта и упорядочивает свои мысли об этих впечатлениях по правилам разработанной им формальной логики. Следует, правда, признать, что сам Гегель, того не желая, дополнил арсенал приверженцев этой старой традиции новым аргументом, назвав в своих лекциях аристотелевскую манеру начинать рассмотрение предмета манерой мыслящего наблюдателя. Насколько же верно укоренившееся представление, что началом познания Аристотель считает опыт? Дадим ответ на этот вопрос, опираясь на его «Метафизику», посвящённую первой философии… » (Муравьев А.Н. «Философия и опыт»).

Введение в первую философию

Пока Платон гостил у Дионисия в надежде построить справедливое государство, в Афины прибыл молодой человек из города Стагиры по имени Аристотель. Его отец был талантливым врачом при македонском дворе и мог себе позволить дать сыну лучшее образование, поэтому юноша был отправлен в центр науки и культуры древнего мира.

Неудовлетворенность бессистемной техникой аргументации софистов в школе Исократа привела Аристотеля на порог Академии, где он встретил учителя, теоретический горизонт которого соответствовал способностям ученика. Более десяти лет Аристотель общался с Платоном и покинул Афины сразу после его смерти, так как главой школы стал племянник философа — Спевсип, старания которого удержать неизменным идейное содержание платоновской мысли похоронили вслед за телом Платона дух его учения. Если другим ученикам Академии было достаточно правдоподобного изображения истины, то Аристотелю

требовалась очищенная от стихии нефилософских способов мышления строгая теоретическая форма, Платон к ней лишь подступился, изображая высвобождение души из «варварской каши» мнений.

Следуя по стопам своего учителя, Аристотель начинает изложение своего учения с определения человеческой природы: «Все люди изначально стремятся к знанию». Чтобы не говорить скопом и о методе познания, и о его предмете, Аристотель начинает введение в философию с разбора способов достижения знания, так как «надо заранее получить подготовку к постижению, ибо нелепо одновременно стараться постичь и предмет, и способ познания» [Метафизика, II, 3, 995a].

«Необходимо продвигаться именно так: от менее ясного по природе, а для нас более ясного к более ясному и понятному по природе. Для нас в первую очередь ясно слитное, а уже затем из него путем различения становятся понятными элементы и начала» [Физика, 184a].

Первой ступенью на этом пути познания являются чувственные восприятия (αισθήσις) — «полезны они или нет, к ним склонны» [Метафизика, I, 1, 980a]. Их содержание определяется обнаружением различий чувствуемого. Таким образом, Аристотель подчеркивает аналитическое движение восприятия, деятельно разлагающего материал чувства, поэтому зрение, обнаруживающее большее количество внешних особенностей своего предмета, мы ценим выше остальных чувственных восприятий.

На почве отражения в душе образов тех качеств, которые были восприняты благодаря анализу, находящему различия, возникает память. Недостаток и внутреннее противоречие этого способа достижения знания заключается в том, что он представляет множество непосредственно связанных между собой образов воспроизводимого памятью предмета. Рассматривая, к примеру, статую Аполлона мы обнаруживаем, что она белая, высокая и. т. д., но в этом многообразии различных качеств мы не находим их единства — произведения скульптора в виде статуи античного бога. Это единство изначально обнаруживается в опыте (՚εμπειρία).

«Множество воспоминаний об одном и том же составляют возможность одного опыта» [Там же, I, 1, 980b], — пишет Аристотель, разрушая все попытки свести его учение к эмпиризму. Чувственное восприятие и память есть лишь потенция опытного знания, актуальность которого есть мышление — деятельность, определяющая предмет. Чтобы подойти к ней, нам необходимо понять ограниченность опыта. Последний есть знание единичного, в связи с чем он способен ответить на вопрос «что?», не зная ответа на вопрос «почему?». На этот вопрос, по Аристотелю, отвечает техника.

«Техника возникает, когда из многих эмпирических замечаний рождается одна мысль, схватывающая всеобщее. Так, например, представлять себе, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство, и оно же помогло Сократу и также многим другим единичным, есть опыт, но определить, что это средство при этой болезни помогло всем одного вида, например, флегматикам или холерикам в сильной лихорадке, есть техника» [Там же, I, 1, 981a].

Техника ставит вопрос о причине явлений, обнаруживая благодаря отрицанию непосредственно данного в опыте предмета его виды или всеобщее как особенное единичного. И хотя в практической деятельности опытные преуспевают в большей степени, чем техничные, так как практика всегда связана с единичным, «но наставники более мудры не благодаря практическому навыку, а потому, что они причастны логосу (λόγος) и знают причину» [Там же, I, 1, 981b]. Пребывая в наивном стремлении исчерпать бесконечное многообразие особенного, техника подобна Данаидам, обреченным вечно наполнять дырявые

сосуды. Она не задается вопросом о том, откуда проистекает само познание, ограничиваясь специфическими связями явлений, почему и Агафон остроумно отмечает: «Мила техничность случаю (τύχη), а техника (τέχνη) — случайности». Эта проблема вынуждает обратиться к «познанию необходимого, а значит вечного, ибо все сущее с безусловной необходимостью вечно, вечное же не возникает и не исчезает» [Там же, VI, 4, 1139b].

Познание (՚επιστήμη), в отличие от техники, постигает не явления логоса, а саму логическую необходимость. Занятый подобной деятельностью человек «познает все, насколько это возможно, хотя и не познает каждое единичное в отдельности», а «знание обо всем должно быть у того, кто в наибольшей мере постигает всеобщее: такому человеку некоторым образом известно все подлежащее» [Там же, I, 2, 983a]. Это познание Аристотель называет теорией и отмечает, что это занятие, с одной стороны, наиболее трудное, так как её предмет дальше всего отстоит от чувственных восприятий, с другой стороны — этот предмет наиболее познаваем, ведь нет ничего, в чем бы он себя не являл.

«Таким образом, все другие познания нужнее, нежели оно, но лучше – нет ни одного» [Там же, I, 2, 983a].

История первой философии

Покинув Афины, Аристотель собирался отправиться на остров Лесбос, чтобы продолжить исследования, начатые в Академии, но его планы изменил царь Македонии Филипп II, прислав письмо следующего содержания: «Знай, что у меня родился сын, я благодарю богов не столько за то, что они дозволили ему родиться, сколько за то, что он родился в твое время. Надеюсь, что воспитанный под твоим руководством и в твоей школе, он сделается достойным предназначенного ему трона».

Молодой Александр, имея природное любопытство и живой нрав, воспитывался в спартанских условиях, а его теоретическим образованием занимался платоник Менехм, преподавая основы геометрии и других технических дисциплин. Такая пропедевтика стала плодородной почвой для педагогической деятельности Аристотеля. Он не преподносил молодому царю идею справедливого государства, но лишь раскрыл познавательные способности Александра, продемонстрировав свободу, обретаемую в теоретическом мышлении, так как лишь оно расширяет горизонт свободной практической деятельности.

«То, что произошло на деле, подтверждает это: когда оказалось налицо почти все необходимое и также то, что служит для облегчения жизни и досуга, тогда стали искать такого рода разумное мышление. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой иной нужды. Но как человек, говорим мы, свободен ради себя, а не ради иного, так ищем мы и этого познания, так как оно одно только свободно: оно одно есть ради себя» [Метафизика, I, 2, 982b].

Знание, по Аристотелю, есть знание причины (αιτία) – источника всякого определения. Четыре вида причин обнаруживает философ:

— Первый вид обнаруживается, когда за изменениями предмета стремятся обнаружить некоторое подлежащее (υποκειμένων), из чего все возникает, и во что все исчезает. Будь это вода, атомы или гомеомерии — все они выражают материальную причину. Несовершенство такого знания обнаруживается в том, что движущее остается неизвестным, что и привело философов Элеи к представлению о неподвижности бытия. «В самом деле, пусть всякое возникновение и исчезновение сколько угодно происходит на основе одного или нескольких начал, но почему оно происходит и что — причина этого? Ведь не само подлежащее производит перемену в себе, например, ни дерево, ни медь не есть причина того, почему изменяется каждое из них, и не производит дерево — кровать, а медь — статую, но нечто иное есть причина изменения» [Там же, I, 3, 984a].

— Второй вид непосредственно примыкает к подлежащему, как некоторое сказуемое. Аристотель называет его началом движения (άρχή της κινήσεως). Первые философы находили это начало в противоположностях: в сгущении и разряжении, в любви и раздоре, в полном и пустом. Так как всякое изменение кроме внешней каузальной связи имеет более возвышенную причину, то философское познание не остановилось на естественных причинах.

— Знание того, как что-либо изменяется, не дает ответа на вопрос «зачем?» оно это делает, поэтому третий вид причины — цель (τέλος). Она подчиняет себе подлежащее и направляет его движение к лучшему. Этот путь исследования был открыт Анаксагором, указавшим ум в качестве движущего. «Те, кто стояли на подобной точке зрения, в то же время признавали совершенство первоначалом — единым бытием, а также началом движения» [Там же, I, 3, 984b].

— Все предшествующие виды причин связаны с чем-то иным, поэтому их познание остается в сфере относительного. Эта неудовлетворенность привела мышление в лице Сократа к поиску безусловно сущего в рассудке, которое Платон назвал идеей или сущностью (ουσία) самой по себе. Она отвечает на вопрос «почему то, что есть, есть так, а не иначе». Существенным недостатком платоновского учения Аристотель считает лишь его незаконченность, а критика распространяется только на дуалистические представления «тех, кто говорит об идеях». Это заблуждение развенчивал сам Платон в диалоге Парменид. «Говорить, что идея есть образец (παραδείγματα), которому причастно бытие, значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями. Ведь остается неясным, чтό действует в соответствии с идеей» [Там же, I, 9, 991a].

Познание сущего, по Аристотелю, всегда сводится к знанию сущности, которая в свою очередь имеет двоякое внутреннее отношение: материи и формы, возможности и действительности.

Единство материи (ύλη) и формы (μορφή) возникает:

— либо по природе, где форма и материя непосредственно тождественны, ведь тюлень порождает тюленя, а человек — человека;

— либо посредством деятельности, технически, когда форма содержится в душе творящего, где материя выступает противоположностью последней, как ее лишенность, ведь врач, создавая здоровье, привносит форму в то, что ей не обладает, но, напротив, определено как болезнь.

Будучи всегда связанными, эти определения соотносятся друг с другом, поэтому материя есть не отсутствие всякой формы, иначе она была бы ничем, а форма не определяется вне материи. Как противоположными эти моменты всегда остаются мыслимыми в единстве. И если внешней связи между ними недостаточно, то необходимо обнаружить их внутренний взаимопереход, который Аристотель находит в том, что отношение материи и формы есть отношение возможности (δύναμις) и действительности (ενέργεια).

«Ясно, что, если пользоваться тем способом, каким привыкли давать определения, невозможно дойти до заключения и разрешить указанную трудность, но, если одно — материя, а иное — форма, и одно есть в возможности, а иное — в действительности, тогда, видимо, то, что мы ищем, уже не представляет затруднения» [Там же, VIII, 6, 1045a].

Пониманием высших причин, к знанию которых стремится каждый человек, и занята первая философия, а историю восхождения к этому знанию можно назвать первой историей философии — историей познания единого предмета определенным способом мышления.

Предмет первой философии

Аристотель занимался с Александром до совершеннолетия последнего. За время этого обучения он не просто сообщал фактические знания о мире, но стремился взрастить в молодом юноше философское мышление, свободное от любых абстрактных догм и предубеждений. Именно открытый взгляд на мир позволил Александру распространить греческую культуру до самой Индии.

Всеми своими достижениями и исследованиями Аристотель делился со своим воспитанником, а главное из них — первая философия. Она так поразила Александра, что узнав во время военного похода об издании этого труда, он написал Аристотелю: «Ты поступил неправильно, что обнародовал учение, которое мы обсуждали. Почему ты сделал общим то, что вознесло нас, воспитанных в нем, над остальными? Ведь я хотел бы возвыситься опытом, более чем могуществом. Будь здоров» [Plut. Alex. 7.]

Завершив исторический обзор познания причин, Аристотель начинает рассмотрение отношения возможности и действительности. Возможное различается по способу своего возникновения на то, что есть от природы, подобно чувственному восприятию, и то, что есть через обучение, возникающее путем привычки, навыка и рассудка, например, игра на музыкальных инструментах.

Реализация возможности по природе непосредственна. В ней возможность однообразно производит себя только в тех условиях, при которых она становится действительной. Огонь жжет, а не увлажняет, то, что горюче. Необходимо лишь отличать возможность, непосредственно присутствующую в сущности, от предшествующего ей ряда опосредований, и, соответственно, различать первую материю, которой уже ничего не предшествует — возможности, от ставшей материи — действительности. Например, дерево есть возможность статуи, но не семя или земля, так как они есть возможность дерева, поэтому каждая возможность есть ставшая действительность предшествующей возможности.

Для того, что есть через обучение, необходима предваряющая его деятельность познания, так как возможность содержит в себе различные результаты и только один из них становится действительным. Врач, воздействующий на организм, может привнести в него как болезнь, так и здоровье. Причина этого в том, что действительность неодушевленной природы уже заключена в её возможности, а в одушевленной — в самой же её действительности [См.: Там же, XI, 5, 1047b – 1048a].

В некотором смысле возможность есть действительность, но как неопределенная, поэтому «то, что деление не прекращается, — разъясняет Аристотель противоречие мысли, выраженное в апориях Зенона, — приводит к тому, что действительность беспредельного есть в возможности, но не в действительности» [Там же, IX, 6, 1048b].

Переходя к определению действительности, философ отличает деятельность, заключающую в себе цель, от движения, которое выступает незаконченной деятельностью, а так как она своим источником имеет действительность, то последняя «первична и по определению, и по сущности, а по времени она в одном значении — прежде (в деятельности), а в другом — нет (в движении)» [Там же, IX, 8, 1049b]. Действительность заключена в том, что она есть цель возможности, поэтому сущность последней есть то, к чему она стремится. Так, сущность ребенка состоит в том, чтобы стать человеком — мыслящим существом, и лишь по видимости возможность предшествует действительности.

Отношение этих двух моментов сущности сводится к тому, что действительность отрицает себя как возможность, выступая как таковая, поэтому невозможно мыслить их раздельно. Будучи отделены, они становятся абстракциями, переходящими друг в друга и не удерживающимися в собственной определенности, подобно абстрактной действительности Парменида — бытию, и абстрактной возможности софистов — небытию. Рассматривая же их отношение, Аристотель выделяет два вида единства возможности и действительности: чувственно воспринимаемое и умопостигаемое.

Первый вид сущности как чувственно воспринимаемой признаваем всеми, в нем единство выступает в переходе противоположных определений сущности:

— в бытии как возникновение и исчезновение (γένεσις καί φθορά)

— в особенных определениях качества как превращение (αλλοίωςις)

— в количестве как увеличение и уменьшение (αύξησις καί φθίσις)

— в изменении места как перемещение (φορά)

Во всех этих видах единства сохраняется нечто подлежащее им — материя, которая при этом становится не чем угодно, но той противоположностью, которая в ней содержится, поэтому вода, нагреваясь, испаряется, становясь воздухом, а охлаждаясь, орошает землю дождем, а не камнями или конфетами.

«Так как сущее имеет двоякое определение, все изменяется из того, что есть в возможности, в то, что есть в действительности, например, из бледного в возможности в бледного в действительности, также обстоит дело с увеличением и уменьшением. А потому возникновение не может совершаться привходящим образом из ничего, но все возникает из чего-то, а именно из того, что есть в возможности, а не в действительности» [Там же, XII, 2, 1069b].

Поэтому все предшествующие аристотелевскому учению философы в отношении чувственно воспринимаемой сущности были правы, указывая, что из ничего ничто не происходит, в особенности Анаксагор, обнаруживший основание последней. Его положение можно было бы на аристотелевском языке переформулировать так: «Всё было смешано в возможности, а деятельность ума всё разделила». Опыт и основывающееся на нем мнение имеют своё основание именно в изменчивой чувственно воспринимаемой сущности, поэтому такой вид знания всегда относителен, то есть в одно время он может быть истинным, а в другое — ложным, и зависит от определенности материи в каждом отдельном случае.

«Истинно мнит тот, кто считает разъединенное в данный момент разъединенным, а соединенное соединенным, заблуждается же полагающий обратное. Не потому ты бледен, что мы истинно считаем тебя бледным, а именно потому, что ты бледен, мы говорим истину, утверждая это» [Там же, IX, 10, 1051b].

Умопостигаемое единство заключается в постижении цели как формы, привносимой деятельностью рассудка в мыслимую возможность. Именно об этих формах говорил Платон как об эйдосах – неизменных определениях рассудка. В нем единство действительности и возможности заключено в самой действительности, при этом, с одной стороны, конечный ум воплощает свою форму в любой материи, так как в самой форме содержится то, что должно возникнуть, а, с другой стороны, своей цели он достигает только в определенном материале. Например, форма корабля может быть реализована как в камнях или песке, так и в дереве, но цель корабля как того, на чем плавают по воде, достигается лишь в последнем случае.

Черпая содержание из себя самого как вечного и всеобщего начала, ум, в отличие от изменчивых чувственно воспринимаемых особенностей единичного, формально определяет материю. Подчиняя её своим конечным целям, он указывает суть бытия, а также — ближайшие и средние причины.

Все гипотезы, аксиомы и устанавливаемые положительными науками особенные законы имеют своим источником мышление, которое в познании сути предметов не допускает ошибок. Если определение сущности треугольника заключается в том, что он есть фигура, сумма углов которой равна двум прямым, то невозможно, чтобы в каком-то треугольнике это отношение выступало иначе. В связи с сохраняющимся различием возможности и действительности, по причине которого предмет познания выступает одним из многих, рассудок может заблуждаться в отношении присущих этим предметам свойств, то есть во всеобщем отношении своих вечных предметов, как, например, в познании законов природы всегда остаётся неопределенность в виде темной материи, эфира и т.д.

«Истина в том, чтобы мыслить, в уме нет ложного, как нет и заблуждения, а есть лишь неведение, — при этом не такое, как слепота: ибо слепотой было бы неумение мыслить вообще» [Там же, IX, 10, 1052a].

Обнаруживая в единстве своих идеальных определений суть бытия многих предметов, рассудок тем не менее не сознает, что его определения выражают определения мыслимого, то есть иного, нежели чувственно-воспринимаемое сущее. Поскольку же мысль, по Аристотелю, стремится познать первые начала и конечную причину, условное единство сущего и мыслимого в рассудке есть только срединный момент познания, обнаруживающий себя в физическом и математическом знании. Реальность и понятие выступают в рассудке отличными друг от друга, поэтому рассудочное знание столь же свободно от чувственных определений, сколь и не свободно.

Что же есть источник мыслимых определений рассудка, связующий их в единство и удерживающий в нем все сущее? Если они не происходят из изменчивого чувственного восприятия, так как в нем вообще невозможно обнаружить что-либо единое, то целеполагание конечного ума происходит из него самого, но лишь мысля само мышление как мышление, а не чувственно воспринимаемое, возможно познать первую сущность как сущность всех особенных видов.

«Ибо дело – цель, а действительность дело, поэтому и имя действительности произведено от дела (έργον) и, сверх того, говорит о стремлении к энтелехии (εντελέχια)» [Там же, IX, 8, 1050a].

Если чувственное восприятие лишь следует за движением материи, а рассудок деятельно преобразует её, то энтелехия не имеет материи как чего-то отличного от неё самой, поэтому она недвижима в смысле становления иным, не есть в возможности, но изначально осуществлена в себе как совершенная всеобщая цель, первая причина и причина самой себя, действительность как таковая, движущая свои лишь в возможности совершенные виды: рассудок и чувство.

«Последняя материя и форма тождественны и едины, — поясняет Аристотель, — хотя одна — в возможности, а другая в действительности, так что искать единую причину есть то же самое, что искать причину единого, ибо каждое (и сущее в возможности, и сущее в действительности) некоторым образом едино, чему нет никакой иной причины, кроме той, которая движет из возможного к действительному. А то, что не имеет материи, есть именно просто единое» [Там же, VIII, 6, 1045a].

В чем необходимость бытия первой сущности?

Так как о необходимости говорится в трех значениях: внешней, присущей движимой сущности, внутренней или целеполагающей, свойственной предметам рассудочного знания, — и как о том, что не может быть иначе, то только в последнем смысле необходимость есть единство изменения (κινήσεως) и цели (τέλος), самодвижение энтелехии (έν-τέλος-κινήσεως) [См.: Там же, XII, 7, 1072b]. В этом принципе Аристотель возвышает философию к понятию первой сущности, которая сама для себя есть и подлежащее, и принцип движения, поэтому с момента этого открытия философская мысль знает, что действительное начало есть конечная цель как идея, сама себя реализующая.

Обосновывая бытие первой сущности, философ указывает, что если все сущности преходящи, тогда всё преходяще и подвержено возникновению и уничтожению, однако движение и присущее ему время есть вечно, так как последнее, по определению Аристотеля, есть «до и после». Следовательно, не было такого времени, когда времени не было, и ничто бы не двигалось, если бы не было того, что не может не действовать, т.е. действительного не в возможности, но действительности безусловной, действительной уже в своей возможности [См.: Там же, XII, 6, 1071b].

Энтелехия, по Аристотелю, как совершенная действительность есть причина всего совершенного, каковым, во-первых, является вечное круговое движение, присущее небесной сфере, движущей все иные природные процессы, а, во-вторых — благо, к которому стремятся во всякой деятельности. При этом сама первая сущность, будучи неподвижной, движет как то, к чему стремятся и что мыслят.

«Мы стремимся к чему-либо, конечно, потому, что полагаем это прекрасным, а не потому мы полагаем это прекрасным, что стремимся к нему, ибо начало — мышление. Ум движется мыслимым, причём мыслимое есть иная для себя самой состихия (συστοιχία), а первое в ней есть сущность, и сущность простая и действительная. Единое и простое есть не то же самое: единое означает меру, а простое – каким-то образом принадлежащее единому. Однако прекрасное и из себя самого постижимое – в этой состихии и есть вечно лучшее или аналог первого» [Там же, XII, 7, 1072a].

Самодвижение энтелехии Аристотель называет разумом (φρόνησις) и по той причине, что для разумного мышления как самого лучшего нет ничего иного, ибо остальное изменило бы его к худшему, единственный предмет, который оно мыслит — само разумное (νοούμενον), относясь к себе и порождая все различия чувственно воспринимаемой и умопостигаемой сущностей, при этом удерживая их в единстве. Представленные в отечественных изданиях варианты перевода «νοούμενον» как «мыслимого», «умопостигаемого мира», либо «предмета мышления» не совсем приемлемы, так как сохраняют различие внутри процесса мышления, постигающего себя как себя, стирая грань, устанавливаемую Аристотелем между конечным рассудком, имеющим иной предмет, и разумом, не имеющим предметом ничего иного себе.

«Стало быть, ум, если только он самый могущественный, мыслит сам себя, и он, конечно, есть мышление, мыслящее мышление» [Там же, XII, 9, 1074b].

Это единство мышления и бытия в разумном мышлении образует трёхтактное движение разума из себя через себя и к себе самому, подобно противовратному движению логоса Гераклита.

«Так вот на какое начало подвешены небо и природа!» — восклицает Аристотель

Созерцание этого первоначала в первой философии, которую он называет теорией или умозрением, философ характеризует как жизнь разума и блаженство. Мы пребываем в нем лишь краткое время, ведь «природа людей во многом рабская» [Там же, I, 2, 982b]. Будучи связанными с материей, а соответственно, будучи конечными существами, люди не имеют возможности пребывать во всеобщем разумном неподвижном движении постоянно, склоняясь к обособлению рассудком мыслимых предметов для удовлетворения конечных потребностей.

Аристотель заключает разбор жизни простого единства следующим положением: «Если бог вечно пребывает в блаженстве, подобно нам, то это достойно изумления, если оно лучше, то это еще изумительней» [Там же, XII, 7, 1072a].

Дальнейшей задачей Аристотель видит рассмотрение всего иного в отношении к открытому им первоначалу, различающему себя и построение системы (σύστημα) знания на его основе, в связи с чем мы имеем огромный корпус сочинений, посвященный множеству особенных предметов, рассмотрение которых происходит методом первой философии.

«Мы должны исследовать, каким образом природа целого имеет внутри себя благое и лучшее; имеет ли она их в себе как нечто отдельное и само по себе сущее, или как порядок, или она имеет их в себе двояким образом, как это мы видим, например, в армии. Ибо в армии благое состоит столько же в порядке, господствующем в ней, сколько и в полководце, и последний является благом армии даже в большей степени, чем первый, ибо не полководец существует благодаря порядку, а порядок существует благодаря ему. Все соотнесено известным образом, но не все соотнесено одинаково. Возьмем, например, плавающих живых существ, летающих живых существ и растения; они не устроены так, что ни одно из них не имеет отношения к другому, а находятся во взаимоотношении. Ибо всё есть одна система, точно так же, как в каком-нибудь доме отнюдь не дозволяется свободным делать все, что угодно, а, наоборот, всё или большая часть того, что они делают, упорядоченно; рабы же и животные, напротив, делают мало из того, что имеет своей целью всеобщее благо, а многое они делают, что и как им вздумается. Ибо принципом всякого существа является его природа. Точно также необходимо, чтобы все вступило в различие (κρίσις), но некоторые вещи так созданы, что всё вместе с ними составляет объединение, действующее для целого» [Там же, XII, 10, 1075a].

Как изучать первую философию Аристотеля?

Наследие Аристотеля для современного читателя представляет серьезный вызов по двум причинам: лаконичность формулировок самого философа и косноязычие переводов, упускающих единство определений, которые исследует Стагирит. Это краткое руководство написано с целью помочь сориентироваться в сочинениях античного классика.

Книги I – II

Главный трактат Аристотеля дошел до нас под названием «Метафизика», хотя речь в нем идет о первой философии (προτὴ φιλοσοφία). Вслед за Платоном уроженец Стагиры понимает, что предмет философского познания требует определенного введения читателя в собственную проблематику, поэтому первые три книги представляют собой пропедевтику, подготавливающую нас к исследованию. Начиная с рассмотрения способов познания, присущих человеческому роду, Аристотель выделяет чувственное восприятие (αἴσθησις), память (μνήμη), опыт (ἐμπειρία), технику (τέχνη) и познание (ἐπιστήμη). Каждый из них заключает в себе возможность последующего, в связи с чем учение Стагирита нельзя свести к эмпиризму, так как даже опыт слагается из множества воспоминаний об одном предмете путем деятельности мышления [Метафизика, I, 1, 980b], поэтому следующее за ним образование — техника. Она устанавливает всеобщее (καθόλου) в многообразии эмпирических фактов [Там же, I, 1, 981a]. Результат такого обобщения единичного выражается в обнаружении особенных законов или ближайших причин, которыми довольствуется умелый рассудок в своей практической деятельности, но никогда не достигает знания самого всеобщего. Этой цели достигает только познание, или теория (θεωρία). В своих устремлениях теоретические занятия противоположны технике, так как сосредоточены не на явлениях, а на их сущности, что делает их совершенно бесполезными, но лучше, согласно Аристотелю, ничего нет [Там же, I, 2, 983a].

Каков же предмет искомого познания, который невозможно обнаружить в явлениях? «Начала и причины» [Там же, I, 3, 983a] — полагает Аристотель, указывая четыре способа их определения в истории философии. Дальнейшее содержание представляет собой попытку изложения теоретической истории философии, сосредоточенной не на разнообразии философских учений, а на единстве их предмета, сводимого к четырем видам — подлежащему (ὑποκείμενον), началу движения (άρχή της κινήσεως), цели (τέλος) и сущности (οὐσία). Стоит заметить, что каждый вид не берется Аристотелем как исторически данный, а выводится из логики самого философского предмета. Представление о всеобщей причине как «подлежащем всему» обнаруживает свое несовершенство в отсутствии начала движения, а последнее оставляет неопределенной свою конечную цель. Эти три способа движения всегда оставляют нечто иное, требующее последующего определения, поэтому только познание сущности заключает все предшествующие виды как «свое иное» через процесс самоопределения [См.: Там же, I, 3, 984a – 991a].

Книга III

Сведя исторические способы постижения предмета философии к четырем видам причин, Аристотель останавливается на затруднениях (ἀπορία), которые испытывает рассудочное познание, занимаясь первой философией. Едины или множественны искомое познание и его предмет? Каково начало доказательства их единства? Есть ли нечто помимо чувственно-воспринимаемой сущности? И если есть, то одно ли и тоже познание исследует эту сущность и присущее ей? Чтобы ответить на последний вопрос, Аристотель анализирует отношение родов (γένη) и их видов (εἴδη) как начал и причин всего единичного. Началами он признает последние, так как «познавать вещи значит познавать их виды» [Там же, III, 3, 998b], ведь даже всеобщий род единого бытия не сказывается в вещах иначе как через свои виды. Таким образом, всеобщее выступает началом лишь для познания, дальнейшее продвижение которого выражено в обнаружении видов единичного. Из этого заключения может быть сделан ошибочный вывод, что нет ничего кроме множества единичных предметов познания, но Аристотель поясняет: «Если помимо единичного ничего нет, тогда, можно сказать, нет ничего, что постигалось бы умом, а все подлежащее чувственно-воспринимаемое, и ни о чем нет познания, если только не называть познанием чувственное восприятие» [Там же, III, 4, 999b]. Следовательно, всякое познание есть познание сущности, которую Платон и его последователи называли идеей — всеобщим и необходимым каждого единичного, — и Аристотель лишь развивает достижение предшественника. Он подводит итог исследования следующим положением: «Вот какие необходимые затруднения, запутывающие [исследование] начал, и почему всеобщее есть, как сказывающееся через единичное. Если всеобщее есть, то для него нет сущностей, так как даже общее значит нечто определенное, а не что-то иное, сущность же есть нечто. Если же для каждого есть нечто общее сказывающееся, то Сократ был бы многим живым – и как он сам, и как человек, и как живое, раз каждое значит нечто и единое. Если же начала [выведены] не из всеобщего, то следует именно это, ведь всеобщего иначе как через единичное не познать, а всеобщего нет до всех познаний. Поэтому подобным началам будут предшествовать начала, сказывающиеся о всеобщем, если только есть их познание» [Там же, III, 4, 1003a].

Книга IV

Очертив круг предварительных затруднений, возникающих при познании всеобщей сущности всего, Аристотель переходит к исследованию метода, которым она может быть познана. Любые заимствования начал из сферы опытных наук, будь то физические законы или математические аксиомы, не годятся для предмета первой философии, так как имеют дело с чем-то данным, а всеобщее не дано как нечто. «Что же до философа, занятого теорией всей сущности, и что заключительные (συλλογιστικών) начала должны быть [им] рассмотрены– это ясно», — пишет Аристотель. Сразу предлагая самое достоверное начало познания — формальное тождество, он поясняет: «невозможно, чтобы одно и то же было и не было присуще одному и тому же в одном и том же значении» [Там же, IV, 3, 1005b]. Вопреки распространенному мнению о том, что способ мышления Стагирита сводится лишь к формальному тождеству, философ не останавливается на этом начале, а развивает его, попутно опровергая представления софистов, опирающихся на учение Гераклита о единстве бытия и небытия. Всякое изменение определений, будучи отрицанием предыдущего, есть вместе с тем последующее утверждение иного [См.: Там же, IV, 4, 1007b], поэтому если мы хотим что-либо серьезно отрицать необходимо определять, а если хотим определить нечто необходимо подвергнуть его отрицанию. «Determinatio est negatio» — простая суть конкретного отрицания. Лишь признание тождества как начала познания позволяет сосредоточить рассудок на предмете философии и излечиться от постыдного невежества, растворяющегося в многообразии мнений. Аристотель заключает исследование крайних учений, не позволяющих что-либо определить рассудком, следующим опровержением: «Похоже, все признают, что имеется некий смысл если не у всего, то там, где речь идет о лучшем и худшем. Если же не потому, что они знают, а потому, что таково их мнение, тогда необходимо еще более заботиться об истине, как и больному нужно много больше заботиться о здоровье, чем здоровому, ибо мнящий, по сравнению со знающим, не может назваться здоровым, поскольку не может здраво различать истину» [Там же, IV, 4, 1009a].

Книга VI

Аристотель отдает должное несовершенным способам познания первой сущности – физике и математике, именуя эти занятия философией, но не первой, ведь физики исходят в размышлениях из чувственно-воспринимаемой природы, а математики движутся в границах аксиом. Стоит заметить, что взгляд Стагирита на математику идёт дальше своей эпохи, полагая последней роль аналитики, то есть исследования фигур заключений (συλλογισμός) рассудка. Только одно познание вполне свободно от всякой данности – познание первой сущности [См.: Там же, VI, 4, 1025b – 1026b].

Книги VII – VIII

Так как рассмотрение сущего сводится к исследованию сущности, ведь только «сущность есть первое во всех отношениях — и по логике, и по познанию, и по времени» [Там же, VI, 1, 1028b], то её исследование Аристотель начинает с рассмотрения единства материи (ὕλη) и формы (μορφή). Для чувственного восприятия оно выступает началом возникновения, а для мышления — заключения. Ни материя, ни форма не могут быть познаны абстрактно друг другу, а их единство не сводится к их совокупности, ведь даже слог уже не сумма звуков, а единство отличное от них, взятых по отдельности [См.: Там же, VII, 17, 1041b]. Рассмотрев сущность со стороны её материи и формы, Аристотель делает следующий вывод: «Последняя материя и форма тождественны и едины, хотя одна — в возможности, а другая в действительности, так что искать единую причину есть то же самое, что искать причину единого, ибо каждое (и сущее в возможности, и сущее в действительности) некоторым образом едино, чему нет никакой иной причины, кроме той, которая движет из возможного к действительному. А то, что не имеет материи, есть именно просто единое» [Там же, VIII, 6, 1045a].

Книга IX

Если простое единство неуловимо как отношение материи и формы, то в дальнейшем рассмотрении первой сущности философ сосредотачивается на взаимопереходе возможности (δύναμις) и действительности (ἐνέργεια). Первая имеет свое бытие только при содействии второй, поэтому, например, о беспредельном ведут речь лишь как о возможном для познания, действительность которого заключена в определенности. Таким образом, эти категории неразрывно связаны в едином движении, но в возможности оно не завершено, а завершившись, становится действительностью, поэтому Аристотель пишет: «Действительность же есть начало вещи, не как оговоренная возможность (сказано же, что возможное есть так, как в дереве есть Гермес, в целом есть половина, которую можно отнять, и в знающем – теория, если теория возможна), а как действительность» [Там же, IX, 6, 1048a]. Следовательно, познание занято возможным лишь постольку, поскольку восходит к действительности, поэтому в познании сущности ошибка может быть совершена лишь по отношению к привходящему, а не к ней самой. В исследованиях особенных предметов рассудок заблуждается лишь при экстраполяции своих принципов на все остальное. Например, попытка Спинозы доказать бытие бога геометрическим методом или объяснение Марксом исторического процесса через экономические законы. «Истина в том, чтобы мыслить, нет ложного, как нет и заблуждения, а есть лишь неведение, – при этом не такое, как слепота: ибо слепотой было бы неумение мыслить вообще» [Там же, IX, 10, 1052a], — заключает Аристотель.

Книга XII

Установив границы познания первой сущности, Аристотель называет её энтелехией, объясняя свое словотворчество так: «Ибо дело – цель (τέλος), а действительность дело, поэтому и имя действительности произведено от дела (ἔργον) и, сверх того, говорит о стремлении к энтелехии (ἐντελέχεια)» [Там же, IX, 8, 1050a]. Первая сущность являет себя в двух видах: чувственно-воспринимаемой, где возможность предшествуют действительности, и противоположной ей умопостигаемой. Сама же энтелехия неподвижна и движет собственные виды. Но в чем же необходимость этой первой сущности? Так как о необходимости говорится в трех значениях: внешней, присущей движимой сущности, внутренней или целеполагающей, свойственной предметам рассудочного знания, и как о том, что не может быть иначе, то только в последнем смысле необходимость есть единство изменения (κινήσεως) и цели (τέλος), или самодвижение энтелехии (ἐν-τέλος-κινήσεως) [См.: Там же, XII, 7, 1072b]. Обосновывая бытие первой сущности, философ указывает, что если все сущности преходящи, тогда всё преходяще и подвержено возникновению и уничтожению, однако движение и присущее ему время есть вечно, так как последнее, по определению Аристотеля, есть «до и после». Следовательно, не было такого времени, когда времени не было, и ничто бы не двигалось, если бы не было того, что не может не действовать, т.е. действительного не в возможности, но действительности безусловной, действительной уже в своей возможности [См.: Там же, XII, 6, 1071b].

Первая сущность есть единство понятия и реальности. Если мышление, постигающее себя в изменчивом и чувственно воспринимаемом, есть предмет третьей философии — физики, а мыслящее свои абстрагированные от него определения — предмет второй философии, или логики [См.: Там же, VI, 1, 1026a], то мышление, мыслящее себя как мышление, есть первая философия, предмет которой тождественен методу, в связи с чем в познании его невозможно ошибиться ни по сути, ни в присущем ему. Энтелехия как совершенная действительность есть причина всего совершенного, каковым, во-первых, является вечное круговое движение, присущее небесной сфере, движущей все иные природные процессы, а во-вторых — благо, к которому стремятся во всякой деятельности. При этом сама первая сущность, будучи неподвижной, движет как то, к чему стремятся и что мыслят. Аристотель пишет: «Мы стремимся к чему-либо, конечно, потому что полагаем это прекрасным, а не потому мы полагаем это прекрасным, что стремимся к нему, ибо начало — мышление. Ум движется мыслимым, причём мыслимое есть иная для себя самой состихия (συστοιχία), а первое в ней есть сущность, и сущность простая и действительная. Единое и простое есть не то же самое: единое означает меру, а простое — каким-то образом принадлежащее единому. Однако прекрасное и из себя самого постижимое — в этой состихии и есть вечно лучшее или аналог первого» [Там же, XII, 7, 1072a].

Это простое единство есть абсолютная цель — альфа и омега, начало и конец всего сущего; оно «движет как любимое», не лишь являющееся таковым для кого-либо и в отношении чего-либо, но в действительности таковое. Представление о наилучшем движет рассудок к его конечным целям, заставляя стихийно реализовывать саму первую сущность, не сознавая того. Самодвижение энтелехии Аристотель называет разумом (φρόνησις) и по той причине, что для разумного мышления как самого лучшего нет ничего иного, ибо остальное изменило бы его к худшему, единственный предмет, который оно мыслит — само разумное (νοούμενον), относясь к себе и порождая все различия чувственно воспринимаемого и умопостигаемого видов, удерживая их в единстве. Представленные в отечественных изданиях варианты перевода «νοούμενον» как «мыслимого», «умопостигаемого мира», либо «предмета мышления» не совсем приемлемы, так как сохраняют различие внутри процесса мышления, постигающего себя как себя, стирая грань, устанавливаемую Аристотелем между конечным рассудком, имеющим иной предмет, и разумом, не имеющим предметом ничего иного себе. «Стало быть, ум, если только он самый могущественный, мыслит сам себя, и он, конечно, есть мышление, мыслящее мышление» [Там же, XII, 9, 1074b], — заключает философ.

Это единство мышления и бытия в разумном мышлении образует трёхактное движение разума из себя, через себя и к себе самому, подобно противовратному движению логоса Гераклита. «Так вот на какое начало подвешены небо и природа!» [Там же, XII, 7, 1072a], — восклицает Аристотель. Созерцание этого первоначала в первой философии, которую он называет теорией, или умозрением, философ характеризует как жизнь разума и блаженство. Мы пребываем в нем лишь краткое время, ведь «природа людей во многом рабская» [Там же, I, 2, 982b]. Будучи связанными с материей, а соответственно, будучи конечными существами, люди не имеют возможности пребывать во всеобщем разумном неподвижном движении постоянно, склоняясь к обособлению рассудком мыслимых предметов для удовлетворения конечных потребностей. Аристотель заключает разбор жизни простого единства следующим положением: «Если бог вечно пребывает в блаженстве, подобно нам, то это достойно изумления, если оно лучше, то это еще изумительней» [Там же, XII, 7, 1072a]. Исследование первой философии завершается цитатой из Илиады: «Нет в многовластии блага, да будет единый правитель».

За помощь в работе над материалом выражается благодарность издательству «Умозрение». Некоторые материалы лонгрида ранее публиковались в телеграм-канале Sub Specie Aeternitatis.

Список литературы:

1) Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 1. — Москва: Изд. «Мысль», 1976. «Философское наследие».

2) Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. — Москва: Изд. «Мысль», 1978. «Философское наследие».

3) Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии Кн. 2. — СПб.: Изд. «Наука», 2006. Том 4, «Слово о сущем».

4) Муравьёв А. Н. Философия и опыт. — СПб.: «Наука», 2015. Том 114, «Слово о сущем».

***

Для тех, кто решит самостоятельно ознакомиться с произведениями Аристотеля и его интерпретаторов, мы составили подборку книг, которые вы сможете приобрести в нашем магазине или заказать на сайте:

1) Афинская полития

2) Этика

3) Комментарии Фомы Аквинского ко второй аналитике Аристотеля

4) Поль Рикер «Бытие, сущность и субстанция у Платона и Аристотеля»

5) Сергей Мельников «Введение в философию Аристотеля»

6) Риторика. Поэтика

7) Михаил Позднеев «Психология искусства. Учение Аристотеля»

8) Политика

9) Эдит Холл «Счастье по Аристотелю»

10) Я. Слинин «Аристотель и онтологические основания логики»

Философия Аристотеля как событие историко-культурного ряда

Г.В. Драч Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, 344006, ул. Большая Садовая, д. 105/42

Ключевые слова: Аристотель, философия, культура, архэ, природа, движе-ние, мироздание, сущее, перводвигатель, социальная интроспекция, полис, космос, номос

Аннотация

Статья обосновывает современное значение философских идей Аристотеля. Автор подчеркивает, что философский универсум Аристотеля, его идеи нередко рассматриваются в контексте культуры, поскольку философия высту-пает формой культурного самосознания. В статье проводится мысль о том, что Аристотель завершает и обобщает античное миропонимание. Он осозна-вал происходящее размежевание мифа и логоса – «теологов» и «фисиологов». Понятийно-логическое мышление приобретает в его рассуждениях са-мостоятельность, отделяясь от мифологических фантазий, а не возникая из них. Аристотель открывает путь к новому проекту онтологии, разработанному им в связи с вопросом о «сущем как таковом». Автор осмысливает, как метафизическая концепция Аристотеля завершает разрушение Олимпийской системы. Автор постулирует, что европейская культура в лице Аристотеля на-ходит своего первооткрывателя и творца, обосновавшего разум как универ-сальный инструмент антропологических измерений космоса и построения рациональной картины мироздания. Греческая культура всегда находилась в «пространстве бытия», она открывает «бытие» и обращается к «бытию», а не к «небытию». Философские идеи, весь научно-философский универсум Аристотеля представляет собой со-бытие европейской и мировой культуры,
которое знаменует завершение греческого проекта онтологии. Мы говорим о «бытийственности», которую открыли греки, определив парадигму культурного развития Европы.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Философия Аристотеля: принятие решений как структурный элемент человеческой деятельности [Электронный ресурс] — статья

Философия Аристотеля: принятие решений как структурный элемент человеческой деятельности [Электронный ресурс] — статья | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Философия Аристотеля: принятие решений как структурный элемент человеческой деятельности [Электронный ресурс]статья

Автор: Платонов-Поляков Р.С.
Журнал: Электронное научное издание Альманах Пространство и Время
Том: 9
Номер: 2
Год издания: 2015
Аннотация: В статье рассматривается концепция сознательного выбора в философии Аристотеля с целью показать актуальность подхода Аристотеля к пониманию человеческой деятельности и практики принятия решения. Посредством анализа структуры деятельности в философии Аристотеля понятие «сознательный выбор» сопоставляется с понятием «принятие решений», определяется внерациональная составляющая сознательного выбора и его роль в процессе становления человека. Способность к сознательному выбору/принятию решений определяется как сущностная характеристика человека и основной элемент его деятельности. Анализируются факторы цели и личностного развития в реализации сознательного выбора.
Добавил в систему: Платонов Роман Сергеевич

Состоялась конференция «Философия Аристотеля и ее значение для христианского богословия»

PDF версия

В рамках XXVII Ежегодной международной Богословской конференции 3 декабря 2016 г. состоялась конференция «Философия Аристотеля и ее значение для христианского богословия». Выбор темы был обусловлен 2400-летием со дня рождения Аристотеля.

Открыл конференцию заведующий кафедрой философии ПСТГУ В.П.Лега докладом «Космологическое доказательство бытия Бога Аристотеля и его развитие в христианской философии». Часто считается, что философия Аристотеля была воспринята христианской теологией благодаря его учению о перводвигателе. Однако докладчик показал, что отцы Церкви, обращаясь за помощью к Аристотелю при решении многих проблем при триадологических и христологических спорах, очень редко использовали аристотелевское доказательство бытия Бога, при этом обязательно дополняя его доказательством телеологическим – от порядка мира. Аргумент от перводвигателя получил свое развитие в арабской философии и в христианской схоластике, а затем нашел свое развитие в философии Нового время. Докладчик показал, что возникшие варианты доказательства можно сгруппировать в три группы – каламический, томистский и лейбницианский. В каждом типе преследовалась цель преодолеть проблемы, которые и не позволяли отцам Церкви использовать аристотелевский аргумент в его первоначальном виде. И в заключении В.П.Лега привел примеры из современной физики, которые иллюстрируют справедливость этого древнего аристотелевского доказательства.

Доклад А.М. Малера (ГУИГН) «Аристотель и философия христианского персонализма» был посвящен восприятию идей Аристотеля в философии христианского персонализма, от неолейбницеанства XIX века до работ М.Бубера, Э.Мунье, Ж.Лакруа, а также русских персоналистов – В.И.Несмелова, Н.А.Бердяева, В.Н.Лосского. Отношение к аристотелевскому наследию у большинства персоналистов было достаточно критичным за то, что Аристотель предпочитает неподвижное бытие подвижной свободе (Бердяев), его бог безличен и не знает любви (Лакруа), человек перестает у него быть проблемой (Бубер), а его философия сводится к знанию ради знания, а не ради жизни, как у Сократа (Несмелов). В то же время в отдельных случаях персоналисты находили определенные достоинства в философии Аристотеля – антиплатоническое оправдание индивидуального и материального существования, этику мудреца (Мунье) и понятие проайресис (Рикер), легитимацию удовольствия и принцип филия как основу существования общества (Лакруа). Недооценка Аристотеля в истории персонализма связана с тем, что из двух основных атрибутов личности, разума и свободы, в ней возобладала «антисхоластическая» линия, акцентирующая именно свободу в ущерб разуму, что не позволило христианским персоналистам построить строгую категориальную систему.

А.М. Гагинский (Институт философии РАН) в докладе «О влиянии онтологии Аристотеля на схоластическую теологию» рассказал о различии бытия и сущности у Аристотеля, о сведении первого к последнему, и о том, какое это оказало влияние на таких мыслителей, как Боэций и Фома Аквинский. Автор полагает, что нельзя говорить о радикальном сведении бытия к сущности у Аристотеля, как утверждают некоторые исследователи, поскольку в логических сочинениях Стагирит принципиально разграничивает бытие и сущность, бытие чем-то и бытие чего-то. Тем не менее Аристотель не различает бытие и сущее, что побуждает его в «Метафизике» свести вопрос о бытии к вопросу о сущности. Впоследствии Боэций, опираясь на онтологию Аристотеля, обосновывает теологическую модель Августина, согласно которой Бог абсолютно прост, вследствие чего в Нем нельзя различить сущность и энергии. Боэций говорит о тождестве в Боге сущности и бытия, а также остальных предикатов. Своего логического завершения эта традиция достигает у Фомы Аквинского, философия которого была взята на вооружение византийскими антипаламитами.

М.Ю.Бурмистров (ПСТГУ) свой доклад «Вопрос истолкования термина «сущность» в 38-м письме свт. Василия Великого» посвятил вопросу взаимного влияния античных философских концептов и христианского богословия в IV веке на примере очень широко известного текста — 38 письма из корпуса писем Василия Великого. В результате анализа текста становиться понятно, что в нем чрезвычайно существенно изменены концепты «частного» и «общего». Для свт. Василия базовая ситуация — священный текст и понимание этого текста, что задает другую систему отсчета в сравнении с перипатетиками. Привлечение текстов свт. Григория Нисского показывает, что в отношении к обычному языковому употреблению между ним и автором 38 письма есть существенная разница. Возникает вопрос, что означает тезис о зависимости христианского автора от античного философского концепта в случае такой значительной трансформации.

Т.А.Шиян (ПСТГУ) в докладе «Аристотель как «создатель формальной логики»: что же именно было сделано?» подверг критическому рассмотрению общепринятую характеристику Аристотеля как «создателя формальной логики». Докладчик проанализировал наследие Аристотеля с точки зрения того, что же именно из его многочисленных открытий и нововведений можно трактовать как «создание» логики. С учетом того, что как сам термин «логика», так и соответствующая область античных философских исследований появляются достаточно позднее написания «логических» работ Аристотеля, автор приходит к выводу, что «конституирующим вкладом» могут быть только методологические новации Аристотеля. Среди них автор выделяет одну новацию – использование буквенных обозначений терминов атрибутивных высказываний. Это позволяет Аристотелю в «Первой Аналитике» построить первую из известных нам формализованных теорий. Ключевая роль буквенных обозначений в аристотелевской логике была отмечена еще в античности (Александр Афродисийский, Аммоний Гермий, Иоанн Филопон). В докладе было также проанализировано, к какому типу буквенных обозначений, использующихся в современной логике и математике, ближе всего буквенные обозначения Аристотеля. По мнению автора доклада, это «параметры» – обозначения, используемые в качестве «констант» при задании логических языков, и в качестве «известных» величин в буквенной алгебре.

Г.Н. Самуйлов (ПСТГУ) в докладе «Философия Аристотеля в идеологической борьбе» представил фрагмент беспощадной критики идеологии Просвещения Жозефом де Местром. Будучи пылким католиком, он выступал с этой критикой в той или иной форме в подавляющем большинстве его книг. Одной из важнейших тем, поднимаемых де Местром, была тема науки и научного знания. Местр обращается к детальному анализу философии Ф.Бэкона, которую импортировал и разрекламировал в континентальной Европе Вольтер. Критически анализируя философию Бэкона, Местр обращается к Аристотелю, интерпретируя его в платонической перспективе и противопоставляя его Бэкону.

Д.Н.Баюк (Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН) выступил с докладом «В. П. Зубов и А. Ф. Лосев об аристотелизме / платонизме Л. Б. Альберти». Обсуждение вопроса о платонизме Л. Б. Альберти, начатое В. П. Зубовым в комментариях к его переводу трактата этого автора эпохи Возрождения «О зодчестве», постепенно переросло в своеобразную полемику с А. Ф. Лосевым, длившуюся несколько десятилетий. В. П. Зубов должен был затронуть эту тему, поскольку о платонизме Альберти неоднократно писали исследователи его творчества в XIX в., и с результатами этих исследований он был принципиально не согласен. Об этом он публично заявил в первый раз в 1937 г. Вновь он вернулся к этой теме в своей диссертации 1946 г., где дал уже развернутую аргументацию. Можно предположить, что этот вопрос обсуждался во время их дискуссий с А. Ф. Лосевым на заседаниях семинара ГАХН. А. Ф. Лосев взял гораздо более длинную паузу и развернутые возражения позиции В. П. Зубова дал только в 1968 г., включив их в свою книгу «Эстетика Возрождения», увидевшую свет спустя пять лет после смерти Зубова.

Тезис докладчика заключается в том, что вопрос о платонизме / аристотелизме Альберти был особенно важен для этих двух замечательных и глубоких мыслителей советского периода. Каждый из них находился в глубокой внутренней оппозиции обязательной идеологии, о которой не мог заявить открыто, но необходимое двоемыслие каждый из них переживал по-своему. В противопоставлении своих взглядов на философию искусства (архитектуры) Альберти они нашли способ обсудить собственные философские взгляды, которые ассоциировали — один с философией Аристотеля, а другой с философией Платона.

Философия Аристотеля

Аристотель продолжил линию преемственности, которая началась с Сократа. Ему суждено было стать самым известным учеником Платона и достойным продолжателем его дела. Аристотель не только усвоил систему Платона, но постепенно стал создавать собственное учение, подвергнув взгляды предшественников серьезной критике. Слова Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже» стали расхожим афоризмом. Даже стиль Аристотеля существенно отличался от платоновского. Если Платон создавал свои произведения в форме диалогов, то Аристотель писал философские трактаты.

После смерти Платона Аристотель в 347 г. покинул академию и вернулся в родные края. Он был в те годы уже известным философом, и поэтому неудивительно, что македонский царь Филипп пригласил его в 342 г. в качестве учителя к своему 13-летнему сыну Александру, будущему знаменитому завоевателю. Аристотель как настоящий грек, никогда не пренебрегавший общественными делами (по его определению «человек — существо политическое»), согласился. На его решение повлияло то обстоятельство, что в отличие от Платона, считавшего, что в идеальном государстве должны править философы, Аристотель полагал, что правителю самому философствовать не нужно, а достаточно прислушиваться к советам мудрецов.

В 335 году Аристотель вновь возвращается в Афины и основывает свою собственную школу возле храма Аполлона Ликейского, по названию которого близлежащая местность называлась «Ликеем» (от греческого слова «волк», так как бог Аполлон почитался в виде волка). От аристотелева ликея получило имя учебное заведение — лицей.

Учил Аристотель во время прогулок в саду, отчего его последователей звали перипатетиками (греч. peripateo — «гулять»), тогда как учеников Платона — академиками.

Аристотель не отрицал существования идей, но, во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что находятся они внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура, цель. Понятая так «идея» была названа впоследствии латинским словом «форма». В противоположность Демокриту, Платон говорил о бесформенности вещества, а Аристотель, синтезировав оба эти представления, рассматривал идею как оформляющую пассивную материю. Материя — это то, из чего все рождается, а слово имеет тот же корень, что и слово «мать». Понятие «материи» имеет в русском языке и бытовой смысл: материя как ткань. Еще одно однокоренное слово, употребляемое в том же значении, — материал. «Под материей же я разумею, например, медь; под формой — очертание-образ; под тем, что состоит из обоих, — изваяние как целое» (Аристотель. Метафизика. С. 189).

Форма и материя — простые сущности, из которых возникают все вещи. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как материя, и как форма. Медь — материя по отношению к шару, который из нее отливается, но она же форма по отношению к тем элементам, соединением которых является вещество медь. Форма есть действительность того, возможностью чего является материя.

Определяя материю как возможность, Аристотель считает, что Анаксагор и другие древнегреческие философы близко подошли к этому выводу, утверждая, что «все вещи были вместе в возможности, в действительности же нет» (Аристотель. Метафизика. С. 301).

Развивая взгляды своих предшественников на элементы, из которых состоит мир, Аристотель выделяет в качестве основы первоматерию. Она наделена двумя парами противоположных качеств: теплое и холодное, сухое и влажное. Комбинации этих свойств дают четыре стихии: огонь, воздух, воду и землю. Каждое тело образуется из этих стихий, которые могут трансформироваться одна в другую (вода в пар и т.д.). К четырем стихиям Аристотель добавляет квинтэссенцию — божественный эфир, из которого состоят вечные тела — звезды и небо.

Природа находится в вечном движении и изменении, она всегда существовала и будет существовать. Аристотель различал формы движения по сущности (возникновение и уничтожение), по качеству (превращение), по количеству (увеличение и уменьшение) и по положению (перемещение). Каждое явление природы содержит в себе, по Аристотелю, изначальную внутреннюю цель своего развития. В растении актуализируется возможность, заключенная в семени, так же как в скульптуре — возможность, заключенная в мраморе. Представление о том, что все происходящее имеет какую-либо цель, получило в философии название телеологии (от греч. telos — «цель»). Последовательное проведение телеологического взгляда привело Аристотеля к утверждению, что форма предшествует материи, как план постройки предшествует зданию.

Понятия движения, развития, цели имели большое значение в философии Аристотеля. Рассматривая вопрос об источнике движения и развития всех вещей, Аристотель предположил, что на них действует космический Ум, в который у него превратился потусторонний платоновский мир идей. Перводвигатель привел мир в движение, как, скажем, человек заводит часы. Однако аристотелевское понятие Ума лишено непосредственно этического значения, присущего платоновской идее блага. Наличие вечного перводвигателя Аристотель объясняет вечным движением светил. Как светила вечны, так «и то, что движет их, должно быть вечным и предшествовать тому, что им приводится в движение» (Аристотель. Метафизика. С. 312).

Если, по Платону, материя без идеи «не сущее», то, по Аристотелю, так же не может существовать и форма без принадлежащей ей материи. Отношение материи и формы Аристотель уподобляет отношению мрамора и статуи, и это сравнение не случайно, поскольку Аристотель весь мир рассматривал как произведение искусства (недаром космос для древних греков — лад, гармония, порядок и даже красота).

Платон воспринял слова Сократа о значении, которое для познания бытия имеют понятия, и шел от «идей» как первообразов мира через явления чувственного мира, в которых эти «идеи» как истинные формы бытия представлены в искаженном виде, к понятиям, схватывающим сущность явлений — их тождественную и неизменную основу. Считая, что познание направлено на неизменную сущность вещей, а основные свойства предметов раскрываются в понятиях о них, Платон сделал вывод, что понятия — не только наши мысли о бытии, но они существуют сами по себе, самобытно и безусловно, независимо от чувственного мира. Против этого и выступил Аристотель.

Идея какой-либо вещи, скажем, дома, находится в самой этой вещи как общее, что присуще всем отдельным домам. Это общее и познает наука. Познание наиболее общего, что есть в вещах, первых причин существования вещей — задача философии. «Философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное» (Аристотель. Метафизика. С. 181). Оно находится за явлениями чувственного мира, за физикой и является, таким образом, метафизикой («мета» — предлог, означающий «за», «позади»). Это определение закрепило за метафизикой, в отличие от диалектики, значение изучения бытия как выявления вечных и неизменных форм.

Главное для Аристотеля — определить причины движения, познать природу. Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов. Для объяснения развития Аристотель принимает четыре причины: формальную, в силу которой вещь такова, как она есть; материальную — то, из чего что-либо возникает; движущую и целевую.

Обосновав важное значение причин и определив мудрость как «науку о первых причинах», Аристотель с полным правом может считаться родоначальником науки как таковой. Наука становится возможной тогда, когда идея и материя рассматриваются как соединенные вместе и идея познается через исследование материи как ее истина. Утверждая, что «знание о чем бы то ни было есть знание общего», Аристотель дает тем самым определение научного знания.

Аристотель систематизировал и приблизил к реальности учение Платона. Три величайших философа античности — Сократ, Платон и Аристотель — становятся в один ряд, олицетворяя торжество философской преемственности. Различия между Платоном и Аристотелем напоминают различия между индийской и китайской философией. Истина индийской философии, как и «мир идей» Платона, находится по ту сторону чувственного мира; истина китайской философии — в этом мире, как в вещи Аристотеля неразрывно слиты идея и действительность. Философия Платона ориентирована на мир мысли, идеалов. Это нормативная философия, антитезис по отношению к материалистической философии Гераклита. Философия Аристотеля ориентирована на мир реальный, действительный.

Аристотель отбросил предпосылку Платона о предсуществовании души в мире идей, и разум человека для него — продукт развития. Не возникает только начало всякого движения — Ум. Душа, по Аристотелю, принадлежит к всеобщему ряду развития форм жизни. Поэтому Аристотель определяет строение души, исходя из известной эволюции жизни на Земле, а не из мифологически-религиозных соображений, как Платон. Растительная часть души обща для растений, животных и человека; страстная присуща животным и человеку; разумная — только человеку.

Платон говорил о бессмертии души, и это соответствовало его вере в обособленное существование идей, которые отражает душа в виде понятий. По Аристотелю, как форма неотделима от самой вещи, так душа человека неотделима от тела и смертна. Страдания души в телесных оковах подобны страданиям живых людей, которых этрусские пираты привязывали к мертвецам. Растительная и страстная части души находятся в постоянном становлении и умирают вместе со смертью человека, тем самым умирает его индивидуальная душа. Остается только разумная часть души как средоточие всех идей, как «форма форм».
Аристотеля по праву называют также основоположником логики и ее основных законов.

В качестве универсального принципа бытия Аристотель формулирует закон непротиворечия как самое достоверное из всех начал: «…невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении» (Аристотель. Метафизика. С. 125).

Аристотель сформулировал три основных закона логики, которые до сих пор составляют ее основу.

Первый закон логики носит название закона тождества, и в соответствии с ним любое понятие, суждение, умозаключение должны употребляться в процессе рассуждения в одном и том же смысле. Второй закон — закон исключения третьего. В соответствии с ним одно понятие или равно, или не равно другому, и третьего варианта не может быть. О законе непротиворечия сказано выше. Законы формальной логики Аристотеля составляют логические основания науки.

Ограничивая гераклитовскую диалектику и заземляя платоновские «идеи», Аристотель призывает изучать чувственный мир, а это и есть задача науки. Чтобы научное познание стало возможным, Аристотель формулирует две предпосылки:

имеется неизменная сущность вещей;
началом познания служат недоказумые определения.

Предположенное Аристотелем наличие вечных причин обосновывает положение о наличии вечных законов природы.

Справедливо считающийся основателем многих наук, Аристотель сформулировал и основные положения этики как учения о добродетелях. Ему принадлежат само название этой науки (от слова «этос» — обычай, нрав, характер, образ мыслей) и первый трактат по этике — «Этика Ни-комахова», обращенный к его сыну Никомаху.

Аристотель дает определения основных понятий этики. Так, благо — это «то, к чему стремятся» (Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 3). Благо для грубых людей — в наслаждениях, для благородных — в почестях, для мудрых — в сознании.

Назначение человека — в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. Как на Олимпийских играх награждаются не самые сильные и красивые, а победители, так и блага достигают, действуя. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.

Высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью (Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 118). Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами (Аристотель. Этика Никомахова. 1101, 10—15). Вопреки киникам, Аристотель считал, что не может человек быть счастлив во время пытки, а вопреки киренаикам — что никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая разумом ребенка, даже если бы она прошла в удовольствиях. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств.

Аристотель отличает намерение как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели — деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Аристотель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу Платона с устройством идеального государства и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Наука дает знания, отличающие истину от заблуждения, нравственность дает ценности, различающие добро и зло. Знания приобретаются в процессе обучения, но чтобы стать нравственной силой и деятельным началом, они должны сжиться с человеком, войти в его плоть и кровь, способствовать созданию определенной расположенности души, накоплению опыта, соответствующего переживанию и привычкам.

Хотя Аристотель и соотносит добродетель с чувствами человека, главенствующие добродетели для него, в соответствии с основной античной традицией, — мудрость, рассудительность, здравый смысл. Эти добродетели имеют безусловную цену, так как не зависят от частных житейских обстоятельств.

Среди разумных добродетелей у Аристотеля встречаем науку, искусство, практичность, изобретательность. На различии мудрого и практичного основан отказ Аристотеля от убеждения Платона, что философы должны управлять государством.

Различая мудрость и разумность, Аристотель пишет, что «мудрость направлена на вещи доказуемые и неизменные, разумность же не на них, а на вещи изменчивые» (Аристотель. Большая этика. 1197а, 30—35). Разум выступает в роли управителя у мудрости, и его задача — научиться управлять чувствами и подчинять действие определенной цели. Заботясь о своих душевных качествах, личность создает себя.

Растительная часть души, отвечающая за рост и развитие тела, не может, по Аристотелю, иметь добродетелей. Животная, или страстная часть имеет добродетели, которые Аристотель называет этическими. В отличие от чувств — гнева, страха, зависти, робости и т.п. — они являются не врожденными, а приобретенными воспитанием и привычками, свободно и сознательно выбранными. Этические добродетели, по Аристотелю, представляют собой среднее между двумя противоположными чувствами: мужество — середина между трусостью и отвагой, щедрость — между скупостью и мотовством, великодушие — между самопревознесением и самоуничижением, умеренность в наслаждении — между невоздержанностью и бесстрастностью. По природе люди склонны к крайностям. Одна из крайностей всегда более ошибочна, чем другая. Поэтому из двух зол надо выбирать меньшее (отвага лучше трусости, бесстрастность лучше невоздержанности и т.д.) (Аристотель. Этика Никомахова. 1109а, 15—20). Поскольку наслаждение и страдание управляют всеми нашими действиями, надо научиться управлять ими, больше всего отклоняя себя от наслаждения.

Все имеет свою меру: корабль, растение, государство. «Усиленное или недостаточное занятие гимнастикой губит телесную силу, точно так же и недостаточная или излишняя пища и питье губит здоровье» (Этика Аристотеля. С. 25). Наилучшей оказывается золотая середина. «Легко промахнуться, трудно попасть в цель, поэтому-то избыток и недостаток — принадлежности порока, середина — принадлежность добродетели» (Этика Аристотеля. С. 31). Несколько ранее то же говорил Конфуций.

Аристотель выделяет одиннадцать этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя — самая необходимая для совместной жизни.

Подводя итог деятельности Аристотеля, можно сказать, что если Сократ заложил формальные основы философии, Платон обосновал ее объективный характер и наличие этического идеала, то Аристотель завершил создание философии как дисциплины с четко обозначенным реальным предметом исследования.

Краткое изложение теории Аристотеля о природе человека

(Это краткое изложение главы из книги, которую я часто использовал в университетских классах: Тринадцать теорий человеческой природы . В скобках указаны мои комментарии.)

Аристотель (384–322 гг. До н. Э.) Был учеником Платона и наставником Александра Великого. Биологические знания Аристотеля сделали его более эмпириком [истина, открываемая в первую очередь чувствами], по сравнению с рационализмом математика Платона [истина, открытая в первую очередь разумом.] Аристотель посещал академию Платона, но позже в своей жизни основал свою школу, лицей. [Обе школы будут существовать, в некоторых случаях время от времени, от 500 до почти 1000 лет.]

Аристотель написал удивительных тем, включая логику, метафизику, физику, эпистемологию, астрономию, метеорологию, биологию, психологию, этику, политику, право и поэтику. [Можно сказать, что Аристотель влиял на большее количество предметов в течение более длительного периода времени, чем любой мыслитель в истории.Его научные идеи были ортодоксальными в течение 2000 лет, его логика все еще используется, и его влияние во многих областях философии все еще ощущается.] Для наших целей мы сосредоточимся на Никомаховой этике, основанной на конспектах лекций, сделанных его учениками.

Метафизический фон: формы как свойства и четыре типа вопросов — Аристотель не является классическим теистом, как Августин или Фома Аквинский, но у него есть концепция неподвижного двигателя, неизменной причины / держателя процессов во вселенной .Опять же, это не личный бог, заботящийся о людях или объект поклонения. [Это больше похоже на силу или энергию, которая заставляет вещи двигаться, притягивая их к себе.]

Аристотель отвергает веру Платона в независимо существующие формы. Есть что-то общее для вещей, которые разделяют концепцию x, но эта сущность / форма / шаблон / структура встроена в саму вещь. Нам не нужно убегать из пещеры, но мы ясно видим, что в ней. [Все состоит из формы и материи.Форма — это узор или структура вещи, а материя — это то, что делает что-то индивидуальным. Все в мире сформировано; это материя в определенной форме. Вы никогда не найдете материю без формы — которая была бы подобна изначальной слизи — и вы никогда не найдете форму без материи — за исключением неподвижного движителя. Некоторые формы очень примитивны — кирпич — это просто форма раскаленной глины — в то время как другие очень сложные, как у человека.]

Но в каком смысле кошачья сущность разделяют все кошки? Эта форма — вещь или качество? Применима ли такая форма, как здоровье или добро, ко всем здоровым или хорошим вещам? Аристотель не думал.Вы можете быть здоровым или хорошим по-разному, поэтому он сомневался в существовании единой формы добра. Удовольствие, честь и мудрость могут быть хорошими, но они хороши по-разному, поэтому не существует единой формы доброты.

Другой способ понять его метафизику — рассмотреть 4 причины, четыре вопроса, которые мы можем задать о предмете, чтобы понять его: 1) материальный причина — из чего что-то сделано? 2) формальная причина — что это за штука? 3) эффективная причина — что послужило причиной ее существования? И 4) final причина — какова его цель или функция? [Это хорошо работает для понимания человеческих артефактов, таких как статуи или книги, но идею конечной причины труднее определить для людей, а тем более для неодушевленных предметов.Аристотель выражает телеологический взгляд на реальность — идею, что природа ориентирована на достижение цели. [Эта точка зрения была опровергнута и отвергнута современной наукой.] Но аналитическая природа Аристотеля заложила основу для анализа, преобладающего в современной философии.]

Теория человеческой природы: Душа как совокупность способностей, включая рациональность — Платон был дуалистом, который считал, что мы состоим из двух субстанций: материального тела и нематериального разума. Аристотель это отвергает.Как биолог, Аристотель признал, что живые существа включают растения, а также людей и животных. [Он говорит, что растения имеют вегетативную структуру (способ функционирования), которая в первую очередь связана с приемом питательных веществ, размножением и т. Д. У животных, кроме человека, есть эта структура плюс чувствительная структура, которая использует чувства для взаимодействия с окружающей средой и инициирования желаний. Человеческие животные добавляют к этому рациональную структуру, которая делает их уникальными.] Каждая отдельная вещь имеет различных структур, или форм.Это его формальная причина на его языке. Таким образом, некоторые вещи имеют более богатую или сложную форму, чем другие.

Таким образом, форма чего-либо не существует независимо; это не сущность сама по себе. Скорее, это конкретный образец, структура или форма вещи, которая определяет, как она существует и функционирует. [Он отличается от структуры, подобной камню, дереву, собаке или человеку.] Таким образом, для Аристотеля нет смысла говорить о душе или разуме без тела, поскольку сущность человека встроена и переплетается с их Дело .Вынуть из корпуса нельзя. [И думать, что римско-католическая теория естественного права насквозь аристотелевская.]

Единственное исключение — божественное интеллектуальное функционирование может происходить без тела. Тем не менее, трудно понять, как это могло быть так. Например, даже если компьютеры мыслят без тела, их мысли все еще зависят от материальных компонентов. Бестелесная мысль концептуально проблематична, хотя многие христиане и исламисты, последовавшие за Аристотелем, приветствовали такую возможность.Что касается обычных воплощенных людей, то главное различие Аристотеля заключается между их рациональной составляющей и их эмоциями и желаниями. Он также различал теоретических и практических рассуждений.

Аристотель также считал, что люди являются социальными и политическими существами, деятельность которых одинакова для всех. Он также думал, что мы можем достичь нашего полного развития только в обществе. Однако он не считает женщин разумными существами, и его замечания относятся к ним довольно пренебрежительно.Возможно, хуже всего то, что Аристотель защищал доктрину естественного рабства — идею о том, что некоторые из них являются естественными рабами. Он думает, что это статус негреческих варваров. Тем не менее, мы не должны отвергать остальную часть мысли Аристотеля, потому что он был женоненавистником, расистом и империалистом. [Доктрина Аристотеля о естественном рабстве сильно повлияла на испанских завоевателей нового мира-католиков, многие из которых использовали ее для оправдания своего ужасного обращения с людьми нового мира. Для получения дополнительной информации см. Диспуты того времени, особенно те, которые проводились в Университете Саламанки.]

Идеал и диагноз — Вместо того, чтобы диагностировать изъян в человеческой природе и предлагать лекарство, Аристотель дает нам отчет о конце , цели или смысле жизни и о том, как ее можно достичь. Вместо того, чтобы предлагать потусторонний рассказ о спасении, он предлагает его для этого мира — еще один, родственный конфуцианству или буддизму.

Аристотель начинает с вопроса, есть ли что-то, к чему стремится все действие; если есть что-то одно, все действия направлены на самоцель.Аристотель говорит, что eudaimonia — это та вещь. Эвдемония по-разному переводится как счастье, процветание, благополучие, благополучная жизнь, удовлетворение или совершенство. По его собственным словам, «человеческое благо оказывается деятельностью в душе [разуме] в соответствии с совершенством». Другими словами, хорошая жизнь — это деятельность , которая включает рациональности и воплощает совершенства на протяжении всей жизни.

Все, даже неодушевленные предметы, может отлично функционировать.Хороший загон или хорошая собака функционируют так, как должны. Люди обладают как уровнями интеллекта, — теоретическим и практическим разумом, так и отличиями характера. , и справедливость. В целом он представляет эти добродетели как «среднее между крайностями». Добродетельная жизнь (безупречный характер) — это идеал человеческой жизни.[Как и Платон, он подчеркивает моральную и интеллектуальную добродетель.]

В отличие от состояния добродетели [знание, желание и поступление правильных вещей] стоит жестокость (порок) [которая для не означает знать, хотеть или делать добро]; плохое (недержание) [что для не означает, что хотят или делают добро, хотя можно это знать] и недостаток самоконтроля (воздержание) [что для не приносит пользу, хотя можно хотеть и знать это . В отличие от Сократа, который считал, что знания достаточно для добродетели (КСВ), и Платона, признавшего внутренний конфликт, Аристотель понимал, насколько слабость воли подразумевает ложность КСВ.Знание хорошего не означает, что человек это сделает.

Реализация или предписание: политическая экспертиза и интеллектуальное размышление — Ключевым моментом является то, что порок и добродетель являются результатом привычек, которые сами по себе являются результатом прошлых действий и окружающей среды, включая социальную и политическую среду. [Аристотель говорит, что политическая наука — это наука, изучающая благо для людей.] Это подводит нас к концепции правительства и общества Аристотеля. Короче говоря, Аристотель считал, что общества могут выжить и процветать только в том случае, если существует какое-то общее согласие по вопросам личной морали.[Основатели США считали, что индивидуальный моральный и религиозный плюрализм допустим, пока общественное, светское благо имеет приоритет.]

Размышляя об идеальной жизни, Аристотель противопоставляет жизни удовольствий, чести и интеллектуальных размышлений. Неудивительно, что он считал последнее лучше. Он считал, что интеллектуальное созерцание — высшая и лучшая человеческая деятельность. [Платон утверждал, что интеллектуальные удовольствия лучше физических. Он говорит, что вы можете подтвердить это, спросив любого, кто испытал оба типа, и они предпочтут интеллектуальные удовольствия.] Но, утверждая, что интеллектуальное созерцание — лучшая деятельность, Аристотель, похоже, не в полной мере объясняет, насколько положение человека в жизни влияет на его способность жить хорошо.

Понравилось? Найдите секунду, чтобы поддержать доктора Джона Мессерли на Patreon!

KIDS PHILOSOPHY SLAM — Философ недели

Аристотель (384-322 г. до н.э.)

Греция

Аристотель родился у Стагирия, грека. колония на побережье Фракии.Его отец был придворным врачом для царя Македонии. Когда ему было 17 лет, Аристотель был послан в Афины для учебы в Платоновской академии. Он остался в академии 20 лет как студент, а затем как преподаватель.

После смерти Платона в 347 году Аристотель ушел Афины, в конечном итоге попав в Македонию, где он стал наставник Александра (Великого), сына македонского царя.Когда Александр стал королем в 335 году, Аристотель вернулся в Афины, чтобы основать собственную школу под названием Лицей. В лицее дискуссии проводились, пока учителя и ученики гуляли по территории школы, за что получил название «странствующий», или ходячий, школа.

Философия Аристотеля делает упор на биологии, вместо математики, как у Платона.Он считал, что мир создан совокупность особей (веществ), встречающихся в фиксированных природных видах (разновидность). У каждого человека есть встроенные шаблоны развития, которые помогают ему стать полностью развитым человеком в своем роде. Природа заложила в каждый индивидуальный узор для рост, цель и направление.

Чтобы организовать эти паттерны, Аристотель представил философскую идею причинности.Он считал, что у каждой вещи или события есть несколько «причин», которые помогает объяснить, что, почему и где это находится. Аристотелю четыре причины: материальная причина, то, что что-то сделано из; действенная причина, источник движения; формальная причина, вид, вид или тип; и конечная причина, полное развитие личности или предполагаемой функции изобретения.Для Например, молодой лев состоит из тканей и органов (материал причина) его родителями, которые его породили (действенная причина). В формальная причина — это его вид, лев; и его конечная причина — это его инстинкт и стремление стать взрослым львом. Аристотель верил что все вещи можно было бы лучше понять, если бы их причины были заявлено в конкретных условиях. Он использовал свой причинно-следственный паттерн, чтобы организовать все знания.Некоторые из мудрых слов Аристотеля:

• «Мы то, что мы неоднократно делать. Таким образом, совершенство — это не действие, а привычка ».

• «Достоинство не входит в обладающие почестями, но заслуживающие их ».

• «Бедность — источник революция и преступность ».

• «Человек, доведенный до совершенства обществом. лучший из всех животных; он самый ужасный из всех, когда он живет без закона и без справедливости.«

• «Это не всегда одно и то же дело быть хорошим человеком и хорошим гражданином ».

• «Что такое друг? душа, обитающая в двух телах ».

• «Мы ведем войну, чтобы живи в мире «.

• «Во всем, что связано с природой. есть что-то изумительное «.

• «Человек по своей природе политический животное.«

• «Искусство завершает то, что природа» не могу довести до конца ».

• «Это знак образованного ум, чтобы иметь возможность развлекать мысль, не принимая ее «.

Вопросы для обсуждения в классе:

Как бы Аристотель ответил на вопрос: что сильнее, любовь или ненависть?

Аристотель много писал об обоих политика и этика.Он думал, что они могут сосуществовать? Почему или Почему нет?

Как вы думаете, они могут существовать вместе? Почему или почему нет?

Платон, учитель Аристотеля, предвидел идеальное общество. Чем идеальное общество Аристотеля отличается от Платона? Как они такие же?

Что, по мнению Аристотеля, должно быть сделано для того, чтобы создать идеальное общество?

Как бы вы создали идеальное общество? Поддержите свой ответ.

Чтобы узнать больше об Аристотеле, следуйте эти ссылки:

http://www.utm.edu/research/iep/a/aristotl.htm
http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Aristotle.html http://www.knuten.liu.se/~bjoch509/philosophers/ari.html http://www.ucmp.berkeley.edu/history/aristotle.html http://classics.mit.edu/Browse/browse-Aristotle.html http: // www.rit.edu/~flwstv/aristotle1.html http://www.newadvent.org/cathen/01713a.htm http://www.philosophypages.com/ph/aris.htm http://www.wsu.edu/~dee/GREECE/ARIST.HTM http://www3.baylor.edu/~Scott_Moore/aristotle_info.html

Аристотель и его определение счастья

Согласно Аристотелю, счастье заключается в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знаний, друзей и т. Д.- ведущие к совершенствованию человеческой природы и обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо сулит немедленное удовольствие и более соблазнительно, в то время как большее благо причиняет боль и требует каких-то жертв. Например, может быть легче и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите это на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного волевого усилия, чтобы поступать правильно, даже в сложных ситуациях.

Другой пример — употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от неприятностей и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтин или нюхая кокаин. Тем не менее, это кратковременное удовольствие неизбежно приведет к более длительной боли. Через несколько часов вы можете почувствовать себя несчастным, и вам потребуется снова принять лекарство, что приведет к бесконечной спирали потребности и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи.Все эти добродетели — щедрость, воздержание, дружба, храбрость и т. Д. — которые составляют хорошую жизнь, по-видимому, явно отсутствуют в жизни, связанной с употреблением наркотиков.

Аристотель резко критиковал бы культуру «мгновенного удовлетворения», которая, кажется, преобладает в нашем обществе сегодня. Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, а это значит, что мы должны смотреть в будущее, на конечный результат, которого мы хотим для своей жизни в целом. Мы не сможем достичь счастья, просто наслаждаясь моментом.К сожалению, это то, что большинство людей не могут преодолеть сами по себе. Как он сетует, «масса человечества, очевидно, весьма раболепна в своих вкусах, предпочитая жизнь, подходящую для животных». Позже в «Этике» Аристотель обращает внимание на концепцию akrasia , или слабости воли. Во многих случаях непреодолимая перспектива какого-то большого удовольствия затемняет восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эта естественная предрасположенность излечима с помощью обучения, которое для Аристотеля означало образование и постоянное стремление к совершенствованию добродетели.По его словам, неуклюжий лучник действительно может поправиться с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Обратите также внимание на то, что недостаточно думать, что поступает правильно, или даже намеревается, что поступает правильно: мы должны фактически сделать этого. Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, другое — писать его на самом деле. Когда мы навязываем форму и порядок всем этим письмам, чтобы на самом деле создать захватывающий рассказ или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и в результате мы получаем чувство глубокого удовлетворения.Или возьмем другой пример: когда мы реализуем свое гражданство путем голосования, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за свое сообщество. Существует множество способов, которыми мы можем проявлять нашу скрытую добродетель таким образом, и кажется, что наиболее полным достижением человеческого счастья будет тот, который объединил бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный жизненный план.

Согласно Аристотелю, есть еще одно занятие, которым мало кто занимается, чтобы жить по-настоящему счастливой жизнью: интеллектуальное созерцание.Поскольку наша природа должна быть рациональной, окончательное совершенство нашей природы — это рациональное отражение. Это означает наличие интеллектуального любопытства, которое увековечивает это естественное чудо познания, которое начинается в детстве, но, похоже, вскоре после этого исчезает. По мнению Аристотеля, образование должно быть направлено на воспитание характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты. Практическая составляющая — это приобретение морального облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая — это создание философа.Здесь нет ощутимой награды, но критический анализ вещей поднимает наш разум над царством природы и приближает его к обители богов.

Аристотель — Школа жизни Статьи
]]>
Аристотель родился около 384 г. до н.э. в древнегреческом королевстве Македония, где его отец был царским врачом. Он вырос, возможно, самым влиятельным философом в истории со скромными прозвищами вроде «мастер» или просто «философ».Одной из его главных задач было обучение Александра Великого, который вскоре после этого отправился покорять известный мир.

Аристотель учился в Афинах, несколько лет работал с Платоном, а затем начал самостоятельную деятельность. Он основал научно-педагогический центр под названием «Лицей»: французские средние школы и лицеи названы в честь этого предприятия. Он любил гулять, обучая и обсуждая идеи. Его последователей называли перипатетиками, странниками. Многие его книги на самом деле являются конспектами лекций.

Аристотель был очарован тем, как все работает на самом деле. Как развивается куриный эмбрион в яйце? Как размножаются кальмары? Почему в одном месте растение хорошо растет, а в другом — почти не растет? И, самое главное, что делает жизнь человека и общества в целом благополучной? Для Аристотеля философия заключалась в практической мудрости. Вот четыре больших философских вопроса, на которые он ответил:

1. Что делает людей счастливыми?

В «Никомаховой этике » — книга получила свое название потому, что ее отредактировал его сын Никомах — Аристотель поставил перед собой задачу определить факторы, которые приводят людей к хорошей жизни или нет.Он предположил, что все хорошие и успешные люди обладают различными добродетелями, и предложил, чтобы мы стали лучше определять, что они собой представляют, чтобы мы могли развивать их в себе и уважать их в других.

Аристотель также заметил, что каждая добродетель, кажется, разбита посреди двух пороков. Он занимает то, что он назвал «золотой серединой» между двумя крайностями характера. Например, в четвертой книге своего Этика под очаровательным названием разговорных добродетелей и пороков — остроумия, шутовства и хамства — Аристотель рассматривает способы, которыми люди лучше или хуже разговаривают друг с другом.

Аристотель признавал, что умение вести хороший разговор — одна из ключевых составляющих хорошей жизни. Некоторые люди ошибаются, потому что им не хватает тонкого чувства юмора: это скучно, «кто-то бесполезен для любого вида социальных отношений, потому что он ничего не вносит и на все обижается». Но другие доводят юмор до излишка: «шут не может устоять перед шуткой, не щадя ни себя, ни кого-либо еще, при условии, что он может вызвать смех и сказать то, что человек со вкусом никогда бы не подумал сказать».Так что добродетельный человек в этой сфере находится в золотой середине: остроумный, но тактичный.

В увлекательном исследовании личности и поведения Аристотель анализирует «слишком мало», «слишком много» и «в самый раз» в отношении целого ряда добродетелей. Мы не можем изменить свое поведение в любой из этих областей просто так. Но со временем изменение возможно. Аристотель говорит, что нравственное совершенство — результат привычки. Это требует времени, практики, поддержки. По мнению Аристотеля, людей, лишенных добродетели, следует рассматривать как несчастных, а не как злых.Им нужны не брань и не тюремное заключение, а лучшие учителя и больше наставлений.

2. Для чего искусство?

Искусство блокбастера в то время было трагедией. Афиняне смотрели кровавые пьесы на общественных фестивалях, проводимых в огромных театрах под открытым небом. Эсхил, Еврипид и Софокл были именами нарицательными. Аристотель написал руководство по написанию великих пьес, The Poetics . В нем есть отличные советы: например, используйте peripeteia , изменение судьбы, когда для героя дела идут от великого к ужасному.И anagnorisis , момент драматического откровения, когда герой внезапно понимает, что его жизнь идет очень плохо — и это, по сути, катастрофа.

Но для чего собственно трагедия? Какой смысл в том, чтобы все сообщество собиралось вместе, чтобы наблюдать за ужасными вещами, происходящими с главными персонажами? Подобно Эдипу в пьесе Софокла, который случайно убивает своего отца, женится на своей матери, узнает, что он сделал это, и выколачивает себе глаза в раскаянии и отчаянии.Ответ Аристотеля: катарсис . Catharsis — это своего рода очистка: избавляешься от всего плохого. В этом случае очистить наши эмоции, в частности, наши заблуждения, связанные с чувствами страха и жалости.

У нас здесь естественные проблемы: мы жестокосердны, мы не жалуем того, чего заслуживают, и мы склонны либо к преувеличенным страхам, либо к недостаточному страху. Трагедия напоминает нам, что ужасные вещи могут случиться с порядочными людьми, включая нас самих. Небольшой изъян может привести к краху всей жизни.Поэтому у нас должно быть больше сострадания или жалости к тем, чьи действия ужасно ошибочны. Нам необходимо постоянно коллективно переосмысливать эти важные истины. Задача искусства, по мнению Аристотеля, состоит в том, чтобы закрепить в нашем сознании глубокие истины о жизни.

3. Зачем друзья?

В восьмой и девятой книгах Никомаховой этики Аристотель выделяет три различных типа дружбы: есть дружба, которая возникает, когда каждый человек ищет развлечения, их главный интерес заключается в собственном удовольствии и возможности момента, который другой человек предоставляет.Кроме того, есть дружба, которая является действительно стратегическим знакомством. Они получают удовольствие от общества друг друга только постольку, поскольку они надеются получить от этого пользу.

Тогда есть настоящий друг. Не тот, кто такой же, как вы, а кто-то, кто не вы, но о ком вы заботитесь не меньше, чем о себе. Печали настоящего друга — это ваши печали. Их радость — твоя. Это делает вас более уязвимым, если с этим человеком что-то случится. Но это тоже очень сильно усиливается.Вы избавлены от слишком узкой орбиты собственных мыслей и забот. Вы расширяетесь в жизнь другого, вместе вы становитесь больше, умнее, выносливее, справедливее. Вы разделяете достоинства и устраняете недостатки друг друга. Дружба учит нас, кем мы должны быть: это в буквальном смысле лучшая часть жизни.

4. Как идеи могут проявляться в загруженном мире?

Как и многие люди, Аристотель был поражен тем фактом, что лучший аргумент не всегда побеждает в дебатах или приобретает популярность.Он хотел знать, почему это происходит и что мы можем с этим поделать. У него было много возможностей для наблюдений. В Афинах многие решения принимались на публичных собраниях, часто на агоре , городской площади. Ораторы соперничали друг с другом, чтобы повлиять на общественное мнение.

Аристотель изобразил, каким образом на аудиторию и отдельных людей влияют многие факторы, но не в строгом соответствии с логикой или фактами дела. Это бесит, и многие серьезные люди этого не переносят. Они избегают рыночных споров и массовых дебатов.Аристотель был более амбициозен. Он изобрел то, что мы до сих пор называем риторикой, искусство заставлять людей соглашаться с вами. Мы хотели, чтобы вдумчивые, серьезные и благонамеренные люди научились быть убедительными, чтобы обращаться к тем, кто еще не согласен.

Он делает несколько вневременных замечаний: вы должны развеять страхи людей, вы должны увидеть эмоциональную сторону проблемы. Под угрозой ли чья-то гордость? Чувствуют ли они себя смущенными? — и соответственно обхватить его. Вы должны сделать его забавным, потому что продолжительность концентрации внимания невелика, и вам, возможно, придется использовать иллюстрации и примеры, чтобы оживить вашу мысль.

Мы заядлые ученики Аристотеля. Сегодня философия не кажется самым практическим занятием, возможно, потому, что в последнее время мы не уделяли достаточно внимания Аристотелю.

]]>
Аристотель
Аристотель
Здесь изображены все основные философы эллинистической культуры. картина Рафаэля «Афинская школа».

В центре картины — Аристотель и Платон, рука Аристотеля. уровень к Земле, символизирующий его реалистический взгляд на Природу; Рука Платона указал на небо, символизируя мистическую природу на его взгляд Вселенной.

Аристотель :

Аристотель придерживается греческой философской традиции, которая утверждает что природа понятна. Эта традиция, противоположная идее что природа находится под контролем капризных божеств, которые должны быть умиротворенным, а не понятым, является одним из корней науки.

Аристотель построил свой взгляд на Вселенную на основе интуитивного чувство целостной гармонии. Центральное место в этой философии занимала понятие телеологии или конечной причинности.Он предположил, что этот человек объекты (например, падающий камень) и системы (например, движение планеты) подчиняют свое поведение общему плану или судьбе. Это было особенно заметно в живых системах, где компонент части работают сообща для достижения конечной цели или цели продукт.

Платон основал в Афинах философскую школу, известную как Академия. Здесь Аристотель (384-322 до н.э.), младший современник Платона и единственный соперник по влиянию на курс западной философии, учиться.Аристотель часто яростно критиковал Платона, а его письма очень разные по стилю и содержанию, но время они потраченные вместе отражаются в значительном количестве общих земля. Таким образом, Аристотель придерживается мнения Платона о том, что добродетельная жизнь вознаграждая добродетельных, а также приносящих пользу обществу. Аристотель также соглашается с тем, что высшая и наиболее удовлетворительная форма человеческое существование — это то, в чем человек проявляет свои рациональные способности в полной мере. Одно из основных различий заключается в том, что Аристотель не принимать платоновскую теорию формы или универсальные идеи, существующие независимо от конкретных вещи.Таким образом, он не утверждает, что путь к добру проходит через знание универсальной формы или идеи «добра».

Этика Аристотеля основана на его взгляде на Вселенную. Он видел это как иерархия, в которой у всего есть функция. Высшая форма существования — это жизнь разумного существа, а функция низшие существа должны служить этой форме жизни. Это привело его к защите рабство — потому что он думал, что варвары менее рациональны, чем греки и по своей природе подходят как «живые орудия» — и убивают нечеловеческие животные для еды или одежды.Отсюда также возникла точка зрения человеческая природа и вытекающая из нее этическая теория. Все живые вещи, как считал Аристотель, обладают врожденными возможностями, и это их природа, чтобы полностью раскрыть этот потенциал. Это форма жизнь правильно им подходит и составляет их цель. Какие, однако такова потенциальная возможность человека? Для Аристотеля это вопрос оказывается эквивалентным тому, чтобы спросить, что это такое отличительной чертой людей, и это, конечно же, способность рассуждать.Следовательно, конечная цель человека — развивать их способности к рассуждению. Когда они это делают, они живут хорошо, в соответствии со своей истинной природой, и они найдут это самым возможно полезное существование.

Таким образом, Аристотель соглашается с Платоном в том, что жизнь интеллект — высшая форма жизни; хотя имея большее чувство реализма, чем Платон, он умерил эту точку зрения предположением, что лучшая возможная жизнь для людей должна также иметь блага материальное благополучие и близкие дружеские отношения.Аргумент Аристотеля в пользу относительно жизни интеллекта так высоко, однако, отличается из того, что использовал Платон; и разница значительна, потому что Аристотель совершил ошибку, которую часто повторяли. В заблуждение состоит в том, чтобы предположить, что какие бы способности ни отличали людей от другие существа по этой самой причине являются высшими и лучшими из их мощности. Возможно, умение рассуждать — лучшее из наших возможностей, но нас нельзя заставить делать этот вывод из тот факт, что это самая отличительная черта человеческого вида.

Более широкое и еще более распространенное заблуждение лежит в основе теории Аристотеля. этика. Это идея о том, что исследование человеческой природы может раскрыть, что мы должны делать. Для Аристотеля исследование ножа показали бы, что его отличительное качество — резать, и отсюда мы можно было сделать вывод, что хороший нож будет ножом, который хорошо режет. В таким же образом изучение человеческой натуры должно выявить отличительные качества людей, и из этого мы должны уметь сделать вывод, что значит быть хорошим человеком.Эта линия мысль имеет смысл, если мы думаем, как это делал Аристотель, что Вселенная в целом имеет цель, и что мы существуем как часть такого целенаправленная схема вещей, но ее ошибка становится очевидной, когда мы отвергнуть эту точку зрения и прийти к выводу, что наше существование является результатом слепой процесс эволюции. Тогда мы знаем, что стандарты качество ножей обусловлено тем, что ножи изготавливаются из имея в виду конкретную цель, и что хороший нож — это тот, который наполняет с этой целью хорошо. Однако строго по разуму мы не можем заключить что люди созданы с какой-то конкретной целью.Их природа может быть результатом случайных сил естественного отбора и таким образом, не могут без дополнительных моральных предпосылок определить, как они должны жить.

Именно Аристотелю мы обязаны понятием конечного конца, или, как оно позже назывался средневековыми учеными summum bonum — общий хорошо для людей. Это можно найти, писал Аристотель, задав вопрос почему мы делаем то, что делаем. Если мы спросим, зачем мы рубим дрова, ответ может состоять в том, чтобы развести огонь; и если мы спросим, зачем мы разводим огонь, это может быть, чтобы согреться; но если мы спросим, почему мы согреваемся, ответ будет скорее всего, просто то, что приятно быть теплым и неприятно будет холодно.Мы можем задать такие же вопросы о других виды деятельности; ответ всегда указывает, думал Аристотель, на что он называется эвдемонией. Это греческое слово обычно переводится как «счастье», но это верно только в том случае, если мы понимаем этот термин в в самом широком смысле означает жить полноценной, приносящей удовлетворение жизнью. Счастье в более узком смысле радости или удовольствия, безусловно, было бы спутник такой жизни, но это не счастье в этом в более узком смысле это цель.

В поисках общего блага Аристотель разделяет то, что может быть инструментальные товары называются собственными товарами.Первые хороши только потому, что они приводят к чему-то еще хорошему; последние хороши сами по себе. В ранних списках это различие не учитывается. этических заповедей, которые были рассмотрены выше, но это одна из первых важен, если твердо обоснованный ответ на вопросы о том, как должно жить — значит быть полученным.

Аристотель придерживается греческой философской традиции, которая утверждает что природа понятна. Эта традиция, противоположная идее что природа находится под контролем капризных божеств, которые должны быть умиротворенным, а не понятым, является одним из корней науки.Аристотель, его философские предшественники и его последователи, попытался осмыслить мир без его персонализации, важный шаг в установлении объективности как цели науки.

Аристотель также дает хороший пример того, как знает или верит, влияет на то, как человек понимает новую информацию. Его теория движения вытекает из его понимания материи как состоит из четырех элементов: воздуха, земли, огня и воды. Объекты, будучи твердым, как земля, склонны слипаться с другими твердые тела (земля), поэтому предметы имеют тенденцию падать на землю, их естественное место.Тогда естественное состояние объекта — покой. Конечно, это объясняет общее наблюдение. Падение — пример естественного движение в схеме Аристотеля.

Трудно думать о горизонтальном движении. Аристотель посчитал это примером неестественного движения, и это потребовало дальнейшее объяснение. В физике Аристотеля покоящиеся объекты — это ожидаемый и не нуждающийся в объяснении. Обычно заставляют объект двигаться имеет довольно очевидную причину, так что это тоже не проблема. Что трудно объяснить, почему что-то продолжает движение.Подумайте о брошенное копье. Сначала он не в движении, но потом рука метателя дает импульс, который его ускоряет (наш словарный запас, а не Аристотеля). Пока нет большой проблемы. Но тогда что продолжает движение после того, как покидает руку метателя? Он должен упасть земля сразу, так как нет ничего очевидного толкать ее! Аристотель ответил, что когда копье летит по воздуху, оно оставляет за собой вакуум. Воздух врывается (источник клише «природа не терпит пустоты») толкает копье вперед до тех пор, пока оно не станет естественным. движение (падение) в конечном итоге приводит его к земле.

Аристотель также думал о причинах, которые приводят в движение вещи. В сценарий копья, легко сказать, что рука метателя перемещает копье, но что движет рукой метателя? Аристотель сказал, что другой движение переместило руку (сокращение мышц?), но он также понял, что какое-то более раннее движение должно вызвать сокращение мышцы, и это более раннее ходатайство также должно иметь своего инициатора. Чтобы избежать идеи что это бесконечная цепь причин, Аристотель утверждал, что должен быть «неподвижный движитель», что-то, что может инициировать движение не приводя себя в движение.

Аристотеля почитали как величайшего мыслителя своего времени. С ни Аристотель, ни кто-либо другой не считал целесообразным проверять теории с помощью эксперимента, его идеи сохранялись почти 2000 лет. Рано Христианская церковь включила эту идею в свою концепцию Создатель и тем самым сделал аристотелевскую физику частью своего мировоззрения. Церковь категорически не одобряла вызовов Аристотелю. в средние века, в дальнейшем утвердив его идеи как «Правильно.» Когда эксперименты Галилея привели его к несогласию с По мнению Аристотеля, его судили как еретика.Результаты экспериментов не были убедительными против авторитета Аристотеля.

Выдержка из Британской энциклопедии без разрешения.

Аристотелевское представление о себе

Аристотелевское представление о себе

Аристотель, несомненно, был самым блестящим учеником Платона. Тем не менее, Аристотель расходился с большинством фундаментальных философий Платона, особенно в отношении концепции личности.

PDF-версия этой статьи доступна здесь . Скачивание статьи за несколько долларов очень поможет запустить этот сайт. PHILO-notes заранее благодарит вас за вашу щедрость.

Как мы, возможно, уже знаем, Платон уверен, что истинное «я» — это душа, а не тело. А если быть точным, истинное «я» для Платона — это разумная душа, отделимая от тела. Аристотелевское представление о себе совершенно противоположно.

Представление Аристотеля о себе более сложное, поскольку он говорил о очень многих вещах в этой теме.Однако есть одна основная тема в повествовании Аристотеля о душе, которая ведет нас в понимании его концепции «я», то есть человеческая личность — это «разумное животное». Другими словами, для Аристотеля человек — это просто мыслящее животное.
ЩЕЛКНИТЕ по изображению, чтобы получить доступ к нашим БЕСПЛАТНЫМ учебным материалам в Интернете в разделе «Понимание себя»
Как Аристотель пришел к идее, что человек — это просто мыслящее животное? Его представление о душе дает ключ.

Аристотель определяет душу как начало жизни.И как принцип жизни он заставляет тело жить. Это объясняет, почему для Аристотеля все живые существа имеют души. Поскольку для Аристотеля все живые существа имеют души, из этого следует, что у растений и животных (в дополнение к людям) тоже есть душа. Таким образом, Аристотель выделяет три уровня души: растительную душу, чувствительную душу и разумную душу.

Согласно Аристотелю, растительная душа находится в растениях, а чувствительная и разумная души — в животных и людях соответственно.

Согласно Аристотелю, у растений есть душа, потому что они обладают тремя основными требованиями для того, чтобы что-то называлось «живым существом», то есть способность расти, воспроизводиться и питаться.

Чувствительные души тоже растут, размножаются и питаются; но, в отличие от растительных душ, чувствительные души способны ощущать.

Наконец, разумные души растут, воспроизводятся, питаются и чувствуют; но в отличие от чувствительных душ разумные души способны мыслить.Согласно Аристотелю, этот высший уровень души присутствует только у людей.

Поскольку люди обладают всеми характеристиками животных, то есть способностью расти, воспроизводить, питаться и чувствовать, помимо рациональности, Аристотель заключает, что человеческая личность — это просто мыслящее животное. Как гласит известное изречение Аристотеля о человеческой личности: «Человек — разумное животное».

Опять же, это объясняет, почему для Аристотеля человек был просто мыслящим животным.

Итак, для Аристотеля человеческая личность — это не душа, отличная от тела, как Платон хотел бы заставить нас поверить. Аристотель утверждает, что «я» или человеческая личность представляет собой соединение тела и души и что они неразделимы. Таким образом, представление Аристотеля о себе было построено в терминах гиломорфизма.

Аристотель рассматривает душу как «форму» человеческого тела. И как «форма» тела, душа — это та самая структура человеческого тела, которая позволяет людям выполнять жизненные действия, такие как мышление, желание, воображение, желание и восприятие.

В то время как Аристотель верил, что человеческая личность по сути является телом и душой, он был вынужден интерпретировать «истинное я» людей как душу, которая оживляет тело. Однако Аристотель считает, что тело так же важно, как душа, поскольку оно служит «материей» для души.

Хотя Аристотель утверждает, что душа является формой тела, он не спорил о примате первого над вторым. Опять же, концепция «я» Аристотеля гиломорфна, то есть «я» или человеческая личность состоит из тела и души.Эти двое неразделимы. Таким образом, мы не можем говорить о себе только с душой или о себе только с телом. Для Аристотеля «я» — это, по сути, тело и душа. В самом деле, для Аристотеля «я» — это единое существо.

Для получения дополнительной информации о концепции Аристотеля о себе см. «Аристотель», Стэнфордскую философскую энциклопедию, доступную по адресу: https://plato.stanford.edu/entries/aristotle/.https://plato.stanford.edu/entries/ аристотель /

Может быть интересна и эта статья: «Человек как воплощенный дух», PHILO-notes, доступно по адресу: https: // philonotes.com / index.php / 2018/12/01 / человек-человек-как-воплощенный-дух /.

Кем был Аристотель? — Определение и философия — Видео и стенограмма урока

Остатки лицея

Наследие Аристотеля

Сохранилось около трети из возможно 200 философских работ Аристотеля, и многие из этих работ, вероятно, являются конспектами лекций, сделанными его учениками. Аристотель писал на разные темы, но во всех них есть объединяющая тема использования здравой логики и научного исследования для понимания мира и нашего места в нем.Многие ученые делят работы Аристотеля на четыре категории:

(1) логика

(2) теоретические работы по метафизике и науке

(3) практические работы о природе человека и обществе

(4) работы о художественных занятиях

Мы Ниже мы рассмотрим каждую категорию более подробно.

Логика

Чтобы раскрыть тайны нашего мира, Аристотель сначала должен был создать средства познания нашей Вселенной. Аристотель делает это в книге «Органон «, которая представляет собой собрание из шести трактатов, в которых подробно описывается система логики для сбора, категоризации и интерпретации данных и формирования обоснованных аргументов.Аристотель полагался на эмпирические данные и утверждал, что если мы применим разум и логику к нашему опыту, мы сможем открыть истину нашего мира.

Аристотель разработал концепцию силлогизма , который представляет собой трехчастный аргумент, содержащий две посылки (или причины) и один вывод (утверждение, которое может быть выведено из посылок). Классический пример силлогизма:

Предпосылка 1 — Все люди смертны

Предпосылка 2 — Сократ — человек

Заключение — Следовательно, Сократ смертен

Происходит хорошо продуманный силлогизм когда истинность посылок может гарантировать истинность заключения.Аристотель был действительно первым, кто таким образом установил строительные блоки формальной логики и дедуктивного мышления.

Метафизика и наука

В таких работах, как Physics и Metaphysics, Аристотель подходит к глубоким метафизическим вопросам существования с научной точки зрения. Аристотель утверждал, что такие абстрактные идеи проявляются в физических объектах, и единственный способ получить точный доступ к этим истинам — это изучение физических вещей. Например, Аристотель в какой-то момент изучал и классифицировал животных, пытаясь понять, как устроена жизнь и как жизнь проявляется в различных формах.Некоторые из его наблюдений — например, примитивное различие между позвоночными и беспозвоночными — позже оказались точными!

В своих метафизических / научных работах Аристотель также обсуждал концепции причины и цели, проявляющиеся в естественном мире. Согласно Аристотелю, есть четыре причины всего во Вселенной :

(1) Материальная причина — это физический материал, из которого состоит объект

(2) Формальная причина — это форма или план, который будет определять структуру объекта

(3) Эффективная причина это вещь, человек или процесс, который на самом деле формирует вещь

(4) Конечная причина — конечная цель, которая демонстрирует, почему эта вещь создается

Для Аристотеля у всего была конечная причина — конечная цель — — и изучение физического самообладания вещи поможет выявить эту цель.

Человеческая природа и общество

Аристотель обсуждает человеческую природу и общество в таких работах, как Никомахова этика и Политика. Когда дело доходит до этики, надлежащая функция человечества — использовать разум для достижения добродетельной жизни; конечный результат этой добродетельной жизни — счастье. Добродетель находится в умеренности между крайностями, и человек развивает эту добродетель посредством практики и привычки. Таким образом, конечной целью государства было создание справедливого и стабильного общества, которое позволило бы своим гражданам вести добродетельную жизнь.

Художественные преследования

Последняя основная категория произведений Аристотеля включает его мысли о продуктах человеческого разума. В Rhetoric, Аристотель установил логические правила для составления успешного убедительного аргумента. В книге Poetics, Аристотель показывает, как искусство (в частности, поэзия, трагедия, комедия и музыка) опирается на мимесис , который является имитацией реальности, чтобы эмоционально вовлечь аудиторию и раскрыть более глубокие истины. Из всех жанров искусства трагедия наилучшим образом использовала этот мимесис.

Краткое содержание урока

Аристотель был одним из первых мыслителей, применивших научную форму исследования к изучению абстрактных и практических вопросов нашего существования.

Его концепция силлогизма заложила основы логического исследования.

Философская концепция Аристотеля. Роль Аристотеля в становлении науки и философии.

Создатель философских оснований науки. К 2400-летию со дня рождения Аристотеля

Жизненный путь Аристотеля

Произведения Аристотеля

Особенности философии Аристотеля

Что ценное можно найти в философии Аристотеля сегодня

Введение в философию #2. Аристотель

Философия Аристотеля как событие историко-культурного ряда

Аннотация

Скачивания

Философия Аристотеля: принятие решений как структурный элемент человеческой деятельности [Электронный ресурс] — статья

Философия Аристотеля: принятие решений как структурный элемент человеческой деятельности [Электронный ресурс]статья

Состоялась конференция «Философия Аристотеля и ее значение для христианского богословия»

Философия Аристотеля

Краткое изложение теории Аристотеля о природе человека

KIDS PHILOSOPHY SLAM — Философ недели

Аристотель и его определение счастья

Аристотель — Школа жизни Статьи

Аристотель

Аристотелевское представление о себе

Кем был Аристотель? — Определение и философия — Видео и стенограмма урока

Наследие Аристотеля

Логика

Метафизика и наука

Человеческая природа и общество

Художественные преследования

Краткое содержание урока

Добавить комментарий Отменить ответ