Секреты эффективной коммуникации узнали стажеры Правительства Москвы

14.01.2019

Как расположить к себе собеседника за 40 секунд? Как добиться нужного результата от разговора? С кем эффективней налаживать общение с помощью техники «Лисица», а кому по душе «Маугли»? Какие технологии помогут четко ставить цели? Ответы на эти вопросы стажеры Правительства Москвы получили на тренинге «Эффективные коммуникации». Ребята учились грамотно выстраивать общение и узнали, как расположить к разговору любого собеседника. Обучение прошло в Университете Правительства Москвы.

Правительство Москвы — большая команда единомышленников, успех работы в таком формате во многом зависит от умения эффективно и гармонично выстраивать коммуникации. Начинающим специалистам не всегда бывает просто найти золотую середину в общении с коллегами и руководством.

Тренинг «Эффективные коммуникации» предложили стажерам, чтобы помочь им решить сразу несколько задач:

— научиться осознавать свои цели в общении и достигать их;

— разобрать практические инструменты эффективной коммуникации;

— понять, как найти подход к тому или иному собеседнику.

«Любая коммуникация начинается с четкой постановки цели. Необходимо ответить на вопрос, какой результат вы хотите получить от этого общения. Это позволяет не уйти в процессе диалога в сторону, а также держать под контролем свои эмоции», — обратился к участникам занятия тренер Владимир Чичинадзе.

Чтобы научить стажеров четко формулировать свои цели, тренер познакомил их с классическим способом целеполагания — SMART.

«Эта техника состоит всего из пяти критериев. Однако если вы пропускаете хотя бы один из них, ваша цель превращается в недостижимую мечту»

, — подчеркнул он.

Критерии SMART:

— конкретика,

— измеримость,

— достижимость,

— актуальность,

— ограниченность во времени.

Тренер предложил ребятам перейти от теории к практике — потренироваться в постановке целей по изученной технологии. Разделившись на команды, стажеры получили высказывания из мультфильмов, которые должны были переформулировать в соответствии с техникой SMART.

Одному из коллективов досталась знаменитое высказывание кота Леопольда «Ребята, давайте жить дружно!».

«Уважаемые сотрудники, с понедельника вступает в силу трудовой кодекс этики номер 47. Просьба ознакомиться с ним до пятницы. И с этого момента строго его соблюдать»,

 — переделали стажеры высказывание.

После постановки цели важно наладить межличностный контакт. Здесь огромную роль играет так называемое первое впечатление от человека.

«40 секунд нужно вашему собеседнику, чтобы понять, хочет ли он с вами говорить. 7% его внимания будет уделено тому, что вы говорите, а остальные 93% сосредоточатся на языке тела и характеристиках голоса. Очень важно правильно управлять своим телом, чтобы не оттолкнуть, а расположить к себе человека», — отметил тренер.

Далее спикер дал ребятам практические рекомендации, которые помогут в общении:

— Дистанция между собеседниками не должна быть менее метра, комфортное значение — 1,2.

— Взгляд лучше направлять чуть выше переносицы. Глядя человеку прямо в глаза, можно вызвать агрессию. Также не рекомендуется смотреть на нижнюю губу или область кадыка, это провоцирует раздражение.

— Мимика должна быть дружелюбной. Улыбайтесь глазами.

— Поза открытая, недопустимы перекрестия в руках и ногах. Плечи должны быть развернуты, спина прямая. Следует избегать рук за спиной и раскачиваний.

— Жесты должны соответствовать тому, что вы говорите в этот момент. Лучше всего, если руки в момент жестикуляции будут находиться на уровне грудной клетки.

— Громкость и скорость речи стоит выбирать удобную для обоих людей. Если ваши темпы не совпадают, стоит подстроиться, но не ломая свою манеру полностью.

«Если при разговоре вы хотите мотивировать человека что-то сделать, просто объясните, зачем это нужно и почему важно. Зная цель, он с большим энтузиазмом воспримет ваше предложение», — отметил спикер.

Тренер отметил, что перед тем, как просить человека о чем-то, стоит создать позитивный эмоциональный фон. Для этого существуют три техники входа в контакт:

— Техника «Лисица». Вы подчеркиваете значимость человека, делаете ему комплимент.

— Техника «Маугли». Вы подчеркиваете точки соприкосновения, которые роднят вас с этим человеком: «мы с тобой оба работаем в одном отделе», «мы все с вами москвичи».

— Техника вербализации чувств: «Рад вас видеть!».

Чтобы понимать, как воздействовать на человека, а также каких реакций от него ожидать, нужно научиться определять тип его личности. Для этого тренер познакомил ребят с системой типологии личности DISC.

Согласно этой модели, существуют четыре основных типа людей: доминирующий, влияющий, стабильный и соответствующий правилам. Тренер рассказал стажерам о сильных и слабых сторонах таких людей, а также научил выстраивать коммуникацию с каждым из них.

Отзывы стажеров:

Илья Тарасов:

«Мне тренинг понравился. Отличный спикер, не терял с нами контакта, поддерживал интерес. Он отвечал на все возникающие вопросы, а во время перерывов давал нам советы. Понравилось, что была рассмотрена система DISC с подробным разбором типов личности и примерами. Я и раньше с ней сталкивался, но теперь изучил гораздо глубже. Было действительно полезно. Уже пытаюсь применять полученные знания на практике».

Ян Семенишев:

«Тренинг просто потрясающий! Спикер очень интересный, умный, дружелюбный и общительный человек. Всю информацию он преподносил максимально четко, ясно и с юмором. Я получил много знаний, которые с нетерпением хочу опробовать».

Олег Степанов:

«Тренинг дал возможность более тесно познакомиться с другими стажерами, узнать их лучше. Благодаря спикеру мы приобрели новые знания, отработали их на практике, проанализировали собственное поведение. Мы получили практические рекомендации, как расположить к себе собеседника, произвести правильное впечатление».

Также по теме:

---

Все новости МГУУ

Технология эффективной социализации Н.П. Гришаевой

Дошкольный возраст традиционно считается периодом интенсивной социализации. Современные дети живут и развиваются в совершенно новых социокультурных условиях.  Чрезвычайная занятость родителей, разрыв поколений, маркетизация и технологизация детской субкультуры, изолированность ребёнка в семье, отсутствие дворовой социализации и другие тенденции негативно отражаются на социализации современных детей. Эффективная социализация является одним из главных условий жизни ребёнка в обществе вообще и личностной готовности ребёнка к школе, в частности.

Технологии эффективной социализации более 20 лет. В данный момент она состоит из 10 подтехнологий, реализованных во многих детских садах России и 3 новых подтехнологий, проходящих апробацию.

— Клубный час, технология которая позволяет детям, под незримым контролем взрослых, свободно перемещаться по территории детского сада или школы и в разных помещения выбирать, ту деятельность, которая им нравится. Приобретать собственный жизненный опыт и переживания, так необходимые для самоопределения и саморегуляции поведения.

— Ежедневный круг, позволяет развить множество качеств, так необходимых для школы. На кругу дети обсуждают насущные проблемы, приобретают мотивацию к текущим занятиям, обмениваются полученным знанием и опытом.

— Ситуации месяца, технология позволяет заложить  базовые модели социальных ролей ( я-член коллектива, я –горожанин (житель села), я- житель земного шара, я – часть мироздания, я мальчик или девочка, я – член семьи, я-россиянин) именно в тот сензитивный период дошкольного детства, когда они только начинают осваиваться самими детьми.

— Заключительные праздники по ситуации месяца, позволяют проявлять те социальные навыки и жизненный опыт, которые дети приобрели в течении месяца. На празднике дети могут спонтанно выражать себя, реализуя свои потребности и способности без утомительных репетиций.

 — Проблемная педагогическая ситуация, это созданная взрослыми или спонтанно возникшая ситуация, которая позволяет детям принять собственное решение, без присутствия взрослого. Дать оценку своим действиям в процессе рефлексии, извлечь уроки из собственного поведения, то есть самоопределиться в эмоционально-напряженной для них ситуации.

— Дети – волонтеры, технология предполагает систематическое разновозрастное общение не только между детьми детского сада и школы, а также школьниками и взрослыми волонтерами.

— Социальные акции, технология позволяет объединить педагогов, родителей и детей в единый коллектив, для участия в благотворительных акциях и инициативах, формируя активную социальную позицию у всех членов сообщества.

 — Волшебный телефон, детский «телефон доверия». Технология позволяет ребенку глубинно выражать свои мысли и чувства, в процессе общения со сказочными персонажами, а психологу понять, что волнует ребенка и в какой помощи он нуждается.

— Развивающее общение, технология гуманистического общения, которая создает условия для развития инициативы и саморегуляции поведения у детей и взрослых, а также бесконфликтного разрешения возникающих проблем.

— Работа с родителями. Технология позволяет реально включить родителей в жизнь детского сада или школы, через предоставление широких возможностей для реализации их потребностей и интересов.

Для овладения технологией необходимо подробно изучить методическую литературу, фото и видео материал. Пройти заочное или очное обучение у авторов технологии или сертифицированных тренеров. Освоение технологии эффективной социализации можно начинать с любой из ее частей, но важно понимать, что она является отработанной и системной. Ее частичная реализация или нарушение, приведет к не полному формированию заявленных социальных навыков. Так же важно понимать, что в реализацию данной технологии необходимо включить всех субъектов образовательной организации: детей, воспитателей, педагогов, администрацию и родителей.

Метод эффективной процентной ставки / КонсультантПлюс

B5.4.1 При применении метода эффективной процентной ставки, организация идентифицирует те вознаграждения, которые являются неотъемлемой частью эффективной процентной ставки финансового инструмента. Описание вознаграждений за финансовые услуги может не отражать характер и содержание оказываемых услуг. Вознаграждения, являющиеся неотъемлемой частью эффективной процентной ставки финансового инструмента, учитываются в качестве корректировки эффективной процентной ставки, за исключением случаев, когда финансовый инструмент оценивается по справедливой стоимости и ее изменения признаются в составе прибыли или убытка. В таком случае вознаграждения признаются в качестве выручки или расходов при первоначальном признании инструмента.

B5.4.2 Вознаграждения, которые являются неотъемлемой частью эффективной процентной ставки финансового инструмента, включают:

(a) Вознаграждения за подготовительную работу, полученные организацией в связи с созданием или приобретением финансового актива. Такие вознаграждения могут включать в себя компенсацию за такие виды деятельности, как оценка финансового состояния заемщика, оценка и оформление гарантий, залога и прочих соглашений об обеспечении, согласование условий по инструменту, подготовка и обработка документов, а также оформление операции. Такие вознаграждения являются неотъемлемой частью создания финансового инструмента.

(b) Комиссионные, полученные организацией за принятое договорное обязательство предоставить заем в будущем, в случае, если обязательство по предоставлению займа не оценивается в соответствии с пунктом 4.2.1(a) и является вероятным, что организация заключит конкретный кредитный договор. Такие комиссионные считаются компенсацией за поддерживаемую организацией постоянную готовность приобрести финансовый инструмент. Если срок действия договорного обязательства по предоставлению займа истекает и организация не предоставляет заем, комиссионные признаются в качестве выручки в момент окончания срока действия обязательства.

(c) Затраты на подготовительную работу, уплаченные организацией при выпуске финансового обязательства, оцениваемого по амортизированной стоимости. Такие затраты являются неотъемлемой частью создания финансового обязательства. Организация отделяет вознаграждения и затраты, являющиеся неотъемлемой частью эффективной процентной ставки финансового обязательства, от затрат на подготовительную работу и затрат по сделке, относящихся к праву на предоставление услуг, таких как услуги по управлению инвестициями.

B5.4.3 Вознаграждения, которые не являются неотъемлемой частью эффективной процентной ставки финансового инструмента и учитываются в соответствии с МСФО (IFRS) 15, включают в себя:

(a) вознаграждения за сопровождение проданных кредитов;

(b) комиссионные за принятое договорное обязательство предоставить заем в будущем, в случае, если обязательство по предоставлению займов не оценивается в соответствии с пунктом 4.2.1(a) и заключение конкретного кредитного договора является маловероятным; и

(c) комиссионные за синдицирование займа, полученные организацией, которая организует получение займа и не оставляет за собой никакой части кредитного пакета (либо оставляет часть с такой же эффективной процентной ставкой для сопоставимого риска, как и другие участники).

B5.4.4 При применении метода эффективной процентной ставки организация обычно амортизирует все вознаграждения и прочие суммы, выплаченные или полученные, затраты по сделке и другие премии или скидки, включенные в расчет эффективной процентной ставки, на протяжении ожидаемого срока действия финансового инструмента. Однако если вознаграждения и другие суммы, выплаченные или полученные, затраты по сделке, премии или скидки относятся к более короткому периоду, то применяется этот период. Такая ситуация возникает, если переменная, к которой относятся вознаграждения и другие суммы, выплаченные или полученные, затраты по сделке, премии или скидки, переоценивается по рыночным ставкам до ожидаемого срока погашения финансового инструмента. В этом случае подходящим периодом амортизации является период до следующей даты такой переоценки. Например, если премия или скидка по финансовому инструменту с плавающей ставкой отражает проценты, начисленные по этому финансовому инструменту с последней даты выплаты процентов, или изменения рыночных ставок с того момента, когда плавающая ставка процента была приведена в соответствие с рыночными ставками, она будет амортизироваться в течение периода до следующей даты приведения плавающей ставки в соответствие с рыночными ставками. Это связано с тем, что премия или скидка относится к периоду до следующей даты приведения процентной ставки в соответствие с рыночными ставками, потому что на эту дату переменная, к которой относится премия или скидка (т.е. процентные ставки), приводятся в соответствие с рыночными ставками. Однако если премия или скидка является результатом изменения кредитного спрэда на плавающую ставку, указанную в финансовом инструменте, или других переменных, не приводимых в соответствие с рыночными ставками, то она амортизируется на протяжении ожидаемого срока действия инструмента.

B5.4.5 По финансовым активам и финансовым обязательствам с плавающей процентной ставкой периодическая переоценка денежных потоков с целью отражения движения рыночных процентных ставок приводит к изменению эффективной процентной ставки. Если финансовый актив или финансовое обязательство с плавающей процентной ставкой первоначально признается в основной сумме, подлежащей получению или выплате при наступлении срока погашения, то переоценка будущих процентных выплат обычно не оказывает значительного влияния на балансовую стоимость актива или обязательства.

B5.4.6 Если организация пересматривает расчетные суммы выплат или поступлений (исключая модификации в соответствии с пунктом 5.4.3 и изменения оценок ожидаемых кредитных убытков), она должна скорректировать валовую балансовую стоимость финансового актива или амортизированную стоимость финансового обязательства (или группы финансовых инструментов) с тем, чтобы отразить фактические и пересмотренные расчетные денежные потоки, предусмотренные договором. Организация пересчитывает валовую балансовую стоимость финансового актива или амортизированную стоимость финансового обязательства путем расчета приведенной стоимости расчетных будущих денежных потоков, предусмотренных договором, дисконтируя их с использованием первоначальной эффективной процентной ставки финансового инструмента (или в случае приобретенных или созданных кредитно-обесцененных финансовых активов — с использованием эффективной процентной ставки, скорректированной с учетом кредитного риска) или, если применимо, с использованием пересмотренной эффективной процентной ставки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.5.10. Величина корректировки признается в составе прибыли или убытка в качестве дохода или расхода.

B5.4.7 В некоторых случаях финансовый актив считается кредитно-обесцененным при первоначальном признании ввиду того, что кредитный риск очень высок, и в случае его покупки он приобретается с большой скидкой. Организация должна включить первоначальные ожидаемые кредитные убытки в расчетные денежные потоки при расчете эффективной процентной ставки, скорректированной с учетом кредитного риска, для финансовых активов, которые считаются приобретенными или созданными с кредитным обесценением при первоначальном признании. Однако это не означает, что эффективная процентная ставка, скорректированная с учетом кредитного риска, должна применяться только вследствие того, что кредитный риск по финансовому активу при первоначальном признании был высок.

Открыть полный текст документа

Эксперт считает, что массовая вакцинация детей от коронавируса сейчас не будет эффективной — Общество

МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Массовая вакцинация детского населения от коронавирусной инфекции в настоящий момент не будет эффективной, так как иммунитет сформируется к моменту спада очередной волны заболеваемости. Такое мнение в среду на пресс-конференции выразил врач-инфекционист Евгений Тимаков.

«Третья волна уже по факту, думаю, подходит к своему апогею и будет стабилизироваться, в итоге она все равно перегорит. Если начнем вакцинацию [детей] сегодняшним днем, массово, что мы получим? Иммунитет вырабатывается полтора месяца — то есть к концу волны [он сформируется]. Мы будем иметь эпидемиологическое значение для детей? Нет, не будем», — считает эксперт.

По мнению Тимакова, необходимо тщательно выбрать платформу вакцины, которая будет использоваться для детей, — чтобы она была не только эффективной, но и вызывала меньше побочных эффектов. Кроме того, как отметил эксперт, перед массовой вакцинацией стоит определить уровень популяционного иммунитета к вирусу среди детей.

«У нас официальная статистика, что в первую волну [заболеваемости ковидом] около 7% детей болели, сейчас болеют около 13% детей. Проведены были исследования, взяты отдельные группы детей и взрослых в первую и вторую волну, и было выявлено на удивление, что детей с антителами переболевших было больше, чем взрослых. То есть дети переболели в скрытой форме, сформировали иммунитет. Если они иммунитет сформировали, то смысл вакцинации какой?» — пояснил Тимаков.

5 июня в Москве стартовали клинические исследования вакцины «Спутник V» среди детей и подростков в возрасте от 12 до 17 лет. 23 сентября сообщалось, что Минздрав получил документы от Центра им. Н. Ф. Гамалеи на регистрацию вакцины против ковида для подростков. Уточнялось, что документы будут направлены на экспертизу, по результатам которой «будет приниматься решение о государственной регистрации вакцинного препарата». 12 октября министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко сообщал, что экспертная оценка возможности вакцинации от коронавируса несовершеннолетних может быть завершена в течение ближайших двух недель.

Открытое образование — Язык эффективной коммуникации в профессиональном общении

Коммуникативные навыки, несомненно, важны для каждого члена общества, однако для людей, избравших путь академической и исследовательской деятельности, они играют поистине ключевую роль.

Лаконичное, точное и стилистически корректное изложение мыслей, верное использование языковых средств свидетельствуют об умении исследователя доносить свои идеи до аудитории и говорят об его способностях не меньше, чем научные достижения.
Данный курс предназначен для тех, кто хотел бы научиться наиболее эффективно использовать язык в среде деловой и профессиональной коммуникации. Курс формирует навыки, которые пригодятся как аспирантам, так и начинающим преподавателям, а также всем тем, чья профессиональная деятельность связана с академической средой. Поскольку в современном мире широко распространено взаимодействие научных и деловых проектов, полученные навыки слушатели смогут в дальнейшем применить в любой из избранных ими сфер деятельности.

Форма обучения заочная (дистанционная). Еженедельные занятия будут включать просмотр тематических видеолекций,  изучение дополнительных материалов и выполнение тестовых заданий с автоматизированной проверкой результатов, тестирование по пройденному материалу. Для получения сертификата необходимо выполнить все задания, тесты и написать финальный экзамен.

Обучение на курсе не требует специальной подготовки

1. Терминология как инструмент эффективного профессионального обращения 

2. Язык образовательного права (Доброхотова)

3. Виды и язык правовых коммуникаций в образовательной среде (Доброхотова)

4. Основы педагогической коммуникации в высшей школе

5. Профессиональная самопрезентация в онлайн-среде 

6. Профессиональная коммуникация в интернет-сообществах 

7. Современные информационные технологии в научной коммуникации

8. Профессиональная коммуникация в разных культурах 

9. Кризисная коммуникация в профессиональной среде 

В результате освоения программы онлайн-курса студент должен

Знать:

• современные концепции профессиональной и общенаучной терминологии
• правила речевого поведения в профессиональной коммуникации в соответствии с законодательством, моральными и этикетными нормами и этическими профессиональными кодексами;
• современные электронные каталоги научной информации
• правила профессиональной самопрезентации в сетевой среде;
• особенности коммуникации с аудиторией в ходе преподавательской деятельности.
•  

Уметь:

• пользоваться современными цифровыми каталогами научной информации;
• эффективно использовать научную терминологию в профессиональной коммуникации;
• вести коммуникацию с учетом разницы национальных культур;
• пользоваться законодательством в сфере профессионального общения.

Владеть:

• приемами эффективной профессиональной коммуникации;
• навыками интерпретации профессиональных знаний неспециалистам;
• основными приемами педагогической коммуникации в высшей школе.

УКО-5: Способен организовывать и осуществлять деловую и профессиональную коммуникацию с использованием современных методов и технологий на государственном языке РФ в устной и письменной форме, с учетом особенностей выбранной специальности, как со специалистами, так и с неспециалистами.

УКА-5: Способен организовывать и осуществлять научную коммуникацию с использованием современных методов и технологий на государственном языке РФ, представляя результаты своей исследовательской деятельности в научных докладах и текстах научной направленности, а также материалах, предназначенных для неспециалистов.

«Фортум» вновь стал самой эффективной генерирующей компанией на оптовом рынке

Ассоциация «НП Совет рынка» опубликовала ежегодный рейтинг «Результаты функционирования генерирующего оборудования на оптовом рынке», в нем первое место среди самых эффективных генерирующих компаний третий год подряд занял «Фортум». При составлении рейтинга некоммерческое партнерство оценивает, насколько добросовестно генерирующие компании исполняют обязательства по поставке мощности, а также коэффициент использования установленной мощности (КИУМ).

«Внимание к эффективности производственных процессов и надежности энергоснабжения потребителей помогло «Фортум» сохранить лидерство среди генерирующих компаний России. Несмотря на ограничения, вызванные пандемией COVID-19, а также общий спад энергопотребления в 2020 году, электростанции «Фортум» демонстрировали высокий коэффициент использования установленной мощности, который по итогам года составил 67 % при среднем показателе по отрасли в 41,34 %», – комментирует Александр Чуваев, исполнительный вице-президент корпорации Fortum, глава дивизиона «Россия», генеральный директор ПАО «Фортум».

С 2008 года «Фортум» почти вдвое увеличил установленную мощность своих электростанций – с 2,7 ГВт до 4,9 ГВт. При этом доля парогазового оборудования, самого эффективного в тепловой генерации, в объеме полезного отпуска электроэнергии компании составляет более 65 %. В портфеле генерирующих активов «Фортум» находятся самые современные и эффективные тепловые электростанции на Южном Урале и в Западной Сибири – Няганская ГРЭС и Челябинская ТЭЦ-4.

«Фортум» также является активным участником развития возобновляемых источников энергии в России. В 2020 году Фонд развития ветроэнергетики (совместный инвестиционный фонд «Фортум» и РОСНАНО) ввел в эксплуатацию 550 МВт ветроэнергетических мощностей. В 2021 году компания совместно с партнерами планирует построить 556 МВт генерирующих мощностей на возобновляемых источниках энергии.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ — это… Что такое ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(efficiency) Достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. Эффективность потребления означает распределение товаров между потребителями таким образом, что всякое иное перераспределение не может улучшить потребление кого-либо без ухудшения потребления других людей. Эффективность производства означает распределение имеющихся в наличии ресурсов между отраслями таким образом, что невозможно увеличить объем производства каких-либо товаров без сокращения объема производства других товаров. Эффективность выбора товаров для производства означает выбор такого ассортимента (или номенклатуры) товаров, изменение которого, призванное улучшить потребление определенной категории потребителей, невозможно без одновременного ухудшения потребления других категорий потребителей. Эффективностью часто называют оптимальность по Парето.

Экономика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

Экономический словарь. 2000.

Синонимы:

Антонимы:

• ЭФФЕКТ ХОТТОРНА
• ЭФФЕКТИВНОСТЬ КРЕДИТОВАНИЯ

Полезное

Смотреть что такое «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» в других словарях:

• эффективность — эффективность …   Орфографический словарь-справочник

• эффективность — Связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами. [ГОСТ Р ИСО 9000 2008] эффективность Свойство объекта удовлетворять требованиям к услуге с заданными количественными характеристиками [12]. Примечание Это свойство зависит от… …   Справочник технического переводчика

• Эффективность — (лат. efficientia) достижение каких либо определённых результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объёма продукции из данного количества ресурсов. Содержание 1 В экономике 2 В естественных науках …   Википедия

• Эффективность — [efficiency, effectiveness] 1. Одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих пока, по видимому, единого общепризнанного определения. По нашему мнению, это одна из возможных (важнейшая, но не единственная!) характеристик качества… …   Экономико-математический словарь

• эффективность — полезное действие, отдача, коэффициент полезного действия, кпд; производительность, продуктивность, действенность, результативность; плодотворность, действительность, оперативность. Ant. неэффективность, непроизводительность, непродуктивность,… …   Словарь синонимов

• ЭФФЕКТИВНОСТЬ — (efficiency) 1. Техническая эффективность (technical efficiency). Показатель способности производителя производить максимальный объем продукции приемлемого качества с минимальными затратами факторов производства. Говорят, что одна компания… …   Словарь бизнес-терминов

• эффективность — и, ж. effectif, ve adj. Свойство эффективного. Эффективность работы электростанции. БАС 1. Труппа объехала всю Россию и всюду возбуждала своим хором восторг; говорили, что принадлежности балагана устроены до последней степени эффективности. С.… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

• ЭФФЕКТИВНОСТЬ-Х — (X efficiency) Часть общей концепции эффективности (efficiency). Ее суть – возможность достижения максимального технически допустимого выпуска продукции при данных ресурсах, или производство данного объема с наименьшими затратами используемых… …   Экономический словарь

• ЭФФЕКТИВНОСТЬ — [эфе], эффективности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к эффективный. Эффективность мероприятий. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

• Эффективность — в макроэкономическом анализе показатель выпуска товаров и услуг в расчете: на единицу затрат; или на единицу затраченного капитала; или на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов. Синонимы: Производительность, Продуктивность См.… …   Финансовый словарь

Ракетных бустеров Covid-вакцин эффективны, исследование NIH показало, что

Долгожданное исследование «смешивания и подбора» вакцин против Covid-19 показало, что этот подход безопасен и эффективен, хотя вакцины Moderna и Pfizer-BioNTech были обнаружены. чтобы вызвать более сильную реакцию иммунной системы, чем вакцина Johnson & Johnson.

«Смешивание и сопоставление» означает введение бустерной дозы вакцины, отличной от типа вакцины, который использовался для первоначальной серии вакцинации.

Исследование Национального института здравоохранения, опубликованное в среду, но еще не прошедшее экспертную оценку, показало, что у людей, получивших вакцину Johnson & Johnson, вырабатывались более высокие уровни антител после иммунизации, сделанной Moderna или Pfizer, по сравнению с бустерами от компании Moderna или Pfizer. Джонсон и Джонсон. Исследователи обнаружили, что те, кто изначально были вакцинированы вакцинами Pfizer или Moderna и получили ревакцинацию от любой из этих компаний, вызвали такой же сильный иммунный ответ.

Результаты будут представлены в пятницу консультативному комитету Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Группа собирается в четверг и пятницу, чтобы рассмотреть вопрос о рекомендации разрешения на экстренное использование бустерных прививок вакцин Moderna и Johnson & Johnson.

В исследовании, в котором приняли участие 37 врачей и ученых, были измерены уровни антител у 458 добровольцев через две и четыре недели после введения бустеров. Ракетные прививки были сделаны через четыре-шесть месяцев после первоначальной вакцинации.

Людей разделили на группы на основании их первоначальной иммунизации, и им сделали одну из трех бустеров, произведенных Pfizer, Moderna или Johnson & Johnson. Например, те, кто изначально были вакцинированы по схеме из двух доз Pfizer, получали соответствующие бустеры Pfizer или «смешанные» бустеры от Moderna или Johnson & Johnson.

Уровни антител у людей, которые изначально были вакцинированы однократной вакциной Johnson & Johnson, были примерно в пять раз выше после того, как они получили соответствующие бустеры Johnson & Johnson.Те, кто первоначально получил вакцину Johnson & Johnson, но им была сделана бустерная вакцина Pfizer или Moderna, имели значительно более сильные иммунные ответы, включая уровни антител, которые были более чем в 50 раз выше после ревакцинации Moderna.

E. Джон Уэрри, директор Института иммунизации Университета Пенсильвании, который не участвовал в исследовании, сказал, что результаты показывают, что бустеры вакцин Pfizer или Moderna лучше всего подходят для людей, получивших вакцины Johnson & Johnson. вакцина.Но, добавил он, более низкие уровни антител, измеренные после ревакцинации Johnson & Johnson, не обязательно означают худшую защиту.

«Я не думаю, что это конец истории», — сказал он. «Я думаю, это начало обсуждения».

Уэрри добавил, что наиболее важным результатом стало то, что исследование продемонстрировало, что смешивать разные вакцины и бустеры безопасно. По его словам, дальнейшие исследования смогут предоставить более детальную информацию об эффективности различных комбинаций, в том числе о других типах иммунных ответов, которые они вызывают, и о том, сколько времени до того, как уровни антител начнут снижаться.

Авторы исследования заявили, что цель исследования заключалась в изучении безопасности и эффективности смешивания и подбора бустеров вакцины, а не в прямом сравнении иммунных ответов от каждой схемы.

«Размер выборки недостаточен для межгрупповых сравнений, а демографические данные изучаемых не репрезентативны для населения США», — написали ученые в исследовании.

Необходимы дополнительные исследования, чтобы оценить эффективность бустеров в разных возрастных группах, расах и этнических группах, а также у людей с различными сопутствующими заболеваниями.

В исследовании также оценивались полные дозы каждой вакцины, даже несмотря на то, что Moderna запрашивает разрешение FDA на бустер половинную дозу.

Вакцины Moderna и Pfizer используют фрагменты генетического кода, известные как информационная РНК или мРНК, чтобы заставить иммунную систему вырабатывать защитные антитела, не нуждаясь в реальных битах коронавируса, вызывающего Covid-19.

Вакцина Johnson & Johnson — это так называемая векторная вакцина против аденовируса. Он использует инактивированный аденовирус, тип вируса, который может вызывать простуду, который специально разработан для передачи генетического кода шипованного белка коронавируса.Генетические инструкции позволяют организму вырабатывать спайковый белок, который иммунная система может распознать, если встретит настоящий.

Следуйте NBC HEALTH на Twitter и Facebook .

Дениз Чоу, репортер NBC News Science, специализируется на общей науке и изменении климата.

Акшай Сиал, доктор медицины

Акшай Сиал, доктор медицины, является научным сотрудником отдела здравоохранения и медицины NBC News. Следуйте за ним в Twitter @AkshaySyal

Ассамблея Анкориджа принимает пересмотренное постановление о чрезвычайной ситуации, требующее масок, вступает в силу немедленно

Исполняющий обязанности председателя Кристофер Констан и исполняющая обязанности сопредседателя Мег Залетель слушают публичные показания во время собрания Ассамблеи во вторник, 12 октября 2021 г. ( Bill Roth / ADN)

Ассамблея Анкориджа поздно вечером во вторник приняла постановление о чрезвычайной ситуации, которое требует от людей носить маски в общественных местах в пределах муниципалитета, вступающее в силу немедленно.

Требование маски — это переработанная версия более раннего предложения, которое привлекло разъяренные толпы в палаты Ассамблеи и горячие публичные показания, которые тянулись более двух недель, пока противники масок пытались остановить его.

Новое постановление о чрезвычайном положении было положено на стол во время очередного собрания Ассамблеи вечером во вторник членами Пит Петерсен и Мег Залетель. Он прошел 9 голосами против 1. Член Ассамблеи Кристал Кеннеди проголосовала против. Член Ассамблеи Джейми Аллард, который созвал собрание, проголосовал против во время первоначального голосования 9: 2, но из-за процедурной ошибки члены проголосовали снова, и Аллард не участвовал во втором голосовании.

По крайней мере, девять членов Ассамблеи должны были проголосовать за принятие чрезвычайного постановления, и публичные слушания не потребовались.

Постановление требует, чтобы все люди носили маски или маски для лица в общественных местах внутри помещений. Он действует в течение 60 дней, если только две из трех больниц Анкориджа не прекратят работу в соответствии с кризисными стандартами оказания помощи в течение 14 дней подряд или когда в городе больше не будет высокой или значительной передачи инфекции в общинах в течение 14 дней подряд.

Он также содержит несколько исключений, например, для детей младше 5 лет и людей, которые не могут носить маску из-за умственной или физической инвалидности, а также для церквей и людей, участвующих в спортивных мероприятиях. Мэр Дэйв Бронсон, который категорически выступает против ограничений COVID-19, включая мандат на использование масок, и его исполнительная команда также будут освобождены.

«Речь идет не о том, чтобы заставить мэра надеть маску. Речь идет о здоровье нашего сообщества », — сказал Залетел.

У Бронсона есть 36 часов, чтобы наложить вето на постановление о чрезвычайной ситуации, сказал заместитель председателя Ассамблеи Кристофер Констант.

После голосования Ассамблеи Бронсон немедленно раскритиковал этот шаг в социальных сетях, заявив, что наложит вето на постановление.

«Под покровом темноты и в то время как вводя общественность в заблуждение, что им будет разрешено давать показания по мандату масок перед голосованием, в 22:35 Ассамблея Анкориджа пробралась в мандат на чрезвычайную маску, который не принимал публичных показаний», Бронсон написал. «Они подорвали общественное доверие, и на этот мандат по маске чрезвычайного приказа будет наложено вето».

Ассамблея может отменить вето подавляющим большинством голосов.

Есть ключевые различия между постановлением, принятым во вторник вечером, и первоначальным предложением о масках, которое Ассамблея рассматривала в течение последних двух недель. Например, более раннее постановление о масках связывало срок ее действия с тем, когда город выпадал из значительного или высокого уровня предупреждения о передаче COVID-19.

Предыдущее постановление также предусматривало штрафы в размере от 50 до 300 долларов за первое нарушение. В новом требовании по маске не указаны штрафы; в нем только говорится, что город «оставляет за собой право использовать все доступные варианты исполнения для обеспечения соблюдения».”

Новое действующее постановление также не включает частные принудительные меры, в рамках которых житель мог бы подать письменную жалобу офицеру городского административного слушания. Это было в более ранней версии первоначального постановления и вызвало резкий отпор со стороны свидетелей, которые заявили, что это настроит соседа против соседа.

Рассмотрение Скупщиной первоначального постановления было замедлено из-за излияния зачастую хриплых публичных показаний во время собраний, частично из-за попытки замаскировать оппонентов, чтобы затянуть процесс и удержать Собрание от голосования.По словам члена Ассамблеи Остина Куинн-Дэвидсона, тысячи людей также представили письменные показания по поводу постановления, большинство из которых поддерживают требование о масках.

Ассамблея в понедельник объявила, что продолжит публичные свидетельские показания по этому первоначальному постановлению о масках во время специального собрания в среду. В среду утром руководство Ассамблеи объявило об отмене встречи в дополнение к встрече, которую они предварительно запланировали на четверг.

Эрин Джексон-Хилл, исполнительный директор Stand Up Alaska, разговаривает с группой, собравшейся у библиотеки Луссак в Анкоридже перед собранием Ассамблеи Анкориджа во вторник, окт.12, 2021. «Я не хочу позволять страху управлять нашим городом», — сказала она после мероприятия. «И у нас должна быть отправная точка, основанная на фактах, чтобы мы могли согласиться». (Эмили Меснер / ADN)

С гораздо меньшим количеством людей в залах Ассамблеи, встреча во вторник прошла намного тише, чем недавние встречи, посвященные таинству масок. Бронсон и большая часть его администрации отсутствовали, заявив, что они следовали протоколам COVID-19 после того, как муниципальный менеджер Эми Дембоски и муниципальный прокурор Патрик Бергт дали положительный результат на вирус на прошлой неделе.

Лэнс Уилбер, городской директор общественных работ, присутствовал при этом лично и исполняет обязанности муниципального управляющего. Ларри Бейкер, старший советник по политическим вопросам, также присутствовал лично.

Аллард, который резко критиковал первоначальное предложение о масках, сказал, что новое постановление о чрезвычайной ситуации вызовет «сильную реакцию» и что правительственные чиновники «никогда не должны никому навязывать наши медицинские советы».

«Я не подчинюсь», — сказала она, повторяя показания многих жителей, выступающих против масок, услышанные в залах Ассамблеи за последние несколько недель.

По всему штату и в Анкоридже количество случаев COVID-19 и количество госпитализаций снизились с почти рекордных уровней за последние пару недель, что является частью возможного выравнивания, за которым, по словам представителей здравоохранения, они продолжают внимательно следить. Многие ключевые показатели, такие как семидневная заболеваемость, положительные результаты тестирования и количество госпитализаций, по-прежнему остаются выше уровней, наблюдавшихся во время вирусного всплеска прошлой зимой, когда вакцинация еще не была широко доступна. Во вторник на Аляске было зарегистрировано менее 500 случаев, но 16 недавних смертей были связаны с вирусом, 10 из которых были связаны с жителями Анкориджа.

Давление на пропускную способность больниц в Анкоридже немного снизилось, поскольку количество пациентов с COVID-19 стало меньше, и в последние недели начали прибывать внешние медицинские работники, нанятые государством, что принесло некоторое облегчение больницам, которые борются с нехваткой персонала. Двадцать медицинских учреждений по всему штату, в том числе три больницы Анкориджа, активировали кризисные стандарты оказания помощи, хотя не все работают в кризисном режиме, и любые решения о приоритетности лечения являются гибкими и принимаются ежедневно.

Доктор Майкл Савитт, главный врач Департамента здравоохранения Анкориджа, высказался против нового постановления о масках и сказал, что 14-дневное скользящее среднее число случаев COVID-19 на 100000 человек в Анкоридже неуклонно снижается.

Главный врач Департамента здравоохранения Анкориджа доктор Майкл Савитт дал показания во время очередного собрания Ассамблеи во вторник, 12 октября 2021 г. (Билл Рот / ADN)

«В знак любезности к Ассамблее, поскольку вы просили нас носить маски, Я ношу один.Мне не нужен приказ, чтобы я носил маску », — сказал он. «Дело в том, что мы почти месяц шли вниз без мандата на маску».

В ответ член Ассамблеи Камерон Перес-Вердиа, председатель комитета по политике в области здравоохранения, сказал, что он призывает Савитта «давать нам исключительно свои медицинские советы, а не политические».

Число заболевших по-прежнему чрезвычайно велико, и больницы по-прежнему работают в соответствии с кризисными стандартами оказания помощи, сказал Перес-Вердиа.

«Нам нужно действовать сейчас.Это очень разумный подход, зная, что это 60-дневный период. Это компромисс », — сказал он. «Это основано на том, что мы слышали от сообщества. Мы слышали, как с нами разговаривали в камерах более 200 человек, мы получили более 3000 писем. Мы действительно прислушались к мнению сообщества, и этот экстренный приказ является отражением этого ».

Член Ассамблеи Джон Уэддлтон, который не поддержал некоторые из прошлых требований города к маскам, сказал, что поддерживает это постановление, поскольку срок его действия зависит от вместимости больниц и кризисных стандартов оказания помощи.

«Когда мы достигаем максимальной пропускной способности больниц, проблема не в том, что люди не защищают себя и так далее. Это становится проблемой для всех, и мы ее решили. У нас проблема, — сказал Уэддлтон. «Есть люди, которым отказывают в помощи. Мы слышали от директоров больницы, что у них кризис ».

Член Ассамблеи Анкориджа Джон Уэддлтон высказался в пользу пересмотренного постановления о чрезвычайной ситуации, требующего масок, до голосования 9-1 во вторник, 12 октября 2021 г. (Билл Рот / ADN)

В заявлении, отправленном после заседания во вторник, Ассамблея Лидеры заявили, что Ассамблея «приложила согласованные усилия для защиты общественного процесса» и прислушалась к мнению общественности, прежде чем принять решение о постановлении о маске.

«Однако члены нашего сообщества злоупотребляли общественным процессом, сговорившись помешать Ассамблее воплотить эти взгляды в столь необходимые действия», — говорится в заявлении. «Внимательно выслушав и прочитав представленные свидетельства, мы пришли к выводу, что у нас достаточно данных, чтобы принять обоснованное решение, которое отражает волю большинства населения».

Трения между членами Ассамблеи по противоборствующим сторонам дебатов о масках достигли апогея, когда незадолго до первого голосования во вторник вице-председатель Констан начал описывать обстоятельства свидетеля, который, по его словам, сейчас госпитализирован с коронавирусом, и Аллард сердито вмешался. , заявив, что Констан был неправ, и назвал его «позором как государственное должностное лицо».

Свидетельские показания по первоначальному предложенному постановлению о масках сопровождались язвой, арестами, насмешками, аплодисментами и оскорблениями в адрес членов Ассамблеи со стороны толпы, которая появлялась на каждом собрании, выражая резкое неприятие масок. Многие давали показания и собирались без масок на собраниях, пытаясь замедлить работу Ассамблеи.

Бронсон и Аллард поощряли оппозицию постановлению и применяли процедурную тактику во время встреч, которые продлили и без того длительный процесс.Еще больше обострили напряженность недавние действия, предпринятые мэром Бронсоном и его администрацией — такие как удаление частных охранных помещений из залов Ассамблеи и демонтаж панели из оргстекла, установленной на возвышении, в качестве меры смягчения последствий COVID-19, — которые, по словам руководителей Ассамблеи, оспаривают концепцию разделения. полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Процесс публичных свидетельских показаний еще больше застопорился в прошлую пятницу, когда Дембоски и Бергт дали положительный результат на COVID-19, в результате чего Ассамблея отменила свое запланированное собрание из-за потенциального воздействия вируса на участников.

Репортер ADN Захария Хьюз внес свой вклад в эту статью.

[Прочтите текст постановления о чрезвычайной ситуации ниже.]

Россия утверждает, что Sputnik Light на 70% эффективен против варианта Delta

• Данные показывают, что Sputnik Light эффективен против Delta — РФПИ
• Докажет, что это хороший усилитель для других вакцин — РФПИ
• Sputnik Light станет основной российской вакциной — РФПИ
• Россия борется с растущим числом инфекций, нерешительность в отношении вакцины

МОСКВА, 13 октября (Рейтер). Российская вакцина Sputnik Light показывает эффективность 70% против варианта Дельта. COVID-19 через три месяца после инъекции, и одноразовый препарат, вероятно, станет основной вакциной в стране, заявил в среду суверенный фонд благосостояния России.

Полученные данные являются частью российского стремления продвигать Sputnik Light как эффективную автономную вакцину и как бустер, который можно комбинировать с не российскими вакцинами.

РФПИ, фонд благосостояния, продающий Sputnik Light за рубежом, привел данные, предоставленные разработчиком, Институтом Гамалеи, на медицинский сайт medRxiv перед экспертной оценкой. Данные были основаны на 28000 участников, получивших дозу Sputnik Light, и на невакцинированной контрольной группе из 5,6 миллиона человек.

Россия борется с растущим числом инфекций и нерешительностью в отношении вакцин в домашних условиях, одновременно пытаясь конкурировать на некоторых рынках с западными вакцинами, разработанными Pfizer (PFE.N), Moderna (MRNA.O) и AstraZeneca (AZN.L).

Страны по всему миру внедряют или рассматривают возможность введения третьих доз Pfizer или Moderna в качестве бустерных инъекций, хотя научного консенсуса относительно того, насколько широко их следует использовать, нет.

При использовании в качестве бустера для других вакцин Sputnik Light, который представляет собой первый выстрел российского флагмана с двумя выстрелами Sputnik V, будет более чем на 83% эффективен против заражения вариантом Delta и более чем на 94% против госпитализации, сообщил РФПИ. в заявлении.

Кирилл Дмитриев, глава РФПИ, заявил Рейтер, что ожидает, что Sputnik Light станет основной вакциной против COVID-19 в России.

«В конце концов, мы считаем, что Sputnik Light может стать основной вакциной через год, когда многим людям просто нужно будет пройти ревакцинацию или они заболели COVID и им не понадобится Sputnik V», — сказал он.

НОРМАТИВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

РФПИ рассчитывает произвести в этом году достаточно Sputnik V и Sputnik Light для 700 миллионов человек, при этом около 50% производства уже находится за рубежом, сказал Дмитриев.

Пробирки видны перед логотипом Sputnik V на этой иллюстрации, сделанной 21 мая 2021 года. REUTERS / Dado Ruvic / Illustration

Он сказал, что Россия хочет не более 20-25% мирового рынка и не стремится занять монопольное положение.

Аргентина и некоторые другие страны проводили испытания по объединению Sputnik Light с AstraZeneca, Sinopharm и Moderna. По его словам, две страны объединяют компании Pfizer и Sputnik Light.

Александр Гинцбург, директор Института Гамалеи, сказал, что Sputnik Light был простым и быстрым в производстве.

Производители сообщили агентству Рейтер, что у них возникли трудности с производством второй дозы спутника V. подробнее

РФПИ надеялся получить одобрение регулирующих органов на Спутник V от Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) несколько месяцев назад, но это заняло больше времени, чем ожидалось, что лишило его доступа к большему количеству рынков.

Дмитриев сказал, что РФПИ ожидает, что ВОЗ одобрит использование спутника V к концу года. В среду ВОЗ заявила, что одобрение Sputnik V приостановлено в ожидании некоторых недостающих данных и юридических процедур, которые, как она надеется, будут «решены довольно скоро».

Дмитриев сказал, что, возможно, EMA также выдаст одобрение до конца этого года. По его словам, РФПИ получил положительные отзывы от ЕС о клинических испытаниях и ожидает проверки ЕС осенью.

РФПИ подал заявку на раздельное согласование двух компонентов, используемых в «Спутник-5», поэтому «Спутник Лайт» будет автоматически утверждаться одновременно », — добавил он.

Дмитриев сказал, что Sputnik Light уже зарегистрирован в 15 странах, и он ожидает, что в следующем месяце он будет одобрен еще в 30 странах.

Двухшпиндельная вакцина Sputnik V зарегистрирована в 70 странах мира.

Репортаж Полины Никольской / Эндрю Осборна; Дополнительные репортажи Александра Марроу в Москве и Джо Мэйсон; Редакция Джайлза Элгуда

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Новый безопасный базальный инсулин раз в неделю, эффективный при диабете 2 типа

12 октября 2021 г.

Читать 3 мин.

Источник / Раскрытие информации

Опубликовано:

Источник:

Frias JP.ОП-23. Представлено на: Ежегодном собрании Европейской ассоциации по изучению диабета; 27 сентября — окт. 1, 2021 (виртуальная встреча).

Раскрытие информации: Эли Лилли спонсировала это исследование. Фриас сообщает, что он получает исследовательскую поддержку от Allergan, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly, Intercept, Janssen, Madrigal, Metacrine, Merck, NorthSea Therapeutics, Novartis, Novo Nordisk, Oramed, Pfizer, Poxil, Sanofi и Theracos; входит в состав консультативных советов или является консультантом 89bio, Altimmune, Axcella Health, Boehringer Ingelheim, Coherus Therapeutics, Echosens, Eli Lilly, Gilead, Intercept, Merck, Novo Nordisk и Sanofi; и входит в бюро докладчиков Merck и Sanofi.

ДОБАВИТЬ ТЕМУ В ОПОВЕЩЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ

Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на

Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей. Подписывайся Нам не удалось обработать ваш запрос.Пожалуйста, попробуйте позже. Если проблема не исчезнет, ​​обратитесь по адресу [email protected].

Вернуться в Healio

Новый состав базального инсулина, вводимого один раз в неделю, был безопасным и эффективным у взрослых с длительным диабетом 2 типа, с более низкими показателями документированной и ночной гипогликемии в течение 32 недель по сравнению с инсулином деглудек, данные фазы 2 показывают.

Ожидается, что еженедельный базальный инсулин станет следующим важным достижением в инсулиновой терапии, поскольку он демонстрирует несколько важных преимуществ по сравнению с ежедневными формами инсулина, Хуан Пабло Фриас, доктор медицины, FACE , медицинский директор и главный исследователь Национального исследовательского института в США. Лос-Анджелес, сказал во время презентации на ежегодном собрании Европейской ассоциации изучения диабета.По словам Фриаса, еженедельная терапия может привести к более раннему принятию инсулина, улучшению приверженности и улучшению реальных исходов для пациентов.

Фриас — медицинский директор и главный исследователь Национального исследовательского института в Лос-Анджелесе.

«Кроме того, еженедельный прием инсулина с плоским профилем от пика до минимума в течение недели должен снизить вариабельность уровня глюкозы в течение дня, что приведет к более последовательному и предсказуемому гликемическому контролю, потенциально понижающему риск гипогликемии», — сказал Фриас.

Данные по безопасности

Фриас и его коллеги проанализировали данные 399 взрослых с давним диабетом 2 типа, которые уже получали базальный инсулин и до трех пероральных лекарств от диабета. Средний возраст участников составлял 60 лет, средний исходный HbA1c составлял 8,1%, а средняя продолжительность диабета составляла 14,7 года.

Исследователи случайным образом распределили участников в соотношении 1: 1: 1 в одну из трех параллельных групп лечения: инсулин деглудек (Tresiba, Novo Nordisk) или базальный инсулин один раз в неделю (Eli Lilly) с использованием одного из двух различных алгоритмов дозирования в течение 32 недель. с последующим 6-недельным периодом наблюдения за безопасностью.По соображениям безопасности, целевые уровни глюкозы натощак для двух групп, вводимых один раз в неделю, составляли 140 мг / дл и 120 мг / дл соответственно, тогда как инсулин деглудек титровался до целевого уровня глюкозы натощак 100 мг / дл, сказал Фриас.

«Для обоих составов корректировка дозы инсулина производилась на основе уровня глюкозы натощак, а корректировки [еженедельного инсулина] производились в миллиграммах, а не в единицах измерения», — сказал Фриас.

Первичной конечной точкой было изменение HbA1c от исходного уровня до 32 недели; Ключевыми вторичными конечными точками были изменение уровня глюкозы натощак по сравнению с исходным уровнем до 32 недели, частота и частота гипогликемии и тяжелых побочных эффектов, возникших в результате лечения.

Исследователи обнаружили, что все три группы показали значительное улучшение HbA1c по сравнению с исходным уровнем до 32 недель ( P < 0,001), а изменение HbA1c было не меньшим между двумя группами, принимавшими инсулин один раз в неделю, и инсулином деглудек (предел не меньшей эффективности = 0,4%). Среднее изменение HbA1c по сравнению с исходным уровнем составило 0,6%, 0,6% и 0,7% соответственно для двух групп инсулина, вводимых один раз в неделю, и группы инсулина деглудек. Уровень глюкозы натощак, как и ожидалось, был выше при приеме инсулина один раз в неделю по сравнению с инсулином деглудек на протяжении большей части исследования из-за более высоких целевых показателей глюкозы натощак.

Наблюдается меньше гипогликемии

По словам Фриаса, аналогичная доля пациентов достигла уровня HbA1c на уровне 7% без ночной гипогликемии в трех группах исследования.

Лечение с использованием обоих алгоритмов еженедельного титрования инсулина привело к снижению общей документированной гипогликемии и более низкой ночной гипогликемии. По словам Фриаса, корреляция между частотой гипогликемии и уровнем глюкозы натощак для обоих инсулинов была слабой. Для любого заданного уровня глюкозы натощак частота тяжелой гипогликемии (<54 мг / дл) была ниже при приеме инсулина один раз в неделю по сравнению синсулин деглудек.

«Важно отметить, что этот анализ имеет ограничения, в том числе тот факт, что исследование не учитывало различия в лечении гипогликемии, а экстремальные значения показателей гипогликемии были исключены из этого анализа», — сказал Фриас.

Частота общих и серьезных нежелательных явлений была сопоставима по группам. Было два случая тяжелой гипогликемии, оба наблюдались у пациентов с введением инсулина один раз в неделю; оба лечились пероральными углеводами третьей стороной, сказал Фриас.

«[Инсулин один раз в неделю] достиг аналогичного гликемического контроля в отношении HbA1c после 32 недель лечения по сравнению с инсулином деглудек, несмотря на более высокие целевые уровни глюкозы натощак у пациентов с диабетом 2 типа, ранее получавших базальный инсулин», — сказал Фриас. «Лечение [инсулином раз в неделю] привело к более низким показателям документированной гипогликемии и, что важно, более низким показателям ночной гипогликемии. В остальном [инсулин один раз в неделю] продемонстрировал аналогичный общий профиль безопасности по сравнению с инсулином деглудек.”

Крупная программа фазы 2, посвященная изучению эффективности и безопасности инсулина один раз в неделю у широкой популяции пациентов, в том числе с диабетом 1 типа, по сравнению с инсулином деглудек, с целевым уровнем глюкозы натощак 100 мг / дл, сказал Фриас. .

ДОБАВИТЬ ТЕМУ В ОПОВЕЩЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ

Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на

Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей.Подписывайся Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, попробуйте позже. Если проблема не исчезнет, ​​обратитесь по адресу [email protected].

Вернуться в Healio

Европейская ассоциация изучения диабета

Почему простота так неоправданно эффективна для научного объяснения?

Сейчас май 1964 года. На невысоком склоне холма в Нью-Джерси физики Роберт Вудро Вильсон и Арно Аллан Пензиас слушают Вселенную.Они стоят под чем-то похожим на гигантскую трубку, прикрепленную к садовому навесу: антенну Holmdel Horn, построенную Bell Laboratories для исследования микроволн как альтернативы радиоволнам для телекоммуникаций. Когда интерес к микроволновой связи угас, Белл одолжил рог Холмдела заинтересованным ученым.

Роговая антенна Холмдела в Нью-Джерси, США. Предоставлено Википедией

Пензиас и Уилсон проявили интерес. Обоим было около 30 лет, и они планировали нанести на карту небо с помощью микроволн.Но они были сбиты с толку: когда они направили рог на темную область за пределами галактики и редко заселенную звездами, вместо ожидаемой тишины они обнаружили своего рода фоновое шипение — шипение, заполнившее все небо.

Тем временем физик Роберт Дикке работал над связанной загадкой. Двумя десятилетиями ранее Дике изобрел микроволновый детектор. Теперь он и его лаборатория пытались разработать чувствительные инструменты для проверки космологических предсказаний, вытекающих из общей теории относительности Альберта Эйнштейна, в частности, как она связана с удивительным открытием Эдвина Хаббла о расширении Вселенной.Господствующая теория устойчивого состояния утверждала, что Вселенная всегда расширялась, уравновешиваясь непрерывным созданием новой материи. Соперничающие теоретики, включая Дике, приняли расширение за чистую монету, запустив его назад во времени, чтобы предположить, что примерно 14 миллиардов лет назад Вселенная возникла в результате катастрофического взрыва из очень крошечной точки.

Взрыв Вселенной должен был оставить однородное слабое облако микроволнового излучения, которое команда Дике была полна решимости найти.Новости об усилиях группы достигли Пензиаса и Уилсона, что побудило Пензиаса позвонить Дике. За обедом из коричневого мешка коллеги вспоминают, как Дике снимал трубку, повторял такие фразы, как «рупорная антенна» и кивал. Повесив трубку, он повернулся к своей группе и сказал: «Ну что ж, ребята, нас схватили». Дике понял, что Пензиас и Уилсон открыли Большой взрыв.

Однородность космического микроволнового фона (CMB) говорит нам о том, что при его рождении «Вселенная оказалась потрясающе простой», как сказал Нил Турок, заслуженный директор Института теоретической физики Периметра в Онтарио, Канада. это на публичной лекции в 2015 году.«[Мы] не понимаем, как природе это сошло с рук», — добавил он. Спустя несколько десятилетий после открытия Пензиаса и Уилсона спутник НАСА Cosmic Background Explorer измерил слабую рябь реликтового излучения с вариациями интенсивности излучения менее одной части на 100000. Это намного меньше, чем разница в степени белизны, которую вы могли бы увидеть на самом чистом и белом листе бумаги, который вы когда-либо видели.

Перенеситесь вперед на 13,8 миллиарда лет, и Вселенная с ее триллионами галактик и миллиардами звезд и планет непроста.По крайней мере на одной планете ему даже удалось создать множество форм жизни, способных постичь как сложность нашей Вселенной, так и загадку ее простого происхождения. Тем не менее, несмотря на то, что они настолько сложны, некоторые из этих форм жизни, особенно те, которые мы теперь называем учеными, сохраняют привязанность к той определяющей характеристике нашей примитивной Вселенной: простоте.

Монах-францисканец Вильгельм Оккам (1285–1347) был не первым, кто отдает предпочтение простоте, хотя он больше всего связан с ее последствиями для разума.Принцип, известный как бритва Оккама, настаивает на том, что, учитывая несколько описаний проблемы, мы должны выбрать самый простой. Бритва «сбрасывает» ненужные объяснения и часто выражается в форме «сущности не должны преумножаться сверх необходимости». Итак, если вы проходите мимо дома и слышите лай и мурлыканье, то вам следует подумать, что домашними животными являются собака и кошка, а не собака, кошка и кролик. Конечно, кролик тоже может наслаждаться гостеприимством семьи, но существующие данные не подтверждают более сложную модель.Бритва Оккама говорит, что мы должны сохранять простые модели, теории или объяснения, пока не будет доказано обратное — в данном случае, возможно, до тех пор, пока не увидим пушистый хвост через окно.

Семь столетий назад Вильгельм Оккам использовал свою бритву, чтобы разрушить средневековую науку или метафизику. В последующие века великие ученые эпохи раннего Нового времени использовали его для создания современной науки. Система математика Клавдия Птолемея ( c 100-170 CE) для расчета движения планет, основанная на идее о том, что Земля находится в центре, была теорией византийской сложности.Итак, когда Коперник (1473-1543) столкнулся с этим, он искал решение, которое «можно было бы решить с помощью меньшего количества и гораздо более простых конструкций». Решение, которое он открыл — или заново открыло, как это было предложено в Древней Греции Аристархом Самосским, но затем отвергнуто Аристотелем, — это, конечно, солнечная система, в которой планеты вращаются вокруг Солнца. Однако в руках Коперника она была не более точной, чем геоцентрическая система Птолемея. Единственный аргумент Коперника в пользу гелиоцентричности заключался в том, что это проще.

Почти все великие ученые, последовавшие за Коперником, сохранили предпочтение Оккама простых решений. В 1500-х годах Леонардо да Винчи утверждал, что человеческая изобретательность «никогда не найдет [решений] более красивых, простых и более подходящих, чем это делает природа». Спустя столетие или около того его соотечественник Галилей утверждал, что «факты, которые сначала кажутся невероятными, даже при скудном объяснении сбрасывают покров, скрывавший их, и предстают в обнаженной и простой красоте.Исаак Ньютон отмечал в своих Principia (1687), что «мы не должны допускать больше причин естественных вещей, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления»; в то время как в 20 веке Эйнштейн, как говорят, советовал: «Все должно быть сделано как можно проще, но не проще». Что делает для нас простота во Вселенной, которая кажется такой насыщенной сложностями?

Предпочтительны простые научные законы, потому что, если они соответствуют или полностью объясняют данные, они с большей вероятностью станут их источником.

Частично ответ заключается в том, что простота — определяющая черта науки.Алхимики были великими экспериментаторами, астрологи — математиками, а философы — логикой. Но только наука настаивает на простоте. Многие достижения современной науки включали в себя ряд упрощений, либо путем объединения ранее разрозненных явлений, либо путем устранения лишних сущностей. Вероятно, наибольшее упрощение было сделано Ньютоном, который объединил триллионы движений как на Земле, так и в небесах всего в три закона движения и один из законов гравитации. Затем, в конце 19 века, Людвиг Больцман распространил законы Ньютона на микроскопическую сферу, чтобы дать экономичное объяснение тепла как меры движения атомов.Эйнштейн достиг, пожалуй, самого радикального упрощения, объединив пространство и время в единую сущность — пространство-время. Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес подвели весь мир природы к единому закону естественного отбора; в то время как работы Луи Пастера, Грегора Менделя, Гюго де Фриза, Джеймса Уотсона, Фрэнсиса Крика и многих других обходились без жизненно важного принципа распространения простых научных законов на биологию. Каждый ученый считал свое достижение упрощением, устраняющим излишнюю сложность.Как сказал Уоллес, соавтор естественного отбора: «Сама теория чрезвычайно проста».

Почему более простые законы так хорошо работают? Статистический подход, известный как байесовский вывод, в честь английского статистика Томаса Байеса (1702-61), может помочь объяснить силу простоты. Байесовский вывод позволяет нам обновить нашу степень веры в объяснение, теорию или модель на основе их способности предсказывать данные. Чтобы понять это, представьте, что у вас есть друг, у которого есть две кости. Первый — это простой шестигранный куб, а второй — более сложный, с 60 сторонами, которые могут бросать 60 различных чисел.Предположим, ваш друг тайно бросает один из кубиков и называет число, скажем 5. Она просит вас угадать, какой кубик был брошен. Подобно астрономическим данным, которые могут быть учтены либо геоцентрической, либо гелиоцентрической системой, число 5 могло быть брошено любой из игральных костей. Они одинаково вероятны? Байесовский вывод говорит «нет», потому что он взвешивает альтернативные модели — шестигранную и шестидесятиугольную кости — в соответствии с вероятностью того, что они сгенерировали бы данные. Вероятность того, что шестигранный кубик выбросит 5, составляет один к шести, тогда как вероятность того, что 60-гранный кубик выбросит 5, составляет только один к 60.Если сравнивать вероятности, то вероятность того, что шестигранная игральная кость является источником данных, в 10 раз выше, чем 60-гранная игральная кость.

Тогда предпочтительнее простые научные законы, потому что, если они соответствуют или полностью объясняют данные, они с большей вероятностью будут их источником. Имея больше ручек для настройки, можно было создать произвольно сложные модели, такие как астрономическая система Птолемея, для соответствия любому набору данных. Как однажды пошутил математик Джон фон Нейман: «С четырьмя параметрами я могу уместить слона, а с пятью я могу заставить его покачивать хоботом».

Есть ли в простоте больше, чем вероятность? Многие из величайших ученых и философов были приверженцами того, что можно было бы назвать сильной версией бритвы Оккама. Это утверждает, что мир настолько прост, насколько это возможно, что согласуется с нашим существованием. Во влиятельной статье физика-теоретика и лауреата Нобелевской премии Юджина Вигнера «Необоснованная эффективность математики в естественных науках» (1960) утверждается, что необычайная способность математики понимать мир — это загадка.Аналогичный пример успеха простоты в науке. Почему бритва Оккама так необоснованно эффективна? Почему простота так хорошо работает?

Подумайте, как, когда Эйнштейн впервые попытался включить гравитацию и ускорение в теорию относительности, он отказался от любых соображений «красоты и простоты». Вместо этого он предпочитал так называемую полноту: включение в модель максимального количества доступной информации. И все же десятилетие борьбы со сложными уравнениями закончилось неудачей.В конце концов он изменил тактику, приняв бритву Оккама, принимая только самые простые и элегантные уравнения, а затем проверяя их на физических фактах. На этот раз Эйнштейн нашел золотую середину, открыв свою общую теорию относительности в 1915 году. После этого он настаивал на том, что «уравнения такой сложности… могут быть найдены только путем открытия логически простого математического условия, которое полностью или почти полностью определяет уравнения».

Но что может быть еще проще? Почему в Стандартной модели физики элементарных частиц 17 частиц, когда мы состоим только из горстки? Если Вселенная максимально проста, почему каждую секунду через наши тела проходят триллионы почти безмассовых и электрически нейтральных нейтрино? Конечно, нейтрино — это существа, которые нам не нужны? Еще один кандидат на существо вне необходимости — загадочная темная материя, из которой, по-видимому, в основном состоит наша Вселенная.Почему простая вселенная таит в себе столько, казалось бы, лишнего?

На самом деле, и темная материя, и нейтрино необходимы для нашего существования. Нейтрино — необходимый побочный продукт реакций ядерного синтеза звезд, в которых протоны сливаются с образованием ядер гелия, а также тепла и света, которые делают возможной жизнь. Один из законов сохранения физики требует, чтобы общее количество лептонов (электронов, мюонов, тау-частиц и нейтрино) оставалось постоянным. Это может быть выполнено в реакции звездного синтеза только за счет выброса огромного количества нейтрино.То же самое и с темной материей. В ранней Вселенной он действовал как своего рода космологический агент свертывания, который помог объединить диффузный газ, возникший в результате Большого взрыва, в комковатые облака, которые стали галактиками, звездами, планетами и, в конечном итоге, нами. Ореолы темной материи на краю галактик также действуют как галактические стражи, отклоняя остатки высокоскоростных сверхновых, богатых тяжелыми элементами, необходимыми для жизни, от выстрелов в бескрайние пустые уголки межгалактического пространства.

В моей последней книге я предлагаю радикальное, пусть и умозрительное, решение того, почему Вселенная на самом деле может быть настолько простой, насколько это возможно.Его отправной точкой является замечательная теория космологического естественного отбора (CNS), предложенная физиком Ли Смолином. CNS предполагает, что, как и живые существа, вселенные эволюционировали посредством космологического процесса, аналогичного естественному отбору.

Процесс мутационного сокращения несущественных функций — это разновидность эволюционной бритвы Оккама

Смолин предложил ЦНС в качестве потенциального решения так называемой проблемы тонкой настройки: как фундаментальные константы и параметры, такие как массы элементарных частиц или заряд электрона, должны быть точными значениями, необходимыми для создание материи, звезд, планет и жизни.CNS сначала отмечает очевидную симметрию между Большим взрывом, в котором звезды и частицы были выброшены из безразмерной точки при рождении нашей Вселенной, и Большим сжатием, сценарием конца нашей Вселенной, когда сверхмассивная черная дыра поглощает звезды и частицы, прежде чем снова исчезнуть в безразмерной точке. Эта симметрия привела к тому, что многие космологи предположили, что черные дыры в нашей Вселенной могут быть «обратной стороной» Большого взрыва других вселенных, расширяясь в другом месте. В этом сценарии время не началось с Большого взрыва, а продолжается в обратном направлении вплоть до смерти ее родительской вселенной в Большом сжатии, вплоть до ее рождения из черной дыры и т. Д., Растягиваясь назад во времени, потенциально в бесконечность. .Более того, поскольку наша область Вселенной заполнена примерно 100 миллиардами сверхмассивных черных дыр, Смолин предполагает, что каждая из них является прародительницей одной из 100 миллиардов вселенных, которые произошли от нашей собственной.

Предложенная Смолином модель включает в себя своего рода универсальный процесс самовоспроизведения, в котором черные дыры действуют как репродуктивные клетки. Следующий ингредиент — наследственность. Смолин предполагает, что каждая вселенная-потомок наследует почти те же фундаментальные константы своего родителя.«Почти» присутствует, потому что Смолин предполагает, что в процессе, аналогичном мутации, их значения изменяются, когда они проходят через черную дыру, поэтому детские вселенные становятся немного отличными от своих родительских. Наконец, он воображает своего рода космологическую экосистему, в которой вселенные соревнуются за материю и энергию. Постепенно, в течение очень многих космологических поколений, в мультивселенной вселенных будут доминировать наиболее приспособленные и плодородные вселенные, благодаря обладанию теми редкими значениями фундаментальных констант, которые максимизируют черные дыры и, таким образом, генерируют максимальное количество потомков вселенных.

Теория ЦНС Смолина объясняет, почему наша Вселенная точно настроена на образование множества черных дыр, но не объясняет, почему она проста. У меня есть свое объяснение этому, хотя сам Смолин не убежден. Во-первых, я отмечаю, что естественный отбор несет в себе свою собственную бритву Оккама, которая удаляет избыточные биологические особенности из-за неизбежности мутаций. Хотя большинство мутаций безвредны, те, которые нарушают жизненно важные функции, обычно удаляются из генофонда, потому что люди, их носители, оставляют меньше потомков.Этот процесс «очищающего отбора», как он известен, поддерживает наши гены и функции, которые они кодируют, в хорошем состоянии.

Однако, если важная функция становится избыточной, возможно, из-за изменения окружающей среды, тогда очищающий отбор больше не работает. Например, стоя прямо, наши предки отрывали носы от земли, поэтому их обоняние становилось менее важным. Это означает, что мутации могут накапливаться в новых незаменимых генах до тех пор, пока функции, которые они кодируют, не будут потеряны.Для нас в сотнях генов обоняния накапливались мутации, так что мы утратили способность обнаруживать сотни запахов, которые нам больше не нужно нюхать. Этот неизбежный процесс мутационного сокращения несущественных функций обеспечивает своего рода эволюционную бритву Оккама, устраняющую излишнюю биологическую сложность.

Возможно, для простоты в космологическом естественном отборе действует аналогичный процесс очищающего отбора. Вместо биологических мутаций у нас есть настройки фундаментальных констант вселенных, проходящих через черные дыры.Представим себе, что наша Вселенная содержит две черные дыры, которые являются гордыми родителями двух маленьких вселенных. Когда константы (массы частиц, заряд электрона и т. Д.) Проходят через первую черную дыру, они остаются неизменными. Как следствие, вселенная, очень похожая на нашу, развивается, которую мы назовем вселенной 17P, что отражает тот факт, что она содержит 17 фундаментальных частиц. Однако во второй черной дыре изменение (мутация) фундаментальных констант порождает вселенную с одной дополнительной частицей.Эта частица не играет никакой роли ни в образовании черных дыр, ни в образовании звезд или жизни, а просто зависает, возможно, в межгалактических облаках. 18-я частица — это сущность вне необходимости в этой вселенной 18P.

Давайте дополнительно предположим, что дополнительная частица 18P имеет среднюю массу и распространенность для элементарных частиц, так что на нее приходится около одной 18-й общей массы во Вселенной. Это удержание массы в межгалактических облаках частицы 18 уменьшит количество вещества / энергии, доступное для образования черной дыры.Как следствие, присутствие частицы 18 уменьшит количество черных дыр на 1/18, или примерно на 5 процентов. Поскольку черные дыры являются матерями вселенных, вселенная 18P будет генерировать примерно на 5 процентов меньше потомков, чем ее собрат, вселенная 17P. Эта разница в плодовитости будет сохраняться в последующих поколениях до тех пор, пока к поколению 20 потомки вселенной 18P не станут на одну треть численнее, чем потомки более скупой вселенной 17P. В естественном мире мутации, которые приводят к снижению приспособленности всего на 1%, достаточны для вымирания мутанта, поэтому 5-процентное снижение приспособленности, вероятно, устранит или, по крайней мере, резко сократит численность 18- вселенные из частиц, по сравнению с их более экономными вселенными из 17 частиц.

Неясно, конечна или бесконечна мультивселенная, предусмотренная теорией Смолина. Если оно бесконечно, то простейшая вселенная, способная образовывать черные дыры, будет бесконечно более многочисленной, чем следующая простейшая вселенная. Если вместо этого количество вселенных ограничено, то мы имеем ситуацию, аналогичную биологической эволюции на Земле. Вселенные будут соревноваться за доступные ресурсы — материю и энергию — и самые простые из них, которые преобразуют большую часть своей массы в черные дыры, оставят большинство потомков.Для обоих сценариев, если мы спросим, ​​в какой вселенной мы, скорее всего, будем жить, это будет самый простой, поскольку они наиболее многочисленны. Когда жители этих вселенных заглядывают в небеса, чтобы обнаружить их космический микроволновый фон и ощутить его невероятную гладкость, они, как и Турок, останутся озадаченными тем, как их вселенной удалось сделать так много с такого «потрясающе простого» начала.

У идеи космологической бритвы есть еще одно поразительное значение. Это предполагает, что фундаментальный закон Вселенной — это не квантовая механика, общая теория относительности или даже законы математики.Это закон естественного отбора, открытый Дарвином и Уоллесом. Как настаивал философ Дэниел Деннетт, это «единственная лучшая идея, которая когда-либо приходила в голову». Это также может быть самая простая идея, которая когда-либо была в любой вселенной.

Маски работали постоянно

Обновлено в 14:40. 9 сентября 2021 года.

Самый актуальный вопрос в мире за последние 20 месяцев: как лучше всего остановить распространение коронавируса? Но на этот вопрос сложно дать окончательный ответ, поскольку даже самые логичные решения были окутаны тем, что я назвал туманом пандемии.

Например, прикрытие носа и рта кажется разумным способом блокировать вирусные частицы, которые выходят изо рта и попадают в нос. Но разработать идеальное исследование маскировки сложно, когда поведение от штата к штату отличается от официальной политики маскировки и когда у всех на лице разный материал. Ограничение ужина в помещении, похоже, поможет сдержать вирус, который распространяется через разговоры в помещении, но у нас недостаточно качественных данных, чтобы точно знать, имеет ли это значение.Целенаправленное отключение, похоже, предотвратит социальное смешение в краткосрочной перспективе, но спланировать эксперимент, доказывающий их долгосрочную эффективность, чертовски сложно.

Напротив, испытания, доказавшие эффективность вакцин против COVID-19, использовали золотой стандарт научных исследований, путем случайного распределения людей по группам лечения и контроля и затем тщательного измерения эффекта медицинского вмешательства. Если бы только у нас было что-то вроде этого, скажем, для маскировки: тщательный, рандомизированный, реальный эксперимент по влиянию масок.

Что ж, теперь он у нас есть. На этой неделе группа ученых из Йельского университета, Стэнфорда, Калифорнийского университета в Беркли и других учреждений опубликовала окончательные результаты рандомизированного исследования маскирующего поведения в масштабах всего сообщества в Бангладеш. Исследование — теперь в форме препринта — охватывало около 350 000 человек в 600 деревнях. Исследователи случайным образом выбрали определенные деревни для вмешательства, которое включало раздачу масок, оплату сельским жителям, чтобы они напоминали людям, чтобы они закрывали лицо, а также привлечение деревенских лидеров и религиозных деятелей, таких как имамы, к подчеркиванию важности масок.Исследователи также платили сельчанам за подсчет правильно надетых масок в общественных местах, включая рынки и мечети. Чтобы собрать данные о передаче коронавируса, команда спросила о симптомах и провела анализы крови, чтобы определить, кто заразился COVID-19 в ходе исследования.

Прочтите: Вакцины — это здорово. Маски делают их еще лучше.

Их вывод? Маски работают, и точка. Хирургические маски особенно эффективны для предотвращения передачи коронавируса. А ношение маски в масштабах всего сообщества отлично защищает пожилых людей, которые подвержены гораздо более высокому риску серьезного заболевания от COVID-19.

Кому-то этот вывод может показаться работой либеральных заговорщиков, которые навсегда закутывают наши лица в тираническую ткань. Для других это может показаться очень старыми новостями. В конце концов, вы можете подумать: если люди успешно маскировались во время пандемии гриппа 1918 года, зачем нам исследование 2021 года, чтобы доказать преимущества этой практики? Но исследование в Бангладеш по-прежнему является, пожалуй, самым важным исследованием, проведенным во время пандемии, помимо клинических испытаний вакцин, поскольку оно дает нам данные рандомизированных исследований, подтверждающие более неубедительные предположения и выводы наблюдательных исследований.Наконец-то мы получили представление не только о , работают ли маски , но и о , насколько универсальное маскирование может снизить передачу. Ответ: довольно много.

Случайно назначенная политика маскирования сократила количество подтвержденных симптоматических случаев COVID-19 в группе вмешательства почти на 10 процентов по сравнению с контрольной группой. Это может показаться не очень сильным эффектом. Но вмешательство увеличило маскировку с 14 до 43 процентов; 100-процентное маскирование, вероятно, имело бы гораздо больший эффект.

Еще более впечатляюще то, что в деревнях, в которых проводилась политика маскировки, наблюдалось 34-процентное снижение COVID-19 среди пожилых людей, для которых это заболевание является наиболее смертоносным. Это может быть связано с тем, что пожилые сельские жители с большей вероятностью будут правильно носить маски или потому, что у них с большей вероятностью будут симптоматические инфекции, если они вступят в контакт с коронавирусом.

Исследование также обнаружило четкие доказательства того, что хирургические маски лучше сокращают распространение симптоматического COVID-19, чем тканевые маски.В фокус-группах участники из Бангладеш сказали, что предпочитают тканевые маски, потому что они кажутся более прочными. Но исследователи обнаружили, что, с одной стороны, хирургические маски были более эффективными, даже после того, как их мыли 10 раз водой с мылом. «С другой стороны, мы нашли только смешанные свидетельства о тканевых масках», — сказал мне Джейсон Абалак, соавтор исследования и профессор Йельского университета. У людей, носящих тканевые маски, было меньше симптомов, таких как кашель, чем в контрольной группе, что предполагает некоторый эффект.Но у владельцев тканевых масок не было значительно меньше антител к коронавирусу, как показали анализы крови. «Мы не можем отрицать, что [тканевые маски] оказывают нулевое или незначительное влияние на симптоматическую инфекцию SARS-CoV-2», — писал Абалак вместе с Мушфиком Мобараком из Йеля, Лорой Квонг из Калифорнийского университета в Беркли, Стивеном Луби и Эшли Стичински из Стэнфорда и другие исследователи.

Создание социальной нормы — тяжелая работа. Вмешательство в поддержку маскировки в этом исследовании было агрессивным, обширным и дорогостоящим.Всего исследователи раздали более 1 миллиона масок. Бесплатная раздача масок была важна. Но из всех вмешательств продвижение масок, то есть оплата отдельным лицам за напоминание людям на улице, что им нужно закрывать лицо, похоже, имело наибольший эффект. «Напоминания от жителей деревни почти послужили усилителем для маскировки», — сказал мне Абалак. В настоящее время исследовательская группа работает над расширением масштабов своего вмешательства в странах, включая Пакистан, Индию и Непал.

Чтение: маски вернулись, может быть, в долгосрочной перспективе

Более тонкие усилия по изменению поведения не дали многого в бангладешском исследовании.Текстовые напоминания мало что изменили. Разговоры об альтруизме и защите сообщества мало что изменили. Предложение денежных вознаграждений не имело большого значения. Просьба к людям вывесить знаки в защиту масок или устно обязаться носить маски в будущем мало что изменило. Поведенческие подталкивания не смогли подтолкнуть к поведению.

Людям, твердо придерживающимся мнения о масках, следует с осторожностью относиться к тому, как они включают это исследование в свою пропагандистскую деятельность. Что касается дебатов по поводу маскировки в начальных школах, это исследование не может ничего прямо предложить, поскольку сотрудники службы наблюдения зафиксировали поведение в масках только среди людей, которые выглядели старше 18 лет.К дискуссии о маскировке в определенных местах, таких как кинотеатры и многолюдные арены, это исследование также не имеет прямого отношения. «Наше исследование не может различить передачу внутри помещения и вне помещения», — сказал Абалак. «Согласно другим исследованиям, маски наиболее эффективны в закрытых непроветриваемых помещениях. Но наше исследование не говорит нам однозначно, являются ли, скажем, парки, рестораны или школы вероятными местами передачи ».

Так что же нам остается? За последние полтора года маскировка в Соединенных Штатах превратилась из точки замешательства в точку возгорания партизан.Республиканцы, обнаружившие особого врага в призраке маскировки, часто указывают на трясину противоречивой информации с самого начала пандемии. Да, Энтони Фаучи позорно советовал не маскироваться. Да, Всемирная организация здравоохранения месяцами отказывалась его одобрить.

Но это было другое время. Чтобы справиться с пандемией, необходимо сочетать здоровый скептицизм с готовностью изменить свое мнение, когда нам будут представлены высококачественные доказательства. Основываясь на результатах этого исследования и других наблюдательных исследований, мы должны продвинуться вперед с более уверенным тезисом о покрытии лица: использование хирургических масок в масштабах всего сообщества явно снижает распространение коронавируса, особенно в непроветриваемых помещениях, где, как представляется, распространять наиболее эффективно.

Moderna против Pfizer: оба нокаута, но один, кажется, имеет преимущество

Федеральные чиновники здравоохранения постоянно воздерживаются после того, как были разрешены вакцины против коронавируса: все эти прививки одинаково эффективны.

Это оказалось неправдой.

Примерно 221 миллион доз вакцины Pfizer-BioNTech был распределен на сегодняшний день в Соединенных Штатах по сравнению с примерно 150 миллионами доз вакцины Moderna. В полдюжине исследований, опубликованных за последние несколько недель, вакцина Moderna оказалась более защищающей, чем вакцина Pfizer-BioNTech, в течение нескольких месяцев после иммунизации.

Последнее такое исследование, опубликованное в среду в The New England Journal of Medicine, оценило реальную эффективность вакцин в предотвращении симптоматических заболеваний примерно у 5000 медицинских работников в 25 штатах. Исследование показало, что вакцина Pfizer-BioNTech имела эффективность 88,8% по сравнению с 96,3% у Moderna.

Исследование, опубликованное в пятницу Центром по контролю и профилактике заболеваний, показало, что эффективность вакцины Pfizer-BioNTech против госпитализации упала с 91 до 77 процентов после четырехмесячного периода после второй прививки.Вакцина Moderna не снизилась за тот же период.

Если разрыв в эффективности продолжит увеличиваться, это может иметь последствия для дебатов о бустерных прививках. На этой неделе федеральные агентства оценивают потребность в третьей инъекции вакцины Pfizer-BioNTech для некоторых групп высокого риска, включая пожилых людей.

Ученые, которые изначально скептически относились к сообщениям о различиях между вакцинами Moderna и Pfizer-BioNTech, постепенно пришли к убеждению, что это несоответствие небольшое, но реальное.

«Наше исходное предположение состоит в том, что мРНК-вакцины действуют одинаково, но затем вы начинаете видеть разделение», — сказала Натали Дин, биостатистик из Университета Эмори в Атланте. «Это небольшая разница, но, по крайней мере, она стабильна».

Но расхождение невелико, а реальные последствия неопределенны, потому что обе вакцины по-прежнему очень эффективны в предотвращении тяжелых заболеваний и госпитализации, предупредила она и другие.

«Да, вероятно, реальная разница, вероятно, отражает то, что находится в двух флаконах», — сказал Джон Мур, вирусолог из Weill Cornell Medicine в Нью-Йорке.«Но на самом деле, насколько эта разница имеет значение в реальном мире?»

«Людям, принявшим Pfizer, неуместно волноваться из-за того, что они получили вакцину более низкого качества».

Даже в первоначальных клинических испытаниях трех вакцин, которые в конечном итоге были разрешены в Соединенных Штатах — проведенных компаниями Pfizer-BioNTech, Moderna и Johnson & Johnson, — было ясно, что J. & J. вакцина имела меньшую эффективность, чем две другие. С тех пор исследования подтвердили эту тенденцию, хотя Дж.И Дж. на этой неделе объявила, что вторая доза вакцины повышает ее эффективность до уровней, сопоставимых с другими.

Вакцины Pfizer-BioNTech и Moderna основаны на одной и той же платформе мРНК, и в начальных клинических испытаниях они показали удивительно схожую эффективность против симптоматической инфекции: 95 процентов для Pfizer-BioNTech и 94 процента для Moderna. Отчасти поэтому они были описаны как более или менее эквивалентные.

Тонкости всплыли со временем. Вакцины никогда не сравнивались напрямую в тщательно разработанном исследовании, поэтому данные, указывающие на то, что эффекты различаются, основаны в основном на наблюдениях.

Результаты этих исследований могут быть искажены любым числом факторов, включая местоположение, возраст вакцинированного населения, время иммунизации и время между дозами, сказал доктор Дин.

Обновлено

13 октября 2021 г., 19:28 ET

Например, вакцина Pfizer-BioNTech была внедрена за несколько недель до вакцины Moderna среди приоритетных групп — пожилых людей и медицинских работников. Иммунитет ослабевает быстрее у пожилых людей, поэтому снижение, наблюдаемое в группе, состоящей в основном из пожилых людей, может создать ложное впечатление, что защита от вакцины Pfizer-BioNTech быстро падает.

Учитывая эти предостережения, «я не уверен, что разница действительно существует», — сказал д-р Билл Грубер, старший вице-президент Pfizer. «Я не думаю, что существует достаточно данных, чтобы сделать это заявление».

Но к настоящему времени обсервационные исследования принесли результаты в ряде мест — Катар, клиника Мэйо в Миннесоте, нескольких других штатах США — и у медицинских работников, госпитализированных ветеранов или населения в целом.

Эффективность Moderna против тяжелых заболеваний в этих исследованиях варьировалась от 92 до 100 процентов.Показатели Pfizer-BioNTech отставали от 10 до 15 процентных пунктов.

Эти две вакцины резко разошлись по эффективности против инфекции. Защита от обоих со временем ослабла, особенно после появления варианта Delta, но показатели вакцины Pfizer-BioNTech упали ниже. В двух недавних исследованиях вакцина Moderna показала более эффективную профилактику заболеваний более чем на 30 процентных пунктов.

Несколько исследований показали, что уровни антител, продуцируемых вакциной Pfizer-BioNTech, были от одной трети до половины уровней антител, продуцируемых вакциной Moderna.Тем не менее, это снижение тривиально, сказал доктор Мур: для сравнения, существует более чем 100-кратная разница в уровнях антител среди здоровых людей.

Тем не менее, другие эксперты заявили, что совокупность доказательств указывает на несоответствие, которое стоит изучить, по крайней мере, среди людей, которые слабо реагируют на вакцины, включая пожилых людей и людей с ослабленным иммунитетом.

Что нужно знать о бустерных прививках от Covid-19

Кто имеет право на бустерные прививки?

Дом F.Д.А. разрешенные ревакцинации для избранной группы людей, получивших вторую дозу вакцины Pfizer-BioNTech не менее шести месяцев назад. В эту группу входят: получатели помощи Pfizer в возрасте 65 лет и старше или проживающие в учреждениях долгосрочного ухода; взрослые, которые подвержены высокому риску тяжелой формы Covid-19 из-за основного заболевания; медицинские работники и другие лица, чья работа подвергает их риску. Люди с ослабленной иммунной системой имеют право на третью дозу Pfizer или Moderna через четыре недели после второй прививки.

Будут ли иметь право люди, получившие вакцины Moderna или Johnson & Johnson?

Регулирующие органы еще не разрешили повторные прививки для реципиентов вакцин Moderna и Johnson & Johnson, но F.D.A. запланировано собрание группы для взвешивания бустерных прививок для взрослых, получавших вакцины Moderna и Johnson & Johnson.

Какие основные медицинские состояния подходят для ревакцинации?

The C.D.C. сказал, что условия, при которых человеку может быть сделана ревакцинация, включают: гипертонию и сердечные заболевания; диабет или ожирение; рак или заболевания крови; ослабленная иммунная система; хронические заболевания легких, почек или печени; слабоумие и определенные нарушения.Беременные женщины, а также нынешние и бывшие курильщики также имеют право на получение помощи.

Какие профессии имеют право на бустеры?

The F.D.A. разрешенные вспомогательные средства для рабочих, чья работа подвергает их высокому риску контакта с потенциально заразными людьми. C.D.C. говорит, что в эту группу входят: работники скорой медицинской помощи; работники образования; работники пищевой промышленности и сельского хозяйства; рабочие на производстве; исправительные работники; Работники почтовой службы США; работники общественного транспорта; Работники продуктового магазина.

Могу ли я смешивать вакцины против Covid?

Не рекомендуется.На данный момент получателям вакцины Pfizer рекомендуется сделать бустерную прививку Pfizer, а получателям Moderna и Johnson & Johnson следует дождаться утверждения бустерных доз от этих производителей.

Могу ли я сделать прививку от гриппа одновременно с вакциной против Covid или ревакцинацией?

Да. C.D.C. говорит, что вакцина Covid может вводиться без учета сроков введения других вакцин, и многие аптеки позволяют людям назначать прививку от гриппа одновременно с бустерной дозой.

«В конце концов, я действительно думаю, что есть тонкие, но реальные различия между Moderna и Pfizer», — сказал д-р.Джеффри Уилсон, иммунолог и врач из Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле, который был соавтором одного такого исследования, опубликованного в JAMA Network Open в этом месяце. «В группах высокого риска это может быть актуально. Было бы хорошо, если бы люди приглядывались ».

«Pfizer — это большой молот», — добавил доктор Уилсон, но «Moderna — это кувалда».

В основе расхождения могут лежать несколько факторов. Вакцины различаются по дозировке и времени между первой и второй дозами.

Производители вакцин, как правило, имеют достаточно времени, чтобы протестировать ряд доз, прежде чем выбрать одну — и они уже проводили такое тестирование для своих испытаний вакцины против коронавируса у детей.

Но в разгар прошлогодней пандемии компаниям пришлось угадывать оптимальную дозу. Pfizer выбрал 30 микрограммов, Moderna — 100.

Вакцина Moderna основана на липидных наночастицах, которые могут доставить большую дозу. И первая и вторая прививки этой вакцины разнесены на четыре недели по сравнению с тремя вакцинами от Pfizer-BioNTech.

Дополнительная неделя может дать иммунным клеткам больше времени для размножения перед второй дозой, сказал доктор Пол Бертон, главный врач Moderna. «Нам нужно продолжать изучать это и проводить больше исследований, но я думаю, что это правдоподобно».

Команда Модерны недавно показала, что половина дозы вакцины все еще вызывает резкий рост уровня антител. На основании этих данных компания обратилась в F.D.A. в этом месяце разрешить 50 микрограммов, половинную дозу, в качестве ревакцинации.

Имеются ограниченные доказательства, показывающие эффект этой дозы, и нет никаких доказательств того, как долго могут сохраняться более высокие уровни антител.Федеральные регулирующие органы изучают данные Moderna, чтобы определить, достаточно ли имеющихся данных для санкционирования повторной вакцинации половинной дозы.

В конечном счете, обе вакцины по-прежнему устойчивы к тяжелым заболеваниям и госпитализации, особенно у людей моложе 65 лет, сказал доктор Мур.

Ученые изначально надеялись, что вакцины будут иметь эффективность 50 или 60 процентов. «Мы все увидели бы в этом отличный результат и остались бы довольны», — сказал он.