Четыре известных научных эксперимента, к которым есть серьезные вопросы

Ученые тоже люди и могут ошибаться или неправильно интерпретировать результаты своих экспериментов. Но порой это приводит к ужасным последствиям, вплоть до смерти причастных. 42.TUT.BY вспомнил четыре известных случая такого рода.

«Вселенная 25» и вымирание мышей

Кэлхун внутри полигона для экспериментов с мышами. Фото: wikimedia.org

Вы наверняка слышали об эксперименте с мышами американского этолога и исследователя психологии Джона Би Кэлхуна. Он назывался «Вселенная 25», где «25» означало порядковый номер.

В июле 1968 года ученый создал «утопию» для мышей: он оборудовал проволочный загон на базе Национального института психического здоровья 256 ящиками-гнездами (каждое на 15 мышей) с раздатчиками корма, воды и достаточным количеством материала для строительства гнезд. Затем запустил туда четыре пары мышей и позволил им размножаться.

По подсчетам исследователя, места в загоне хватило бы на 3840 мышей, а подаваемой еды — на 9500. Но на деле популяция мышей остановилась на 2200 особях, после чего начала сокращаться. Эксперимент закончился в июне 1972 года — на тот момент в загоне обитало только 122 мыши, которые уже вышли из репродуктивного возраста.

Как так вышло? Вначале число мышей удваивалось каждые 55 дней. Но уже с 315 дня рост популяции замедлился и численность обитателей загона удваивалась только каждые 145 дней. На тот момент в загоне жило 620 мышей, причем среди них выстроилась определенная иерархия: некоторые молодые самцы не нашли себе места в обществе и, искусанные и травмированные психологически, были изгнаны в самое неудобное место — в центр полигона. Указывалось, что старые самцы жили долго и не собирались уступать молодняку свое место.

Это привело к тому, что молодые беременные самки остались без защиты и были вынуждены сами проявлять агрессию, чтобы бороться за ресурсы. Причем агрессия наблюдалась и по отношению к детям, что привело к значительному снижению рождаемости.

На последней стадии эксперимента появилась группа самцов, которых ученый называл «красавцами»: они не боролись за самок, территорию или ресурсы, а просто ели, спали и чистили шерстку. Причем самки тоже не проявляли к ним интереса.

На основании увиденного Кэлхун сделал вывод, что при превышении определенной плотности населения и заполнении всех социальных ролей популяция начинает вымирать. Этот эксперимент также был использован как основа для концепции проксемики Эдварда Холла (если кратко, то проксемика изучает взаимоотношения особей в зависимости от расстояния между ними и наличия личного пространства).

Однако к выводам «Вселенной 25» все же есть ряд вопросов. Так, нет сведений о происхождении первых четырех пар мышей — возможно, они были из одного помета. Кроме того, температура в загоне была слишком высокой (+32 градуса), а полигон чистился лишь 1−2 раза в месяц, что явно мало при такой высокой популяции.

Еще одно справедливое замечание: ученый не указал возраст «красавчиков». Известно только, что они появились, когда средний возраст мышей составлял 770 дней. Это довольно солидная цифра, что может объяснять отсутствие желания бороться и спариваться. Что же касается падения рождаемости, то самки могли подхватить инфекцию извне.

Кроме того, эксперимент был ограничен стенами полигона. Если территория не ограничена, то живые существа могут размножаться практически бесконечно, что доказывает пример с кроликами в Австралии. То есть проблема кроется не в численности, а в отсутствии свободного пространства.

Воздействие Wi-Fi на мозг крыс и мышей

Фото: vaun0815 / Unsplash

Еще один известный эксперимент был направлен на поиск связи между радиоволнами и раком мозга у мышей и крыс. Но результаты оказались довольно странными и противоречивыми.

Исследование началось еще в 2005 году в рамках Национальной токсикологической программы США (NTP). Три тысячи мышей и крыс (как самцов, так и самок) облучали радиоволнами с частотами, соответствующими стандартам GSM и CDMA в сетях 2G и 3G — со стадии эмбриона до двух лет (что примерно равно 70 годам у человека). Дозы разнились от нулевой для контрольной группы до 6 Вт на килограмм массы.

Всего в экспериментах участвовали семь тестовых групп по 90 «подопытных» в каждой. Глиомы возникли у 2−3% популяции, невриномы — у 1−6% (последние возникали гораздо чаще при повышении мощности излучения). Причем опухоли почему-то находили именно у самцов — может, потому что у них больше масса тела.

Также у самцов крыс реже наблюдались случаи возрастной почечной недостаточности, да и вообще они жили дольше, чем «необлученные» крысы. Может, в этом случае радиоволны действовали как УВЧ-терапия, которая уменьшала воспалительные процессы.

Еще наблюдалось снижение веса у новорожденных крысят и повреждения ДНК в некоторых тканях, но сложно однозначно утверждать, что это вызвано именно радиоволнами.

В целом результаты довольно неоднозначны. Во-первых, как справедливо заметил биостатик Дэвид Роке, мыши не люди, и не всегда то, что действует на мышей, воздействует и на нас. Во-вторых, непонятно, была ли у подопытных склонность к возникновению опухолей и не являлась ли доза облучения слишком большой для таких крошечных созданий.

В-третьих, сейчас уровень излучения от телефонов снижается, в том числе потому, что вырастает количество базовых станций. А исследование, проведенное в Австралии, показало, что за 29 лет количество случаев возникновения опухолей у людей практически не изменилось. Так что не стоит выбрасывать телефоны, пока мы не получим однозначных выводов.

Стэнфордский тюремный эксперимент: правда или постановка?

Кадр из фильма «Эксперимент» 2010 года. Источник: КиноПоиск

Про Стэнфордский тюремный эксперимент писали книги и снимали фильмы. Но в прошлом году несколько исследователей заявили, что это постановка.

Если кратко, то американский психолог Филипп Зимбардо провел в 1971 году эксперимент в Стэнфордском университете. Его целью было изучить реакцию человека на ограничение свободы и условия тюремной жизни. Участники эксперимента играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме в подвале. При этом охранники носили униформу и деревянные дубинки, а заключенные были облачены в халаты без нижнего белья, на их головах были чулки, имитирующие лысины, а на лодыжках качалась маленькая цепочка.

В результате в каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные оказались сильно травмированы морально. Двоих пришлось исключить из эксперимента раньше времени.

Однако в 2018 году появилась информация о том, что эксперимент мог быть постановочным. Так, американский писатель Бен Блум опубликовал подробную статью в издании Medium. В частности, он нашел в архиве запись беседы помощников Зимбардо с одним из «тюремщиков», где ему объясняют, как надо вести себя с «заключенными». А один из участников эксперимента Дуглас Корпи признался, что симулировал симптомы психоза, чтобы поскорей выйти из эксперимента.

Французский экономист, социолог и режиссер Тибо Ле Тексье, планировавший снять документальный фильм об эксперименте, также обнаружил в архиве Стэнфордского университета рабочие записи Зимбардо и вместо фильма написал книгу «История одной лжи». По его словам, Зимбардо был ярым противником авторитаризма и задумал этот эксперимент как хэппенинг. Ле Тексье также утверждает, что каждый участник был проинструктирован, как себя вести, и если кто-то плохо или неправильно исполнял свою роль, Зимбардо вызывал его к себе и корректировал.

Конечно, это не значит, что находиться в тюрьме легко и приятно. Но в данном случае имеются явные нарушения интерпретации результатов: частный случай распространили на всю человеческую популяцию.

Подлог о стволовых клетках, который привел к смерти одного из авторов

Харуки Обоката в 2014 году. Фото: KYODO

Если предыдущие эксперименты скорее неверно поняли, то в случае с исследованием японской ученой Харуки Обоката можно усмотреть натуральный подлог.

Все началось с того, что в 2014 году в одном из основных научных журналов Nature появились две статьи (вот ссылка на одну). В качестве основного автора указывалась японская исследовательница Харуки Обоката. А в качестве соавторов — двое известных в Японии ученых: Ёсики Сасаи и Терухико Вакаяма. Втроем они работали с институте Рикен.

В статьях описывалась поистине прорывная технология — что обычные клетки можно превратить в стволовые, просто подвергнув их воздействию кислоты и пропуская через узкие отверстия. Это ожидаемо произвело фурор в журналистском сообществе. Но уже скоро научное сообщество подвергло выводы Обокаты сомнениям.

Во-первых, их насторожило, что в качестве соавтора указывался Чарльз Ваканти — ученый с неоднозначной репутацией, который уже пытался раньше «вывести» стволовые клетки. Во-вторых, эту публикацию до Nature отвергли престижные научные журналы Science и Cell. В-третьих, пользователи Сети заметили, что иллюстрации было здорово подправлены в Photoshop.

Позднее ученые не смогли повторить эксперимент японки, и разразился скандал. Обоката была вынуждена признаться в подделке некоторых данных, не смогла повторить эксперимент под видеокамерами, однако продолжала утверждать, что все же получала стволовые клетки по своему методу. Но это ей не помогло: институт Рикен официально признал, что Обоката подделала данные, а пять изображений в статье Nature были сфабрикованы.

Исследовательницу уволили, а ее статью отозвали из Nature. Позже одного из соавторов злосчастной статьи, Ёсики Сасаи, руководившего лабораторией, где проводились «эксперименты», нашли повешенным в лестничном холле в здании института Рикен.

Эксперимент «Вселенная-25» или попытка создать рай на Земле

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней.

Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой.

Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Самый известный эксперимент над мышами это ложь. Мышиный рай или «Вселенная 25» | Алексей Мельников

Эксперимент Джона Кэлхуна под названием «Вселенная 25» очень часто используется как основа для поведенческих теорий, социологических концепций и других околонаучных идей на стыке науки и популизма. Часто я натыкаюсь на мысль что это пророческий эксперимент, описывающий то что происходит в мире сегодня. В этой статье описан сам эксперимент и те недочёты, которые ученый допустил, а их огромное множество.

Эксперимент «Вселенная 25»

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд экспериментов, где в качестве подопытных выступали мыши, хотя конечной целью исследований было предсказание будущего для человеческого общества. В ходе этих экспериментов изучались поведенческие реакции и социальные конструкы.

Для проведения эксперимента в огромный загон были помещены 4 пары разнополых мышей, туда непрерывно подавалась вода и еда. Количества пищи, согласно расчетам, должно было хватить до роста популяции в 9000 особей. Грызуны были защищены от всех внешних врагов и инфекций. Это должно было стать раем для грызунов. Однака, рост популяции дошел примерно до 2200 мышей, прекратился и стал снижаться пока все грызуны не вымерли.

Развитие этой маленькой мышиной цивилизации Кэлхун разделил на 4 фазы. Период освоения, когда мыши зашли в загон и до появления первого потомства, ученый назвал фазой А. С момента рождения первых детенышей началась вторая фаза B, это была стадия экспоненциального роста численности популяции, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента, темпы роста популяции замедлились, численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась иерархия и некая социальная жизнь. После начала сокращения популяции началась последняя стадия существования мышиного рая фаза D.

Согласно докладу ученого, в иерархии этого сообщества четко прослеживалось несколько каст:
1. Каста отверженных, которая жила в центре загона, вне доступных укрытий и они становились жертвами агрессии. Это связано с тем что более взрослые особи не погибали от внешних факторов и не давали молодым самцам занимать доминирующие места в социуме. После изгнания самцы «ломались» психологически, не проявляли ответную агрессию, не защищали беременных самок и не исполняли никаких социальных ролей.
2. Самки мышей, готовящиеся к рождению, становились нервными, так как из-за отсутствия помощи и защиты от самцов, они становились беззащитными. В итоге самки сами начали проявлять агрессию и часто драться. Эта агрессия была направлена не только на окружающих, такая же агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. В результате рождаемость упала, а смертность среди мышат сильно выросла. Эти самки составили касту самок-одиночек, которая непрерывно росла.
3. Последней появилась категория мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, отказывающихся бороться за самок и территорию, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций.

Основной вывод Джона Кэлхуна из эксперимента заключался в том что ученый ввел концепцию «смерти духа», которая всегда предшествует физической смерти. Когда в популяции процветает индивидуализм, гибель популяции неминуема и является вопросом недолгого времени, и вначале погибает духовно, а после и физически. Многие сейчас пытаются экстраполировать этот эксперимент на современное общество, перенести «красивых», самок-одиночек и отверженных в реальную жизнь.

Критика эксперимента

В ходе эксперимента было допущено огромное количество методологических ошибок. Поэтому его просто невозможно экстраполировать на человеческие сообщества.

1. Каждая стенка в загоне была разделена на 4 секции, каждая секция в свою очередь — на 4 тоннеля, а каждый тоннель — на 4 гнезда. Одного гнезда было достаточно чтобы там жила самка с выводком (около 15 мышат). Ширина тоннеля, как указано в работе, составляла 7,5 см, это значит что крупный самец мог контролировать проход сразу к четырем самкам, не пуская других. Из-за увеличенной продолжительности жизни эти самцы уже выйдя из репродуктивного возраста могли продолжать контролировать самок не оплодотворяя их.

2. Температура зимой в загоне поддерживалась на уровне 20 градусов, но вот летом такую температуру поддержать не получалось, поскольку в 70-е кондиционеры были жутко дорогими. Железный ангар, где проходил эксперимент, летом превращался в настоящий парник. Также этот загон, по словам ученого,, во время его доклада, чистился раз в 1-2 месяца. То есть вряд ли можно было назвать это место раем, сами понимаете что происходит с останками погибших мышей и кучей фекалий летом в душном ангаре.

3. Есть подозрения, что первые 8 мышей были родственниками. Их взяли из небольшого вивария в возрасте 27 дней. Вероятность того, что в небольшом лабораторном виварии 8 самок родили в один день крайне невысока. Так что либо все, либо часть от изначальных подопытных грызунов были родственниками. Это подтверждается и словами самого Кэлхуна, который сказал что они запросили 8 мышей для опытов, а не 8 мышей для размножения. Поэтому зоотехник не задумываясь мог отдать мышей из одного помета. Это также может объяснить то что первое потомство у мышей появилось в возрасте 150 дней, тогда как обычно потомство появляется примерно на 80 день. По словам ученого, среди первых поселенцев этого «рая», было сильное социальное напряжение (они дрались). Это один из механизмов защиты от близкородственного скрещивания у мышей.

В этом эксперименте было допущено очень много критических ошибок, каждая из которых могла полностью разрушить эксперимент. Выводы, сделанные на основании этого эксперимента нельзя назвать истинными, а уж тем более экстраполировать их на человеческую популяцию.

Будьте внимательнее читая околонаучные статьи в сомнительных источниках, это может быть неправдой.

Эксперимент вселенная 25, Джон Б. Калхун, John B. Calhoun, Кэлхун, опыты на грызунах

История эксперимента «ВСЕЛЕННАЯ 25»

Сначала история эксперимента «Вселенная 25», а потом, как всегда, серия выводов. 

В далеком 1943 году Джон Б. Калхун (John B. Calhoun 1917-1995гг.) известный американский эколог и зоопсихолог, начал серию опытов на грызунах (норвежских крысах, а позже и белых мышах) на тему моделирования возможного поведения человеческого общества на перенаселенной планете (что оказалось актуально и в условиях перенаселенного города).

Калхун придумал термин для социальной психологии — «поведенческая раковина».
Поведенческая раковина (behavioural sink) — или социальный поведенческий сбой, поведенческая ловушка: феномен возрастания отклонений от норм поведения (например отказ от всех социальных взаимодействий) при высокой плотности популяции, например, в городе. 

эксперимент «ВСЕЛЕННАЯ 25»?

Наибольшую известность Калхун получил за свой эксперимент под названием «Вселенная 25» (название эксперимента говорит о том, что на протяжении 40 лет его повторяли 25 раз и неизменно получали один и тот же результат).
В чем заключался эксперимент «ВСЕЛЕННАЯ 25»? 

Калхун сделал для мышей настоящий рай: квадратный бак два на два, высотой полтора метра (смотри картинку).
Внутри бака была любимая еда, умеренный и комфортный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. А главное, отсутствие хищников. Создали идеальные условия для счастливейшей жизни грызунов. 

В рай «ВСЕЛЕННАЯ 25» послали четыре пары здоровых, породистых мышей.
Всего в баке было 256 гнезд, в каждом из которых могли жить по 15 мышей, в общей сложности – до 3840 мышей. Каждые несколько недель «мышиная вселенная» очищалась от грязи и мусора. Ветеринары наблюдали за здоровьем питомцев. 

Через 104 дня эксперимента у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» наступил «Золотой век».
Мыши любили друг друга, и каждые 55 дней население удваивалось, однако счастье длилось не долго.

Джон Калхун искал ответ именно на проблему перенаселенности, которая для многих ученых того времени была главной причиной социальной несправедливости в обществе. Калхун утверждал, что скученность сама по себе может разрушить общество, прежде чем голод получит свой шанс сделать это. В его «Вселенной 25» продовольствия было в достатке, и мыши активно занимались созданием себе подобных.

Через 315 дней эксперимента, рост популяции мышей замедлился. Во «Вселенной 25» теперь жило бок о бок более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места.

Отверженные и нарциссы…

Во «вселенной 25» появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии.
Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. 

«Отверженные» состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов.

Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли.
Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки-одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм.

«Нарциссы» не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и занимались самолюбованием. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие. Мышиное общество начало разваливаться!

Через 18 месяцев после начала эксперимента, рост мышиной «ВСЕЛЕННОЙ 25» окончательно прекратился.
А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100%.

Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Попытки спасти Вселенную 25

Ученый повторял свой эксперимент много раз на протяжении 40 лет, поэтому, Калхун при помощи коллеги доктора Х. Мардена провел ряд попыток спасти эксперимент на третьей стадии фазы смерти.

Из перенаселенного бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, что и первые 4 пары мышей, они жили в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии.

По сути, «нарциссам» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. 

Но к удивлению  ученых «нарциссы» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией.

В итоге эксперимента не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. Все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях новой «вселенной 25».

Результаты эксперимента «ВСЕЛЕННАЯ 25»

Джон Калхун создал по результатам эксперимента «ВСЕЛЕННАЯ 25» теорию двух смертей.
«Первая смерть» — это смерть духа. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой.

Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Калхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа».

После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Калхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Выводы из эксперимента ВСЕЛЕННая 25

1. Люди, конечно, не мыши.
Однако, по мере описания процессов во Вселенной 25, у меня в памяти всплыли десятки случаев идентичного поведения среди людей. 
Нам нужно быть внимательнее к себе и другим.

2. Когда в жизни человека нет цели, он будет деградировать, даже в Раю. 
Статистика психических заболеваний в самых «рафинированных» европейских странах говорит о том, что без духовного прогресса человеку не достичь удовлетворения в жизни. 

3. «Смерть духа» — это самое страшное, что может ожидать человека. 
Дай, Бог, каждому из нас избежать такой ситуации. Не стоит делать из своей жизни серию экспериментов.

4. Главный вывод: наша система ценностей определяет наши результаты в жизни. 
Чем прочнее ценности и чем больше в них духовных идей, тем счастливее мы проживем свой отрезок Вечности 🙂 

Давайте обсудим статью. 
Спасибо.

Вселенная 25? Или как рай превратился в ад!

Интервью Бусовой Екатерины с врачом-психотерапевтом Клиники «ИНСАЙТ» Дуплищевым Константином Николаевичем

Следует различать гомосексуализм как биологическое, социальное, психологическое и политическое явление. На сегодняшний день, особенно в Западном мире гомосексуализм приобретает политический окрас.

В биологии животного мира гомосексуализм эволюционировал до гетеросексуальных отношений. Сложным биологическим организмам необходимо приспосабливаться к постоянным изменениям среды и гетеросексуальные отношения являются залогом выживания вида. Суть отношений между мужчиной и женщиной с биологической точки зрения заключается в продолжение человеческого рода, в ходе которого происходит смешение генов, и внесение нового с точки зрения генетики. Последние эксперименты, проведенные на круглых червях нематодах [прим. авт.: нематоды могут размножаться как гетеросексуальным, так и гомосексуальным путем] показали, если создать условия, при которых черви размножались однополым путем, то особи сохраняют свою численность, но фактически все вымирают при столкновении с враждебными условиями среды. В то время как особи, появляющиеся двуполым способом — теряли много особей, но выживали и приспосабливались.

С точки зрения генетики человечество не выжило бы без гетеросексуальных отношений. Люди не способны воспроизводить род по гомосексуальному принципу. Если коснуться природы сексуальной энергии и ее проявлении в теле и психики человека, то она не подчиняется только генетическим законам. По сути, сексуальная энергия человека в своей основе бисексуальна. Человеческий зародыш на многих этапах развития развивается одинаково и женская особь, и мужская. Различия включаются в критические моменты развития пола ребенка. Можно сказать, что гены изначально определяют пол ребенка, но не определяют его поведение, психику эмоции и чувство отношения к своему полу. Это формируется очень сложными отношениями с родителями и с социумом.

Бисексуальность нашей сексуальной энергии означает, что мы способны выстраивать сексуальные отношения с любым полом. Под сексуальными отношениями понимается не столько сам секс, сколько вся гамма разнообразных отношений от детско-родительских до дружеских и коллегиальных. С точки зрения биологии тела не существует гомосексуалов или гетеросексуалов. Не существует конкретной генетически обусловленной или физиологически обусловленной причины нетрадиционной сексуальной ориентации, это сугубо социальное явление.

С точки зрения социального явления гомосексуальные отношения встречались в большинстве культур и в разные эпохи имели разное социальное значение. Например, однополые отношения в древней Греции были частью социального взросления юношей и девушек. Однако со временем эти юноши и девушки в большинстве случаев переходили в гетеросексуальные отношения.

Выстраивание отношений гетеросексуальных или гомосексуальных, зависит по большей части от наших психологических особенностей, семейных примеров и привязанностей между ребенком и родителем. В современном мире отсутствуют сильные потрясения от катастрофических войн, опустошающих целые народы. Европейская среда относительно безопасна и острая необходимость выживания отсутствует. Следовательно, составлять гетеро и гомо пары, а точнее выбирать между ними не возникает острой необходимости. Более того, необходимость в зрелых гетеросексуальных отношениях практически отсутствует. Это связанно с инфантилизацией общества, продления подросткового возраста чуть ли не до конца жизни. С точки зрения выживания социума разнополые отношения являются более зрелыми, нежели однополые. Конечно, создание союза между мужчиной и женщиной еще не говорит о зрелости и осознанности в отношениях между партнерами. Так, однополые пары могут очень зрело, ответственно, с любовью и уважением относится друг к другу и наоборот разнополые пары могут инфантильно решать проблемы.

Гомосексуализм как политическое явление.

В силу того, что общество инфантильно, нетрадиционные отношения вышли за пределы тренировочного сексуального опыта и приобрели массовое значение. Превратившись в вечный нескончаемый подростковый бунт против родителей — системы. Произошло еще одно немаловажное явление: такое мышление укоренилось в умах как элемент свободы, демократии. Выросло несколько поколений таких «подростков», которые со временем достигли высоких административных и политических чинов. И если раньше гомосексуализм транслировался только самими подростками и молодежью, а точнее ее малой частью, был всего, лишь экспериментом, либо глубокой личной темой. То сейчас это стало модным направлением, которое транслируется и поддерживается «зрелыми» высокими чинами (сверху). Если вернуться на минутку к биологическим основам, то получается, что такое общество готовит себя к вымиранию.

Рассмотрим Таиланд, где юноша избирается жителями деревни, которые оплачивают ему операцию по смене пола. В последующем, зарабатывая своим «артистичным» делом он кормит всю деревню. Такой уклад сложился во времена основания американцами военной базы в Таиланде. В связи с этим возникла острая социальная потребность в удовлетворении сексуальных инстинктов.

В Индии среди индусов большое количество гомосексуалистов объясняется другим социальным фактором. Женитьба на женщине весьма дорогое  удовольствие, а законы сексуальных отношений очень строги. С помощью гомосексуализма они реализуют свои потребности. За любым гомосексуальным явлением стоят мощные социальные и политические мотивы.

Если подумать то распространение и политизация гомосексуальных отношений ведет к вырождению нации и предполагать, что сама нация стремится к этому довольно глупо.

«Мода» на нетрадиционные сексуальные отношения распространяется трансконтинентально, а подростки подвержены копированию примеров. К сожалению, зрелых гетеросексуальных отношений в качестве примеров очень мало. Если спросить большинство подростков и молодежи хотели бы они такую же семью как у их родителей, то 2/3 ответили бы — нет. И в этом не повторении они не могут выбрать другую модель, не могут наполнить себя зрелым примером качественных отношений между мужчиной и женщиной. Получается: «я не знаю чего я хочу, но точно, так как у родителей я не хочу».

Представьте, что подобные группы людей начнут объединяться. Подобные объединения уже были, например хиппи. Они не оставили после себя никакого культурного, образовательного наследия, поскольку не поддерживались «сверху». Хиппи пассивно боролись с системой. Это доказывает, что такие общности не могут существовать подолгу, поскольку люди в них стремятся к зрелости и впоследствии такие общности саморазрушаются. Даже если представить коллектив из «вечных подростков», то постепенно от него будут отслаиваться участники, пресытившиеся игрой, да и попросту взрослея. Для поддержания существования необходимо поддержка из вне: политическая, социальная, экономическая. На западе нетрадиционные отношение защищаются законами: им разрешено заключать официальные союзы, усыновлять детей, для таких пар существуют социальные гарантии со стороны государства. Приверженцы традиционных форм отношений, высказывающие недовольство подвергаются открытому или пассивному гонению и осуждении.

Складывающееся положение дел в мире, невольно наталкивает на проведение параллели с результатами эксперимента американского этолога и исследователя психологии Джона Кэлхуна. В 60 годах прошлого века им был проведен эксперимент на мышах «Вселенная-25» или мышиный рай. Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла.

В июле 1968 года в проволочный загон в лаборатории были помещены 4 пары мышей. Загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей, был оборудован раздатчиками воды и корма и достаточным количеством материала для строительства гнёзд. Кэлхун описывал загон как «утопию» для мышей. По расчётам исследователей, места для гнёзд в загоне хватило бы на 3840 мышей, а постоянно подаваемой еды — на 9500. На практике численность популяции остановилась на максимальном значении 2200 и после него только сокращалась; к июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставалось лишь 122 мыши. Все они вышли из репродуктивного возраста, поэтому итог эксперимента уже был ясен.

В период стабилизации населения Вселенной-25 агрессивность самок повысилась, именно они — а не самцы — стали активно защищать свою территорию, однако матери не ухаживали за мышатами, предоставляя их собственной судьбе. Множество молодых самцов, не нашедших себе места в колониях по периметру загона, изгонялись в центр, и среди них также проявлялись отклоняющиеся формы поведения: пассивность либо чрезмерная агрессивность с нападением на других мышей, пансексуальное и гомосексуальное поведение. На стадии сокращения и распада популяции Кэлхун наблюдал возрастание числа еще одной группы самцов, которых он назвал «красавцами» эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку. Самки также перестали спариваться с самцами. Коллега Кэлхуна, доктор Хэлси Марсден, в 1972 году перенес несколько самок и самцов-«красавцев» в отдельные загоны, обнаружив, что мыши и там не пытаются спариваться.

По итогам исследования Кэлхун сделал вывод, что при превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых «изгоев». Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, его перехода в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к вымиранию популяции. Кэлхун описал распад общества как «смерть в квадрате», при этом «первую смерть», смерть духа, мыши переживали ещё при жизни.

— Почему в России нетрадиционные сексуальные отношения не приветсвуются?

Гомосексуализм в России остается социальным явлением, оно не политизируется. Подрожание Западу существует, особенно среди молодежи. В нашей стране нетрадиционные отношения не запрещены, но и не поддерживаются властями.

Ряд европейских стран, в частности Великобритания инициирует исследования по поиску и объяснению причин гомосексуальности. При этом игнорируются мощные воспитательные моменты, которые играют решающую роль в проявлении гомосексуальности. Причины ищут в  гене уникальности и исключительности, фактически занимаются евгеникой [прим. авт.: выведение сверх человека.] По факту под этим подразумевается банальный нарциссизм, вера в исключительность и уникальность. Отрицание своих корней, отрицание рода влечет к умерщвлению себя в плане будущего потомства и передачи генетического материала. Потому что только один из однополой пары способен продлить свое потомство.

— Каковы на ваш взгляд истинные причины проявления гомосексуализма у человека?

— Гомосексуализм это психологическое явление. Попытки «продать» гомосексуализм как врожденную особенность это, прежде всего попытка убрать психологические причины и основы.

Гомосексуальные отношения являются частью социализации человека и довольно широки в своих проявлениях.

Для начала следует определиться с вопросом сексуальности вообще. Все отношения и вся деятельность человека базируется на сексуальных мотивах и течениях сексуальной энергии. Даже пример дружбы. Мы дружим только с теми людьми, с которыми что-то прожили, обрели некую совместность, близость. Определенные люди близки нам по каким то нашим внутренним критериям. Человек выбирает отношения, основывая их на той близости и любви, которая была в его семье между его родителями и близкими и у него с ними.

Если брать гомосексуализм как более узкий спектр отношений то здесь все подчиняется течению моды. Например, 200 лет назад двое мужчин, взявшиеся за руки не получали никакой оценки как гомосексуалисты. Это было проявлением мужской дружбы. Даже поцелуи в мужском обществе были приняты. Сегодня складывается довольно странная картина относительно мужской и женской гомосексуальности и ее проявлений. У современных женщин однополые отношения были легализованы, то есть две женщины, взявшиеся за руку, и даже целующиеся прилюдно не воспринимаются как лесбиянки. Тоже о мужчинах мы не скажем. Получается, что гомосексуальные отношения у мужчин более вытеснены. А поскольку сексуальная энергия течет везде одинаково, и мы нуждаемся как в противоположном поле, так и в своем. Нам важна поддержка со стороны своего пола. На сегодняшний день легализованных (разрешенных) ритуалов исполнения очень мало. Один из таких ритуалов употребление спиртных напитков мужской компанией. Как ведут себя пьяные мужчины: обнимаются, целуются, признаются друг другу в любви и/или уважении. Зачастую двум мужчинам, испытывающим друг к другу эмпатию сложно показать свои чувства без «мужских посиделок», то есть открыто и осознанно проговорить свое отношение. Если они это будут делать на людях, то это будет осуждаться обществом и расцениваться как гомосексуализм.

Мужчины даже подумавшие о другом мужчине часто мучаются вопросом: «а не гей ли я?». Здесь мы натыкаемся на разницу меду эмоциональным отношением, социальными установками и ритуалами общества. Чем больше этот конфликт выражен, тем сложнее человеку проявлять свои чувства. И когда напряжение очень сильно возрастает, человек не видит выхода кроме как записать себя в гомосексуалисты.

Психиатрия выделяет ранний и поздний гомосексуализм ранний наиболее распространен. Под гомосексуализмом здесь понимается выстраивание отношений с тем же полом. Причины возникновения раннего гомосексуализма могут быть разнообразны. Но механизм во всех случаях схож. Возникает это в детском и подростковом возрасте, когда ребенок ищет близости защищенности и тот человек, который оказывает ему эту близость становиться для него очень важным. Если для этого следует вступить с ним в половую связь, то ребенок или подросток не осознанно соглашается с этим. Часто не имея близких отношений с противоположным полом и получив первый опыт близости (необязательно сексуальный) со своим полом, ребенок тянется выстраивать более глубокие отношения с объектом своей любви. Чаще всего под таким ранним гомосексуализмом скрывается психологическая незрелость маленького ребенка, который стремится обрести близость и защищенность по принципу подобия, так как это самый безопасный способ отношений. Ничто так не меняет в жизни мужчину как женщина и женщину мужчина. Это те отношения, которые способствуют взрослению и созреванию нас как личности. В каждом человеке в силу его бисексуальной природы есть и мужское и женское. Нам сложно наладить между ними связь без отношений с противоположным полом.

Зрелый гомосексуалист отличается от раннего не только более поздним возрастом выстраивания отношений, но и более осознанным выбором. Человек уже попробовал и те и другие отношения. И осознанно выбрал те, которые ему более подходят. Отличительной особенностью будет являться то, что такой человек не считает, что мир ему чем-то обязан, мир должен подстраиваться и принимать его таким, какой он есть. Подобная позиция исключительная черта не зрелой личности (оральной). Они считают, что мир им обязан и должен. Это сейчас происходит в Европе. Гомосексуализм предполагает незрелость отношений, людей как в биологическом смысле (продление рода) так и в психологическом (трансформация своей личности ради партнерских отношений).

В заключении рассмотрим пример: мальчик рос в неполной семье с директивной матерью, с которой не выстраивались теплые сердечные отношения. В последующем такому мальчику будет сложно выстраивать отношения с женщинами, так как он будет неосознанно избегать подобного контроля. Такой ребенок, вырастая не берет ответственность за собственное взросление и ищет легкие пути своей реализации. В этом смысле однополые отношения часто то, что нужно.

Оральный незрелый тип личности соответствует грудничковому возрасту по потребностям, то есть он как ребенок нуждается в заботе, защите и любви. Ребенок считает себя центром вселенной и уникальной личностью с этим связано, почему подобные люди считают себя уникальными, они с этим родились и весь мир им должен. То есть не они подстраиваются под мир, а мир должен подстраиваться под них. В этом заключается оральная потребность грудничка.

Эксперимент «Вселенная-25» — мышиный рай

Эксперимент Вселенная-25 – это научное исследование, во время которого для популяции мышей были созданы максимально комфортные условия жизни. У грызунов было обилие корма и воды, им не угрожали хищники, а также было достаточно места для размножения.

Однако к концу эксперимента все мыши вымерли. О том, почему это случилось, и какое значение это имеет для науки вообще и человечества в частности – мы расскажем прямо сейчас.

Эксперимент «Вселенная-25»

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел немало интересных опытов в 60-х и 70-х годах прошлого века. Для своих экспериментов он использовал крыс и мышей. Кэлхун пытался понять, что ждет человечество в будущем.

Вследствие множества исследований над мышами ученый сформулировал новое понятие – «поведенческая раковина». Под данным выражением подразумевался переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.

Эксперименты этолога вызвали большой интерес в научном мире. Особенную озабоченность проявили специалисты, проживающие в западных государствах, поскольку после окончания Второй мировой войны (1939-1945) там наблюдался настоящий бэби-бум. Ученые впервые серьезно задумались над тем, как перенаселение планеты может повлиять на образ жизни людей.

Вселенная-25, или как рай стал адом

Наибольшую популярность Джону принес эксперимент «Вселенная-25», проведенный с мышами в 1972 г. Цель заключалась в том, чтобы изучить и понять то, насколько плотность популяции может влиять на жизнь грызунов. Экспериментатор создал прекрасные условия для полноценного существования и размножения мышей.

Была построена большая конструкция 2х2 м и высотой в 1,5 м. Внутри нее всегда поддерживалась максимально комфортная для мышей температура (+20°C). Мыши не испытывали недостатка в корме и воде. Кроме этого, для мышей были сделаны гнезда для взращивания потомства.

Автор эксперимента следил за тем, чтобы загон содержался в постоянной чистоте. Особое внимание уделялось безопасности мышей. Их регулярно осматривали ветеринары, чтобы исключить появление какой-либо эпидемии.

Интересно, что в загоне могли одновременно пить воду более 6140 мышей, а питаться до 9500. При этом проблемы с «жильем» у грызунов могли возникнуть только в том случае, если бы их количество превысило 3840 особей. Однако такого никогда не было. Максимальное число мышей не превышало 2200 особей.

Мышиный рай

В самом начале эксперимента Вселенная-25 внутрь загона поместили 4 пары здоровых мышей, которые весьма быстро привыкли к новой обстановке и начали активно размножаться. Этот период освоения Джон обозначил фазой A.

Фаза B началась с того момента, когда в «мышином государстве» начало появляться потомство. В это время численность грызунов удваивалась каждые 55 дней. Однако через 10 месяцев ситуация изменилась – наступила фаза C.

Начиная с 315 дня проведения эксперимента Вселенная-25, темп рождения мышей существенно снизился: количество грызунов удваивалось уже каждые 145 дней.

К этому времени в загоне проживало порядка 600 особей, среди которых сформировалась иерархия и некая социальная жизнь. При этом ме́ста становилось все меньше.

«Отверженные»

Появилась категория «отверженных», которых выгоняли в центр загона, после чего они превращались в жертв.

Эти мыши часто подвергались агрессии, по причине чего у них были искусаны хвосты, а тело покрывали окровавленные раны.

Как правило «отверженными» становились молодые мыши, которые не успели достичь какого-либо положения среди своих сородичей.

То есть старые мыши, которые смогли обрести хорошие жилища и получить определенный социальный статус, не освобождали мест для своего потомства. В связи с этим, агрессия прежде всего проявлялась в отношении молодых особей.

Когда самцы становились изгоями мышиного общества, они ломались психологически, старались избегать конфликтных ситуаций и даже не стремились заботиться о своих беременных самках. При этом периодически они могли нападать на таких же «отверженных» грызунов.

Самки

Беременные самки становились более нервными, поскольку из-за пассивности самцов им приходилось самостоятельно защищаться от возможных атак.

В результате самки начинали драться со своими обидчиками, заступаясь за детенышей. Интересен факт, что такая агрессия нередко была направлена и к своему потомству.

Во время эксперимента Вселенная-25 было зафиксировано множество случаев, когда самки загрызали своих мышат, после чего занимали верхние гнезда.

Кэлхун внутри полигона для экспериментов с мышами, 1970 год

Они утрачивали интерес к размножению и начинали вести аскетический образ жизни. Как следствие, рождаемость резко упала, а смертность молодых мышей существенно возросла.

«Красивые»

После этого в эксперименте началась последняя фаза D – стадия смерти. Ее особенностью стало рождение новой категории мышей, получившей название «красивые».

К последнему виду относились самцы, которые были совершенно не похожи на своих прародителей. Они не дрались за территорию, вели спокойный образ жизни и совершенно не интересовались самками. «Красивые» только питались, ухаживали за собой и не стремились выполнять какие-либо социальные функции.

Такое прозвище эта категория мышей получила вследствие того, что в отличие от своих сородичей, они не имели на своем теле никаких ран или выдранных клоков шерсти.

Кэлхун вместе со своими коллегами поражался тому, что происходило в загоне. «Красивые» наряду с самками-одиночками не желали спариваться, предпочитая жить на верхних этажах «мышиного царства». В конечном счете, их начало становиться все больше и больше.

Финальная стадия

Средний возраст мыши в завершающей фазе развития составил 776 дней, что на 200 дней превышало высшую границу репродуктивного возраста.

Смертность молодняка равнялась 100%, а количество беременных самок со временем снизилось до 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение.

Интересен факт, что, несмотря на то, что в загоне по-прежнему было изобилие корма и воды, в мышином обществе процветал каннибализм. Самки не хотели заботиться о потомстве, а просто убивали его. Все это приводило к тотальному вымиранию.

На 1780 день после старта эксперимента умерла последняя мышь.

Дополнительный шанс

Предвидя такой печальный исход, Кэлхун провел ряд экспериментов на 3 фазе смерти. Из загона взяли несколько небольших групп мышей и поместили их в другое место, где были все условия для полноценной жизни. Говоря простым языком, «красивым» и самкам-одиночкам создали точно такие условия, как и для первых 4 пар мышей.

На удивление ученых, эти грызуны по-прежнему отказывались размножаться и выполнять какие-либо социальные роли. Вследствие того, что самки не производили потомства, все мыши умерли от старости.

Такие же результаты были замечены во всех переселенных группах. Абсолютно все мыши вымерли, имея идеальные условия для размножения и нормальной жизни.

Две смерти

После окончания эксперимента Кэлхун сформулировал собственную теорию двух смертей. Первую из них он назвал смерть духа.

Когда молодняк не смог заполнить свою нишу в социальной иерархии, это привело к серьезному конфликту между взрослыми и молодыми мышами. При этом уровень необоснованной агрессии значительно увеличился.

Джон Кэлхун

В связи с перенаселением «мышиного рая» и повышению степени физического контакта, недавно родившиеся грызуны были сосредоточены исключительно на самых простых вещах.

При изобилии мира и средств к существованию, мышей интересовали только еда, сон и уход за собой. В итоге грызуны, сломленные психологически, не были заинтересованы в борьбе за территорию, ухаживанием за самками и защите потомства.

Подобное поведение мышей экспериментатор назвал «первой смертью» или «смертью духа». По мнению Кэлхуна такая смерть в конечном счете приводит к буквальной кончине грызунов. То есть все особи обрекаются на неминуемую гибель, в каких бы комфортных условиях они ни находились.

Как-то раз у Джона поинтересовались о причинах возникновения «красивых» мышей. Проведя прямую аналогию с людьми, он ответил, что для любого человека вполне нормально жить в напряженной среде, наполненной разными трудностями и переживаниями.

Мыши, отказавшиеся от борьбы за выживание, превратились в эгоцентричных «красавцев», способных только есть, спать и следить за своим внешним видом.

Кэлхун провел параллели со многими современными представителями сильного пола, выполняющими какую-либо рутинную работу и не имеющими в себе «стержня».

Такие мужчины уже умерли духом, что выражается в потере оригинальности и неспособности выдерживать давление со стороны социума. В результате, подобных мужчин вскоре ожидает «вторая смерть», но на этот раз уже физическая.

Вероятно вы, дорогой читатель, до сих пор не понимаете, почему эксперимент Кэлхуна назывался «Вселенная-25». Дело в том, что это была 25 попытка ученого создать рай для мышей. Предыдущие 24 эксперимента закончились смертью всех мышей…

Если вам понравился данный пост – поделитесь им в социальных сетях и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

Эксперимент «Вселенная-25» Джона Кэлхуна

Настоящее Соглашение является публичной офертой (предложением) Индивидуального предпринимателя Симоновой Марии Владимировны заключить Соглашение на оказание информационно-консультационных услуг, в том числе по проведению вебинаров, тренингов, индивидуальных консультаций, индивидуального коучинга, а также на приобретение информационных продуктов, в том числе записей вебинаров, тренингов, курсов (далее — совместно «Услуги») с любым заинтересованным лицом на условиях, предусмотренных ниже.

Индивидуальный предприниматель Симонова Мария Владимировна, (уведомление о постановке на учет № 518373265), именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны, и физическое или юридическое лицо, акцептовавшее условия настоящей оферты, именуемое в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, далее совместно именуемые Стороны, а по отдельности – Сторона, договорились заключить настоящее Соглашение на указанных ниже условиях.

Электронное Соглашение по юридической силе приравнивается к Соглашению, составленному в письменной форме и подписанному Сторонами, в том числе удостоверенному печатями Сторон.

Акцепт признаётся полным и безоговорочным исключительно в том случае, если Заказчик согласился со всеми условиями настоящего Соглашения и произвел оплату Услуг на условиях настоящего Соглашения.

Стороны заключают настоящее Соглашение на следующих условиях:

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. В рамках настоящего Соглашения (оферта) Исполнитель предоставляет по заявке Заказчика Услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в срок, размере и способом, оговоренным в условиях настоящего Соглашения (оферта) и соответствующей заявки Заказчика.

1.2. Исполнитель имеет право в любой момент изменять даты проведения вебинаров, тренингов и условия настоящего Соглашения (оферта) в одностороннем порядке без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на сайте https://gramotey.biz, не менее чем за один день до их ввода в действие. Дальнейшие получение услуг в рамках настоящего Соглашения (оферта) является согласием Заказчика с изменениями, которые были опубликованы на страницах интернет сайта https://gramotey.biz.

1.3. Исполнитель самостоятельно определяет способы оказания услуг Заказчику.

1.4. Для оказания услуг Заказчику, в рамках настоящего Соглашения, Исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ

2.1. Услуги предоставляются в полном объеме путем доступа к соответствующему контенту на сайте https://gramotey.biz. Услуги предоставляются в следующих вариантах:

2.1.1. Покупка Услуги обозначает разовое приобретение Услуги, срок выполнения которой определяется конкретной информационно-консультационной услугой или информационным продуктом;

2.1.2. Подписка на Услугу обозначает бессрочную услугу (действующую до момента отказа Заказчика от нее) по предоставлению Исполнителем Заказчику за периодическую абонентскую плату возможности доступа к определенному заранее контенту. При этом Заказчик может отказаться от подписки в любой момент, обратившись в техническую поддержку на сайте https://gramotey.biz.

2.2. Заказ и оплата Заказчиком Услуг является безоговорочным принятием Заказчиком настоящего Соглашения (оферта) и его приложений.

2.3. Услуги оформляются посредством защищенных страниц интернет сайта https://gramotey.biz (а так же его поддоменов).

2.4. Заказчик, являющийся юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, вправе получить счет, обратившись к Исполнителю.

2.5. Заказчик оплачивает Услугу по настоящему Соглашению с обязательным указанием персональных данных Заказчика, запрашиваемых в форме.

2.6. Ссылки для участия в вебинаре, тренинге, а также другие данные, необходимые для получения Услуги высылаются Заказчику исключительно с официальной электронной почты Исполнителя — [email protected] только после поступления полной оплаты от Заказчика за заказанные Услуги. В случае, если Заказчик оплатил и не получил ссылку или доступ к информационному продукту в течение 3 рабочих дней после оплаты – необходимо связаться со службой технической поддержки, заполнив форму на веб-странице https://gramotey.biz и предоставив данные о платеже.

2.7. При покупке Услуги Заказчику предоставляется бессрочный доступ к информационным продуктам, а доступ к информационно-консультационным услугам предоставляется на срок проведения приобретенного курса обучения.

2.8. Настоящее Соглашение (оферта) имеет силу Акта об оказании услуг. Отсутствие требования о возврате денежных средств в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения (оферта), означает, что услуги оказаны в срок и надлежащего качества. Приемка производится без подписания актов.

2.9. Исполнитель оставляет за собой право отключить Заказчика от информационно-образовательной программы без права на возврат денежных средств в случае нарушения правил поведения на вебинаре, тренинге, а именно: разжигание межнациональных конфликтов, отвлечение участников от темы вебинара, спам, размещение рекламы, нецензурные высказывания, хамство, оскорбление ведущего, служебного персонала или участников, а также в случае других действий, которые по мнению Исполнителя мешают проведению вебинара, тренинга  и т.д..

2.10. Услуги и информационные продукты предоставляются для личного использования Заказчиком. Запрещается передавать логи доступа в информационно-образовательную программу либо Данные, необходимые для входа в Личный кабинет Заказчика третьим лицам для их совместного использования без специального на то разрешения Исполнителя. Исполнитель оставляет за собой право отключать от участия в вебинаре (тренинге и т.д.) лицо, указавшее неверные реквизиты доступа либо указавшее реквизиты доступа участника, уже присутствующего на вебинаре, тренинге, а также закрывать доступ к информационным продуктам Заказчикам, передавшим Данные, необходимые для входа в Личный кабинет, третьим лицам.

2.11. Заказчику запрещается распространять (публиковать, размещать на Интернет-сайтах, копировать, передавать или перепродавать третьим лицам) в коммерческих или некоммерческих целях предоставляемую Исполнителем Заказчику информацию и материалы в рамках настоящего Соглашения (оферта), создавать на ее основе информационные продукты, а также использовать эту информацию каким-либо иным образом, кроме как для личного пользования. Нарушение данного пункта обязует Заказчика компенсировать Исполнителю причиненный такими действиями ущерб Исполнителю, в размере прямых и косвенных убытков.

2.12. Исполнитель оставляет за собой право осуществлять запись проводимых информационно-образовательных программ.

2.13. Заказчику запрещается осуществлять запись информационно-образовательных программ без специального на то разрешения Исполнителя.

3. ГАРАНТИИ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ПРИОБРЕТЕННЫЕ УСЛУГИ

3.1. Возврат денежных средств за предварительно оплаченную полностью информационно-консультационную услугу

Заказчик имеет право отказаться от предоставления оплаченных информационно-консультационных услуг и потребовать возврата денежных средств в следующем случае: если Заказчик оплатил информационно-консультационную услугу, которой Заказчик не может воспользоваться по уважительным причинам (в случае отсутствия со стороны Исполнителя гарантии предоставления записей информационно-консультационной программы). Возврат денег производится по просьбе Заказчика, поданной в Службу технической поддержки на веб-сайте https://gramotey.biz не позднее, чем за 6 часов до начала проведения информационно-образовательной программы. При возврате денежных средств из стоимости информационного продукта удерживается 10%, которые Исполнитель несет в виде накладных расходов. Расходы на возврат денежных средств несет Заказчик из суммы денежных средств, которые возвращаются.

3.2. Замена ошибочно приобретенного информационного продукта или возврат средств за данный продукт

Заказчик может подать просьбу в Службу технической поддержки на сайте https://gramotey.biz о замене одного информационного продукта на другой или полном возврате средств в течение 24 часов с момента оплаты заказанного им информационного продукта либо в течение 24 часов с момента начала проведения информационно-образовательной программы. Разница в цене либо доплачивается Заказчиком по отдельно выставленному ему, либо возвращается Заказчику в течение 7 рабочих дней на указанный им номер счета или электронного кошелька. При возврате денежных средств из стоимости информационного продукта удерживается 10%, которые Исполнитель несет в виде накладных расходов. Расходы на возврат денежных средств несет Заказчик из суммы денежных средств, которые возвращаются.

4. ЧАСТИЧНАЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА.

4.1. Предварительная оплата может быть внесена Заказчиком для закрепления цены с учетом скидок или акций, действующих в течение ограниченного срока.

4.2. Предварительная оплата является задатком и гарантирует исполнение обязательств обеими сторонами.

4.3. Размер предварительной оплаты определяется Исполнителем и может быть увеличен по пожеланию Заказчика. Сумма внесенной предоплаты вычитается из основного счета.

4.4. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику продукт по специальной цене, оговоренной акцией или скидкой, в случае, если частичная предварительная оплата была внесена Заказчиком в течение оговоренного срока.

4.5.  В случае, если были соблюдены следующие условия:

•             Сумма частичной предварительной оплаты была полностью вычтена из основного счета;

•             Стоимость информационного продукта не была повышена и соответствует цене, оговоренной скидкой или акцией;

денежные средства, внесенные в качестве частичной предварительной оплаты, не возвращаются согласно п. 2, ст. 381 ГК РФ.

4.6. В случае, если Заказчик внес частичную предварительную оплату, но не имеет возможности внести оставшуюся часть оплаты для приобретения информационного продукта, частичная предварительная оплата закрепляется за Заказчиком и может быть использована им впоследствии для приобретения других информационных продуктов, предлагаемых Исполнителем, со скидкой или по акции.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.

5.1. Заказчик обязан обеспечить бесперебойную работу Интернет-канала, оборудования и программного обеспечения со своей стороны в течение проведения вебинара или других мероприятий информационно-образовательной программы.

5.2. Исполнитель не несет ответственности за невозможность обслуживания Заказчика по причинам, связанным с нарушением работы Интернет-канала,  включая, но не ограничиваясь: ошибками, упущениями, прерываниями, удалениями, дефектами, задержками в обработке или передаче данных, нарушениями работы линий связи, неисправностью оборудования, любыми техническими сбоями или иными проблемами любых телефонных сетей или служб, компьютерных систем, серверов или провайдеров, компьютерного или телефонного оборудования, программного обеспечения, невыполнениями обязательств поставщиков тех или иных услуг.

5.3. В случае, когда заявка содержит недостоверные данные, Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за предоставление Услуг по ошибочно указанным данным не Заказчику, а третьим лицам.

5.4. В случае, если по какой-либо причине Исполнитель не проводит вебинар или другие мероприятия информационно-образовательной программы в срок, ответственность Исполнителя ограничивается исключительно проведением соответствующего вебинара или мероприятия в новые сроки.

5.5. Исполнитель не несет ответственности за то, каким образом Заказчик использовал полученную в результате оказанной Услуги информацию и за результаты ее использования Заказчиком.

5.6. Ни при каких обстоятельствах Исполнитель не несет ответственности за прямой либо косвенный ущерб Заказчика, включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, который может быть нанесен Заказчику вследствие использования Сайта https://gramotey.biz и его поддоменов.

5.7. Исполнитель не несет ответственности за посещение и использование Заказчиком внешних ресурсов, ссылки на которые могут содержаться на Сайта https://gramotey.biz.

5.8. Исполнитель не несет ответственности и не имеет прямых или косвенных обязательств перед Заказчиком в связи с любыми возможными или возникшими потерями или убытками, связанными с любым содержанием Сайта https://gramotey.biz, товарами или услугами, доступными на или полученными через внешние сайты или ресурсы либо иные контакты Заказчика, в которые он вступил, используя размещенную на  сайте https://gramotey.biz информацию или ссылки на внешние ресурсы.

5.9. Заказчик согласен с тем, что Исполнитель не несет какой-либо ответственности и не имеет каких-либо обязательств в связи с рекламой, которая может быть размещена на  сайте https://gramotey.biz.

5.10. Совокупная ответственность Исполнителя по настоящему Соглашению (оферта), по любому иску или претензии в отношении настоящего Соглашения (оферта) или его исполнения ограничивается суммой платежа, уплаченного Исполнителю Заказчиком по настоящему Соглашению (оферта).

5.11. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Соглашению (оферта) Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. ФОРС-МАЖОР

6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

6.2. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны относят исключительно следующие события, делающие исполнение соответствующей Стороной обязательств по Соглашению невозможным: землетрясения, наводнения, иные стихийные бедствия, пожары, ядерные и иные промышленные аварии, а также забастовки, военные действия, гражданские беспорядки либо акты государственных органов, препятствующие выполнению условий Соглашения, если эти обстоятельства Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

6.3. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую Сторону о наступлении и прекращении подобных обстоятельств и об их влиянии на возможность исполнения соответствующей Стороной обязательств по настоящему Соглашению в письменном виде.

6.4. Действие непреодолимой силы отодвигает исполнение обязательств на срок, в течение которого имеет место такое действие. По прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы Стороны обязаны немедленно приступить к исполнению своих обязательств по Соглашению.

6.5. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств Российская торгово-промышленная палата будет призвана подтвердить наличие этих обстоятельств и их продолжительность.

7. СРОК ДЕЙСТВИЯ

7.1. Соглашение вступает в силу с момента его заключения (Акцепта Оферты) и действует до выполнения Сторонами своих обязательств.

7.2. Оферта настоящего Соглашения является актуальной с момента публикации его на страницах веб-сайта https://gramotey.biz и действует неограниченное количество времени.

8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

8.2. Порядок обработки и защиты персональных данных определяется Политикой конфиденциальности. Политика конфиденциальности доступна в сети Интернет по адресу https://gramotey.biz/politika_konfidencialnosti.

8.2. Каждая из Сторон предпримет все необходимые меры для защиты Конфиденциальной Информации как минимум с такой же степенью тщательности, с какой она защищает собственную конфиденциальную информацию.

8.3. Конфиденциальная Информация всегда остается собственностью, передающей эту информацию Стороны и не должна копироваться или иным способом воспроизводиться без предварительного письменного согласия такой передающей Стороны.

9. РЕШЕНИЕ СПОРОВ

9.1. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, Стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.

9.2. При невозможности достижения согласия в переговорах или отказе от переговоров, споры и разногласия, возникающие из Соглашения или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождению Исполнителя, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

10.1. Настоящее Соглашение представляет собой полную договорённость между Заказчиком и Исполнителем. Исполнитель не принимает на себя никаких условий и обязательств в отношении предмета Соглашения, за исключением указанных в Соглашении, которыми регулируется исполнение настоящего Соглашения.

10.2.Текст настоящего Соглашения расположен по адресу https://gramotey.biz/oferta.

10.3. Настоящее Соглашение, составлено на русском языке, является публичной офертой, содержит все существенные условия и адресовано неопределенному кругу лиц.

10.4. Стороны обязуются в пятидневный срок извещать друг друга в случае изменения своих реквизитов. Исполнитель вправе осуществлять указанное извещение путем опубликования соответствующей информации на веб-cайте https://gramotey.biz.

Исполнитель:

ИП Симонова Мария Владимировна
ОГРНИП: 319554300050625
Адрес: 644074, город Омск, проспект Комарова, д.15, кв. 163
ИНН: 550104789434
Расчетный счет: 40802810023050005385
Кор. счет: 30101810600000000774
Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»
БИК: 045004774

Дата последнего изменения: 04.01.2020

 

Как мыши превратили свой личный рай в ужасающую антиутопию

В 1972 году бихевиорист Джон Кэлхун построил мышиной рай с красивыми зданиями и безграничной едой. Он представил популяции восемь мышей. Два года спустя мыши устроили собственный апокалипсис. Вот почему.

Вселенная 25 была гигантской коробкой, созданной как утопия грызунов. Беда в том, что у этой утопии не было доброжелательного создателя. Джон Б. Калхун разработал немало игровых сред, прежде чем он добрался до 25-го, и не ожидал, что увидит счастливую историю.Разделенное на «главные площади», а затем на уровни, с пандусами, ведущими к «квартирам», место выглядело великолепно и всегда было обеспечено продуктами, но его жители были обречены с самого начала.

Вселенная 25 началась с восьми мышей, четырех самцов и четырех самок. К 560-му дню популяция мышей достигла 2200, а затем неуклонно сокращалась до безвозвратного исчезновения. На пике численности большинство мышей каждую секунду жизни проводили в компании сотен других мышей.Они собирались на главных площадях в ожидании еды и время от времени нападали друг на друга. Немногие женщины вынашивают доношенную беременность, а те, что действительно беременны, просто забывают о своих детях. Они уберут половину своего помета от опасности и забудут об остальном. Иногда они роняли и бросали ребенка, когда вынашивали его.

Несколько уединенных мест, где обитало население, которое Кэлхун называл «красивыми». Обычно охраняемые одним самцом, самки — и несколько самцов — внутри помещения не размножались, не дрались и не делали ничего, кроме еды, ухода и сна.Когда население начало сокращаться, красивые были избавлены от насилия и смерти, но полностью потеряли связь с социальным поведением, включая секс или заботу о своих детях.

G / O Media может получить комиссию

В 1972 году, когда бэби-бумеры достигли совершеннолетия в постоянно переполненном мире и появились сообщения о беспорядках в городах, 25-я Вселенная выглядела как мальтузианский кошмар. Он даже получил собственное броское название «Поведенческая раковина». Если бы голод не убивал всех, люди уничтожали бы себя.Лучшим вариантом было бежать за город или в пригород, где у людей было пространство, а жизнь была мирной и естественной.

Сегодня эксперимент остается пугающим, но природа страха изменилась. Недавнее исследование показало, что Вселенная 25 не была, если рассматривать ее в целом, слишком перенаселенной. Загоны или «квартиры» в самом конце каждого коридора имели только один вход и выход, что позволяло легко их охранять. Это позволяло более агрессивным самцам территории ограничивать количество мышей в загоне, перенаселенным остальным миром, изолируя немногочисленных «красивых», которые жили там, от нормального общества.Вместо проблемы численности населения можно утверждать, что во Вселенной 25 существует проблема справедливого распределения.

Факт остается фактом: у него была проблема, которая в конечном итоге привела к его разрушению. Если такое поведение характерно и для мышей, и для людей, сможем ли мы избежать судьбы 25-й Вселенной?

Верхнее изображение: Йоичи Р. Окамото, фотограф Белого дома .

[Источники: Поведенческая раковина, вытеснение поведенческой раковины]

Лабораторных крыс: побег из «Вселенной 25» и политика одного ребенка в Китае :: Общественный колледж Пайкс-Пик

В поисках истин, присущих обществу млекопитающих, известный этолог Джон Б.Кэлхун сконструировал утопическую среду, получившую название «Вселенная 25», для четырех пар домашних мышей (Calhoun 82) и наблюдал за их поведением в течение более пяти лет. «Вселенная 25» была свободна от хищников, содержала бесконечные запасы пищи, воды и материала для гнездования и поддерживалась в мягком диапазоне 70-90 градусов. Калхун отметил эволюцию «Вселенной 25» через ряд фаз: Фаза A — начальный период адаптации к окружающей среде, Фаза B — период экспоненциального роста среди популяции мышей, Фаза C — заключительный период роста среди популяций мышей. популяция мышей, и, наконец, Фаза D — сокращение и исчезновение популяции мышей.

В то время как фазы A и B были многообещающими для лабораторных крыс из «Вселенной 25», в фазе C обстоятельства заметно ухудшились. По мере увеличения популяции мышей доступность значимых социальных ролей значительно уменьшалась, в результате чего несчастные самцы превращались в социальные. отвергает: «они стали очень неактивными и собрались в большие бассейны около центра этажа вселенной. С этого момента они больше не инициировали взаимодействия со своими постоянными партнерами, и их поведение не вызывало нападения со стороны территориальных мужчин» (Calhoun 84) .Несмотря на отсутствие нападений со стороны «территориальных самцов» (Calhoun 84), насилие среди этих скоплений бесцельных мышей продолжалось настолько, что доминирующие самцы утратили способность защищать уязвимых кормящих самок. Эти высыпания агрессивного поведения приводят к резкому увеличению числа вторжений в гнезда и, как следствие, детской смертности. Мыши, рожденные во время суматохи Фазы C, испытали оглушительные удары по их способности выполнять нормальные социальные взаимодействия, такие как «ухаживание, материнская забота, территориальная защита» (Calhoun 86), и эта потеря оказалась весьма пагубной.К началу Фазы D детенышей не осталось, а оставшиеся в живых были либо неспособны зачать ребенка, либо полностью лишились какого-либо желания делать это.

Поскольку открытия Кэлхуна, несомненно, вызвали массу вопросов, в конце концов он предстал перед группой любопытных врачей и профессоров, которых расспрашивали по различным аспектам этого дела. Один профессор, в частности, затронул основную озабоченность, вызванную «Вселенной 25»: «… нельзя ли получить ответ на [озабоченность перенаселенностью] людей, исследуя такие сообщества? Неужели переполненные замкнутые сообщества вели себя как мыши? » (Калхун 87).В ответ д-р Кэлхун представил идею о том, что человек был способен постоянно предотвращать конец, подобный тому, который обрушился на лабораторных крыс «Вселенной 25», из-за использования «концептуального пространства» (Calhoun 87), «которое позволило человек использовать идеи для добычи ресурсов и управления социальными отношениями »(Calhoun 87). Затем Кэлхун заявил, что, несмотря на использование человеком «концептуального пространства» (Calhoun 87), «для этого процесса наступил переломный момент, когда физическая плотность могла подавить способность человека использовать концептуальное пространство для того, чтобы справляться с увеличивающимися числами» (Calhoun 87).

Это эмпирический факт, что население Китая претерпело огромные изменения за последнее столетие. По словам Маристеллы Бергальо, профессора и профессионального исследователя, эти изменения произошли прямо «после основания Китайской Народной Республики в 1949 году» (Bergaglio 1): «во-первых, смертность начала стремительно падать, а во-вторых, рождаемость в течение многих лет оставалась примерно на уровне. в среднем шесть детей на женщину »(Bergaglio 1). С этого момента в Китае наблюдалось неуклонное снижение уровня смертности в стране до 1958 года, когда по стране прокатился «период голода» (Bergaglio 2), «в основном из-за политических ошибок и общенационального стихийного бедствия» (Bergaglio 2).Этот кризис, позже известный как «Большой скачок», длился изнурительно три года и унес жизни более 30 миллионов человек. По иронии судьбы «Большой скачок вперед» заложил основу для небывало резкого роста рождаемости в Китае «из-за компенсирующего деторождения после голода» (Bergaglio 2). Вследствие непрерывного роста населения «Китаю пришлось решать проблему улучшения здоровья, образования и качества жизни для постоянно большого числа людей с экономикой, которая все еще остается слабой и не имеет достаточных ресурсов» (Bergaglio 2).

Постоянно увеличивающаяся «физическая плотность» (Калхун 87) населения Китая после ужасов его Великого скачка, казалось, медленно приближала всю страну к той самой «критической точке», о которой Кэлхун говорил в дискуссии, последовавшей за его работой. Вместо того, чтобы позволить всему населению погрузиться в бедлам, как лабораторные крысы «Вселенной 25», высшее руководство китайского правительства сотрудничало с политикой планирования семьи, призванной остановить его стремительный рост.Первой такой политикой планирования семьи была политика «позже — дольше — меньше» (Паску 1) в 1970 году, которая «способствовала более поздним родам, увеличению интервалов между родами и меньшему количеству родов» (Паску 1). Хотя политика призывала граждан к добровольному участию, «рост населения Китая упал вдвое с 1970 по 1976 год» (Фитцпатрик 1). В то время это падение было многообещающим, но в следующие годы рост населения Китая вернется к прежней форме, что заставит политиков пересмотреть свои методы.

Самая эффективная попытка Китая создать политику планирования семьи появилась в 1979 году, когда была строго реализована политика одного ребенка. Политика призывает всех «горожан иметь только одного ребенка, а сельские пары — двух, если первый ребенок — девочка» (Gu 2). Эта политика проявляется в самых свободных вариациях «в сельской местности, где проживает 55% населения Китая» («Gendercide» 7): «В прибрежных провинциях около 40% пар имеют право завести второго ребенка, если их первый ребенок — девочка.В центральных и южных провинциях каждому разрешается завести второго ребенка, если первая — девочка, или если родители страдают от «лишений» — критерий, установленный местными властями. … Представителям меньшинств разрешены вторые — иногда даже третьи — дети, независимо от пола первенца »(« Gendercide »8). Несмотря на незначительные сдвиги в политике такого приспособления, конечная цель Китая оставалась крайне жесткой, поскольку он «установил ограничительную цель — 1,2 миллиарда жителей в 2000 году» (Pascu 104).

По словам Михая Лучиана Паску, профессора социологии: «В 1983 году власти ввели введение внутриматочных спиралей для стерилизации женщин с одним ребенком, стерилизации пар, у которых было двое или более детей, и абортов в случаях несанкционированного вмешательства. зачатие.Жесткие меры и нарушения прав человека вызвали бурную международную реакцию, что вынудило китайское правительство в 1984 году пойти на изменение методов правоприменения. Правительство официально отказалось от навязанной стерилизации и абортов, предоставив властям провинции право применять закон »(Pascu 104). Затем Китай установил ежемесячные квоты на стерилизацию и аборты для каждой провинции. Несоблюдение установленной квоты приведет к коллективному позору этой провинции со стороны высшего правительства и всех других провинций, окружающих ее.Как говорит Джеки Ширан в своей статье «Жестокий разрез»: «Понимание состоит в том, что местные власти делают все необходимое, чтобы поддерживать правильные цифры, а их боссы, в свою очередь, заботятся об их интересах» (1).

Провинциальные чиновники за 33 года, прошедшие с момента введения в действие Политики одного ребенка, зарекомендовали себя горячими сторонниками идеалов планирования семьи великим правительством. Некоторые даже начали продавать детей для усыновления за границу, чтобы соблюсти правила этой политики.Шангуань Цзяомин, репортер Caixin, расследовал этот вопрос и обнаружил, что «в последние годы во многих частях Хунани продавали и увольняли детей, иногда с помощью фальсификаторов документов и самодовольных властей, их воспитывали зарубежные семьи, которые думали, что они усыновили детей. Китайские сироты »(Цзяомин 1). Дети, проданные агентствам по усыновлению, обычно от родителей, которые не могут позволить себе выплату «социальной поддержки» (Цзяомин 1), установленной положениями китайской политики одного ребенка.Позже Цзяомин заявляет в «… Планирование семьи превращается в грабеж»: «Официальный китайский центр усыновления говорит, что до прошлого года более 100 000 китайских сирот и детей-инвалидов были усыновлены семьями за границей. Наибольшее их количество сейчас проживает в Соединенных Штатах »(1).

Помимо легального похищения людей, провинциальные власти также прибегают к принудительным абортам в качестве средства реализации Политики одного ребенка. Бо Гу, официальный корреспондент MSNBC, ранее в этом году сообщал, что Фэн Цзяньмей, 22 года, на седьмом месяце беременности, «вытащили из дома ее родственницы, перенесли и затолкали в фургон, который 2 июня направился прямо в больницу». (Гу 1).Позже Фэн «завязали глаза, бросили на кровать и заставили подписать документ, который она не могла читать с завязанными глазами» (Гу 1). Вся эта шарада закончилась тем, что анонимные врачи ввели ей две инъекции яда в ее утробу и мертворождение ребенка чуть позже, чем «тридцать часов спустя, утром 4 июня» (Gu 1). Подобные инциденты, хотя о них в основном не сообщается, стали обычной практикой среди провинциальных властей. Чай Лин, основатель организации All Girls Allowed, выступающей против политики одного ребенка, считает, что «их 1.3 миллиона принудительных абортов в Китае ежегодно »(Gu 2).

Возможно, самые захватывающие из преобразований, которые население Китая произвело под тяжестью своей политики «одного ребенка», — это те, которые были осуществлены в соответствии с его собственными унаследованными традициями. Eastern Express , ныне несуществующая китайская газета, сообщила в 1995 году, что некоторые китайцы, особенно те, кто работает в больницах или часто посещает их, начали употреблять абортированный плод в качестве средства питания.Эта причудливая тенденция уходит своими корнями в традиции, по словам доктора Уоррена Ли, бывшего президента Гонконгской ассоциации питания: «Поедание плодов — это разновидность традиционной китайской медицины, глубоко укоренившаяся в китайском фольклоре. С точки зрения питания, плод был бы хорошим источником белков и жиров, а в костях есть минералы »(« Here Be Cannibals »3). Все абортированные плоды, конечно, «предоставлены обширной китайской службой абортов». … По оценкам Гонконгской ассоциации планирования семьи (FPA), 24% всех абортов в Гонконге производятся в сомнительной обстановке китайской больницы »(« Here Be Cannibals »3).Действительно, достаточно интересно иметь идеологическое оправдание такого жестокого поведения, но политика одного ребенка эффективно подливает масла в огонь, поддерживая ежемесячные квоты на аборты в каждой из провинций Китая. Под тяжестью политики одного ребенка нерожденные дети превратились в простые очки в игре в кошки-мышки, причем настолько, что идея их на самом деле съесть приняла вид целесообразности.

Даже некоторые из более беззаботных традиций Китая приобрели более темный оттенок в годы китайской политики одного ребенка.Профессор Паску сообщает в статье «Демографическая политика семьи с одним ребенком в Китае…»: «В китайской сельской культуре девушка оставляет позади свою настоящую семью после замужества, чтобы продолжить свою жизнь рядом с семьей своего мужа» (104). В результате того, что девочка покидает гнездо, «семья девочки теряет рабочую силу, а также поддержку и источник дохода, когда родители стареют и больше не могут получать доход за счет собственного физического труда» (Pascu 105). Брак между традиционной ролью женщин среди сельских жителей Китая и жесткой строгостью Политики одного ребенка по сути вынудил многие семьи отказаться от новорожденных девочек в качестве средства обеспечения «рабочей силы» (Паску 105) на те дни, когда они не могут работать. для себя.Паску далее сообщает, что «по состоянию на 1981 год гендерное неравенство в Китае изменилось со 108 мальчиков на 100 девочек, до 111 мальчиков на 100 девочек в 1988 году и 117 мальчиков на 100 девочек в 2001 году, учитывая, что естественное соотношение колеблется между 103 и 107 мальчиков на 100 девочек »(Паску 105). По состоянию на 2010 год соотношение мальчиков и девочек в Китае составляло ошеломляющую цифру «123 мальчика на 100 девочек» («Гендерцид» 3).

Половое несоответствие в Китае выглядит достаточно загадочным в соотношении «123 мальчика на 100 девочек» («Gendercide» 3), но его серьезность еще больше усиливается, если рассматривать его через демографические группы первых, вторых и третьих рождений.Соотношение мальчиков и девочек среди первенцев составляет 108/100, что немного ниже среднемирового. Среди детей, рожденных вторыми, пропасть резко увеличивается и составляет «146 мальчиков на каждые 100 девочек» («Gendercide» 8). Среди детей, рожденных третьим ребенком, разница проявляется в наибольшей степени: на каждые 100 девочек рождаются астрономические «167» («Gendercide» 8) мальчиков, хотя «относительно немногим» («Gendercide» 8) родителям разрешается иметь третьего ребенка. И хотя сексуальное несоответствие Китая кажется еще более неестественным из-за этих разделений, оно указывает на еще более искаженное будущее для состава населения Китая.Как сообщает Economist в статье «Gendercide : Мировая война с девочками», «в 2020 году в Китае будет на 30-40 миллионов мужчин [моложе 20 лет] больше, чем молодых женщин. Для сравнения: в Германии, Франции и Великобритании вместе взятых насчитывается 23 миллиона мальчиков в возрасте до 20 лет и около 40 миллионов американских мальчиков и молодых мужчин. Таким образом, в течение десяти лет Китай столкнется с перспективой того, что эквивалент всего молодого мужского населения Америки не сможет найти невесту »(2).

Перспектива молодых мужчин «30-40 млн» («Гендерцид» 2), не имеющих надежды найти невесту, действительно вызывает беспокойство, «особенно… в странах, где статус и социальное признание зависят от того, что они женаты и имеют детей. действительно в Китае »(« Gendercide »9), но его последствия имеют те же контуры, что и обреченная судьба« Вселенной 25 ».Китайские «голые ветви» («Gendercide» 9), или молодые, лишенные невесты самцы, имеют обстоятельства, почти идентичные социальным отвержениям Кэлхуна, которые составляют основу его утопии с лабораторными крысами. Не имея каких-либо значимых социальных ролей, многие из «голых ветвей» Китая («Gendercide» 9) прибегли к всплеску насильственного поведения: «Уровень преступности в Китае почти удвоился за последние 20 лет роста соотношения полов. , с множеством историй о похищениях невест, торговле женщинами, изнасилованиях и проституции »(« Gendercide »9).Хотя Китай еще точно не превратился в бедлам, примечательно, что, когда «Вселенная 25» имела аналогичные очертания, ее жители начали свое возможное вымирание.

В погоне за спасением своего населения, избавлением от Великого скачка и бегством из тисков «Вселенной 25» великое правительство Китая предотвратило около 400 миллионов рождений с момента реализации своей Политики одного ребенка в 1979 году. погоня кажется дико шизофренической для большинства справедливо мыслящих людей, особенно учитывая энергичные методы, с помощью которых предотвращались эти рождения.Идеалы «устойчивого экономического роста и устойчивого развития, удовлетворения ежедневно растущих материальных и культурных потребностей всего народа и обеспечения фундаментальных и долгосрочных интересов нынешнего поколения и его потомков» (Китай 3) действительно трудно спорить. , особенно в свете неопределенного будущего, прогнозируемого «Великим скачком вперед» Китая, но все еще очень жаль, что эти идеалы должны были быть достигнуты такими жестокими и жестокими средствами. Но, в конце концов, не было бы так же постыдно, если бы более великое правительство просто позволило природе идти своим чередом, как Калхун сделал с лабораторными крысами «Вселенной 25»? В этом и кроется корявый фундамент всеобъемлющей проблемы перенаселения: помимо контроля над скоростью, с которой люди заселяют Землю, и эффективного дегуманизации целых сообществ людей в рамках одного и того же процесса, других вариантов просто не существует.

цитированных работ

Бергальо, Маристелла. «Рост населения в Китае: основные характеристики демографического перехода Китая». Globalgeografia.it . N.p., 11 января 2009 г. Веб. 20 июля 2012 г.

Калхун, Джон. «Квадрат смерти: взрывной рост и гибель популяции мышей». Труды Королевского медицинского общества Том 66, январь 1973 г., стр. 80-88. Национальный центр биотехнологической информации .Интернет. 3 июля 2012 г.

Китай. Информационное бюро Госсовета. «Планирование семьи в Китае». Посольство Китайской Народной Республики в Литовской Республике . Посольство Китайской Народной Республики в Китае в Литовской Республике, август 1995 г. Web. 23 июля 2012 г.

Фицпатрик, Лаура. «Краткая история политики одного ребенка в Китае». Время. Time Inc., 27 июля 2009 г. Web. 19 июля 2012 г.

«Gendercide : Всемирная война с девочками». Экономист . The Economist Newspaper Ltd., 4 марта 2010 г., Web. 20 июля 2012 г.

Гу, Бо. «Ужасные фотографии проливают свет на политику Китая в отношении одного ребенка». За стеной . MSNBC, 14 июня 2012 г. Web. 2 июля 2012 г.

«Вот и каннибалы». Еретическая пресса . N.p., 12 апреля 1995 г. Web 25 июля 2012 г.

Уайлс, Уилл. «Поведенческая раковина». Кабинетный журнал. Кабинет , лето 2011. Web. 19 июня 2012г.

Эксперимент Калхунса

Фиг.Количество мышей в эксперименте Калхуна

1. Оригинальное исследование Джона Калхауна:

Джон Б. Калхун, «Квадрат смерти: взрывной рост и гибель популяции мышей» Proc. Рой. Soc. Med. Том 66, январь 1973 г., стр. 80-88.

[Оригинал этой работы на http://www.ncbi.nlm.nih.gov]

2. Описание в Википедии [2014.05.25]:

В июле 1968 года четыре пары мышей были введены в Утопическую вселенную.Вселенная представляла собой квадратную металлическую ручку размером 9 футов (2,7 м) со сторонами высотой 54 дюйма (1,4 м). На каждой стороне было четыре группы по четыре вертикальных «туннеля» из проволочной сетки. «Туннели» давали доступ к скворечникам, кормушкам и диспенсерам для воды. Не было недостатка в пище, воде или материалах для гнездования. Хищников не было. Единственная беда заключалась в ограничении пространства.

Изначально население быстро росло, удваиваясь каждые 55 дней. Население достигло 620 к 315-му дню, после чего рост населения заметно снизился.Последние выжившие роды были на 600-й день. В этот период между 315-м и 600-м днем ​​произошел распад социальной структуры и нормального социального поведения. Среди отклонений в поведении были следующие:

• изгнание детенышей до отлучения от груди было завершено,
• ранение молодых,
• неспособность доминирующих самцов поддерживать защиту своей территории и самок,
• агрессивное поведение самок,
• пассивность недоминантных самцов с усилением атак друг на друга, от которых не было защиты.

После 600-го дня социальный распад продолжился, и популяция стала исчезать. В этот период самки перестали воспроизводить потомство. Их коллеги-мужчины полностью ушли, никогда не вступая в ухаживания или драки. Они ели, пили, спали и ухаживали за собой — все это занятия в одиночестве. Эти мужчины отличались гладкой, здоровой шерстью и отсутствием шрамов. Их назвали «красивыми».
[Википедия 2014.05.25]

3. Стенограмма из фильма «Мышиный эксперимент по утопии» на Youtube:

В уникальном эксперименте, на выполнение которого потребовались годы, доктор Кэлхун использовал белых мышей для изучения роста популяции и его влияния на индивидуальное поведение.

В этой среде обитания с шестнадцатью клетками мышей были обеспечены утопические условия питания, комфорта и жилья для потенциальной популяции, составляющей более трех тысяч мышей. […] Факторы, которые обычно контролируют рост популяции, такие как хищничество сов и кошек, были устранены.Также снизилось количество передаваемых заболеваний. Фактически, вселенная мышей моделировала нынешнюю ситуацию с постоянно растущим населением людей.

Чтобы увидеть, как росла мышиная вселенная доктора Кэлхуна, мы снова воспользуемся знакомым графом населения. В течение первых ста дней мыши прошли период, который доктор Калхун назвал «стремлением». Это был период приспособления. Обустроены территории и сделаны гнезда. Следующий период длился около двухсот пятидесяти дней.Популяция мышей удваивалась каждые шестьдесят дней. Это называлось «эксплоитным» периодом. Использование ресурсов стало неравномерным. Хотя все жилые единицы были идентичны по структуре и возможностям, в некоторых районах потреблялось больше еды и воды. По мере увеличения популяции большинство мышей ассоциировали еду и питье с присутствием других. И в некоторых отрядах развивалась скученность. Третий период, состоящий из трехсот дней, показал, что популяция мышей выровнялась. Это называлось «периодом равновесия».Доктор Кэлхун заметил, что молодое поколение сдерживается, поскольку большая часть пространства уже социально определена.

В это время становится заметным какое-то необычное поведение. Насилие становится повсеместным. Избыточные самцы стремились к принятию, были отвергнуты и ушли. Прижимаясь друг к другу, они демонстрировали короткие вспышки насилия между собой. Последствия насилия становились все более заметными. Кератиновые особи стали объектами неоднократных атак. У этих людей были бы плохо прожеванные и покрытые шрамами хвосты.Другие молодые мыши, вырастающие во взрослую жизнь, демонстрировали даже иной тип поведения. Доктор Кэлхун назвал этих людей «прекрасными». Их время было посвящено исключительно уходу за собой, еде и сну. Они никогда не вступали в отношения с другими, не занимались сексом и не ссорились. Все выглядело как прекрасный представитель этого вида с зоркими, внимательными глазами и здоровым ухоженным телом. Однако эти мыши не могли справиться с необычными раздражителями. Хотя они выглядели любознательными, на самом деле были очень глупы.

Доктор Кэлхун назвал последний период фазой «вымирания», ведущей к вымиранию популяции. Хотя утопия мышей могла вместить до 3000, популяция начала сокращаться с 2200. При переходе от равновесия к фазе гибели каждое животное стало меньше осознавать своих партнеров, несмотря на то, что все животные были сближены. Доктор Кэлхун пришел к выводу, что мыши не могут эффективно справляться с повторяющимися контактами такого большого количества особей. Доказательства насилия увеличились до такой степени, что большинству людей в той или иной степени были прикусаны хвосты.В конце концов, вся популяция мышей погибла.
[…]
Чем больше популяция, тем меньше заботы мать о своем гнезде и детеныше.

4. Отрывок из фильма «Критическая масса»:

Ссылка на наиболее важную часть фильма «Критическая масса», связанная с экспериментом Калхуна.

Утопия обреченных мышей, вдохновившая «крыс из НИПЗ»

9 июля 1968 года восемь белых мышей были помещены в странный ящик в Национальном институте здравоохранения в Бетесде, штат Мэриленд.Может быть, «коробка» не подходящее слово для этого; пространство больше походило на комнату, известную как Вселенная 25, размером с небольшую кладовую. Сами мыши были яркими и здоровыми, взятыми из племенного стада института. У них было все необходимое: еда, вода, климат-контроль, сотни скворечников на выбор и пышный пол из измельченной бумаги и измельченных кукурузных початков.

Это очень далеко от жизни диких мышей — ни кошек, ни ловушек, ни долгих зим.Это даже лучше, чем у обычных лабораторных мышей, которых постоянно прерывают люди в белых халатах со скальпелями или шприцами. Жители 25-й Вселенной в основном остались одни, за исключением одного человека, который смотрел на них сверху, и его команды не менее заинтересованных помощников. Должно быть, они думали, что они самые удачливые мыши в мире. Они не могли знать правды: через несколько лет они и их потомки все умрут.

Человека, который сыграл бога-мыши и придумал эту обреченную вселенную, звали Джон Бампасс Кэлхун.Как подробно описывают Эдмунд Рамсден и Джон Адамс в статье «Побег из лаборатории: эксперименты с грызунами Джона Б. Кэлхуна и их культурное влияние», Кэлхун провел свое детство, путешествуя по Теннесси, гоняясь за жабами, собирая черепах и собирая птиц. Эти приключения в конечном итоге привели его к докторской степени по биологии, а затем к работе в Балтиморе, где ему было поручено изучить повадки норвежских крыс, одного из главных вредителей города.

Калхун внутри 25-й Вселенной, его самой большой и крутой мышиной утопии.Йоичи Р. Окамото / Public Domain

В 1947 году, чтобы пристально следить за своими подопечными, Кэлхун построил за своим домом «крысиный город» площадью в четверть акра и заполнил его размножающимися парами. Он ожидал, что сможет разместить там 5000 крыс, но за два года, которые он наблюдал за городом, популяция никогда не превышала 150. В этот момент крысы стали слишком напряженными, чтобы воспроизводить потомство. Они начали действовать странно, скатывая грязь в шары, вместо того, чтобы рыть обычные туннели. Они шипели и дрались.

Это очаровало Кэлхауна — если у крыс было все, что им было нужно, что удерживало их от захвата его городка, как и всего Балтимора?

Заинтригованный, Кэлхун построил еще один крысиный мегаполис немного большего размера — на этот раз в сарае, с пандусами, соединяющими несколько разных комнат.Затем он построил еще один и еще один, прыгая между покровителями, которые поддерживали его исследования, и формулируя свою работу с точки зрения населения: сколько особей может вместить город грызунов, не теряя коллективного разума? К 1954 году он работал под эгидой Национального института психического здоровья, который предоставил ему целые комнаты для создания своих грызунов. Некоторые из них были посвящены крысам, а другие — мышам. Как застройщик на грызунах, он включил в себя все более совершенные удобства: стены, по которым можно лазать, бункеры для еды, которые могли обслуживать сразу два десятка клиентов, жилье, которое он описал как «однокомнатные квартиры без прохода».Видеозаписи его экспериментов показывают Кэлхауна с довольной улыбкой и трубкой во рту, а по его ботинкам снуют мыши с цветовой кодировкой.

Тем не менее, в какой-то момент рухнул каждый из этих райских уголков. «Невозможно избежать поведенческих последствий роста плотности населения», — писал Кэлхун в одной из первых статей. Даже Вселенная 25 — самая большая и лучшая из всех мышотопов, построенная после четверти века исследований, — не смогла сломать эту закономерность. В конце октября родился первый помет мышат.После этого популяция удваивалась каждые два месяца — 20 мышей, затем 40, затем 80. Дети выросли и родили собственных детей. Семьи превратились в династии, выкраивая и удерживая лучшую недвижимость в клетке. К августу 1969 года население составляло 620 человек.

человек.

Потом, как всегда, дело пошло по-другому. Такой быстрый рост оказал слишком большое давление на образ жизни мышей. Когда новые поколения достигли совершеннолетия, многие не могли найти себе пару или места в социальном порядке — мышиный эквивалент супруга и работы.Самки старых дев отступили в высокие скворечники, где жили одни, вдали от семейных кварталов. Обмытые самцы собрались в центре Вселенной, возле еды, где нервничали, томились и нападали друг на друга. Тем временем чрезмерно растянутые мышиные мамы и папы начали постоянно перемещать гнезда, чтобы избежать своих сомнительных соседей. Они также избавили своих малышей от стресса, слишком рано выгоняя их из гнезда или даже теряя во время движения.

Прирост населения снова сильно замедлился.Большинство мышей-подростков еще больше отступили от социальных ожиданий, проводя все свое время за едой, питьем, сном и уходом за внешностью и отказываясь драться или даже пытаться спариваться. (Эти люди были навсегда изменены — когда коллега Калхуна попытался пересадить некоторых из них в более нормальные ситуации, они не помнили, как что-либо делать.) В мае 1970 года, чуть менее чем через два года после начала исследования, родился последний ребенок. , и население вошло в лебединую пике вечного старения.Неизвестно, когда именно погиб последний житель Вселенной 25, но, вероятно, это было где-то в 1973 году.

Paradise не мог просуществовать и полдесятилетия.

В 1973 году Кэлхун опубликовал свое исследование Вселенной 25 под названием «Квадрат смерти: взрывной рост и гибель популяции мышей». Это, мягко говоря, интенсивный академический опыт чтения. Он обильно цитирует Книгу Откровения, выделив определенные слова курсивом для выделения (например, «убивать мечом и голодом и эпидемией и дикими зверями »).Он дал своим заявленным открытиям броские имена: мыши, разучившиеся спариваться, были «красивыми» крысами, которые толпились вокруг бутылок с водой, были «пьяницами в обществе»; общий распад общества стал «поведенческой раковиной». Другими словами, это была именно та дикция, которую можно ожидать от человека, который всю свою жизнь совершенствовал искусство мышиной антиутопии.

Кэлхун стоит над своей лабораторией мышей в 1971 году. Стэн Уэйман / The LIFE Picture Collection через Getty Images

Самыми пугающими являются параллели, которые он проводит между грызунами и человеческим обществом.«Я буду в основном говорить о мышах, — начинает он, — но мои мысли сосредоточены на человеке». Он объясняет, что оба вида уязвимы для двух типов смерти — смерти духа и смерти тела. Несмотря на то, что он устранил физические угрозы, это привело к тому, что жители 25-й Вселенной оказались в духовно нездоровой ситуации, полной скопления людей, чрезмерного возбуждения и контактов с различными незнакомыми мышами. Обществу, переживающему стремительный рост городов и реагирующему по-разному плохо –, эта история показалась знакомой.Сенаторы подняли этот вопрос на собраниях. Это появилось в научной фантастике и комиксах. Даже Том Вулф, никогда не упускающий из виду, использовал калхунские термины для описания Нью-Йорка, называя весь Готэм «поведенческой раковиной».

Убежденный, что он нашел настоящую проблему, Кэлхун быстро начал использовать свои модели мышей, чтобы попытаться исправить ее. Он подумал, что если бы мышам и людям не было предоставлено достаточно физического пространства, возможно, они могли бы компенсировать это концептуальным пространством — творчеством, артистизмом и типом сообщества, построенным не вокруг социальных иерархий.Его более поздние вселенные были спроектированы так, чтобы быть духовно, а также физически утопическими, с тщательно контролируемыми взаимодействиями грызунов, чтобы максимизировать счастье (он был особенно очарован некоторыми ранними крысами, которые создали инновационную форму туннелирования, где они скатывали грязь в шары). Он экстраполировал это и на человеческие интересы, став одним из первых сторонников дизайна окружающей среды и гипотетического «Мирового мозга» Герберта Уэллса, международной информационной сети, явной предшественницы Интернета.

не Калхун внутри с мышами в 1971 г. Стэн Wayman / The LIFE Picture Collection через Getty Images

Но публике состоялось трудно его более ранние работы-как Рамсденом и Адамс выразился, «все хотят [ред], чтобы услышать диагноз, никто хочу, чтобы [ред] услышал лекарство ». Постепенно Кэлхун потерял внимание, положение и финансирование. В 1986 году он был вынужден уйти из Национального института психического здоровья. Спустя девять лет он умер.

Но был один человек, который обратил внимание на его более оптимистичные эксперименты, писатель по имени Роберт С.О’Брайен. В конце 60-х О’Брайен якобы посетил лабораторию Кэлхуна, встретил человека, пытающегося построить настоящий и творческий рай для грызунов, и обратил внимание на фрисби на двери, собственную попытку ученых «помочь, когда все стало слишком напряженно. , »Как выразился Кэлхун. Вскоре после этого О’Брайен написал «Мисс Фрисби и крысы из NIMH » — историю о крысах, которые, сбежав из лаборатории, полной заблуждающихся людей, пытаются построить свою собственную утопию . В следующий раз, может быть, нам стоит поручить управление крысам.

Natureculture — это еженедельная колонка, в которой исследуются меняющиеся отношения между человечеством и дикой природой. Есть ли что-то, что вы хотите прикрыть (или раскрыть)? Отправляйте советы по адресу [email protected].

экспериментов на мышах «Вселенная Калхуна» 25; Эффекты перенаселения, связанные с современными социальными темами

Это третий пост, посвященный чаю, к которому я еще вернусь. Было приятно все смешивать.

Я только что наткнулся на действительно интересное резюме некоторых экспериментов на мышах, ориентированных на социальную структуру, проведенных исследователем в конце 60-х — 70-х годов, экспериментов Джона Калхуна на крысах и мышах, связанных с эффектами перенаселения.

Нам предстоит многое пережить, и у меня есть ряд комментариев о том, как я вижу это потенциально в связи с тем, что мы переживаем сегодня, так что мне нужно продолжать это делать. Я передам краткое изложение того, что я вижу в качестве обзора, затем процитирую краткое изложение, с которым я столкнулся, который предлагает несколько сокращенную и хорошо интерпретируемую версию, а затем прокомментирую то, что в этом не кажется правильным. Затем перейдем к комментариям о том, как я вижу результаты исследований мышей и крыс, относящиеся к текущим социальным тенденциям, которые наиболее очевидным образом проявляются в моделях использования социальных сетей и социальных группах.

Краткое содержание этой темы:

1. Обзор экспериментов (сосредоточенный в основном на одном наборе результатов)

2. Сводная статья

3. Вероятные ошибки в этом резюме

4. Обзор основных результатов

5. Ссылки к современным тенденциям, особенно связанным с тенденциями и группами в социальных сетях

6. Окончательные выводы

1. Обзор экспериментов

Часть «Вселенная 25» относится к одному экспериментальному испытанию, очевидно, 25-му в серии.Идея заключалась в создании «утопий» для крыс или мышей, изолированных условий жизни, в которых у них было достаточно еды, укрытия, безопасности и отдельных жилых зон, чтобы увидеть, какими будут формы или стадии их размножения и поведения, когда их популяция естественным образом увеличится. . Если я правильно помню, Кэлхун ожидал, что относительно высокая популяция будет развиваться относительно быстро, примерно так быстро, как позволяло нормальное время размножения, и результаты не соответствовали этому.

Я добавлю ссылки на две отдельные его исследовательские работы и одно видеоинтервью, состоящее из нескольких частей.Я бы порекомендовал всем, кто находит эту тему такой же интересной, как я, не считать мое резюме и выводы как точные, а также проанализировать свое мнение. Кое-что из того, что я видел в резюме, кажется явно неправильным, и я буду делать предположения, выходящие за рамки того, что заключил первоначальный исследователь. Это может быть трудно четко определить, хотя я постараюсь сделать это явным.

Трудно отделить, почему он начал это делать, каковы были первоначальные цели, от более позднего позиционирования и направления исследований до того, что он уже обнаружил и хотел прояснить.В некотором смысле то, что он изначально ожидал, не имеет значения, в отличие от того, что он позже узнал из результатов. Даже его собственную интерпретацию стоит отделить от фактических деталей результатов, отмечая, как кажется, четко определенные факты (численность размножающейся популяции, модели поведения) из причинно-следственных последовательностей, почему крысы и мыши делали то, что они делали. Раньше он работал с крысами и заменил это мышами, так что ко времени «25 Вселенной» он вместо этого имел дело с популяциями мышей.

Я не буду вдаваться в подробности постановки эксперимента, того, как были построены зоны, чем кормили животных, как отбирались исходные испытуемые и так далее; все это есть в итоговых документах. Вероятно, это также хорошо, чтобы это резюме средней длины охватывало результаты этого базового построения, а затем исправляло ошибки (как я их интерпретирую) и сводило это до четкого набора простых результатов, с которыми можно было бы работать в расширении, чтобы сравнить с человеческими. социальные тенденции.

Этот последний шаг сравнения с людьми, кажется, пропал при рассмотрении этой работы еще в 70-х и 80-х годах, но это, вероятно, относится в основном к тому, что я только читаю и цитирую некоторые более ранние материалы.Было бы легко сделать вывод, что люди и мыши — две разные вещи, и что эти изолированные и необычные обстоятельства просто никогда не будут иметь прямого отношения к реальным условиям жизни или поведению человека.

Также стоит отметить, что в области, которую я действительно изучал больше, философия, целые направления и подходы в разное время считались бесплодными, так что если вы вернетесь на 45 лет назад, чтобы прочитать, что такое философия и как к ней подходили, все это было бы незнакомо.Немного странно видеть, что кое-что из того же происходит в отношении основных текстов, которые никогда не исчезли, как, например, Платон или работа Канта, так что более ранние интерпретации кажутся странными по сравнению с терминами, в которых они позже были определены, и выводы .

Во втором разделе видео в одной ссылке Кэлхун ожидал, что есть окно времени, чтобы применить эти открытия для развития гуманитарных социальных наук, и что те же закономерности не будут происходить в человеческих обществах примерно до настоящего времени (2020; сейчас), и не в более экстремальных формах примерно до 2040 года.Он думал, что к тому времени ущерб уже будет нанесен, что перенаселенность приведет к негативным изменениям, наблюдаемым у крыс до того времени, примерно тогда, когда было 7-8 миллиардов живых людей, то есть сейчас. Почему, по его мнению, существует более раннее окно для устранения коренных причин до полного воздействия социальной тесноты или перенаселения, становится ясно в деталях результатов; помните об этой связи.

Автор: Waldir — собственная работа, основанная на данных File: Population curve.svg, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9669828

Отсюда возникает интересный момент; во втором сегменте видео он может точно предсказать изменение численности населения на следующие 50 лет, вплоть до настоящего момента, потому что в 1970 году он сделал это простое построение графика в той ссылке на видео. Это было очень похоже на то, что я только что показал: график времени и численности населения в логарифмическом масштабе, с нанесенным на карту шаблоном, показанным в виде прямой линии.

Он также предсказал, что меры по контролю численности населения будут реализованы к началу этого столетия или возникнет естественная тенденция к стабилизации численности населения, хотя он не ожидал, что этот процесс будет относительно полным, пока не будет около 9 миллиардов человек. человек, в период 2040-х годов.Пока все кажется правильным. Может показаться, что все это — совершенно другая тема, чем то, чем занимались эти крысы, и что у меня никогда не получается связать это воедино. Вот и все, я не буду; Ожидания Калхуна относительно предсказания будущих изменений человеческого общества — это действительно отдельный предмет, продолжение того, что я буду рассматривать.

Основное открытие относится к концепции «поведенческой раковины»:

«Поведенческая раковина» — это термин, изобретенный этологом Джоном Б. Кэлхауном для описания коллапса поведения, который может возникнуть в результате перенаселенности.

2. Сводная статья Universe 25 (ответ Quora)

Если это личное резюме, то эта ссылка уже является полной атрибуцией, но чаще всего они вырезаны и вставлены, а реальный источник отсутствует, что даже подразумевается в постановке вопроса. В любом случае:

То, что вы недавно прочитали и чем стоит поделиться

Прочитать об эксперименте «Вселенная 25» — это один из самых ужасных экспериментов в истории науки, который, благодаря поведению колонии мышей, — это попытка ученых объяснить человеческие общества.

Идея «Вселенной 25» пришла от американского ученого Джона Кэлхауна, который создал «идеальный мир», в котором сотни мышей будут жить и размножаться. В частности, Кэлхун построил так называемый «Мышиный рай», специально спроектированное пространство, где грызуны имели изобилие пищи и воды, а также большое жилое пространство.

Вначале он поместил четыре пары мышей, которые за короткое время начали воспроизводить потомство, что привело к быстрому росту их популяции.Однако через 315 дней их воспроизводство стало значительно снижаться. Когда количество грызунов достигло 600, между ними образовалась иерархия, и тогда появились так называемые «негодяи». Более крупные грызуны начали нападать на группу, в результате чего многие самцы психологически «падали». В результате самки не защитили себя и, в свою очередь, стали агрессивными по отношению к своим детенышам. Со временем самки проявляли все более агрессивное поведение, элементы изоляции и отсутствие репродуктивного настроения.Отмечалась низкая рождаемость и одновременно рост смертности молодых грызунов.

Затем появился новый класс самцов грызунов, так называемые «красивые мыши». Они отказались спариваться с самками или «бороться» за свое пространство. Все, о чем они заботились, — это еда и сон. В какой-то момент «красивые мужчины» и «изолированные женщины» составляли большинство населения. Со временем смертность молоди достигла 100%, а размножение — нулю.

Среди мышей, находящихся под угрозой исчезновения, наблюдался гомосексуализм и одновременно усилился каннибализм, несмотря на то, что еды было много.Через два года после начала эксперимента родился последний ребенок колонии. К 1973 году он убил последнюю мышь во Вселенной 25. Джон Калхун повторил тот же эксперимент еще 25 раз, и каждый раз результат был тем же.

Научная работа Калхуна использовалась в качестве модели для интерпретации социального коллапса, а его исследования служат центром изучения городской социологии.

3. Вероятные ошибки в этой сводке

На самом деле это неплохо.Я интерпретирую это как ошибки, основываясь на чтении двух собственных работ Кэлхуна и других резюме и интерпретаций, а также просмотре видео двух интервью Кэлхуна и еще одного резюме интервью (и я добавлю ссылки в конце) .

Ошибки / пояснения:

1. 25 испытаний: Он не провел 25 идентичных экспериментов, он все время менял параметры и постоянно находил похожие тенденции. Возможно, он запускал «вселенные» с 25 по 50, используя идентичные параметры, но более вероятно, что это просто ошибка.Он даже изменил первоначальную форму с использования крыс на использование мышей. Это создает интересный контекст, потому что он разработал одни и те же 25 тестов подряд (здесь описывается как «выполнение» 25 раз после одного полного теста), но он все равно работает, если результаты повторяются, но в разных формах на основе об использовании различных настроек и контекстов, как я понял, это действительно произошло.

2. Идеальный мир / рай: это был тест для проверки того, как перенаселение проявилось в тестовой среде на грызунах, так что в некотором смысле это был «мышиный рай», но в другом смысле он был настроен на запуск до отказа.Кэлхун был бы удивлен, если бы у мышей развились какие-то идеальные структуры и модели поведения мышиного общества. Там было достаточно еды, воды, жизненного пространства, ограничение внешних угроз и устранение болезней, насколько это было возможно, но, конечно, в конечном итоге все должно было стать адским.

3. Стабильное состояние до спада, грызуны атакуют друг друга: возник ряд различных социальных ролей, а не только более крупных мышей-самцов, которые нападали на других. Я изложу свое понимание результатов в следующем разделе, но для этого требуется, чтобы эта разбивка служила корректирующим комментарием:

альфа-самец: одна роль заключалась в роли доминирующих самцов, которые занимали места проживания и разрешали только самкам. войти.Это могло бы быть более ясным — казаться разным в разных цитатах — но самцы, отказавшиеся от намерения размножаться, могли быть допущены в одних и тех же районах. В любом случае основная мысль этого простого резюме верна, за исключением того, что она не формулирует эту точку так четко, как могла бы, что некоторые самцы устанавливают локальные зоны, над которыми они доминируют индивидуально. Кэлхун не использовал терминологию «альфа-самца»; это, кажется, позже превратилось в обычное употребление, иначе он просто не принял его.

самок, связанных с альфа-самцом: это не выглядело как какая-то странная версия человеческой полигамии, парных связей, распространяющихся на группу, как в мормонском обществе, но, согласно одному описанию, что-то вроде этого, похоже, произошло.Тогда большинство мышей также жили скученными в общих помещениях, включая как самцов, так и самок с меньшим преобладанием.

самцов, кроме альфа-самцов: конкуренция за доминирование не закончилась тем, что несколько самцов претендовали на территорию; это продолжалось в виде непрекращающихся боев между другими мужчинами. «Победитель» в этих соревнованиях не будет полностью постоянным, хотя некоторые мыши-самцы будут чаще проигрывать или выбывают из этого соревнования. Понятия «бета-самец» не возникает, но описываются две другие формы неконкурентоспособных самцов.В видеоинтервью Кэлхун описывает уровни стресса у испытуемых мышей и указывает, что уровни стресса были очень высокими у мышей, живущих в местах скопления людей. Я думаю, что это критический момент, потому что все реакции мышей в основном связаны с долгосрочными реакциями на стресс.

исследователей: некоторые самцы мышей перешли к относительно постоянному исследовательскому поведению, хотя им действительно нечего было продолжать исследовать. Это, казалось, описывалось как отступление, связанное с постоянным проигрышем в соревновании за доминирование.

Это могло быть совершенно не связанным, но Джордан Петерсон однажды описал, как в ранних экспериментах, проведенных на кошках (которые теперь считались бы неприемлемо бесчеловечными), части их мозга могли быть удалены, даже большинство из них, и кошки все еще могли нормально функционировать. по большей части, но станет гипер-исследовательским. Это выглядело так, как если бы нормальная функция многих типов «рассуждений» более высокого порядка у кошек приводила к ограничению или настройке поведения кошек по-разному, и без этой обработки кошки просто продолжали оглядываться, как эти мыши.Отношение к испытаниям на животных, кажется, сильно изменилось; сейчас ни один из этих типов вещей не казался бы приемлемым.

красивых: , согласно моему прочтению комментариев Калхуна, среди них были как мужчины, так и женщины, а не только мужчины, как указано в ответе Quora. Эти мыши идентифицированы как социально неконкурентоспособные, не взаимодействующие с другими одинаково, озабоченные только едой, сном и уходом. По какой-то причине они не были воспитаны с нормальной социальной обусловленностью и нормальным поведением, или же они предпочли отвергнуть их.Описание Кэлхуна из его статьи 1962 года:

Возникли два других типа мужчин, оба из которых полностью отказались от борьбы за господство. Однако они находились на совершенно противоположных полюсах в том, что касалось их уровня активности. Первые были полностью пассивны и двигались по сообществу, как сомнамбулы. Они игнорировали всех остальных крыс обоего пола, а все остальные крысы игнорировали их. Даже когда у самок была течка, эти пассивные животные не продвигались к ним.И лишь очень редко другие самцы нападали на них или подходили к ним для какой-либо игры. Стороннему наблюдателю пассивные животные показались бы самыми здоровыми и привлекательными членами сообщества. Они были толстыми и гладкими, а на их мехе не было ни трещин, ни голых пятен, оставшихся от боев, в которых обычно участвуют самцы. Но их социальная дезориентация была почти полной.

Это однозначно идентифицирует «красивых» как подтип самцов, но похоже, что это не то, как паттерн поведения описан в другом месте, хотя я мог бы использовать другие выводы, которые ошибаются.Обратите внимание, что цитаты из статьи 1962 года относятся к поведению крыс, а не мышей, и связаны с практикой Кэлхуна проводить эксперименты на крысах раньше, а затем на мышах. Этим вторым типом мышей, упомянутым в последнем цитировании, была группа «исследователей», уже представленная и описанная далее:

Возможно, самой странной из всех типов, появившихся среди самцов, была группа, которую я назвал исследователями. Эти животные, которые всегда жили в средних загонах, вообще не принимали участия в статусной борьбе.Тем не менее они были наиболее активными из всех самцов экспериментальных популяций и сохраняли свою активность, несмотря на нападения доминантных животных. Помимо гиперактивности, исследователи были одновременно гиперсексуальными и гомосексуалистами, и со временем многие из них стали каннибалистами.

Калхун, кажется, связывает модели деградированного поведения с тем, что самки уделяют меньше внимания воспитанию потомства и уделяют им меньше внимания. В некоторых случаях самки мышей даже убивали свое потомство или игнорировали их до такой степени, что молодые мыши умирали.Эти социальные паттерны, связанные с социальным неучастием или другими патологическими тенденциями, по-видимому, связаны с этими паттернами воспитания самок, влияющими на следующие поколения, вызванными изменениями в поведении самок мышей. Не совсем ясно, было ли это в основном связано со стрессовой реакцией. Изолированные самки должны были испытывать меньше стресса, интуитивно, но, поскольку социальные модели мышей привели к окончательному вымиранию, это не могло привести к стабильному набору реакций.

Другие факторы, затронутые, но не рассматриваемые подробно, включают младенческую смертность, отсутствие потомства (отсутствие потомства), гомосексуальность (или что-то подобное, связанное с этим поведение) и каннибализм.Я расскажу о них больше в следующем разделе, где будут более четко резюмированы результаты, опять же в форме моей собственной интерпретации.

4. Обзор основных результатов

Все это означает два отдельных уровня анализа: точки, которые я еще не описал (например, почему мыши совершили каннибализм), и способы интерпретации этих закономерностей.

Кэлхун делает один очень большой шаг, выходя за рамки выводов эксперимента во втором видеоинтервью, расширяя то, что он определил как открытое приложение, на человеческие взаимодействия, а затем проецируя это на временные рамки, когда эти типы опыта будут более непосредственно применяться к людям.Он никогда не заходит так далеко, чтобы рассуждать об этих конкретных формах, о том, как человеческие общества или индивидуальное поведение потерпят неудачу таким же образом, по крайней мере, в этом видео. Например, он не догадывается, будет ли каннибализм возникать среди людей в большем количестве или гомосексуализмом, или предсказать, как будет действовать модель размножения от доминирующего самца к группе родственных самок, поскольку люди никогда не могут столкнуться с непосредственно параллельными обстоятельствами.

Давайте начнем сначала с детального описания, как эти другие детали, кажется, сочетаются с остальными, а затем перейдем к интерпретации.

каннибализм / гомосексуальное поведение: эти Кэлхун, кажется, интерпретируют как связанные, как поведенческие аномалии, не сильно отличающиеся от поведения постоянного исследования / «зондирования». Кажется, именно так мыши реагируют на условия высокого стресса, которые разрушают их нормальные модели социальных ролей. Также имеет отношение агрессивное поведение; описания мышей, постоянно борющихся со связями с другими. В комментарии в ходе обсуждения на Quora утверждалось, что Кэлхун действительно пытался связать гомосексуализм с теснотой и психологическим стрессом, но, по крайней мере, в двух статьях и двух коротких видеоинтервью он вообще не раскрывает эту тему.Несомненно, другие комментарии и интерпретации других добавили больше к этому обсуждению, и, возможно, Кэлхун обратится к этому в других материалах.

Конечно, мыши не преследуют гомосексуальных, парных отношений, они только имитируют половой акт с другими самцами мышей. В общепринятом понимании это может относиться к демонстрации доминирования (хотя, очевидно, я не обучен психологии, поэтому я не пытаюсь передать развитую интерпретацию). Судя по коротким ссылкам, это, похоже, не было связано с этим, просто вместо этого было связано с ненормальным поведением, как борьба, не связанная с доминированием полового отбора, или мыши и крысы, кусающие друг друга за хвосты без четкой цели.Из контекста комментариев Кэлхуна даже не могло показаться, что мыши обязательно стремились к сексуальному удовлетворению, как будто они могли просто вести себя несколько хаотично из-за столь резкого расставания с заранее обусловленными социальными реакциями.

Собственное родственное описание Кэлхуна из статьи 1962 года интересно:

Ниже доминирующих мужчин как по шкале статуса, так и по уровню активности были гомосексуалисты — группу, которую, возможно, лучше описать как пансексуальную. Эти животные, по-видимому, не могли различать подходящих и неподходящих половых партнеров.Они совершали сексуальные приставания к самцам, молодым и самкам, у которых не было течки. Самцы, включая доминантов, а также другие представители собственной группы пансексуалов, обычно принимали их внимание. Общий уровень активности этих животных был умеренным. На них часто нападали их доминирующие соратники, но они очень редко боролись за статус.

Каннибализм также не был объяснен или расширен. Кажется, подразумевается, что и молодые мыши, и взрослые особи были убиты и съедены в связи с реакцией на стресс, но без более полного анализа или без дополнительной информации эта закономерность не ясна.

die-off: это, по-видимому, относится к мышам, теряющим социальную обусловленность для выполнения обычных ролей, при этом новая группа мышей, лишенных этой обусловленности, просто останавливает размножение. Кэлхун определяет переход в терминах «первой смерти», когда успешная, нормальная социальная обусловленность прекратилась, с точки зрения того шага, ведущего к смерти, а также более метафорической смерти мышиной культуры (или конца успешных моделей социальной обусловленности, если таковая имеется). предпочел бы). Странно, что это могло произойти настолько полно, что колонии мышей полностью прекратили бы свое существование, но это интересная и тревожная часть результатов исследования, поскольку они противоречат интуиции.

Вот почему Кэлхун интерпретирует эти открытия как столь ужасающие по сравнению с проведением параллелей с человеческими обществами. Он не просто рассматривает эти закономерности как указание на нездоровые тенденции, которые могут повторяться среди людей, но как представляющие потенциальный крах человеческого общества в целом. Это займет время и будет происходить в несколько этапов, как это было с мышами. Даже если бы это никогда не было связано с этим последним уровнем (исчезновением), более ранние негативные модели не так обратимы, как может показаться, по крайней мере, в случае мышей.

Интуитивно альфа-самцы и родственные им самки должны были быть в состоянии создать новую парадигму поведения мышей, которая могла бы повторяться в течение долгого времени, но они не наблюдали этого. Этот промежуточный устойчивый контекст был стабильным только в краткосрочной перспективе, с некоторой степенью дальнейшего снижения, встроенного в эти условия, по крайней мере, в контексте того эксперимента.

извлеченных уроков: на самом деле я не продвинулся далеко с этой частью, хотя это действительно вероятная проблема.Кэлхун упомянул, что в других экспериментах можно было установить аналогичный контекст, наряду с системами вознаграждения за обучение-ответ, для построения целей и развития положительных циклов отклика для мышей и избежания отрицательных условий и конечного конечного конечного состояния. Эти уроки и условия могут действительно слишком далеки от человеческого опыта, чтобы быть столь же полезными, или они действительно могут иметь отношение ко всей структуре эксперимента.

Если люди могут быть заключены в ограниченное пространство с ограниченными выходами, например, в подземном городском пространстве, некоторые из этого контекста и результатов могут применяться более непосредственно.Даже в этом случае люди более осведомлены о себе, чем мыши или крысы, с потенциалом устанавливать больше общих границ, ролей и ограничений и могут избегать некоторых из одних и тех же состояний конечной точки даже в самых идентичных условиях, которые только можно вообразить. Было бы интересно сравнить эти результаты с исследованиями моделей социального поведения среди заключенных, отбывающих длительные сроки заключения, чтобы увидеть, действительно ли будет какой-либо переход. Это кажется натяжкой, как если бы параллель более полно наблюдалась на протяжении человеческих жизней, а не десятилетий, когда текучесть тюремных заключенных слишком сильно обновляет социальные ожидания и перспективы, чтобы воспроизвести эти негативные изменения.

интерпретация и критика работы Калхуна : Эдмунд Рамсден и Джон Адамс написали хорошее резюме экспериментов за 2008 год, конкретные результаты, интерпретации выводов, а также более позднее принятие и отклонение этих идей и методологии в книге «Побег из лаборатории: эксперименты с грызунами». Джон Б. Калхун и их культурное влияние.

Дело здесь в том, чтобы рассмотреть эти идеи, а затем интерпретировать другие более поздние изолированные, но связанные паттерны в человеческих обществах как потенциально похожие или нет.Другое дело — рассуждать о том, как закономерности, обнаруженные в социальных экспериментах на грызунах, могут информировать нас о поведении человеческого общества. Может показаться, что я только что противоречил себе, но, на мой взгляд, эти две темы могут оставаться отдельными. Мы можем искать и рассматривать основные паттерны человеческого общества, которые внешне отражают результаты этих исследований, даже не ожидая, что исследования обязательно предсказывают или связаны с другими условиями жизни человека. Частичные параллели могут быть интересными и информативными, даже если не предполагать лежащих в основе причинно-следственных связей.

Было бы интересно, произойдут ли те формы общественного распада, которые ожидает Калхун, в следующий раз, или это то, что мы действительно наблюдаем сейчас. Поскольку я интерпретировал то немногое, с которым столкнулся, он видел свою работу как отправную точку, а не детальную модель и определенно не предсказуемую в этом смысле. И это несмотря на то, что он ожидал, что рост населения станет проблемой на социологическом уровне, поскольку он ощущался индивидуально через воздействие на социальные формы, а не только с точки зрения истощения или дефицита ресурсов.

В справочнике Smithstonian Magazine упоминается небольшое изменение в интерпретации:

Теперь интерпретация работ Калхуна изменилась. Инглис-Аркелл объясняет, что созданные им среды обитания на самом деле не были переполнены, но эта изоляция позволяла агрессивным мышам выслеживать территорию и изолировать красивых. Она пишет: «Вместо проблемы численности населения можно утверждать, что во Вселенной 25 существует проблема справедливого распределения».

По крайней мере, на таком уровне детализации это не добавляет много.У мышей было больше места, чем им было нужно, и неограниченная еда, поэтому ограничение было на социальные отношения между особями, которые боролись за доминирование. Это странное представление о доступе к партнерам-самкам как к «проблеме распространения», хотя я предполагаю, что в некотором смысле это может сработать.

Я думаю, это помогает помнить о сроках. Я процитировал опубликованные работы Кэлхауна в двух формах с 1962 и 1973 годов с видео-ссылкой 1970 года (все в следующем разделе ссылок). IBM PC был представлен в 1981 году, а всемирная паутина (соглашения о типах файлов) формально была создана примерно в 1991 году, поэтому Калхун не смог учесть источник основных изменений, которые мы испытали за последние 40 лет.В следующем разделе этого тоже не происходит, но он вызывает некоторые связанные социальные изменения, которые, по крайней мере, внешне напоминают его модели поведения мышей.

5. Ссылки на современные тенденции, включая группы в социальных сетях и тенденции

Это тоже должно показаться натяжкой, и идеи в этом разделе будут довольно умозрительными, но выслушайте меня. Идея здесь состоит в том, чтобы рассмотреть, в какой степени паттерны в современных обществах или социальных группах могут уже воспроизводить некоторые из паттернов изолированного мышиного общества и почему.Очевидно, я не утверждаю, что человеческие общества разваливаются так, как предсказывали эти эксперименты. Идея состоит в том, чтобы рассмотреть некоторые связанные эффекты, но не обязательно схожие причины.

incels (недобровольное воздержание) : очевидно, что простое обобщение этой модели или социальной группы как одного из них, шаблона или социальной группы, будет слишком проблематичным, чтобы полностью оправдать его, но здесь есть очевидная четкая параллель. Я воспользуюсь краткой информацией из Википедии, чтобы быстрее осветить этот фон:

https: // en.wikipedia.org/wiki/Incel

Incels (/ ˈɪnsɛlz / IN-selz), набор «непроизвольных безбрачий», являются членами онлайн-субкультуры, которые считают себя неспособными найти романтического или сексуального партнера, несмотря на то, что они этого желают. Обсуждения на форумах incel часто характеризуются негодованием, женоненавистничеством, мизантропией, жалостью к себе и ненавистью к себе, расизмом, чувством права на секс и одобрением насилия в отношении сексуально активных людей.

Американский некоммерческий центр «Южный правовой центр бедности» (SPLC) охарактеризовал субкультуру как «часть онлайн-экосистемы сторонников превосходства мужчин», включенную в их список групп ненависти.Incels в основном мужчины и гетеросексуалы, и многие источники сообщают, что incel преимущественно белые. Оценки общего размера субкультуры сильно различаются — от тысяч до сотен тысяч.

С 2014 года было совершено не менее шести массовых убийств, в результате которых в общей сложности погибло 44 человека, мужчинами, которые либо идентифицировали себя как инселы, либо упомянули связанные с инселем имена и записи в своих личных письмах или сообщениях в Интернете. . Сообщества Incel подвергались критике со стороны средств массовой информации и исследователей за женоненавистничество, поощрение насилия, распространение экстремистских взглядов и радикализацию своих членов…

Итак, на самом деле, два аспекта, кажется, сохраняются: тема некоторых мужчин (в основном мужчин), представляющих себя неспособными успешно соединиться или спариваться с женщинами, и последующее насилие. Имея в виду «всего» шесть массовых убийств, можно задаться вопросом, превышает ли это средний процент случаев в США (это, безусловно, так; суть в том, что массовые убийства должны быть скорее аномалией, чем есть на самом деле).

Непонятно, что вызывает это, почему этот образец проявляется как нечто, с чем сталкивается группа людей, но подтема связана со странным описанием контекста и потенциальных причин:

Обычно подразумевается «черная таблетка» к набору общепринятых убеждений в общинах инцелов, которые включают биологический детерминизм, фатализм и пораженчество для непривлекательных людей…. как «глубоко сексистская идеология, которая … сводится к фундаментальному отказу от сексуальной эмансипации женщин, называя женщин мелкими и жестокими созданиями, которые будут выбирать только самых привлекательных мужчин, если им будет предоставлен выбор».

… вера в то, что вся социальная система сломана и что ни один человек не может изменить свое место в системе. Инсель, который «принял черную пилюлю», принял убеждение, что они безнадежны и что их отсутствие успеха в романтических и сексуальных отношениях является постоянным, независимо от любых изменений, которые они могут попытаться внести в свой физический облик, личность или другие характеристики.

Немного экстремально, правда? Одна часть выделяется для меня, описывая женщин как «выбирающих только самых привлекательных мужчин, если у них есть выбор». Нет никакого способа сделать это успешно, но это необходимо распаковать, чтобы определить, почему это не просто естественный результат и почему это связано с проблемой такой важности в данном контексте. Интересно описание более высокого уровня, что «вся социальная система была сломана».

Перейдем к угадыванию, но сначала еще одно замечание, связанное с этим.Онлайн-контакт (/ friend; эту границу трудно определить) упомянул о том, что попробовал приложения (программы) для знакомств, но не добился успеха, в результате чего не очень много знакомился. Кто-то еще прокомментировал в этой дискуссии в Facebook — все это обсуждалось на открытом форуме — что, по их опыту, несколько самых привлекательных мужчин и женщин склонны выбирать друг друга и встречаться через приложения для знакомств, а большинство из них — нет. как привлекательные также выбирают этих потенциальных партнеров, а затем не выбираются. Это подразумевает гораздо больше для общих закономерностей, чем я предполагал, но как это может и, вероятно, действительно работает, до некоторой степени достаточно очевидно.

Затем можно было бы задаться вопросом об ожидаемом нормальном, общепринятом образе людей всех уровней «естественной привлекательности» — обладающих симметричными чертами, чистой кожей, спортивным внешним видом, отсутствием заметных отрицательных черт и т. Д. — объединение в пары на основе общие интересы и признание того, что их партнер не должен выглядеть как модель или кинозвезда. Интуитивно это должно произойти, и до некоторой степени должно.

Одним из факторов или движущих сил, которые вполне могут «бросить вызов делу», может быть социальный статус и уровень дохода, связанный с мужчинами.Мужчины склонны переоценивать внешний вид, исходя из моего мужского опыта и общего восприятия, но женщины будут учитывать более широкий набор проблем, включая внешний вид и эти две проблемы. Нередко люди называют себя «сапио-сексуальными», ценят интеллект и другие общие интересы, которые всегда могут быть учтены (предпочтение чтения, времяпрепровождение, социальные группы, личные интересы, любовь к чаю).

Но если мы можем предположить, что физическая привлекательность и социальный статус, в значительной степени связанные с доходом, могут быть главными факторами для женщин, оценивающих мужчин, тогда это может не учитывать значительное большинство мужчин.Многие могут рассматривать только вторую половину как открытую для изменения, их статус, и даже это может быть нелегко. Конечно, проблемы с весом и тому подобное можно решить, или проблемы личного стиля. Небрежный стиль одежды, плохой уход, плохая осанка или даже ношение фетровой шляпы могут ограничить внешнюю привлекательность мужчин.

Давайте рассмотрим один или два случая альфа-самцов, которые могут помочь установить это, хотя бы в ограниченной степени. В сфере влиятельных лиц в Instagram Дэн Билзерян известен тем, что изображает себя окруженным красивыми женщинами, которые его сопровождают (бывший военный, известный своим телосложением, привлекательностью, формированием имиджа благодаря владению оружием и игрой в покер).Вероятно, это настолько близко, насколько мы могли бы приблизиться к прямому картированию альфа-самца Вселенной 25. Конечно, отчасти это просто изображение; он, вероятно, получает значительный доход от использования этого персонажа в социальных сетях, так что в некоторой степени это также проблема бизнес-брендинга. Кроме того, есть звезды Голливуда, которые встречаются со многими молодыми женщинами, и эта закономерность повторяется в более обычных формах. Эти женщины, без сомнения, встречаются и с несколькими успешными мужчинами, поэтому параллель не столь очевидна.

В обоих этих крайних и относительно нетрадиционных примерах расширяется парадигма партнерства привлекательных мужчин и нескольких женщин.Мы не видим, как люди из более широкого спектра каким-либо образом блокируются от свиданий или поиска долгосрочного партнера из-за этого. Только случай общества мышей, когда значительное число доминантных самцов сохраняют нескольких партнеров — как очень успешных «альфа», так и временно успешных мышей из смешанной популяции — кажется, создает этот набор обстоятельств.

Есть два пути, по которым эта же парадигма отбора может привести к непреднамеренному исходу с единственным мужчиной (здесь все еще в случае человека):

1.самки также непроизвольно одиноки или, по крайней мере, добровольно. Это кажется наиболее вероятным, поскольку другой исход выглядит как натянутая, обширная многоженство.

2. некоторые мужчины встречаются либо с несколькими женщинами, либо серийно встречаются до такой степени, что это не позволяет сделать вывод о справедливом спаривании. Может быть, это и происходит, но, учитывая, что все это касательная к касательной, я действительно должен позволить этому упасть на данном этапе. Я перейду к рассмотрению другой связанной модели общества.

incel caricatures:

Я не буду тратить на это много времени, но интересно, как развивались эти изображения и стереотипы в онлайн-обсуждениях.

успешный мужчина высмеивается больше, потому что эти образы рисуют самоидентифицирующие инсельсы

Что означает «Чад»? The Odd Way Incel Men on Reddit и 4Chan используют его для описания определенных парней

Согласно Incel Wiki, «чад — это тот, кто может вызывать почти универсальное положительное женское сексуальное внимание по своему желанию. Чад обычно находится между восьмеркой». до «10» по децильной шкале, имеет чрезвычайно высокий доход и / или чрезвычайно высокий социальный статус.Сексуально активный чад занимается сексом с самыми разными женщинами и имеет эксклюзивный доступ к Стейси …

Стереотип развивается, только частично как шутка, со стандартным описанием «инсела», привязанным к типичному пониманию:

Люди в этих «инселовых» кругах намеренно изображают «альф» отрицательно, а также действительно отождествляют себя с мультяшным инсель-персонажем, но шутки меняют намерения и формы.

Женская параллель интересна тем, что опять же есть намерение высмеять наиболее привлекательных женщин, но менее привлекательный, простой образ «Бекки» также изображается как привлекательный (или, вероятно, в большей степени, чем «более высокий» женский идеал, поскольку кажущийся реальным человеком).Важным контекстом является то, что люди, идентифицирующие себя как incels, также не встречаются и не спят с этими простыми женщинами, что помогает объяснить, почему их также высмеивают.

А как насчет фактически непривлекательных женщин, более прямого женского эквивалента? Я просто размышляю, но похоже, что женщины, которые считаются ниже среднего по привлекательности, обычно просто игнорируются. Но почему? Трудно догадаться, что чрезмерное знакомство с физически привлекательными женщинами как парадигмами заставляет их казаться еще менее желанными, но я полагаю, что в этом что-то есть.

Но может дело не в этом. Может быть, по каким-либо другим причинам эти мужчины никогда не приобретают социальных навыков, необходимых для знакомства с любой женщиной, независимо от того, как они подходят. Игнорирование женщин, с которыми они действительно могли встречаться, но не могли, может помочь выявить проблемы как не основанные на их собственных недостатках.

Важно понять, почему эта парадигма так сильно склоняется к мужчинам, инициирующим любое развитие отношений. Насколько я понимаю, реальность действительно устроена таким образом: мужчины инициируют большинство связанных социальных контактов, а женщины играют роль одобрения или отказа от достижений.Конечно, это слишком широкое требование для меня, чтобы развивать или поддерживать, хотя я испытал это на протяжении десятилетий и многих отношений. Возможно, то, что я испытала, действительно включало в себя более тонкий первый шаг, сигнал к началу процесса, впервые начатый женщинами, и я была достаточно тупой, чтобы часто пропускать это. Флирт будет касаться обоих полов, и кто знает, через что я на самом деле прошел, когда больше всего занимался исследованиями в свои 20 лет.

Я упомяну ссылку на видео, в которой Джордан Петерсон описывает свое видение того, как это работает, как структурирован процесс выбора между мужчинами и женщинами (что действительно стоит посмотреть, даже если вы полностью отвергаете весь этот контент, а также идеи Джордана Петерсона. в целом).В другом видео он рассказывает о том, почему некоторые мужчины терпят неудачу при свиданиях.

Имейте в виду, что, хотя он психолог, многие его идеи противоречивы. Конечно, он описывает некоторые хорошо известные основы того, как мужчины и женщины взаимодействуют при выборе партнера, а затем добавляет некоторые из своих собственных интерпретаций современных форм паттернов, которые являются гораздо более умозрительными.

Во всех этих дискуссиях о «внутренней культуре» легко упустить из виду, что женский опыт на самом деле не рассматривается, за исключением обвинения женщин в выборе партнера в широких обобщенных формах.Я никуда не иду в этом направлении, просто указываю на очевидное.

бездетность по выбору: очевидный пример этой модели, также относящейся к людям, кажется, относится к японскому обществу в целом. Вместо того, чтобы резюмировать это исходя из личных данных, я процитирую первую связанную статью, найденную поиском Google:

Снижение рождаемости в Японии до самого низкого зарегистрированного числа (NPR, декабрь 2019 г.)

Министерство здравоохранения страны объявило во вторник, что число число детей, родившихся в 2019 году, снизилось примерно на 5%.9% в этом году до 864 000 человек. Впервые с 1899 года, когда правительство начало отслеживать данные, это число упало ниже 900 000, согласно Асахи Шимбун ….

Чем объясняется резкое падение рождаемости? Министерство здравоохранения указывает на сокращение числа людей репродуктивного возраста по мере взросления потомков бэби-бумеров.

Это объединяет другие факторы, а именно огромное бремя, которое несут японские женщины, которые самостоятельно выполняют домашнюю работу и уход за детьми, а также культуру, которая затрудняет как работу вне дома, так и материнство.Молодое поколение японских женщин все чаще предпочитает продолжать работать, а не выходить замуж, заводить детей и отказываться от карьеры …

… Уровень брачности в Японии сократился вдвое с начала 1970-х годов, а уровень рождаемости снизился. в тандеме.

Это, вероятно, также хорошо, если я не попытаюсь связать это с более широкими моделями в других местах или с мышами. В обоих случаях мыши и люди намеренно не размножаются, и достаточно отметить, что это единичный случай, связанный с степенью, а не с тем, что он происходит только там.Судя по обрамлению здесь, это не имеет прямого отношения к реакции на стресс, а вместо этого относится к противоположным требованиям.

Это действительно более интересно в связи с предсказаниями Кэлхуна о социальных изменениях в течение этого столетия, чем в связи с его экспериментальными результатами. Он ожидал этого, выравнивания прироста населения, но не обязательно в такой форме. Определенно может быть несвязанным и случайным совпадение результатов отдельных причинно-следственных связей.

Дело мышей «красивых»:

Что касается некоторых мышей, которые перестали играть нормальные роли в обществе или не были приучены их соблюдать, было бы естественно связать это с культурой поколения миллениалов, не так ли? ? Похоже, что стоит оставить в стороне культурные стереотипы и просто осветить некоторые четко обозначенные и задокументированные тенденции из сводки Pew Research Center:

Финансовое благополучие миллениалов сложно. Индивидуальный заработок молодых работников в основном оставался неизменным на протяжении последних 50 лет.Но это опровергает заметную разницу в доходах между миллениалами, имеющими высшее образование, и теми, у кого его нет.

… В целом миллениалы создают семьи позже, чем их сверстники в предыдущих поколениях. Чуть менее половины (46%) миллениалов в возрасте от 25 до 37 лет состоят в браке, что резко меньше, чем у 83% молчаливых, состоявших в браке в 1968 году. Доля состоящих в браке молодых людей в возрасте от 25 до 37 лет неуклонно снижалась с каждым последующим этапом. поколения, с 67% ранних бумеров до 57% представителей поколения X…

В 2016 году 48% женщин поколения Миллениум (в то время от 20 до 35 лет) были мамами. Когда в 2000 году женщины поколения X были одного возраста, 57% уже были матерями, что аналогично доле женщин-бумеров (58%) в 1984 году.

создавать независимые жилищные условия так же часто или быстро, как и в прошлых поколениях, в связи с более высокой стоимостью жилья и более высоким бременем задолженности по студенческим ссудам.

Очевидно, я не имею в виду, что представители поколения миллениалов с большей вероятностью откажутся от атрибутов социальных ролей. Из-за сочетания сложных факторов тем, кто находится на нижнем конце диапазона экономических доходов, труднее принять этот жизненный выбор или условия так быстро или для стольких людей.

Опять же, это не связано напрямую ни с одним из этих конкретных изменений, но Кэлхун ожидал, что изменения в широких социальных моделях, которые он связал с ростом населения, начнутся в середине 1980-х годов (в 1970 году), а затем станут более полными к 2040 году.Интересно помнить об ожидаемых временных рамках при рассмотрении этих типов реально пережитых изменений.

Кэлхун был немного идеалистом, считая, что люди могут пролить свет на основные факторы социальных изменений и сделать осознанный выбор, чтобы повлиять как на индивидуальный опыт, так и на переходные уровни общества к середине 1980-х годов. 50 лет спустя все еще не ясно, проявляются ли неясно связанные модели или что вызывает изменения, которые мы определенно наблюдаем.

Назад к мышам

Здесь вырисовывается картина этих мышей, предсказывающих некоторые тенденции, которые мы видим сейчас. Это либо потому, что эта модель точно предсказывала социальные изменения 50 лет назад, либо потому, что я только что выбрал темы современной культуры, которые, по крайней мере, поверхностно связаны с тем, что было в исследовании. Конечно, это больше второе, но все эти темы интересно рассматривать сами по себе, а также как потенциально связанные паттерны.

Однако общество не дробится и не распадается.Либо это? В той мере, в какой это может быть скученность, и вопросы выбора партнера не кажутся в центре проблем.

Другие формы социального давления могут соответствовать некоторым из этих моделей, поскольку экономические проблемы приводят к необычным уровням личного стресса. Одни только атипичные уровни социального контакта вряд ли вызовут те же типы поведенческих паттернов, которые наблюдаются у мышей.

По сути, это отдельная проблема, но нетипичные уровни социальных контактов могут быть именно тем, что многие люди испытывают прямо сейчас, не в форме того, с кем они сталкиваются лицом к лицу или проходят мимо, а в отношении социальных сетей. контакт.Мы все «касаемся» жизней сотен других людей ежедневно, просматривая сообщения в социальных сетях в обсуждениях (или даже тысячи, если вы продолжаете читать разделы с комментариями). Благодаря этому можно сравнить себя и своих потенциальных партнеров на свиданиях или постоянных партнеров с нереалистичными стандартами красоты или достижений. У некоторых это должно вызывать стресс.

Я не могу связать нынешний политический раскол в США с этими темами, но это определенно вызывает стресс, особенно сейчас.Это как если бы эти мыши каким-то образом разделились на две противостоящие группы, которые затем каким-то образом оставались в постоянном контакте друг с другом.

Это было бы то, что испытали бы мышей в многолюдной группе; непрерывная конкурентная борьба за социальное положение. Непонятно, как самки мышей испытали это, поскольку у меня сложилось впечатление, что на самом деле они не сражались физически. Но они также никак не взаимодействовали с партнером-мужчиной (если предположить, что это делают мыши, в чем я не уверен).Это могло быть связано с их склонностью отойти от обязанностей по уходу за своим потомством, а затем бросить это занятие.

Даже если и причины, и следствия не совпадают, между скоплением мышей и современными социальными факторами, мы можем наблюдать параллели, связанные с людьми, которые сейчас испытывают длительные реакции на стресс. Мне было интересно рассмотреть все это, даже если это никогда не связано четко с точки зрения сопоставления тем вместе.

Ссылки:

Плотность населения и социальная патология, Джон Калхун, Scientific American, 1962

Квадрат смерти: взрывной рост и гибель популяции мышей, Джон Калхун, Труды Королевского медицинского общества, январь 1973 г.

Джон Б.Calhoun Film 7.1 [отредактировано], (NIMH, 1970-1972) (есть и другие резюме на Youtube, но это оригинальное интервью с Джоном Калхуном)

Побег из лаборатории: эксперименты Джона Б. Калхуна на грызунах и их культурное влияние, Эдмунд Рамсден и Джон Адамс, Журнал социальной истории, январь 2008 г. (первая публикация)

Как мышиные утопии 1960-х годов привели к мрачным предсказаниям будущего человечества, Марисса Фессенден, Smithstonian Magazine (онлайн-ссылка), февраль 2015 г.

Эксперименты на грызунах Джона Б.Калхун и их культурное влияние на JSTOR

Abstract

В ранних экспериментах Джона Б. Калхуна по скученности крыс снабжали всем необходимым, кроме места. Результатом стал популяционный бум, за которым последовал такой серьезный психологический сдвиг, что животные вымерли и вымерли. Основная идея заключалась в том, что скученность привела к патологическому поведению — у крыс и, соответственно, у людей. Для тех, кто пессимистично оценивает «несущую способность» Земли, жуткое зрелище этой «поведенческой раковины» было убедительным символом проблем, ожидающих перенаселения.Работа Калхуна пользовалась значительным успехом у публики. Но культурное влияние может быть двусторонним. В этой статье мы рассмотрим, как культурное влияние экспериментов Калхуна привело к тому, что упрощенная, популярная версия его работы затмила более тонкое и позитивное послание, которое он хотел распространить, и как этот популярный «успех» повлиял на его профессиональную репутацию. . »

Информация о журнале

Журнал социальной истории публикует статьи и обзоры во всех областях социальной истории, независимо от периода и региона.Он, в частности, стремится продвигать работу по новым темам в социальной истории, где он установил выдающийся рекорд за свое 40-летнее существование. Новые темы включают в себя как ключевые аспекты области: изучение истории и влияния обычных людей, так и изучение аспектов человеческого опыта, выходящих за рамки более традиционных исторических основных продуктов. Он также способствует обсуждению ключевых аналитических и методологических вопросов, включая сравнительные вопросы и вопросы периодизации. Журнал также активно знакомит более широкую аудиторию в данной области с социально-исторической работой по региональной специализации, такой как история Африки или Латинской Америки.Периодически журнал предлагает тематические вопросы, которые продвигают его основные цели, включая обсуждение более крупных траекторий внутри самой области.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру.Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные труды по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Big Think

Почти Сейчас на планете 7,5 миллиарда человек .Вопрос о том, как накормить, одеть, обучить, нанять и поить каждого — это широко признанная проблема. Вопрос перенаселения, и является ли это серьезной проблемой , часто спрашивает, как наши ограниченные ресурсы могут быть использованы в растущем мире.

Однако в то время как большинство обсуждений перенаселения сосредоточено на его материальных аспектах , некоторые задаются вопросом о психологических последствиях. Главным среди этих мыслителей был доктор Джон Б. Калхун , который активно работал с мышами и крысами, чтобы изучить влияние перенаселения на поведение.

ДокторКалхун был исследователем в Национальном институте психического здоровья ( NIMH ). В его самом известном эксперименте четыре пары мышей были помещены в мышиную утопию. Были неограниченные запасы еды, воды и постельных принадлежностей. В этом районе не было болезней, температура идеально контролировалась, и исследователи даже убирали его ежемесячно. Так близко к небесам, насколько могла дотянуться мышь. Все, чего им не хватало, это бесконечного пространства . Однако было место для 3000 мышей.

Мыши, для тех, кто не знает , на самом деле в подходящих условиях являются вполне социальными существами. Они берут на себя групповые роли, выделяют территории и развивают иерархии, если их окружение позволяет.Именно на это поведение Кэлхун хотел повлиять и изучить. Он описал эксперимент в терминах четырех «эпох», кратко изложенных здесь.

Дни 0–100: эпоха под названием « Стремитесь ». В течение которого мыши привыкали к новому миру, были созданы территории.

Дни 100–315: « Эксплуатация »период.Население удваивалось примерно каждые 60 дней. Здесь было отмечено нормальное социальное поведение, и население в полной мере использовало его неограниченные ресурсы.

Дни 315-600: « Равновесный »период. Именно здесь социальные роли мышей начали разрушаться. Мыши, рожденные в этот период, обнаружили, что им не хватает места для разметки территорий, и среди мышей начали происходить случайные акты насилия.Многие мужчины просто отказались от попыток найти женщин. Эти самцы прятались в своих подстилках и редко выходили на улицу. Просто есть, спать и ухаживать. Кэлхун назвал этих нарциссических одиночек « Прекрасными ». Кроме того, они были довольно глупыми.

Дни 600–800: « Die » фаза. Население, которое достигло максимума в 2200 человек, начало сокращаться.После 600-го дня никаких выживших рождений не произошло, и в конечном итоге колония вымерла. Особи, удаленные из колонии и помещенные в аналогичные единицы, продолжали демонстрировать неустойчивое поведение, а также не могли воспроизводиться. В то время мыши проявляли необычайную жестокость, но без особой причины.

Его работа была продолжена позже другими исследователями и послужила источником вдохновения для детской книги < / span> Миссис Фрисби и крысы NIMH , я снялся в фильме Секрет NIMH .

Была написана формула, объясняющая, что случилось с мышами, как популяция продолжала сокращаться даже после того, как условия снова начали улучшаться. Кэлхун чувствовал, что для мышей действительно было две смерти: первая смерть была духовной, что привело к упадку в хаос и безумие. После этого события у мышей не было возможности выздороветь. Второй был физическим и неизбежным после первого.

Фото China Photos / Getty Images

Итак, что означает для нас этот кошмар?

Доктор.Кэлхун считал, что условия эксперимента можно экстраполировать и применить к человечеству, учитывая, что человечество решило многие важные вопросы нехватки ресурсов к 1970-м годам и теперь было ограничено только космосом. У мышей, как и у людей, есть социальные роли, и хотя люди могут быть названы более умными, чем мыши, у обоих животных есть склонность к странному поведению в условиях стресса.

Он считал очевидным, что проблема заключается в том, что слишком много людей для значимых социальных ролей, и сказал, что после этого: « только насилие и разрушение социальной организации могут следить…. Лица, рожденные при таких обстоятельствах, будут настолько оторваны от реальности, что не смогут даже отчуждаться. Их самое сложное поведение станет фрагментированным. Приобретение, создание и использование идей, подходящих для жизни в постиндустриальном культурно-концептуально-технологическом обществе, будет заблокировано ».

Позднее его работы продолжили находить что ключевой проблемой была не просто плотность населения, а степень разделения и уровни взаимодействия, вызвавшие стресс. За счет предоставления отдельным мышам возможности избегать других мышей, даже в течение ограниченного времени влияние демографической бомбы было уменьшено. Доктор Кэлхун создал еще около 100 таких экспериментальных вселенных, перечисленные выше являются историей Вселенной 25.

Может ли такое случиться с нами?

Он не был так пессимистичен, как вы думаете.Он чувствовал, что человечество не обречено на гибель, как мыши. Наша способность как находить новые области для жизни, например, космос, так и творчески реагировать на изменения окружающей среды, позволила нам избежать условий, которые породили его кошмар.

В то время как большинство теоретиков перенаселения в 1970-х годах беспокоились о проблемах с ресурсами, доктора Кэлхуна беспокоили психологические последствия перенаселения для социальных животных.Когда представили утопию, большинство мышей просто сошли с ума. Некоторые из немногих оставались в здравом уме на время эксперимента, что побудило Калхуна и его команду сосредоточиться на том, почему это произошло в более поздних тестах.

Итак, это наша собственная версия 25-я Вселенная не за горами? Нет, говорит доктор Кэлхун. Да, говорит любой, кто жалуется на то, что люди слишком часто разговаривают со своими телефонами, или что современная жизнь слишком самовлюблённый . Возьмут ли верх красивые? Или докажет ли, что доктор Кэлхун прав в том, что у человечества достаточно творческих способностей и способностей, чтобы избежать первой смерти?