Дмитрий николаевич узнадзе теория игры: Лучшие книги Дмитрий Николаевич Узнадзе

Дмитрий Узнадзе ★ Психология установки читать книгу онлайн бесплатно

Экспериментальные основы психологии установки

Все многообразие явлений нашей психической жиз­ни в основном распадается на три отличающиеся друг от дру­га группы: познание, чувство и воля, представляющие три ос­новные, наиболее традиционные единицы обычной класси­фикации явлений душевной жизни. Конечно, в истории нашей науки известна не одна попытка группировать душев­ные явления и на иных основах, но традиционная классифи­кация до настоящего времени доминирует.

И вот естественно возникает вопрос: что же является спе­цификой всех этих групп, спецификой, делающей их основ­ными категориями явлений душевной жизни? По-видимому, лишь то, что все эти процессы без исключения являются со­знательными психическими переживаниями. Познание, на­пример, так же как и чувство или воля, одинаково относится к категории явлений сознания. Субъект, переживающий ка­кой-нибудь познавательный акт или какое-нибудь эмоцио­нальное содержание или совершающий какой-либо волевой поступок, сопровождает все эти переживания определенны­ми актами, делающими их вполне сознательными психиче­скими содержаниями. С этой точки зрения нет сомнения, что психика и сознание вполне покрывают друг друга: все пси­хическое сознательно, и то, что сознательно, является по не­обходимости и психическим.

Такова традиционная, наиболее распространенная точка зрения на природу психического. Спрашивается, как выгля­дит в аспекте этой теории вопрос о развитии психики.

Нет сомнения, что в рамках этой концепции природы пси­хического для понятия развития не остается места. В самом деле! Если считать, что психическая действительность име­ется лишь там, где мы допускаем наличие сознательных про­цессов, то мы должны принять, что психика резко отграни­чивается от всего того, что лишено сознания, от всего ма­териального, и составляет абсолютно самобытную сферу действительности. В этом случае становится неизбежным допустить между психической и материальной сферами дей­ствительности наличие непримиримой противоположности, исключающей всякую мысль о возможности их взаимного влияния. Получается, будто психическое и физическое фак­тически радикально разобщены друг от друга и говорить о возможности их взаимодействия нет как бы никаких основа­ний. Поэтому вопрос об отношении психического к физиче­скому или вообще к материальному может быть решен с точ­ки зрения этой концепции лишь на основе идеи параллелиз­ма. Психофизический параллелизм представляет собою вполне естественный, можно сказать, вполне закономерный вывод из допущенных выше посылок.

Но допустить правомерность идеи параллелизма — зна­чит допустить идею немощности нашей мысли перед вскры­ваемыми ею же самою проблемами. Идея параллелизма не может быть признана правомерной. Она должна быть за­менена чем-нибудь более приемлемым, и мы должны отка­заться от мысли отождествления психики с сознанием. Сле­довательно, мы должны допустить наличие какой-то формы существования психики, которая не совпадает с сознатель­ной формой ее существования и, нужно полагать, предшест­вует ей.

В психологической литературе известно и другое направ­ление мысли, которое старается разрешить интересующую здесь нас проблему — проблему взаимоотношения психиче­ского и сознательного — совершенно по-иному. Оно считает, что наша психическая жизнь вовсе не исчерпывается созна­тельными душевными переживаниями, что, наоборот, она представляет собою широкое поле действительности, лишь незначительный отрезок которой составляет область наше­го сознания, что, говоря короче, психика и сознание вовсе не совпадают и не покрывают друг друга. Есть основание полагать, что, наоборот, существует и вторая, во всяком случае не менее значительная сфера психической жизни, известная под названием бессознательной или подсознательной психики и покрывающая значительную часть поля нашей активности. Значит, с этой точки зрения для того чтобы считать то или иное явление психическим, нет необходимости, чтобы оно было одновременно и сознательным. Психика включает в себя два больших, одинаково необходимых компонента явле­ний — компонент сознательных и компонент бессознатель­ных психических переживаний. Такова точка зрения так на­зываемой психологии бессознательного.

Читать дальше

Статья по психологии «Теории игры в зарубежной и отечественной психологии и педагогике»

Теории игры в зарубежной и отечественной психологии и педагогике

Игра — это совокупность осмысленных действий, объединенных единством мотива. Она является выражением определенного отношения личности к окружающей действительности. Игра индивида всегда теснейшим образом связана с той деятельностью, на которой основывается существование данного вида. У животных она связана с основными формами инстинктивной жизнедеятельности, посредством которых поддерживается их существование; у человека игра — «дитя труда» (В. Вундт). Игра человека — порождение деятельности, посредством которой человек преобразует действительность и изменяет мир. Суть человеческой игры — в способности, отображая, преображать действительность. В игре впервые формируется и проявляется потребность ребенка воздействовать на мир. В этом — основное, центральное и самое общее значение игры.

Игры детей своеобразно отражали систему общественных отношений античного общества. Многие из них носили политических характер: игры «в царя», «в судью».

Первые игры появились задолго до возникновения человека у животных. Наиболее продвинуты они у обезьян — они используют не только игры, связанные с определёнными ритуалами, но и такие, которые похожи на аналогичные игры у людей. У людей же игры существуют с доисторических времён — начиная с ритуальных (например, обряд), с развитием цивилизации игры делались всё сложнее и стали практически любой тематики. 

Таким образом, находясь в тесной связи с социально-экономическим уровнем развития общества и культурными традициями народа, игра эволюционирует вместе с обществом. Серьезный отпечаток на нее накладывают и особенности исторических эпох, и господствующие в них педагогические взгляды на цели, содержание и методы воспитания подрастающего поколения. Любая игра, попадая в одни условия, развивается, а в других – трансформируется, а в третьих – просто перестает существовать. 

Наиболее распространенные теории игр в 19 – 20 веках:

К. Гросс считал, что игра является бессознательной подготовкой молодого организма к жизни.

К. Шиллер, Г. Спенсер объясняли игру простой тратой избыточной энергии, накапливаемой ребенком. Она не расходуется на труд и поэтому выражается в игровых действиях.

К. Бюллер подчеркивал обычную увлеченность, с которою играют дети, утверждал, что весь смысл игры заключается в том удовольствии, которое она доставляет ребенку.

З. Фрейд считал, что ребенок побуждается к игре чувством собственной неполноценности.

Хотя приведенные объяснения игры кажутся неодинаковыми, однако все эти авторы утверждают, что в основе игры лежат инстинктивные, биологические потребности ребенка: его влечения и желания.

Принципиально иначе подходят к объяснению игры русские и советские ученые:

А. И. Сикорский, П. Ф. Каптерев, П. Ф. Лесгат, К. Д. Ушинский высказываются за своеобразие игры как подлинно человеческой деятельности.

Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, а затем многие педагоги и психологи углубили анализ игры и строго научно объяснили эту своеобразную детскую деятельность.

А.Н. Сикорский

26.05.1842г.-

01.07.1919г.

«Воспитание в возрасте первого детства», 1884 г

Игра — это умственная работа, в которой ребенок познает окружающий мир

Таким образом, обозначился отход от биологизаторских тенденций, которые были присущи западным теориям

Е.А. Покровский

13.01.1834г.-

16.10.1895г.

«Русские детские подвижные игры»

В содержании игр детей отражается деятельность их родителей: там, где основное занятие родителей — охота, дети с игрушечными ружьями и палками охотятся за зверями. Девочкам дают игрушечную утварь, чтобы они готовились к ведению домашнего хозяйства.

Таким образом, игра готовит детей к труду.

П.Ф. Лесгафт

20.08.1837г.-

28.11.1909г.

«Семейное воспитание ребёнка»

Игры детей носят в основном имитационный характер и, соответственно, не могут быть одинаковыми у различных народов, в разных семьях, сословиях, местностях. Дети в играх передают то, что их окружает, что они наблюдают, что вызывает наибольшее впечатление

Таким образом, содержанием детских игр является окружающая действительность

К.Д. Ушинский

02.03.1824г.-

03.01.1871г.

«Человек как предмет воспитания»

Игра для ребенка — это посильный способ вхождения в сложную окружающую жизнь. В своих играх дети отражают действительность, какой её видят: «У одной девочки кукла стряпает, шьет, моет и гладит; у другой — валяется на диване, принимает гостей, спешит в театр или на раут; у третьей — бьет людей, заводит копилку, считает деньги».

Таким образом, значение детских игр для развития психических функций (в частности, воображения), становления личности ребенка, определил место игры в жизни детей, способы влияния взрослого на детские игры

Г.В. Плеханов

29.11.1856г.-

30.05.1918г.

Он считал, что в истории общества труд предшествует игре, определял её содержание. Но в жизни отдельного человека игра предшествует труду.

Таким образом, игра подготавливает детей к вхождению во взрослую жизнь

Карл Гросс швейцарскй учёный

22.03.1771г.-

27.06.1848г.

«теория инстинктивности»

Считал игру как подготовку к жизни, в основе игры лежат инстинкты, которые в ней проявляются и совершенствуются. Связывает игру с развитием и ищет смысл ее в той роли, которую она в развитии выполняет. Карл Гросс усматривает смысл игры в интересах будущего. Он уделяет особое внимание тому обстоятельству, что в процессе игры ребенком задействуются именно те силы, к которым человек обычно обращается во время серьезной деятельности.

Объясняя игры человека так же, как игры животных, ошибочно сводит их целиком к биологическому фактору, к инстинкту. Раскрывая значение игры для развития, теория Гросса по существу своему антиисторична. Основной недостаток — эта теория указывает лишь «смысл» игры, а не ее источник, не вскрывает причин, вызывающих игру, мотивов, побуждающих играть.

Иога́нн Кри́стоф Фри́дрих фон Ши́ллер –

10.11.1759г. – 09.05. 1805г.

немецкий поэт и философ

«избыток сил»

Он отождествлял игру с искусством и считал, что игра, как и искусство, имеет общие корни и возникает тогда, когда удовлетворены жизненно важные, необходимые для существования человека примитивные потребности. А избыток сил он тратит на удовлетворение более высоких духовных потребностей, которые он находит в искусстве и игре.

 

Герберт Спенсер

рождения:

27.04.1820г.-

8.12. 1903г.

английский философ и социолог

«теория компенсаторности»

Игра является средством избавления от нереализованной энергии. Источник игры усматривается в избытке сил: избыточные силы, не израсходованные в жизни, в труде, находят себе выход в игре.

Теория Спенсера, во-первых, имеет в виду только ребенка. Но наличие запаса неизрасходованных сил не может объяснить направления, в котором они расходуются, от того, почему они выливаются именно в игру, а не в какую-нибудь другую деятельность; к тому же играет и утомленный человек, переходя к игре как к отдыху.

Вильям Штерн немецкий психолог

29.04. 1871 г.-

27.03.1938 г.

«зарей серьезного инстинкта»

Игра, по его мнению, это упражнение наследственных механизмов поведения. В игре человек отражается полностью со всеми имеющимися у него тенденциями — не только настоящими, но и прошлыми. Поэтому игра действительно является предварительным упражнением наших сил, как это доказал Гроос, однако, наряду с этим, по мнению Штерна, игра представляет собой предварительную пробу (Vortastung) различных возможностей действия с тем, чтобы в конце концов были найдены наиболее подходящие формы.

суть теории Штерна заключается в том, что им игра мыслится проявлением неразвитых, зачаточных функций и тенденций. Во-первых, будь это так, автору не следовало бы говорить об игре взрослых, а счесть игру лишь явлением детского возраста. Во-вторых, известны факты игры, о которых никак нельзя сказать, что они представляют собой проявление сил, пребывающих в зачаточном состоянии.

Карл Людвиг Бюлер

27.05.1879г.-

24 .10. 196г.

немецкий психолог и лингвист

теорию функционального удовольствия

Главная мотивация игр удовольствие, получаемое непосредственно от игрового процесса. (т. е. удовольствия от самого действия, независимо от результата) как основного мотива игры.

упускает из виду реальное содержание действия, в котором заключен его подлинный мотив, отражающийся в той или иной эмоционально эффективной окраске. Признавая определяющим для игры фактором функциональное удовольствие, или удовольствие от функционирования, эта теория видит в игре лишь функциональное отправление организма.

теории Холла американский психолог

1844-1924

«теория рекапитуляции»

Игра является механизмом, с помощью которого ребёнок переходит с воспроизведения одной из стадий развития человечества на другую

Следовательно, игра представляет собой скорее бессознательное воспоминание прошлого — не собственного, а рода, — а не продукт фантазии, это — скорее мнемический процесс, а не проявление фантазии. Но последнее утверждение расходится с общепринятым мнением о том, что природа игры имеет фантазиеподобный характер.

Зи́гмунд Фрейд

6.05. 1856 г.-

23.09. 1939 г. австрийский психолог, психиатр и невролог, Альфред А́длер

07.02.1870г.-

28.05.1937г.

Фрейдистская, адлеровская

В игре проявляется неполноценность бегущего от жизни субъекта, не сумевшего совладать с ней, с жизнью. Из проявления творческой активности, игра превращается в свалку для того, что из жизни вытеснено; из продукта и фактора развития она становится выражением недостаточности и неполноценности, из подготовки к жизни она превращается в бегство от неё.

 

Лев Семёнович Выготский советский психолог

17.11. 1896 г.– 11.06. 1934г.

 

Ребёнок, играя, создаёт себе мнимую ситуацию вместо реальной и действует в ней, освобождаясь от ситуационной привязанности и выполняя определенную роль, сообразно тем переносным значениям, которые он при этом придает окружающим предметам. При этом он не считает первопричиной игр удовольствие, не считает игру преобладающим типом деятельности ребёнка, но считает её элементом развития («отношение игры к развитию следует сравнить с отношением обучения к развитию» — согласно теории о зоне ближайшего развития)[

произвольно исключает те ранние формы игры, в которых ребенок не создает никакой мнимой ситуации. Исключая такие ранние формы игры, эта теория не позволяет описать игру в ее развитии.

Дмитрий Николаевич Узнадзе грузинский советский психолог и философ

20. 12.1886 г.-

12.10.1950г.

 

Игра удовлетворяет функциональную потребность использовать развивающиеся функции, ещё не подключенные к реальной деятельности; это же определяет и содержание игры

 

Л. Шаллер.ом, М. Лацарусом, Х. Штейнталем немецкие психологи

теория “активного отдыха”,

Кроме пассивного отдыха, который мы имеем во сне, мы нуждаемся в активном отдыхе, в иной деятельности, свободной от всего угрюмого и тягостного, что связано с работой. Утомление от работы требует не только психофизической разрядки, но и психического, эмоционального отдыха, который может быть реализован только в активности, но эта активность должна развиваться на психическом просторе.

понятие игры должно охватывать и игру детей и игру взрослых. Причем функции игры у детей и взрослых могут быть совершенно различны.

Таким образом, психолого-педагогические исследования показали несостоятельность господствующих биологизаторских теорий и доказали положение о том, что игра возникает под влиянием социальных условий жизни и воспитания. Детские игры за весь период советской формации не собирались, не обобщались, значит, не классифицировались. Прав известный психолог А. Н. Леонтьев, утверждавший: «… чтобы подойти к анализу конкретной игровой деятельности ребенка, нужно встать на путь не формального перечня тех игр, которые он играет, а проникнуть в их действительную психологию, в смысл игры для ребенка. Только тогда развитие игры выступит для нас в своем истинном внутреннем содержании».

Теории игры в зарубежной и отечественной психологической науке

«Теории игры в зарубежной и отечественной психологической науке».

Автор

Название теории

Сущность

Минусы

Карл Гросс (швейцарский учёный)

«Теория инстинктивности»

 Игра служит подготовкой к дальнейшей серьезной деятельности; в игре ребенок, упражняясь, совершенствует свои способности. В этом, по Гроссу, основное значение детской игры; у взрослых к этому присоединяется игра как дополнение к жизненной действительности и как отдых.

Минус этой теории это то, что она указывает лишь «смысл» игры, а не ее источник, не вскрывает причин, вызывающих игру, мотивов, побуждающих играть. Объяснение игры, исходящее лишь из результата, к которому она приводит, превращаемого в цель, на которую она направлена, принимает у Гросса сугубо телеологический характер, телеология в ней устраняет причинность. Поскольку же Гросс пытается указать источники игры, он, объясняя игры человека так же, как игры животных, ошибочно сводит их целиком к биологическому фактору, к инстинкту. Раскрывая значение игры для развития, теория Гросса по существу своему антиисторична.

Ига́нн Кри́стоф Фри́дрих фон Ши́ллер (немецкий поэт и философ)

«Избыток сил»

 Шиллер усматривает источник игры в избытке сил: избыточные силы, не израсходованные в жизни, в труде, находят себе выход в игре.

 Но наличие запаса неизрасходованных сил не может объяснить направления, в котором они расходуются, того, почему они выливаются именно в игру, а не в какую-нибудь другую деятельность; к тому же играет иногда и утомлённый человек, переходя к игре как к отдыху. Трактовка игры как расходования или реализации накопившихся сил является формалистической, поскольку она берёт динамический аспект игры в отрыве от её содержания. Именно поэтому эта теория и не в состоянии объяснить игры.

Герберт Спенсер (английский философ и социолог)

«Теория компенсаторности»

 Спенсер считал игру результатом чрезмерной активности, возможности которой не могут быть исчерпаны в обычной деятельности . Согласно Спенсеру , игра значима только тем, что позволяет разрядить избыток жизненной энергии.

 Такое понимание игры, будучи принципиально неправильным, фактически неудовлетворительно, потому что оно могло бы быть применимо во всяком случае лишь к самым ранним «функциональным» играм и неизбежно исключает более высокие её формы.

Вильям Штерн (немецкий психолог)

«Зарей серьезного инстинкта»

Штерн назвал игру зарей серьезного инстинкта. Игра, по его мнению, это упражнение наследственных механизмов поведения.

 Игра мыслится проявлением неразвитых, зачаточных функций и тенденций. Во-первых, будь это так, автору не следовало бы говорить об игре взрослых, а счесть игру лишь явлением детского возраста. Во-вторых, известны факты игры, о которых никак нельзя сказать, что они представляют собой проявление сил, пребывающих в зачаточном состоянии.

Карл Людвиг Бюлер (немецкий психолог и лингвист)

Теорию функционального удовольствия

 Бюлер трактует игру как деятельность , совершаемую ради получения функционального удовольствия. В теории Бюлера внимание обращается на то, что в игре важен не практический результат, а сам процесс игровой деятельности, от которого ребенок испытывает удовольствие. Для детей погружение в мир игры – это ожидание откровения, предощущения тайны.

 И опять-таки не подлежит сомнению, что такая теория в целом неудовлетворительна. Теория игры как деятельности, порождаемой удовольствием, является частным выражением гедонической теории деятельности, т.е. теории, которая считает, что деятельность человека регулируется принципом удовольствия или наслаждения, и страдает тем же общим недостатком, что и эта последняя.Эта гедоническая теория упускает из виду реальное содержание действия, в котором заключен его подлинный мотив, отражающийся в той или иной эмоционально-аффективной окраске. Признавая определяющим для игры фактором функциональное удовольствие, или удовольствие от функционирования, эта теория видит в игре лишь функциональное отправление организма. Такое понимание игры, будучи принципиально неправильным, фактически неудовлетворительно, потому что оно могло бы быть применимо во всяком случае лишь к самым ранним «функциональным» играм и неизбежно исключает более высокие ее формы.

Теории Холла (американский психолог)

«Теория рекапитуляции»

 По мнению Холла, игра по своей форме и содержанию повторяет историю развития человеческого общества.
В теория рекапитуляции Ст. Холл развитие ребенка рассматривается как обусловленный наследственными причинами процесс, течение которого определено основной линией эволюционного развития.

 Игра представляет собой скорее бессознательное воспоминание прошлого — не собственного, а рода, — а не продукт фантазии, это — скорее мнемический процесс, а не проявление фантазии. Но последнее утверждение расходится с общепринятым мнением о том, что природа игры имеет фантазийный характер.

Зи́гмунд Фрейд (австрийский психолог, психиатр и невролог), Альфред А́длер

Фрейдистская, адлеровская

 Фрейдистские теории игры видят в ней реализацию вытесненных из жизни желаний, поскольку в игре часто разыгрывается и переживается то, что не удается реализовать в жизни. Адлеровское понимание игры исходит из того, что в игре проявляется неполноценность субъекта, бегущего от жизни, с которой он не в силах совладать.

 Минусом этих теорий является то что, из проявления творческой активности, воплощающей красоту и очарование жизни, игра превращается в свалку для того, что из жизни вытеснено; из продукта и фактора развития она становится выражением недостаточности и неполноценности, из подготовки к жизни она превращается в бегство от нее.

Лев Семёнович Выготский (советский психолог)

 

 Выготский и его ученики считают исходным, определяющим в игре то, что ребёнок, играя, создаёт себе «мнимую» ситуацию вместо реальной и действует в ней, выполняя определённую роль, сообразно тем «переносным» значениям, которые он при этом придаёт окружающим предметам.

 Основные недостатки этой трактовки игры таковы: 1) Она сосредоточивается на структуре игровой ситуации, не вскрывая источников игры. Перенос значений, переход в мнимую ситуацию не является источником игры. Попытка истолковать переход от реальной ситуации к «мнимой», как источник игры, могла бы быть понята лишь как отклик психоаналитической теории игры. 2) Интерпретация игровой ситуации, как возникающей в результате «переноса» значения, и тем более попытка вывести игру из потребности «играть значениями» является сугубо интеллектуалистической. 3) Превращая хотя и существенный для высоких форм игры, но производный факт действования «в мнимой», т. е. воображаемой, ситуации в исходный и потому обязательный для всякой игры, эта теория, неправомерно суживая понятие игры, произвольно исключает из нее те ранние формы игры, в которых ребёнок, не создавая никакой мнимой ситуации, разыгрывает какое-нибудь действие, непосредственно извлечённое из реальной ситуации (открывание и закрывание двери, укладывание спать и т. п.). Исключая эти ранние формы игры, эта теория лишает себя возможности понять игру в её развитии.

Дмитрий Николаевич Узнадзе (грузинский советский психолог и философ)

 

 Д. Н. Узнадзе видит в игре результат тенденции уже созревших и не получивших ещё применения в реальной жизни функций к действованию. Снова, как в теории игры от избытка сил, игра выступает как плюс, а не как минус. Она представляется как продукт развития, притом опережающего потребности практической жизни.

 Серьёзный минус этой теории в том, что она рассматривает игру, как действие изнутри созревших функций, как отправление организма, а не деятельность, рождающуюся во взаимоотношениях с окружающим миром. Игра превращается, таким образом, по существу своему в формальную активность, не связанную с тем конкретным содержанием, которым она как-то внешне наполняется. Такое объяснение «сущности» игры не может объяснить реальной игры в её конкретных проявлениях.

Л. Шаллером, М. Лацарусом, Х.Штейнталем (немецкие психологи)

Теория «активного отдыха»

Согласно этой теории, кроме пассивного отдыха, который мы имеем во сне, мы нуждаемся в активном отдыхе, в иной деятельности, свободной от всего угрюмого и тягостного, что связано с работой. Утомление от работы требует не только психофизической разрядки, но и психического, эмоционального отдыха, который может быть реализован только в активности, но эта активность должна развиваться на психическом просторе. Вот отчего человек нуждается в игре даже тогда, когда у него нет неизрасходованного запаса энергии, он должен играть, даже утомляясь, ибо физическое утомление не мешает глубокому психическому отдыху, источнику энергии.

Такая трактовка игры, ее целей и функций, впрочем, как и трактовка Спенсера, разумеется, в большей степени свойственная миру взрослых, хотя совершенно ясно, что понятие игры должно охватывать и игру детей и игру взрослых. Причем функции игры у детей и взрослых могут быть совершенно различны.

Дмитрий Николаевич Узнадзе, грузинский советский психолог и философ

Дмитрий Узнадзе родился в 1888 году в селе Сакара Кутаисской губернии, сын крестьянской семьи. В 1896 году он поступил в гимназию в Кутаиси, где проявил себя способным и прилежным учеником. Тем не менее, он был исключен из последнего класса за активное участие в революционном движении.

Для продолжения учебы Узнадзе отправился в Швейцарию, а затем в Германию, где учился на философском факультете Лейпцигского университета. В то время жил один из основателей экспериментальной психологии Вильгельм Вундт, который не только читал лекции по философии и психологии, но и работал в собственной лаборатории. И в этом учреждении Узнадзе был одним из лучших. Об этом свидетельствует премия, которую он получил за работу о философии Лейбница, написанную им на третьем курсе. Он окончил университет в 1909 году и в том же году получил докторскую степень в университете Галле. Его диссертация была посвящена изучению творчества Владимира Соловьева, его эпистемологии и метафизике.

После окончания университета Дмитрий вернулся в Кутаиси, где работал одновременно в разных средних школах, преподавая историю, психологию, историю педагогики и логику. Европейский диплом не считался действительным в Грузии, поэтому ему пришлось сдавать экзамен экстерном на кафедре истории философии Харьковского университета, и в 1913 году он получил диплом первой степени. В это время Узнадзе много публиковался, его статьи в основном касались проблем педагогики, философии и эстетики.

В 1917 г. Д.Н. Узнадзе переехал в Тбилиси, где сразу же принял активное участие в организации Тбилисского университета. По его инициативе в 1918 г. был открыт факультет психологии и педагогики, а в 1920 г. — Психологическая лаборатория. Кроме того, Узнадзе также возглавлял Педагогический институт. Психологам нужны были учебники для образования, которых в Грузии в то время не существовало. Он также берется за решение этой проблемы и публикует несколько учебников.

В 1919 году вышла первая книга Д.Н. Узнадзе, посвященная изучению творчества Лейбница, а в 1920 году — его первая монография «Анри Бергсон», в которой он критически рассматривает интуиционизм Бергсона. Мистические и интуитивные концепции, по мнению Узнадзе, не подходят для понимания природы человеческой познавательной и умственной деятельности. Должна существовать система научных терминов, с помощью которых можно понять и объяснить даже мистические и интуитивные представления человека.

Д.Н. Узнадзе пытается решить эту проблему, создав систему, которая объясняет психические процессы не в терминах психического или физического, а устанавливает иное определение психики. Такие термины, как «биосфера», «ситуация» и «субпсихика», появляются в его работах, опубликованных в это время. Он использует их с похожими значениями, описывая конкретную реальность, которая является детерминантой целенаправленности поведения. Биосфера — это особый вид отражения действительности, а ситуация — ситуация в биосфере вызывает, то есть, по сути, является ее частным случаем. Биосферу также можно назвать субпсихической, поскольку она является исследованием сознания.

Субпсихическое, таким образом, является особой сферой реальности, и если процессы человеческого сознания определяются законами объекта, то понятия субъекта и объекта неприменимы к субпсихическому. Именно оно определяет содержание сознания, психики, и поэтому Узнадзе делает вывод, что «бессознательное» Фрейда по своей сути субпсихическое, не принадлежит психике.

Анализ работы Д.Н. Узнадзе «Психология деятельности. Импульсивное поведение»

Импульсивное поведение

1. Мы знаем, что у каждого живого существа есть определенные потребности, о которых оно должно заботиться само. Из этого следует, что существует внутренняя активность, которая составляет все содержание жизни.

Узнадзе говорит: «Потребность — это источник активности. Потребности развиваются, но есть некоторые потребности, без которых ни один живой организм не может существовать — это жизненно важные потребности (в пище, размножении и т.д.)».

2. Жизненная потребность и поведение.

В этой части говорится, что «жизненно важная потребность не обязательно должна присутствовать психически. Достаточно, чтобы она объективно присутствовала, то есть когда организм испытывает потребность в чем-то. Даже если субъект не имеет об этом представления, он безошибочно находит средства, необходимые для его удовлетворения. Сама потребность жизни направляет организм к необходимому объекту».

Ученый акцентирует внимание на том, что при наличии определенной потребности, из множества объектов в окружающей среде, под его влияние попадает тот из них, который может удовлетворить эту потребность. С точки зрения теории установок Д.Н. Узнадзе, говорится, что «результат — это отношение к определенному действию, и если нет ничего противоположного, то выполняется само действие. Тогда мы говорим о врожденных способностях удовлетворять определенные потребности, такое поведение называется «инстинкт».

3. Служба как самостоятельная форма поведения

Д.Н. Узнадзе приходит к понятию служения от того, что инстинкт осуществляется только тогда, когда удовлетворение потребности не встречает никаких препятствий и не требует вмешательства сознания, процесс протекает сам собой. Он назвал эту деятельность потреблением, поскольку вопрос задается в отношении фактического процесса удовлетворения потребности, а не в отношении получения средств для этого.

Ученый приходит к выводу, что все те же потребности в какой-то момент находят свое отражение в сознании. Это размышление происходит, когда на пути удовлетворения потребности стоит препятствие. Д.Н. Узнадзе говорит: «У человека возникает специфическое чувство тревоги, что чего-то не хватает, а вместе с ним и состояние напряжения, которое готово перерасти в состояние активности. Далее говорится, что если это препятствие не преодолено, то потребность отражается в объектном сознании: возникает переживание объекта, который является средством удовлетворения потребности. Живое существо сначала воспринимает в окружающей среде то, что может удовлетворить его потребности. Этот ученый показал, что потребность определяет восприятие субъекта.

Д.Н. Узнадзе пишет, что бывают случаи осложнений в удовлетворении потребностей, в результате чего животное вынуждено решать довольно сложные задачи.

Д.Н. Узнадзе заключает, что «акту потребления предшествует довольно сложный поведенческий процесс, который питается из источника определенной потребности и служит цели ее удовлетворения.» [1;p.311] Он назвал эту форму деятельности поддержанием.

4. Импульсивное поведение и его поддержание

Проанализировав импульсивное поведение и акт служения, Д.Н. Узнадзе пришел к выводу, что служение занимает одно из первых мест в поведении человека. Он говорит: «Когда возникает потребность, в большинстве случаев мы сталкиваемся с препятствием и вынуждены выполнять ряд других производственных операций, чтобы преодолеть препятствие и обеспечить удовлетворение потребности.

Поскольку эти операции служат цели удовлетворения конкретной потребности, мы можем признать их отдельным случаем обслуживания. Этот момент является основной чертой, отличающей сервис от других форм поведения».

Установка по Узнадзе

— означает бессознательную готовность субъекта воспринимать будущие события и действовать в определенном направлении;

— возникает при наличии потребности и ситуации ее удовлетворения, при взаимодействии субъекта со средой.

В «Экспериментальных основах психологии отношения» Узнадзе определяет отношение следующим образом: «В результате предыдущих исследований у субъекта возникает некое специфическое состояние, которое нельзя охарактеризовать как феномен сознания. Особенностью этого состояния является то, что оно предшествует возникновению определенных фактов сознания….. Это состояние, хотя и не является сознательным, тем не менее, представляет собой своеобразную тенденцию к определенному содержанию сознания. Правильнее было бы назвать это состояние отношением субъекта. Почему? Во-первых, это не отдельное содержание сознания, противостоящее и соотносящееся с другими значениями сознания, а некое целостное состояние субъекта. Во-вторых, это не просто какой-то смысл его психической жизни, а момент его динамической определенности. И, наконец, это не какое-то отдельное содержание состояния субъекта, а целостная направленность его в определенном направлении на определенную деятельность. Короче говоря, это отношение субъекта в целом, а не отдельные его переживания — его основной, первичный ответ на воздействие ситуации, в которой он должен выполнять и решать задачи.

Например, если испытуемому дать текст, скажем, на латыни, а затем, после того как он привык к нему, предложить ему несколько русских слов, состоящих из букв, имеющих общий стиль с латынью, то испытуемый некоторое время будет читать эти слова как латинские.

Как показали эксперименты Узнадзе, для формирования установки достаточно двух элементарных условий: некоей актуальной потребности субъекта и ситуации ее удовлетворения. То или иное состояние сознания, его конкретное содержание вырастает только на основе этой установки. Отношение не связано с содержанием сознания, поэтому его невозможно охарактеризовать в терминах сознания.

Исходя из таких теоретических основ, Узнадзе отвергает ряд «догматических» предположений традиционной психологии.

Прежде всего, он критикует постулат непосредственности, который был перенесен из физики в психологию без всякого основания. По его мнению, причины изменений в мире психических явлений следует искать в них самих, то есть психические явления вызываются самими психическими причинами. Больше всего Узнадзе критиковал ассоциативную психологию, которая рассматривает отношения между элементами в чисто психологических терминах. Он также критиковал гештальтпсихологию за ту же ошибку.

Согласно второму эмпирическому постулату, который, по мнению Узнадзе, также ошибочен, условия и образ жизни животных на том или ином этапе их развития являются продуктом длинной серии «проб и ошибок», осуществленных в столь же длинной череде предыдущих поколений. Правда, даже гештальт-психологи отвергали концепцию «проб и ошибок» и отстаивали идею инсайта. Узнадзе, с другой стороны, проанализировал его структуру и свел ее к структуре отношения.

Хотя представители гештальтпсихологии и К. Левин с его «теорией поля» развивали тему потребностей и ситуаций действия, они оставались на уровне абстрактного рассмотрения этих проблем. Узнадзе переосмысливает факты, выявленные этими исследователями, в соответствии со своей концепцией гештальтпсихологии. Если нет ситуации, то нет и отношения. Без наличия совместного и согласованного влияния ситуации и потребности у субъекта нет основы для формирования отношения и готовности к действию. Узнадзе согласен с Левиным в его понятии «возбуждающего характера определенного диапазона восприятий».

Свойства установки

Последовательно указывая на свойства установки (излучение, перенос с одной сенсорной области на другую, обобщение), Узнадзе не забывает подчеркнуть, что «установка не является феноменом сознания. Более того, это не особая функция органов восприятия, а общее состояние человека. Именно факты его повсеместного распространения и обобщения подтверждают эту позицию. «В нас, — замечает Узнадзе, — есть некое состояние, которое, хотя и не является содержанием сознания, но имеет способность влиять на него. В наших экспериментах это состояние воспроизводится как результат действия конституирующих воздействий, и то, что восприятие сфер одинакового объема неравнозначно, является естественным результатом деятельности этого — бессознательного — состояния.»

Свою критику традиционной психологии Узнадзе направил против ее тенденции связывать элементы психики в сознании напрямую, без учета бессознательного влияния, а именно установки. Он подчеркнул, что эта связь опосредована через отношение как основную ментальную базу. Раскрывая качества установки, он одновременно отвергал как ненужное понятие бессознательного вообще и понятие бессознательного в психоаналитической интерпретации в частности. Слабость теории Фрейда Узнадзе видит в том, что он ввел антагонизм между сознательным и бессознательным. Согласно теории установок, сознательные и бессознательные процессы одинаковы по своей природе и структуре.

Проливая свет на психологический механизм установки, Узнадзе рассматривает ее фиксированность, прочность, динамичность, статичность, пластичность, грубость, рельефность, обобщенность, постоянство, изменчивость, стабильность, лабильность и интермодальность. На основе многочисленных экспериментов он излагает стройную теорию интерпретации ментальных структур.

Возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое Узнадзе не считает непсихологическим. Назвать это состояние просто физиологическим было бы недостаточно. Это в равной степени относится и к психике. Именно это состояние называется установкой, а подразумевается готовность человека к определенной деятельности. Генезис этой активности зависит от потребности, которая действует в данном организме в данный момент, и от объективной ситуации, в которой эта потребность реализуется. Но отношение первично по отношению к ситуации и потребности; это целостное, недифференцированное состояние.

На начальной стадии отношение обычно проявляется как диффузное, недифференцированное состояние. Для того чтобы получить его определенную дифференцированную форму, необходимо повторное изучение ситуации. В результате отношение становится фиксированным. Формируется особая его форма — фиксированное отношение.

Отношение, созданное Узнадзе в разных условиях, демонстрировало одни и те же закономерности. В связи с этим ученый выделил ряд характеристик отношения, включая индивидуальные различия. Он отличился:

статическое и динамическое отношение;

жесткие и деформируемые;

нестабильные и стабильные;

постоянное и переменное.

Теория «обманутых ожиданий» Узнадзе

В психологической литературе мы встречаем теорию, которая, кажется, полностью отвечает поставленному здесь вопросу. Это теория «обманутых ожиданий». Теория обманчивого ожидания пытается объяснить иллюзию веса следующим образом: В результате многократного поднятия тяжестей (или, чтобы объяснить наши явления, мы можем теперь добавить: в результате многократного воздействия зрительных, слуховых или других впечатлений) у субъекта формируется ожидание, что он всегда будет получать в одну конкретную руку более тяжелый предмет, чем в другую, и если при критическом опыте он не получает в эту руку более тяжелый предмет, чем в другую, его ожидание обманывается, и он недооценивает вес полученного предмета, принимая его за более легкий. Таким образом, согласно этой теории, создается впечатление контраста веса, а при соответствующих условиях и другие аналоги этого явления, которые мы открыли. Эксперименты показывают, что интересующая нас иллюзия не ограничивается сферой какой-либо чувственной модальности, а имеет гораздо более широкое распространение. Однако принять эту теорию не представляется возможным. Во-первых, он не очень удовлетворителен, поскольку не дает ответа на главный вопрос нашей проблемы — вопрос о том, почему в одних случаях впечатление является контрастным, а в других — ассимиляционным. Нет причин полагать, что испытуемый действительно «ожидает» продолжать получать такое же соотношение стимулов, как и в предварительных испытаниях. На самом деле, у него не может быть такого «ожидания», по крайней мере, если после одного или двух воздействий становится ясно, что он получает совсем не те стимулы, которые он действительно мог «ожидать». Ведь в наших экспериментах иллюзии появляются не только после одной или двух экспозиций, но и в дальнейшем.

Но даже независимо от этого соображения, теория «обманутого ожидания» все равно должна быть проверена экспериментально, если это возможно; только тогда можно будет определенно судить о ее приемлемости. Были проведены специальные эксперименты, которые должны были решить вопрос о теоретической значимости интересующего нас опыта «обманутого ожидания». В этом случае использовалось состояние гипнотического сна. Дело в том, что сам факт доклада, возможность, представленная в состоянии гипнотического сна, и создает нам эти условия. Испытуемые были загипнотизированы, и в этом состоянии над ними проводились первые эксперименты. В руки им вкладывали обычные шары, один большой и один маленький, и заставляли сравнивать объем этих шаров между собой.

После завершения экспериментов испытуемым было специально сказано забыть все, что с ними было сделано в состоянии сна. Затем испытуемых переводили в другую комнату, будили и подвергали нашим критическим экспериментам в бодрствующем состоянии, то есть им давали шарики одинакового объема для сравнения друг с другом. Почти во всех случаях испытуемые обнаружили, что шары были неравными, и что левая рука (т.е. рука, в которую они получили больший шар в предыдущих экспериментах с гипнотическим сном) была значительно меньше правой. Поэтому несомненно, что иллюзия может возникнуть и под влиянием предварительных экспериментов, проведенных в состоянии гипнотического сна, то есть в состоянии, в котором не может быть и речи об «ожидании». Ведь совершенно бесспорно, что испытуемые не имели ни малейшего представления о том, что с ними происходит во время гипнотического сна, когда над ними проводились критические эксперименты, и, конечно же, они не могли ничего «ожидать». Несомненно, теория «обманутого ожидания» оказывается несостоятельной для объяснения наших явлений.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Период раннего детства и ведущая деятельность
  2. Память
  3. Уверенность как фактор готовности спортсмена к соревнованиям
  4. Особые виды эмоциональных переживаний: стресс, фрустрация, состояние тревоги — Общее представление об эмоциях, чувствах, психических
  5. Влияние различных видов игры на психическое и личностное развитие ребенка
  6. Надежда Николаевна Ладыгина-Котс, российский психолог — Исследования в области сравнительной психологии
  7. Теоретические проблемы специальной психологии
  8. Константин Дмитриевич Ушинский, русский педагог
  9. Абсолютное сознание — Появление концепции сознания
  10. Профессиональная деформация педагога

Название теории


Автор

Название теории

Сущность

Минусы

Карл Гросс швейцарский учёный

самая популярная



«теория инстинктивности»

Считал игру как подготовку к жизни, в основе игры лежат инстинкты, которые в ней проявляются и совершенствуются.

Связывает игру с развитием и ищет смысл ее в той роли, которую она в развитии выполняет.

Карл Гроос усматривает смысл игры в интересах будущего. Он уделяет особое внимание тому обстоятельству, что в процессе игры ребенком задействуются именно те силы, к которым человек обычно обращается во время серьезной деятельности.


Объясняя игры человека так же, как игры животных, ошибочно сводит их целиком к биологическому фактору, к инстинкту. Раскрывая значение игры для развития, теория Гросса по существу своему антиисторична.

Основной недостаток — эта теория указывает лишь «смысл» игры, а не ее источник, не вскрывает причин, вызывающих игру, мотивов, побуждающих играть.


Иога́нн Кри́стоф Фри́дрих фон Ши́ллер – немецкий поэт и философ

«избыток сил»

Он отождествлял игру с искусством и считал, что игра, как и искусство, имеет общие корни и возникает тогда, когда удовлетворены жизненно важные, необходимые для существования человека примитивные потребности. А избыток сил он тратит на удовлетворение более высоких духовных потребностей, которые он находит в искусстве и игре.

Герберт Спенсер английский философ и социолог

«теория компенсаторности»

Игра является средством избавления от нереализованной энергии. Источник игры усматривается в избытке сил: избыточные силы, не израсходованные в жизни, в труде, находят себе выход в игре.

Теория Спенсера, во-первых, имеет в виду только ребенка. Но наличие запаса неизрасходованных сил не может объяснить направления, в котором они расходуются, от того, почему они выливаются именно в игру, а не в какую-нибудь другую деятельность; к тому же играет и утомленный человек, переходя к игре как к отдыху.

Вильям Штерн немецкий психолог

«зарей серьезного инстинкта»

Игра, по его мнению, это упражнение наследственных механизмов поведения.

В игре человек отражается полностью со всеми имеющимися у него тенденциями — не только настоящими, но и прошлыми.

Поэтому игра действительно является предварительным упражнением наших сил, как это доказал Гроос, однако, наряду с этим, по мнению Штерна, игра представляет собой предварительную пробу (Vortastung) различных возможностей действия с тем, чтобы в конце концов были найдены наиболее подходящие формы.


суть теории Штерна заключается в том, что им игра мыслится проявлением неразвитых, зачаточных функций и тенденций. Во-первых, будь это так, автору не следовало бы говорить об игре взрослых, а счесть игру лишь явлением детского возраста. Во-вторых, известны факты игры, о которых никак нельзя сказать, что они представляют собой проявление сил, пребывающих в зачаточном состоянии.

Карл Людвиг Бюлер немецкий психолог и лингвист

теорию функционального удовольствия

Главная мотивация игр удовольствие, получаемое непосредственно от игрового процесса.

(т. е. удовольствия от самого действия, независимо от результата) как основного мотива игры.



упускает из виду реальное содержание действия, в котором заключен его подлинный мотив, отражающийся в той или иной эмоционально эффективной окраске. Признавая определяющим для игры фактором функциональное удовольствие, или удовольствие от функционирования, эта теория видит в игре лишь функциональное отправление организма.

теории Холла американский психолог

«теория рекапитуляции»

Игра является механизмом, с помощью которого ребёнок переходит с воспроизведения одной из стадий развития человечества на другую

Следовательно, игра представляет собой скорее бессознательное воспоминание прошлого — не собственного, а рода, — а не продукт фантазии, это — скорее мнемический процесс, а не проявление фантазии. Но последнее утверждение расходится с общепринятым мнением о том, что природа игры имеет фантазиеподобный характер.

Зи́гмунд Фрейд австрийский психолог, психиатр и невролог,

Альфред А́длер


Фрейдистская, адлеровская

В игре проявляется неполноценность бегущего от жизни субъекта, не сумевшего совладать с ней, с жизнью. Из проявления творческой активности, игра превращается в свалку для того, что из жизни вытеснено; из продукта и фактора развития она становится выражением недостаточности и неполноценности, из подготовки к жизни она превращается в бегство от неё.

Лев Семёнович Выготский

советский психолог



Ребёнок, играя, создаёт себе мнимую ситуацию вместо реальной и действует в ней, освобождаясь от ситуационной привязанности и выполняя определенную роль, сообразно тем переносным значениям, которые он при этом придает окружающим предметам. При этом он не считает первопричиной игр удовольствие, не считает игру преобладающим типом деятельности ребёнка, но считает её элементом развития («отношение игры к развитию следует сравнить с отношением обучения к развитию» — согласно теории о зоне ближайшего развития)[

произвольно исключает те ранние формы игры, в которых ребенок не создает никакой мнимой ситуации. Исключая такие ранние формы игры, эта теория не позволяет описать игру в ее развитии.

Дмитрий Николаевич Узнадзе грузинский советский психолог и философ

Игра удовлетворяет функциональную потребность использовать развивающиеся функции, ещё не подключенные к реальной деятельности; это же определяет и содержание игры

Л. Шаллером, М. Лацарусом, Х. Штейнталем немецкие психологи

теория “активного отдыха”,

Кроме пассивного отдыха, который мы имеем во сне, мы нуждаемся в активном отдыхе, в иной деятельности, свободной от всего угрюмого и тягостного, что связано с работой. Утомление от работы требует не только психофизической разрядки, но и психического, эмоционального отдыха, который может быть реализован только в активности, но эта активность должна развиваться на психическом просторе.

понятие игры должно охватывать и игру детей и игру взрослых. Причем функции игры у детей и взрослых могут быть совершенно различны.

Д.Н. Узнадзе и психологическое исследование установки

На рубеже 30-х и 40-х годов в целом законченную картину представляют исследования установки, о которых уже упоминалось на страницах нашей книги. Начатые Д.Н. Узнадзе и его сотрудниками еще в начале 20-годов и получившие завершение[543]в последние годы его жизни (умер в 1950 г.), они вместе с тем становятся отправной точкой для обширных работ, которые в настоящее время осуществляет большой коллектив Института психологии АН Грузинской ССР (директор А.С. Прангишвили). Содержательный обзор важнейших итогов и этапов теоретической и экспериментальной разработки проблемы установки можно найти в статьях А.С. Прангишвили «Общепсихологическая теория установки» и Р.Г. Натадзе «Экспериментальные основы теории установки Д.Н. Узнадзе»[544]. Это позволяет нам из излагать историю возникновения и развития этой существенно важной психологической проблемы.

В центре теории, разрабатываемой Д.Н. Узнадзе и его учениками и сотрудниками, как известно, находилось понятие «установка». На протяжении всей истории советской психологической науки, не только в период формирования ее основ, но и в последние годы, вокруг концепции Д.Н. Узнадзе развертываются дискуссии и обсуждения.

В чем заключаются основные положения теории установки? Для этого необходимо сказать о типичных экспериментах, в которых обнаруживается психологическая сущность данного понятия. Д.Н. Узнадзе и его сотрудниками была разработана специальная экспериментальная методика изучения установки.

У испытуемого создавалась познавательная потребность разрешить экспериментальную задачу, предлагаемую ему экспери-

316

ментатором. Ему предлагали несколько раз подряд (10-15 раз) сравнить между собой на ощупь два неравных шара, из которых один больше, а другой меньше. После этого в очередной экспозиции шаров их подменяли двумя равными. В этой победней экспозиции, которая составляла критическую часть опыта, у испытуемого возникла иллюзия неравности одинаковых шаров.

 

[ Илл. 12 ] Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950)

 

Этот и подобные ему опыты дали возможность Д.Н. Узнадзе выдвинуть гипотезу о том, что в ходе предварительных экспозиций у испытуемого выработалась готовность к восприятию неравных шаров. Эту готовность определенным образом удовлетворить данную познавательную потребность Узнадзе назвал установкой.

Первоначально выявив явление установки в процессе восприятия, Узнадзе в дальнейшем изучал ее роль в других психических процессах, а также показал различные формы и виды установки. Так, им было обнаружено, что установка возникает в центральной нервной системе и не является (продуктам деятельности периферической части анализаторов. Это доказал следующий опыт. Испытуемому последовательно давали в правую руку сначала большой, а затем меньший шар. Эта экспозиция повторялась 10-15 раз. В критическом опыте испытуемый получал последовательно в левую руку пару равновеликих шаров. В результате возникала иллюзия объема и для той руки, которая в установочных опытах участия не принимала. Аналогичные факты были получены и в области зрения. Установка, которая возникала при фиксировании объекта левым глазом, распространялась и на правый глаз и т.п. Все эти опыты позволили Узнадзе сделать вывод, что установка как готовность, направленная к определенной активности, является особенностью деятельности «целостной личности». Установка, по мнению Узнадзе, характеризует состояние личности, которое невозможно вывести из «частных» понятий о психических процессах, а также из частных характеристик деятельности периферических частей отдельных анализаторов.

317

Для понимания сущности теории установки важно учесть, что грузинские психологи различают понятия установки и «фиксированной установки». В тех опытах, о которых шла речь выше, обнаруживалось состояние «психики, которое в теории Д.Н. Узнадзе обозначается как «фиксированная установка», т.е. установка, которая закрепилась и упрочилась в результате целого ряда установочных опытов. Фиксированная установка – это лишь частный случай более общего явления – установки как универсального психологического состояния готовности к определенной активности.

Важно подчеркнуть, что теория установки не является застывшей, статичной концепцией. Если сравнить то, что писал Д.Н. Узнадзе в начале 20-х годов, с теми выводами, к которым он пришел к концу 30-х – 40-м годам, то станет ясно, что как философское обоснование, так и понимание структуры установки, ее физиологической природы существенно изменилось за прошедшие десятилетия. Эти изменения были обусловлены тем, что теория установки изменялась и развивалась внутри советской психологии и вместе с ней. Этого, на наш взгляд, не понял А.А. Кутелия[545], который относил высказывания Д.Н. Узнадзе, имевшие место в 1920 г., ко всем последующим этапам развития теории.

В критических выступлениях разных лет делались попытки взять под сомнение сам факт существования установки. Однако многочисленные исследования Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили, Р.Г. Натадзе, Б.И. Хачапуридзе и других грузинских психологов неопровержимо свидетельствуют о том, что установка – это объективная закономерность, существование которой не зависит от того, что о ней думают и говорят люди (хотя истолкование этой закономерности, т.е. ее субъективное понимание, может быть различным).

Критики теории установки неоднократно пытались доказать, что установка, если она и имеет место, не есть реальный психический акт, а лишь только физиологическое явление и, следовательно, не подлежит компетенции психологов. Для нас очевидно, что установка – это такая же психическая реальность, как и другие психические факты (желания, интересы, убеждения). Это, во всяком случае, определенный существенный аспект психической деятельности, ее важная сторона или свойство. Отвергать установку как психическое – это значит мыслить, что факты, о которых свидетельствуют соответствующие эксперименты, не являются фактами отражения действительности в мозгу человека и особенностями этого отражательного процесса. Как и все психические акты, установка имеет физиологический меха-

318

низм, но, как и всякий психический акт, не может быть сведена к физиологическому механизму.

Теория установки – психологическая концепция, которая вызывала к себе критическое отношение во многом в связи с тем, что некоторые ее общие положения являлись длительное время неустановившимися (положение осложнялось тем, что основные труды по изучению установки в 30-40-е годы не были переведены на русский язык). Справедливое недоумение вызывало, к примеру, встречающиеся у сторонников этой теории утверждение, что установка «первична» по отношению к психическим явлениям (Э.К. Абашидзе). По всей вероятности, сама постановка этого вопроса являлась неправильной. Проблема «первичности» или «вторичности» психического процесса – это гносеологическая проблема, а вопрос о том, что предшествует в процессе отражения: установка психическим явлениям или психические явления установке – это вопрос конкретно психологический. Если учесть, что установка, как это следует из всей совокупности работ Узнадзе и его сотрудников, не только предпосылка психических явлений, но и их следствие, то можно сказать, что установка и предшествует и те предшествует психическим явлениям, возникающим на ее основе. Можно было бы привести некоторые другие положения теории установки, которые нуждались и нуждаются в уточнении. Однако значение этих спорных пунктов указанной теории не идет «и в какое сравнение с той ролью, которую играли и играют исследования, посвященные установке, вошедшие в фонд лучших трудов советской психологии.

В противоположность психологическому мифотворчеству Фрейда труды Д.Н. Узнадзе и его учеников заложили фундамент трактуемой с позиций марксистско-ленинской психологии концепции «бессознательного», позволили с помощью строгих объективных экспериментальных методик исследовать сложные формы неосознаваемой мозговой деятельности, определяемые конкретным психологическим содержанием объективной ситуации. Таким образом, впервые в истории психологии (как у нас, так и за рубежом) концепция «бессознательного» была поставлена на почву научных фактов. И хотя до настоящего времени не затихли споры вокруг понятия установки (в частности, до сих пор дебатируется вопрос: может ли установка рассматриваться как состояние, при любых условиях остающееся неосознаваемым, что следует из работ Д.Н. Узнадзе), однако совершенно очевидно, что в борьбе с фрейдистскими и прочими «глубинными» учениями теория установки, раскрывающая самое существо «бессознательного» как фактора, обусловливаемого деятельностью и, в свою очередь, влияющего на деятельность, выступила в качестве надежного оружия. Тем самым, понятие «установка» по праву вошло в совокупность понятий, образующих основу советской психологии:

319

4. Теоретические вопросы психологии в трудах С.Л. Рубинштейна

Важнейшая черта, характеризующая развитие советской психологии во второй половине 30-х годов, – формирование теоретического единства советской психологии на основе марксистско-ленинского учения. Б.Г. Ананьев писал: «Начиная с 1937-1938 гг. и до начала Великой Отечественной войны наблюдается все возрастающий подъем советской психологии, выражающийся как в разработке важнейших теоретических проблем психологической науки, так и в значительном количестве оригинальных конкретных исследований, открывающих новые явления и закономерности развития психики и сознания. За эти годы были опубликованы ценные работы в самых разнообразных областях психологии. Разнообразие проблем и методов исследования, появление ряда творческих направлений в конкретизации марксистско-ленинской теории в психологии свидетельствовали о том, что достигнутое к этому времени теоретическое единство советской психологии способствует многогранному расцвету нашей науки»[546]. И хотя в этот период советские психологи отчетливо осознают, что исторический процесс радикального изменения и обновления философских основ психологии в своих важнейших сторонах определился, однако было бы неверным утверждать, что уже тогда было ясно, какие значительные трудности встанут на пути развития психологической науки.

Теоретическое единство советской психологии, обусловленное переходом ее на марксистско-ленинские пути развития, получает отражение в ряде книг, обобщающих основные вопросы психологии, и прежде всего в учебниках и учебных пособиях; типичны для этого нового этапа учебное пособие для педвузов «Психология» под редакцией К.Н. Корнилова, Б.М. Теплова и Л.М. Шварца (1-е издание в 1938 г., второе – в 1941 г.), в составлении которого принимал участие большой коллектив научных работников, и учебное пособие под редакцией Г.С. Костюка «Психология» (1939 г.), написанное украинскими психологами. С этого времени коллективное авторство вузовских учебников по психологии становится у нас своего рода традицией, возникновение которой, несомненно, связано с достижением теоретического единства советской психологии.

Разработка важнейших теоретических проблем советской психологии была существенно продвинута в связи с опубликованием книги С.Л. Рубинштейна «Основы общей психологии» (1-е издание в 1940 г., 2-е издание – в 1947 г.). Книга С.Л. Рубинштейна явилась в те годы значительным событием прежде всего потому, что она отвечала острой потребности обобщения накопленного

320

в советской науке материала и выработки определенного отношения к трудам зарубежных психологов. Не случайно, что «Основы общей психологии» оказались в центре внимания на заседаниях секции психологии крупнейшего предвоенного совещания педагогов и психологов – Всесоюзной конференции по педагогическим наукам (19-28 апреля 1941 г.). Книга всесторонне обсуждалась на состоявшейся 22-24 марта 1941 г. научной сессии кафедры психологии Ленинградского государственного педагогического института имени Герцена, на которую собрались психологи Ленинграда, Москвы, Харькова, Ростова, Свердловска, Еревана и других городов страны. Развернутый отзыв на книгу С.Л. Рубинштейна был дан Б.М. Тепловым и Л.М. Шварцем[547].

Большой объем книги (65 печатных листов), ее многоплановость, многообразие задач (достаточно сказать, что Рубинштейн предназначал книгу в качестве учебного пособия для высших педагогических учебных заведений и университетов и вместе с тем строил ее как исследовательскую, во многих отношениях Дискуссионную работу) затрудняли оценку его труда. Однако общий замысел книги был ясен – отразить общее состояние передовой психологической мысли, дать представление о том, чем живет и куда идет советская психология. Очевидной была «сверхзадача» книги – дать очерк системы советской психологии. Однако С.Л. Рубинштейн лишь отчасти выполнил поставленные в книге задачи. В наименьшей степени ему удалось выполнить указанную «сверхзадачу»: «Построить систему марксистской психологии С.Л. Рубинштейну в своих «Основах» не удалось»[548].

Три проблемы, выдвинутые С.Л. Рубинштейном (проблемы развития психики, соотношения деятельности и сознания и преодоления абстрактного функционализма), мыслились им как проблемы, решение которых обеспечит выполнение центральных задач монографии. Однако на пути их решения встретились серьезные трудности.

Несомненной заслугой С.Л. Рубинштейна явилось выделение в систематическом курсе психологии проблемы развития психики и включение специальных глав, посвященных этой проблеме. Ему, несомненно, удалось показать элементы диалектики в процессе психического развития, он широко использовал материалы общей биологии, например идеи Северцова (принцип «единства строения и функции»). Не вызывала возражений и формулировка Рубинштейна: «Ребенок не развивается и воспитывается, а развивается, воспитываясь и обучаясь». Однако приходится согласиться с оценкой Б.М. Теплова и Л.М. Шварца, что настоящая формулировка носила по преимуществу словесный характер и

321

не могла существенно продвинуть вперед разработку проблемы. Не случайно, что конкретная характеристика психического развития ребенка занимала незначительную часть рассматриваемого раздела.

Вторая проблема, поставленная Рубинштейном, – проблема сознания и деятельности имела весьма важное значение, особенно если иметь в виду, что не так уж много времени прошло с тех пор, как на развалинах поведенческой психологии утвердилось сознание человека в качестве предмета психологического исследования. Обращаясь к указанной проблеме, автор «Основ общей психологии» суммировал сложившееся к этому периоду в советской психологии понимание психики как отражения реального бытия, но не пассивного, не зеркального отражения, а отражения в процессе активного воздействия человека на природные и общественные явления, иначе говоря, в процессе конкретной деятельности. Отношение между сознанием человека и его деятельностью не может быть понято, по мнению С.Л. Рубинштейна (как и других советских психологов), как простая внешняя связь, как отношение между двумя параллельными рядами, нельзя ее понимать и как отношение тождества. Психика и деятельность образуют единство. Это правильное понимание С.Л. Рубинштейн превращал в основу критического подхода к обычному для буржуазной психологии изучению психики, оторванной от деятельности и существующей в замкнутом внутреннем мире. Дуализму сознания и деятельности, утвердившемуся в буржуазной психологии со времен Декарта, Рубинштейн противопоставил монистический тезис: «Все психические процессы… выступают в действительности как стороны, моменты труда, игры, учения, одного из видов деятельности. Реально они существуют лишь во взаимосвязи и взаимопереходах всех сторон сознания внутри конкретной деятельности, формируясь в ней и ею определяясь»[549]; «осуществляясь реально в различных видах конкретной деятельности, психические процессы в ней же и формируются»[550].

Ценность постановки проблемы о единстве сознания и деятельности, назревавшей в психологии едва ли не с начала 30-х, но конкретно и четко сформулированной С.Л. Рубинштейном (и независимо от него П.П. Блонским, А.Н. Леонтьевым и др.) на рубеже 40-х годов, исключительно велика. Она давала возможность советской психологии избежать участи остаться «описательной» наукой и в то же время во многом устраняла опасность проникновения в ее теоретическое ядро идей «психической причинности», т.е. идеалистических представлений, или уже знакомых нам по рефлексологии попыток «сведения» психики к

322

 

физиологическим процессам, т.е. механицизма. Вместе с тем психология, изучающая психику в условиях конкретной деятельности, а именно такой стремился представить ее С.Л. Рубинштейн, могла быть в самых исходных своих позициях связана с практикой. «Марксистско-ленинский тезис о единстве психики и деятельности открывает путь к подлинному объяснению в психологии, дает возможность вскрывать действительные причины тех фактов и процессов, которые изучает психология»[551].

 

[ Илл. 13 ] Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960)

 

Что же касается третьей задачи, поставленной С.Л. Рубинштейном, – задачи преодоления абстрактного функционализма, то хотя эта задача уже на протяжении ряда лет, начиная с методологических дискуссий начала 30-х годов, находилась в поле зрения советских психологов и выделялась ими как одна из центральных методологических задач науки, однако она в то время не могла получить адекватного решения ни в одной из обобщающих работ, в том числе и в «Основах общей психологии», хотя в конкретных исследованиях (П.П. Блонский, Л.С. Выготский и др.), как можно было убедиться, намечались пути подхода к ней с позиций марксистской диалектики.

С.Л. Рубинштейн видел основной путь борьбы с «абстрактным функционализмом» в осуществлении перехода к изучению сознания в конкретной деятельности, в которой, как им подчеркивалось, оно ,не только проявляется, то и формируется. Здесь Рубинштейн правильно схватывал усиливающиеся в этот период в исследовательской работе советских психологов тенденции изучать психические процессы в данной конкретной деятельности, отыскивая закономерности их формирования в условиях этой деятельности. Однако в самом содержании своей книги он так и не сумел реализовать принцип единства сознания и деятельности, ограничившись, что и само по себе было важно, лишь постановкой проблемы. Ни в главах, где осуществлялось «анали-

323

тическое изучение психических процессов», ни в главах, посвященных собственно анализу деятельности, принцип единства сознания и деятельности так и не стал ключом к пониманию закономерностей психической жизни, и тем самым (преодоление «абстрактного функционализма» было осуществлено во многом декларативно.

Каковы бы ни были недостатки книги С.Л. Рубинштейна, она справедливо оценивалась в целом как серьезное научное достижение[552]. Она импонировала советскому читателю глубиной теоретических обобщений, смелостью научной мысли, отсутствием боязни вторгаться в область острых дискуссионных вопросов, исключительным богатством исследовательского материала, привлеченного автором и относящегося не только к собственно психологической области, но и в области пограничных с психологией специальностей. Появление содержательной и остро дискуссионной[553] книги С.Л. Рубинштейна в последний предвоенный год и оценка ее в психологической и философской литературе являются ярким свидетельством того факта (упорно отрицаемого некоторыми зарубежными историками советской психологии), что никакого «затухания» принципиальной теоретической полемики и никакого «оскудения» творческой мысли в этот период не наблюдалось. Великая Отечественная война застает советскую психологическую науку в разгар ее теоретического оформления и, выдвинув неотложные практические, оборонные задачи, на несколько лет прерывает этот плодотворный процесс, к которому советские психологи возвращаются в первые послевоенные годы.

 

Дмитрий Узнадзе — биография, творчество, отзывы, лучшие книги.

Дмитрий Николаевич Узнадзе (20 декабря 1886 (1 января 1887), с. Кведа-Сакара, ныне Зестафонский район Грузии — 9 октября 1950, Тбилиси) — грузинский советский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию установки. Образование получил в Лейпциге (1909) и Харькове (1913). 26 мая 1918 года подписал Декларацию независимости Грузии. Один из основателей и профессор Тбилисского государственного университета (1918), где создал кафедру психологии. В 1941 году при основании Академии наук …

Дмитрий Николаевич Узнадзе (20 декабря 1886 (1 января 1887), с. Кведа-Сакара, ныне Зестафонский район Грузии — 9 октября 1950, Тбилиси) — грузинский советский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию установки. Образование получил в Лейпциге (1909) и Харькове (1913). 26 мая 1918 года подписал Декларацию независимости Грузии. Один из основателей и профессор Тбилисского государственного университета (1918), где создал кафедру психологии. В 1941 году при основании Академии наук Грузинской ССР был избран её действительным членом. Директор Института психологии АН Грузии. Автор работ «Основные положения теории установки» (1961) и «Экспериментальные основы психологии установки» (1966), в которых вводится и обосновывается понятие установки как «границы» между субъективным и объективным. Возникая при столкновении потребности субъекта и объективной ситуации её удовлетворения, установка, по Узнадзе, представляет собой целостное, недифференцированное состояние субъекта, предшествующее деятельности. Установка Узнадзе является формой исследования бессознательного. Похоронен в парке Тбилисского государственного университета.
На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Дмитрия Узнадзе в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). А так же читать книги онлайн и бесплатно на любом устройстве – iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой специализированной читалке. Электронная библиотека КнигоГид предлагает литературу Дмитрия Узнадзе в жанрах .

Димитри Узнадзе Биография

Дмитрий Узнадзе был психологом, философом и педагогом начала 20 века, основавшим грузинскую психологическую школу и оказавшим влияние на реформу образования в Грузии.

Профессиональная жизнь

Димитрий (Дмитрий Николаевич) Узнадзе родился 2 декабря 1886 года в Кутаиси, губернии Западной Грузии. После исключения из средней школы за участие в революции 1905 года Узнадзе бежал в Швейцарию, а затем в Германию, где учился у Вильгельма Вундта в Лейпцигском университете.Узнадзе получил докторскую степень в 1909 году за диссертацию Владимир Соловьев: его эпистемология и метафизика .

Узнадзе вернулся в свой родной город, чтобы преподавать в средней школе историю, психологию и логику. Он установил образовательные принципы для обучения как мальчиков, так и девочек и инициировал создание школы для девочек Sinatle (легкая), где он работал директором в 1915 году.

Когда Узнадзе переехал в Тбилиси в 1917 году, он вместе с другими грузинскими учеными и философами основал Тбилисский государственный университет (ТГУ).ТГУ остается старейшим университетом Кавказского региона. Более четырех десятилетий до своей смерти Узнадзе возглавлял кафедру психологии ТГУ. Узнадзе также был одним из основателей Академии наук Грузии и почти девять лет был директором Института психологии. В 1946 году он был удостоен звания «Заслуженный деятель науки Грузии» за достижения в области науки.

При жизни Узнадзе был академической знаменитостью, часто выступал с лекциями и речами.Он умер в 1950 году и был похоронен в саду ТГУ.

Вклад в психологию

Узнадзе был философом и психологом-экспериментатором, оказавшим влияние не только на грузинскую и российскую философию и психологию, но и на европейскую и американскую философию и психологию. Узнадзе оказал влияние на развитие теории установок, поведенческой теории, характерной для восточноевропейской психологии, которая определяет набор условий, фундаментальных для психологических процессов. Этот набор, или система, психологически подготавливает человека к действиям в ответ на данную ситуацию и включает поведение, личность, а также сознательное и бессознательное.Узнадзе опубликовал Theory of Attitude и Set и The Psychology of Set по теме теории множеств; эти произведения не переводились с грузинского до 1960-х годов.

Изучение Узнадзе поведения и психологического бессознательного ведет к исследованиям и инновациям в области умственной обработки. Поскольку бессознательное играет центральную роль в теории множеств, взгляды Узнадзе часто сравнивают с взглядами Зигмунда Фрейда, который также подчеркивал роль бессознательного, хотя многим сложно сравнивать экспериментальную психологию Узнадзе со стандартным психоанализом Фрейда.

Помимо исследования психических процессов, Узнадзе оказал влияние на сферу образования через свои психологические исследования. Во время преподавания в Тбилиси он разработал теории философии образования, основанные на вере в то, что мудрость проистекает из высочайшего уровня интеллектуального и духовного осознания через минимум данных. Он изучал, как возраст влияет на механизмы мышления и как эти механизмы напрямую влияют на различные психологические характеристики. Узнадзе твердо верил в создание творческого и открытого форума, на котором дети могли бы приблизиться к искусству обучения.

Его гуманистический подход углубился в вопрос о цели и значении, и он подчеркнул важность того, чтобы все люди могли достичь смысла в своей жизни. Большинство его опубликованных работ посвящено социальной философии и высшему значению жизни по отношению к обществу. Узнадзе считал, что для достижения счастья и удовлетворения жизнью человек должен вести культурную жизнь и посвятить жизнь высшей цели, чтобы жить значимой жизнью. Он также проводил различие между смыслом жизни человека для общества и смыслом жизни для отдельного человека, подчеркивая, что по-настоящему значимая жизнь должна иметь ценность как для индивидуума, живущего в ней, так и для общества, в котором он проживает.Узнадзе возражал против любых попыток какой-либо группы ассимилировать других в свою группу. Вместо этого он считал, что каждый человек должен иметь право выбирать свои собственные культурные предпочтения и судьбу. Узнадзе также был страстным любителем поэзии и считал, что многие философские концепции лучше всего воплощены в поэзии.

Артикул:

  1. Анджелини А. (2008). История бессознательного в советской России: от истоков до распада Советского Союза 1. Международный журнал психоанализа , 89 (2), 369-88. Получено с http://search.proquest.com/docview/203932029?accountid=1229
  2. ЮНЕСКО, Международное бюро образования. (2002). Узнадзе Дмитрий . Получено с http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/uznadzee.pdf

Теория игр — Econlib

Теория игр — это наука о стратегии. Он пытается математически и логически определить действия, которые «игроки» должны предпринять, чтобы обеспечить себе наилучшие результаты в широком спектре «игр».«Игры, которые он изучает, варьируются от шахмат до воспитания детей и от тенниса до поглощений. Но все игры имеют общую черту взаимозависимости. То есть результат для каждого участника зависит от выбора (стратегии) ​​всех. В так называемых играх с нулевой суммой интересы игроков полностью противоречат друг другу, так что выигрыш одного человека всегда проигрывает другому. Более типичными являются игры с потенциалом взаимной выгоды (положительная сумма) или взаимного вреда (отрицательная сумма), а также некоторого конфликта.

Теория игр была основана математиком из Принстона Джоном фон Нейманом.В первые годы упор делался на чисто конфликтные игры (игры с нулевой суммой). Остальные игры рассматривались в кооперативной форме. То есть участники должны были совместно выбирать и реализовывать свои действия. Недавние исследования были сосредоточены на играх, которые не являются ни нулевой суммой, ни чисто кооперативными. В этих играх игроки выбирают свои действия отдельно, но их связи с другими включают элементы как соревнования, так и сотрудничества.

Игры принципиально отличаются от решений, принятых в нейтральной среде.Чтобы проиллюстрировать эту мысль, подумайте о разнице между решениями лесоруба и генерала. Когда лесоруб решает, как рубить дрова, он не ожидает, что дерево будет сопротивляться; его окружение нейтрально. Но когда генерал пытается сокрушить вражескую армию, он должен предвидеть и преодолевать сопротивление своим планам. Подобно генералу, игрок должен осознавать свое взаимодействие с другими умными и целеустремленными людьми. Его собственный выбор должен допускать как конфликт, так и возможности для сотрудничества.

Суть игры заключается во взаимозависимости стратегий игроков. Есть два различных типа стратегической взаимозависимости: последовательная и одновременная. В первом случае игроки движутся по порядку, каждый знает о предыдущих действиях других. В последнем случае игроки действуют одновременно, игнорируя действия других.

Общий принцип игрока в игре с последовательными ходами — смотреть вперед и рассуждать назад. Каждый игрок должен выяснить, как другие игроки отреагируют на его текущий ход, как он отреагирует по очереди и так далее.Игрок предвидит, к чему в конечном итоге приведут его первоначальные решения, и использует эту информацию для расчета своего текущего наилучшего выбора. Думая о том, как отреагируют другие, он должен поставить себя на их место и думать так, как они; он не должен навязывать им свои собственные рассуждения.

В принципе, любая последовательная игра, которая заканчивается после конечной последовательности ходов, может быть «решена» полностью. Мы определяем лучшую стратегию каждого игрока, предвидя все возможные исходы. Таким образом можно решить простые игры, такие как крестики-нолики, и поэтому они не являются сложными.Для многих других игр, таких как шахматы, вычисления слишком сложны для выполнения на практике — даже с компьютерами. Поэтому игроки смотрят на несколько ходов вперед и пытаются оценить полученные позиции на основе опыта.

В отличие от линейной цепочки рассуждений для последовательных игр, игра с одновременными ходами включает логический круг. Хотя игроки действуют в одно и то же время, не зная о текущих действиях других, каждый должен знать, что есть другие игроки, которые осведомлены так же, и так далее.Мысль идет так: «Я думаю, что он думает, что думаю я. . . » Поэтому каждый должен образно поставить себя на место всех и попытаться просчитать результат. Его собственное лучшее действие — неотъемлемая часть этого общего расчета.

Этот логический круг возведен в квадрат (круговое рассуждение завершается) с использованием концепции равновесия, разработанной математиком из Принстона Джоном Нэшем. Мы ищем набор вариантов, по одному для каждого игрока, чтобы стратегия каждого человека была для него наилучшей, когда все остальные используют свои оговоренные лучшие стратегии.Другими словами, каждый выбирает свой лучший ответ на то, что делают другие.

Иногда лучший выбор одного человека остается неизменным, независимо от того, что делают другие. Это называется «доминирующей стратегией» для этого игрока. В других случаях у одного игрока есть неизменно плохой выбор — «стратегия доминирования» — в том смысле, что какой-то другой выбор лучше для него, независимо от того, что делают другие. Поиск равновесия следует начинать с поиска доминирующих стратегий и устранения доминирующих.

Когда мы говорим, что результатом является равновесие, нет предположения, что лучший личный выбор каждого человека приведет к коллективному оптимальному результату.В самом деле, есть печально известные примеры, такие как дилемма заключенного (см. Ниже), когда игроки втягиваются в плохой исход из-за того, что каждый из них следует своим личным интересам.

Понятие равновесия Нэша остается неполным решением проблемы круговых рассуждений в играх с одновременным ходом. В некоторых играх таких равновесий много, а в других их нет. А динамический процесс, который может привести к равновесию, остается неопределенным. Но, несмотря на эти недостатки, концепция оказалась чрезвычайно полезной при анализе многих стратегических взаимодействий.

Часто думают, что применение теории игр требует, чтобы все игроки были гиперрациональными. Теория не делает таких заявлений. Игроки могут быть злобными или завистливыми, а также милосердными и сочувствующими. Вспомните поправку Джорджа Бернарда Шоу к Золотому правилу: «Не поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами. Их вкусы могут быть разными ». Помимо разной мотивации, у других игроков может быть разная информация. Вычисляя равновесие или ожидая реакции на свой ход, вы всегда должны принимать других игроков такими, какие они есть, а не такими, какие вы есть.

Следующие ниже примеры стратегического взаимодействия иллюстрируют некоторые основы теории игр.

Дилемма заключенных. Два подозреваемых допрашиваются отдельно, каждый может признаться или промолчать. Если подозреваемый А хранит молчание, то подозреваемый Б может получить более выгодную сделку, признавшись. Если А сознается, лучше Б признаться, чтобы избежать особо жестокого обращения. Признание — доминирующая стратегия Б. То же верно и для А. Следовательно, в равновесии оба признаются.Обоим было бы лучше, если бы они оба промолчали. Такое кооперативное поведение может быть достигнуто в повторяющихся играх игры, потому что временная выгода от обмана (признания) может быть перевешена долгосрочными потерями из-за разрыва сотрудничества. В этом контексте предлагаются такие стратегии, как «око за око».

Смешивание движений. В некоторых конфликтных ситуациях любое систематическое действие будет обнаружено и использовано противником. Поэтому важно, чтобы соперник угадывал, смешивая ваши ходы.Типичные примеры возникают в спорте — будь то бег или пас в конкретной ситуации в футболе, или попадание паса в кросс-корте или по линии в теннисе. Теория игр количественно оценивает это понимание и детализирует правильные пропорции таких смесей.

Стратегические ходы. Игрок может использовать угрозы и обещания, чтобы изменить ожидания других игроков в отношении его будущих действий, и тем самым побудить их к действиям, благоприятным для него, или удержать их от действий, наносящих ему вред.Чтобы добиться успеха, угрозы и обещания должны вызывать доверие. Это проблематично, потому что, когда приходит время, выполнение угрозы или выполнение обещания обходится дорого. Теория игр изучает несколько способов повышения достоверности. Общий принцип заключается в том, что в интересах игрока ограничить свою свободу действий в будущем. Поступая таким образом, он устраняет собственное искушение отказаться от обещания или простить чужие проступки.

Например, Кортес затопил все свои корабли, кроме одного, по прибытии в Мексику, намеренно исключив возможность отступления.Без кораблей для отплытия домой Кортес либо преуспеет в своем завоевании, либо погибнет. Хотя его солдат было значительно меньше, эта угроза сражаться насмерть деморализовала оппозицию, которая предпочла отступить, чем сражаться с таким решительным противником. Корпорация Polaroid использовала аналогичную стратегию, когда намеренно отказалась от диверсификации рынка мгновенной фотографии. Он был предан битве не на жизнь, а на смерть против любого злоумышленника на рынке. Когда Kodak вышла на рынок моментальной фотографии, Polaroid вложила в борьбу все свои ресурсы; четырнадцать лет спустя Polaroid выиграла судебный процесс против Kodak на сумму почти миллиард долларов и вернула себе монопольный рынок.(Ориентация Polaroid на продукты для моментальной печати позже обошлась дорого, когда компании не удалось диверсифицироваться в области цифровой фотографии.)

Еще один способ сделать угрозы правдоподобными — это использовать авантюрную стратегию балансирования на грани войны, сознательно создавая риск того, что, если другие игроки не будут действовать так, как вы хотели бы, результат будет плохим для всех. Представленный Томасом Шеллингом в «Стратегия конфликта», балансирование на грани «балансирования на грани» «является тактикой намеренного выхода ситуации из-под контроля только потому, что ее выход из-под контроля может быть невыносимым для другой стороны и вынудить его приспособиться.«Когда массовые демонстранты столкнулись с тоталитарными правительствами в Восточной Европе и Китае, обе стороны использовали именно такую ​​стратегию. Иногда одна сторона отступает и признает поражение; иногда трагедия заканчивается, когда они вместе падают за край.

Торг. Два игрока решают, как разделить пирог. Каждый хочет большей доли, и оба предпочитают прийти к соглашению раньше, чем позже. Когда эти двое по очереди делают предложения, принцип прогнозирования и обратного рассуждения определяет равновесные доли.Соглашение достигается сразу, но цена отсрочки зависит от акций. Игрок, которому не терпится прийти к соглашению, получает меньшую долю.

Сокрытие и раскрытие информации. Когда один игрок знает что-то, чего не знают другие, иногда он стремится скрыть эту информацию (его рука в покере), а в других случаях он хочет достоверно раскрыть ее (приверженность компании качеству). В обоих случаях общий принцип заключается в том, что действия говорят громче, чем слова.Чтобы скрыть информацию, смешивайте свои ходы. Например, блеф в покере не должен быть систематическим. Вспомните изречение Уинстона Черчилля о сокрытии правды за «телохранителем лжи». Чтобы передать информацию, используйте действие, которое является надежным «сигналом», что было бы нежелательно, если бы обстоятельства были другими. Например, расширенная гарантия является убедительным сигналом для потребителя о том, что фирма считает, что производит высококачественный продукт.

Последние достижения в теории игр позволили описать и прописать соответствующие стратегии в нескольких ситуациях конфликта и сотрудничества.Но теория далека от завершения, и разработка успешной стратегии во многих отношениях остается искусством.


Об авторах

Авинаш Диксит — профессор экономики Принстонского университета имени Джона Дж. Ф. Шеррерда ’52. Барри Налебафф — профессор менеджмента Милтона Штайнбаха в Школе менеджмента Йельского университета. Они являются соавторами книги «Стратегическое мышление».


Дополнительная литература

Вводный

Анкени, Несмит. Стратегия покера: победа с помощью теории игр. Нью-Йорк: Basic Books, 1981.

Брамс, Стивен. Теория игр и политика. Нью-Йорк: Free Press, 1979.

Бранденбургер, Адам и Барри Нейлбафф. Кооперация. Нью-Йорк: Даблдей, 1996.

Дэвис, Мортон. Теория игр: нетехническое введение. 2-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 1983.

Диксит, Авинаш и Барри Налебафф. Стратегическое мышление: конкурентное преимущество в бизнесе, политике и повседневной жизни. Нью-Йорк: W. W. Norton, 1991.

Диксит, Авинаш и Сьюзен Скит. Игры стратегии. 2-е изд. Нью-Йорк: W. W. Norton, 2004.

.

Люси, Дункан и Ховард Райффа. Игры и решения. Нью-Йорк: Уайли, 1957.

Макдональд, Джон. Стратегия в покере, бизнесе и войне. Нью-Йорк: W. W. Norton, 1950.

Осборн, Мартин. Введение в теорию игр. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2003.

Портер, Майкл. Конкурентная стратегия. Нью-Йорк: Free Press, 1982.

Райффа, Ховард. Искусство и наука переговоров. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1982.

Райкер, Уильям. Искусство политического манипулирования. New Haven: Yale University Press, 1986.

Шеллинг, Томас. Стратегия конфликта. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1960.

Уильямс, Дж. Д. Завершенная стратегия. Ред. Изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1966.

Продвинутый

Фуденберг, Дрю и Жан Тироль. Теория игр. Кембридж: MIT Press, 1991.

Гиббонс, Роберт. Теория игр для экономистов-прикладников. Princeton: Princeton University Press, 1992.

Майерсон, Роджер. Теория игр: анализ конфликта. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1997.

Нойман, Джон фон и Оскар Моргенштерн. Теория игр и экономического поведения. Princeton: Princeton University Press, 1947.

Ордешук, Питер. Теория игр и политическая теория. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1986.

Осборн, Мартин и Ариэль Рубинштейн. Курс теории игр. Кембридж: MIT Press, 1994.

Шубик, Мартин. Теория игр в социальных науках. Кембридж: MIT Press, 1982.

Наследие Джона Нэша и его теории равновесия

Американский математик Джон Нэш, погибший в результате аварии на такси в минувшие выходные, вероятно, наиболее известен широкой публике благодаря тому, что Рассел Кроу изобразил его в фильме 2001 года «Прекрасный разум».

Его карьера в академической среде была блестящей — он был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1994 году, и только в этом году он получил премию Абеля, которая часто рассматривается как собственная Нобелевская премия математикам.

Хотя его достижения охватили огромное количество областей математических наук, его, вероятно, больше всего будут помнить за его работу по развитию теории игр. Его работа в этой области (цитируя его коллегу, лауреата Нобелевской премии по экономике Роджера Майерсона):

[…] оказал фундаментальное и всеобъемлющее влияние на экономику и социальные науки, которое сравнимо с открытием двойной спирали ДНК в биологических науках.

Во всяком случае, эта цитата немного недооценивает влияние того, что, возможно, является самой обширной отраслью прикладной математики 20-го века. Пять из десяти последних присуждений Нобелевской премии по экономике были присуждены теоретикам игр, и теперь она является краеугольным камнем в науках о жизни, с крупными достижениями, охватывающими эволюционную биологию и исследования поведения в сообществе животных.

Что такое теория игр?

В самом чистом смысле теория игр — это изучение моделей конфликта или сотрудничества между разумными лицами, принимающими решения.Все, от функционирования колоний муравьев до продуктов, которые потребители могут купить, было объяснено с помощью этой математической схемы.

Работа Нэша в области теории игр началась с его докторской степени, присужденной Принстонским университетом в 1950 году. (Легенда гласит, что его рекомендательное письмо в аспирантуру Принстона состояло из одной простой фразы: «Этот человек — гений»).

Эта область предшествует собственному вкладу Нэша, относится, по крайней мере, к работам Джона фон Неймана между 1920-ми и 1940-ми годами и, возможно, к работе 18-го века, которую мы теперь классифицируем как теорию игр.

Почему же эта область так тесно связана с Нэшем и почему он является ее самым известным исследователем?

Равновесие Нэша

Самый фундаментальный вклад Нэша в теорию игр заключался в открытии поля для более широкого круга приложений и различных сценариев, которые необходимо изучить. До его работы эта область была очень озабочена определенным набором проблем при соблюдении очень строгих условий.

Расслабляя их и демонстрируя применимость этих концепций в более широком смысле, он вывел дисциплину за пределы ее ранее узкой направленности.Без его прорыва многое из того, что следовало в теории игр, было бы невозможным.

Его самое прочное наследие носит его имя. Он доказал, что в любой игре, где у конечного числа игроков есть конечное число вариантов выбора, есть по крайней мере одна позиция, из которой ни один игрок в одиночку не может улучшить свою позицию, изменив стратегию.

Такая точка называется «равновесием по Нэшу». Доказательством этого является, по словам экономиста Сэмюэля Боулза, что всегда существует «ситуация, в которой каждый делает все, что в его силах, учитывая то, что делают все остальные».

Но вот загвоздка: равновесие по Нэшу не обязательно означает, что достигается лучший результат для всех. Это просто означает, что ни один человек не может улучшить свое положение, если он не может изменить выбор других.

Дилемма заключенного

В известном деле «Дилемма заключенного» двое подозреваемых арестованы по обвинению в преступлении и допрошены отдельно, не имея возможности разговаривать друг с другом.

У полиции достаточно улик, чтобы предъявить им обвинение в менее серьезном преступлении и лишить свободы каждого на два года.Их обоих подозревают в более тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Полиция предлагает каждому двухлетнее сокращение срока приговора, который он / она получит, если подозреваемый даст показания против другого подозреваемого.

Потенциальная выгода для двух подозреваемых в дилемме заключенного.

Так что же делать каждому?

Если Подозреваемый А говорит, то Подозреваемый Б (который не знает, что сделал другой) получит десять лет, если он решит хранить молчание, и восемь лет, если он заговорит.

Если Подозреваемый А будет молчать, то Подозреваемый Б получит два года, если он будет молчать, и выйдет на свободу, если заговорит. В любом случае Подозреваемый А не может улучшить свой результат, если будет молчать, а не говорить.

Таким образом, равновесие по Нэшу для этой проблемы состоит в том, что оба подозреваемых дают показания против друг друга. Но это не оптимальное решение — каждый из них получает по восемь лет тюрьмы, а не по два, — но это единственное положение, с которого каждый заключенный не может улучшить свое положение, изменившись.

Более сложные игры могут иметь более одной позиции равновесия по Нэшу, а это означает, что люди с одинаковым выбором могут принимать разные «лучшие решения» в зависимости от того, где они находятся в данный момент.

Выживание сурикатов

Пример этого используется для объяснения поведения сообществ сурикатов. Представьте себе сообщество, которое находится под угрозой быть съеденным крупным хищником, но которое способно обеспечить безопасность каждого человека, если хотя бы один член будет наблюдать.

Есть дополнительный запас пищи, который распределяется между всеми членами группы вместе, но который не попадает в поле зрения всех наблюдающих. Предполагается, что получение доли пищи — небольшое преимущество перед ее отсутствием, но возможность быть убитым хищником — гораздо худший минус, чем польза от еды.

Что должен делать каждый сурикат?

Если ни один из них не находится на наблюдении, лучший ход для каждого из них — перейти к наблюдению, чтобы избежать наихудшего сценария.Если по крайней мере двое находятся начеку, лучший шаг для каждого — отказаться от этого и вернуться к еде, при условии, что останется хотя бы один.

Это создает два равновесия по Нэшу. Люди в группе, получающие дополнительную еду, могут только ухудшить свое положение, уйдя на поиски. Последний оставшийся в дозоре человек может только ухудшить свое положение, вернувшись и подвергнув опасности всех.

Возможные выгоды для суриката.

В качестве интересного примечания: фильм A Beautiful Mind попытался проиллюстрировать аналогичную игру, чтобы объяснить равновесие по Нэшу, но получил свое ужасно неверное объяснение и сделал вывод, из которого любой отдельный игрок может улучшить свое положение, «отступив» от сотрудничество.(Так что, если бы хотя бы один игрок передумал выбрать оптимальную позицию, равновесие по Нэшу было бы найдено.)

Наследие Нэша

Наследие Нэша и его вклад в теорию игр будут и дальше подпитывать исследования в самых разных областях. Помимо постоянно расширяющейся области применения, он остается основным элементом многих программ бакалавриата и магистратуры по всему миру.

Я провел семинары на простых примерах и представил концепцию равновесия по Нэшу студентам первого курса математических курсов, и это была живая и приятная тема как для меня, так и для студентов.Теория игр может обеспечить увлекательное сочетание как кажущихся очевидными результатов, так и некоторых противоречивых интуиции, которые всегда вызывают оживленные дискуссии.

Влияние первоначальной работы Джона Нэша было огромным за последние 65 лет. Кажется определенным, что в его отсутствие рамки и математический язык, которые он усовершенствовал и разработали, будут продолжать предоставлять новое понимание разнообразного круга проблем.

Будет ли следующий крупный прорыв, связанный с его работой, произойти в области экономики, бизнеса, экологии или эволюционной биологии, еще предстоит увидеть.


ПРИМЕЧАНИЕ. В эту статью были внесены изменения 27 мая 2015 г. по просьбе автора исправить ошибку в абзаце, который был поднят в одном из комментариев.

Чему информатика может научить экономику | MIT News

Ученые-информатики потратили десятилетия на разработку методов ответа на один вопрос: сколько времени требуется для выполнения данного вычисления? Константинос Даскалакис, доцент Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института, экспортировал эти методы в теорию игр, раздел математики с приложениями в экономике, управлении движением — как в Интернете, так и на межгосударственном уровне — и в биологию, среди прочего.Показывая, что некоторые общие теоретико-игровые проблемы настолько сложны, что на их решение потребуется время жизни Вселенной, Даскалакис предполагает, что они не могут точно представить, что происходит в реальном мире.

Теория игр — это способ математически описать стратегические рассуждения — конкурентов на рынке, водителей на шоссе или хищников в среде обитания. Только за последние пять лет Нобелевская премия по экономике дважды была присуждена теоретикам игр за их анализ переговоров по многосторонним соглашениям, ценовых войн, публичных аукционов и налоговых стратегий, среди других тем.

В теории игр «игра» — это любая математическая модель, которая коррелирует разные стратегии игроков с разными результатами. Один из простейших примеров — игра с пенальти: в футболе пенальти дает атакующему игроку шанс поразить ворота, а защищается только вратарь. У вратаря так мало времени реакции, что он должен угадывать, какую половину ворот защитить, когда мяч поражен; стрелок пытается пойти противоположным путем. В версии теории игр вратарь всегда побеждает, если оба игрока забивают одну и ту же половину ворот, а стрелок побеждает, если они забирают разные половины.Таким образом, у каждого игрока есть две стратегии — идти налево или идти направо — и есть два исхода — победа кикера или победа вратаря.

Вероятно, очевидно, что лучшая стратегия для обоих игроков — это случайный ход влево или вправо с равной вероятностью; таким образом оба выиграют примерно в половине случаев. И действительно, эта пара стратегий и есть то, что в игре называется «равновесием по Нэшу». Названный в честь Джона Нэша, который преподавал в Массачусетском технологическом институте и чья жизнь легла в основу фильма « A Beautiful Mind », равновесие по Нэшу — это точка в игре, где игроки находят стратегии, которые ни у кого нет стимула изменять в одностороннем порядке.В этом случае, например, ни один из игроков не может улучшить свой результат, двигаясь в одном направлении чаще, чем в другом.

Конечно, большинство игр сложнее, чем игра со штрафными, и их равновесие по Нэшу вычислить труднее. Но причина, по которой равновесие по Нэшу связано с именем Нэша, а не с именами других математиков, которые в предыдущем столетии описывали равновесия по Нэшу для конкретных игр, заключается в том, что Нэш был первым, кто доказал, что в каждой игре должно быть равновесие по Нэшу. .Многие экономисты полагают, что, хотя равновесие по Нэшу для определенного рынка может быть трудно найти, однажды оно будет точно описывать поведение рынка.

Докторская диссертация Даскалакиса, получившая премию Ассоциации вычислительной техники в 2008 году, ставит под сомнение это предположение. Даскалакис, работая с Христосом Пападимитриу из Калифорнийского университета в Беркли и Полом Голдбергом из Ливерпульского университета, показал, что для некоторых игр равновесие Нэша настолько сложно вычислить, что все компьютеры в мире не могут его найти. время жизни Вселенной.И в этих случаях, полагает Даскалакис, люди, играющие в эту игру, вероятно, тоже ее не обнаружили.

В реальном мире конкуренты на рынке или водители на шоссе (обычно) не вычисляют равновесие Нэша для своих конкретных игр, а затем принимают полученные в результате стратегии. Скорее, они склонны вычислять стратегии, которые максимизируют их собственные результаты с учетом текущего состояния игры. Но если один игрок меняет стратегии, другие игроки меняют стратегии в ответ, что заставляет первого игрока снова менять стратегии и так далее.Такая обратная связь в конечном итоге приведет к равновесию: например, в игре с пенальти, если вратарь пытается двигаться в одном направлении более половины времени, бьющий игрок может наказать ее, всегда двигаясь в противоположном направлении. Но, утверждает Даскалакис, обратная связь не найдет равновесия быстрее, чем компьютеры могут его вычислить.

Аргумент имеет некоторую эмпирическую поддержку. Были рассчитаны приближения равновесия Нэша для двух игроков в покер, и профессиональные игроки в покер, как правило, их придерживаются, особенно если они прочитали какую-либо из многих книг или статей о влиянии теории игр на покер.Равновесие Нэша для покера с тремя игроками, однако, трудно вычислить, и профессиональные игроки в покер, похоже, не нашли его.

Как узнать? Тезис Даскалакиса показал, что равновесие по Нэшу принадлежит к набору проблем, которые хорошо изучены в информатике: решение которых может быть трудно найти, но всегда относительно легко проверить. Каноническим примером такой проблемы является разложение большого числа на множители: кажется, что решение требует опробования множества различных возможностей, но для проверки ответа требуется всего лишь умножение нескольких чисел.Однако в случае равновесий по Нэшу решения намного сложнее, чем список простых чисел. Равновесие Нэша, например, для техасского холдема с тремя участниками, могло бы состоять из огромного набора стратегий для любой возможной комбинации карт игроков, карт дилеров и ставок игроков. Исчерпывающая характеристика набора стратегий данного игрока сама по себе достаточно сложна, но в той степени, в которой стратегии профессиональных игроков в покер в играх с тремя игроками могут быть охарактеризованы, они не кажутся находящимися в равновесии.

Любой, кто занимается информатикой или читал «Объяснение: P vs. NP» на веб-сайте MIT News на прошлой неделе, узнает набор проблем, решения которых можно эффективно проверить: это набор, который компьютерные ученые называют NP. Даскалакис доказал, что равновесие по Нэшу принадлежит подмножеству NP, состоящему из сложных задач со свойством, что решение одной может быть адаптировано для решения всех остальных. (Знатоки сделают вывод, что это множество, называемое NP-полным; но тот факт, что равновесие по Нэшу всегда существует, лишает его возможности NP-полноты.Фактически, он принадлежит к другому набору, называемому PPAD-complete.)

Этот результат «является одним из самых больших в области теории алгоритмических игр, которой уже около 10 лет», — говорит Тим ​​Раугарден, доцент кафедры теории игр. информатика в Стэнфордском университете. Это «формализует подозрение, что равновесие по Нэшу вряд ли может быть точным предсказателем рационального поведения во всех стратегических средах».

Учитывая ненадежность равновесия по Нэшу, говорит Даскалакис, «есть три пути, по которым можно пойти.Во-первых, мы знаем, что существуют сложные игры, но, возможно, большинство из них несложные ». В этом случае, говорит Даскалакис, «вы можете попытаться определить классы игр, которые просты и понятны».

Второй путь, по словам Даскалакиса, — это поиск математических моделей, отличных от равновесия по Нэшу, для характеристики рынков — моделей, которые описывают переходные состояния на пути к равновесию, например, или другие типы равновесия, которые не так сложно вычислить. Наконец, говорит он, может случиться так, что там, где равновесие по Нэшу трудно вычислить, его приближение — когда стратегии игроков — почти лучший ответ на стратегии их оппонентов — может оказаться невозможным.В таких случаях приближенное равновесие могло бы описать поведение реальных систем.

Что касается того, какой из этих трех маршрутов выбрал Даскалакис, «я преследую все три», — говорит он.

% PDF-1.3 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 59 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 4 0 obj > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 70 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 5 0 obj > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 75 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 6 0 obj > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 80 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 7 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 85 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 8 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 90 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 9 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 95 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 10 0 obj > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 100 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 11 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 105 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 12 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 110 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 13 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 115 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 14 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 120 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 15 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 125 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 16 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 130 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 17 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 135 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 18 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 140 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 19 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 145 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 20 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 150 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 21 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 155 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 22 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 160 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 23 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 165 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 24 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 170 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 25 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 175 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 26 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 180 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 27 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 185 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 28 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 190 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787.65] >> эндобдж 29 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 195 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 30 0 объект > / XObject> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / Аннотации [> >>> >>] / Содержание 200 0 руб. / MediaBox [0 0 430 787,65] >> эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > ручей х | `T չ v, $ 3LF»HBHMD) A \ h] PT, g].мм ֶ j & w̄ @ m {$ | D! h2y] CWCGpuvo’B: ٽ u 5

Восстановление связей между людьми и идеями

Леонтьев А. Н. (1937/2005). Изучение окружающей среды в почвенных произведениях Л.С. Выготского (критическое исследование

). Журнал русской и восточноевропейской психологии, 43 (4), 8–28.

Леонтьев А. Н. (1940). Психика [Психея]. В: О. Ю. Шмидт (Ред.), Большая советская энциклопедия

(т. 47, с. 497–501). Москва: Советская энциклопедия.

Леонтьев А.Н. (1976/1986). Проблема деятельности в истории советской психологии. Вопросы психологии, (4).

Леонтьев А.Н., Леонтьев А.А. (1976/2005). Устная автобиография А.Н. Леонтьевой [Устный

автобиография А.Н. Леонтьев]. В А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Е. Е. Соколова (ред.),

Алексей Николаевич Леонтьев. Действие, сознание, личность [Алексей Николаевич Леонтьев.Активность,

сознание, личность] (с. 367–385). Москва: Смысл.

Леонтьев А. Н., Лурия А. Р. (1941). Речь. В сб. О. Ю. Шмидт, Большая советская

энциклопедия (т. 48, с. 702–705). Москва: Советская энциклопедия.

Леонтьев А. Н., Лурия А. Р. (1976). Из истории становления психологических взглядов Л.С.

Выготского [Из истории развития психологических воззрений Л.С. Выготский].Вопросы

психологии, (6), 84–93.

Леонтьев А.Н., Розенблюм А.И. (1935/1999). Психологическое исследование активности и

интересов посетителей Центрального парка культуры и отдыха имени Горького. В сб .: Войскунский А.Е., Ждан А.Н., Тихомиров О.К., Традиции и перспективы

деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева (стр. 370–425). Москва: Смысл.

Левина Р. Э. (1936). К психологии детской речи в патологических случаях (автономная детская речь)

// Москва.

Левина Р. Э. (1940). Некоторые вопросы обучения граммоте (Роль устной речи в обучении граммоте)

. Советская

педагогика, (10), 36–42.

Левина Р. Э. (1968). Идеи Л.С. Выготского о планирующей речи ребенка. Выготского о

плановых выступлениях ребенка. Вопросы психологии, (4), 105–115.

Левина Р. Э. (1968/1981). Представления Л. С. Выготского о планирующей функции речи у детей. В J.

В. Верч (Ред.), Концепция деятельности в советской психологии (стр. 281–299). Армонк: М. Э. Шарп.

Лучков В. В., Певзнер М. С. (1981). Значение теории Л.С. Выготского для психологии и дефектологии

[Вклад Л.С. От теории Выготского к психологии и дефектологии. Вестник Московского

университета. Серия 14. Психология, (4), 60–70.

Лурия, А. Р. (1928/2003). Психология в определении следов преступления. В сб. А.Р. Лурия (Ред.), Психологическое наследие: Избранные труды по общей психологии,

(с.106–125). Москва: Смысл.

Лурия А. Р. (1929). Психология и клиника. Психология, 2 (1), 33–58.

Лурия, А. Р. (1929/1930). Новый метод выразительных двигательных реакций при изучении аффективных следов. В J. M.

Cattell (Ed.), Девятый Международный психологический конгресс, проходивший в Йельском университете, Нью-Хейвен,

, Коннектикут, с 1 по 7 сентября 1929 г. (стр. 294–296). Принстон, штат Нью-Джерси: Компания психологического обзора.

Лурия, А.Р. (1931). К проблеме невродинамического развития ребенка. Педология, (2), 18–29.

Лурия, А. Р. (1932). Природа человеческих конфликтов. Нью-Йорк: Liveright.

Лурия А. Р. (1935a). Л.С. Выготского. Характер и личность, стр. 238–240.

Лурия, А. Р. (1935b). Профессор Л.С. Выготского (1896-1934). Журнал генетической психологии, стр. 224–226.

Лурия, А. Р. (1935/2003). О л’ве Семеновиче Выготском.Речь, произведенная на траурном заседании

в память Л.С. Выготского 6 января 1935 года. Речь

на торжественном собрании Л.С. Выготского 6 января 1935 г.]. В сб. А.Р. Лурия (Ред.),

Психологическое наследие: Избранные труды по общей психологии (с. 275–282). Москва: Смысл.

Лурия А. Р. (1936). Развитие психических функций у близнецов.Журнал личности, 5 (1), 35–47.

Лурия А. Р. (1937). Психологические исследования о развитии олигофренов. В M. Leconte

(Ed.), Premier Congrès International de Psychiatrie Infantile. Париж, 24 июля 1937 г. (Vol.

IV. Comptes rendus, стр. 135–145). Лилль: S.I.L.I.C.

Лурия А. Р. (1940). Психоанализ. В сб. О. Ю. Шмидт, Большая советская

энциклопедия (т. 47, с. 507–510). Москва: Советская энциклопедия.

Лурия А. Р. (1960). Изучение

поражений головного мозга и реабилитация нарушенных функций. В Б.Г. Ананьев, Г.С. Костюк, АН

Леонтьев, А.Р. Лурия, Н.А. Менчинская, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов, ФН

Шемякин (Ред.), Психологическая наука в СССР, т. 2, с. 428 -458). Москва: АПН РСФСР.

Integr Psych Behav (2011) 45: 422–457 453453

Определение равновесия Нэша

Что такое равновесие по Нэшу?

Равновесие по Нэшу — это концепция теории игр, в которой оптимальный исход игры — это отсутствие стимула отклоняться от первоначальной стратегии.В частности, равновесие по Нэшу — это концепция теории игр, в которой оптимальный результат игры — это такой результат, при котором ни у одного игрока нет стимула отклониться от выбранной им стратегии после рассмотрения выбора оппонента.

В целом, человек не может получить дополнительной выгоды от изменения действий, если другие игроки остаются неизменными в своих стратегиях. В игре может быть несколько равновесий по Нэшу или вообще не быть.

Ключевые выводы

  • Равновесие Нэша — это теорема принятия решений в рамках теории игр, которая гласит, что игрок может достичь желаемого результата, не отклоняясь от своей первоначальной стратегии.
  • В равновесии по Нэшу стратегия каждого игрока оптимальна при рассмотрении решений других игроков. Каждый игрок выигрывает, потому что каждый получает желаемый результат.
  • Дилемма заключенного — типичный пример теории игр, который адекватно демонстрирует эффект равновесия по Нэшу.
  • Равновесие Нэша часто обсуждается в связи с доминирующей стратегией, которая гласит, что выбранная стратегия актора приведет к лучшим результатам из всех возможных стратегий, которые могут быть использованы, независимо от стратегии, которую использует оппонент.
  • Равновесие по Нэшу не всегда означает выбор наиболее оптимальной стратегии.

Понимание равновесия по Нэшу

Равновесие Нэша названо в честь его изобретателя, американского математика Джона Нэша. Это считается одной из самых важных концепций теории игр, которая пытается математически и логически определить действия, которые участники игры должны предпринять, чтобы обеспечить себе наилучшие результаты.

Причина, по которой равновесие по Нэшу считается таким важным понятием теории игр, связана с его применимостью.Равновесие по Нэшу может быть включено в широкий круг дисциплин, от экономики до социальных наук.

Чтобы быстро найти равновесие по Нэшу или увидеть, существует ли оно вообще, раскройте стратегию каждого игрока другим игрокам. Если никто не меняет свою стратегию, то равновесие по Нэшу доказано.

Равновесие Нэша против доминирующей стратегии

Равновесие по Нэшу часто сравнивают с доминирующей стратегией, обе являются стратегиями теории игр. Равновесие Нэша гласит, что оптимальная стратегия для действующего лица состоит в том, чтобы придерживаться курса своей первоначальной стратегии, зная стратегию оппонента, и что все игроки придерживаются той же стратегии, пока все другие игроки не изменят свою стратегию.

Доминирующая стратегия утверждает, что выбранная стратегия актора приведет к лучшим результатам из всех возможных стратегий, которые могут быть использованы, независимо от стратегии, которую использует противник.

Все модели теории игр работают только в том случае, если вовлеченные игроки являются «рациональными агентами», что означает, что они желают определенных результатов, действуют, пытаясь выбрать наиболее оптимальный результат, включают неопределенность в свои решения и реалистичны в своих вариантах.

Оба термина похожи, но немного отличаются. Равновесие по Нэшу гласит, что ничего не будет достигнуто, если любой из игроков изменит свою стратегию, если все другие игроки сохранят свою стратегию. Доминирующая стратегия утверждает, что игрок выберет стратегию, которая приведет к наилучшему результату, независимо от стратегий, выбранных другими игроками. Доминирующая стратегия может быть включена в равновесие по Нэшу, тогда как равновесие по Нэшу может быть не лучшей стратегией в игре.

Пример равновесия Нэша

Представьте себе игру между Томом и Сэмом.В этой простой игре оба игрока могут выбрать стратегию A, чтобы получить 1 доллар, или стратегию B, чтобы проиграть 1 доллар. Логично, что оба игрока выбирают стратегию A и получают выигрыш в размере 1 доллара.

Если вы раскрыли стратегию Сэма Тому, и наоборот, вы увидите, что ни один игрок не отклоняется от первоначального выбора. Знание хода другого игрока мало что значит и не меняет поведения любого из игроков. Результат A представляет собой равновесие по Нэшу.

Investopedia / Джули Банг

Особые соображения

Дилемма заключенного — это обычная ситуация, анализируемая в теории игр, которая может использовать равновесие по Нэшу.В этой игре арестованы два преступника, и каждый содержится в одиночном заключении без возможности общаться друг с другом. У прокуратуры нет доказательств, чтобы осудить эту пару, поэтому они предлагают каждому заключенному возможность либо предать другого, свидетельствуя о том, что другой совершил преступление, либо сотрудничать, сохраняя молчание.

Если оба заключенных предают друг друга, каждый отбывает по пять лет тюрьмы. Если A предает B, но B хранит молчание, заключенный A освобождается, а заключенный B отбывает 10 лет тюремного заключения или наоборот.Если каждый хранит молчание, то каждый отбывает срок в один год тюрьмы.

Равновесие по Нэшу в этом примере заключается в том, что оба игрока предают друг друга. Хотя взаимное сотрудничество приводит к лучшему результату, если один заключенный выбирает взаимное сотрудничество, а другой — нет, результат для одного заключенного хуже.

Часто задаваемые вопросы о равновесии по Нэшу

Что такое равновесие по Нэшу в теории игр?

Равновесие по Нэшу в теории игр — это ситуация, в которой игрок будет продолжать придерживаться своей выбранной стратегии, не имея стимула отклоняться от нее, после принятия во внимание стратегии оппонента.

Как вы находите равновесие по Нэшу?

Чтобы найти равновесие по Нэшу в игре, нужно смоделировать каждый из возможных сценариев для определения результатов, а затем выбрать оптимальную стратегию. В игре для двух человек при этом будут учитываться возможные стратегии, которые могут выбрать оба игрока. Если ни один из игроков не меняет свою стратегию, зная всю информацию, наступает равновесие по Нэшу.

Почему важно равновесие по Нэшу?

Равновесие по Нэшу важно, потому что оно помогает игроку определить наилучший выигрыш в ситуации, основываясь не только на их решениях, но и на решениях других вовлеченных сторон.Равновесие Нэша можно использовать во многих сферах жизни, от бизнес-стратегий до продажи дома до войны и социальных наук.

Как рассчитать равновесие по Нэшу?

Не существует конкретной формулы для расчета равновесия по Нэшу, но его можно определить путем моделирования различных сценариев в рамках данной игры, чтобы определить выигрыш каждой стратегии и выбрать оптимальную стратегию.

Каковы ограничения равновесия по Нэшу?

Основное ограничение равновесия по Нэшу состоит в том, что оно требует, чтобы человек знал стратегию своего оппонента.Равновесие по Нэшу может возникнуть только в том случае, если игрок предпочитает придерживаться своей текущей стратегии, если он знает стратегию своего оппонента.

В большинстве случаев, например, на войне, будь то военная война или война на торгах, человек редко знает стратегию противника или желаемый исход. В отличие от доминирующей стратегии, равновесие по Нэшу не всегда приводит к наиболее оптимальному результату, это просто означает, что человек выбирает лучшую стратегию на основе имеющейся информации.

Кроме того, в нескольких играх с одними и теми же противниками равновесие по Нэшу не принимает во внимание прошлое поведение, которое часто предсказывает поведение в будущем.

Итог

Равновесие Нэша — это компонент теории игр, который утверждает, что игрок будет продолжать придерживаться выбранной стратегии, зная стратегию своего оппонента, поскольку у него нет стимула менять курс.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.