Анализ имени ИСТИНА

Имя ИСТИНА состоит из 6 букв. Имена из шести букв обычно принадлежат особам, в характере которых доминируют такие качества, как восторженность, граничащая с экзальтацией, и склонность к легкому эпатажу. Они уделяют много времени созданию собственного имиджа, используя все доступные средства для того, чтобы подчеркнуть свою оригинальность. Проанализировав значение каждой буквы в имени ИСТИНА можно понять его тайный смысл и скрытое значение.

Значение имени ИСТИНА в нумерологии

Нумерология имени ИСТИНА может подсказать не только главные качества и характер человека. Но и определить его судьбу, показать успех в личной жизни, дать сведения о карьере, расшифровать судьбоносные знаки и даже предсказать будущее. Число имени ИСТИНА в нумерологии — 3. Девиз имени ИСТИНА и троек по жизни: «Сделаю все, чтобы вы обратили на меня внимание!»

• Планета-покровитель для имени ИСТИНА — Юпитер.
• Знак зодиака для имени ИСТИНА
  — Стрелец.
• Камни-талисманы для имени ИСТИНА — янтарь, аметист, авантюрин, хризопаз, доломит, бриллиант Геркмайера, ляпис лаузрь, морганит, пирит, рубин, розовый сапфир, сардоникс, сугилит, голубой топаз, черный турмалин, цаворит.

Присутствие «тройки» среди чисел нумерологического ядра указывает на особое видение, позволяющее определить, чего именно недостает миру для совершенства. И настоятельную потребность восполнить этот недостаток, потребность, которая становится основой мотивации и главной движущей силой для каждого шага по жизни.
«Тройка» в числах имени ИСТИНА – Числе Выражения, Числе Души и Числе внешнего облика – определяет наличие творческих способностей, то есть – врожденного умения создавать новое и предрасположенности к занятиям такого рода. Цифра 3 в нумерологии означает наличие явных или скрытых талантов и неординарных способностей. Тройки по имени ИСТИНА удачливы, как никто другой. По натуре своей обычно это оптимистичные люди, не опускающие руки даже при столкновении с самыми сложными жизненными испытаниями. Часто они талантливы, легко обучаются любому ремеслу, общительны и нравятся людям, имеют много друзей. Тройку как будто берегут высшие силы. Это число везения и удачливости. Другой стороной характера Тройки является стремление к духовности. Тройка с именем ИСТИНА чаще всего богата интеллектом, но очень хитра. Тройка добра, оптимистична, любит путешествовать и философствовать. Тройке трудно сосредоточиться на каком-либо одном занятии, ее рассеянность несет трудности. Любит наслаждаться жизнью, все время пытается испытать удачу. Самый большой страх Тройки по имени ИСТИНА — не везде успеть, упустить хорошую возможность. Тройка любит и умеет учиться, потому что любознательна, обладает пытливым умом. Тройка ИСТИНА — настоящий борец за справедливость, адвокат для всех знаков зодиака и хороший друг. Порадовать Тройку можно, если предоставить ей полную свободу действий.

• Влияние имени ИСТИНА на профессию и карьеру. Что значит число 3 в выборе рода занятий? Способы профессиональной самореализации для людей, имеющих «тройку» в нумерологическом ядре – бесчисленны, а возможности в этом плане – практически неограниченны. Подходящие профессии: все творческие профессии, особенно писатели, артисты.
• Влияние имени ИСТИНА на личную жизнь. Личная жизнь «тройки» с именем ИСТИНА никогда не бывает простой, и очень редко становится «эталоном» гармонии и счастья. Тройки – оптимисты, которые становятся душой компании, для них важно быть в центре внимания. Поэтому им идеально подойдет партнер, который будет смотреть на мир так же, как они сами. Число 3 совместимо с единицами, тройками, девятками и шестерками.

Планета покровитель имени ИСТИНА

Число 3 для имени ИСТИНА значит планету Юпитер. Планета Юпитер наделяет людей с именем ИСТИНА оптимизмом. Они уважительно относятся к окружающим и ждут такого же отношения к себе. Люди с именем ИСТИНА, как магнит, притягивают к себе счастье и гармонию. Они не напористы, но умеют добиваться своего. Обладатели имени ИСТИНА склонны к самокопанию, и это приводит к неплохим результатам. Они достаточно неплохо разобрались в себе и могут верно оценивать личность буквально с первого момента встречи. Понимая, что человек не идеален, они стремятся к самоусовершенствованию, но не требуют того же от других. Заступаются за тех и помогают тем, кто требует помощи или поддержки, бескорыстны, склонны к путешествиям. Хорошо гармонируют носители имени ИСТИНА с людьми своего, шестого или девятого типов.

Знаки зодиака имени ИСТИНА

Для имени ИСТИНА подходят следующие знаки зодиака:

Цвет имени ИСТИНА

Жёлтый цвет имени ИСТИНА. Люди с именем ИСТИНА, носящие желтый цвет, как показывает нумерология, солнечные и позитивные, энергичные и логичные, с ними чувствуешь себя всегда комфортно и уютно. Так как точно знаешь, что они никогда не подставят. Владельцы имени ИСТИНА обладают твёрдым характером и практичностью, что вносит некий дискомфорт в семейные отношения. Так как они не привыкли вести расточительный образ жизни и того же требуют и от своих близких людей. Положительные черты характера имени ИСТИНА – коммуникабельные, открытые и активные. Отрицательные черты характера для имени ИСТИНА – прижимистость и твердолобость.

Как правильно пишется имя ИСТИНА

В русском языке грамотным написанием этого имени является — ИСТИНА. В английском языке имя ИСТИНА может иметь следующий вариант написания — ISTINA.

Видео значение имени ИСТИНА

Вы согласны с описанием и значением имени ИСТИНА? Какую судьбу, характер и национальность имеют ваши знакомые с именем ИСТИНА? Каких известных и успешных людей с именем ИСТИНА вы еще знаете? Будем рады обсудить имя ИСТИНА более подробно с посетителями нашего сайта в комментариях ниже.

Если вы нашли ошибку в описании имени, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

О понятии «объективная истина»

В статье анализируется категория «объективная истина» в контексте парадигмальных установок советской философии.

Ключевые слова: истина, онтология, объективность, гносеология, диалектика.

The category ‘objective truth’ in the paradigmatic context of Soviet philosophy is analyzed in the article.

Keywords: truth, ontology, objectivity, gnosiology, dialectics.

Исторически категория «истина» рассматривалась в единстве онтологических и гносеологических составляющих. Если воспользоваться дихотомией «объективная диалектика» и «субъективная диалектика», которая в недалеком прошлом использовалась в отечественной философии весьма активно, то рассматриваемую категорию можно применять и к знаниям, и к вещам. Формула «Veritas est adaequatio intellectum et rei» неотделима от «Veritas est adaequatio rei et intellectus».

В силу целого ряда социально-исторических и идеологических причин^[1] в отечественной философии XX в. наблюдалась абсолютизация одной из этих формул, а именно – гносеологической. Об этом читаем в работах 50-х гг., например у М. Розенталя и П. Юдина: «Истина – соответствие понятия, идеи с объектом; знание, правильно отражающее объективную действительность»[2]. Об этом же говорил И. С. Нарский в 1660–1970-е гг.: «Истина есть соответствующее объективной реальности содержание человеческого сознания… Истина не есть свойство самих объектов»[3]. Такое же ограничение пространства применимости зоной лишь субъекта можно увидеть и в 1990-е гг. В учебнике, рекомендованном для аспирантов, можно прочесть: «Истина есть свойство знания, а не свойство объекта познания»^[4].

А «между тем, – писал М. А. Лифшиц, – тезис о том, что истинность есть свойство (только. – В. Х.) мысли и языка, а не самих вещей, не так достоверен»^[5]. Подчеркиваем, речь идет о применимости категории «истина» не только к знанию о вещах, а именно к самим вещам, предметам, явлениям, их отношениям, связям.

Единство онтологической и гносеологической трактовки истины восходит корнями к философии античности. Аристотель пишет: «В самом основном смысле сущее – это истинное и ложное, что имеет место у вещей через связывание или разъединение, так что истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным, связанное – связанным, а ложное – тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами. Так вот, раз это так, то спрашивается, когда имеется или не имеется то, что обозначается как истинное или как ложное. Следует рассмотреть, что мы под ними разумеем. Так вот, не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду»^[6]. Предельно просто: если истинную вещь считаем истинной, а ложную вещь – ложной, то знание истинно. Истинными бывают и вещи, и знания о них. Если нет онтологической истины, то получение гносеологической истины или затруднено, или принципиально невозможно. Знать то, чего нет или что еще не достигло своей актуальности, по меньшей мере затруднительно. Как назвать стол, который никуда не годится? А хлеб, который нельзя есть? А самолет, который не летает? Колокол, который не звонит? Обувь, которую нельзя носить? Миллионы тонн хлопка, существующие только в отчетах? А товар, который никто не покупает? А философа, который ненавидит мудрость? На мой взгляд, ответ один: это предметы, которые не соответствуют своим понятиям или не достигли своего актуального уровня развития или эта актуальность деформирована, то есть ложные. Именно предметы. Вот еще одно характерное высказывание Стагирита: «“Ложное” означает то, что ложен предмет… Ложно также то, что хотя и существует, однако по природе таково, что кажется или не таким, каково оно есть, или тем, что оно не есть… Итак, вещи называются ложными в этом значении или потому, что они не существуют, или потому, что вызываемое ими представление есть представление о несуществующем»^[7]. В Средние века, например у Фомы Аквинского, «Veritas rerum» и «Veritas intellectum» соседствовали постоянно. Категория «истина» была философской в целом, а не относилась только к одной ее части – гносеологии. Французские и английские материалисты в своей страстной борьбе со средневековой схоластикой и теоцентризмом выплеснули с водой и ребенка – возможность материалистического прочтения формулы «Veritas est adaequatio rei et intellectus». От них эта крайность перешла к В. И. Ленину и закрыла на долгие годы возможность истинного понимания категории «истина».

Онтологические варианты трактовки истины и лжи лежат на самой границе вопроса об объективной истине. Удивление и недоумение от отрицания возможности материалистического прочтения онтологической формулировки истины «как соответствия предмета своей всеобщей природе, своим имманентным законам возникновения, развития и разрушения» возрастают еще и потому, что авторы, отрицая применимость категории «истина» к самим объектам, ясно видят, с какой необычайной трудностью в этом случае сталкивается оставшееся в одиночестве гносеологическое понимание истины. Будь истина онтологической, все было бы просто: есть онтологическая, она же объективная, истина, которая, отражаясь в сознании, дает гносеологическую истину. И истинное познание тогда в строгом и точном смысле было бы познанием истины объективной.

Уточним термины. Объективная истина становится онтологической истиной тогда, когда возникает ее противоположность – гносеологическая истина (то есть истина в рамках теории познания). Здесь тот же механизм, когда предмет становится объектом познания: при наличии субъекта познания. Противоположность между онтологической и гносеологической истинами, понятно, не абсолютна, как и, например, противоположность между материей и сознанием. И то и другое возникает, как подчеркивал еще В. И. Ленин, лишь в рамках гносеологии. Но явления гносеологии нельзя объяснить, если отдать предпочтение в этих противоположностях лишь одной стороне. Разве это не аксиома для материалистической гносеологии?! Если нет онтологической истины, уже нельзя избежать целого ряда искусственных допущений, двусмысленных недомолвок, запутанных словесных конструкций.

Анализ и вся апология онтологической трактовки истины есть лишь шаг на пути к выяснению понятия «объективная истина». Из вышесказанного об онтологической истине нетрудно заметить ее близкое родство с объективной истиной. Деталей и нюансов этого различия – огромное множество. Дело пока не в этом. Понимание объективной истины как соответствия, причастности и принадлежности свойства «быть истинным» самим вещам вне и независимо от человека, то есть объективно, в точном и строго философском смысле этого понятия, отличается от широко распространенного в отечественной философской литературе понимания объективной истины «как объективного содержания истинного знания». Хотя последнее определение мы взяли в кавычки, сноску на авторов делать не станем, ибо для многих и сегодня такой взгляд представляется не консерватизмом мышления, уже освобожденного почти двадцать лет от идеологических оков, а самоочевидной позицией. Не следует делать этого еще и потому, что абсолютизация гносеологического подхода автоматически вынуждает искать «объективную истину» в недрах мысли, духа, знания, сознания.

Чаще всего можно встретить следующую трактовку объективной истины. Объективная истина – это содержание знания, которое возникает в результате отражения объективной реальности; если знание будет ей адекватно, то его содержание и будет искомой объективной истиной. Есть нюансы, есть детали – их много, они очень интересны. Они заслуживают самого пристального внимания, но при всех вариантах остается общей мысль, что объективная истина – это истинное знание, которое заслуживает эпитета «объективное» только потому, что отражает объективный мир. Как ни уточняй, все равно получится, что «объективная истина» связана с человеком. Слово мы взяли в кавычки, чтобы подчеркнуть широко известное положение материализма о том, что «объективное» означает то же, что и «вне и независимо от человека». Безусловно, требуется подробное разъяснение, как содержание знания может быть вне и независимо от человека. Иначе говоря, как объективное может попасть в знание и оставаться в то же время «вне и независимо от человека». То, что соответствует содержанию знания, может быть объективным, но не само содержание, которое и возникает в результате присутствия и усилий субъекта. Без субъекта нет содержания знания. А отраженные в этом содержании предметы, их свойства, отношения и связи объективно могут быть. Эта трудность неизбежно возникает при абсолютизации гносеологической трактовки истины.

Рассмотрим несколько вариантов преодоления противоречий такого «гносеологического» понимания объективности истины. «Нетрудно видеть, – писал М. Н. Руткевич, – что объективность истины несколько иного рода, чем объективность материального мира: материя находится вне сознания и не зависит от него, истина находится в сознании, но по содержанию своему не зависит от него и от носителя сознания»[8]. При всей нечеткости формулировки смысл понятен: от «носителя сознания» не зависит ни содержание знания, ни содержание истины, а тот предмет, отражение которого образует содержание истинного знания. А содержание знания всегда связано с человеком, с его сознанием, иначе оно не входило бы в состав знания. Утверждение, что «содержание истины» объективно, если понятие «объективно» понимать в философском смысле, – вообще большое недоразумение, ибо можно подумать, что бывает знание, у которого форма остается в голове человека, а содержание где-то вне и независимо от человека, то есть объективно. И уж совсем непонятно становится, если предметом отражения, который станет «содержанием истины», выступает субъективная реальность. Здесь вообще концы с концами перестают сходиться. Приходится придумывать еще более усложненные вербальные конструкции, чтобы как-то вразумительно пояснить, почему содержание знания и в этом случае будет «объективной истиной», хотя отражена не объективная, а субъективная реальность. Значит, содержание истинного знания будет «объективной истиной» не потому, что отражается объективная реальность, а по какой-то иной причине. Невооруженным глазом видно, что категория «объективная», которая в материализме имеет точный и строгий смысл – «вне и независимо от человека, его сознания и воли», в данном случае становится расплывчатой. Если приглядеться без предубеждения, очевидно противоречие. Надо выбирать: объективное – это или то, что вне и независимо от человека, или – содержание истинного знания. Дизъюнкция строгая.

Разумеется, никто не может запретить вкладывать свой смысл в тот или иной термин автору, его использующему, но если «объективным» мы будем называть отраженное, имеющее вне и независимо от человека существующий денотат и именно по этой причине, то для сохранения логического реноме следует отказаться от понимания объективного как вне и независимо от человека существующего отражаемого. Двусмысленность употребления понятия «объективный» постоянно обнаруживается у авторов, которые абсолютизируют гносеологическую трактовку истины, когда начинают говорить об объективной истине. Рассмотрим эту двойственность еще на одном более раннем примере. Ф. И. Хасхачих привлек наше внимание, во-первых, потому, что Федор Игнатьевич стоял у истоков распространения в советской философской литературе гносеологического понимания истины, во-вторых, у него наиболее отчетливо просматривается следующее: когда говорят об истине, само собой разумеется, речь идет об объективной истине, понимаемой им как содержание истинного знания. Вот несколько его высказываний. «Материалисты так или иначе признают объективную истину»^[9]. К сожалению, он не уточняет, что значит «так» и как будет «иначе». Может, под «так» надо понимать объективную истину как содержание знания, отражающее объективный предмет, а под «иначе» – истинность предмета самого по себе, без вмешательства человека, то есть объективно, что равносильно онтологической трактовке истины. Но это только наше предположение, у Хасхачиха никаких указаний на онтологическое понимание истины как объективной истины нет. Наоборот, он постоянно акцентирует внимание на том, что объективная истина – это содержание знания, имеющее объективный денотат. «Под объективной истиной Ленин понимает, – пишет он, указывая и источник, откуда берется такое его представление, – такое содержание в наших ощущениях, представлениях и понятиях, которое не зависит ни от отдельного человека, ни от человечества»^[10]. Подобная ссылка на В. И. Ленина встречалась часто. Здесь необходимо подчеркнуть, что Хасхачих – страстный защитник материализма, он прекрасно рисует картину, сколько бедствий несет материализму отрицание существования объективной истины, по которой можно также провести водораздел между материализмом и идеализмом^[11]. Тем больше вызывает недоумение, когда после такого отстаивания права на существование объективной истины ее сводят до «содержания знания», тем самым, на наш взгляд, начисто перечеркивая даже само определение «объективной» истины. Но мы хотели поговорить о другом: о постоянной двусмысленности понятия «объективная истина», если оставаться внутри трактовки истины как знания. Возьмем для примера следующие слова Ф. И. Хасхачиха: «Диалектический материализм, признавая существование объективной истины, указывает путь ее познания. Объективная истина познается не сразу, целиком, а по частям. Человеческое познание в процессе своего развития все глубже раскрывает объективную истину»^[12]. Попробуем прочитать эти слова, подставляя везде вместо словосочетания «объективная истина» другое – «содержание знания». Если объективная истина – это содержание истинного знания, то общий смысл был бы идентичным, должен был бы сохраниться. А получается нелепица: будто диалектический материализм предлагает искать объективную истину и познавать ее в головах людей, в содержании знаний, а не в объективном мире. Что познается не сразу, целиком, а по частям? Содержание истинных знаний или же объективные предметы в их объективной истинности или ложности? Думается, что Хасхачих здесь вкладывает в понятие «объективная истина» совсем другой, чем «содержание знания», смысл, а именно тот, который мы обозначали как онтологическую трактовку истины. «Познание объективной истины раскрывается через относительную и абсолютную истины и их соотношение»[13]. Что раскрывается через соотношение абсолютной и относительной истин? Что познается? Содержание истинного знания? Да нет же! Познается совсем другое. Когда мы хотим познать объективную истину, мы должны познавать объективную вещь в ее истинности, а истинность сия вовсе не зависит от человека. Потому мы и станем именовать ее «объективной» – и никак иначе. И мысль эта вовсе не нова. Еще более пятидесяти лет назад экзистенциалист М. Хайдеггер с поразительной ясностью высказал мысль, что «истина предложения возможна только на основе истинности вещи»^[14]. Такой подход в корне меняет понимание как относительной истины, так и абсолютной, меняет философскую картину видения мироздания.

В процессе познания мы можем встретиться не только с объективной истиной, но и с объективной ложью, то есть неистинным состоянием вещи самой по себе. Разве огромная ветвистая яблоня, на которой никогда не выросло ни одного яблока, – это не пример объективно ложной яблони? И разве знание причин ее ложности менее ценно? Алмаз, который крошится и не режет стекло; тигр, который боится ягненка; человек – мизантроп; общество, которое уничтожает своих граждан, – все это примеры явлений, которые ложны объективно: они не соответствуют своим понятиям, своим сущностям, своей природе, своим законам существования. И здесь дело вовсе не в многообразии их форм существования, а в деформированности (деструкции) их сущности.

О том, что бывает истинная природа самой вещи, говорит и сам Хасхачих: «без размышления человек не может раскрыть истинную природу предмета»^[15]. Значит, природа предмета может быть и «неистинной», то есть ложной. Человек может познавать и истинную, и ложную природу предмета, получая в том и в другом случае знание, соответствующее предмету. Казалось бы, все так ясно и просто, но опять «марксизм признает существование объективной истины, то есть наличие в истине такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества»^[16]. А. Н. Илиади не стал брать слова «не зависит ни от человека, ни от человечества» в кавычки, видимо, потому, что эти слова В. И. Ленина общеизвестны и цитируются почти всегда, когда говорят об объективной истине^[17].

Куда делась такая простая мысль, известная еще элеатам, что истинное знание – это знание об истинно существующем?.. Почему раз за разом авторы делают вид, что не видят того, что гносеологическая истина, как верно заметил еще Т. Павлов, «всегда субъективна, поскольку она всегда является человеческой истиной (а не “ничьей”)»[18]? Восточная пословица гласит: «Хоть тысячу раз кричи: “Халва!” – во рту от этого слаще не станет». Тысячу раз можно повторить, что содержание знания – это объективная истина, однако истинное содержание знания никогда не станет объективным, если понятие «объективное» понимать как существование чего-либо за пределами головы человека, существующего независимо от человека, без человека и до человека.

Что было действительной причиной обструкции онтологического понимания истины и абсолютизации ее гносеологической трактовки в отечественной философии прошлого столетия, мы указали: идеологический догматизм советской идеологии со ссылкой на авторитет В. И. Ленина. Тем интереснее будет посмотреть, как выглядела позиция вождя мирового пролетариата по этому вопросу на самом деле.

Вот слова В. И. Ленина, имеющие прямое отношение к рассматриваемому вопросу. «Существует ли объективная истина, то есть может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества?»^[19] Ясно, что в период работы над «Материализмом и эмпириокритицизмом» в термин «объективная истина» он вкладывал смысл, что она есть «содержание знания, соответствующее объективному миру».

В. И. Ленин допустил терминологическую вольность, возможно, для него не играющую принципиальной роли, но при формальном понимании и восприятии его слов оказывающую деформирующее воздействие на понимание явления, именуемого «объективной истиной».

А знал ли он вообще о наличии онтологического понимания истины? Полагаю, что знал. Неоднократно Ленин выписывал, подчеркивал, комментировал такие трактовки истины.

В «Науке логики» Гегеля Ленин прокомментировал объективно-идеалистическое понимание определения истинности абсолютной идеи. Против слов Гегеля: «Как наука истина есть чистое развивающееся самосознание» – В. И. Ленин коротко пометил: «Поповщина»^[20]. Слова Гегеля «истина бытия есть сущность» В. И. Ленин комментирует так: «Такова первая фраза, звучащая идеалистически насквозь, мистикой». Мысль Ленина не совсем ясна, ибо он тут же замечает: «свежий ветер» – на слова Гегеля: «задний план составляет истину бытия»[21]. Есть в «Философских тетрадях» и выписка из того места, где Гегель рисует картину, как из онтологической когерентности абсолютного духа вырастает онтологическая корреспондентность определения его истинности через истинность его частей – понятия и предмета: «Истина состоит лишь в их отношении друг к другу… что каждое из них в самом своем понятии содержит другое»^[22]. Это место В. И. Ленин оставил без пояснений. Но слова эти привлекли его внимание, он их выписал.

У Гегеля есть слова: «Истина, как согласующееся с объектом знание… пронизало собой объект». Речь о том, что объективный дух, став знанием, пронизывает самого себя в новом облике развития, оставаясь все равно тем же самым объективным духом. В. И. Ленин с двух сторон подчеркнул и написал: «Истина и объект»[23].

Вот еще один комментарий Ленина: «Гегель вполне прав по существу против Канта. Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит… от истины, а подходит к ней… от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»^[24]. Истина у Гегеля объективна. И Ленин говорит в том же смысле. Если в другом, то последняя строка в замечании Ленина теряет смысл.

Неоднократно В. И. Ленин наталкивался на мысли Гегеля о том, что сущность более истинна, чем явление, что истинность умопостигаемого более истинна, чем истинность чувственно постигаемого^[25].

Знак «нотабене» поставил Ленин напротив слов Гегеля, что познание вещей «в себе и для себя» есть познание истины, что «истина… состоит в единстве объекта и понятия»^[26].

В некоторых моментах видно, как мысль Ленина сопротивляется онтологической трактовке истины, как он не желает расставаться уже с привычным гносеологическим представлением об истине. Вот одно такое место. Гегель пишет, что логические формы «сами по себе соответствуют истине». В. И. Ленин украшает эти слова знаками «????», потом пишет: «“Логика” вопрос об истине»[27]. Ленин не смог преодолеть уже устоявшееся представление, что истина есть категория лишь гносеологическая. Потому он переиначивает (а заодно и упрощает) мысль Гегеля. У Гегеля прослеживается мысль об объективной истинности форм бытия, которые он на свой лад называет «логикой», а Ленин вкладывает в это слово смысл «учение об этих формах». Но это вещи разные. Не будем забывать, что перед нами конспекты, не предназначенные для чужих глаз. Это записи для себя, для уяснения того, что прочитано, а вовсе не трактат по философии. Конспекты эти так и надо оценивать: как процесс самообразования В. И. Ленина. Ленин учился у великих мыслителей прошлого. Учился самостоятельно, уже будучи признанным лидером партии. Учился и не считал это чем-то зазорным. Процесс учения, любого учения, предполагает и возможные упрощения воспринимаемого материала, искажения, недопонимания отдельных моментов, требует преодоления устоявшихся стереотипов мышления.

Рассмотрим пример. «Замечательно: к “идее” как совпадению понятия с объектом, к идее как истине, Гегель подходит через практическую, целесообразную деятельность человека, – пишет В. И. Ленин и дальше по-своему интерпретирует. – Вплотную подходит к тому, что практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки»[28]. Сбоку он дописал: «От субъективного понятия и субъективной цели к объективной истине». Но ведь у Гегеля речь идет совсем не о том, «объективная истина» у Гегеля обозначает совсем иное. Он утверждает, что объективная абсолютная идея, трансформируясь, развивается и, приняв вид человеческого духа, осознает себя как дух, объективный и мировой, где человеческий дух – лишь момент, помогающий абсолютной идее определять свою истинность. А у Ленина получается совсем иное.

Создается впечатление, что он, хотя и оставался на позиции гносеологической трактовки истины, постоянно приглядывался к онтологическому ее пониманию. Ленин неоднократно выписывает такие места, где у Гегеля речь идет именно об онтологических вариантах определения истины. Выписывает – и оставляет без комментариев. Так обычно делают с материалом, над которым надо подумать, возвращаться и подумать: не раз, не два… Так поступил В. И. Ленин с фрагментами из § 213, где истина определяется как «тождество объективности с понятием»[29]. Иногда Ленин, как бы поневоле, «проговаривается»: «Юм и Кант в “явлениях” не видят являющейся вещи в себе, отрывают явления от объективной истины»[30]. Пусть это пересказ Гегеля, но ведь Ленин подтверждает рядом свое согласие с позицией Гегеля, а не Юма и Канта. Здесь союз объективного идеалиста и материалиста против субъективного идеализма проявляется в том, что они оба признают объективную (онтологическую) истину. А вот еще: В. И. Ленин отчеркнул тремя черточками и пометил: «Замечательно верно и глубоко», – следующие слова Гегеля: «Так называемое объяснение и доказательство вводимого в теоремы конкретного материала оказывается отчасти тавтологией, отчасти искажением истинного положения вещей»[31]. Непроизвольно Ленин оценил мысль о возможности искажения «истинного положения вещей» как глубокую и верную. Но истинное положение вещей тем и интересно, что оно объективно. А в познании объективно истинное положение вещей может быть искажено. Понятно, что тогда это знание будет ложным. В. И. Ленин выписал слова «истинное положение вещей», выражающие онтологическую трактовку истины, которым он особого значения не придает. Об этом свидетельствует, например, то, что Ленин слова Гегеля: «Идея не достигает еще в этом познании истины вследствие несоответствия предмета субъективному поня- тию»[32] – слева подчеркнул одной чертой. Не тремя, не двумя, как делает он на этой же странице выше, а одной коротенькой. То есть Ленин видит эту трактовку истины, но особого внимания не обращает, не придает ей особого значения. Позволю себе допущение, что он оставлял для себя этот вопрос не до конца решенным, открытым. И как честный ученый, если бы он профессионально стал заниматься философией, пришел бы к дополнению своего гносеологического понимания истины онтологическим. Для такого допущения есть основания. В. И. Ленин пишет: «Гегель о практике и объективности познания» – около слов, очерченных с четырех сторон: «Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях, в его противоречивом движении an und für sich. Но человеческое понятие эту объективную истину познания “окончательно” улавливает и овладевает ею, лишь когда понятие становится “для себя бытием” в смысле практики. То есть практика человека и человечества есть проверка, критерий объективности познания. Такова ли мысль Гегеля? К этому надо вернуться»[33]. Эти слова подтверждают, что В. И. Ленин был знаком с онтологической трактовкой истины, знал суть этой позиции. Это видно из того, что Ленин не только просто пересказал Гегеля, но даже «перевел» на материалистический язык. В знании отражена вещь в ее истинности, если при производстве ее человеком получается желаемая вещь, та самая вещь, которую он познавал и теперь, глядя на полученный результат своей деятельности, убедился, что познал ее в истинном виде.

Сомнение В. И. Ленина: «Такова ли мысль Гегеля?» – и говорит о том, что он оставил вопрос нерешенным для себя.

Вот еще один фрагмент, где В. И. Ленин имеет дело с онтологической трактовкой истины. К слову сказать, эти высказывания он тоже обвел с четырех сторон, справа еще добавив знак «NВ»: «Познание… находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений… наличную действительность. (Это чистый материализм.) Воля человека, его практика, сама препятствует достижению своей цели… тем, что отделяет себя от познания и не признает внешней действительности за истинно-сущее (за объективную истину). Необходимо соединение познания и практики»[34].

В. И. Ленин сталкивался с онтологической трактовкой истины не только у Гегеля. В книге И. Дицгена «Мелкие философские работы» В. И. Ленин подчеркнул слова: «Истина является и явление истинно»[35].

При внимательном прочтении приводимого ниже отрывка из указанной работы Дицгена легко можно видеть моменты, где немецкий философ говорит об онтологической истинности. В. И. Ленин читал, изучал эту работу Дицгена, но его понимание объективной истинности не принял. Дицген писал: «Чтобы точнее познать природу абсолютной истины, прежде всего необходимо преодолеть укоренившийся предрассудок, будто она духовного свойства. Нет, абсолютную истину мы можем видеть, слышать, обонять, осязать, несомненно также познавать, но она не входит целиком в познание, она не есть чистый дух. Ее природа ни телесна, ни духовна, ни то ни другое, – она всеобъемлюща, она как телесна, так и духовна. Абсолютная истина не имеет особенной природы, ее природа есть, скорее, природа всеобщего. Или, выражаясь без всяких иносказаний: всеобщая естественная природа и абсолютная истина тождественны. Не существует двух природ – одной телесной, другой духовной; есть только одна природа, в которой заключается все телесное и все духовное…

Человеческое познание, будучи само относительной истиной, связывает нас с другими явлениями и отношениями абсолютного бытия.

Как субъект, так и объект… составляют части, или явления, той всеобщей сущности, которую мы называем универсумом…

То, что мы познаем, суть истины, относительные истины, или явления природы. Самое природу, абсолютную истину, нельзя познать непосредственно, а только при посредстве ее явлений. Но откуда мы можем знать, что за этими явлениями скрывается абсолютная истина, всеобщая природа?..

Никогда не говорилось ни об истине, ни о познании ничего более бессмысленного, чем то, что о ней говорит ходячая логика уже целые тысячелетия: истина – это совпадение нашего познания с предметом последнего. Как может картина “совпадать” с моделью? Приблизительно, да… Итак, мы можем лишь относительно познавать природу и части ее, ибо всякая часть …имеет все же природу абсолютного»[36].

Трудность, которая стала камнем преткновения, ясна. Человек может в ходе познания охватить только ограниченную часть природы. То есть знание человека относительно. Но откуда тогда знание о том, что есть абсолютная истина? Дицген отвечает: «Оно прирождено нам»[37]. В. И. Ленин поставил против этого высказывания знак вопроса. А мысль Дицгена такова. Человек ведь тоже порождение Абсолюта. Следовательно, как часть, он несет в себе и абсолютное. И вот в таком качестве он, человек, сам добывает свои относительные по отношению к Универсуму знания, а идея абсолютной истины – от его единства с этим Универсумом. Дицген чувствует мистичность такого допущения и пишет: «Это материнское лоно и есть абсолютная истина; оно вполне истинно и все же мистично, то есть оно – неисчерпаемый источник познания, следовательно, непознаваемо до конца»[38].

Диалектику объективно абсолютной и объективно относительной истин Дицген представлял так: «То, что Спиноза называл бесконечной субстанцией, то, что мы называем универсумом или абсолютной истиной, столь же тождественно с конечными явлениями, с относительными истинами… как лес тождественен со своими деревьями или как вообще род – со своими видами»[39]. В. И. Ленин мог соглашаться или не соглашаться с такой трактовкой истины, но не видеть, совсем не замечать, что это иная, чем у него, трактов-ка, не мог. Остается только предполагать и догадываться, почему Ленин не стал вникать в такое понимание истины, почему прошел мимо, почему никак не прокомментировал. Подчеркивания, выписки таких трактовок свидетельствуют, что В. И. Ленин осознавал это различие двух подходов к пониманию объективной истины, но остался при своем мнении, что объективная истина – это содержание знания, соответствующее объективной действительности, не зависящей ни от человека, ни от человечества. Свое предположение на этот счет мы уже высказали: В. И. Ленин как философ-материалист близок к английскому и французскому материализму XVII–XVIII вв., в котором наиболее последовательно и проводится гносеологическое представление об истине. Дицген же на пути к диалектическому материализму заложил первые камни в фундамент нового понимания объективной (абсолютной и относительной) истины. Позиция Дицгена не лишена еще «родовых пятен» любого крайнего эмпиризма – упрощений и, как следствие этого, непоследовательностей, выражающихся в уступках субъективно-идеалистическому сенсуализму и рационализму. Но общее направление обозначено верно: к диалектическому материализму, который должен преодолеть эмпирическую односторонность абсолютизации гносеологического понимания истины.

Вот еще два высказывания Дицгена, попавшие в поле зрение В. И. Ленина, из которых и без комментариев ясно видны и новизна, и недостатки взглядов Дицгена. «Если мы признаем, что абсолютная истина… существует реально как материальный универсум, и что человеческий дух есть лишь телесная, или реальная, действительная и действующая часть общей истины, признанная отображать другие части общей истины, то этим проблема ограниченного и неограниченного будет совершенно разрешена»[40]. Здесь те же, что мы видели и у Гегеля, контуры восхождения от абстрактного к конкретному при определении истинности абсолютного первоначала мира по схеме онтологической (объективной) когерентности. Вторая цитата: «Природа истины не идеальна, а субстанциальна; она материалистична; она постигается не мыслью, но глазами, ушами и руками; она не продукт мысли, а скорее наоборот: мысль есть продукт универсальной жизни. Живой универсум – это воплощенная истина»[41].

Трудно, просто невозможно удержаться от удивления и восторженного восклицания, читая об этом «живом универсуме», который сам в себе, через себя, с помощью себя делает себя познающе истинным. Восторг вызывает воспоминание о взглядах Вл. Соловьева о вселенском всеединстве, к которому мир идет через ступеньки: природа, общество, человек, – все более усиливая свою истинность, которая через красоту ведет к добру. Мы видим необъяснимую конвергенцию материализма и идеализма – этих евклидовых философских параллелей – в отдаленном будущем, в бесконечно удаленной точке.

В. И. Ленин видел онтологическую трактовку истины не только у Дицгена, но и у других философов. Он подчеркнул при чтении книги А. Рея «Современная философия» слова: «Истина – это объективное»[42]. Привлекла его внимание и мысль Рея, что «заблуждение не есть абсолютная антитеза истины»[43]. Но почему В. И. Ленин прошел мимо? Почему не использовал это в своей работе «Материализм и эмпириокритизм»?

Можно выдвинуть несколько взаимосвязанных предположений. Первое. Когда В. И. Ленин писал свою книгу, конспектов по философии еще не было. Основательное знакомство с историей философии состоялось позже. Второе. Как уже было сказано, Ленин как философ-материалист «замешан» на эмпиризме, близком к эмпиризму английских и французских материалистов XVII–XVIII вв. Это видно невооруженным глазом любому непредвзятому читателю «Материализма и эмпириокритицизма». Третье. При чтении конспектов В. И. Ленина остается странное ощущение. Создается впечатление, что он читает Гегеля не как идеалиста, а как материалиста. Это похоже на то, как дети, которых учат английскому языку, услышав «тейбл», мыслят не «стол», а воспринимают это как русское словосочетание «ты был». Читая конспекты В. И. Ленина, трудно отделаться от этого ощущения: Ленин вкладывает в слова Гегеля не тот смысл, что сам Гегель, а свой, на словах похожий, но материалистический. Трудно согласиться, что такое прочтение является «материалистическим прочтением» Гегеля. Это одно из возможных объяснений факта, почему в советской философской литературе игнорировалась онтологическая трактовка истины и настойчиво пропагандировалось абсолютизация гносеологического понимания истины, – такой точки зрения придерживался В. И. Ленин. И последователи этой односторонней точки зрения должны вести свою родословную вовсе не с Аристотеля, как это часто делается, а от механистического материализма Нового времени через догматизацию взглядов В. И. Ленина. Социальные события, политика и идеология большевизма, построенного на культе авторитета В. И. Ленина, и послужили непосредственной и прямой причиной абсолютизации в течение долгих лет в советской философии гносеологического понимания истины и обструкции онтологической ее трактовки. Бывает время разбрасывать и время собирать камни. Настало, думается, время исправлять упущенное.

^[1] Подробнее о том, как взгляды английских и французских материалистов XVII–XVIII вв. перекочевали в работу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», а потом по понятным причинам стали догмой, см.: Хазиев B. C. Роса истины. – Уфа, 1998.

[2] Краткий философский словарь. – 3-е изд. – М., 1952. – С. 160.

[3] Нарский И. С. Проблема истины и истинности / И. С. Нарский // Диалектическое противоречие и логика познания. – М., 1969. – С. 164, 166.

^[4] Философия для аспирантов / под ред. И. И. Кального. – СПб., 1999. – С. 404.

^[5] Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. – 1980. – № 10. – С. 124.

^[6] Аристотель. Метафизика 9.10.

^[7] Аристотель. Метафизика 5.29.

[8] Руткевич М. Н. Диалектический материализм. – М., 1973. – С. 233.

^[9] Хасхачих Ф. И. Истина // Вестник МГУ. – Серия 7. Философия. – 1988. – № 1. – С. 50.

^[10] Хасхачих Ф. И. Указ. соч. – С. 49.

^[11] Там же. – С. 50–52.

[12] Там же. – С. 53.

[13] Хасхачих, Ф. Указ. соч. – С. 53.

^[14] Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. – 1989. – № 4. – С. 93.

^[15] Хасхачих, Ф. Указ. соч. – С. 53.

^[16] Диалектический материализм / под ред. А. П. Шептулина. – М., 1974. – С. 155.

^[17] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 123. У Ленина: «…которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества».

[18] Павлов Т. Теория отражения. – М.: Ин. лит-ра, 1949. – С. 408.

^[19] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 18. – С. 123.

^[20] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 88.

[21] Там же. – С. 115.

^[22] Там же. – С. 123.

^[24] Там же. – С. 152–153.

^[25] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – C.154, 183.

^[26] Там же. – С. 155.

[27] Там же. – С. 156.

[28] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 173.

[29] Там же. – С. 179.

[30] Там же. – С. 187.

[31] Там же. – С. 192.

[32] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 192.

[33] Там же. – С. 193.

[34] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 197–198.

[35] Там же. – С. 385.

[36] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 423–424.

[37] Там же. – С. 425.

[39] Там же. – С. 427.

[40] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 428.

[41] Ленин В. И. Указ. соч. – Т. 29. – С. 441.

[42] Там же. – С. 514.

1. Что такое истина? Что такое библейское знание и доктрина?

Слова Бога на данную тему:

Желающие обрести жизнь, не полагаясь на изрекаемую Христом истину — самые смешные люди на земле, а не принимающие принесенный Христом путь истины заблудились в фантазиях. И поэтому Я говорю, что те, кто не принимает Христа последних дней, будут вечно омерзительны Богу. Христос — это дверь для человека в Царство в последние дни, и нет таких, кто мог бы Его обойти. Никто не может быть усовершенствован Богом, кроме как через Христа. Ты веришь в Бога, и поэтому ты должен принимать Его слова и повиноваться Его пути. Ты не можешь лишь думать о том, как получить благословения, не будучи способным принять истину и обеспечение жизнью. Христос приходит в последние дни, чтобы всем, кто истинно верует в Него, была дана жизнь. Его труд совершается ради завершения прежнего периода и вступления в новый, Его работа — это тот путь, по которому должны пройти все, кто войдет в новый период. Если ты неспособен признать Его и вместо этого осуждаешь, хулишь или даже подвергаешь Его гонениям, тогда тебе суждено вечно гореть, и никогда ты не войдешь в Божье Царство. Ибо сей Христос Сам и есть выражение Духа Святого, выражение Бога, Тот, Кому Бог доверил совершить Свою работу на земле. И поэтому Я говорю, что если ты не можешь принять всего, что делает Христос последних дней, тогда ты хулишь Духа Святого. Возмездие, которое должны получить хулящие Духа Святого, всем самоочевидно. Я также говорю тебе, что если ты противишься Христу последних дней, если отпихиваешь Христа последних дней, тогда никто вместо тебя не сможет взять на себя последствия. Более того, начиная с этого дня и впредь у тебя больше не будет иной возможности получить Божье одобрение; даже если ты попытаешься искупить свою вину, ты больше никогда не узришь лицо Бога. Ибо противишься ты не человеку, отпихиваешь не какое-то тщедушное существо, а Христа. Знаешь, какие у этого будут последствия? Ты допустишь не просто малую ошибку, ты совершишь гнусное преступление. Поэтому Я всем советую не скалить клыки на истину и не подвергать ее легкомысленной критике, ибо только истина может принести тебе жизнь, и ничто кроме истины не позволит тебе возродиться и снова узреть лицо Бога.

из «Только Христос последних дней может дать человеку путь вечной жизни» в книге «Слово является во плоти»

Говорю вам: те, кто верит в Бога только благодаря знамениям — это, без всякого сомнения, разряд людей, который будет уничтожен. Те, кто не способен принять слова Иисуса, вернувшегося во плоти, несомненно, исчадия ада, потомки архангела, разряд, который подвергнется вечному уничтожению. Многим людям всё равно, что Я говорю, но Я, тем не менее, хочу сказать каждому так называемому святому, который следует за Иисусом, что, когда вы воочию увидите Иисуса, сходящего с небес на белом облаке, это будет публичное явление Солнца праведности. Возможно, для тебя это будет временем великого волнения, но ты должен знать, что то время, когда ты увидишь Иисуса, сходящего с небес, станет тем временем, когда ты сойдёшь в ад, чтобы понести наказание. Это будет окончанием Божьего плана управления, и произойдет тогда, когда Бог вознаградит праведников и накажет нечестивых. Ибо суд Божий окончится прежде, чем человек увидит знамения, когда будет лишь выражение истины. Те, кто примут истину и не станут искать знамений, и таким образом пройдут через очищение, предстанут перед престолом Божьим и войдут в объятия Творца. Только те, кто настаивает на вере в то, что «Иисус, не сошедший на белом облаке — это лжехристос», будут подвергнуты вечному наказанию, ибо они верят только в Иисуса, дающего знамения, но не признают Иисуса, провозглашающего суровый суд и открывающего истинный путь и жизнь. Поэтому Иисус будет разбираться с ними только тогда, когда открыто явится на белом облаке. Они слишком упрямы, слишком самоуверенны, слишком надменны. Как могут настолько падшие люди получить от Иисуса какое-либо вознаграждение?

из «Ко времени, когда ты узришь духовное тело Иисуса, Бог обновит небеса и землю» в книге «Слово является во плоти»

Только следующие за Агнцем до самого конца могут обрести конечное благословение, в то время как неспособные следовать до самого конца умники все же верят, что все это у них в руках, — они не способны увидеть явление Бога. Все они мнят себя умнейшими людьми на земле, но обрубают дальнейшее развитие Божьей работы безо всякой на то причины, и, похоже, с полной убежденностью верят, что Бог возьмет их на небеса, — их, кто «абсолютно предан Богу, следует за Богом и соблюдает слова Божьи». И пусть даже они «абсолютно преданы» сказанным Богом словам, их собственные слова и дела по-прежнему весьма отвратительны, поскольку они противостоят работе Святого Духа и творят обман и зло. Те, кто не следует за Богом до самого конца, кто не следит за работой Святого Духа, кто цепляется за прежнюю работу, не только потерпели неудачу в своем желании быть преданными Богу, но даже, напротив, стали теми, кто противостоит Богу, кто будет отвержен в новом периоде и понесет наказание. Есть ли кто более жалкий, нежели такие люди?

из «Работа Бога и практика человека» в книге «Слово является во плоти»

В наше время, те, которые ищут, и те, которые не ищут — это два совершенно разных типа людей, у которых два очень разных места назначения. Те, которые стремятся к познанию истины и поступают по истине — это люди, которым Бог дарует спасение. Те, которые не знают истинного пути — бесы и враги; они потомки архангела и подлежат уничтожению. Даже благочестивые верующие в неопределённого Бога — разве они тоже не демоны? Люди, у которых есть добрая совесть, но которые не принимают истинного пути — демоны; их сущность противится Богу. Те, кто не принимает истинного пути, это те, которые противятся Богу, и даже если такие люди перенесут множество страданий, они всё равно будут уничтожены. Все те, которые не желают оставить мир, которые не могут вынести мысль о разлуке с родителями, и которые не могут вынести мысль о расставании с собственными удовольствиями плоти, — непослушны Богу и все подлежат уничтожению. Всякий, кто не верит в воплощенного Бога, подвержен демоническому влиянию и, более того, будет уничтожен. Люди, которые имеют веру, но не поступают по истине, которые не верят в воплощенного Бога, и которые вообще не верят в существование Бога, также подлежат уничтожению. Будет позволено остаться лишь тем Людям, которые пережили страдание переплавки и проявили стойкость; вот люди, которые действительно прошли испытания. Всякий, кто не признаёт Бога, есть враг; то есть, не признающий воплощённого Бога — будь он внутри этого потока или за его пределами — есть антихрист!

из «Бог и человек вместе войдут в покой» в книге «Слово является во плоти»

На бескрайних просторах мира равнины становятся морем, а море превращается в сушу снова и снова. Никто не в состоянии вести и направлять этот род человеческий, кроме Того, Кто правит всем среди всего сущего. Нет никого столь могущественного, кто мог бы трудиться или делать приготовления для этого рода людского, не говоря уже о том, чтобы появился кто-нибудь, имеющий способность вести этот человеческий род к месту назначения, где пребывает свет, и освободить его от проявлений земной несправедливости. Бог оплакивает будущее человечества, скорбит из-за падения людского рода, и Ему причиняет боль то, что человечество, шаг за шагом, направляется к своему упадку и к безвозвратному пути. Никто никогда не думал, в каком направлении может двигаться такой человеческий род, который разбил Божье сердце и отверг Его, чтобы искать лукавого. Именно по этой причине никто не ощущает Божьего гнева, никто не ищет способа угодить Богу или попытаться быть ближе к Нему; более того, никто не стремится постичь скорбь и боль Бога. Даже услышав голос Божий, человек продолжает идти своим путем, в упорстве уходя от Бога, избегая Божьей заботы и благодати, удаляясь от Его истины и предпочитая продаться сатане, врагу Бога. А кто-нибудь задумывался о том — продолжай человек упорствовать в своей нераскаянности, — как Бог собирается обойтись с этим родом людским, который оставил Его, даже не взглянув назад? Никому не ведомо, что неоднократные напоминания и увещевания Божьи связаны с тем, что Он держит в Своих руках уготовленное Им невиданное доселе бедствие, какого плоти и душе человека не вынести. Это бедствие — не просто наказание плоти, но также и души. Ты должен это знать: когда Божий план отвергнут, а Его напоминания и увещевания не оправдывают себя, то каким будет тот гнев, который Бог изольет? Это будет нечто такое, чего никакое творение доселе не испытывало и не слышало. И поэтому Я говорю, что такое бедствие является беспрецедентным и никогда больше не повторится. Ибо план Божий заключается в том, чтобы сотворить человечество лишь один раз и спасти его только один раз. Это первый и последний раз. Поэтому никто не разумеет усердных Божьих намерений и Его страстного ожидания, с которыми Он дарует спасение человечеству в этот раз.

из «Бог — источник жизни человека» в книге «Слово является во плоти»

Бог не хочет, чтобы больше людей было наказано, но, наоборот, надеется на то, что еще больше людей будет спасено и еще больше людей будет поспевать за Его шагами и войдет в Его Царство. Но если люди отказываются признавать свои ошибки, если они не могут со смиренным сердцем принять истину, а вместо этого начинают придираться, пытаются выискать ошибки, и притворяются понимающими, когда на самом деле это не так, то они в итоге окажутся теми, кто проиграл. Божья работа не ждет никого. Его спасение не похоже на какой-то кусок сухого дерева, который случайно брошен в кого-либо. Напротив, оно целенаправленно, имеет цель и по собственному желанию. Если вы не знаете, что им нужно дорожить, тогда единственное, что вас ожидает, — это Божий праведный суд и наказание. Бог праведно относится ко всем людям; неважно, сколько вам лет, насколько вы старше, или даже как много страданий пережили, Божий праведный характер остается навеки неизменным перед лицом этого. Бог не относится к кому-либо с глубоким уважением, как и не делает никому поблажек. Его отношение к людям основано на том, могут они принять истину и принять Его новую работу, отказавшись от всего или нет. Если вы можете получить Его новую работу и получить ту истину, которую Он выражает, тогда вы сможете обрести Божье спасение. Если вы гордитесь своим статусом ветерана и выставляете напоказ свое старшинство, предъявляя условия Богу, тогда вы будете отстранены от Божьего спасения. Именно так произошло с иудеями, которые не могли принять Иисуса Христа, но ждали только Мессию. То, что постигло их в итоге, было проклятием и яростью Божьей; это факт, который очевиден всем…

…Бог постоянно совершает Свою новую работу, продолжая Свое неизменно новое, никогда не устаревающее управление. А что же люди? Они всегда крепко держатся за какие-то устаревшие вещи, которые они считают полнотой выражений Бога, они похлопывают друг друга по спине, они раздулись от чванства, ожидая, что Бог ниспошлет им награды, и веря, что Бог никогда не отвергнет их, никогда не станет плохо обращаться с ними. И каков же результат? Божья работа продолжается, не прерываясь; все больше людей новой эпохи следуют за Ним и принимают Его новую работу, в то время как ожидающие, что Бог ниспошлет им награды, отсеиваются благодаря новой Божьей работе, и еще больше людей попадает под Божье наказание. В тот момент, когда начинается их наказание, завершается их жизнь в вере в Бога, и приходит конец их исходу и месту назначения. Это то, что никто не желал бы увидеть, но это происходит неосознанно на наших глазах. Так оттого ли это, что Божий характер настолько безжалостен, или это вина человеческих стремлений? Неужели человечеству не стоит тщательно изучить себя?

из «Послесловия к классическим примерам наказания за противление Всемогущему Богу»

Что есть истина?

Что есть истина?

Перед тем как дать согласие на казнь Иисуса Христа, Понтий Пилат задал Ему один из самых сложных, глубоких и вечных вопросов: что есть истина? Вопрос был риторическим и циничным ответом на заявление Иисуса: “Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине” (Ин.18:37).

Этот вопрос волновал человечество в течение более 2000 лет, он актуален и является предметом обсуждения и сегодня. Люди пытаются найти ответ на него, но прийти к общему мнению не могут. Одни говорят, что истина субъективна и представляет собой индивидуальный мир мнений и предпочтений; другие считают, что истина – это коллективное суждение, продукт консенсуса культур; некоторые утверждают, что истина – это категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения. Есть и такие, которые вообще отрицают существование этого понятия.

Так что же на самом деле есть истина? Существует ли истинное и верное определение этому слову? Библия дает ясное и простое определение: истина – это то, что согласуется с умом, волей, характером и славой Бога. Истина – это самовыражение Бога, то есть Сам Бог. Бог является автором, источником, движущей силой, правителем, властелином, всеобщим стандартом, арбитром, верховным судьей, выносящим окончательное решение, что есть истина.

В Ветхом Завете Всемогущий Бог представлен как Бог истины: “Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен” (Втор. 32:4). “Ты избавлял меня, Господи, Боже истины” (Пс. 30:6). “Рабов Своих назовет иным именем, которым кто будет благословлять себя на земле, будет благословляться Богом истины; и кто будет клясться на земле, будет клясться Богом истины, потому что прежние скорби будут забыты и сокрыты от очей Моих” (Ис. 65:15­-16).

Иисус сказал Пилату: “Я есмь путь и истина, и жизнь” (Ин. 14:6). Этими словами Он заявил о Своей Божественности, о том, что Он есть Бог, и ясно дал понять, что истина – это Бог и Его слава, и иного определения быть не может. Апостол Павел писал о Христе: “Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте” (Евр. 1:3).

Иисус Христос есть Бог, идеальное воплощение истины и абсолютное олицетворение правды и всего, что истинно и верно. Иисус Христос говорил, что слово Божье является истиной и оно не просто содержит крупицы истины, но является всей славой Божьей, чистой, неизменной, несокрушимой истиной, которая никогда не может нарушиться. В Своей молитве об учениках Иисус просил Отца: “Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина” (Ин. 17:17).

Между Словом Божьим (Писанием) и Божьим Словом (Иисусом) нет и не может быть никаких противоречий, несоответствий или разногласий во мнениях. Во-­первых, истина не может противоречить сама себе. Во-вторых, Евангелие есть слово Христа. “Слово Христово да вселяется в вас обильно, со всякою премудростью” (Кол. 3:16). Евангелие – это послание Христа, Его самовыражение. Иными словами, истина Христа и истина Библии имеют одну природу, качество и характер; они являют собой полное согласие во всех аспектах. В Писании говорится, что Бог являет истину о Себе в природе. “Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь” (Пс. 18:2).

Другие невидимые качества Бога – мудрость, сила, красота – постоянно проявляются в Его творениях, “ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они (люди) безответны”(Рим. 1:20). Знание, что Бог существует, заложено природой в сердцах людей. “Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им” (Рим. 1:19).

Нравственность, возвышенность и благородство Божьих законов заложены Богом в сознании каждого человека. “Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую” (Рим.2:15). Божьи законы и творения являются истиной, которая не требует доказательств. Отказ от духовной истины всегда приводит к неверию и заслуженному строгому порицанию.

Единственным и непогрешимым источником объяснения того, что мы видим в природе или ощущаем в своем сознании, – это Священное Писание. Библия учит нас, как получить спасение и войти в Царство Божье и дает безупречные знания об Иисусе Христе. Эта замечательная Книга является для нас критерием, по которому нужно оценивать все другие определения истины.

Бог вечен и самодостаточен, Он единственный Создатель всего, что существует, и Он источник истины и Сам является истиной. Никто не может определить сущность истины без познания Бога. Апостол Павел писал: “Но как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели…” (Рим. 1:21­-22).

Для тех, кто пытается отделить истину от познания Бога, существует большая опасность. Апостол Павел писал о таких людях: “И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства” (Рим. 1:28). Отрицание библейского определения истины неизменно приводит к нечестивому поведению и греховным помыслам. Мы являемся свидетелями, как это происходит сегодня в нашем обществе. Принятие и одобрение гомосексуализма, открытое неповиновение и всякие формы зла и беззакония – все это происходит всегда, когда общество отвергает или подавляет связь между Богом и истиной. Без Бога моральные различия между добром и злом, хорошим и плохим, красивым и уродливым, честным и бесчестным не могут иметь истинного значения, потому что истина и знания ничего не значат без постоянного и установленного источника – Бога.

То, как каждый человек реагирует и воспринимает Божью истину, проблема огромного значения. Отвержение и неприятие истины Божьей ведет к мраку, греху, безумию, осуждению и нескончаемому гневу Бога. Принятие и подчинение истине Божьей открывает путь к свету, ясному видению, твердому знанию и вечной жизни с Господом.

Джон МакАртур

С англ. Людмила Успленьева

Что имел ввиду Иисус, когда сказал, что Он есть истина?

Иисус есть истина.

Иисус сказал: “Я есмь путь, истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.” Иоанна 14:6.

Наше отношение к истине определяет исход нашей жизни. Если мы не любим истину, мы противостоим ей, мы отвергаем спасение. Если же мы любим истину, тогда мы обретаем спасение и получим в награду венец жизни.

Что же имел ввиду Иисус, говоря, что Он есть истина? Что есть истина?

Истина о том, кто мы, и истина о том, кто Иисус.

Слово Божье является истиной. Слово стало плотью и Оно обитало среди нас. Поэтому истина – это жизнь Иисуса, которая должна явиться в нас. (2 Кор. 4:10) Когда мы сравниваем Его жизнь с нашей собственной жизнью и видим насколько сильно они отличаются друг от друга, перед нами как будто загорается свет. Истина – это тот свет, который освещает нашу жизнь и открывает то, кем мы являемся по своей природе. Свет указывает нам на путь, которым мы должны идти, чтобы преобразоваться в образ Иисуса. (Римл. 8:29)

Первый шаг на пути истины сделан тогда, когда Иисус направляет Свой свет на нашу жизнь и мы признаем, что мы грешники и нуждаемся в прощении, искуплении и оправдании. Это приводит нас к покаянию.

Следующий шаг состоит в том, что Он показывает нам, что несмотря на то, что мы прощены, в нашей плоти всё ещё живёт грех, и мы должны признать, что сами по себе мы не в силах побеждать, когда искушаемся ко греху, который так укоренен в нас – людях. Когда мы смиряем себя и признаём истину о самих себе, тогда Дух Святой может наполнять нас, просветить нас, вести нас, и посылать нам силу и укрепление, необходимые нам для того, чтобы исполнять всё, что Бог повелел нам. мы можем отказаться от нашей собственной воли и вместо неё исполнять Его волю. Другими словами, мы можем получить победу над похотями плоти, которые ведут ко греху.

“Знаем также, что сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.” 1 Иоанна 5:20.

Читай также: Как мы можем обманывать самих себя и как избежать этого. 

Цель истины – преобразование.

“Ибо я весьма обрадовался, когда пришли братия и засвидетельствовали о твоей верности, как ты ходишь в истине. Для меня нет большей радости, как слышать, что дети мои ходят в истине.” 3 Иоанна 3-4.

Нет большего благословения, чем ходить в истине. Это означает, что мы должны признать истину, осудить то, на что она указывает, возненавидеть то, что является грехом, и затем с помощью силы Духа принести грех в смерть. Таким образом мы будем находиться в непрерывном развитии, в непрерывном освящении и в непрерывном процессе преобразования в образ Иисуса.

Это возможно для каждого из нас – ходить в истине, которая способна освободить нас от греха, от его последствий и от его власти над нами. (Иоанна 8:32) Бог любит каждого из нас и Его богатства хватит для каждого, призывающего Его. Дух Святой – Дух истины будет помогать нам в этом непрерывном процессе освобождения. Чем быстрее мы признаём истину, тем быстрее будет продвигаться этот процесс.

К какому же результату приведёт нас любовь к истине? Мы больше уже не будем теми, кем мы были по своей природе, но жизнь Иисусова явится в нас.

“Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.” 2 Коринф. 3:18.

Когда мы судим самих себя, и верой умерщвляем то, что истина показывает нам о нас. Верой мы преобразовываемся в образ Его славы.

Читай далее: Почему преобразование является самым славным из Божьих обетований.

Вера вселяет надежду!

У нас нет причин, чтобы унывать, когда мы видим правду о самих себе, независимо от того, что мы видим. Напротив, мы можем наполняться надеждой, потому что знаем, что Дух истины является Духом силы, и с Его помощью мы сможем преодолеть все преграды на нашем пути, которые стоят между нами и нашей целью – стать подобными Иисусу. И эти вещи, которые открывает нам истина о нас, могут навсегда исчезнуть из нашей жизни!

“И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.” 1 Иоанна 3:3.

Мы должны полюбить и признать 100% истину. “Наставь меня, Господи, на путь Твой, и буду ходить в истине Твоей.” Пс. 85:11. Мы спасаемся и освящаемся ровно в той степени, в которой мы любим истину. Поэтому давайте откроем свои сердца для неё, даже когда нам больно видеть и признавать то, какими мы являемся по своей природе. Если мы не увидим это, тогда мы не сможем и очиститься от всего этого.

Славным результатом будет то, что истина освободит и спасёт нас! Давайте наберёмся мужества и посмотрим в глаза божественной истине, будучи полны уверенности в том, что Тот, Кто в Своей любви показывает нам истину о самих себе освободит нас и спасёт от всего того, что Он показал нам.

Пусть истина станет нашим лучшим другом!

Часто задаваемые вопросы | Помощь

Профиль

Педнагрузка

Годовой отчёт

Регистрация

Не получается зарегистрироваться. Что делать?

Не получается войти в систему. Что делать?

Как получить адрес моей общедоступной страницы, который я могу сообщить коллегам?

Ввод данных

Я (или мой соавтор) добавил(а) работу, но она не появилась на моей личной странице. Что делать?

Какие результаты деятельности можно добавлять в систему?

Как добавить публикацию на иностранном языке таким образом, чтобы она появилась на моей личной странице?

Мои публикации есть в других (российских или международных) базах данных. Как их добавить в систему?

Как отредактировать данные о публикации после ее добавления?

Я не могу отредактировать или удалить учебный курс, что делать?

В какой раздел добавлять материалы и тезисы конференций а также доклады на них?

Как экспортировать данные из системы ИСТИНА в другие системы или форматы?

Что такое DOI и как его определить?

Профиль

Как удалить публикацию?

Как убрать чужую публикацию с моей страницы?

Где посмотреть список всех результатов моей деятельности?

Как добавить место работы?

Что такое ResearcherID?

Как объединить дубликатов в списке соавторов?

На моей странице есть несколько копий одной и той же работы. Как избавиться от дубликатов?

Проверка данных, полученных из АИС «Педнагрузка»

У сотрудника возникла проблема с тем, что внесенные в АИС «Педнагрузка» данные не отображаются в его профиле в Истине. Он очень беспокоится, мы перепроверили АИС «Педнагрузка», все внесено корректно, все галочки проставлены, а информация не отображается.

Как проверить все переданные данные по педнагрузке?

Данные, полученные из АИС «Педнагрузка» не отображаются на странице профиля, но в рейтинговых оценках они учитываются. Пользователь может проверить все переданные данные по себе на странице с расчётом его рейтинга по ссылке «Просмотр всей педагогической нагрузки, переданной в ИАС «ИСТИНА».

Файлы с педагогической нагрузкой ежедневно передаются в ИАС «ИСТИНА» из АИС «Педнагрузка» в автоматическом режиме.

Что делать, если некоторых записей нет?

Для проверки наличия Ваших данных в этих файлах Вы можете выписать ключи (ID) Ваших проблемных записей из АИС «Педнагрузка» и подойти с ними к ответственному по структурному подразделению (факультету, институту, центру), в котором работаете. У ответственного есть доступ к интерфейсу «Интеграция с «Педнагрузкой»» (Для ответственных/Отчеты и рейтинги/Рейтинги).

Проверка наличия интересующих записей в файлах импорта возможна по ссылке «Мониторинг передачи данных из системы «Педагогическая нагрузка»» по ФИО или ключу записи из АИС «Педнагрузка».

Что делать, если в переданных файлах нужных данных нет?

Если Ваших записей нет в переданных файлах по Вашему структурному подразделению, то эти данные не передавались из АИС «Педнагрузка» в ИАС «ИСТИНА» и для решения этого вопроса следует обращаться к разработчикам АИС «Педнагрузка» по адресу [email protected].

Что делать, если данные в файле есть, но не привязываются к моему профилю?

Если данные в файле есть, но не привязываются к Вашему профилю в ИАС «ИСТИНА», то можно проверить наличие Вашей записи в нераспознанных сотрудниках в том же интерфейсе по ссылке «Сопоставление пользователей системы «Педагогическая нагрузка»».

Иные проблемы

Если проблем не выявлено, а записи на Вашей странице не появляются, то Вы можете написать обращение в Службу поддержки пользователей ИАС «ИСТИНА» с указанием файла (названия и даты) и ID проблемных записей.

Разное

Я и так веду учет своих публикаций в файле Word или Excel. Зачем мне ИСТИНА?

При добавлении публикации возникает ошибка 404. Что делать?

У меня есть другой вопрос. Как его задать?

Что есть правда? | GotQuestions.org

Ответ

Почти две тысячи лет назад Истина предстала перед судом и была осуждена людьми, преданными лжи. Фактически, Истина предстала перед шестью судебными процессами менее чем за один полный день, три из которых были религиозными, а три — законными. В конце концов, мало кто из участников тех событий смог ответить на вопрос: «Что такое правда?»

После ареста, Истина сначала была приведена к человеку по имени Анна, коррумпированному бывшему первосвященнику евреев.Анна нарушил многочисленные еврейские законы во время судебного разбирательства, в том числе провел судебное разбирательство в своем доме, пытался вызвать самообвинения против подсудимого и ударил подсудимого, который в то время ни в чем не был обвинен. После Анны Истина была приведена к правящему первосвященнику Каиафе, который оказался зятем Анны. До Каиафы и иудейского синедриона многие лжесвидетели выступали против Истины, однако ничего нельзя было доказать, и никаких доказательств проступка найти не удалось.Каиафа нарушил не менее семи законов, пытаясь осудить Истину: (1) суд проводился тайно; (2) это было проведено ночью; (3) речь идет о взяточничестве; (4) у подсудимого не было никого, кто мог бы защитить Его; (5) требование 2-3 свидетелей не могло быть выполнено; (6) они использовали свидетельские показания против обвиняемого; (7) они привели в исполнение смертный приговор против обвиняемого в тот же день. Все эти действия были запрещены еврейским законом. Тем не менее, Каиафа объявил Истину виновной, потому что Истина объявила себя Богом во плоти, что Каиафа назвал богохульством.

Когда наступило утро, произошло третье испытание Истины, в результате которого иудейский синедрион объявил, что Истина должна умереть. Однако еврейский совет не имел законного права приводить в исполнение смертную казнь, поэтому они были вынуждены сообщить Истину римскому правителю в то время, человеку по имени Понтий Пилат. Пилат был назначен Тиберием пятым префектом Иудеи и служил в этом качестве с 26 по 36 год нашей эры. Прокуратор имел власть над жизнью и смертью и мог отменить смертные приговоры, вынесенные синедрионом.Когда Истина предстала перед Пилатом, против Него было выдвинуто еще больше лжи. Его враги говорили: «Мы обнаружили, что этот человек вводит в заблуждение наш народ, запрещает платить налоги кесарю и говорит, что Он Сам есть Христос, Царь» (Луки 23: 2). Это была ложь, поскольку Истина велела каждому платить налоги (Матфея 22:21) и никогда не говорила о Себе как о вызове Цезарю.

После этого произошла очень интересная беседа между Истиной и Пилатом. «Поэтому Пилат снова вошел в преторий, вызвал Иисуса и сказал Ему:« Ты царь иудейский? »Иисус ответил:« Ты говоришь это по своей собственной инициативе, или другие рассказывали тебе обо Мне? »Пилат. ответил: «Я ведь не еврей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; Что Ты сделал? »Иисус ответил:« Царство Мое не от мира сего.Если бы Мое царство принадлежало этому миру, тогда Мои слуги сражались бы за то, чтобы Я не был передан евреям; но в настоящее время Мое царство не из этого царства ». Поэтому Пилат сказал Ему:« Так Ты царь? »Иисус ответил:« Ты правильно говоришь, что Я царь. Для этого я родился, и для этого я пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине. Всякий истинный слышит голос Мой ». Пилат сказал Ему:« Что есть истина? »(Иоанна 18: 33–38).

Вопрос Пилата: «Что есть истина?» отразился на всей истории.Было ли это меланхолическим желанием узнать то, что ему никто не мог сказать, циничным оскорблением или, возможно, раздраженным, равнодушным ответом на слова Иисуса?

В постмодернистском мире, который отрицает возможность познания истины, на этот вопрос как никогда важно ответить. Что есть правда?

Предлагаемое определение истины

При определении истины сначала полезно отметить, чем истина не является:

• Истина — это , а не , просто то, что работает.Это философия прагматизма — подход типа цели против средств. На самом деле ложь может казаться «работающей», но это все равно ложь, а не правда.
• Истина — это , а не , просто то, что логично или понятно. Группа людей может собраться вместе и сформировать заговор, основанный на наборе лжи, когда все они соглашаются рассказать одну и ту же фальшивую историю, но это не делает их представление правдивым.
• Истина — это , а не , что заставляет людей чувствовать себя хорошо. К сожалению, плохие новости могут быть правдой.
• Истина — , а не , что большинство считает правдой. Пятьдесят один процент группы может прийти к неверному выводу.
• Истина — это , а не , что является исчерпывающим. Длинная и подробная презентация все равно может привести к ложному заключению.
• Истина — это , а не , определяемое тем, что предназначено. Благие намерения все еще могут быть ошибочными.
• Истина — это , а не , насколько мы знаем; правда это то, что мы знаем.
• Истина — это , а не , просто то, во что верят.Ложь, в которую верят, по-прежнему остается ложью.
• Истина — это , а не , что публично доказано. Истина может быть известна в частном порядке (например, местонахождение закопанного клада).

Греческое слово «истина» — aletheia , что буквально означает «не скрывать» или «ничего не скрывать». Он передает мысль о том, что истина всегда рядом, всегда открыта и доступна для всеобщего обозрения, и ничто не скрыто или не заслонено. Слово «истина» на иврите — emeth , что означает «твердость», «постоянство» и «продолжительность».Такое определение подразумевает вечную субстанцию ​​и то, на что можно положиться.

С философской точки зрения есть три простых способа определить истину:

1. Истина — это то, что соответствует действительности.
2. Истина — это то, что соответствует ее объекту.
3. Истина просто говорит так, как есть.

Во-первых, истина соответствует действительности или «тому, что есть». Это реально. Истина также соответствует природе. Другими словами, он соответствует своему объекту и известен своему референту.Например, учитель, стоящий лицом к классу, может сказать: «Теперь единственный выход в эту комнату — справа». Для класса, который может быть лицом к учителю, выходная дверь может быть слева, но совершенно верно, что дверь для профессора находится справа.

Истина тоже соответствует своему объекту. Может быть абсолютно верно, что одному человеку может потребоваться столько миллиграммов определенного лекарства, но другому человеку может потребоваться больше или меньше того же лекарства для достижения желаемого эффекта. Это не относительная истина, а просто пример того, как истина должна соответствовать своему объекту.Было бы неправильно (и потенциально опасно) для пациента просить врача дать ему несоответствующее количество определенного лекарства или говорить, что подойдет любое лекарство от его конкретного заболевания.

Короче говоря, правда заключается в том, что она просто говорит так, как есть; это действительно так, и любая другая точка зрения неверна. Основополагающий принцип философии — способность различать истину и заблуждение, или, как заметил Фома Аквинский: «Задача философа — проводить различия.

Вызовы истине

Слова Фомы Аквинского сегодня не очень популярны. В постмодернистскую эпоху релятивизма проводить различия, кажется, вышло из моды. Сегодня приемлемо говорить: «Это правда», пока за ним не следует: «и, следовательно, это ложь». Это особенно заметно в вопросах веры и религии, где каждая система убеждений должна быть на равных в том, что касается истины. оказывается, что по своей природе оно обречено на провал.

Философия релятивизма утверждает, что вся правда относительна и что абсолютной истины не существует. Но нужно спросить: является ли утверждение «вся правда относительна» относительной истиной или абсолютной истиной? Если это относительная истина, тогда это действительно бессмысленно; как мы узнаем, когда и где это применимо? Если это абсолютная истина, тогда абсолютная правда существует. Более того, релятивист выдает свою позицию, когда заявляет, что позиция абсолютиста неверна — почему не могут быть правы и те, кто утверждает, что абсолютная истина существует? По сути, когда релятивист говорит: «Истины нет», он просит вас не верить ему, и лучше всего следовать его совету.

Те, кто следуют философии скептицизма, просто сомневаются во всей истине. Но скептически относится к скептицизму; сомневается ли он в своем собственном правдивом утверждении? Если да, то зачем обращать внимание на скептицизм? Если нет, то мы можем быть уверены хотя бы в одном (иными словами, абсолютная истина существует) — скептицизме, который, по иронии судьбы, в этом случае становится абсолютной истиной. Агностик говорит, что вы не можете знать правду. Тем не менее, такое мышление обречено на провал, потому что утверждает, что знает по крайней мере одну истину: вы не можете знать правду.

Ученики постмодернизма просто не утверждают никакой конкретной истины. Покровитель постмодернизма Фредерик Ницше описывал истину так: «Что же такое правда? Мобильная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов… истины — иллюзии… монеты, утратившие свое изображение, и теперь имеют значение только как металл, а не как монеты ». По иронии судьбы, хотя постмодернист держит в руке монеты, которые теперь являются «просто металлическими», он утверждает по крайней мере одну абсолютную истину: истину о том, что истина не может быть подтверждена.Как и другие мировоззрения, постмодернизм обречен на провал и не может противостоять собственным притязаниям.

Популярным мировоззрением является плюрализм, который утверждает, что все утверждения истины одинаково действительны. Конечно, это невозможно. Могут ли два утверждения — одно о том, что женщина сейчас беременна, а другое — о том, что она сейчас не беременна, — быть правдой одновременно? Плюрализм рушится у ног закона непротиворечивости, который гласит, что что-то не может быть одновременно «А» и «Не-А» в одно и то же время и в одном и том же смысле.Как язвительно заметил один философ, любого, кто считает, что закон непротиворечия неверен (и по умолчанию верен плюрализм), следует избивать и сжигать до тех пор, пока он не признает, что быть избитым и сожженным — это не то же самое, что не быть избитым и сожженным. Также обратите внимание, что плюрализм утверждает, что это правда, а все, что противоположно этому, ложно, что является утверждением, которое отрицает его собственный основополагающий принцип.

Дух плюрализма — это открытая позиция терпимости. Однако плюрализм сбивает с толку идею о том, что все имеют равную ценность, с тем, что все утверждения об истине одинаково действительны.Проще говоря, все люди могут быть равны, но не все утверждения истины. Плюрализм не понимает разницы между мнением и истиной, различие, которое отмечает Мортимер Адлер: «Плюрализм желателен и терпим только в тех областях, которые являются делом вкуса, а не истины».

Оскорбительный характер истины

Когда концепция истины очерняется, это обычно происходит по одной или нескольким из следующих причин:

Одна распространенная жалоба на любого, кто заявляет о своей абсолютной истине в вопросах веры и религии, — это что такая позиция «недальновидна».Однако критик не понимает, что истина по своей природе узка. Является ли ограниченный учитель математики убеждением, что 2 + 2 равняется только 4?

Еще одно возражение против истины — высокомерно утверждать, что кто-то прав, а другой нет. Однако, возвращаясь к приведенному выше примеру с математикой, разве для учителя математики высокомерно настаивать на единственном правильном ответе на арифметическую задачу? Или для слесаря ​​высокомерно утверждать, что только один ключ откроет запертую дверь?

Третье обвинение против тех, кто придерживается абсолютной истины в вопросах веры и религии, состоит в том, что такая позиция исключает людей, а не является инклюзивной.Но такая жалоба не понимает, что истина по своей природе исключает ее противоположность. Все ответы, кроме 4, исключены из того, что на самом деле равно 2 + 2.

Еще один протест против истины состоит в том, что утверждать, что у человека есть правда, оскорбительно и вызывает разногласия. Вместо этого, утверждает критик, все, что имеет значение, — это искренность. Проблема этой позиции в том, что истина невосприимчива к искренности, вере и желанию. Неважно, насколько искренне веришь, что неправильный ключ подойдет к двери; ключ все равно не войдет, и замок не откроется.Истина также не подвержена влиянию искренности. Тот, кто берет в руки бутылку с ядом и искренне верит, что это лимонад, все равно будет страдать от неблагоприятного воздействия яда. Наконец, истина непроницаема для желаний. Человек может сильно желать, чтобы в его машине не кончился бензин, но если датчик показывает, что бак пуст и машина не поедет дальше, тогда никакое желание в мире не заставит машину чудесным образом продолжать движение.

Некоторые признают существование абсолютной истины, но затем утверждают, что такая позиция действительна только в области науки, а не в вопросах веры и религии.Это философия, называемая логическим позитивизмом, которую популяризировали такие философы, как Дэвид Хьюм и А. Дж. Айер. По сути, такие люди заявляют, что утверждения об истине должны быть либо (1) тавтологией (например, все холостяки — неженатые мужчины), либо (2) эмпирически проверяемой (то есть проверяемой с помощью науки). Для логического позитивиста все разговоры о Боге — ерунда.

Те, кто придерживается идеи, что только наука может утверждать истину, не признают, что существует множество сфер истины, где наука бессильна.Например:

• Наука не может доказать дисциплины математики и логики, потому что она предполагает их.
• Наука не может доказать метафизические истины, например, существуют разные умы, кроме моего собственного.
• Наука не может предоставить истину в области морали и этики. Вы не можете использовать науку, например, чтобы доказать, что нацисты были злом.
• Наука неспособна утверждать истину об эстетических позициях, таких как красота восхода солнца.
• Наконец, когда кто-либо заявляет, что «наука — единственный источник объективной истины», он просто делает философское заявление, которое не может быть проверено наукой.

И есть те, кто говорит, что абсолютная истина неприменима в области морали. И все же ответ на вопрос: «Морально ли пытать и убивать невинного ребенка?» является абсолютным и универсальным: нет. Или, чтобы сделать это более личным, те, кто придерживается относительной истины относительно морали, всегда, кажется, хотят, чтобы их супруги были им абсолютно верны.

Почему важна истина

Почему так важно понимать и принимать концепцию абсолютной истины во всех сферах жизни (включая веру и религию)? Просто потому, что жизнь имеет последствия за свою неправоту.Если дать человеку неправильное количество лекарства, это может убить его; если инвестиционный менеджер принимает неправильные денежные решения, это может привести к обеднению семьи; посадка не на тот самолет доставит вас туда, куда вы не хотите; а общение с неверным партнером по браку может привести к разрушению семьи и, возможно, к болезни. Последствия не могут быть более важными, чем в области веры и религии. Вечность — ужасно долгое время, чтобы ошибаться.

Бог и истина

Во время шести испытаний Иисуса контраст между истиной (праведностью) и ложью (неправдой) был очевиден.Там стоял Иисус, Истина, которого судили те, чье каждое действие было купано во лжи. Еврейские лидеры нарушили почти все законы, призванные защитить обвиняемого от неправомерного осуждения. Они усердно работали, чтобы найти любое свидетельство, которое могло бы изобличить Иисуса, и в своем разочаровании обратились к лжесвидетельствам, выдвинутым лжецами. Но даже это не могло помочь им достичь своей цели. Поэтому они нарушили другой закон и вынудили Иисуса втянуть Себя в это.

Однажды перед Пилатом иудейские руководители снова солгали.Они обвинили Иисуса в богохульстве, но, зная, что этого будет недостаточно, чтобы убедить Пилата убить Иисуса, они заявили, что Иисус бросил вызов Цезарю и нарушил римский закон, побуждая толпу не платить налоги. Пилат быстро обнаружил их поверхностный обман и даже не обратился к обвинению.

Иисуса Праведного судили неправедные. Печальный факт в том, что вторые всегда преследуют первых. Вот почему Каин убил Авеля. Связь между истиной и праведностью, а также между ложью и неправедностью демонстрируется рядом примеров в Новом Завете:

• По этой причине Бог пошлет на них обманчивое влияние, чтобы они поверили тому, что ложно, чтобы они все могут быть осуждены , кто не верил истине, но наслаждался злом ”(2 Фессалоникийцам 2: 11–12, курсив наш).

• «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину в неправде » (Римлянам 1:18, курсив наш).

• «которые воздадут каждому по его делам; тем, кто настойчивостью в добрых делах ищет славы, чести и бессмертия, вечной жизни; но тем, кто эгоистично честолюбив и не повинуются истине, но повинуются неправде , гневу и негодованию »(Римлянам 2: 6–8, курсив наш).

• «[любовь] не действует неподобающе; он не ищет своего, не раздражается, не принимает во внимание причиненное зло, не радуется неправде, но радуется истине »(1 Коринфянам 13: 5–6, курсив наш).

Что такое правда? — Заключение

Вопрос, который Понтий Пилат задал много веков назад, необходимо перефразировать, чтобы он был полностью точным. Замечание римского губернатора «Что есть истина?» упускает из виду тот факт, что многие вещи могут иметь истину, но только одна вещь может быть истиной.Истина должна откуда-то исходить.

Суровая реальность такова, что Пилат смотрел прямо на Источник всей Истины тем ранним утром почти две тысячи лет назад. Незадолго до того, как его арестовали и привели к правителю, Иисус сделал простое заявление: «Я есмь истина» (Иоанна 14: 6), что было довольно невероятным заявлением. Как может простой человек быть правдой? Он не мог бы быть, если только Он не был чем-то большим, чем человек, каковым Он на самом деле считался. Дело в том, что утверждение Иисуса подтвердилось, когда Он воскрес из мертвых (Римлянам 1: 4).

Есть история о человеке, жившем в Париже, к которому приехал иностранец из сельской местности. Желая показать незнакомцу великолепие Парижа, он отвел его в Лувр, чтобы увидеть великое искусство, а затем на концерт в величественном симфоническом зале, чтобы послушать игру большого симфонического оркестра. В конце дня иностранец из страны сказал, что ему не особенно нравится ни искусство, ни музыка. На что его хозяин ответил: «Их не судят, а тебя». Пилат и иудейские лидеры думали, что они судят Христа, тогда как на самом деле они были судимы.Более того, Тот, кого они осудили, однажды действительно станет их Судьей, как Он поступит со всеми, кто подавляет истину неправдой.

Пилат, очевидно, так и не познал истину. Евсевий, историк и епископ Кесарии, фиксирует тот факт, что Пилат в конечном итоге покончил жизнь самоубийством во время правления императора Калигулы — печальный конец и напоминание для всех, что игнорирование истины всегда приводит к нежелательным последствиям.

Что значит «говорить» правду?

Вместо этого, говоря истину с любовью, мы будем расти, чтобы стать во всех отношениях зрелым телом Того, Кто есть Глава, то есть Христа.От него все тело, соединенное и удерживаемое каждой поддерживающей связкой, растет и укрепляется в любви, поскольку каждая часть выполняет свою работу.

Ефесянам 4: 15-16

Во вчерашней главе «Жизнь для лидеров» я предположил, что нам отчаянно нужна речь, о которой говорится в Послании к Ефесянам 4:15. В этом стихе мы должны быть людьми, которые «говорят истину с любовью». Сегодня мы начинаем внимательно изучать эту фразу, сосредотачиваясь на том, что значит «говорить» правду.

Если вы посмотрите на греческий оригинал Ефесянам 4:15, вы, возможно, удивитесь, обнаружив, что греческие глаголы, означающие «говорить», на самом деле здесь не встречаются. Вместо этого мы находим глагол aletheuo , который связан со словом aletheia , означающим «истина». Чрезмерно дословный перевод может звучать как «истина в любви». Это побудило некоторых комментаторов предположить, что Павел имеет в виду как говорить истиной, так и жить по ней, когда он использует глагол aletheuo .Хотя не может быть никаких сомнений в необходимости активной жизни в соответствии с истиной (выраженной фразой «в любви»), вполне вероятно, что aletheuo означает «говорить правду». В отличие от тех, кто в стихе 15 обманывает людей своей ложью, мы должны говорить истину.