Что такое справедливость определение: СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это… Что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

Справедливость — это… Что такое Справедливость?

        понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. С. — категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

         Первое в истории общественного сознания понимание С. было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя: С. — это простое следование общепринятому порядку. В социальной практике такое понимание С. имело негативный смысл — требование наказания за нарушение общей нормы; одним из его практических выражений был институт родовой мести. Более сложное, позитивное понимание С., включающее наделение людей благами, возникает в период выделения отдельных индивидов из рода. Первоначально оно означает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и общественного неравенства С. начинают отличать от равенства (См. Равенство), включая в неё и различие в положении людей сообразно с их достоинством. Аристотель впервые разделяет С. на уравнительную и распределительную; особым видом С. он считает случай воздаяния, которое должно исходить из принципа пропорциональности. В дальнейшем это разграничение С. равенства и пропорциональности (по достоинству) сохраняется во всей истории классового общества. Наряду с понятием С., отразившем в себе структуру существующих классовых отношений, в народном сознании всегда развивались идеи С., выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также национального угнетения.

         С точки зрения марксизма, понятие С. всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия С. «…в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 153). Справедливыми можно назвать общественного отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости в практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе.

         Социалистическое понимание С. включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и юридических прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются различия в характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс, — писал В. И. Ленин, — показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту “несправедливость”, что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления “по работе” (а не по потребностям)» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 93). Полное совпадение С. с социальным равенством людей достигается в коммунистическом обществе.

Справедливость — это… Что такое Справедливость?

Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость

[2].

Является одной из основных категорий этики[4].

История

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Виды

Question book-4.svg В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 30 октября 2012.
Проблемы с содержанием статьи Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.

Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения.

Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:

  1. Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
  2. Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости

, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

«Правда» как «Справедливость»

Question book-4.svg В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 29 октября 2012.
Проблемы с содержанием статьи Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.

Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.

Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения.

В быту «правду» часто считают определяющей легитимность решений и действий. В русском переводе Библии словом «правда» переведен термин «δικαιοσύνην» (от др.-греч. Δίκη — «Дике»), близкий по значению к слову «справедливость». Аналогичным образом использовалось слово «правда» на Руси при именовании сводов законов (например «Русская правда», или «Древнейшая правда»). От этого смысла происходит и слово праведник.

Концепции

  • Известный американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости[5]:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с приципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.

Оригинальный текст  (англ.)  

1) Each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others 2) Social and economic inequalities are to be arranged so that (Rawls, 1971, p.302; revised edition, p. 47): (a) they are to be of the greatest benefit of the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle (the difference principle). (b) offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity

Социальная справедливость

Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов[Прим. 1]. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Является одной из основных категорий левой идеологии. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает[6]:

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя[7]:

  • обеспечение работой каждого трудоспособного
  • достойную зарплату
  • социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
  • свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.

Критика

  • По мнению видного экономиста, нобелевского лауреата по экономике Ф.А. Хайека: «
    определение «социальный» представляется приложимым ко всему, что связано с уменьшением или устранением различий в доходах
    »[8]. Выражение «социальный» Хайек считает противоречивым[8]:

Прилагательное «социальное» <…> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. … оно все чаще выступает в роли слова «благое» при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть «социальными» <…> есть подталкивание нас к еще одному шагу в сторону «социальной справедливости» социализма. В итоге употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть «социальным» («общественным») то, что является главной помехой для самого поддержания жизни «общества». В сущности, «социальное» следовало бы именовать «антисоциальным».

Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий[8]:

Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.

  • Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман критикует понятие социальной справедливости, считая, что подоходный налог, как основное средство перераспределения доходов, во-первых, носит не добровольный, а принудительный характер, а ,во-вторых, снижает стимулы к труду, что, в свою очередь, снижает общее благосостояние общества
    [9]
    .

Справедливость и право

Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности ее однозначной трактовки, создания емкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды ученых на правовую функцию справедливости противоречивы[10].

Справедливость и свобода

Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу[11]:

Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет.

Оригинальный текст  (англ.)  

“I’m not in favor of fairness. I’m in favor of freedom, and freedom is not fairness. Fairness means somebody has to decide what’s fair.”

Биологические аспекты

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека[12].

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании[13].

В религии

Индуизм

Question book-4.svg В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 27 ноября 2012.

Веды настаивают, что случайности в мире нет, что все происходящее связано с предыдущей причиною, что мир, который мы видим вокруг себя и в котором мы живем, все же есть мир закона, справедливости и порядка!

Что посеешь, то и пожнешь Да, малой справедливости нет. Но зато есть великая Космическая Справедливость. Эта Космическая Справедливость осуществляется законом причин и следствий – Законом Кармы. Это есть безошибочный закон воздаяния, который говорит: «Что посеешь, то и пожнешь». Согласно этому закону, страдающий в жизни и наслаждающийся жизнью одинаково пожинают плоды того, что они посеяли. Если человек живет счастливой жизнью, то он заслужил ее прежней хорошей жизнью, а если он ведет жизнь недостойную, то он готовит себе будущее страдание. Космическая Справедливость воздает каждому по делам его и есть обратный удар: за добро – добром, за зло – злом. Судьба человека складывается его делами, по которым Закон Кармы являет соответствующие результаты. Следствие поступков, слов, желаний и мыслей человека неизбежно возвращается к нему – либо в виде наказания и страдания, либо в виде счастья и радости. Карма есть порождение самого человека; вся его жизнь есть результат кармы. Следовательно, человек сам творит свою судьбу, исключительно сам.

Задолжал – расплачивайся Веды говорят, что ничто не проходит бесследно – каждый поступок человека, каждое его слово, каждое его желание и даже каждая его мысль запечатлевается автоматически на невидимых нам скрижалях. Все заносится в «Книгу Жизни» человека – и за все раньше или позже придется отчитываться. Часто легкая Карма является тяжелым испытанием, ибо чрезвычайно редко бывает так, чтобы человек мог подняться среди благополучия на следующую ступень духовного совершенства. Лучше быть платящим, нежели получающим, ибо каждая плата кончает прошлую задолженность, между тем, как получение может снова связать.

Ислам

Некоторые авторы указывают на присутствие понятия социальная справедливость в исламе[14].

Литература

См. также

Сноски

Примечания

Что такое Справедливость? | 101Я

Добавить в избранное

Справедливость — это положительное свойство и качество характера человека, выражающееся в способности беспристрастно следовать правде, истине в своих поступках и мнениях и в любых обстоятельствах.

Справедливость  дочь беспристрастности. Быть справедливым, значит быть непредвзятым, относиться ко всему без предубеждения. Например, оценивая людей, нужно быть рассудительным и иметь опыт оценки действий и поступков. Человек не может поступать правильно, если в его характере присутствует элемент несправедливости.

Где ищут Справедливость?

В социуме это поступки человека и способности действовать честно и на законных основаниях. Справедливость и несправедливость существуют не только в отношениях между людьми. Справедливость действует и во многих законах Вселенной.  Корысть, Выгода, Страсть и  Ненависть  всегда преследуют и будут преследовать человечество. Это закон Вселенной, где все подчинено эволюционному совершенству.  В мире Страсти, в котором живут обычные люди, каждый ищет к себе снисхождения, Милости, Прощения.  Люди по определению всегда будут считать одно и тоже действие либо справедливым, либо несправедливым.

Кто такой справедливый человек?

Справедливый человек  – это, прежде всего,  человек, живущий под влиянием положительной энергии Сильной личности.Это  позволяет быть  непредвзятым, беспристрастным и мудрым человеком.  Конечно никаких шансов быть справедливыми не имеют люди, находящиеся под влиянием энергии Лжи и Невежества. Справедливый человек понимает, что недостатки неизменно встречаются и в чем-то хорошем, а достоинства могут попадаться и среди недостатков.  Чтобы быть справедливым, нужно быть беспристрастным, обращая внимание на каждую сторону человека или вопроса, оценивая его под разными углами возникшую ситуацию.

Что нужно для справедливого суждения? 

Чтобы быть справедливым, человек должен обладать серьезным уровнем знаний, мудрости и опыта жизни. Без знания законов трудно совершить справедливый суд.  Справедливый человек большую часть жизни получает жизненные уроки Справедливости в разных ситуациях.  Справедливым человек становится только тогда, когда он имеет  собственную систему координат, собственное миропонимание, находящееся в гармонии с законами Вселенной и законами общества.  Справедливо — это Искренность и Правдивость и это уверенные понятия об истинном уровне справедливости и где точка отсчета. Абсолютной справедливости не существует.  То, что кажется с Вашей позиции на шкале Справедливости — Несправедливости, может быть заблуждением или не осознаванием всей глубины события.  Несправедливость придумали люди, не зная, не понимая и не имея возможности знать всю картину события или ситуации.
Фактически человек видит многое происходящее в его жизни однобоко, пристрастно и тенденциозно в меру своего собственного развития.
Хорошие или плохие свойства характера такие, как Предвзятость, ограничивающие Убеждения, ложные Убеждения, Предрассудки, стереотипы, шаблоны.

 

Справедливость – по эзотерическим законам

По эзотерическим законам божественные качества личности – это Всепрощение, Милосердие, Милость, Сострадание.  Очень важно запомнить, что Милость  – категория не Мира Страсти или  Мира Невежества. Милость нельзя использовать в обычном социуме где действуют законы Жестокости.

Есть некоторые основы моральных установок, в которых есть основные. Их положение относительно друг друга определено и их нужно знать. Все понятия стоят на своих местах, они стабильны и не подвержены времени.

Милость выше Справедливости. Справедливый человек понимает важность творения добра, милости и сострадания.   Когда человек прощает, проявляет сострадание, он отпускает ситуацию на суд божий (сопровождая словами — «бог простит») Это бытовая трактовка «справедливости» невежественных людей. На самом деле, как можно сказать такие слова, если фашист пришел убивать твоих детей и жечь хату?

Причины и следствия 

Вместе с тем, есть примеры других мнений о справедливости. Каждый человек осознает, что в этом мире всё имеет свою причину и своё следствие. Мы живем в мире где  всё подчинено законам причинно-следственных связей или законам справедливости. Поэтому жизнь не может быть ни справедливой, ни несправедливой, поскольку все в ней имеет причины и следствия. Каждый получает именно то,что притянул к себе и создал условия для такой ситуации.  И исходя из такой точки зрения, оказывается, что несправедливости нет. Люди всегда получают именно то, что они чувствуют и проецируют в мир.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это… Что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

— морально-правовая категория, отражающая представление о должном.

Понятие справедливости связано с принципом эквивалентности обмена, возникающего в отношениях человека и человека, человека и общества, человека и судьбы, человека и природы, человека и Бога и т. д. Этот принцип устанавливает необходимость приемлемого воздаяния за вещь, поступок или слово, реализуемое право, выполненный долг и вообще любое деяние или недеяние, которое может иметь социальные последствия или соответствует представлениям общества или конкретного индивида о подобных последствиях.

Для установления понятия справедливости в социальной сфере уже самым древним народам потребовались законы, закрепляющие принцип наказания. Эти законы известны как законы талиона (от лат. talio — возмездие, равное по силе преступлению), они выводились из элементарного принципа тождественности: «око за око, зуб за зуб» и требовали причинения виновному такого же вреда, какой нанесен потерпевшему. Закон талиона до сих пор используется некоторыми примитивными народами как основа понятия справедливости (кровная месть, «вендетта»).

Помимо законов талиона уже в древнейших обществах существовали понятия и о справедливой системе распределения, которая видоизменилась с переходом общества от примитивной (охота и собирательство) к более сложным формам хозяйственной деятельности. Первобытным людям было непросто сравнить по степени трудового участия такие формы деятельности как приготовление пищи, работа по дому, уход за детьми и т. п., поэтому в древнейших обществах распределение осуществлялось поровну, вне зависимости от формы участия в общественном продукте. Поскольку человек (в т. ч. младенец или старик) признавался членом общины, он имел право на долю общественного продукта.

Позднее, с переходом к оседлому образу жизни, к регулярному сельскому хозяйству и возникновением городов, внутриобщинные трения по поводу личной доли в общем продукте привели к возникновению нового понятия справедливого распределения: сначала в зависимости от степени вовлечения в производство, а впоследствии в зависимости от общественного положения. Так, например, определенный минимум распределялся поровну среди всех членов общины, а остаток потреблялся теми, кто обеспечивал основной его прирост.

Общества, где распределение осуществлялось только по трудовому вкладу (например, только среди охотников, которые сами вольны были отдавать или не отдавать свою долю женам, детям, родителям и проч. непроизводительным членам общества) часто деградировали и умирали, поскольку это снижало рождаемость, с одной стороны, и уничтожало опыт племени и его идентификацию (носителями которой были старики) — с другой стороны.

К. Леви-Стросс, известный антрополог, выделял и другие, более сложные системы распределения. Так, например, закон конкуренции за продукт («сильному больше — слабому меньше») считался справедливым, если речь шла о предметах природы (т. н. «сырое»), а равное распределение осуществлялось в отношении тех предметов, которое уже обработаны человеком (т. н. «приготовленное»). До сих пор мы видим, как бабушки, приготовив пирожков на всю семью, повинуясь неписаному правилу, идут и угощают соседей.

Понятия архаичной (равноправной) и новой (неравноправной) справедливости легли в основу концепции Аристотеля (384–322 до н. э.), который различает 2 типа справедливости: уравнительную и распределительную.

Первая обеспечивает отношения равноправных субъектов по поводу вещей или поступков. Она уравнивает труд и оплату, стоимость товара и его цену, вред и его возмещение.

Вторая предполагает пропорциональное (неравное) распределение в рамках организованного сообщества, в зависимости от определенного критерия (происхождения субъектов, их возраста, заслуг, способностей и проч.). В этом случае необходимо наличие «распределителя», занимающего более высокое иерархическое положение по отношению к тем, кто входит в систему распределения.

Концепция справедливости Аристотеля в полной мере реализовалась в римском праве: первый тип в частном, второй — в публичном. Древние римляне были убеждены: только закон может служить источником справедливости, поскольку вселенной присуще рациональное устройство, и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам, воплощенным в юридическое право.

Соответствие того или иного деяния закону означало соблюдение справедливости, несоответствие закону, наоборот, говорило о его несправедливости. Поэтому, например, убийство отцом несовершеннолетнего сына не только не подвергалось наказанию, но и не порицалось, т. к. соответствовало закону о том, что римский гражданин, отец семейства, обладал всей полнотой власти над своими детьми вплоть до достижения ими совершеннолетия.

Средневековые представления о справедливости, сформировавшиеся под влиянием идей Блаженного Августина (354–430) о «граде земном и граде Божьем» в своей структуре повторяли представления римлян, с тем отличием, что роль универсального закона отдавалась Божьему провидению.

Привнесенные христианством понятия гуманизма и ценности личности, а также введение в зону справедливости понятий греха, добродетели и персонифицированного Бога как источника справедливости, привели к попыткам, с одной стороны, переосмыслить моральную составляющую справедливости, а с другой, примирить высшую несправедливость, например, смерть невинного существа, процветание негодяя, власть тирана и т. д. с божественной справедливостью.

Христианство решало проблему высшей несправедливости при помощи введения понятия «Божьего суда», который осуществляется по делам каждого уже после смерти, а также исходя из того, что человек в силу собственного несовершенства не в состоянии осмыслить всю картину бытия, понять высшие причины происходящего. То, что он принимает за несправедливость — лишь частность на фоне полной высшей справедливости, осуществляемой Богом.

Дальнейшее развитие представлений о справедливости происходило в основном в области морали, в рамках которой были предприняты попытки усовершенствовать механизм справедливого распределения путем введения «универсальных» критериев, что привело к возникновению понятия «социальная справедливость», которая предполагает общественное распределение на основе степени участия и личных качеств индивидуума, т. е. по сути распределение на основе естественного неравенства.

Именно размытость, ненадежность и недостоверность моральных критериев справедливости привела к тому, что в Новое время акцент в понимании справедливости опять сместился в юридическую сферу, поставив во главу угла самого человека как источник закона и справедливости и провозгласив равенство людей ее необходимым условием. Именно в Новое время, когда общинное сознание распалось и общество атомизировалось, стало состоять из «свободных индивидов», потребовались новые концепции справедливости.

В концепции «общественного договора» Т. Гоббса (1588–1679) справедливость понимается как «соблюдение соглашений», в частности, по добровольному отчуждению прав, и имеет статус естественного закона.

Утилитарный аспект справедливости подчеркивал и Д. Юм (1711–1776), предложивший рассматривать справедливость как механизм равновесия интересов. По Юму, наши представления о справедливости изменяются в зависимости от того, какие силы она призвана сбалансировать и чьи интересы обслуживает в данный момент.

И. Кант (1724–1804), в свою очередь, критиковал чисто правовое понимание идеи справедливости, относя ее к области этики, «к суду совести». По его мнению, справедливость — это «запредельный принцип, приписываемый сверхчувственному субъекту». Поэтому в Новое время повсеместно стали вводить «суды присяжных», которые выносят решение о виновности или невиновности не на основании закона, а именно на основании личной убежденности и совести.

В Новое время, а особенно в период буржуазных и, позднее, социалистических революций, стало очевидно, что понятие справедливости носит относительный характер, и что представления о справедливости всегда выражают коренные интересы тех или иных социальных групп. Так, девиз Французской революции «Свобода, равенство, братство» вряд ли показался справедливым для аристократов, полагающих справедливой иерархическую систему общества и считающих себя вправе использовать те социальные возможности, которые достались им от рождения. Соответственно и уравнительная система социализма находилась в противоречии с представлением либеральной буржуазии о справедливости распределения общественного продукта на основе свободной конкуренции.

В марксизме прямо утверждался классовый характер понятия справедливости и его тесная связь с классовым интересом. В. Ленин (1870–1924), в частности, писал: «Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в ее пользу против феодалов. Террор вдруг стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применить рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии».

В первые десятилетия существования СССР в советском праве, боровшемся с юридическим фетишизмом, критерий справедливости был отвержен в пользу критерия исторической целесообразности: интересы миллионов полагались как более важные, чем интересы тысячи человек. Внутри социалистического общества действовал принцип «от каждого по способностям — каждому по труду», который сам Маркс, однако, считал принципом буржуазным. В будущем, коммунистическом обществе, когда производительные силы будут развиты бесконечно и материальные потребности будут удовлетворяться легко, будет действовать новый принцип справедливости: «от каждого по способностям — каждому по потребностям».

Однако на практике в СССР, который сохранил старый аграрный общинный уклад (община в России всегда была сильна, прежде всего в силу специфики аграрного производства в условиях рискованного земледелия: она как бы страховала членов общины на случай природных катаклизмов), применялась уравнительная концепция справедливости.

На Западе довольно популярной концепцией стала теория справедливости американского философа Дж. Роулза (1921–2002). Согласно Роулзу, чтобы можно было вообще говорить о справедливости, общество изначально должно обеспечить абсолютно равное распределение основных свобод — свободы совести, слова, передвижения, права на законный суд и т. п. — и абсолютно равный доступ к общественным положениям и должностям. Лишь после допустимы социальные и экономические неравенства, которые, однако, должны быть устроены так, чтобы от них можно было ожидать преимущества для каждого члена общества. Несправедливость, таким образом, это такое неравенство, которое не обеспечивает общественных преимуществ каждому.

Несмотря на то, что концепция Роулза основывается на тезисе о приоритете политических и гражданских свобод, который декларируется всеми либеральными демократиями, она подвергалась наибольшей критике именно со стороны либеральных мыслителей, прежде всего М. Фридмена и Ф. Хайека, отрицающих необходимость перераспределительных институтов в рыночной экономике, когда более сильные, умные, деятельные члены общества должны получать больше, чем остальные.

Невозможность примирить уравнительную справедливость, в основе которой лежит всеобщее равенство, с распределительной справедливостью с ее принципом «каждому по делам его» — источник постоянных споров о сущности справедливости. Уравнительное распределение лишает людей мотивации и тем самым ограничивает возможности прогресса. Распределение по степени участия приводит к имущественному расслоению общества и порождает социальные проблемы.

Не менее остро стоит вопрос о справедливости в плоскости межгосударственных и межнациональных отношений. В любом конфликте каждая сторона чувствует себя правой и может привести немало аргументов в пользу своей правоты. По словам Ф. Ницше, «давать каждому свое — это значило бы желать справедливости и достигать хаоса». Многие войны, в т. ч. мировые, развязывались во имя «справедливости» — «справедливого» распределения территорий, природных ресурсов, «справедливого» наказания «провинившихся» наций.

Очевидно, что подобные конфликты с точки зрения морали неразрешимы. Таким образом, вопрос справедливости относится к наиболее обсуждаемым и спорным вопросам современной общественной науки.

Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — это… Что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ?


СПРАВЕДЛИВОСТЬ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
СПРАВЕДЛИ́ВОСТЬ, -и, жен.

2. Справедливое отношение к кому-н., беспристрастие. Чувство справедливости. Поступить по справедливости.

Отдать справедливость кому (чему) (книжн.) признать за кем-чем-н. какие-н. достоинства, правоту, отдать должное.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

.

Синонимы:

Антонимы:

  • СПРАВА
  • СПРАВЕДЛИВЫЙ

Смотреть что такое «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в других словарях:

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в… …   Философская энциклопедия

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — вечная беглянка из лагеря победителей. Уинстон Черчилль в версии Симоны Вейль Какою мерою мерите, такою же отмерится и вам. Евангелие от Луки, 6, 37 Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну. Томас… …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • Справедливость —  Справедливость  ♦ Justice    Одна из четырех основополагающих добродетелей, заключающаяся в уважении к равенству и законности, правам индивидуумов и праву как институту. Справедливость предполагает, что закон должен быть одним для всех, что… …   Философский словарь Спонвиля

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (беспристрастность) (equity, fairness) Концепция справедливости распределения, используемая в экономической теории благосостояния (welfare economics). Справедливость в смысле беспристрастности имеет несколько значений, которые не всегда… …   Экономический словарь

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — СПРАВЕДЛИВОСТЬ, справедливости, мн. нет, жен. 1. отвлеч. сущ. к справедливый. Справедливость поступка. Справедливость слухов. 2. Беспристрастие, справедливое отношение к кому чему нибудь. Соблюсти справедливость. Нарушить справедливость. Чувство… …   Толковый словарь Ушакова

  • справедливость — отдавать справедливость.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. справедливость беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, объективность, правда,… …   Словарь синонимов

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (justice) Наличие надлежащего равновесия. Справедливость в праве является воплощением идеи надлежащего равновесия: честный суд, которым, среди прочего, достигается надлежащее равновесие между способностью ответчика установить невиновность и… …   Политология. Словарь.

  • справедливость —     СПРАВЕДЛИВОСТЬ, правда     ПРАВДОЛЮБ, разг. правдолюбец     СПРАВЕДЛИВЫЙ, законный, высок. праведный, высок. правый …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — 1) «процессуальная» С. В этом смысле С. относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона. Считается, что применение закона, относящегося к сфере статутного или обычного права, к… …   Юридическая энциклопедия

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — СПРАВЕДЛИВОСТЬ, категория морально правового и социально политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью… …   Современная энциклопедия


Справедливость — это… Что такое Справедливость?


Справедливость
(лат. – правильно вести) – положительное духовно-нравственное качество личности и деятельности, характеризующее человека, живущего по принципу соответствия морали и закона. Справедливость включает в себя представление о должном порядке взаимоотношений между людьми, о соответствии прав и обязанностей личности, о воздаянии каждому по заслугам и др. Это понятие входит в сознание людей и служит критерием оценки всего, что происходит вокруг них. Философы утверждают, что «самое справедливое на свете… есть справедливость, вдохновляющаяся доброжелательством и любовью». Считается также, что «когда справедливость исчезает, то не остается ничего, что бы могло придать ценность жизни людей». С точки зрения православного философа Вл. Соловьева «Справедливость, в нравственном смысле, есть некоторое самоограничение своих притязаний в пользу чужих прав; справедливость является … некоторым пожертвованием, самоотрицанием». Разновидностью справедливости является социальная справедливость.

Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург. В.С. Безрукова. 2000.

Синонимы:

Антонимы:

  • Спокойствие
  • Сравнительная педагогика

Смотреть что такое «Справедливость» в других словарях:

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в… …   Философская энциклопедия

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — вечная беглянка из лагеря победителей. Уинстон Черчилль в версии Симоны Вейль Какою мерою мерите, такою же отмерится и вам. Евангелие от Луки, 6, 37 Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну. Томас… …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • Справедливость —  Справедливость  ♦ Justice    Одна из четырех основополагающих добродетелей, заключающаяся в уважении к равенству и законности, правам индивидуумов и праву как институту. Справедливость предполагает, что закон должен быть одним для всех, что… …   Философский словарь Спонвиля

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (беспристрастность) (equity, fairness) Концепция справедливости распределения, используемая в экономической теории благосостояния (welfare economics). Справедливость в смысле беспристрастности имеет несколько значений, которые не всегда… …   Экономический словарь

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — СПРАВЕДЛИВОСТЬ, справедливости, мн. нет, жен. 1. отвлеч. сущ. к справедливый. Справедливость поступка. Справедливость слухов. 2. Беспристрастие, справедливое отношение к кому чему нибудь. Соблюсти справедливость. Нарушить справедливость. Чувство… …   Толковый словарь Ушакова

  • справедливость — отдавать справедливость.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. справедливость беспристрастие, нелицеприятность, непредубеждённость, непредвзятость, объективность, правда,… …   Словарь синонимов

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — (justice) Наличие надлежащего равновесия. Справедливость в праве является воплощением идеи надлежащего равновесия: честный суд, которым, среди прочего, достигается надлежащее равновесие между способностью ответчика установить невиновность и… …   Политология. Словарь.

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и, жен. 1. см. справедливый. 2. Справедливое отношение к кому н., беспристрастие. Чувство справедливости. Поступить по справедливости. • Отдать справедливость кому (чему) (книжн.) признать за кем чем н. какие н. достоинства,… …   Толковый словарь Ожегова

  • справедливость —     СПРАВЕДЛИВОСТЬ, правда     ПРАВДОЛЮБ, разг. правдолюбец     СПРАВЕДЛИВЫЙ, законный, высок. праведный, высок. правый …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — 1) «процессуальная» С. В этом смысле С. относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона. Считается, что применение закона, относящегося к сфере статутного или обычного права, к… …   Юридическая энциклопедия

  • СПРАВЕДЛИВОСТЬ — СПРАВЕДЛИВОСТЬ, категория морально правового и социально политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью… …   Современная энциклопедия


Что такое справедливость, или Как поделить апельсин с помощью философии — Нож

Уже с Античности философы поняли, что справедливость касается всех сфер нашей жизни, как общественных и важных вроде системы правосудия и гражданских прав, так и повседневных (кто сегодня платит за пир с Платоном?). А потому и назвали ее самой главной добродетелью, подчиняющей себе три другие — мудрость, мужество и умеренность, — которым должны следовать не только отдельные люди, но и государства.

«По-моему, кроме тех свойств нашего государства, которые мы рассмотрели, — его рассудительности, мужества и разумности — в нем остается еще то, что дает возможность присутствия их там и сохранения. И мы утверждали, что остаток, после того как мы нашли эти три свойства, и будет справедливостью».

— Платон, «Государство» (433с)

Впрочем, определить этот «остаток» не так уж легко. Мы часто говорим о справедливости в разных контекстах, забывая уточнить, что конкретно имеем в виду. Справедливость — это умение поступать правильно, несмотря на личную выгоду? заслуженно наказать преступника, несмотря на обиду? решить проблему голода? поставить честную оценку за экзамен?

Часто первый вопрос, который приходит в голову, когда мы думаем о справедливости: как правильно поделить между людьми разные блага (как материальные, вроде денег или еды, так и нематериальные, вроде равного доступа к образованию или свободы слова). Какая будет честная зарплата; допустимы ли богатство и бедность; стоит ли вводить безусловный доход; как обеспечить всем равное образование и возможно ли это вообще; как бороться с дискриминацией; можно ли брать плату за чистую воду и воздух — всеми этими вопросами занимается распределительная (иногда ее называют дистрибутивной) справедливость (distributive justice), которая объясняет:

1) что,

2) как

3) между кем мы будем делить.

Например, апельсин из той самой детской считалочки можно делить по-разному, и от нашего решения будет зависеть, какое общество мы строим и что будем считать в нем справедливым.

Вариант первый: делим апельсин поровну

Обычно с апельсином мы поступаем просто: даем всем одинаковое количество долек и не паримся философскими вопросами. Такое решение кажется легким и понятным, его часто применяют и для решения более сложных вопросов: все люди равны, а потому пусть всем всё достается одинаково. Такая справедливость руководствуется принципом равенства, которого мы придерживаемся в вопросах гражданских прав: например, когда утверждаем, что женщины равны мужчинам, а потому стоит бороться с гендерной несправедливостью.

Что не так?

Хотя принцип равенства отлично действует в некоторых случаях (например, в борьбе против расовой, гендерной и прочей дискриминации), он сталкивается со множеством проблем в других ситуациях. Например, когда мы задаемся вопросом, а нужно ли нам экономическое равенство или стоит ли платить всем одинаковую зарплату. Где в таком мире место для индивидуальности и развития? Следование принципу равенства может привести к «уравниловке», в которой не учитывается, что у меня может быть аллергия на апельсины и лучше бы мне дали вместо этого пару лишних яблок.


Что читать, чтобы понять справедливость, основанную на равенстве:

Вариант второй: отдаем апельсин тем, кто заслужил

Поделить апельсин справедливо можно, подсчитав усилия тех, кто работал, чтобы его вырастить. Больше долек — тому, кто поливал его каждый день, меньше — тому, кто ухаживал за деревом всего пару раз в неделю.

Такая справедливость руководствуется принципом заслуг (desert-based principle): приложивший больше усилий должен получать больше тех, кто ничего не делал. Например, зарплаты зависят от этого принципа: тот, кто имеет бóльший опыт работы и занимается более сложным трудом, получает больше денег, чем те, кто выполняет неквалифицированную работу. Это кажется нам вполне справедливым.

Что не так?

Проблемы этого типа справедливости начинаются, когда он сталкивается с реальным миром, где уже существует неравенство: мне может не повезти, и я могу родиться в холодном климате, где попросту не растут апельсиновые деревья, или мои родители не смогли обеспечить мне достойное образование по апельсинологии, а потому я не получила хорошую работу. А еще я могу быть ужасным садоводом, но отличной писательницей, вот только в этом воображаемом апельсиновом обществе мои таланты никому не нужны, а значит, и апельсинов мне не достанется.

К тому же философы, которые поддерживают справедливость, основанную на заслугах, спорят между собой, как эти самые заслуги измерять:

  • британский философ Дэвид Миллер предлагает распределять блага по вкладу, который работники внесли в общий продукт. Апельсин следует отдать непосредственно тому садовнику, кто занимался тем самым деревом, с которого этот апельсин сорвали.
  • с ним не соглашается современный польский философ Войцех Садурски, который, наоборот, считает, что усилия важнее результата. А потому нам не нужно знать, кто вырастил конкретно это дерево, важнее понять, кто больше всех работал в апельсиновом саду — ему-то и достанется большая часть апельсинового урожая.
  • современный австралийский философ Джулиан Ламонт спорит с обеими позициями и предлагает давать больше апельсинов тому, кто больше всех потратился на апельсиновый сад — необязательно в денежном эквиваленте. Можно измерить, например, кто потратил больше времени или даже здоровья, и наградить его соответственно.

Вариации справедливости, основанной на заслугах, кажутся справедливыми в экономической системе, но в современном демократическом обществе мы вряд ли захотим, чтобы нас допускали к выборам на основе достижений (хотя раньше это считалось вполне нормальным, и во многих культурах только богатые и образованные мужчины могли голосовать).


Что читать, чтобы понять справедливость «каждому по заслугам»:

Вариант третий: помогаем нуждающимся

Еще один вариант поступить справедливо — дать больше апельсиновых долек тому, кто в них нуждается. И совершенно неважно, как много он работал. Если моему соседу Пете нужны апельсиновые дольки, чтобы выздороветь, или даже просто потому, что он любит их больше, чем я, то кажется справедливым отдать бóльшую часть ему.

Такая справедливость основывается на принципе нужды (need-based), и к ней часто обращаются, когда пытаются решить проблемы голода и бедности. Мы хотим помогать страждущим, и кажется справедливым, что если кому-то не хватает еды или доступа к образованию, то мы пытаемся эту нехватку восполнить.

Что не так?

Проблема, на которую натыкается этот тип справедливости, — это критерий нужды. Все люди разные, и всем нужны разные вещи в разном количестве. Кто-то нуждается в свежей еде, а кто-то — в макбуке последней модели. Если измерить их нужду, вполне можно обнаружить, что второму ноутбук будет-таки нужнее и сделает его более счастливым, чем первого — еда. Значит ли это, что справедливее будет потратиться на макбук, а не на еду?

С похожей проблемой сталкивается и утилитаризм — философская теория, которая считает справедливым всё то, что ведет к максимизации всеобщего счастья. Как измерить нужду? И как измерить счастье? Если мой сосед Петя будет счастливее, чем я, когда получит больше апельсинов, утилитаристы их ему и отдадут.

Таким образом, философия утилитаризма допускает страдание, если оно ведет к счастью для большинства. Но так ли это справедливо — заставлять меньшинство страдать ради благополучия части общества, пускай и бóльшей?


Что читать, чтобы понять справедливость, основанную на нужде:

Вариант четвертый: спрашиваем Джона Ролза

Если ни один из вышеперечисленных способов поступить справедливо не устраивает, а поделить апельсин всё-таки хочется, можно обратиться к одному из самых обсуждаемых политических философов ХХ века, Джону Ролзу. Он придумал собственную теорию распределительной справедливости, основанную на двух принципах:

  • «во-первых, каждое лицо (person), принимающее участие в какой-либо практике, или находящееся в сфере ее воздействия, имеет равное право на наиболее обширную свободу, совместимую с такой же свободой для всех остальных;
  • и, во-вторых, неравенство допустимо только в том случае, если разумно ожидать, что оно будет выгодно для всех и при условии, что то общественное положение и те должности, с которыми оно связано или из которых оно вытекает, являются доступными для всех».
— Джон Ролз, «Справедливость как честность»

Проще говоря, Ролз попытался соединить принцип равенства и принцип справедливости, основанной на заслугах. Все люди равны и должны иметь одинаковый доступ ко всем благам. Однако неравное распределение этих благ допустимо, если оно выгодно большинству и помогает развитию общества, ведь те, кто получали больше, добились успеха благодаря своим способностям и помогли сделать общество лучше для всех.

На примере с апельсином (и очень упрощенно) это означает, что в идеале апельсин хорошо бы поделить между всеми поровну. Но. Если кто-то работал больше всех в апельсиновом саду или изобрел какое-то новое средство, помогающее выращивать апельсины быстрее, то он вправе получить больше апельсиновых долек. Ведь, в конце концов, это он потом будет работать лучше, а значит, всё общество только выиграет от этого и получит бóльший урожай апельсинов. Таким образом, Ролз допускает неравенство, если оно выгодно и тем, кто меньше всех получает.

В книге «Теория справедливости» Джон Ролз утверждает, что большинство людей рационально предпочтет именно такую систему справедливости, если они окажутся в ситуации, где никто ничего не знает о своем нынешнем социальном статусе и о статусе других людей, — или, говоря словами Ролза, все наденут так называемую вуаль неведения. В таком «естественном» состоянии, где все люди по-настоящему равны между собой и не имеют вообще никаких привилегий — ни денег, ни таланта, ни даже склонностей к риску или оптимизму, — все согласятся с тем, чтобы в будущем справедливом обществе у всех был равный доступ к благам.

Однако все так же вполне рационально не захотят и полной уравниловки, ведь тогда какой смысл развивать таланты и что-то делать? А потому небольшое неравенство оправдано, ведь те, кто заслуженно будет получать больше, также будет делать и жизнь всего общества лучше. И даже те, кто в итоге получит меньше всех, всё равно получит больше в сравнении с обществом, где будет полная уравниловка, которая никого не мотивирует развиваться.


Что читать, чтобы лучше понять теорию Ролза:

Вариант пятый: спорим с Ролзом и спрашиваем всех остальных

Теория Ролза породила лавину критической литературы и дальнейших исследований справедливости. «Отныне политические философы обязаны либо работать в рамках теории Ролза, либо объяснять, почему они этого не делают», — заявил современный американский философ Роберт Нозик и принялся спорить с Ролзом, утверждая, что его теория ограничивает личную свободу. Ведь если на моем таланте выращивать отборные апельсины паразитируют менее способные садовники, и государство к тому же вынуждает меня часть апельсинов им отдавать (пусть даже я получаю больше, чем они), то это не так уж и справедливо.

Известный американский философ Майкл Сэндел тоже не согласен с Ролзом, но по другому поводу: он считает, что мы не способны представить себе то самое «естественное» состояние, где все равны. Ведь даже надев «вуаль неведения», в реальной жизни мы всё равно остаемся мужчинами или женщинами, остается культура, в которой мы росли, и другие факторы (вроде отношений с другими людьми и наших черт характера), которые неосознанно влияют на нас.

А потому справедливость имеет свои пределы. Возможно, нам стоит строить общество, в котором справедливость не занимала бы главенствующее положение среди других добродетелей. Проще говоря, а почему вообще так важно делить апельсин справедливо? Почему бы не задаться другими вопросами, например, как поделить апельсин так, чтобы это сделало всех нравственными или улучшило отношения?

Современный американский философ Майкл Уолцер считает, что всё-таки задаваться вопросами о справедливости важно и нужно, вот только стоит помнить, что в реальной жизни всё зависит от конкретной ситуации. А потому ни к чему искать один-единственный критерий справедливости, если можно использовать разные принципы справедливости для разных ситуаций. В одном случае будет справедливо поделить апельсин поровну, в другом — отдать тому, кто его вырастил, а в третьем — самому голодному. Справедливость зависит от культуры и контекста, и нам лучше прекратить попытки искать одну-единственную справедливость и разрешить каждому обществу самому решать, что справедливо для него.

И хотя позиция Уолцера кажется привлекательной, с ним спорят те философы, которые выступают против релятивизма. Ведь если в одном обществе все апельсины отдаются самым красивым, потому что самые красивые захватили власть и установили такой закон, мы вряд ли захотим с этим согласимся.

А значит, поиски распределяющей справедливости продолжаются до сих пор. Этим активно занимаются современные политические философы.


Что еще почитать:

Справедливость занимается не только дележкой. Мы вспоминаем о справедливости и когда хотим наказать нарушителей, которые незаконно присвоили себе блага. Обычно такие исследования называют исследованиями исправляющей справедливости (corrective justice).

Мы делили апельсин, а его украли. Преступника нашли, но каким же будет справедливое наказание?

Вариант первый: забираем у преступника такой же апельсин

Как насчет отобрать у нарушителя такой же апельсин? Это кажется справедливым: меня лишили апельсина — и я отберу у своего обидчика такой же апельсин.

Принцип талиона «око за око, зуб за зуб» известен с древнейших времен — это, пожалуй, самый первый вариант исправляющей справедливости. В какой-то степени он продолжает принцип равенства: если я лишилась апельсина и страдала из-за этого, то я хочу, чтобы мой обидчик страдал точно также и лишился того же.

Что не так?

Не всё можно компенсировать. Если апельсин можно вернуть, то возвратить утраченное здоровье или оживить убитого близкого человека невозможно. Да и не факт, что преступник будет страдать также, как и его жертва, даже если лишится того же. Измерять страдания, как и счастье, очень проблематично.


Что читать, чтобы лучше понять принцип талиона:

Вариант второй: идем в суд

Если отбирать апельсины кажется не очень справедливым решением, то можно отправиться в суд, где за кражу назначат штраф, принудительные работы или даже лишение свободы. Звучит справедливо?

Судебная система базируется на принципе, основанном на заслугах: каждый преступник получает то наказание, которое соответствует степени его вины. Только в отличие от принципа талиона наказание — это необязательно причинение преступнику точно такого же вреда, что он причинил жертве. Это не отбирание у него таких же апельсинов, а любое наказание, которое беспристрастный орган справедливости сочтет адекватным. Больше не жертва решает, как наказывать преступника в ответ, теперь этим занимается незаинтересованная сторона, которая и решит, что будет правильным наказанием.

Такое понимание исправляющей справедливости известно как ретрибутивизм, и многие философы права развивают эту теорию, популярную еще с XIX века. Например, философ Иммануил Кант так ее определяет:

«Итак, то зло, которое ты причиняешь кому-нибудь другому в народе, не заслужившему его, ты причиняешь и самому себе… Лишь право возмездия, если только понимать его как осуществляющееся в рамках правосудия (а не в твоем частном суждении), может точно определить качество и меру наказания; все прочие права неопределенны и не могут из-за вмешательства других соображений заключать в себе соответствие с приговором чистой и строгой справедливости».

— Иммануил Кант, «Основы метафизики нравственности»

Что не так?

Ретрибутивизмом до сих пор руководствуются многие системы правосудия, но его иногда критикуют за слишком жестокое отношение к людям. Например, философы-утилитаристы считают, что система правосудия не должна увеличивать страдания — а тут получается, что сначала жертва страдает от действий преступника, а затем и преступник страдает от системы правосудия. Кроме того, этот подход сфокусирован на наказании преступника, но не на помощи ему в исправлении — а значит, не заботится о предотвращении будущих преступлений.

Кроме того, ретрибутивизм неизменно сталкивается с проблемой обоснования смертной казни. Бывают ли преступления, для которых смертная казнь — единственное решение, или ее стоит отменить, потому что ничто (даже убийства сотни тысяч других людей) такого наказания не заслуживает?

Впрочем, вопрос смертной казни обсуждает любая теория исправляющей справедливости и ищет свои аргументы как за, так и против.


Что читать, чтобы лучше понять карательное правосудие:

Вариант третий: отправляем преступника выращивать апельсины

Если вы согласны, что заставлять преступников страдать не очень гуманно, а лучше отправить их приносить пользу обществу, то читайте философов-утилитаристов. Они говорят, что наказания, которые фокусируются только на возмездии, — однозначное зло. Уж лучше строить систему правосудия так, чтобы справедливым считалось то, что приносит всем выгоду.

Например, можно наказать преступника, отправив его не в тюрьму, а на апельсиновую плантацию, где он возместит ущерб одного украденного апельсина, вырастив еще дюжину. Кроме того, можно задаться целью исправить нарушителя и помочь ему осознать свою вину, чтобы в будущем он больше никаких преступлений не совершал и не представлял угрозу обществу.

И вообще можно создать такую систему наказаний, которая настолько бы устрашала жителей общества, что все попросту побоялись бы совершать преступления.

Что не так?

Философы-утилитаристы так сильно фокусируются на всеобщем благополучии, что им приходится допускать наказание невиновного. Например, если его наказание послужит отличным примером для всех остальных, чтобы те поменьше нарушали закон, то утилитарист посчитает, что такое наказание принесет больше блага, чем страданий. Ну а то, что несправедливо пострадал один… Что же, нам всем приходится чем-то жертвовать.

Кроме того, утилитаристы в целом лояльно относятся к смертной казни, ведь она служит отличным устрашителем для общества.


Что читать, чтобы лучше понять утилитаристов:

Вариант четвертый: прощаем

А что, если поступить справедливо — это простить преступника? Прощению учат многие религии мира, ведь мы не в силах вершить справедливый суд, а потому уж лучше оставить это Богу.

Впрочем, о прощении говорят не только священники. О том, что поступить справедливо — значит отпустить преступника, говорили и стоики. Согласно стоической философии, справедливый человек настолько самодостаточен, что ему попросту невозможно нанести такой вред, который потребовал бы наказания:

«Вся­кая обида отни­ма­ет нечто у того, кому нано­сит­ся. Она либо ума­ля­ет наше досто­ин­ство, либо нано­сит ущерб телу, либо отни­ма­ет что-то из внеш­них по отно­ше­нию к нам вещей. Но муд­ре­цу нече­го терять: все его досто­я­ние в нем самом, фор­туне он не дове­рил ниче­го; все его доб­ро поме­ще­но в самое надеж­ное место, ибо он доволь­ст­ву­ет­ся сво­ей доб­ро­де­те­лью, кото­рой не нуж­ны дары слу­чая и кото­рая поэто­му не может ни убавиться, ни при­ба­вить­ся».

— Сенека, «О стойкости мудреца»

Что не так?

Прощать всех преступников, может быть, и хорошая стратегия для мира моральных святых, но в нашем мире это может быть опасно: некоторые люди сочтут, что раз преступления не наказуемы, то их можно легко совершать. Например, Главкон, один из участников Платоновского диалога «Государства» рассказывает легенду о кольце Гига. Любой, кто наденет его, становится невидимым и может делать что хочет. Главкон уверен, что даже если кольцо попадет к справедливому человеку, тот всё равно не устоит перед его властью и начнет вершить самосуд: например, убьет человека, пускай и преступника.


Что читать, чтобы лучше понять прощение:
Справедливость — настолько широкая тема, что о ней можно размышлять не только спрашивая, как что-нибудь честно делить и как наказать. Философы также пытаются определить, кто именно решает, что такое «справедливо»: Бог, ученые, юристы, политики, бизнесмены или все мы. А также изучают, как менялось понятие справедливости на протяжении веков.

Справедливость беспокоит нас так сильно, что мы готовы драться за нее и даже отдавать свои жизни. Но бывает ли справедливая война — или справедливость не терпит насилия? Ученые до сих пор не пришли к единому мнению в этом вопросе, а потому поиски определения справедливости продолжаются.

Что означает справедливость?

  • справедливость (существительное)

    Состояние или характеристика справедливости.

    Этимология: справедливость от justise, справедливость (современное правосудие), от iustitia ‘праведность, равенство’, от iustus «справедливый», от ius ‘право’, от ious, возможно буквально «священная формула», слово, свойственное Латинский (не общий курсив), возникший в религиозных культах, от yewes-. Заменено исконное rightwisnes, rightwisnes «справедливость» (от rihtwīsnes «справедливость, праведность», ср. Erihte «справедливость»).

  • правосудие (существительное)

    Идеал справедливости, беспристрастности и т. Д., Особенно в отношении наказания за проступки.

    Правосудие было отбыто

    Этимология: справедливость от юстиции, справедливость (современное правосудие), от iustitia ‘праведность, равенство’, от iustus «справедливый», от ius ‘право’, от злого, возможно, буквально «священная формула» , слово, свойственное латинскому (не общему курсиву), возникшему в религиозных культах от слова yewes-. Заменено исконное rightwisnes, rightwisnes «справедливость» (от rihtwīsnes «справедливость, праведность», ср. Erihte «справедливость»).

  • правосудие (Существительное)

    Судебное решение и наказание стороны, которая предположительно причинила вред другому (другим).

    требовать справедливости

    Этимология: справедливость от юстиции, справедливость (Современное правосудие), от iustitia ‘праведность, равенство’, от iustus «справедливый», от ius ‘право’, от ious, возможно буквально «священная формула» , слово, свойственное латинскому (не общему курсиву), возникшему в религиозных культах от слова yewes-. Заменено исконное rightwisnes, rightwisnes «справедливость» (от rihtwīsnes «справедливость, праведность», ср. Erihte «справедливость»).

  • правосудие (существительное)

    Гражданская власть, имеющая дело с законом.

    Этимология: справедливость от justise, справедливость (современное правосудие), от iustitia ‘праведность, равенство’, от iustus «справедливый», от ius ‘право’, от ious, возможно буквально «священная формула», слово, свойственное Латинский (не общий курсив), возникший в религиозных культах, от yewes-. Заменено исконное rightwisnes, rightwisnes «справедливость» (от rihtwīsnes «справедливость, праведность», ср. Erihte «справедливость»).

  • судья (существительное)

    Судья определенных судов. Также заглавные буквы в заголовке.

    Г-н судья Кревер председательствует в апелляционном суде

    Этимология: правосудие от юстиции, справедливость (современное правосудие), от iustitia ‘праведность, равноправие’, от iustus «справедливый», от ius ‘право’, от ious, возможно, буквально «сакральная формула», слово, свойственное латинскому (не общему курсиву), возникшему в религиозных культах от слова yewes-. Заменено исконное rightwisnes, rightwisnes «справедливость» (от rihtwīsnes «справедливость, праведность», ср. Erihte «справедливость»).

  • справедливость (существительное)

    Правильность, соответствие действительности или правилам.

    Этимология: справедливость от justise, справедливость (современное правосудие), от iustitia ‘праведность, равенство’, от iustus «справедливый», от ius ‘право’, от ious, возможно буквально «священная формула», слово, свойственное Латинский (не общий курсив), возникший в религиозных культах, от yewes-. Заменено исконное rightwisnes, rightwisnes «справедливость» (от rihtwīsnes «справедливость, праведность», ср. Erihte «справедливость»).

  • .

    определение справедливости от The Free Dictionary

    Чтобы дать детям понять, в каком плачевном состоянии находятся эти люди, дедушка выделил Питера Оливера, главного судьи Массачусетса под короной, и представил, как он гуляет по улицам Бостона утром, прежде чем навсегда покинуть его.

    Старый председатель Верховного суда Оливер накинул свой красный плащ и надел треугольную шляпу поверх белого парика.

    Аргумент Республики — это поиски Справедливости, на природу которой сначала намекает Кефал, справедливый и безупречный старик, затем обсуждаются на основе пресловутой морали Сократом и Полемархом, а затем карикатурно изображается Трасимах. и частично объясненный Сократом — сведенный к абстракции Главконом и Адеймантом, и став невидимым в индивидууме, вновь появляется в конечном итоге в идеальном Государстве, которое построил Сократ.

    Естественных делений пять: (1) Книга I и первая половина Книги II до начала абзаца: «Я всегда восхищался гением Главкона и Адейманта», что является вводным; первая книга, содержащая опровержение популярных и софистических представлений о справедливости и завершающая, как и некоторые из более ранних диалогов, без какого-либо определенного результата.

    Недавно она допустила нарушение владения дилижансом, который перевернул ее почтовую карету в канаву; нет, она даже нарушила закон, отказавшись привлечь к ответственности разбойника, который украл у нее не только сумму денег, но и ее сережки; в то же время, убивая ее и говоря: «Такие красивые суки, что ты не хочешь, чтобы драгоценности выделяли их и казались тебе проклятыми».«Но теперь, когда наши настроения так неуверенны, и мы так сильно отличаемся от самих себя в разное время, она не хотела слышать о смягчении последствий; ни все притворное раскаяние Чести, ни все мольбы Софии к ее собственной слуге не могли преобладать с ней воздержаться от искреннего желания, чтобы ее брат исполнял обязанности судьи (поскольку это действительно был слог больше, чем справедливость) над девицей.

    Но, к счастью, у клерка была квалификация, без которой ни один клерк мирового судьи не должен иметь , а именно некоторое понимание в законе этой области.

    Нет, сказал он, он не может дать такой свободы; Я мог бы спросить об этом, когда предстал перед мировым судьей; и, видя, что я ему угрожаю, он тем временем позаботится обо мне и поселит меня в безопасности в Ньюгейте.

    «Хорошо, сэр, — насмешливо говорит ему торговец, — вы мировой судья или констебль?

    Так как в каждом искусстве и науке цель всегда хороша, так что особенно в этом, самом прекрасном из всех, в основании гражданского общества, добро, к которому стремятся, — это справедливость; ибо это приносит пользу всем.Общая несправедливость — это половина справедливости. И тот, кто может вынести это, возьмет на себя несправедливость! Так было бы в рассматриваемой им конституции, если бы король, который является единоличным исполнительным судьей, обладал также полной законодательной властью или высшей администрацией. справедливости; или если бы весь законодательный орган обладал высшей судебной властью или высшей исполнительной властью. Должность судей может относиться к сторонам, которые используют, к адвокатам, которые выступают, к клеркам и министрам юстиции под ними, и к суверен или государство над ними..

    ПОЭТИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ | Определение

    в кембриджском словаре английского языка ПОЭТИЧЕСКОЕ ПРАВОСУДИЕ | Определение в кембриджском словаре английского языка Тезаурус: синонимы и родственные слова .

    Распределительное правосудие — Определение, примеры, случаи, процессы

    Термин распределительное правосудие относится к справедливости в способах распределения вещей, больше заботясь о том, как решается, кто что получает, а не о том, что распределяется. В современном обществе это важный принцип, поскольку обычно ожидается, что все блага будут каким-то образом распределяться в обществе. В обществе с ограниченным количеством ресурсов и богатства вопрос справедливого распределения часто становится источником споров и споров.Это называется распределительное правосудие . Чтобы изучить эту концепцию, рассмотрим следующее определение справедливости распределения.

    Определение распределительного правосудия

    Существительное

    1. Правосудие, которое связано с распределением или распределением товаров, пошлин и привилегий в соответствии с заслугами отдельных лиц и наилучшими интересами общества.

    Происхождение

    Среднеанглийский, 12 век

    История распределительного правосудия

    Некоторые современные философы высказывают мнение, что понятие распределительной справедливости не очень старое, вероятно, возникшее в 18 веке, основанное на идее о том, что общество не имело достаточно сложной структуры, чтобы решить вопрос о распределении ресурсов с целью удовлетворения потребностей каждого. .Кроме того, в древних империях и королевствах монарх владел всем, позволяя своим подданным использовать товары, землю и другие предметы от его имени.

    Распределительное правосудие и право на необходимость

    Где-то в XII веке некоторые философы обращались к вопросу о том, будет ли кто-то, у кого есть большая потребность, оправдано брать что-то, принадлежащее кому-то другому, без согласия, если это было необходимо для спасения его жизни. Поначалу религиоведы, казалось, были склонны сказать «нет», утверждая, что поступки злого или иного по своей сути неправильного не могут быть оправданы необходимостью.Сторонники философии права необходимости вызвали вопросы об обосновании права собственности.

    Идея частной собственности или собственности, принадлежащей одному физическому или юридическому лицу, кроме короны, со временем приобрела популярность и легитимность. Однако сочинения отцов церкви, церковных соборов и пап были истолкованы как означающие, что концепция частной собственности является вопросом человеческого закона, а не божественного или естественного закона. Как естественные, так и религиозные законы утверждали, что земля была дана Богом для всеобщего блага, а это означает, что все вещи должны быть разделены с теми, кто в них нуждается.

    В качестве примера справедливого распределения и права необходимости английский философ шестнадцатого века Томас Гоббс предположил, что каждый отдельный человек имеет право на все, что необходимо для самосохранения, включая такие вещи, как еда, вода, огонь, одежда и т. Д. место для жизни.

    Равенство ресурсов

    В распределительной справедливости существует философия, согласно которой способности и внешние ресурсы каждого человека рассматриваются как случайный случай. Согласно этой теории, неравенство между социальными ситуациями людей приемлемо, если оно является результатом личного выбора индивидов, но неприемлемо, если оно является результатом навязываемого им неблагоприятного положения.Согласно этой теории, человек, начавший с равными ресурсами, может все же оказаться в лучшем состоянии, чем другие, просто в силу того, что у него меньше физических недостатков или больше талантов.

    Пример распределительной справедливости

    Предположим, 30 человек выживают в авиакатастрофе и пробиваются на небольшой безлюдный остров. Группа уделяет первоочередное внимание определению того, какие ресурсы доступны для них, включая природные ресурсы острова и моря, а также ресурсы, которые могли быть выброшены на берег после крушения.Каков наилучший способ обеспечить разделение этих ресурсов между оставшимися в живых на справедливой и равной основе?

    Американский философ еврейского происхождения Томас Дворкин предполагает, что для того, чтобы разделение ресурсов было справедливым и беспристрастным, нужно применять то, что он называет

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *