Аксиология – ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ. Часть I – Философия. Основные понятия о философии

Аксиология — это философская наука, исследующая и осмысливающая истоки мировоззренческого и методологического отношения людей к бытию вещей, предметов и явлений, необходимых для их полнокровной жизни и активной деятельности. Аксиология рассматривает изучаемые вещи, предметы и явления в их реальной целостности, а значит — выявляет их целевое назначение, которое в этой целостности обеспечивает и обусловливает отбор и взаимоотношения всех необходимых для нормального взаимодействия структур.

Феномен ценности представляет собой довольно многомерное и весьма сложное образование, которое не сводится к какой-либо стороне предмета, вещи, явления, к тому или иному конкретному их проявлению. Это многостороннее единство ценностей может быть смоделировано только философской аксиологией. Философский подход предполагает рассмотрение не самой ценности или собственно ценностной оценки, а целостного ценностного отношения, «полюсами» которого являются ценность и оценка.

Ценностное отношение (как субъектно-объектное) есть сознательно оценивающее отношение субъекта к объекту. Иначе говоря, это особое (оценочное) отношение человека к тем вещам, предметам, явлениям, которые его окружают и по-разному воздействуют на его жизнь и деятельность. Ценностное отношение аксиологией рассматривается как философское осмысление субъектом оцениваемого объекта с последующим отнесением его к разряду ценностей. Так, природный ландшафт, превращенный человеком в культурный центр, обретает для него совершенно иной смысл, а значит, получает некую художественную, мемориальную, экономическую ценность. Это означает, что ценности не существуют для человека просто как факты, а порождаются его сознанием. Философский подход, при котором человек, его жизнь, деятельность и поведение рассматриваются в концептуальном пространстве субъективнообъективных отношений, обнаруживает смысл именно в пространстве ценностей.

Философски осмысливая ценностную сферу, то есть рассматривая ее как форму субъектно-объектных отношений, необходимо исходить из отчетливого понимания содержания таких философских категорий, как субъект, объект, не подменяя при этом субъективный статус индивида в познании. Стоит отметить, что у человека отношение к истине и ценности всегда было двойственным. С одной стороны, традиционно лежащий в основе познания рационалистически-сциентистский тип мышления порождал высокомерно-пренебрежительное отношение ко всему, что выходило за границы точного знания (истины).

В XIX веке философский релятивизм предопределил рождение теории ценностей. Философы предприняли попытку выйти за пределы традиционного онтологического и гносеологического конструирования мира. Рождение аксиологии становилось жизненной необходимостью. И в начале XX века аксиология утвердила свое место в философии как ее теоретическая дисциплина, кстати, самая молодая. Заметим, что она сразу же сравнялась по фактической роли и значению с теорией познания — гносеологией. Более того, сама теория познания уже требовала ценностного подхода для критического осмысления целого ряда научных открытий и технологических достижений, особенно в физике, химии, биологии и других естественных науках. Так, для работ А. Эйнштейна было характерно сочетание научных и ценностных подходов, более того, их синтез.

Еще более активно ценностный подход стал применяться в гуманитарных науках: психологии, этике, эстетике, культурологии, социологии, а также в медицине. Так, новое значение во всех этих дисциплинах приобрел феномен человеческой жизни. Ж.-П. Сартр (1905-1980) писал: «…Жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как выбранный вами смысл» [5]. Смысл человеческой жизни становится самоценностью. Только на пути интеллектуального и нравственного проникновения в свое внутреннее «Я», в мир научных знаний и ценностей стало возможно самосовершенствование личности, достижение «добродетели и благой жизни» (Сократ). Ключевое значение этой проблемы объясняется тем, что, как показала история философской мысли, ценности со временем становятся предметом изучения широкого круга естественных и гуманитарных наук.

Мы уже говорили о том, что как самостоятельная философская дисциплина аксиология сформировалась лишь в конце XIX века, пройдя долгий и трудный путь становления и развития. Аксиология стремится разрешать особо сложные философские вопросы, возникающие в сфере формирования отношения к миру вещей, предметов, явлений, с которыми человек постоянно сталкивается. Суждение о ценности впервые высказал И. Кант, философски осмысливая нравственные проблемы жизни человека. Философ считал, что ценность не поддается научному исследованию, так как она не имеет собственного бытия. Действительно, сознанию даны только носители ценностей вместе с их мерой, которая и превращает их в желаемое. Поэтому ценности, по Канту, имея своих носителей (вещи, предметы, явления), становятся желанным человеку фактором в его жизни.

Ценность не столько постигается в интеллектуальном акте познания, сколько наделяется особым смыслом в эмоционально-чувственном восприятии. Она, кстати, как и истина, не будучи свойством материи, выражает отношение к материальной реальности. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек, как правило, осознает наличие связи между значимым для него объектом и собственными потребностями и интересами. Важно отметить, что ценности носят конкретно-исторический характер, то есть соответствуют тому или иному этапу развития общества. Кроме того, они отражаются в интересах и потребностях различных демографических групп — молодежи, старшего поколения, а также классовых, профессиональных, политических, религиозных и иных объединений. При этом они никоим образом не сводятся ни к фактам объективной реальности, ни, тем более, к области произвольных субъективных определений.

Отражая реальную связь человека с миром природных и социальных явлений, ценности не только выражают отношение к ним, но и придают им (если это возможно) положительную социальную значимость, отражают органическую связь действительных потребностей и интересов личности с ее внутренними целями и устремлениями, идеями и идеалами.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Аксиология (учение о ценностях)

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Аксиология — особый раздел философии, предметом которого являются теория природы и источников ценностей, способы индивидуального оправдания и осуждения наличного и возможного бытия, назначение человека, его целей и идеалов.

Философия ценностей и ценность философии

Философия занимается изучением не предметной реальности, но общих принципов, норм, идеалов, выраженных в системе ценностей и придающих смысл существованию. Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Ценность — это не только «осознанное», но и жизненно экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Поэтому понятно, что ценности имеют большое мировоззренческое значение, являются важнейшим фактором консолидации людей, интеграции их в сообщества. Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. Утрата ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и дезинтеграции общества. Ценности — важнейший системообразующий фактор культуры.

Ценности: многообразие интерпретаций

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями разных философских школ и направлений по базовой для аксиологии проблеме, существуют ли ценности в структуре бытия в целом и как они связаны с предметной реальностью. В философском осмыслении проблемы ценности сложились три оппозиции, отражающие некоторые ее особенности: метафизическо-позитивистская, априористско-феноменалистская и абсолютистско-релятивистская.

Метафизическо-позитивистская оппозиция. Платон в духе метафизики сводит ценности к неким идеальным сущностям, особому царству бытия, небесно возвышающемуся над нашей грешной землей. Немецкий философ Николаи Гартман (1882 — 1950), обосновывая концепцию ценностей, исходящую из признания того, что эмоции приобретают статус онтологического характера за пределами субъективных актов восприятия, отождествляет ценности с платоновскими идеями, противостоящими реальному бытию. Они не возникают и не уничтожаются, а время от времени востребуются или остаются незадействованными как творческие принципы, дающие бытие еще не существующему.

Позитивистская трактовка, напротив, не видит за ценностями ничего, кроме человеческих страстей, чувств и эмоций. Последние вполне реальны, однако статус ценностей всецело номинальный, наделяющий имена самостоятельным существованием. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека.

Априористско-феноменалистская оппозиция. В априористской перспективе ценности выступают в качестве совершенно формальных, схематически-структурных образований, предшествующих реальному жизненному опыту и независимых от него. Более того, под их влиянием данный опыт впервые окрашивается в ценностные тона. Иначе говоря, априоризм рассматривает ценности по аналогии с врожденными идеями, якобы обосновывающими и направляющими нашу жизнь. Априорность гарантирует всеобщность и необходимость ценностей, их трансцендентность относительно индивидуальной субъективности и фактических условий жизни.

В противоположность априористскому феноменалистское понимание ценностей сводит все к «здесь-и-сейчас бытию», к непосредственным жизненным взаимодействиям и интерсубъективным ситуациям, к событийной актуальности человеческого существования. Иначе говоря, ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Абсолютистско-релятивистская оппозиция. Абсолютистская интерпретация ценностей представляет их как нечто неизменное, раз и навсегда данное, самодовлеющее, непреходящее, вечное. Абсолютность ценностей выводится из природы Универсума или из всемогущества и всеблагости Бога. Если согласиться с тем, что ценности надындивидуальны, то неизбежно отождествление истины и ценности.

Релятивистская интерпретация ценностей замыкается в конечном счете на субъективных желаниях и предпочтениях человека, на признании зависимости ценностей от конкретных обстоятельств времени и места, от этнической, культурной и цивилизационной специфики. Релятивистская интепретация ценностей сводит проблему ценности к проблеме оценочного суждения, объясняемого личностным характером осмысления мира.

Таким образом, на основе анализа сложившихся в истории философии подходов к проблеме ценности можно заключить что ценности не сводятся ни к объективной реальности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жизнедеятельности общества и личности.

Иерархия ценностей

Ценности не являются гомогенными. Отсюда — возможность выстроить иерархию ценностей в зависимости от того, в какой мере они способствуют полноте реализации личности как высшего существа. Под иерархией ценностей понимают их расположение от низших к высшим или от высших к низшим.

Низшие ценности более массовы, они распределены среди большего числа людей. Они, как правило, стереотипны, удобны. В них много конформизма. Это некие усредненные модели, которые усредняют самого человека, в них он теряет свою индивидуальность. Высшие ценности не имеют широкого хождения, они доступны только высокоразвитым субъектам, чаще всего неудобны. Они развивают, совершенствуют человека, содержат в себе нонконформистский заряд, требуют не останавливаться на достигнутом.

Ценности и оценка

Нет ценности без оценки. Ценность разворачивается в процессе оценки. Оценка — есть определение субъектом социальной значимости явлений, направляет его деятельность. Оценка универсальна, она оказывает влияние на все виды жизнедеятельности человека, реализуясь на чувственном и рациональном уровнях, в форме эмоций и чувств, представлений, восприятий, суждений, влечений, желаний, стремлений, деятельности.

Объективное содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки. Однако парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для произвольной оценки явлений действительности. Оценочные суждения субъективны, имеют разные основания и могут определяться в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости.

В оценочных суждениях выражается культура человека, его способность адекватного понимания и эмоционального переживания. Определенным барьером субъективизму оценки является наличие объективного основания — критерия, который позволяет субъекту дать квалификацию явления с точки зрения его социальной значимости в данный момент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стратегию своей деятельности. В оценочных суждениях основание оценки может быть выражено явно, а может содержаться имплицитно, т.е. в неявном виде. Но основание — неустранимый элемент оценки.

Виды ценностей

Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций. По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности.

Главная сфера предметных ценностей — продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве.

К духовным ценностям относятся общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, выраженные в форме нормативных представлений о добре, благе и зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, о смысле истории и предназначении человека.

Духовные ценности существуют в форме норм, вкусов, идеалов. Норма есть представление об оптимальности и целесообразности деятельности, продиктованное единообразными и стабильными условиями. Идеал есть представление о высшей норме совершенства, концентрированное выражение духовных ценностей, духовное выражение потребности человека в упорядочении, совершенствовании, гармонизации отношений человека и природы, человека и общества. Идеал выполняет регулятивную функцию, служит вектором, позволяющим определить стратегические цели, реализации которых человек готов посвятить свою жизнь.

По субъекту — носителю ценностного отношения различаются ценности надындивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные.

Общечеловеческие ценности предполагают осмысление единства человеческого рода и сохранение совокупного духовного опыта. В общечеловеческих ценностях нет и не может быть никакой предзаданности или положенности, никакой внешней направляющей и подтверждающей инстанции. Они устанавливаются на манер правил игры, в процессе самой игры. Игра здесь диалог.

Личность есть средоточие, центральное ядро «царства ценностей».

Формы существования ценностей: общественные идеалы (семья, собственность, государство), культура (виды, жанры, традиции как коммуникация ценностей) предметно воплощенные (витальные) ценности (человек, жизнь, здоровье, любовь, счастье), личностные ценности (мотивация поступка, принципы поведения, культурные стандарты). Деньги как универсальная ценность. Власть как ценность. Слава как ценность.

Свобода — единственное основание ценностей. Ценности — продукт свободы выбора.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Аксиология в философии – HiSoUR История культуры

Аксиология – это философское исследование стоимости. Как философская область, она была создана только в 19 веке. Ваши представители – например Что касается Оскара Крауса – его вопрос уже находится в товарной этике греческих философов, хотя Макс Шелер, один из наиболее влиятельных представителей философии стоимости, развил свою теорию в противоположность этике товаров. Это либо собирательный термин для этики и эстетики, философские области, которые в решающей степени зависят от представлений о ценности, либо основа для этих областей и, таким образом, сходные с теорией ценностей и метаэтикой. Термин был впервые использован Полом Лапи в 1902 году и Эдуардом фон Гартманом в 1908 году.

Аксиология изучает в основном два вида ценностей: этику и эстетику. Этика исследует понятия «право» и «добро» в индивидуальном и социальном поведении. Эстетика изучает понятия «красота» и «гармония». Формальная аксиология, попытка изложить принципы относительно ценности с математической строгостью, иллюстрируется наукой о ценности Роберта С. Хартмана.

Термины
Если два значения находятся в конфликте и не могут быть реализованы, не подвергая опасности друг друга, то аксиология говорит об антиномии значения. Сегодняшнее повседневное и нефилософское использование технического языка (юридическое, социологическое …) концепции ценности, которая не соответствует философски разработанной современной теории стоимости, привело к многочисленным композициям: конфликт, возникающий из-за конфликтующих концепций стоимости, может возникнуть в Wertverfall (Элизабет Ноэль) -Neumann), потеря значения (Rupert Lay) или синтез значения (Helmut Klages) результат (см. Также изменение значения). Ценность слепоты означает отсутствие чувства определенных ценностей.

история
Между 5-м и 6-м веками до нашей эры в Греции было важно быть знающим, если вы хотите быть успешным. Философы начали осознавать, что существуют различия между законами и моралью общества. Сократ считал, что знание имеет жизненно важную связь с добродетелью, тесно переплетая мораль и демократию. Ученик Сократа, Платон укрепил веру, установив добродетели, которым должны следовать все. С падением правительства ценности стали индивидуальными, что привело к расцвету скептических школ мысли, в конечном итоге сформировавших языческую философию, которая, как считается, повлияла на христианство и сформировала его. В средневековый период Фома Аквинский делал различие между естественными и сверхъестественными (теологическими) добродетелями.

Исторически философия стоимости восходит к принятию концепции стоимости национальной экономики; например, в «Иммануиле Канте» разговоры об «абсолютной ценности» доброй воли представляют собой такое метафорическое принятие концепции экономической ценности. Концепция ценности уже играет важную роль в этике Якоба Фридриха Фриса, но Лотце был отправной точкой для более поздних ценностных философий. С 1890-х годов концепция ценности была получена благодаря непосредственному восприятию Лотце Джорджа Сантаяна и других в Соединенных Штатах. Это обычное явление и сыграло важную роль в позднесооральном написании Джона Дьюи, так что для выражения значения в англоязычных странах использовалось то же повседневное языковое использование, что и в немецкоязычных областях.

Лотце принял объективную философию ценности и приписал ценности своему собственному способу: «действительность». Субъективные теории стоимости, с другой стороны, исходят из оценочного суждения как основы ценности: осуждающий человек устанавливает связь между своей шкалой и объектом, который представляет ценность вещи.

Если мера стоимости основана на чувстве удовольствия через удовлетворение потребностей, то возникает теория психологической ценности. Если ценностям присваивается только относительная важность и обоснованность, это приводит к ценностному релятивизму как особой форме релятивизма.

Наиболее выдающимися ценностными теориями 19 и 20 веков были:

неокантианство Badische Schule Генриха Риккерта и Вильгельма Виндельбанда, которые приписывают ценностям трансцендентный статус и присваивают им способ подтверждения, который следует отличать от способа (эмпирического) бытия. Ценности формируют их собственное царство и имеют абсолютную действительность, существуют, но не в способе бытия.
философия жизни Фридриха Ницше, который определяет мировоззрение как результат уважения как «физиологических требований для сохранения определенного вида жизни» и ценностей. Эта оценка выражается в воле к власти. Поэтому он требует переоценки всех ценностей.
австрийская философия ценности Франца Брентано и его учеников Кристиана фон Эренфельса,

Британский интуиционизм Джорджа Эдварда Мура, Гастингса Рашдалла (1858–1924) и Уильяма Дэвида Росса
– прагматизм Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Кларенса Ирвинга Льюиса,
«Вертфилософия ценностной феноменологии Макса Шелера и Николая Хартмана», которая следует ранней феноменологии Гуссерля. Шелер вызывает чувство ценности: это проявляется в интуитивной любви (как выражении ценностей) или ненависти (как выражении нелегитимности) к вещам до того, как их значение было рационализировано. Сами ценности формируют империю материальных качеств (шелер), которая не зависит от бытия.
а также невреализм Ральфа Бартона Перри (1876-1957).

Виндельбанд объяснил философию ценности критической науке об общих ценностях. В этом он отличается от точных наук, которые исследуют и систематизируют естественные законы и особые явления. Философия ценности формирует истинный центр философии.

Математически точная ценность науки была в центре работы Роберта С. Хартмана. Благодаря аксиоме науки о ценностях, которую он разработал, удалось построить точную науку о ценностях независимо от различных этических моральных ценностей.

Теория ценностей как всеобъемлющий философский подход, как она была обучена в Лотце, Хартманне и неокантианстве юго-западной Германии, подверглась резкой критике Мартина Хайдеггера. Сегодня он больше не представлен как философская теория, хотя у него все еще есть сторонники в юриспруденции (например, во влиятельной школе Рудольфа Сменда), и даже анализ оценочного суждения является довольно специальной темой аналитической философии. Однако некоторые представители философии ценности были философией ценностей 19-го и начала 20-го века в качестве основы других философских дисциплин, поскольку они претендовали на основу других областей, таких как логика, этика, эпистемология, философия право, философия культуры, философия религии, социальная философия, политическая философия,

Контекст
Явное размышление о ценностях, однако, предшествует понятию аксиологии и может быть прослежено до Дэвида Юма, который в первую очередь занимается моральными и эстетическими ценностями и развивает антиметафизическую и номиналистическую теорию ценностей. Тем не менее, теория Юма определяет ценности как принципы моральных и эстетических суждений, видение, которое будет подвергнуто критике со стороны Фридриха Ницше и его генеалогической концепции ценностей, согласно которой не только эстетические и моральные суждения зависят от ценностей, но что даже научные истины и повседневные наблюдения отвечают определенным ценностям и способам оценки (Добровольный иррационализм, близкий к Артуру Шопенгауэру и противоречащий Просвещению, продвигаемому Иммануилом Кантом).

Перед ними в порядке важности стояла бы философия Канта, в которой возможность этики лежит в основе Субъекта и Существенного Разума (а не в простой инструментальной рациональности утилитаризма Джереми Бентама). Для Канта этика может существовать только в том случае, если существует свобода, условие необходимой автономии, против навязанной гетерономии.

Таким образом, для Канта – против консервативного Юма – Мир Необходимости – это Мир Физики, то есть Мир Механики Ньютона (Кант был физиком, а не профессором философии). Кант, критический читатель Юма, спасает «Физику Ньютона», но разрабатывает «Предметную теорию» как окончательное основание своей философской системы («Грюнд», на немецком языке), идею, разработанную позднее Г. Фихте, а затем Г. Ф. Гегелем. Для целей этики здесь нужен не его любимый физик Ньютона, а регулирующие идеи разума (существенного), в котором используются понимание (категории инструментального разума для создания научного знания) и чувствительность (эмпирический, чувствительный опыт). Таким образом, Кант примиряет научный и философский Разум с возможностью практического освобождения (политического и этического). Великие ценности в Канте больше не будут окаменеть в старой религиозной Метафизике,

С другой стороны, из другой дискурсивной матрицы Маркс от критики до политической экономии развивает критику стоимости, которая выходит за рамки критики обычной мистификации между потребительной стоимостью и меновой стоимостью. Маркс, таким образом, развивает критику экономической концепции стоимости, чтобы в значительной степени основывать свою критику и социально-экономический анализ. Конечно, цена не является ценностью, но чтение этой социальной критики не является ни религиозным, ни моралистическим, ни метафизическим, но с научно-социальными претензиями. Конечно, марксистская критика, хотя и является частью философских элементов, выходит за их пределы, потому что она находится в социально-исторических элементах, которые позволяют это. Маркс, а затем марксизм (в его различных дискурсивных разработках) предлагает (п) теорию и практику, эта часть его теории истории (обычно известная как исторический материализм в его различных вариантах), а также из его социологической концепции, которая является частью современной теории “классовой борьбы”, объясняющей различные гегемонии и формы господства, в различные конкретные исторические образования и в самых общих способах производства. (Например: режим рабского производства, режим феодального производства, режим производства в Азии, режим производства с деспотическим налогом, режим капиталистического производства, режим бюрократии, режим социалистического производства и т. Д. Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения Подавляющее большинство населения мира в капиталистической мировой системе. Таким образом, возникает “товарный фетишизм”, а также из своей социологической концепции, которая является частью современной теории “классовой борьбы”, для объяснения различных гегемоний и форм господства в различных конкретных исторических формациях и в самых общих способах производства. (Например: режим рабского производства, режим феодального производства, режим производства в Азии, режим производства с деспотическим налогом, режим капиталистического производства, режим бюрократии, режим социалистического производства и т. Д. Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения Подавляющее большинство населения мира в капиталистической мировой системе. Таким образом, возникает “товарный фетишизм”, а также из своей социологической концепции, которая является частью современной теории “классовой борьбы”, для объяснения различных гегемоний и форм господства в различных конкретных исторических формациях и в самых общих способах производства. (Например: режим рабского производства, режим феодального производства, режим производства в Азии, режим производства с деспотическим налогом, режим капиталистического производства, режим бюрократии, режим социалистического производства и т. Д. Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения Подавляющее большинство населения мира в капиталистической мировой системе. Таким образом, возникает “товарный фетишизм”, в разных конкретных исторических формациях и в самых общих способах производства. (Например: режим рабского производства, режим феодального производства, режим производства в Азии, режим производства с деспотическим налогом, режим капиталистического производства, режим бюрократии, режим социалистического производства и т. Д. Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения Подавляющее большинство населения мира в капиталистической мировой системе. Таким образом, возникает “товарный фетишизм”, в разных конкретных исторических формациях и в самых общих способах производства. (Например: режим рабского производства, режим феодального производства, режим производства в Азии, режим производства с деспотическим налогом, режим капиталистического производства, режим бюрократии, режим социалистического производства и т. Д. Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения Подавляющее большинство населения мира в капиталистической мировой системе. Таким образом, возникает “товарный фетишизм”, Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения подавляющего большинства населения мира при капиталистической миросистеме. Таким образом, “товарный фетишизм” возникает, Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса была его критика современного феномена отчуждения подавляющего большинства населения мира при капиталистической миросистеме. Таким образом, “товарный фетишизм” возникает,

Раньше и с тех пор, как существовал экономический избыток человека, существуют коммерческие отношения. Но именно с капитализмом как гегемонистским способом производства, особенно с промышленным капитализмом и, конечно же, с нынешним финансовым капитализмом, человеческие отношения обычно обусловлены товарной формой. Это означает, что подавляющее большинство современных социальных ценностей имеет меркантилистское происхождение. Таким образом, человек, чья работа является социальным источником всего богатства, отделен от этой генеалогии, от этого социального генезиса и в конечном итоге стоит меньше, чем его производство, которое является товаром. Эти коллективные культурные операции иногда выполняются очень тонко и с использованием элементов коллективного бессознательного (обзор Фрейда и вклад Психоанализа здесь), поскольку человек посвятил себя воспроизведению своей непосредственной жизни посредством отчужденной работы, поэтому он не может знать структурное происхождение своего коллективного отчуждения. Таким образом, решение будет не только этическим и дискурсивным, но и теоретической и политической практикой, чтобы вы могли изменить свое текущее отчужденное социальное положение.)

Современная аксиология
Современная аксиология имеет дело не только с обращением к положительным ценностям, но также с отрицательными (или анти-ценностями), анализом принципов, которые позволяют нам считать что-то ценным или нет, и рассмотрением оснований такого суждения. Исследование теории ценностей нашло особое применение в этике и эстетике, областях, где концепция стоимости имеет особое значение. Некоторые философы, такие как немцы Генрих Риккерт или Макс Шелер, выдвигали разные предложения по разработке соответствующей иерархии ценностей. В этом смысле можно говорить об «аксиологической этике», которая была разработана, главным образом, самим Шелером и Николаем Гартманом. С этической точки зрения аксиология является одной из двух основных основ этики наряду с этикой.

Ценности
Согласно традиционной концепции, ценности могут быть объективными или субъективными. Примеры объективных ценностей включают добро, правду или красоту, будучи самими целями. Субъективные ценности рассматриваются, однако, когда они представляют средство для достижения цели (в большинстве случаев характеризуются личным желанием).

Кроме того, значения могут быть фиксированными (постоянными) или динамическими (изменяющимися). Ценности также могут быть дифференцированы в зависимости от их важности и могут быть концептуализированы с точки зрения иерархии, и в этом случае одни будут иметь более высокое положение, чем другие.

Фундаментальная проблема, которая возникает с самого начала аксиологии до конца XIX века, заключается в объективности или субъективности всех ценностей. Макс Шелер будет размещен в первой из двух позиций. Субъективизм с самого начала будет противостоять такому подходу. И он поймет – по-старому, как Протагор, – что строго человек – это мера всех вещей, того, что стоит и чего не стоит, и той же шкалы ценностей, без поддержки во внешней реальности. Альфред Жюль Вчера, в языке, правде и логике, его ранняя работа не допустит ценностных суждений, потому что они не соответствуют принципу эмпирической проверки. Таким образом, этическое и эстетическое являются не чем иным, как «выражением» духовной жизни субъекта.

Однако, с точки зрения Ницше, нет существенной разницы между тем, что традиционная концепция называет «оценочными суждениями», и научными суждениями, поскольку обе основаны на оценках, которые были исторически сформированы и составляли сами себя. одни и те же конкретные способы интерпретации и жизни. Аналогично, также нет существенной разницы между судейством и действием, поскольку обе вещи состоят в развертывании определенных сил, которые по определению являются силами, которые ценят и движение которых также зависит от предыдущих оценок.

В философском мышлении есть центральная точка зрения на то, как мы хотим стать в будущем, в лучшем состоянии. Чтобы перейти от текущего состояния к лучшему, необходимо сначала понять, что для улучшения мы должны основывать их на определенных ключевых моментах. Мысленно мы всегда называли их философской или экзистенциальной аксиологией, то есть ценностями, основанными на действии, которое может привести нас к лучшему состоянию завтра; Это потому, что ценности придают смысл и согласованность наших действий.

Природа ценности вызывает споры среди ученых разных дисциплин. Это сложная проблема, которая требует философской спецификации. Аксиология – это наука, которая изучает ценности, и они имеют философское значение. В статье кратко представлена ​​история аксиологии и представлены различные интерпретации концепции стоимости, анализируя их с точки зрения марксистской философии. Подчеркивается диалектико-материалистическая реакция на ценность, утверждая, что это социальный феномен, который имеет значение в контексте отношений субъект-объект и который выражает потребности и интересы людей или всей природы.

Поделиться ссылкой:

• Нажмите, чтобы поделиться на Twitter (Открывается в новом окне)
• Нажмите здесь, чтобы поделиться контентом на Facebook. (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Pinterest (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Tumblr (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на LinkedIn (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в WhatsApp (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в Skype (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в Telegram (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на Reddit (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Pocket (Открывается в новом окне)

Аксиология в системе философского знания Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

К 70-ЛЕТИЮ ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 101.1

Г. П. Выжлецов

АКСИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Все абсолютные причины зависят от ценностей.

А. Н. Уайтхед

Важнейшая задача аксиологии состоит в… преодолении аксиологического релятивизма.

Н. О. Лосский

Аксиологическая составляющая была изначально вплетена в саму ткань философского знания, и поэтому период от его истоков до обособления ценностной проблематики в объект самостоятельного философского анализа принято считать предысторией аксиологии. Однако европейская философия за этот период — с VI в. до н. э. по 60-е годы XIX в. —проходит два принципиально различных этапа. На первом из них, с VI в. до н. э. по XVI в. н. э., основным и ведущим в философии было учение о Бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными потребностями. Этот период может быть назван онтологическим, а сам термин «онтология» появился в «Философском лексиконе» Р. Гоклениуса в 1613 г. по завершении данного периода. Здесь в условиях становящегося философского дискурса исходные понятия Бытия, Истины и Блага взаимопредполагают друг друга как универсальные общефилософские категории.

Предпосылки для их содержательного размежевания появляются лишь на следующем, гносеологическом этапе — с XVII в. по 60-е годы XIX в., названном согласно введенному Э. Целлером в 1862 г. термину «гносеология». Этот этап хронологически приходится на XVII в. и эпоху Просвещения и по отношению к ценностной проблематике и судьбам будущей аксиологии может быть подразделен, в свою очередь, на два периода: первый — с начала XVII в. до И. Канта и второй — от И. Канта до Р. Г. Лотце.

На первом из них новоевропейский рационализм разделил единое прежде Бытие на субъект и объект познания. При этом содержание Бытия сужается до объекта познания, Истины — до соответствия знания реальности, Блага — до морального добра. Естественно, что ценностные и оценочные суждения и понятия, неподвластные гносеологическим критериям, показались лишними и были отнесены к сфере воображения.

© Г. П. Выжлецов, 2010

Духовно-ценностные начала человеческого бытия оказались низведенными с общекосмических божественных высот до уровня неадекватных, смутных форм познания. Эта кардинальная ломка всех социально-экономических и духовно-культурных жизненных основ потребовала их философско-теоретического осмысления. Поэтому докантовская философия XVIII в. в многочисленных политико-экономических, правовых, этических, эстетических, антропологических, религиозно-философских исследованиях широко использует ценностную терминологию (Wert, value, valeur, valor), имеющую экономическое происхождение. Употребляемые при этом содержательно нерасчлененные понятия «ценность-стоимость», «ценность-полезность», «ценность-значимость» вещей, товаров, людей, их поступков и действий используются как самоочевидные и сами по себе не анализируются.

Второй период гносеологического этапа начинается с критической философии И. Канта, которую можно считать переломной по отношению к ценностной проблематике. Он, в отличие от своих предшественников и современников, привязывавших эту терминологию к содержанию своих отдельных дисциплин: экономике, этике, антропологии и т.п., во-первых, применяет ценностные понятия во всех этих сферах знания как общие для них. И, во-вторых, отделяет от них оценочно-прагматический смысл при обращении к духовно-нравственным качествам человека, различая ценность и цену и пишет, например, о внутренней ценности (der innere Wert), «которая выше всякой цены» [цит. по: 1, с. 325]. В-третьих, разрабатывая проблему активности человеческого сознания, он разделил как несовместимые способности познания и желания, сущего и должного и вывел тем самым ценностно-практическое сознание за пределы гносеологии. Поставив, в-четвертых, в качестве посредника между ними принцип целесообразности, Кант вывел на его основе оценочное суждение вкуса и отнес его к эстетической способности суждения. Содержательно разделив сферы гносеологии (учение о познании), этики (о сверхчувственных ценностях) и эстетики (об оценочном суждении вкуса), Кант заложил методологические основы для появления аксиологии в системе философского знания.

Началом истории аксиологии и, соответственно, аксиологического этапа философии можно считать появление в 1856-1864 гг. трех частей книги Р. Г. Лотце «Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии». В ней он впервые возвел ценность на уровень самостоятельной общефилософской категории, отделив ее от мира явлений. В отличие от истин и фактов, ценностные определения (Wertbestimmunge) относятся к миру должного [цит. по: 2, с. 123]. При этом статус самостоятельной категории получает у него и понятие значимости, которая наряду с должным является одним из важнейших признаков ценностного сознания.

Период с 60-х по 80-е годы XIX в. считается в истории аксиологии предклассическим, ключевой фигурой которого, наряду с Лотце, является Ф. Ницше, осуществивший в преддверии ХХ в. кардинальную переоценку ценностей: «Вопрос о ценностях фундаментальнее вопроса о достоверности», ибо «ценность для жизни является последним основанием» [3, с. 229, 281].

В классический период (1890-1920/30-е годы) своей истории ценностная проблематика обособилась в самостоятельный раздел философии, получив название и статус философской дисциплины. В 1902 г. французский философ П. Лапи в работе «Логика воли» вводит для теории ценностей термин аксиология (от греч. axios — ценный), вытеснивший предложенный в том же 1902 г. И. Крайбигом термин тимология (от греч. timia — ценимый), а Э. Гартман в «Системе философии в общем очертании» (1907-

1909) определил место «аксиологии» в этой системе, утвердив тем самым и название новой дисциплины.

Философы Баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и Марбургской (Г. Коген) школ неокантианства возвели понятие ценности в ранг универсальной системо- и смыслообразующей общефилософской категории. Ценности определяют предмет философии и ее метод, поскольку «универсальные проблемы бытия превращаются в теоретические вопросы о ценностях» и «то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно никакого смысла» [4, с. 179, 339].

Однако выход аксиологии на первый план, ее обособление в самостоятельный раздел философии наряду с онтологией и гносеологией, в рамках которых она до сих пор развивалась, совсем не означает, что ценности стали единственным предметом философского знания, как показалось неокантианцам. Гораздо важнее то, что, получив общефилософский статус, аксиология испытала в свой классический период, особенно в первой трети ХХ в., настоящий бум, активно заработав практически во всех областях социогуманитарного знания. е) и целый ценностный мир (Wertwelt) [см.: 5, с. 98-100], охватываемый формальной онтологией ценностей как основой формальной аксиологии, по аналогии с формальной логикой. Его последователь М. Шелер на основе формальной или «чистой» аксиологии как учения о самих ценностях создает феноменологическую этику ценностей, противопоставляя ее формализму этики Канта, отвергавшего «всякую этику благ и целей» [6, с. 263, 299-300]. Он вводит понятие философской антропологии и разрабатывает ее на основе феноменологической аксиологии, став основоположником антропологического метода философского мышления. Н. Гартман, вслед за Шелером. приходит к конкретизации своего ценностно-феноменологического метода в «Этике» и «Эстетике».

В лекциях 1919 г. М. Хайдеггер, ученик Г. Риккерта, называет трансцендентальнную философию ценности истинной философией культуры [7, с. 38]. В своем главном труде «Бытие и время» (1927 г.) он призывает «избавиться от сконструированного понятия истины в смысле “соответствия”», ибо «Бытие и истина “существуют” равноисходно» и Бытие «должно быть отлично от всякого сущего» [8, с. 33, 213, 230]. В «Учении Платона об истине» Хайдеггер, представив идею добра как «ценность», предположил в качестве решающего факта то, что с момента «воцарения идеи над алетейей», т. е. ценности над истиной, мир вообще «взвешивается по “ценностям”» и происходит изменение «существа истины» [9, с. 355-361]. Это осмысление связи истины с ценностью высказано им в лекциях 1930-1931 гг., в самый пик популярности аксиологии. Оно показательно тем, что принадлежит принципиальному противнику аксиологии. В своей фундаментальной онтологии Хайдеггер понимает истину как «непотаенность» или «открытость бытия», а не традиционное соответствие знания реальности. Пройдя в европейской мысли этапы характеристики бытия, знания о нем, цели и направленности этого знания («ради чего»), истина принадлежит одновременно бытию, сознанию и его отношению к бытию. Она не является характеристикой лишь знания о бытии как сущем, а выражает смысл Бытия как такового. Отсюда критическое отношение Хайдеггера не только к метафизике и аксиологии, но и к наукам, которые, по его мнению, «захвачены истиной вещей, а не истиной бытия» [9, с. 256, 424]. Ибо «высший дар,

которым обладает человек — возможность. . . включаться. . . в судьбу мира вообще», поэтому истина «соукоренена судьбе человеческого присутствия (Базеш)» [10, с. 136— 137].

Сторонники и противники аксиологии, представляя М. Хайдеггера как ее беспощадного критика, не заметили главного — того, что Хайдеггер наглядно показал всю бесплодность абстрактного рассмотрения вырванных из общефилософского контекста и оторванных друг от друга категорий: бытия как сущего, истины как характеристики только знания и ценности как блага, разведенных, соответственно, по ведомствам онтологии, гносеологии и аксиологии, хотя лишь их единство определяет целостность и саму специфику философского знания.

Содержательным итогом всего классического периода аксиологии по праву можно считать содержательную взаимосвязь философии духа и философии ценностей, развитую философией русского зарубежья, прежде всего в анализе глубинных причин кризисных явлений ХХ в. Она раскрыла в общечеловеческих ценностях их духовное содержание как основу человеческого всеединства. Увидев ценностные начала бытия не в познающем разуме, а в божественной духовности, русские философы от В. С’. Соловьева до Н. О. Лосского показали, что «возможен прорыв духовности в социальную жизнь, и все лучшее в социальной жизни исходит из этого источника» [11, с. 324]. Этот преобразующий человека прорыв божественной духовности в социум и реализуется в виде общечеловеческих и духовных ценностей.

Самостоятельное теоретико-методологическое значение для развития аксиологии имеет работа Н. О. Лосского «Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей» (Париж, 1931), в которой он учел и обобщил самые представительные концепции, как отечественные, так и западные, прежде всего М.Шелера и Н. Гартмана. Концепция Лосского сознательно направлена на преодоление крайностей субъективизма и абсолютизма в аксиологии. Поэтому «ценность есть бытие в его. .. переживаемом… значении для осуществления абсолютной полноты жизни или удаления от нее». Органическое единство бытия и значения, а не сама по себе значимость, делает ценность «новым аспектом мира». Не случайно Лосский называет свое учение «онтологической, идеал-реалистической аксиологией» [12, с. 259, 286-287, 308], с точки зрения которой «ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка» [12, с. 250]. Но это «вездесущие ценностного момента», по мнению Лосского, как раз и порождает множество разнородных аксиологических концепций, принимающих за ценность лишь отдельные ее элементы и проявления и не видящих проблему в целом. Это приводит к тому, что уже к концу своего классического периода аксиология как философская дисциплина, несмотря на успехи в конкретных областях своего применения, оказалась в теоретикометодологическом тупике, с которым она и пришла в свой постклассический период (с 1930-х годов до наших дней). А новый всплеск ее популярности на этом фоне в середине ХХ в. и популяризация самих понятий аксиология и ценность, вошедших в публичную общеупотребительную лексику, привел, по мнению аксиологов, к фактическому исчезновению ее из фундаментальных философских исследований. Но дело, конечно, не в популизме, а в искусственной изоляции аксиологии, ее отрыве от общефилософских начал и в забвении уроков Хайдеггера и Лосского, ибо возврат к доаксиологической философии уже невозможен в принципе. Под влиянием глубинного ценностного переосмысления произошли и продолжают происходить содержательные и структурные преобразования и внутренняя дифференциация всех разделов, уровней и направлений философии, важно только увидеть и правильно понять этот процесс, используя содер-

жательный материал и методологический опыт, наработанный аксиологией за ее непростую историю.

Поэтому имеет смысл в «постклассическом» периоде аксиологического этапа философии выделить современный, может быть, по аналогии с наукой, постнеклассический период, начиная с 70-х годов ХХ в. Тем более что интерес к ценностной проблематике в этот период инициирован современной философией науки под влиянием изменившегося содержания научной рациональности во второй половине ХХ в. именно в связи с необходимостью обоснования ценностного статуса Большой науки и опровержения идеи ее ценностной нейтральности [см., напр.: 13]. И начать нужно с установления источника и предельных оснований ценности как общефилософской категории, ибо сущность человека не сводится к его биосоциальной природе, а включает и духовное начало. В человеке соединены три высшие и сокровенные тайны бытия: Жизнь — Сознание (сверхжизнь) —Дух (сверхсознание). Духовно-энергетический потенциал бесконечной вселенской жизни проявляется в человеческом бытии в виде ценностей, определяя тем самым суть и смысл этого бытия. Ценности и становятся посредником-проводником духовных начал в сферу сознания и бытия человека. Главная задача аксиологической функции философии — раскрывать вечные вопросы бытия в болевых точках своего времени — становится теперь интегрирующей функцией всего философского знания. Разделение мира классическим рационализмом на субъект и объект познания, перенесенное и на мир ценностей, отделяет философию от ее собственной почвы — сферы духа, но философия в сущностном своем предназначении, в предельных своих основаниях есть самосознание духа. В этом смысле ценность — это истина духа и содержательная основа мировоззрения, а не просто отношение субъекта к объекту. И философское постижение истины есть вопрошание о смысле бытия, о «несокрытом» (алетейя) в мышлении.

Философия как любомудрие может быть содержательно раскрыта через любовь как одухотворение смысла и мудрость как осмысление духа в их органическом двуедин-стве. Поэтому современная аксиология — это не просто раздел и функция философского знания наряду с онтологией и гносеологией, она в содержательном единстве с ними сохраняет и определяет саму специфику и целостность философии на данном этапе ее истории.

Литература

1. Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: Изд-во РУДН, 2006. 457 с.

2. Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464 с.

3. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. 352 с.

4. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. Общ. ред. А. Ф. Зотова. М.: Республика, 1998. 413 с.

5. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994. 110 с.

6. Шелер М. Избранные произведения / Пер.с нем. Под ред. А. В. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

7. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996. 116 с.

8. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

9. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 447 с.

10. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116—

163.

11. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

12. Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

13. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века / Отв. ред. Л. Б. Баженов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 280 с.

Статья поступила в редакцию 17 июня 2010 г.

Аксиология

Определение 1

Аксиология, или теория ценностей — такой раздел философии, который изучает вопросы, касающиеся природы ценностей.

Аксиология охватывает и изучает полный спектр ценностных аспектов философии, науки, религии, социологии, культуры, искусства. Большинство культурологов и философов согласно с тем, что в содержании культуры и социума важное место занимают ценности. В $XIX$ в. возникает своеобразная философская дисциплина о ценностях – аксиология.

Впервые термин был использован философом П. Лапи, и далее Э. Гартманом. Хотя истоки изучения идеи ценностей просматриваются уже в восточной и древнегреческой философии.

В античной философии вопрос о ценностях был поставлен Сократом, который стал центральным пунктом его философии. Он формировался в процессе поиска того, что в мире является благом. Благо это абсолютная идея. То, что придает вещам истинность, а человеку – возможность познавать, есть идея блага. Как высшая в иерархии идей, она выступает основанием всех метафизических вопросов.

Фундаментальная проблема аксиологии – доказательство существования ценностей в структуре бытия и их связь с материальной реальностью.

Вопрос о ценностях выступает в $XIX$ веке как одним из приоритетных проблематик среди теоретиков европейской культуры. Это связано с трактованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человеком. Это представляет ценность специфичным объектом культурологического анализа.

Определение 2

В сложившейся философской трактовке аксиология — это учение о ценностях как таковых и о их метафизической сущности.

В культурологическом же подходе аксиология выступает уже как конкретно-научная система знаний о динамике ценностных понятий.

В этом контексте аксиология выступает как нормативно-регулятивная область человеческой жизненной деятельности. В этом смысле ценности, на ряду с нормами и образцами выступают элементами этой системы. Происходит встраивание той или иной системы ценностей в конкретные явления, процессы, предметы, благодаря чему образуется социокультурное пространство. Благодаря этому становится возможным аксиологическое рассмотрение феноменов этого пространства – Аксиология труда, религии, образования и т.д. Теоретическая трактовка ценностной системы как ключевого элемента культурного пространства обширно представлена в истории мысли.

Неокантианцы фрайбургской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт разработали теорию ценностей, в которой представили их как феномены культуры.

Замечание 1

Риккерт утверждал, что ценности формируют «совершенно самостоятельное царство», которое лежит вне «царства бытия». Ценности по Рикерту: Риккерт разделял все ценности на шесть классов:

• логические (в научных достижениях),
• эстетические (в произведениях искусства),
• мистические (в культах),
• религиозные,
• нравственные,
• личностные.

Определение 3

Ценность представляется не как предмет, а как неповторимый, специфический вид смысла, который усматривает в нем человек.

Ценность и ее смысл существует в голове человека, в его чувствах, которые они вызывают, но этот смысл «объективируется» вовне Важно различать ценность и полезность.

Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте и выступает как весомая побудительная сила. С самого детства у человека начинают вырабатываться личные ценностные ориентации. Они формируются на фундаменте общепринятых в культуре ценностных представлений. Таким образом, у социальных групп, которые находятся в сходных социокультурных условиях, складываются регламентрованные конструкция ценностных ориентации. Но со временем эти системы видоизменяются, преимущественно при глобальныйх переменах в общественной жизни

Иерархия ценностей:

Финальные ценности — это высшие ценности и идеалы. Это конечные цели человеческих устремлений, иными словами — самоценности. К ним можно отнести такие ценности как, например, человеческая жизнь, справедливость, свобода.

Инструментальные ценности. Они представляют собой средства и условия, необходимые для достижения и сохранения финальных ценностей. Они носят утилитарный характер.

Производные ценности — это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость только как признаки и символы последних.

Проблема общечеловеческого характера ценностей: Отказ от поиска всеобщих системных ценностей и утверждение аксиологического плюрализма, выявленного благодаря историческому методу, стали базовым основанием для школы культурно-исторического релятивизма, что позволило ввести ее элементы в конкретно-исторический культурный контекст.

Во время ценностных кризисов, ломки сложившейся системы происходит повышение интереса к проблеме ценностей, для поиска иных культурных основ. История знает множество коренных переломов и пересмотра ценностных картин мира, так, к примеру, идеологическим основателем концепции переоценки всех ценностей в $XIX$ веке выступает Ницше . Исходным пунктом его философского учения о переоценке всех ценностей выступало неприятие любой концепции, которая претендует на полное, объяснение рассматриваемой области реальности.

Аксиология как учение о ценностях реферат по философии

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО- ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЛИАЛ В г. БАРНАУЛЕ Кафедра философии, истории и права АКСИОЛОГИЯ КАК УЧЕНИЕ О ЦЕННОСТЯХ Реферат по философии Выполнил студент группы 2БГ-2 Борисова Анна Владимировна Научный руководитель к. филос. н., доцент В. Е. Фомин оценка Барнаул 2006 План. Введение 1. Предыстория аксиологии 2. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков 3. Общие методологические предпосылки аксиологии 4. Что такое ценности 5. Зачем нужна конструктивная аксиология и её принципы 6. Альтернативы аксиологии Заключение Список литературы противоположности релятивизма софистов и абсолютного идеализма Платона, не говоря уже о строго теоретическом дискурсе Аристотеля, – сугубо рационалистическая философия, и даже миф, описывающий мир богов, рассматривался Лукрецием как способ познания природы. поэтому такие “эпифеномены” культуры как нравственное, эстетическое, политическое и даже религиозное сознание, были для античных мыслителей явлениями маргинальными, побочными – в человеке они видели носителя Логоса, что и сделало его в их глазах “мерой всех вещей”, по классической формуле Протагора. Греческая философия, в отличие и от древневосточных культов и от вытеснивших её в средние века мировых религий, была лишена мистицизма и экстатического восприятия божеств, являясь, по сути дела, демистифицированным, хотя ещё не демифологизированным, художественно- образным познанием=осмыления мира. Средневековая ментальность, утвердившая приоритет Веры по отношению к Разуму иррационалистичная по своей доминанте, должна была, привести теологическую мысль христианства к разработке теории ценности – ведь религиозное сознание по самой своей природе является формой ценностного сознания, и должно было себя таковой осознавать. Применительно к средневековью нельзя говорить о собственно аксиологических представлениях, ибо у средневековых философов и теологов, как и у античных мыслителей, встречаются лишь разрозненные высказывания о разных видах ценности, но отсутствует целостное представление о природе ценности как таковой, единой в множестве её конкретных модификаций, – отсутствует по той простой причине, что теологам известна лишь одна подлинная ценность – Бог. Все другие ценности – нравственные, эстетические, политические, даже сама истина, – являются для религиозного сознания только эманациями Божества, манифестациями потустороннего мира, божественно-духовной энергии. Аксиология растворилась здесь в теологии. В религиозной философии, в теологии и вообще в религиозном сознании нет потребности сознания теории ценности, ибо ценность дана здесь только в религиозной форме как представление о священном, сверхчувственном, божественном, а различия между всеми конкретными модификациями ценности и ценностного сознания объявляются несущественными, поверхностными, чисто формальными. Возрождение, суть которого – противопоставление теоцентризму средневековья натуроцентристских и гуманистических представлений нового социального слоя феодального общества – горожан, вернулось к тем идеям, которые начали складываться в нерелигиозной философии античного полиса. Возрождение возрождало, прежде всего, представление о земной, а не мистической природе нравственного, эстетического, правового, политического сознания, а тем самым стремилось понять своеобразие каждой из этих форм отношения человека к миру; но их связь как разных проявлений единого ценностного отношения ещё не осознавалось, и понятие “ценность” не приобрело, поэтому значения философской категории; все же подходы к решению такой задачи уже были намечены – у итальянских гуманистов встречаются рассуждения о нравственных ценностях (Л. Валла), о красоте как специфической ценности (Л. Б. Альберти), независимой от ценностей религиозных, а политические ценности были признаны Н. Макиавелли независимыми не только от религии, но и от морали. Единая теория ценности не сложилась и в XVII – XVIII веках, ибо представления о красоте, доброте, справедливости, социальном прогрессе оставались периферийными для того типа сознания, доминантой которого стало вместо религиозной веры познание природы и которое должно было поэтому опираться на илу Разума, на вытеснявшее мистику научное мышление, а прежде всего, на лежащее в основе естествознания безоценочное в принципе, математическое знание – mathesis universalis. В середине XVIII века стала осознаваться односторонность рационалистически-сциентистской ориентации культуры, и начались поиски альтернативного взгляда на человека, его духовный мир, его связь с другими людьми и природой. Подытожило достижения философской мысли эпохи Просвещения учение И. Канта, одновременно заложившее теоретические основы нового исторического типа европейской культуры – Романтизма. Романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, решительно противопоставив рационализму Просвещения, который абсолютизировал возможности познавательной деятельности мышления, эмоциональную активность духовной жизни человека. Романтизм завершил переход от традиционной культуры с её стабильными принципами, освященными авторитетом мифа и воспринимавшимися, поэтому не как ценности, а как объективные законы бытия, к культуре личностно-креативной, динамичной и инновационной, ценностное обеспечение которой воспринималось уже не как раз и навсегда данное, божественное по своему происхождению, а как человеческое, формирующееся в культуре и потому изменчивое – и в историческом времени, и в географическом пространстве. Так Романтизм впервые достиг Историю как закономерную смену одного типа культуры с его специфическими ценностями другим и одновременно признал в Востоке своеобразный тип культуры, отличный от Западного по воплощенным в нём ценностям, но равномерный европейскому, если не более возвышенный, благородный, прекрасный. Эмотивизм Романтизма, историзм и релятивизм его миропонимания заставил философию выйти за пределы традиционного для неё конструирования онтологической и гносеологической концепций, смещая угол зрения на внепознавательное отношение субъекта к объекту, что и должно было, в конечном счете, привести к осознанию этого отношения как ценностного. Как прекрасно сформулировал это А. Уайтхед, “Романтическая реакция была протестом от лица ценностей”. Теоретически опиравшаяся на идеи И. Канта и И. Фихте, психологически подготовленная Романтизмом, идеологически обусловленная социальными метаморфозами, изменившими лик Европы в XVIII – XIX веках, аксиология теоретически осмыслила наступление новой эпохи. 2. Становление философской теории ценности в конце XIX – начале XX веков. изменения условий жизни и мысли, которые с конца XIX века происходили со все большим ускорением и сегодня представляются нам подлинной мутацией, 0 0 1 Fнеизбежно должны были поставить под вопрос ос новные принципы, которые определяют наше существование, и во имя которых мы судим 0 0 1 Fчеловеческие поступки. Под сомне ние было поставлено также и то, что мы называем гуманизмом, этикой, цивилизацией, культурой, то есть те ценности, которыми мы руководствуемся и на основе которых оцениваем наше поведение”. Философия не могла не реагировать на эту духовную ситуацию. Основоположник философской антропологии М. Шелер фактически свел к ценностям всю духовную жизнь человека, признав высшей их формой религиозные 0 01 F ценности. Другой выдаю щийся представитель европейской философии этого времени глава баденской школы неокантианства В. 0 0 1 FВиндельбанд ут верждал в 1909 г. в работе, посвященной исследованию роли философии в духовной жизни Германии в XIX веке, что ныне 0 0 1 Fфилософия становится вообще “учением об общезначимых цен ностях”, ибо призыв Ф. Ницше к “переоценке всех ценностей” “стал лозунгом наших дней” и “то, чего мы в настоящее время ожидаем от философии, — это 0 0 1 Fразмышление о вечных ценнос тях, которые, возвышаясь над меняющимися, 0 0 1 Fвременными ин тересами людей, обоснованы высшей духовной действительностью” Философ объяснял это тем, что “интеллектуальные идеалы начала прошлого столетия поблекли, их место заступила дееспособность воли. .. Распад старых форм жизни и появление новых 0 0 1 Fценностных мотивов приводят в результате к возбужден ному состоянию поиска и нащупывания, к интенсивному брожению, которое требует своего выражения”. Неудивительно, что такая “экспансия” аксиологических представлений привела к пониманию культуры как “мира воплощенных ценностей”, и ее изучение стало сводиться к описанию истории ценностей; так родилась новая наука — история культуры, и из этих же предпосылок выросла квазиисторическая теория “локальных цивилизаций” О. Шпенглера и его последователей. В 1919 г. М. Хайдеггер говорил в университетском курсе лекций: 0 0 1 F“Фундаментальное убеждение в примате ценности стано вится столь всеобщим, что выдерживает всевозможные влияния и проблемные направления”, — и назвал философию ценности “культурфилософией современности”. И действительно, уже в 20-е—30-е годы выдающийся 0 0 1 Fфранцузский философ Г. Мар сель, идя по этому пути вслед за Ф. Ницше, “устранил, — как точно сформулировала это Л. Чухина, — различие между 0 0 1 Fбыти ем и ценностью”, и аксиология пожрала не только культурологи, но и саму онтологию. Вначале 30-х гг. О. Краус в предисловии к своей книге “Теории ценности: История и критика” писал: “Число работ по теории ценности в наше время необыкновенно выросло. Бугле утверждал в своей книге «Лекции по социологической истории ценностей», вышедшей в Париже в 1922 г.: «Философия ценностей стала модной”. Это свидетельствует о радующем интересе к этой’ важнейшей проблеме”. В этом свете естественно стремление смежных с философией наук освоить аксиологический подход, применяя его к своим нуждам. Так классик социологической мысли М. Вебер сделал понятие “ценности” одним из ключевых в этой области знания, определяя его помощью, направленность интересов, которая свойственна каждому социально-историческому 0 0 1 F“мировому по рядку”; в последующем развитии этой науки понятие 0 0 1 F“ценност ная ориентация” стало ее операциональным термином. 3. Общие методологические предпосылки аксиологического направления общественной мысли – “глобалистики”, представленной трудами Римского клуба и других зарубежных и российских философов, осознающих жизненную важность осмысления происходящего ныне в жизни человечества, ибо сама постановка вопроса о “глобальном” осмыслении бытия означает восстановление одного из фундаментальных принципов классического философского мышления, отвергнутого сторонниками “неклассического”, деконструктивистского “фрагментариза” и “маргинализма”… Именно с этих методологических позиций обращаются к осмыслению полуторавекового опыта изучения феномена ценности. 4. Что такое ценности. 0 0 1 FСам термин «ценность» уже давно упо треблялся философами и представителями различных наук, употреблялся не только в книжном, но и в 0 0 1 Fразговорном языке как са мое обычное слово наряду со многими другими: «ценное открытие» и «ценность имущества», «ценное признание» и «драгоценности», «ценное в человеке» и «ценное для человека». Слово это не обладало строго однозначным смыслом и поэтому имело множество синонимов: достоинство, заслуга, польза, благо, стоимость, достояние и т. п. Лишь в политической экономии данное понятие имело более или менее 0 0 1 Fопределенное содер жание, откуда оно, по-видимому, и было взято философами.1 В специальный философский лексикон понятие ценности (именно понятие, а не просто случайно употребленный термин) вводится лишь в 60-х годах XIX столетия, когда за ним закрепляется вполне определенный смысл это значимость чего-либо в отличие от существования объекта или его 1 В большинстве европейских языков понятия ценности и стоимости обозначаются одним термином: Wert – в немецком, value – в английском, valuer – во французском, valor — в испанском, valore – в итальянском и т. д., что, кстати, послужило одной из причин смешения этих понятий в буржуазной политической экономии. качественных характеристик. Так определил понятие ценности немецкий философ Герман Лотце. Правда, его соотечественник Герман Коген позднее оспаривал этот приоритет. Нет ничего противоестественного и в том, что новое понятие начинает всесторонне разрабатываться философами. Тем более что явления ценности обнаружили весьма своеобразную природу по сравнению со всем тем, что философия изучала до этого. Возникает теория ценности, а в ней — целый ряд раз личных школ. В первое десятилетие XX века эта область исследования выделяется в самостоятельную теоретическую дисциплину, которая получает свое наименование — «аксиология» (от греческих слов αξία — ценность и λγος— учение). Изобретение столь звучной названия для новой дисциплины приписывается французскому философу П. Лани и немецкому 0 0 1 Fфилософу-иррационалисту Эдуар ду Гартману. Понятие и затем теория ценности развиваются первоначально в буржуазной, причем главным образом в идеалистической философии. Лишь в последнее десятилетие вопросы, связанные с ценностями, привлекают 0 0 1 Fспеци альное внимание философов-марксистов. Аксиолог установил, что ценность не есть нечто существующее. Может быть, это лишь идея, субъективно представление, подобное «обычным»? Возьмем понятие добра. Оно не просто высказывает что-то о действительности, констатирует то, что есть. Оно одобряет что-то предписывает его, требует, чтобы оно было осуществлено, призывает к этому и т. д. Стало быть, и наши представления о ценностях говорят, о должном, а не о сущем. И более того, к действительности они относят как-то совсем иначе, чем обычные идея. Когда человек мыслит ценное, он не просто созерцает действительность, а активно о т нос и т с я к ней. Его мысль 0 0 1 Fповелевает действительности, чтобы она согласовалась с доб рым и 0 0 1 Fпрекрасным, требует изменения су ществующего, предписывает сущему закон совершенства. Человек же, проникаясь идеей ценности, настраивается 0 0 1 Fна практическое действие, мотивирует, таким образом, свои по ступки, 0 0 1 Fстановится способным преобразовы вать действительность согласно своему усмотрению. Выходит, ценность — это и идея и нечто совершенно иное — веление, обращенное к действительности, закон, предписывающий ей совершенство. 0 0 1 FЭто некая движущая сила, ко торая вот-вот осуществит себя в реальности. Но это и не закон самой действительности, в которой все происходит по причинам и естественной необходимости, без какого бы то ни было вмешательства велений добра и справедливости. 5. Зачем нужна конструктивная аксиология. Ценностное сознание как широкое мыслительное пространство характеризуется общим рациональным языком, необходимым для взаимопонимания, но в то же время оно предполагает разнообразие самих ценностей, ценностных систем и иерархий, не сводимых друг к другу. Кроме того особенности современной мировой ситуации, необходимость диалога и нахождения компромиссов требует гибкого, конструктивного отношения к ценностям, что несовместимо с жёсткой позицией утверждения вечных, неизменных и полностью независимых от человека ценностей. Таким образом, требуется новый подход к аксиологии, который называется конструктивной аксиологией. В современном мышлении уже существует историчное и конструктивное отношение к ценностям, опирающееся на традицию прошлого, сознающее ответственность перед будущим и признающее неизбежность ценностной полифонии. Это отношение существует как умонастроение, “дух эпохи”. Последовательный историзм, столкновение с современными глобальными проблемами и кризисами цивилизации приводят к следующим положениям. Ценности менялись, меняются и будут меняться, хотим этого или нет. На протяжении истории человек последовательно переводит условия и формы своей жизни из сферы традиционной заданности в сферу освоения и конструирования. Это происходит с формами хозяйства, правом, отношениями власти, с картиной идеологии, позволяют человеку за них прятаться, тем более, когда утверждается божественная заданность или социокультурная органичность этих ценностей. Принцип волевого решения, имеющий источником экзистенциальную традицию, является максимой осознанного и ответственного выбора, значимой как для новых, так и для старых, традиционных ценностей. 6. Альтернативы аксиологии. Перед аксиологом, прежде всего, встает вопрос о том, как подразделять ценности, как характеризовать их основный типы Ценности – это, с одной стороны, характеристики предметов (явлений), в которых человек как-то заинтересован и которые он оценивает положительно или отрицательно, а с другой — такие формы сознания, в которых выражено нормативно-оценочное отношение человека к окружающей действительности. Некоторые философы-марксисты предлагают и другие решения. Так, В. П. Тугаринов подразделяет ценности на уже существующие и еще не осуществленные. Скажем, справедливость ценится нами и как достигнутая в известной степени и в известных условиях реальность, и как то, что еще предстоит претворить в жизнь. Итак, достоинство предмета как объект направленного на него интереса («желаемое», то, что «должно быть») и ценностное сознание, выражающее это заинтересованное отношение в идеальной форме оценки. Бывает и так, что, например, понятие бра и добро как достоинство поступка употребляются в качестве синонимов. Но еще более сложным, можно сказать, критическим является для них вопрос о взаимоотношении ценностей сознания и предмета. Здесь и начинается область самого главного, философского вопроса: как соотносятся между собой достоинство внешнего человеку предмета2 и оценивающего взгляда на вещи. Оценивая окружающее с нашей 2 Таким «предметом» может быть и человек, если оцениваются его достоинства. Здесь человек выступает уже в качестве не субъекта оценки, а её объекта. субъективной точки зрения, имея о жизни определенное (ценностное) понятие, мы должны и поступать соответствующим образом. Тогда идеи добра, справедливости, прекрасного 0 01 Fпе реходят в действие, затем в действительность. И вот уже наше «понятие» укоренилось в реальности, выступает как ее свойство. 0 01 FСубъ ективное стало объективным. Оценивающий взгляд превратился в достоинство сущего. Но так ли это? Если бы мы не смотрели на мир сквозь призму своих оценок, то и не увидели бы в нем никаких ценностей. Это мы оцениваем явления действительности и придаем им ценностное значение. Попробуем разглядеть сам по себе предмет незаинтересованными глазами, безотносительно к нашим расположениям, и мы увидим лишь голую материю», факт «без всяких ценностей». Тогда, выходит, ценность субъективна? Но на чем же мы основываем наши оценки? Если они не произвольны, то в самом предмете должно быть нечто такое, что позволяет го оценивать положительно или отрицательно. Опять получается, что сам предмет обладает ценностью 0 0 1 Fбезотносительно к на ши взглядам. Снова мы вовлекаемся в водоворот 0 0 1 Fвзаимоотрицаний. Жесткая альтерна тива – объективно или субъективно – оказывается шатким коромыслом раскачивающихся «с одной стороны» и «с другой стороны». Альтернатива эта и составляет главную контроверзу аксиологии. 0 0 1 FПопытки однозначного ее решения породили самые разнообраз ие теории ценности. Рассмотрим по порядку и основных решения «критического» вопроса. Вот первое решение. Ценность есть объективное свойство предмета. Она заложена в собственной природе и неотделима от него. Хлеб является благом просто потому, что таков его химический состав. Благодаря ему составу хлеб полезен живому существу, испытывающему в нем потребность. Но далее опять возникает альтернатива. Значит ли это, то продукт питания ценен лишь постольку, поскольку в нем существует потребность? Почти все аксиологи данного направления ответят утвердительно. Но и здесь не 0 0 1 Fобхо дится без исключений. Одно дело полезность предмета для кого-то, а 0 0 1 F 0 0 1 Fдругое — такая цен ность, как красота. Последняя в значитель ной мере 0 0 1 Fестественное качество объекта, при сущее ему без присутствия человека. Ценности — явления материального мира в целом, не только общественного, но и естественного. И человек способен усматривать ценности не только как социальное, но и как природное существо. Этой же способностью обладают высокоорганизованные животные, например человекообразные обезьяны. Поэтому, скажем, чувство прекрасного есть продукт истории не только общества, но и природы.3 Главными линиями современной аксиологии являются субъективный и объективный идеализм. Для первого характерно релятивистское понимание ценностей. 0 0 1 FАксиология ищет спаси тельный выход из порочной дилеммы на другом пути. Если не то и не другое, то третье. Ценность не объективна «в 0 0 1 Fобычном смысле» и не субъективна. Она не относится к явле ниям материально-предметного мира, но и не принадлежит к области сознания. Ценность, пребывает в неком особом измерении мира. Так оформляется учение об «ином протяжении» универсума, к которому стихийно тяготеет философия, поставившая проблему ценности. Объективно-идеалистическое течение аксиологии представляет ценности не зависящими от субъекта и его оценочных суждений; ценность признаётся первичной по отношения к оценивающему. Это приводит к онтологизации ценностей. Объективно- идеалистическая аксиология иногда называется аксиологическим реализмом. Объективный порядок бытия представляется как объективный «порядок ценностей», составляющий предмет «онтологии ценности». 3 Подобная точка зрения выражена в статье С. Ф. Чунаева «О природных основах чувства красоты» (см. «Философские и социологические исследования. Учёные записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда», вып. VII. Л., 1965). Более подробно с этой точки зрения эстетиков (в дискуссии их обычно называют «природниками», а их оппонентов, считающих красоту общественным свойством, — «общественниками»). Заключение. Итак, проблема ценности позволяет понять уникальную природу человека, его исключительное положение в мире. Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Ценности активно воздействуют на действительность, не вмешиваясь в естественные законы бытия неудивительно, что проблеме ценностей в литературе уделено достаточное количество внимание. Острее эта проблема становилась в переходные периоды общественного развития (социальные сдвиги, нестабильность). Аксиологическая теория всегда играет определённую роль в борьбе между силами прогресса и реакции, между ценностями новой жизни и ценностями, уходящими в прошлое. Ведь тот, кто исследует, сам даёт оценки. Он судит настоящее и рисует будущее таким, каким он его хочет или надеется увидеть. Я нашла ответы на поставленные мной задачи, а именно: — проследить предысторию аксиологии; — проанализировать становление философской теории ценности; — изучить методологические предпосылки аксиологии; — понять, что такое ценности; — выявить смысл конструктивной аксиологии, и нужна ли она; — просмотреть альтернативы аксиологии. На мой взгляд, я выполнила поставленные задачи, тема показалась мне интересной, хотя она достаточно сложная и необычная. Но я думаю, что у меня всё получилось. Список литературы. 1. Каган М. С. Философия теории ценностей. – Санкт-Петербург, ТОО ТК “Петрополис”, — с. 205 2. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения Конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета. – 1998. – 292 с. 3. Харчева А. Г. Проблема ценности в философии. – Москва- Ленинград, Издательство «Наука». – 1966г. – 256с.

Философия ценностей (аксиология). Ценности в жизни человека и общества

Сократ стал первым, кто заговорил о сущности и ценности блага. Это произошло из-за кризиса афинской демократии, когда произошла смена культурных образцов организации бытия человека и общества. Также этот процесс был омрачён потерей ориентиров в духовной жизни людей.

Чуть позднее в философии наблюдается развитие и становление учения о природе ценностей, закономерностях и их появления, функционирования, а также о том, какое место они занимают в жизни человека и общества в целом. Также говорилось о связи ценностей с другими феноменами жизнедеятельности человека, о классификации ценностей и их развитии. Это учение получило название аксиология. Первым, кто использовал это понятие, был французский мыслитель П. Лапи в 1902 г., а в 1908 г. Это был немецкий философ Э. Гартман.

В юридических науках и практике феномен «ценность» играет важную роль, поскольку в контексте понимания и интерпретации ценностей в стране используются нормативные акты, которые дают характеристику всем видам деяний субъектов и судебных процессах. Деятельность судов невозможна без присутствия феномена ценности.

Ценности не могут быть исключены из целеполагания людей, из формулирования концепций будущего, из отношений между людьми и странами, из процессов, которые сопровождаются передачей традиций или обычаев, нельзя говорить о культуре без феномена ценности, не представляется возможным жизнь народов, народностей и даже этносов без этого понятия.

Сущность ценностей и их классификация

В тот момент, когда аксиология выделилась в отдельную науку и приобрела характерные только ей особенности философского исследования, было представлено несколько типов концепций ценностей:

• Натуралистический психологизм.
• Трансцендентализм.
• Персоналистический онтологизм.
• Культурно-исторический релятивизм.
• Социологизм.

Натуралистический психологизм и его характеристика

Натуралистический психологизм сформировался в отдельную концепцию в результате исследовательской деятельности А. Мейнонга, Р. Перри, Дж. Дьюи, К. Льюиса и др. Они высказывали мнение, что источник ценностей находится в биопсихологически интерпретированных потребностях личности. При этом сами ценности могут быть зафиксированы эмпирическим образом на в качестве специфических фактов происходящей действительности. В пределах одного подхода применяется феномен «стандартизации ценностей», иными словами под ценностями можно понимать любые предметы, удовлетворяющие потребности человека.

Трансцендентализм и его основные особенности

Концепция аксиологического трансцендентализма, которая зародилась в стенах баденской школы неокантианства, интерпретирует ценность как идеальное бытие нормы, которое отождествляется чистым или нормативным сознанием, а не с эмпирическим. По своей природе ценности идеальны. Они не зависимы от человеческих потребностей или желаний.

Сторонники этой концепции придерживаются позиции спиритуализма, постулатом которого является сверхчеловеческий «логос». В качестве вариативного предложения Н. Гартман вносит предложение освободить аксиологию от религиозных воздействий, обосновывая феномен независимого существования сферы ценностей.

Персоналистический онтологизм и его особенности

Данная концепция формировалась под воздействием течений аксиологического трансцендентализма, который использовался как способ объяснения существования ценностей вне реальности. Самый яркий представитель этой концепции М. Шелер, он говорил, что действиетльность ценностного мира гарантирована «вневременной аскиологической серией в Боге», которая несовершенным образом отражается в структуре человеческой личности. Согласно его представлениям, ценность существует в личности и выстраивается в определённую иерахрию, где самую нижнюю ступень занимают ценности, которые связаны с получением удовольствия по уровне чувственных желаний. Далее следуют ценности образа прекрасного и познания. Самая верхняя ступень принадлежит ценностям святости и идеи Бога.

Культурно-исторический релятивизм и его основные положения

Ключевые идеи культурно-исторического релятивизма были представлены В. Дильтеем, который характеризовал данную концепцию посредством идей аксиологического плюрализма, который складывался из множества равноправных ценностных систем, которые интерпретировались при помощи исторического метода. Суть данного подхода заключалась в критике попыток создания абсолютной, единственно верной концепции ценностей, которая, по представлениям мыслителя, должна была полностью изолироваться от реального культурно-исторического контекста.

Интересен тот факт, что многие сторонники идей В. Дильтея, в их числе О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др., раскрывали содержание ценностной сути культур через положения интуитивистского подхода.

Социологизм и его основные особенности

Социологическая концепция ценностей, основателем которой стал М. Вебер, трактовала ценность как норма, способ бытия которой является значимостью для субъекта. Эту концепцию М. Вебер применил для объяснения социального действия и социального знания. Спустя некоторое время идеи М. Вебера получили своё дальнейшее развитие в работах Ф. Знарецкого, который принадлежал к школе структурно-функционального анализа. Ценность для её участников получила новый обобщенно-методологический смысл и было рассмотрено как средство определения социальных связей и функционирования социальных институтов.

Учёные предполагали, что ценность есть любой предмет, поддающийся определённому содержанию и имеющий конкретное значение для членов какой-либо социальной группы. Установки в данном контексте носят субъективный характер, который выражают члены группы касательно ценности.

Материалистическая философия подходит к объяснению ценности с разных позиций: социально-исторических, экономических, духовных и диалектических.  Реальные ценности для человека или социальных групп конкретно определены, носят исторический характер, и обусловлены деятельностью людей, их уровнем развития и общим уровнем развития общества. Кроме того, направление развития данных субъектов также влияет на реальные ценности и носят исторический характер для выявления природы и сущности, когда стоит использовать диалектико-материалистический подход и критерий меры, характеризующийся переходом количественных показателей в качественные.

Ценность – это совокупность социальных и природных предметов (вещи, явления, процессы, идеи, знания, образцы, модели, стандарты и т.д.), обуславливающие жизнедеятельность человека, общества в пределах меры соответствия объективных законов развития человека или общества и предполагаемых людьми целей, итогов, результатов.

Ценность возникает в результате сравнения, которое выражается с помощью умозаключений в определённом суждении, идеальных образов мира действительности, определяющие развитие человека и сообщества, с теми, которые не имеют возможности или не способны участвовать в данном процессе. Такое наблюдается на чувственном уровне и уровне познания законов развития, к примеру, человеческого организма.

Ценности фиксируются в различных формах, например, добра, если в их основе лежит моральная деятельность, моральное поведение, отношения, сознание или формы, которых иллюстрируют содержание прекрасного, совершенного, идеального, если это как-то относится к эстетической стороне общественного сознания и деятельности, прописаны каноны определённых религий, если это имеет отношение к конфессиональной жизни человека или общества, которые регулируют общественные отношения при помощи инструмента государственного принуждения и т.п.

Иными словами, категория «ценность» является отражением качественного выражения степени соответствия, совпадения реального и мыслимого явления (вещей, процессов, мыслей и т.п.) потребностям, целям, устремлениям, планам, программам конкретного человека или сообщества, которые объясняют процесс гармоничного и эффективного развития ранее перечисленных субъектов. В силу этого предметы мира действительности, связи и его взаимодействия наделяются признаками, которые переводят образцы, модели, стандарты человеческого бытия в разряд ценностей.

Ценности появляются, проходят период становления и утверждения в сознании каждого человека, основываясь на реальной деятельности, взаимоотношениях с природой и с себе подобными, при помощи конкретного критерия, который с точки зрения философии и законов науки, по которым развивается природа, общество и человек. Более того, ценность называют мерой соответствия, поскольку она подвержена закону перехода от количественных показателей к качественным.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Всякий феномен бытия отдельного человека и общества в целом может быть придан статусу ценности. Этот критерий показывает границу, за которой изменение количества, иными словами содержания явлений, процессов, знаний и образований, тянет за собой изменение их качественных характеристик, а в иных ситуациях и переход в их ценность.

Стоит сделать акцент на тот факт, что этот критерий даёт людям возможность определить момент перехода феномена бытия людей в ценность, при этом одномоментно с этим критерием включается «внутренне» в ценность, тем самым превращая компоненты жизни людей в эго их качественное свойство.

Необходимо с разных сторон взглянуть на данный критерий, с одной стороны он конкретен, а с другой весьма относительный, в силу того, что каждый человек или сообщество требует конкретизировать его для себя, наполнить количественным содержанием, потому что мировая действительность регулярно изменяется.

Взять, к примеру, компонент человеческой жизни – воду. Критерий перехода данного критерия в ценность будет отличаться у жителей средней полосы и жителей засушливых районов земли. Содержание данного критерия будет разным.

По своему содержанию будет отличаться и такой критерий, как право. Он тоже является важным составляющим элементом жизни людей.

Данный компонент, если он включён в жизнедеятельность общества с демократическим строем, то содержание критерия «мера ответственности» будет состоять из множества количественных признаков, которые серьёзно отличаются от критериев общества с тоталитарным режимом.

Существуют основания, по которым можно сделать классификацию ценности. С точки зрения философии, можно использовать требования, на которых основаны закономерные связи категорий «общее – особенное – единичное». Иными словами, изначально по родовому признаку, позже по видовому и затем по типическому. Это учитывая то, что ценность является социальным феноменом, возможно предугадывание и объяснение посредством закономерностей развития человека и общества, а в качестве её сущностного признака-критерия можно воспринимать меру соответствия законам развития личности, общества, родовым её носителем станут все предметы мира действительности и духовные образования, соответствующие адекватным и объективным закономерностям развития человека и общества.

Род состоит из всего, что входит в меру соответствия закономерностей развития человека и общества. Он делится на два вида. Первый – для человека. Сюда включены жизнь, талант, гениальность, сверх интеллигентность, любовь, дружба и подобное. Второй – для общества. Здесь безопасность, патриотизм, героизм и т.п.

Формы бывают:

• Религиозные.
• Этические.
• Правовые.
• Экономические.
• Политические.
• Эстетические.
• Экологические.
• Научные.
• Философские.

Каждая форма имеет свою типологию и этнонациональные особенности проявления.

В силу того, что все человеческие отношения отражаются в формах общественного сознания, формы проявления ценностей можно классифицировать по формам общественного сознания. Это даёт возможность сделать следующую классификацию форм ценностей:

• Конфессиональные или религиозные.
• Моральные или нравственные.
• Правовые.
• Политические.
• Эстетические.
• Экономические.
• Экологические и др.

Виды ценностей непосредственным образом связаны с основными субъектами бытия социального: человеком и общностями людей. Их присутствие объясняется уровнем влияния ценностей человека на личность и на общество в целом, также обуславливается уровнем воздействия ценностей на социум.

Эти признаки ярко демонстрируют содержание взаимодействия личности с другими субъектами общественных отношений. Исходя из этого, по всем выделенным признакам в определённом роде ценностей можно конкретизировать свои подвиды.

Уровень воздействия на процесс развития ценности могут классифицироваться по следующим признакам:

• Революционные.
• Эволюционные.
• Контрреволюционные.

Касательно характера воздействия ценности в каждом виде могут классифицироваться по таким результатам:

• Вызывающие позитивное развитие.
• Вызывающие негативное развитие.

Те, что вызывают позитивное развитие, иными словами получают социально одобряемые изменения в личности и в обществе – это те ценности, которые по своему характеру воздействия на социум или человека дают им необходимую, согласно законам развития, обусловленность и детерминацию. Их список широк, здесь и сверхинтеллектуальность, и сверхмотивация, и счастливый случай, талант, гениальность и т.п.

Негативные, или как их ещё называют, социально не одобряемые – это ценности, которые придают своим воздействием обществу и личности ненужную, а порой даже противиположную законам развития, обусловленность и детерминацию. Он делятся на несколько видов. Первые – это ценности личностного направления. Вторые – антисоциального воздействия. Третьи – ценности антисоциального действия личности с нарушением социальных норм при этом наблюдается серьёзное нарушение взаимоотношений с другими личностями. Четвёртые – те ценности, которые полностью антисоциальные.

Классификация ценностей

Достаточно точной, от того признанной и востребованной является классификация ценностей, которую в своё время предложил В. Тугаринов.

Его классификация состоит из трёх ступеней. На первой учёный делит ценности на положительные и отрицательные в зависимости от характера их оценок. На первой ступени располагаются ценности, которым характерны положительные эмоции они же получают положительные оценки в рамках форм общественного сознания.

На второй ступени располагаются ценности, которые вызывают отрицательные эмоции, тем самым провоцируют получение отрицательной оценки. Эти ценности автор исследования классифицирует в зависимости о т принадлежности ценностей к конкретным субъектам бытия. Здесь учёный выделяет индивидуальные, групповые и общечеловеческие. Довольно логично и справедливо. Под индивидуальными он понимает ценности, имеющие значимость для одного конкретного человека, под групповыми – те, что важны для группы людей, а под общечеловеческими понимаются те ценности, которые значимы для всего человечества.

На третьей ступени автор разместил ценности по их содержанию. При этом классифицировал их следующим образом:

• Ценности жизни, поскольку они предопределены биологическим существованием человек и его физиологическим бытием.
• Ценности культуры, поскольку они обуславливаются результатами духовно-преобразовательной деятельностью человека, а также созданием им самим «второй природы» своего бытия.

Однако это не вся классификация. Жизненные ценности автор делит ещё на несколько феноменов:

• Жизнь человека, поскольку её наличие даёт возможность выявлять иные ценности и использовать их.
• Здоровье человека.
• Труд как способ существования общества, который одновременно является основой формирования самого человека.
• Смысл жизни как цель, придающая жизни высокую ценность.
• Счастье и ответственность быть личностью.
• Общественная жизнь как форма и способ бытия человека.
• Мир как уровень отношений между людьми и форма ценностного бытия людей.
• Любовь как высший уровень проявления человеческих чувств человека к человеку и к обществу, которая является основой патриотизма и героизма.
• Дружба как высшая форма коллективных взаимоотношений людей.
• Материнство и отцовство как высшие формы проявления ответственности людей перед своим будущим.

Касательно культурных ценностей, В. Тугаринов поделил их на три подгруппы:

• Материальные ценности.
• Духовные ценности.
• Социально-политические ценности.

Под материальными ценностями подразумеваются предметы, которые удовлетворяют материальные потребности людей и обладают двумя важными свойствами:

• Являются основой для реальной активности людей, жизнь.
• Представляют значимость сами по себе, поскольку жизнь человека или общества не представляется возможной без них.

К духовным ценностям относятся те феномены реальной жизни, которые отвечают потребностям духовной жизни людей. Этот феномен носит полиаспектный характер в силу того, что востребуется мышлением человека и одновременно развивает духовную жизнь общества:

• Результаты духовного творчества людей.
• Различные виды и формы этого творчества.

К социально-политическим ценностям мыслитель причисляет всё то, что отвечает потребностям социальной и политической жизнедеятельности людей. Они представлены:

• Различными социальными институтами.
• Нормами общественной жизни.
• Идеями, которые отвечают требованиям и целям людей.

Особенность социально-политических ценностей заключается в отношении к материальной, духовной жизни человека. Их отсутствие может быть воспринято людьми как насилие на телом или духом. Им свойственен двойственный характер. Они – это результат творчества человека и общества вместе с его институтами.

Важное место в данной классификации занимает ценность образования или просвещения. Оно находится в промежутке между духовными и социальными ценностями, хотя по роли в обществе – это скорее социальная ценность, а по содержанию – духовность.

Для современной философии характерны и другие классификации ценностей. Но представленные выше считаются основными, а остальные, скорее дополняют и уточняют уже представленные концепции.

Аксиология | философия | Британника

Аксиология , (от греческого axios, «достойный»; logos , «наука»), также называемая Теорией Ценности, философское исследование добра или ценности в самом широком смысле этих терминов. Его значение заключается (1) в значительном расширении значения термина «ценность» и (2) в унификации, которую он обеспечил для изучения множества вопросов — экономических, моральных, эстетических и даже логических. — что часто рассматривалось в относительной изоляции.

Подробнее по этой теме

Кантианство: аксиологический неокантианство

Поскольку оба основных представителя аксиологической интерпретации преподавали в Гейдельбергском университете, эта ветвь …

Термин «стоимость» первоначально означал ценность чего-либо, главным образом в экономическом смысле меновой стоимости, как в работе политического экономиста XVIII века Адама Смита.Широкое распространение значения ценности на более широкие области философского интереса произошло в 19 веке под влиянием различных мыслителей и школ: неокантианцев Рудольфа Германа Лотце и Альбрехта Ритчля; Фридрих Ницше, автор теории переоценки всех ценностей; Алексиус Мейнонг и Кристиан фон Эренфельс; и Эдуард фон Хартманн, философ бессознательного, чей Grundriss der Axiologie (1909; «Очерк аксиологии») впервые использовал этот термин в названии.Хьюго Мюнстерберг, которого часто считают основоположником прикладной психологии, и Уилбур Маршалл Урбан, чей Valuation, Its Nature and Laws (1909) был первым трактатом по этой теме на английском языке, представили движение в Соединенных Штатах. Книгу Ральфа Бартона Перри Общая теория ценности (1926) назвали величайшим произведением нового подхода. По его теории, ценность — это «любой объект, представляющий любой интерес». Позже он исследовал восемь «царств» ценностей: мораль, религия, искусство, наука, экономика, политика, право и обычаи.

Обычно проводится различие между инструментальной и внутренней ценностью — между тем, что хорошо как средство, и тем, что хорошо как цель. Джон Дьюи в работах Human Nature and Conduct (1922) и Theory of Valuation (1939) представил прагматическую интерпретацию и попытался устранить это различие между средствами и целями, хотя последнее усилие было, скорее, способом подчеркнуть Дело в том, что многие реальные вещи в человеческой жизни, такие как здоровье, знания и добродетель, хороши в обоих смыслах.Другие философы, такие как К.И. Льюис, Георг Хенрик фон Райт и В.К. Frankena, умножили различия, проводя различие, например, между инструментальной ценностью (пригодность для какой-то цели) и технической ценностью (умение делать что-то) или между полезной ценностью (быть хорошей как часть целого) и конечной ценностью (быть в целом хорошо).

 
                      ФИЛОСОФСКИЕ СИСТЕМЫ УБЕЖДЕНИЯ

                 Copyright (C) 2001 Роберт Н. Баргер

1. Введение

   1.1. Концепция системы:

«Система» - это единое целое, состоящее из взаимозависимых частей. Часть
считается «взаимозависимым», поскольку ни одна из частей не может выполнять все
функции целого, а скорее должны зависеть от других частей, а
другие части, в свою очередь, должны зависеть от него. Возьмем, к примеру, микрокомпьютер.
Система: Для использования микрокомпьютера вам потребуются следующие детали: 1)
устройство ввода (например,g., клавиатура) для передачи данных в компьютер, 2) a
микропроцессор для сравнения или изменения данных (т. е. для обработки
каким-то образом), и 3) устройство вывода (например, экран монитора, принтер или
диск хранения) для получения результатов обработки данных. Заметь
каждая часть этого трио (устройство ввода, процессор и устройство вывода)
зависит от других частей, выполняющих свою работу. Если одна из частей удалена,
результатов не будет. Также стоит отметить, что детали должны
быть «совместимым». То есть они должны правильно взаимодействовать или согласовываться друг с другом.Вы не можете, например, запустить программный пакет Windows на UNIX
операционной системы, потому что они не предназначены для совместной работы.

   1.2. Философские системы:

Есть философские системы, есть компьютерные системы. Там
по существу четыре таких системы в философии. Это идеализм,
Натурализм (часто известный как реализм), прагматизм и экзистенциализм. А
синопсис каждой из этих систем будет последующим. Дополнительные примечания к
Несистемные, называемые логическим анализом, также будут добавлены. Философские системы,
как и другие системы, они состоят из взаимозависимых частей.В
частями философской системы являются: метафизика (в основном неразличимая
из того, что иногда называют онтологией), эпистемологии и аксиологии.

   1.2.1 Метафизика:

Метафизика - это теория высшей природы реальности. Он просит
вопрос: что реально? Другое слово для метафизической "теории" могло бы быть
метафизическая «вера», поскольку чья-то метафизика или фундаментальное мировоззрение,
это в основном предположение - его нельзя доказать. Это просто вера
воспринимается человеком как лучшее объяснение того, что такое реальность и что
это означает, с точки зрения этого человека.1.2.2 Эпистемология:

Эпистемология - это теория истины или знания. Он задает вопрос:
что правда, и как мы узнаем эту истину?

   1.2.3 Аксиология:

Аксиология - это теория ценности или ценности. Он задает вопрос: что такое
хорошо и плохо? Аксиология состоит из двух частей: этики, которая
теория добра или зла человеческого поведения и эстетика, которая
теория хорошего или плохого внешнего вида или слышимости
звук (выраженный в терминах красоты или уродства).1.2.4 Совместимость:

Части философской системы должны быть совместимы друг с другом,
точно так же, как они должны быть в компьютерной системе. Взгляд человека на реальность
(метафизика) должна соответствовать тому, как этот человек думает, что реальность
известное (эпистемология) и то, как этот человек думает, что реальность должна быть оценена
(аксиология). Как будет видно, это несовместимо для человека с,
например, идеалистический взгляд на реальность, чтобы принять, например,
Прагматический подход к ценности.

1.2.5 Метафизика как фундаментальный компонент философии:

Метафизика (объяснение реальности) является фундаментальным, или
управляющий, элемент философии.Метафизика определяет эпистемологию и
аксиология. То есть то, как вы объясняете реальность, будет определять ваше мнение
знания и ценности. Другими словами, вы говорите мне, что вы думаете о
реальность (то есть то, что вы считаете смыслом жизни и вселенной)
и тогда я могу предсказать, как, по вашему мнению, нужно получать знания, и
то, что вы считаете ценным. [Примечание: поскольку это курс  по этике ,
нас будет интересовать в основном то, как разные метафизические взгляды
влияют на различные этические взгляды.Мы не будем беспокоиться о
эпистемология или эстетика. Однако для полноты описания
разные философские системы их гносеологические и эстетические взгляды
будут включены сюда. Когда мы говорим о морали  , мы
говоря об этике. Если вас спросят об этическом взгляде  на 
Идеализм, не добавляйте то, что идеализм думает об эпистомологии и
эстетика.


2. Идеализм

   2.1. Идеалистическая метафизика:

Человек с идеалистическим мировоззрением считает, что реальность в основном
дух, а не материя.Для идеалиста идея более реальна, чем
вещь, поскольку вещь только отражает или представляет идею. Мир
духа или идеи (то есть нематериального мира) статичен и абсолютен.
Сократ и Платон, пожалуй, самые известные античные представители
этот вид. См. Притчу Платона о пещере, чтобы понять, что такое реальность.
Иммануил Кант - современный идеалист. См. Комментарий к «Основанию» Канта.
для метафизики морали ».

   2.2. Идеалистическая эпистемология:

Поскольку реальность - это дух, идеалисты считают, что знание возникает из
ум схватывает реальность.Поскольку разум и идеи, которые он знает,
нематериальный, процесс познания полностью абстрактен. Правильная причина
таким образом, главная забота идеалиста.

   2.3. Идеалистическая аксиология:

      2.3.1. Идеалистическая этика:

Для идеалиста добро находится в идеале, то есть в совершенстве.
Он находится на нематериальном уровне, то есть в идеальной концепции или
понятие или идея чего-либо. Таким образом, совершенного добра никогда не найти
в материальном мире. Зло для идеалиста состоит из отсутствия или
искажение идеала.Это нарушение вечного закона. Поскольку идеалы
никогда не могут измениться (потому что они статичны и абсолютны), моральные императивы
в отношении них не допускаются исключения. То есть эти императивы
заявлено в терминах «всегда» или «никогда». Например: «Всегда говорите
правда »или (выражаясь отрицательно)« Никогда не лги ».
знание идеальной реальности, а ложь - искажение этой реальности,
Всегда нужно говорить правду, а ложь никогда не может быть оправдана.

      2.3.1.1 Этическая теория Эммануала Канта:


      2.3.2. Идеалистическая эстетика:

Когда идеалист хочет визуально или на слух представить идею, его или
ее подход будет заключаться в том, чтобы донести эту идею до зрителя или слушателя.
Идеалиста не слишком интересуют конкретные или конкретные примеры,
поскольку реальность заключается в общем представлении о чем-либо, а меньше - в
конкретное представление этой идеи. Художник-идеалист, например,
поэтому попытается нарисовать "идеального" человека - выявить
внутренняя идентичность человека. Если человек на картине порезался или
сам и имел шрам на лице, художник оставил шрам
(или, по крайней мере, идеализировать), потому что шрам - это несовершенство
-что-то, чего в идеале не должно быть.3. Натурализм

   3.1. Натуралистическая метафизика:

Человек с натуралистическим мировоззрением считает, что реальность
в основном материя, а не дух. Для натуралиста дело в том,
реальнее, чем идея. Следовательно, все, что существует, в первую очередь материально,
естественный и физический. "Все, что существует, существует в некотором количестве и
следовательно, можно измерить »(как сказал Эдвард Ли Торндайк, один из первых
экспериментальные психологи, сказал). Он существует независимо от ума и
регулируется законами природы, главными из которых являются законы
причина и следствие.Вселенная, по мнению натуралиста, является одним из
естественный дизайн и порядок. Аристотель был одним из первых представителей этого
Посмотреть. Б.Ф. Скиннер, поведенческий психолог, более
представитель.

   3.2. Натуралистическая эпистемология:

Для натуралиста знание приобретается через чувства. Реальность
существует в материальном объекте, а не в нематериальном уме. Следовательно, это
это ум, который должен соответствовать объекту, а не объект для ума.
Это соответствие ума объекту осуществляется через чувства и
полностью физический процесс.Таким образом, наука является первоочередной задачей
Натуралист.

   3.3. Натуралистическая аксиология:

      3.3.1. Натуралистическая этика:

Для натуралиста базисной ценностью является то, что естественно - то, что
то есть то, что соответствует природе. Природа хороша. Не нужно
заглянуть за пределы природы к некоему нематериальному идеалу для стандарта права и
неправильный. Скорее, добро можно найти, живя в гармонии с природой.
Зло для натуралиста есть отклонение от этой естественной нормы либо в
направление избытка или дефекта (т.е., иметь или делать слишком много или слишком
мало чего естественно хорошего). Это нарушение
естественный закон.

      3.3.2. Натуралистическая эстетика:

В поисках хорошего внешнего вида или звука натуралист будет обращать внимание на природу.
как стандарт. Таким образом, для натуралиста искусство должно подражать природе. Если
Натуралист рисует портрет человека со шрамом на лице,
Натуралист закрасит шрам, потому что реальность включает в себя несовершенство.

4. Прагматизм

   4.1. Прагматическая метафизика:

Для прагматика реальность не так легко определить, как для
Идеалист и натуралист.Реальность - это не идея и не материя. Это
было бы ошибкой рассматривать реальность как духовную или физическую
"что-нибудь." Скорее, прагматик полагает, что реальность - это
  процесс . Это скорее динамическое рождение, чем статическое фиксированное
существование. Это  изменение , событие, активность, взаимодействие ... короче говоря,
это  опыт . Реальность больше похожа на глагол, чем на существительное. это
поток и поток, где концентрация не столько на вещах, сколько на
отношения между вещами. Так как все ничего не меняет
может иметь любую постоянную сущность или идентичность . Древнегреческий
Прагматик по этому поводу говорил: «В одну реку нельзя ступить.
дважды ». Для прагматика все по сути относительно.
постоянная. изменение. Единственный абсолют - не бывает абсолютов! В
Американцы Уильям Джеймс и Джон Дьюи являются представителями этой точки зрения.

   4.2. Прагматическая эпистемология:

Учитывая прагматическое понимание реальности, вопрос знания
становится несколько проблематичным.На ум, конечно, нельзя полагаться
для знаний. Даже чувствам нельзя полностью доверять, так как все может
не быть ... или продолжать быть ... такими, какими они кажутся. Единственный верный путь к
знание в мире постоянных изменений заключается в том, чтобы проверять вещи и видеть,
Работа. Не существует фиксированной и постоянной истины. Скорее правда "случается" с
вещь. Если окажется, что он работает (т. Е. Полезен для достижения какой-либо цели),
тогда это становится правдой. Когда это больше не работает для достижения цели,
тогда это перестает быть правдой.Эта проверка знаний является «публичным» тестом.
То есть она открыта для любой проверки. Должно быть в состоянии быть
тиражируется. Если это сработает для вас, должно быть, это сработает и для меня. Таким образом,
истина - это результат согласованного процесса. Это соглашение, достигнутое
группа (или, по крайней мере, большинством группы). Это также ориентировочно,
потому что оно сохраняется до тех пор, пока оно подтверждается (т. е. пока
он оказался полезным). Наконец, правда относительна. Это относительно
цель или цель, для которых она считается полезной, и она относительна в
ощущение, что это не всегда * верно, но верно только до тех пор, пока оно
полезный.Таким образом, суждение общества - главная забота прагматика.

   4.3. Прагматическая аксиология:

      4.3.1. Прагматическая этика:

Многое из того, что было сказано выше о прагматической эпистемологии
Здесь также можно сказать о прагматической этике. Прагматик считает
что заявленные ценности должны быть проверены и подтверждены на практике. в
Точка зрения прагматика,  вещи ценностно нейтральны сами по себе . Там есть
нет ничего, что всегда было бы хорошо, и нет ничего, что всегда было бы плохо.
  Стоимость чего-либо определяется исключительно с точки зрения его
  полезность  для достижения какой-то цели .В ответ на вопрос,
«Это хорошо?» - наверное, ответил бы прагматик. «Для чего?»
Таким образом, прагматик считает, что цель оправдывает средства. Это,
если что-то полезно для достижения какой-то цели или цели, тогда это становится
хорошо. Другими словами, средство получает свое положительное значение от
 - это эффективный путь  к достижению цели. Таким образом,
средство ценится не само по себе, а только по отношению к его
полезность для достижения какой-то цели.  Результаты  или последствия
высшая мера добра для прагматика, поскольку полезность
о средствах для достижения цели можно судить только постфактум по их влиянию на
конец.Таким образом, для прагматика не может быть уверенности в том, что что-то
хорошо ... пока не попробуют. Даже в этом случае он считается хорошим
поскольку вещь хороша только до тех пор, пока она продолжает работать. Зло для
Прагматизм - это то, что контрпродуктивно. Это (обычно) нарушение
гражданского или уголовного права. Может возникнуть спор о том, какие средства
более эффективен для достижения цели. Действительно, может быть спор о
чего, собственно, и нужно добиваться. Таким образом,  прагматик ищет
руководство группы   .Причины этого метафизические:
реальность - это опыт, но это опыт целого. Для
Прагматик, целое больше, чем сумма его частей. Это означает
что целое ценнее любой его части. В области
оценочных суждений, мудрость группы ценится больше, чем
мудрость любого человека в группе.

      4.3.2. Прагматическая эстетика:

В соответствии с прагматической теорией ценностей, нет никаких явлений или
звук, который сам по себе хорош или плох.Внешний вид или звуки берут свое
ценность от их отношений к групповым целям. Таким образом, в сфере искусства
значения будут определяться мнением большинства и в отношении
социальная польза рассматриваемого искусства.

5. Экзистенциализм

   5.1. Экзистенциалистическая метафизика:

Экзистенциалист присоединяется к прагматику в отрицании веры в то, что
реальность фиксирована и статична. Но вместо того, чтобы верить, что реальность
процесс, значение которого определяется в первую очередь контролирующей группой,
Экзистенциалист считает, что реальность должна определяться каждым автономным
физическое лицо.Экзистенциалист находит и себя, и мир
совершенно бессмысленно. Фактически, экзистенциалист сказал бы, что
мир буквально «абсурден». Любой смысл, попадающий в мир, должен быть
вкладывается в него отдельным лицом, и это значение или ценность будет иметь значение только для
этот человек. Таким образом, мир каждого человека, а также его собственный
идентичность - продукт собственного выбора этого человека. Таким образом, каждый человек
можно определить как сумму выборов, сделанных этим человеком. Мир человека
то, что этот человек выбирает.Таким образом, реальность у каждого разная.
физическое лицо. Каждый из нас живёт в своём собственном мире, и мы те, кого выбираем.
быть ... то, во что мы верим, является тем, кто мы есть Сорен Кьеркегор и Жан-Поль
Сартр часто ассоциируется с этой точкой зрения.

   5.2. Экзистенциалистическая эпистемология:

Для экзистенциалиста знание - это личное дело каждого. Личность
должен выбрать свою правду. От этого выбора никуда не деться ...
решить * означает * решать (то есть мы * решили * не принимать решения). В
человек не открывает идеи, а скорее создает их.Это результаты
в нескольких истинах ... даже в противоречивых истинах. Идеалист или
Натуралисты и даже прагматики назвали бы это безумием. Но поскольку в
экзистенциалистский взгляд, каждый человек является разработчиком своей собственной схемы
истины нет проблем, если ваш взгляд на истину не согласуется с
мой. То, что верно для вас, не обязательно верно для меня. Каждый из нас должен
* выбирать * нашу собственную истину. На самом деле мы можем согласиться с истиной, но это будет
потому что мы пришли к этому самостоятельно. Однако хорошо
помните, что экзистенциалист не обязательно неприятен.Для
Например, идеалист, натуралист, прагматик и экзистенциалист.
все могут согласиться с определенной истиной, но по разным причинам:
Идеалист, потому что он соответствует некоторому идеалу, Натуралист, потому что он
естественно, прагматик, потому что он социально полезен, а
Экзистенциалист, потому что он / она решил (через какие-то личные
процесс), что это правда. Таким образом, индивидуальный выбор и ответственность
первоочередные заботы экзистенциалиста.

   5.3. Экзистенциалистическая аксиология:

      5.3.1. Экзистенциалистическая этика:

Как и в случае со знаниями, человек должен создавать свои собственные ценности. Там есть
нет выхода из необходимости создавать ценности. Так же, как и мир
определяется выбором в отношении знаний, которые делает человек, поэтому
человек должен выражать свои собственные предпочтения. Делая выбор, или
определяя ценности, человек становится ответственным за этот выбор. В
человек не может переложить похвалу или порицание за свой выбор на других.
Если выбор был сделан свободно, то ответственность за него должна нести.
принял.Наследственность, окружающая среда и общество могут влиять на то, что
выбор, который делает человек, внутри каждого есть зона свободы.
человек, который не может быть обусловлен или предопределен. Экзистенциалист
не обязательно нонконформист, но если экзистенциалист соответствует
ценностей группы это будет потому, что этот человек свободно выбрал
сделайте это - не потому, что группа вынудила их сделать это. Зло,
для экзистенциалиста это ложь по отношению к себе. Это нарушение своего
личный закон.5.3.2. Экзистенциалистическая эстетика:

Вопрос о том, что хорошо по внешнему виду или звуку, будет решаться в
Термины экзистенциализма, используемые исключительно каждым человеком. Ценность, как реальность и
правда, должен быть создан человеком. Это не * найдено * ранее существовавшее, или
определяется групповым консенсусом. Таким образом, то, как изображается ценность, будет
дело индивидуальных предпочтений. То, что для вас хорошее искусство, может быть плохим искусством
для меня и наоборот.

6. Логический анализ

   6.1. Введение в логический анализ:

Логический анализ (также известный как философский анализ и лингвистический анализ).
Анализ) - это не философская система.В нем нет взаимозависимых частей. В
на самом деле, его можно даже рассматривать как антисистему, потому что он утверждает, что
единственное действительное соображение в философии - это эпистемология. Это не
считают, что метафизику и аксиологию можно обсуждать по причинам, которые
будет видно ниже. Человек, который чаще всего ассоциируется с формулировкой
этого философского взгляда принадлежит Людвиг Витгенштейн.

   6.2. Логико-аналитическая эпистемология:

Знание может быть определено (т. Е. Подтверждено) двумя способами - и только двумя.
способами. Эти два пути заключаются в использовании логики и смысла.
опыт.Логическая проверка возможна, когда предикат
предложение содержится в подлежащем предложения (например, «Черная кошка
черный "). Этот тип проверки также называется аналитической
проверка, потому что сказуемое "анализируется вне" субъекта. Смысл
проверка опыта возможна, когда предикат не имеет логического
отношения к субъекту, но когда чувственное наблюдение может установить
правда или ложность утверждения (например, «Черная кошка мокрая»). Этот
тип проверки также называется синтетической проверкой, потому что
предикат рассматривается как «синтезированный» или «присоединенный» к субъекту
вместо того, чтобы быть им присущим.Таким образом, логическое и чувственное наблюдение
первоочередные задачи логического аналитика.

   6.3. Логический анализ 'Отказ от аксиологии:

Вопросы о добре или зле, о красоте или уродстве не подлежат
анализ логикой или проверкой смысла. Следовательно, эти вопросы
за пределами проверяемого (логического или разумного) обсуждения. Там
действительно являются ценными вопросами, но о них просто нельзя говорить в
логичный или разумный способ. В связи с этим Людвиг Витгенштейн однажды сказал:
эта философия оставляет нетронутыми основные проблемы человеческой жизни.Аксиология важна, но ее нельзя обсуждать. Как писал Витгенштейн
также сказал: «О том, о чем мы не можем говорить, мы должны молчать». Аналитики
сказал бы, что когда люди говорят о чем-то "хорошем", они действительно
просто выражая свое * чувство * по этому поводу. Аналитики называют такие
высказывания «эмоциональные» высказывания.

                                                      1 февраля 2001 г.