«Зефирный тест», или Как узнать, ждет ли вашего ребенка успех в жизни

Является ли сила воли врожденной? Или зависит от воспитания родителей? Автор книги «Воля и самоконтроль» Ирина Якутенко разбирается, что мешает одним людям противостоять своим пагубным желаниям и помогает другим держать себя в руках. 

Представьте: 1960-е годы, знаменитый Стэнфордский университет и уютный детский садик для детей его сотрудников. В одной из комнат стоит стол, на нем лежит зефирка-маршмеллоу — та самая, которую в Америке принято макать в какао и нагревать на палочке над костром. На зефиринку не отрываясь смотрит маленький мальчик. Он зажмуривает глаза, потом открывает их, закрывает лицо руками, вертится на стуле, пинает его ногой. Не в силах противостоять соблазну, малыш слезает на пол и отворачивается от стола, потом вновь подходит к нему, берет зефиринку в руки, нюхает ее и даже облизывает — но потом вновь ме-е-е-едленно кладет на стол. В нечеловеческих муках тянутся 20 минут, в комнату входит молодой, но уже лысеющий худощавый мужчина и протягивает мальчику вторую зефирку. Ребенок хватает обе и немедленно запихивает в рот.

Стойкий малыш — один из немногих, кому удалось пройти “зефирный тест”, который сегодня заслуженно считается классикой психологии. Показательный опыт в 1960-е годы придумал стэнфордский психолог Уолтер Мишел — как раз он вручил мальчику бонусную зефирину. Всего Мишел проверил более 600 малышей, и в каждой серии опытов всегда получался один и тот же результат: двое из троих детей не могли побороть искушение и съедали лежащую перед ними вкусняшку, хотя прекрасно слышали, что дядя-ученый скоро вернется и в награду за терпение принесет вторую зефирку. “Зефирный” тест замечателен не только изощренным издевательством над детьми — обязательно найдите в интернете видео, где его повторяют на современных малышах. Главное открытие, к которому привел знаменитый эксперимент, было сделано через 20 лет, когда участники опытов в стэнфордском садике выросли. Мишел отыскал повзрослевших малышей и разузнал, как сложилась их жизнь. Выяснилось, что те 33%, кто смог удержаться от искушения, куда более успешны, чем две трети поддавшихся ему. Стойкие дети лучше учились в школе и университете, умели долго работать, не отвлекаясь, и набирали больше баллов в многочисленных тестах, которыми изобилует западная система образования. Даже индекс массы тела (ИМТ) — главный показатель лишнего веса — у тех, кто справился с “зефирным тестом”, был заметно меньше! Эти данные вызвали большой переполох среди коллег Мишела.

Став взрослыми, “рабы зефира” влезают в долги и берут ненужные кредиты.

Дело в том, что ученые очень давно ищут критерий, который мог бы предсказать, насколько успешным в жизни будет тот или иной человек. Психологи перебрали массу вариантов, начиная от интеллекта и заканчивая внешностью, но ни один из них достоверно не коррелировал с тем, как многого добьется конкретный мальчик или девочка (информация к размышлению для тех, кто кичится своим IQ или недоволен отражением в зеркале). Работа Мишела дала ученым новую надежду: самоконтроль, он же сила воли, выглядел многообещающим кандидатом на роль того самого критерия. Вдохновленные новой идеей (хотя новой она была только для ученых, остальное человечество давно в курсе, что сила воли — одно из важнейших качеств по жизни), ученые бросились проверять, на какие аспекты бытия больше всего влияет способность к самоконтролю — или ее отсутствие. И выявили массу интересных фактов.

Помимо совсем очевидных, вроде повышенного риска пристраститься к сигаретам, стать алкоголиком, наркоманом или переспать с незнакомцем без презерватива, оказалось, что люди с низким самоконтролем чаще страдают от ожирения и сопутствующего ему диабета второго типа и попадают в больницы с травмами. Они с куда большей вероятностью, чем волевые сограждане, становятся преступниками или проявляют жестокость в быту. В 2010 году большой коллектив исследователей из разных стран представил итоги 32-летнего наблюдения за тысячью детей, из которого следовал все тот же неутешительный вывод: люди, которые не в состоянии контролировать свои порывы, в целом куда хуже справляются с этой жизнью. Подростками они чаще вылетают из школы, начинают курить и беременеют. Став взрослыми, “рабы зефира” влезают в долги и берут ненужные кредиты вместо того, чтобы откладывать деньги или инвестировать их в акции и недвижимость, чаще цепляют половые инфекции, не следят за состоянием зубов и набирают лишние килограммы. Даже разводятся люди со слабым самоконтролем намного чаще, чем их стойкие к эмоциональным порывам товарищи. Эти данные еще сильнее подтачивают и без того разваливающийся миф о “второй половинке” и доказывают, что секрет долгой семейной жизни вовсе не в идеальном совпадении характеров супругов.

Зефирный тест — Психологос

Фильм «Зефирный тест»

Сколько времени ребенок может ждать, чтобы не съесть зефиринку, если исследователь пообещает принести еще одну в обмен на ожидание?
скачать видео

15-минутный тест на самоконтроль или как несъеденная конфетка приводит к успеху. Тест маршмеллоу (или Зефирный тест).

Психологический эксперимент

В 1960-х профессор психологии Уолтер Мишел провел эксперимент с детьми из стэнфордского детского сада с целью выяснить, насколько они могут сдерживать свои желания.

Детей 4-6 лет приводили в пустую комнату со столом и стулом. На стол клали лакомство (маршмеллоу). Ведущий объяснял ребенку, что если он сдержится и не съест лакомство до возвращения взрослого, то получит еще одно. Ведущий уходил, а ребенок оставался наедине с лакомством.

Когда ведущий объяснял детям правила получения второй конфетки, практически все дети решали подождать. Затем исследователь покидал комнату на 20 минут.

В то время как несколько четырехлеток оказались в состоянии противостоять искушению целых 15 минут, большинство сдалось менее чем через одну минуту. Когда взрослые предлагали накрыть лакомство (по принципу «с глаз долой – из сердца вон»), чтобы было легче удержаться, дети, как правило, отказывались.

В течение примерно года в детях происходили разительные изменения в области самоконтроля. В возрасте пяти-шести лет большинство предпочитали не иметь перед собой вознаграждений и настойчиво подавляли мысли о них в соответствии со стратегией самоконтроля.

Продолжение эксперимента

Психологи продолжали интересоваться дальнейшим развитием и судьбой детей, проходивших маршмеллоу-тест.

Последующие исследования показали, что дети, которые могли сдержаться и не съесть сладость в возрасте 4 лет, опережали своих сверстников во многих областях, когда достигали 18 лет: успешная сдача SAT (стандартизованный тест для приема в высшие учебные заведения в США) и высокие показатели IQ тестов. При сравнении результатов SAТ детей с самым коротким временем отсрочки лакомства (нижняя треть) с результатами детей с наибольшим временем отсрочки (верхняя треть), различие составило 210 пунктов. См. ->

В 2006 году, закончив исследования, У. Мишел пришел к заключению, что у респондентов проваливших в детстве тест уровень стресса, зависимостей, эмоциональных и межличностных проблем был в среднем намного выше, чем у успешно его прошедших.

Молодые люди в возрасте 27–32 лет, которые дошкольниками демонстрировали наибольшую выдержку в ходе маршмеллоу-тестов, имели оптимальный индекс массы тела, эффективнее добивались своих целей и успешнее справлялись со стрессами. В среднем возрасте те, кто умел в детстве упорно ждать («длительная отсрочка»), и те, кто не мог этого делать («краткая отсрочка»), имели совершенно разные сканограммы головного мозга в тех областях (префронтальна кора), которые отвечают за склонность к пагубным привычкам и ожирению.

Самоконтроль играет важнейшую роль в долгосрочном предсказании успехов и качества жизни человека.

Механизмы, обеспечивающие самоконтроль, помогают управлять своими эмоциями, бороться с вредными привычками, легче переносить стрессы.

Похоже, что тем из нас, кому трудно было удержаться от конфетки в детстве, может быть сложно удержаться от сигареты во взрослой жизни.

Девочка, тянувшаяся к конфетке, уже выросла, теперь она чувствует тягу к любимому и ничего не может с этим поделать. Развод и расставание погружает ее в пучину негативных переживаний, из которой она самостоятельно выбраться не может, потому что не умеет, не привыкла сдерживать себя.

Самоконтроль нужен школьнику и студенту, сидящим над учебниками. Балерине, осваивающей сложные танцевальные «па» и придерживающейся строгой диеты. Желающим бросить курить и расстаться с лишними килограммами не обойтись без самоконтроля.

Успешная учеба, карьера, счастливая семья – все это требует множество раз преодолеть свое «Хочу» и реализовать свое «Надо».

Если хотите провести Маршмеллоу-тест со своими детьми

Условия эксперимента:

Возраст ребенка 4-7 лет.

Обстановка: комната без развлечений и отвлекающих факторов, на столе – любимое лакомство вашего ребенка.

Объясните ребенку, что он может съесть лакомство, но если он потерпит и не съест его до вашего прихода, то получит второе. Важно, чтобы ребенок понял это условие и верил, что получит обещанное второе лакомство.

Как оценивать результат?

Если ваш ребенок сумел удержаться и дождался «отложенного вознаграждения», то поздравьте его с хорошим самоконтролем для его возраста и себя с тем, что сумели привить это ценное качество.

А если не сумел? Если зефир надкушен?!

Сохраняйте спокойствие и оптимизм. Перед Вами стоит творческая задача не спеша и последовательно развивать у ребенка самоконтроль. Учить его не поддаться своему «Хочу», а весело и энергично делать то, что сделать «Надо».

Один из лучших способов научить другого, особенно ребенка — показывать на собственном примере.

Зефирный тест: как предсказать будущее ребенка

Предлагаю вашему вниманию фрагмент из моей книги «Большая книга родителей будущих первоклассников». Несмотря на название, она адресована не только родителям, но и воспитателям, и учителям начальной школы. 

Можно ли предсказать будущее ребенка? Сказать, насколько он будет успешен в учебе, личных отношениях, отношениях с коллективом? На первый взгляд кажется, что это невозможно. Но ученые провели интереснейший эксперимент, который дает нам некоторые ответы на этот счет. 

От чего зависит жизненный успех

В 1960 — х годах профессор Стендфордского университета Уолтер Мишел провел эксперимент, который по сей день не утратил своей актуальности и пролил свет на вопрос – от чего зависит жизненный успех. 

В ходе эксперимента детям от 4 до 6 лет было предложено условие: они могут съесть зефир (или другое лакомство по их выбору) немедленно, едва только получив его, а могут подождать 15 минут и тогда получить еще один такой же зефир в виде вознаграждения за ожидание. 

Дальше начиналась самая бесчеловечная часть эксперимента – экспериментатор уходил, оставляя ребенка в пустой комнате, один на один со сладким искушением. Часть детей тут же поддавались импульсу и съедали зефир, еще до того, как экспериментатор закрывал за собой дверь. Еще часть держались несколько минут, потом съедали зефир. Наиболее терпеливые дети дожидались возвращения экспериментатора с обещанным вторым угощением. В зависимости от возраста и других условий процентное соотношение «терпеливых» и «нетерпеливых» было разным. 

Самое интересное произошло через несколько лет, когда те люди, которые принимали участие в эксперименте, были протестированы учеными на предмет их успехов и достижений (как академического, так и личного характера). 

«Терпеливые» в прошлом дети (те, кто сумели умножить свой зефир ожиданием) имели стабильно более высокие показатели по целому ряду признаков. Это были и академические способности, и состояние здоровья, и уровень сопротивления стрессу, и личные взаимоотношения. Те, же, кто в дошкольном возрасте оказывались «нетерпеливыми», имели больше проблем с фактическими показателями (обучением и способностями достигать жизненных целей), с собственными эмоциями и межличностными отношениями.

По «зефирному тесту» оказалось возможно предсказать уровень жизненной компетентности в будущем.

Эксперимент проводился неоднократно, подтверждая свою достоверность: люди в возрасте 27–32 лет, которые дошкольниками демонстрировали наибольшую выдержку в «зефирном» тесте, имели оптимальный индекс массы тела, эффективнее добивались своих целей, успешнее справлялись со стрессами, их отношения с окружающими были благополучными.

Результатом «зефирного теста» стало ясное понимание, что самоконтроль и сила воли управляют жизненными успехами в огромной степени. Человек может быть умным, талантливым, но без самоконтроля он как яхта без паруса. Это в равной степени относится к маленьким детям, дошкольника.

Для того, чтобы помочь детям в их будущей жизни, нужно развивать не интеллектуальные способности, а способность к саморегуляции. Даже при выдающихся умственных способностях учиться и в дальнейшем работать без применения волевых усилий невозможно.  

Способность откладывать сиюминутное удовольствие ради будущей награды – краеугольный камень для успеха в любой области. 

Для получения больших наслаждений необходимо себя ограничивать.

Эпикур 

Ведем ли мы речь о здоровье, карьере, отношениях с людьми, обучении  — везде есть необходимость сдерживать свое «хочу прямо сейчас» ради достижения больших целей. Вы хотите лежать на диване и есть пончики, но от этого пострадает ваше здоровье и внешний вид в будущем. Вы хотите откликнуться на все сообщения друзей, пришедшие к вам в течение рабочего дня, но это скажется на вашей карьере. Вы хотите дать волю всем своим эмоциям, но от этого могут испортиться ваши близкие отношения.

Ради того, чтобы достичь целей вы учитесь (или оказываетесь неспособными научиться) отказываться от сиюминутных желаний. Способность отложить удовольствие  — одна из важных составляющих эмоционального интеллекта человека. 

Воля человека и самоконтроль не врожденные качества, их можно воспитывать и помочь сформировать детям. В одной из вариаций «зефирного теста» детей учили методам переключения внимания ради получения вознаграждения, и у этих детей повышался порог терпения, они были способны к самоконтролю в большей степени. 

Когда родители занимаются воспитанием детей, в фокусе их внимания в основном оказываются заметные и измеримые показатели: умение читать, считать, писать – это считается критерием успешности подготовки к школе. Но в реальности эти показатели далеко не так важны, как незаметные и очень важные составляющие характера: сила воли, мотивация, способность к самоконтролю. 

«Большая книга родителей будущих первоклассников»

 «Большая книга родителей будущих первоклассников» рассказывает о том, как готовить детей к школе. И готовить не формально (учить считать и писать), а системно – гармонично развивать все сферы личности, которые участвуют в сложном учебном процессе. 

В книге я описываю пять ключевых направлений подготовки детей к школе. Вы найдете немного теории, которая нужна для понимания сути развития ребенка. Большая же часть книги – практические рекомендации по пяти главным направлениям подготовки к школе.  В книге нет информации по раннему развитию, обучению счету и письму, она о комплексной психологической подготовке детей. 

Успехи и благополучное существование ребенка в школе это не случайная удача и не заложенная природой данность. Во многом это следствие гармоничного и адекватного развития ребенка.

«Большая книга родителей будущих первоклассников» поможет сформировать правильное русло для этого развития.

Книгу можно заказать на Озоне, на Лабиринте, на Читай Город

Зефирный тест Уолтера Мишеля — Сайт Марии Загорской

Один из самых известных психологических тестов с участием детей, который в 60-е годы провел кандидат психологических наук Уолтер Мишель. В эксперименте приняли участие несколько воспитанников Стэнфордского детского сада — от 4 до 6 лет.  Другое название —Стэнфордский зефирный эксперимент (1970).

Ведущий эксперимента заводил каждого ребенка в пустую комнату, сажал за стол и ставил перед ним тарелку с одной зефиркой. Главное условие теста — сдержаться и не съесть лакомство, пока ведущего не будет в комнате. Кто выполнит условие «договора», тот получит вторую зефирку. Кто не выдержит и съест сладость раньше времени, не получит ничего (ну, кроме уже съеденной зефирки). После этого ведущий выходил из комнаты на 20 минут. Здесь начинается самое интересное!

Практически все малыши в первую минуту пытались сдержать свои порывы (кроме одной участницы, которая почти целиком съела зефирку еще во время озвучивания условий).  Некоторые дети прикрывали глаза руками или поворачивались так, чтоб не видеть угощение, другие колотили по столу или теребили волосы, или играли с зефиром, как будто это было крошечное чучело, а другие просто съедали зефир сразу, как только исследователи уходили.

Были те, кто спустя время поддавался соблазну, но некоторые дошли до конца и получили свою заслуженную награду — вторую зефирку.

Для чего это было нужно?

Цель «зефирного теста» — проверить способность детей к самоконтролю и выяснить, как эта способность может влиять на их будущую взрослую жизнь.

Позже исследователи изучили уровень образования и достатка повзрослевших детей и выяснили, что у испытуемых, которые сумели сдержаться и получили вторую зефирку, жизнь складывалась благополучнее.

 

В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опровергли эксперимент^{. Изначальный эксперимент был проведён на нескольких десятках детей сотрудников университета, Уоттс же провёл его на 900 детях с разделением по расе и доходу. К 20 годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина (англ.)русск. — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же эта зефирка — незначительная награда, ведь дома их ждёт, например, мороженое.}

 

Поделиться ссылкой:

Похожее

Зефир и воля: простой тест как демонстрация будущего для ребенка — Аналитика

В 1970 году команда психолога Уолтера Мишела провела в Стэнфордском университете (США) зефирный эксперимент. Среди детей сотрудников отобрали 90 испытуемых в возрасте от 4 до 6 лет. Каждый помощник Мишела – мужчина или женщина – вел свою группу с равным количеством мальчиков и девочек.

Опыт проходил примерно так: малыш сидит за столом в пустой комнате, перед ним на тарелке лежит лакомство: одна зефирка, печенье или сухарик. То, что выберет он сам.

Ему говорят: “Если ты подождешь 15 минут и не съешь этот зефир, мы дадим тебе еще один”. Для чистоты эксперимента исследователь выходил из комнаты и оставлял ребенка один на один с лакомством. Но была скрытая камера.

Изначальной целью было выяснить, в каком возрасте у детей развивается способность отложить удовлетворение. В итоге только треть участников смогла дождаться нужного времени, чтобы получить обещанное вознаграждение.

Потом начался второй, самый интересный этап проекта. Более 20 лет, до 1990-х годов, ученый наблюдал своих “подопытных кроликов”. Исследование показало, что дети, которые успешно проходили тест, то есть не съедали зефир сразу, пока экспериментатор отсутствовал, а дожидались его и получали двойную порцию, как правило, позже демонстрировали более высокие баллы в тесте SAT (стандартный тест для приема в вузы США), более высокий уровень образования, индекс массы тела, другие показатели качества жизни. В конечном итоге они устраивались на работу с большей зарплатой, чем конкуренты.

Феномен назвали отложенным удовольствием.

Психологи обнаружили, что у людей с низким его уровнем увеличивается активность зоны в мозгу, которая связана с вознаграждением и чувством удовольствия, когда они сопротивляются привлекательным сигналам. Следовательно, чувствительность к положительным социальным сигналам влияет на способность человека мыслить и действовать, таким образом снижает уровень саморегуляции. То есть с дисциплиной и самодисциплиной, которые можно воспитывать и поднимать методами, доступными и понятными всем, кто хоть немного знаком с педагогикой.

В 2018 году психологи из Нью-Йоркского университета провели собственное исследование “зефирного” теста.

Они усомнились в обоснованности результатов Мишела: у него была маленькая выборка – всего 90 детей, многие ходили в детский сад при Стэнфордском университете.

Для нового теста ученые взяли 900 детей из разных социальных, этнических и расовых групп. И пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом связана с уровнем доходов семьи: чем он больше – тем более охотно дети соглашались подождать. Поэтому, если ребенок из обеспеченной семьи съел зефирку сразу, у него будет примерно такая же вероятность преуспеть в жизни, как и у тех, кто ее не съел. И, наоборот, если ребенок из бедной семьи откладывал поедание зефирки на потом, то у него будет в среднем не больше шансов, чем у других людей из группы, показывать хорошие результаты. А то, что Уолтер Мишел назвал слабостью воли, – всего лишь видимость. И причин может быть несколько. Но главная в том, что у детей нет уверенности в словах взрослых и в стабильности жизни вообще. Когда мама обещает завтра купить какую-то вкусную вещь, у нее может завтра не быть на это денег – и малыш будет обманут. Поэтому ему лучше съесть сейчас то, что есть, так как через 15 минут зефир могут просто убрать, а второй не дадут. Дети из обеспеченных семей так не рискуют, потому что их и так ждет что-то вкусное, поэтому они соглашаются на правила игры. Четыре условия, которые помогут избавиться от крика и злости на своего ребенка — советы психолога

Но в прошлом году уже в Институте поведения и неравенства (Бонн, Германия) подтвердили правильность первых выводов Мишела. Немецкие ученые контролировали только те факторы, которые могли быть четко объяснены. И доказали, что есть сильная корреляция между готовностью отложить удовлетворение в детстве и последующим успехом… 

Любите детей. Учите, занимайте их. Особенно это важно сейчас, когда большая часть школ закрыта на карантин. Качество дистанционного обучения почти всегда ниже, чем в реальной школе. При этом обращайте внимание не только на получаемые знания. Помогайте детям развиваться.

“Зефирный” тест оставляет очень много места для творчества в развитии ребенка. Для развития дисциплины. Так вы увеличите его человеческий капитал и шансы на успешное будущее.

Интересно, как испытуемые справлялись со своими желаниями. Так, часть попросту отворачивалась от стола, чтобы не видеть сладости. Другие начинали заниматься каким угодно делом, но, главное, таким, чтобы отвлечь себя. Никто не говорит, что надо растить из вашего ребенка сурового терминатора. Но показать ему путь к успеху – это вполне по силам каждому родителю.

Зефирный эксперимент | Сила воли и самоконтроль у детей

Сегодня я предлагаю вам поразмышлять над таким тезисом: «Вероятно, нет более важного с психологической точки зрения навыка, чем умение не поддаваться побуждению». Другими словами, самоконтроль — важнейшее человеческое качество.

А как вы думаете, в каком возрасте человек уже может обладать этим качеством? Я хочу рассказать об одном эксперименте из середины прошлого века, который проводил американский клинический психолог.

Зефирный эксперимент

В 60-х прошлого века психолог Уолтер Мишел провел, наверное, самый известный эксперимент в области изучения самоконтроля. Он проводил исследование в детском садике на территории Стэнфордского университета при участии детей сотрудников университета в возрасте 4х лет. Участвовали как дети профессоров, так и младшего обслуживающего персонала. В дальнейшем этот эксперимент назвали «Зефирный эксперимент».

Уолтер Мишел

Суть эксперимента

Представьте, что вы — четырёхлетний ребёнок, перед вами кладут зефир и предлагают следующую сделку: «Я сейчас ненадолго отойду по своим  делам, и если ты не будешь есть этот зефир, то по возвращении я дам тебе ещё один». Довольно непростая задачка для четырёхлетнего ребенка, согласитесь? Малыш оставался один на один с зефиркой и серьезным испытанием. Ему предстоит битва между мгновенным удовольствием и отсрочкой, желанием и самоконтролем.

Выбор, сделанный ребенком, явится весьма показательным критерием, который быстро раскроет не только его характер, но и многое скажет о том жизненном пути, который ему предстоит пройти.

Некоторые дети были в состоянии подождать казавшиеся им бесконечностью пятнадцать — двадцать минут до возвращения взрослого. Чтобы стойко перенести внутреннюю борьбу, они закрывали глаза, дабы не смотреть на сладости и устоять перед соблазном, опирались головой на руки, разговаривали сами с собой, пели, играли со своими руками и ногами и даже пытались заснуть, или прятались под стол, чтобы не видеть вкусняшку. В итоге, они получали свое заслуженное вознаграждение.

Другие дети, практически сразу съедали зефир, после того как взрослый выходил из комнаты.

Выводы

После окончания эксперимента за этими детьми проводилось длительное наблюдение вплоть до момента окончания средней школы (в общей сложности это заняло от 12 до 14 лет). Вот какие выводы сделал Уолтер Мишел:

• Устоявшие перед соблазном в четыре года дети оказались более общительными, уверенными в себе и лучше справлялись с жизненными трудностями.
• В процессе обучения «устоявшие» могли лучше формулировать свои мысли и рассуждать логически, а также сосредотачиваться, строить планы и следить за их выполнением.
• В речевом и математическом тестировании «устоявшие» набирали в среднем на 15% больше баллов.
• Они смело принимали вызов, сталкиваясь с проблемами, и всегда решали их, не сдаваясь даже перед лицом серьезных трудностей; они полагались на собственные силы и были уверены в себе, заслуживали доверия и были надежными.

И, самое важное, дети, которые дождались второй зефирки, уже в зрелом возрасте умели пожертвовать сиюминутным удовольствием, дабы позднее достичь более значимой цели.

Таким образом, после 15 лет исследований был выявлен краеугольный камень силы воли. Он заключается в способности сознательно сдержать порыв ради достижения цели. Причём абсолютно неважно, каких масштабов перед вами стоит цель: получить вторую зефирку, укрепить своё здоровье или преуспеть в бизнесе.

Поведение четырехлетних детей во время теста на отсрочивание удовольствия является в два раза более мощным прогнозирующим параметром их будущих оценок во время теста академических способностей, чем коэффициент умственного развития в четыре года (IQ).

IQ становится более мощным прогнозирующим параметром в отношении результатов теста академических способностей только после того, как дети научатся читать.

Это наводит на мысль о том, что способность откладывать удовольствие вносит большой вклад в интеллектуальный потенциал совершенно независимо от собственно коэффициента умственного развития.

В 90х этот эксперимент еще раз провели и результаты подтвердили…НО! Эти выводы были актуальны лишь до 2018 года, пока Тайлер Уоттс из Нью-Йоркского университета со своими коллегами не усомнились в качестве проведения «Зефирного эксперимента».

Новое исследование 2018 года

Новое исследование, опубликованное в конце мая 2018, бросает на всю эту концепцию тень сомнения. Исследователи – Тайлер Уоттс из Нью-Йоркского университета, Грег Данкан и Хоанан Куан из Калифорнийского университета в Ирвине – поменяли условия классического зефирного эксперимента, разработанные психологом из Стэнфорда Уолтером Мишелом в 1960-х.

Уоттс с коллегами скептически отнеслись к выводам Мишела. Оригинальные результаты базировались на выборке из менее чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном учреждении в кампусе Стэнфорда. Уоттс с коллегами внесли важные изменения в условия эксперимента: они использовали гораздо большую выборку, более 900 детей, которая была также и более репрезентативной для населения, в плане расы, этнической принадлежности и образования родителей.

Также при анализе результатов исследователи принимали во внимание такие параметры, как доход семьи. Это могло повлиять на способность ребёнка откладывать вознаграждение и на его успех в долгосрочной перспективе.

В итоге исследование пришло к ограниченному подтверждению идеи о том, что способность откладывать вознаграждение приводит к успешному будущему. Его результаты говорят о том, что способность подождать второй зефирки в основном определяется социальным и экономическим окружением ребёнка – и именно это окружение, по мнению исследователей, а не способность откладывать вознаграждение, стоит за успехом ребёнка в долгосрочной перспективе.

Заключение

Я бы не согласился  с тем, что в 2018 году исследователям удалось опровергнуть эксперимент из 60-х. Второе исследование, в действительности не противоречит первому, а просто дополняет сделанные ранее выводы. Тем более, что сейчас еще только 2019 год и отследить будущее этих детей, как это было сделано Мишелом в его лонгитюдном исследовании, невозможно.

А вот так проходил эксперимент

---

Другие статьи из этой серии:

Окна возможностей для развития EQ

Любовь без страха. Эмоциональный иммунитет младенца

5 эмоциональных уроков до школы

2 видео практики осознанности для детей

Дмитрий Сениченков

Основатель проекта Art Of Balance, майндфулнесс коуч, психолог, популяризатор созерцательной науки «То, что ты практикуешь, становится сильнее».

Tags: КарьераЭмоциональный интеллект

Каракатицы успешно прошли «зефирный тест»

В серии экспериментов, проведенных под руководством Александры Шнелл (Alexandra Schnell) из Кембриджского университета, каракатицы успешно прошли разработанный для них вариант «зефирного теста», показав, что они способны отказываться от доступного в данный момент вознаграждения, если в недалеком будущем имеют шанс получить более привлекательную награду. Эксперименты проводились в Лаборатории морской биологии Чикагского университета.

«Зефирный тест», или «стенфордский земфирный эксперимент», был разработан в конце 1960-х годов психологами Уолтером Мишелем и Эбби Эббисен. В его классическом варианте детям предлагался зефир (точнее, маршмеллоу), но если ребенок не съедал его сразу, то спустя пятнадцать минут он получал сразу два зефира. Так определялось, в каком возрасте у детей появляется волевая способность отказываться от немедленного вознаграждения в пользу будущего. Успешно проходить аналоги «зефирного теста» способны некоторые животные: приматы, собаки, попугаи и врановые птицы.

В прошлом году обыкновенные каракатицы (Sepia officinalis) уже прошли вариант зефирного теста. Тогда эксперименты показали, что они воздерживаются от предлагаемого на утреннем кормлении крабового мяса, если знают, что на обед им дадут креветок, которых каракатицы любят больше. Теперь же каракатицам был предложен эксперимент, еще более близкий к классическому варианту «зефирного теста».

Каракатицы помещались в специальный резервуар с двумя закрытыми камерами с прозрачными дверцами, чтобы животные могли видеть, что за ними. В камерах располагалась угощение — или кусок сырой королевской креветки, или гораздо более соблазнительные для каракатиц живые креветки из рода Palaemonetes.

На дверцах имелись значки, которые каракатицы были обучены различать. Круг означал, что дверца откроется сразу. Треугольник — что она откроется через промежуток времени от 10 до 130 секунд. А дверцы, на которых был нарисован квадрат, оставались закрытыми на неопределенный срок. Для одной группы каракатиц мясо королевских креветок помещалось за открытой дверцей, а живые креветки — за дверцей, открывавшейся спустя некоторое время. Но если каракатица сразу отправлялось за креветочным мясом, живых креветок убирали. В другой группе живые креветки находились за дверцей, отмеченной квадратом.

Исследователи обнаружили, что все каракатицы предпочитали подождать, если был шанс получить потом живых креветок. В случаях же, когда живые креветки оказывались за дверцей с квадратом, открытия которой в ближайшем будущем ожидать не приходилось, каракатицы довольствовались креветочным мясом. «Все каракатицы в настоящем исследовании могли ждать лучшего вознаграждения и терпели задержку до 50–130 секунд, что сопоставимо с тем, что мы видим у позвоночных с большим мозгом, таких как шимпанзе, вороны и попугаи», — говорит Александра Шнелл.

Другая часть эксперимента заключалась в том, чтобы проверить, насколько хорошо обучаются каракатицы. Им были показаны две разные визуальные подсказки: серый квадрат и белый. Когда они приближались к одному из них, другой вынимался из резервуара. Если выбирался «правильный» цвет, каракатицы получали пищевое вознаграждение. Как только подопытные каракатицы усваивали, какой цвет связан с наградой, исследователи меняли условия, и теперь пища выдавалась после выбора другого цвета. После этого ученые оценивали, как быстро каракатицы переучатся. Интересно, что быстрее всего адаптировались к измененным условиям те каракатицы, которые были способны дольше ждать отложенного вознаграждения в первой серии экспериментов.

Исследование опубликовано в журнале Proceedings of the Royal Society B.

Тест на зефир: что он на самом деле измеряет?

Тест на зефир — одно из самых известных исследований в области социальных наук: поставьте перед ребенком зефир, скажите ему, что он может съесть второй, если она сможет продержаться 15 минут, не съев первую, а затем покинуть комнату. То, достаточно ли у нее терпения, чтобы удвоить выплату, якобы свидетельствует о ее силе воли, которая будет приносить дивиденды в будущем, в школе и, в конечном итоге, на работе. Для многих успешное прохождение теста является многообещающим сигналом будущего успеха.

Но новое исследование, опубликованное на прошлой неделе, поставило под сомнение всю концепцию. Исследователи — Тайлер Уоттс из Нью-Йоркского университета и Грег Дункан из Калифорнийского университета в Ирвине и Хаонан Куан — заново провели классический тест зефира, который был разработан Стэнфордским психологом Уолтером Мишелем в 1960-х годах. Мишель и его коллеги проводили тест, а затем отслеживали, как дети будут жить дальше. Они описали результаты в исследовании 1990 года, которое показало, что отсроченное вознаграждение имеет огромные преимущества, в том числе по таким показателям, как результаты стандартизированных тестов.

Ваттс и его коллеги скептически отнеслись к этому выводу. Первоначальные результаты были основаны на исследованиях, в которых участвовало менее 90 детей, которые посещали дошкольные учреждения в кампусе Стэнфорда. При повторной постановке эксперимента Уоттс и его коллеги, таким образом, внесли важные изменения в план эксперимента: исследователи использовали гораздо большую выборку — более 900 детей — а также более репрезентативную для населения в целом с точки зрения расы, этнической принадлежности и родителей. ‘ образование. Исследователи также, анализируя результаты своего теста, учитывали определенные факторы, такие как доход семьи ребенка, которые могут объяснить способность детей откладывать получение удовольствия и их долгосрочный успех.

В конечном счете, новое исследование обнаруживает ограниченную поддержку идеи о том, что возможность откладывать удовлетворение приводит к лучшим результатам. Вместо этого он предполагает, что способность продержаться до второго зефира в значительной степени определяется социальным и экономическим положением ребенка — и, в свою очередь, этот фон, а не способность откладывать получение удовольствия, является тем, что стоит за долгой работой детей. срок успеха.

Тест зефира — не единственное экспериментальное исследование, которое в последнее время не выдержало более тщательного изучения.Некоторые ученые и журналисты зашли так далеко, что предположили, что психология находится в разгаре «кризиса репликации». В частности, в случае этого нового исследования неспособность подтвердить старые предположения указала на важную истину: обстоятельства имеют большее значение в формировании жизни детей, чем Мишель и его коллеги, похоже, оценили.

В этой новой статье было обнаружено, что среди детей, чьи матери имели высшее образование, те, кто ждал второго зефира, в долгосрочной перспективе показали не лучшие результаты (с точки зрения стандартизированных результатов тестов и отчетов матерей о поведении своих детей), чем те, кто копал прямо в.Точно так же среди детей, чьи матери не имели высшего образования, те, кто выжидал, показали себя не лучше, чем те, кто поддался искушению, за исключением других факторов, таких как семейный доход и домашняя обстановка ребенка в возрасте 3 лет (оценивается в соответствии со стандартным исследованием, в котором отмечается (например, было учтено количество книг, которые исследователи наблюдали дома, и то, насколько чутко матери относились к своим детям в присутствии исследователей). Для этих детей самоконтроль не может преодолеть экономические и социальные трудности.

Неудачная репликация теста зефира не только опровергает ранее высказанное мнение; он предлагает другие возможные объяснения того, почему более бедные дети будут менее мотивированы ждать второго зефира. Для них повседневная жизнь дает меньше гарантий: сегодня в кладовой может быть еда, а завтра ее может не быть, поэтому есть риск, связанный с ожиданием. И даже если их родители обещают купить больше определенной еды, иногда это обещание нарушается из-за финансовой необходимости.

Между тем, для детей, которые происходят из семей, возглавляемых родителями, которые лучше образованы и зарабатывают больше денег, обычно легче откладывать получение вознаграждения: опыт подсказывает им, что у взрослых есть ресурсы и финансовая стабильность, чтобы держать кладовую хорошо укомплектованной. И даже если эти дети не откладывают получение удовольствия, они могут верить, что в конце концов все получится — даже если они не получат второй зефир, они, вероятно, могут рассчитывать на родителей, которые возьмут их за мороженым. вместо.

Существует множество других исследований, которые проливают свет на классовый аспект теста на зефир. Гарвардский экономист Сендхил Муллайнатан и принстонский ученый-бихевиорист Эльдар Шафир в 2013 году написали книгу Дефицит: почему слишком мало средств так много , в которой подробно описано, как бедность может побуждать людей выбирать краткосрочные, а не долгосрочные вознаграждения; состояние недостатка может изменить то, как люди думают о том, что доступно сейчас. Другими словами, второй зефир кажется неуместным, если у ребенка есть основания полагать, что первый может исчезнуть.

Некоторые более качественные социологические исследования также могут помочь в этом. Например, Ранита Рэй, социолог из Университета Невады в Лас-Вегасе, недавно написала книгу, в которой описывается, сколько подростков, растущих в бедности, много часов работают на малооплачиваемой работе, чтобы прокормить себя и свои семьи. Тем не менее, несмотря на то, что иногда они не могут позволить себе еду, подростки по-прежнему тратят деньги на зарплату, покупая такие вещи, как McDonald’s, новую одежду или краску для волос. Точно так же в моем собственном исследовании с Бри Перри, социологом (и моим коллегой) из Университета Индианы, мы обнаружили, что родители с низким доходом с большей вероятностью, чем более обеспеченные родители, уступят просьбам своих детей о сладостях.

Эти данные указывают на мысль о том, что более бедные родители стараются развлекать своих детей, когда могут, в то время как более обеспеченные родители склонны заставлять своих детей ждать большего вознаграждения. Краска для волос и сладости могут показаться несерьезными, но такие покупки часто являются единственными поблажками, которые могут себе позволить бедные семьи. А для бедных детей получение небольшой радости сегодня может сделать жизнь более терпимой, особенно если нет гарантии, что завтра будет больше радости.

Дети лучше справляются с тестом на зефир, когда они…

Представьте, что вы маленький ребенок, и исследователь предлагает вам зефир на тарелке.Но есть одна загвоздка: если вам удастся не есть зефир в течение 10 минут, когда в комнате никого нет, вы получите второй зефир и сможете съесть и то, и другое. Что бы вы сделали — съели зефир или подождали?

Это предпосылка известного исследования под названием «тест зефира», проведенного профессором Стэнфордского университета Уолтером Мишелем в 1972 году. Эксперимент измерял, насколько хорошо дети могут откладывать немедленное удовлетворение, чтобы получить большее вознаграждение в будущем — способность, которая предсказывает успех позже. в жизни.Например, Мишель обнаружил, что дошкольники, которые могли дольше продержаться, прежде чем съесть зефир, лучше учились, лучше справлялись с разочарованием и более эффективно справлялись со стрессом в подростковом возрасте. 30 лет спустя у них также стали более здоровые отношения и улучшилось здоровье.

В течение долгого времени люди полагали, что способность откладывать удовлетворение связана с личностью ребенка и, следовательно, неизменна. Но более поздние исследования показывают, что социальные факторы, такие как надежность окружающих их взрослых, влияют на то, как долго они могут сопротивляться искушению.(Если дети узнают, что люди не заслуживают доверия или дают обещания, которые не могут сдержать, они могут почувствовать, что у них нет стимула держаться.)

Реклама Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Итак, результаты нового исследования дополняют эту науку, предполагая, что дети могут дольше откладывать получение удовольствия, когда они вместе работают над достижением общей цели.

В ходе исследования исследователи воспроизвели версию эксперимента с зефиром с 207 детьми в возрасте от пяти до шести лет из двух очень разных культур — Западной промышленно развитой Германии и небольшого фермерского сообщества в Кении (Кикуйю).Детей сначала представили другому ребенку и дали задание выполнить вместе. Затем их поместили в комнату, преподнесли печенье на тарелке и сказали, что они могут съесть его сейчас или подождать, пока исследователь вернется и получит два печенья. (Исследователи использовали печенье вместо зефира, потому что печенье было более желанным лакомством для этих детей.)

Некоторые дети получили стандартные инструкции. Но другим сказали, что они получат второе печенье только в том случае, если и — ребенок, которого они встретили (который был в другой комнате), смогут сопротивляться тому, чтобы съесть первое печенье.Это означало, что если оба будут сотрудничать, они оба выиграют.

Чтобы измерить, насколько хорошо дети сопротивляются искушению, исследователи тайком снимали их на видео и отмечали, когда дети лизали, грызли или ели печенье. Если дети делали что-либо из этого, они не получали дополнительный файл cookie, а в совместной версии их партнер также не получал дополнительный файл cookie, даже если партнер сопротивлялся самим себе.

Результаты показали, что и немецкие дети, и дети кикуйю, которые сотрудничали, могли откладывать получение вознаграждения дольше, чем те, кто не сотрудничал, даже при том, что у них был более низкий шанс получить дополнительное печенье.Видимо, работать ради общей цели было эффективнее, чем идти в одиночку.

«Для детей нахождение в контексте сотрудничества и знание того, что другие полагаются на них, повышает их мотивацию вкладывать усилия в такого рода задачи — даже на этой ранней стадии развития», — говорит Себастьян Грунейзен, соавтор исследования.

Грюнайзен говорит, что исследователи не знают, почему именно сотрудничество помогло. Может случиться так, что полагаться на партнера было просто веселее и чем-то интересным для детей, помогая им усерднее стараться.Или это могло быть то, что возможность помочь кому-то еще побудила детей выстоять. В конце концов, подобное исследование показало, что дети могут лучше сопротивляться искушениям, если верят, что их усилия принесут пользу другому ребенку. Или, возможно, чувство ответственности за своего партнера и беспокойство о том, что он потерпит неудачу, были важнее всего.

Как бы то ни было, результаты были одинаковыми для обеих культур, хотя у этих двух культур разные ценности в отношении независимости и взаимозависимости и очень разные стили воспитания — кикуйю, как правило, более коллективистские и авторитарные, — говорит Грюнайзен.Это указывает на возможность того, что сотрудничество мотивирует всех.

«Я был бы осторожен, заявляя, что это человеческая вселенная. Но наши результаты указывают в этом направлении, поскольку их нельзя объяснить культурной социализацией », — говорит он.

Это было бы хорошей новостью, поскольку откладывание удовлетворения важно для общества в целом, — говорит Грюнайзен. Достижение многих социальных целей требует от нас готовности отказаться от краткосрочной выгоды в пользу долгосрочной.Например, для предотвращения разрушения климата в будущем требуется население, которое готово делать меньше и сокращать свой углеродный след прямо сейчас.

Необходимы дальнейшие испытания, чтобы увидеть, может ли создание ситуаций сотрудничества в других условиях (например, в школах) помочь детям противостоять искушениям, мешающим им добиться успеха — что, как подозревает Грюнайзен, может иметь место, но это еще не изучено. Или, если акцент на сотрудничестве может побудить людей решать социальные проблемы и работать вместе во имя лучшего будущего, это тоже неплохо было бы знать.

«Сотрудничество — это не только материальная выгода; это имеет социальную ценность », — говорит Грюнайзен. «В ситуациях, когда люди взаимно полагаются друг на друга, они могут быть более склонны работать усерднее во всех социальных сферах».

«Тест зефира» показал, что терпение — ключ к успеху. Новая репликация говорит нам больше.

Вот хорошие новости: ваша судьба не может быть определена только проверкой вашей способности в возрасте 5 лет противостоять искушению одного зефира в течение 15 минут, чтобы получить два зефира.

Это успокаивающее понимание приходит к нам из статьи, недавно опубликованной в журнале Psychological Science , в которой пересматривается одно из самых известных исследований в области социальных наук, известное как «тест зефира».

В конце 80-х — начале 90-х годов исследователи показали, что простая отсрочка получения удовольствия (поедание зефира) в возрасте от 4 до 6 лет может предсказать будущие успехи в школе и жизни. Идея нового документа заключалась в том, чтобы посмотреть, можно ли воспроизвести результаты этой работы.

Что обнаружили исследователи: откладывание удовлетворения в возрасте 5 лет мало что говорит о вашем будущем. Скорее, действуют более важные — и удручающе упрямые — силы, которые отталкивают или уводят нас от нашего величайшего потенциала.

История теста зефира важна. Оригинальные исследования вызвали всплеск исследований того, как черты характера могут влиять на результаты обучения (твердость мысли и установка на рост). Они также повлияли на школы, чтобы они учили откладывать удовлетворение в рамках программ «воспитания характера».

Это также история о «кризисе репликации» психологии, в которой классические открытия переоцениваются (и часто терпят неудачу) с использованием более строгой методологии. Это преподает урок разочаровывающей истины, которая пронизывает большую часть исследований образовательных достижений: в Америке нет быстрого решения, нет единого рычага, который можно было бы потянуть, чтобы закрыть пробелы в успеваемости. Модные идеи поп-психологии часто не справляются с более серьезными проблемами, оставляя пробелы в достижениях широко открытыми.

«Люди отчаянно ищут простой, быстрый и очевидно эффективный ответ на вопрос, как мы можем изменить жизнь людей, находящихся в бедственном положении», — говорит Брент Робертс, психолог, который редактировал новую статью Psychological Science .«И что больше всего расстраивает, так это то, что еще одна особенность человеческой натуры заключается в том, что мы обманываемы, делая слишком большой упор на быстрые и простые ответы на более сложные».

Что, по иронии судьбы, в некотором смысле, именно то, что изначально намеревался показать тест с зефиром.

Зефирный тест, объяснение

Как часто в детстве вас просили сидеть и ждать? В детстве, когда родители сидели тихо, пока родитель не разговаривает со взрослым, или велели выключить телевизор всего на несколько секунд, или не есть кексы до прихода гостей, — это одни из самых сложных проблем. в молодой жизни.Огромная часть взросления — это научиться откладывать удовлетворение, терпеливо сидеть в надежде, что наша награда того стоит.

Изобразить, как, когда и почему дети развивают этот важный навык, было первоначальной целью знаменитого исследования «зефирный тест». Тест на зефир, впервые предложенный психологом Уолтером Мишелем из Стэнфорда в 1970-х годах, представляет собой контролируемую лабораторией версию того, что родители говорят маленьким детям делать каждый день: сидеть и ждать.

В ходе испытания зефир (или другое желаемое угощение) ставили перед ребенком, и ребенку говорили, что он может получить второе угощение, если он будет сопротивляться искушению в течение 15 минут.Если они поддавались дьявольскому притяжению сахара, они получали только один. Вот видео, показывающее, как это обычно осуществляется.

Тест был инструментом для того, чтобы составить график развития юного ума и увидеть, как дети используют свои познавательные инструменты, чтобы справиться с трудным испытанием силы воли.

Мишель узнал, что испытуемые, которые проявляли наилучшие результаты, часто использовали творческие стратегии, чтобы избежать соблазна (например, представить себе зефира там нет). Последующая работа показала, что дети могут научиться дольше ждать своего угощения.Дальнейшие исследования показали, что обстоятельства имеют значение: если ребенок не доверяет экспериментатору, он схватит угощение раньше.

Но не эта работа сделала «зефирный тест» одним из самых известных психологических тестов всех времен. В ходе последующей работы в конце 80-х — начале 90-х годов была обнаружена поразительная корреляция: чем дольше дети могли воздерживаться от еды зефира, тем выше вероятность, что у них будут более высокие баллы по SAT и меньше поведенческих реакций. проблемы, сказали исследователи.Результаты были восприняты как означающие, что если бы мы только могли научить детей быть более терпеливыми, иметь больший самоконтроль, возможно, они также достигли бы этих преимуществ.

Но исследования 90-х были небольшими, и их испытуемыми были дети образованных, богатых родителей.

Честно говоря, Мишель и его коллеги, их выводы, написанные в 1990 году, не были такими уж радикальными. В исследовании, связывающем задержку получения вознаграждения с оценками SAT, исследователи признали возможность того, что с увеличением размера выборки величина их корреляции может уменьшиться.Они также упомянули, что стабильность домашней среды может играть более важную роль, чем их тест должен был показать. Это тоже не был эксперимент. Результаты также не обязательно означали, что обучение детей откладыванию их удовлетворения принесет эти преимущества позже.

«Результаты этого исследования никогда не предназначались для того, чтобы быть рецептом для приложения», — говорит Юичи Шода, соавтор статьи 1990 года, связывающей задержку получения вознаграждения с оценками SAT.«В нашей газете ничего не говорится о вмешательствах или политике». И они с готовностью признают, что отложенное задание является результатом целого ряда факторов в жизни ребенка. «Можно ожидать, что« контроль »этих переменных, которые вносят вклад в диагностическую ценность меры задержки, уменьшит их корреляцию», — пишет Мишель, который приветствует новую статью. В интервью PBS в 2015 году он сказал: «Идея о том, что ваш ребенок обречен, если он решит не ждать своего зефира, на самом деле является серьезным неверным истолкованием.”

Тем не менее, их результаты были истолкованы как рецепт школьных округов и политиков. «Если вы являетесь директивным органом и не говорите об основных психологических чертах, таких как навыки отложенного удовлетворения, тогда вы просто занимаетесь проблемами, связанными с прокси», — писал Дэвид Брукс из New York Times в 2006 году. Нетрудно найти исследования. о мерах по увеличению отсроченного вознаграждения в школах или о примерах школ, включивших эти уроки в свои учебные программы. Улица Сезам Cookie Monster даже использовался, чтобы преподать урок.

Как новое исследование меняет историю

За прошедшие годы тестовые работы с зефиром получили много критики. Самая большая из них заключается в том, что отсрочка вознаграждения может быть в первую очередь ценностью среднего и высшего класса. Имеет ли смысл ребенку, растущему в бедности, откладывать удовлетворение своих потребностей, когда он так привык к нестабильности в своей жизни? Кроме того, некоторые дети просто меньше интересуются конфетами и лакомствами, чем другие.

Прошло почти 30 лет с тех пор, как появились потрясающие тестовые листы на зефир.И что поразительно, это только сейчас исследователи удосужились воспроизвести долгосрочные результаты в новом наборе данных. Это скорее обвинение стимулов и практик психологической науки, а именно, предпочтение ярких новых открытий перед тиражированием старых работ, чем недостатков в исходной работе. (Хотя, будьте уверены, психология находится в самом разгаре движения за реформы.)

Тайлеру Уоттсу, профессору психологии Нью-Йоркского университета, который является ведущим автором новой статьи о репликации, повезло.Он и его коллеги обнаружили, что в 1990-х годах в крупном исследовании NIH была представлена ​​версия теста почти 1000 детям в возрасте 4 лет, и в ходе исследования было собрано множество данных о поведении и интеллекте испытуемых в подростковом возрасте. Но никто не использовал эти данные, чтобы попытаться повторить более ранние исследования зефира.

Новая бумага не является точной копией оригинала. Тест на зефир в данных NIH был ограничен семью минутами, тогда как в исходном исследовании дети ждали максимум 15 минут.Тем не менее, он должен проверить ту же основную концепцию.

Есть и другие ключевые отличия. В первоначальных исследованиях 1960-х и 1970-х годов были набраны предметы из детского сада Стэнфорда, и многие из детей были детьми студентов или профессоров Стэнфорда. Это не совсем репрезентативная группа. Новое исследование включало в 10 раз больше испытуемых по сравнению со старыми работами и было сосредоточено на детях, матери которых не учились в колледже.

Вот что они обнаружили, и нюанс очень важен.

Хотя успехи в тесте на зефир в возрасте 4 лет действительно предсказывали достижение в возрасте 15 лет, размер корреляции был вдвое меньше, чем в исходной статье. И эта корреляция почти исчезла, когда Уоттс и его коллеги учли такие факторы, как семейное происхождение и интеллект.

Это означает, что «если у вас есть двое детей с одинаковым окружением, у них одинаковое воспитание, они одной национальности, одного пола, у них похожая домашняя среда, у них одинаковые ранние когнитивные способности», — говорит Уоттс. .«Тогда, если один из них способен откладывать удовлетворение, а другой — нет, имеет ли это значение? В нашем исследовании говорится: «А, наверное, нет».

Другими словами: отсрочка получения удовольствия — не единственный рычаг, который нужно использовать, чтобы положительно повлиять на другие аспекты жизни человека. Это следствие более масштабных и сложных для изменения компонентов человека, таких как его интеллект и среда, в которой он живет.

Результаты показывают, что если вы можете научить ребенка откладывать удовлетворение, это не обязательно приведет к выгодам в дальнейшем.Их фоновые характеристики уже поставили их на этот путь.

Более того, исследование не обнаружило корреляции — даже без контроля — между откладыванием удовлетворения и поведенческими результатами в более позднем возрасте. «В этом смысле это единственный лист бумаги, который невозможно воспроизвести», — говорит Уоттс.

Его статья также нашла то, что они до сих пор не могут понять. Большая часть предсказательной силы теста на зефир объясняется тем, что дети делают это за 20 секунд до того, как решат съесть угощение.«Так что возможность ждать две, пять или семь минут, максимум, на самом деле не имело никаких дополнительных преимуществ по сравнению с возможностью ждать в течение 20 секунд».

Из-за этого трудно представить, что дети используют какой-то сложный когнитивный трюк, чтобы сохранять терпение, и что тест раскрывает что-то глубокое и прочное об их жизненном потенциале. И, возможно, это показатель того, что эксперимент с зефиром не является большим испытанием задержки удовлетворения или какой-либо другой основной меры самоконтроля.

Их исследование не полностью опровергает открытие оригинальной зефирной бумаги. Но это сводит результаты к тому, что можно задаться вопросом, имеют ли они какое-то практическое значение.

Также стоит упомянуть, что исследования самоконтроля в целом проходят переоценку. А именно, идея о том, что люди обладают самоконтролем, потому что они хорошо владеют силой воли (т. Е. Сдерживанием с усилием), все больше и больше напоминает миф. Люди, которые говорят, что они хорошо владеют собой, часто живут в среде с меньшим количеством соблазнов.Точно так же идея конечности силы воли — известная в академической литературе как истощение эго — также потерпела неудачу при более тщательном недавнем тестировании. В целом, мы меньше знаем о преимуществах сдерживания и откладывания вознаграждения, чем свидетельствует академическая литература.

Образовательные мероприятия часто терпят неудачу

Библиотеки JHU Sheridan / Gado / Getty Images

Исследования в области образования часто называют такие черты характера, как откладывание удовлетворения, «некогнитивными» факторами.Это личные качества, не связанные с интеллектом, которые, по мнению многих исследователей, можно изменить для улучшения результатов. Зефирный тест — основополагающее исследование в этой работе. И сегодня вы можете увидеть его влияние в таких идеях, как установка на рост и упорство, которые также являются популярными идеями психологии, которые повлияли на школьные программы (а именно под видом программ «воспитания характера»).

Установка на рост — это идея о том, что, если учащиеся считают, что их интеллект податлив, они с большей вероятностью добьются большего успеха для себя.Много исследований и денег было потрачено на обучение детей этому образу мышления в надежде, что это может быть вмешательством для уменьшения разрыва в успеваемости в Америке.

Состояние доказательств этой идеи разочаровывает. Недавно огромный метаанализ по 365 915 предметам выявил крошечную положительную корреляцию между образовательными достижениями с установкой на рост (говоря языком науки, корреляция была 0,10 — где 0 означает отсутствие корреляции, а 1 означает идеальную корреляцию).

«Это несущественно мало, — говорит Робертс.Было также показано, что вмешательства, направленные на повышение мышления, работают, но безрезультатно. Средняя величина эффекта (то есть средняя разница между экспериментальной и контрольной группами) составила всего 0,08 стандартных отклонений. Это всего лишь толчок. (Если вы нажмете здесь, вы сможете визуализировать, как выглядит такой маленький эффект.) Трудно сказать, стоят ли время и деньги, которые тратятся на вмешательство в установку на рост.

Существуют менее полные данные о стойкости, идея, которую популяризировала психолог из Пенсильванского университета Анджела Дакворт.Упорство, мера настойчивости (которую критики называют очень похожей на установившуюся черту личности — сознательность), коррелирует с некоторыми мерами достижений. Но долгосрочной работы над тем, можно ли научить мужеству и может ли преподавание привести к академическим улучшениям, все еще не хватает.

Также учтите, что эти исследования проводятся в течение короткого периода времени. Исследователи обнаружили, что вмешательства для повышения успеваемости в школе — даже такие интенсивные, как программы раннего дошкольного образования — часто показывают сильное угасание: сначала вмешательства показывают сильные результаты, но затем в течение нескольких лет эффекты исчезают.«Большинство вмешательств, направленных на когнитивное, социальное или эмоциональное развитие детей, не позволяет следить за их предметами после окончания их программ», — говорится в обзоре литературы за 2018 год. «Когда они это делают, полное затухание является обычным явлением».

Что важнее: научить терпению или уменьшить неравенство доходов?

Дело не в том, что эти некогнитивные факторы не важны. Никто не сомневается, что откладывание удовлетворения — важный жизненный навык, которым непоседливые дети должны овладеть. И, конечно, приятно, если дети верят в возможность собственного роста.

Что показывает последний тест на зефир, так это то, что семейная жизнь и интеллект очень важны для определения как откладывания удовлетворения, так и более поздних достижений. Это факторы, которые постоянно влияют на ребенка.

Их влияние может расти во все более неравноправном обществе. По мере того, как в Америке усиливается неравенство доходов, увеличиваются и пробелы в достижениях. Сегодня самый большой разрыв в образовании наблюдается не между белыми американцами и меньшинствами, а между богатыми и бедными.Исследование, проведенное экономистом из Стэнфорда Шоном Рирдоном, показывает, что разрыв в успеваемости между самыми богатыми и беднейшими американцами в два раза превышает разрыв в успеваемости между черными и белыми американцами и продолжает расти на протяжении десятилетий.

Сокращение бедности может иметь большое значение для повышения уровня образования и благосостояния детей. «Очень трудно найти психологические эффекты, которые не объясняются социально-экономическим статусом семьи», — говорит Памела Дэвис-Кин, психолог по вопросам развития из Мичиганского университета.Ничто так не меняет окружающую среду ребенка, как деньги.

На деньги можно купить хорошую еду, тихие районы, безопасные дома, менее подверженных стрессу и более здоровых родителей, книги и время, которое они могут провести с детьми. По словам Дэвис-Кин, обучение детей тому, как откладывать удовлетворение или проявлять терпение, «не может быть главным фактором, который изменит их ситуацию».

Экономическая безопасность — возможно. Грег Дункан, экономист Калифорнийского университета в Ирвине и соавтор новой статьи о зефирах, десятилетиями размышлял над вопросом о том, какие образовательные меры действительно работают.И он говорит: «Я не совсем уверен, что продвинулся дальше, чем был 30 лет назад».

Итак, он пытается выяснить, что происходит, когда домашняя среда ребенка резко меняется. В настоящее время Дункан проводит эксперимент, в котором спрашивает, помогает ли матери 333 доллара в месяц в течение первых 40 месяцев жизни ребенка его когнитивному развитию. В случае успеха исследование могло бы прояснить влияние сокращения бедности на уровень образования.

Сокращение неравенства в доходах — более сложная задача, чем научить детей терпению.Повышение IQ — более сложная задача, чем обучение детей терпению (хотя, кстати, исследования показывают, что каждый год обучения в школе приводит к небольшому повышению IQ). Но если существует простое и широко эффективное вмешательство для повышения уровня образования, социологам еще предстоит его найти.

Даже меры, направленные на улучшение понимания детьми таких академических навыков, как математика, часто дают нечеткие результаты. В другой работе Уоттс и Дункан обнаружили, что математические способности в дошкольном возрасте сильно влияют на математические способности в возрасте 15 лет.Из этой работы можно было бы подумать, что, улучшив математические способности в дошкольных учреждениях, вы направите детей на более надежный курс. Но все же программы, направленные на повышение математических способностей в дошкольных учреждениях, не работают так эффективно, как предполагают корреляционные исследования, и демонстрируют сильный эффект затухания.

Ваттс говорит, что его новое исследование теста на зефир не означает, что невозможно разработать дошкольные мероприятия, которые имели бы долгосрочный эффект. Или что «отсрочка с удовлетворением не может быть или не может быть частью этого», — говорит он.

Но если недавняя история социальных наук чему-то нас и научила, так это тому, что эксперименты, которые быстро, легко и оптимистично делают выводы об улучшении жизни людей, обычно терпят неудачу при тщательной проверке. Остается еще более тяжелая работа. Исследования, которые обнаруживают интересные корреляции, должны сопровождаться долгосрочными экспериментальными исследованиями. Это исследование дорогое и трудновыполнимое. Но без тщательных исследований мы останемся склонными к ажиотажу.

«Наша способность тестировать некоторые вещи, которые мы считаем действительно фундаментальными, никогда не была такой высокой», — говорит Уоттс.«Теперь у нас есть уникальная возможность вернуться к некоторым открытиям, которые мы принимаем как должное, и проверить их. Это не значит, что нам нужно выходить на улицу, чтобы все опровергнуть ».

Но это означает, что мы можем приблизиться к истине.

Эксперимент с зефиром и сила отложенного удовлетворения

В 1960-х годах профессор Стэнфордского университета Уолтер Мишель начал проводить серию важных психологических исследований.

Во время своих экспериментов Мишель и его команда протестировали сотни детей — большинство из них в возрасте от 4 до 5 лет — и выявили то, что сейчас считается одной из самых важных характеристик для достижения успеха в здоровье, работе и жизни. .

Давайте поговорим о том, что произошло, и, что более важно, о том, как вы можете это использовать.

Эксперимент с зефиром

Эксперимент начался с того, что каждого ребенка привели в отдельную комнату, усадили на стул и положили на стол перед ними зефир.

В этот момент исследователь предложил ребенку сделку.

Исследователь сказал ребенку, что он собирается выйти из комнаты и что если ребенок не съест зефир, пока его нет, то он будет вознагражден вторым зефиром.Однако если ребенок решил съесть первый зефир до того, как вернется исследователь, то второго зефира он не получит.

Итак, выбор был прост: одно угощение прямо сейчас или два угощения позже.

Исследователь вышел из комнаты на 15 минут.

Как вы понимаете, кадры, на которых дети в одиночестве ждут в комнате, были довольно забавными. Некоторые дети вскочили и съели первый зефир, как только исследователь закрыл дверь. Другие ерзали, подпрыгивали и покачивались на стульях, пытаясь сдержать себя, но, в конце концов, через несколько минут поддались искушению.И, наконец, некоторым детям удалось выжидать все время.

Это популярное исследование, опубликованное в 1972 году, стало известно как «Эксперимент с зефиром», но его популярность была достигнута не из-за удовольствия. Самое интересное произошло спустя годы.

Сила отложенного удовлетворения

По мере того как шли годы и дети росли, исследователи проводили дополнительные исследования и отслеживали успехи каждого ребенка в ряде областей. То, что они обнаружили, было удивительным.

Дети, которые были готовы откладывать получение удовольствия и ждали получения второго зефира, в конечном итоге имели более высокие баллы SAT, более низкий уровень злоупотребления психоактивными веществами, более низкую вероятность ожирения, лучшую реакцию на стресс, лучшие социальные навыки, о которых сообщали их родители, и в целом лучшие результаты по ряду других жизненных показателей.(Вы можете увидеть дополнительные исследования здесь, здесь и здесь.)

Исследователи наблюдали за каждым ребенком в течение более 40 лет, и снова и снова группа, терпеливо ожидающая второго зефира, добивалась успеха в любых измерениях. Другими словами, эта серия экспериментов доказала, что способность откладывать удовлетворение имеет решающее значение для успеха в жизни.

И если вы посмотрите вокруг, вы увидите, как это разыгрывается повсюду…

• Если вы отложите удовольствие от просмотра телевизора и сделаете домашнее задание сейчас, то вы узнаете больше и получите более высокие оценки.
• Если вы откладываете удовольствие от покупки десертов и чипсов в магазине, то, вернувшись домой, вы будете есть более здоровую пищу.
• Если вы отложите удовлетворение от досрочного завершения тренировки и сделаете еще несколько повторений, то станете сильнее.

… и бесчисленное множество других примеров.

Успех обычно сводится к тому, что боль дисциплины предпочтительнее легкости отвлечения внимания. И именно в этом суть отсроченного вознаграждения.

Это подводит нас к интересному вопросу: были ли у некоторых детей от природы больше самоконтроля и, следовательно, они были обречены на успех? Или вы можете научиться развивать эту важную черту?

Что определяет вашу способность откладывать удовлетворение?

Исследователи из Университета Рочестера решили повторить эксперимент с зефиром, но с важным поворотом.(Вы можете прочитать исследование здесь.)

Прежде чем предложить ребенку зефир, исследователи разделили детей на две группы.

Первая группа пережила серию ненадежных опытов. Например, исследователь дал ребенку небольшую коробку с мелками и обещал принести большую, но так и не сделал. Затем исследователь дал ребенку небольшую наклейку и пообещал принести лучший выбор наклеек, но так и не сделал.

Между тем, у второй группы были очень надежные опыты. Им обещали лучшие мелки, и они получили их. Им рассказали о лучших наклейках, и они их получили.

Вы можете себе представить, какое влияние эти события оказали на тест зефира. У детей из неблагонадежной группы не было причин полагать, что исследователи принесут второй зефир, и поэтому они не очень долго ждали, чтобы съесть первый.

Тем временем дети из второй группы тренировали свой мозг, чтобы воспринимать отложенное удовлетворение как положительный момент.Каждый раз, когда исследователь давал обещание, а затем выполнял его, мозг ребенка регистрировал две вещи: 1) ожидание вознаграждения того стоит и 2) у меня есть способность ждать. В результате вторая группа ждала в среднем в четыре раза дольше, чем первая группа.

Другими словами, способность ребенка откладывать удовлетворение и проявлять самоконтроль не была предопределенной чертой, а скорее зависела от опыта и окружающей среды. Фактически, воздействие окружающей среды было почти мгновенным.Всего нескольких минут надежного или ненадежного опыта было достаточно, чтобы подтолкнуть действия каждого ребенка в ту или иную сторону.

Чему мы с вами можем научиться из всего этого?

Как стать лучше, откладывая удовлетворение

Прежде чем идти дальше, давайте проясним одну вещь: по тем или иным причинам Marshmallow Experiment стал особенно популярным. Вы найдете это упоминание почти в каждом крупном СМИ. Но эти исследования — всего лишь часть данных, небольшое представление об истории успеха.Человеческое поведение (и жизнь в целом) намного сложнее, поэтому давайте не будем притворяться, будто один выбор, сделанный четырехлетним ребенком, определит всю его или ее жизнь.

Но…

Приведенные выше исследования проясняют одну вещь: если вы хотите преуспеть в чем-то, в какой-то момент вам нужно будет найти способность быть дисциплинированным и действовать вместо того, чтобы отвлекаться и делать то, что легко. Успех почти во всех областях требует, чтобы вы игнорировали выполнение чего-то более легкого (откладывание удовлетворения) в пользу того, чтобы делать что-то более тяжелое (выполнение работы и привлечение своих представителей).

Но главный вывод здесь заключается в том, что даже если вы не чувствуете, что у вас хорошо получается откладывать удовлетворение сейчас, вы можете приучить себя стать лучше, просто сделав несколько небольших улучшений. В случае детей, участвовавших в исследовании, это означало попадание в надежную среду, в которой исследователь что-то обещал, а затем выполнял.

Мы с тобой можем делать то же самое. Мы можем тренировать нашу способность откладывать удовлетворение, точно так же, как мы тренируем свои мышцы в тренажерном зале.И вы можете сделать это так же, как ребенок и исследователь: пообещав что-то маленькое, а затем сделав это. Снова и снова, пока ваш мозг не скажет: 1) да, стоит подождать и 2) да, у меня есть возможность сделать это.

Вот 4 простых способа сделать это:

1. Начните с невероятного малого. Сделайте свою новую привычку «настолько простой, что вы не сможете сказать нет». (Наконечник шляпы Льву Бабауте.)
2. Улучшите одну вещь на один процент. Сделай это снова завтра.
3. Используйте «Стратегию Сайнфельда», чтобы поддерживать последовательность.
4. Найдите способ начать работу менее чем за 2 минуты.

Новое исследование

опровергает прогностические возможности теста Marshmallow

Автор теста был центральным соавтором, но умер до его завершения

Если ваша 4-летняя дочь не может устоять перед едой зефира перед ней, даже если вы пообещали больше угощений, если она подождет, направляется ли она к борьбе на всю жизнь? Вы не одиноки, если так думаете.

Вот уже около 30 лет родители и ученые обращаются к тесту на зефир, чтобы узнать о будущем детей.Эксперимент приобрел популярность после того, как его создатель, психолог Уолтер Мишель, начал публиковать результаты последующих исследований дошкольников Stanford Bing Nursery School, которые он тестировал между 1967 и 1973 годами . Вы можете получить это угощение сейчас , как он сказал каждому четырех- и пятилетнему ребенку, или два, когда я вернусь в комнату . Дети, которые не могли долго продержаться, обычно росли в подростковом возрасте, от 20 до 30 лет, быстрее разочаровывались, становились слабее в академических и социальных навыках, с большим количеством наркотиков, психическим здоровьем и проблемами веса — все это, согласно широко разрекламированным исследованиям. в последующие десятилетия.

Фото любезно предоставлено Дэвидом Дини / Колумбийский университет

Но последнее исследование Bing, проведенное группой исследователей, в которую входил Мишель, ставит под сомнение то, что реакция дошкольника на тест на зефир может вообще что-либо предсказать о ее будущем.

Следуя примеру Bing, дети старше 40 лет, новое исследование показало, что дети, которые быстро поддались искушению зефира, как правило, не более или менее финансово обеспечены, образованы или физически здоровы, чем их более терпеливые сверстники.Время, в течение которого ребенок ждал, чтобы съесть угощение, не смогло спрогнозировать примерно дюжину результатов для взрослых, протестированных исследователями, включая собственный капитал, социальное положение, высокий процентный долг, диету и физические упражнения, курение, склонность к прокрастинации и профилактическую стоматологическую помощь. согласно исследованию, опубликованному в Journal of Economic Behavior and Organization .

«Учитывая время ожидания зефира, мы не обнаружили статистически значимой связи ни с одним из результатов, которые мы изучали», — сказал в интервью Дэниел Бенджамин из UCLA Anderson, который привносит свой опыт в исследование, которое включает в себя поведенческую экономику и статистическую методологию.

Соавторами исследования являются Мишель и его бывшие аспиранты, Юичи Шода из Вашингтонского университета и Филип К. Пик из Смит-колледжа, которые десятилетиями сотрудничали с ним в последующих проектах. Дэвид Лэйбсон из Гарвардского университета, Александра Стейни Велсджо из Калифорнийского университета в Беркли и Николь Л. Уилсон из Орегонского университета также являются соавторами исследования JEBO .

Что изменилось?

Результаты отличаются от некоторых более ранних выводов, таких как результаты широко разрекламированных исследований, начавшихся в 1990-х годах, которые связали короткое время ожидания зефира с ожирением, говорит Бенджамин.В новом исследовании, которое следует за несколько меньшим и другим составом дошкольников, чем в более ранних исследованиях, «мы не видим взаимосвязи с ИМТ (индексом массы тела), с которой другие исследования обнаружили взаимосвязь», — говорит он.

Последнее исследование впервые сфокусировано на всестороннем анализе накопления капитала каждого выпускника Bing, который учитывает богатство, долговые и кредитные привычки наряду с несколькими нефинансовыми показателями. Формирование капитала отражает способность человека вкладывать средства во что-то, например в образование и физические упражнения, для получения последующих выгод, таких как доход или здоровье.

Исследователи обнаружили, что они могут почерпнуть подсказки о будущем дошкольника Bing от родителей испытуемого и собственных оценок самоконтроля по мере того, как они стареют. Исследование показывает, что индекс саморегулируемой компетентности, состоящий из 86 ответов на вопросы анкеты, которые родители задавали своим детям в возрасте около 17 лет, а выпускники — для себя в возрасте около 27 и 37 лет, умеренно предсказывает многие индивидуальные результаты.

Добавление результатов теста зефира к индексу практически не влияет на прогноз, как показало исследование.Исследователи предполагают, что результаты пятилетнего ребенка в тесте на зефир примерно так же предсказуемы для его взрослого поведения, как и любой отдельный компонент этого индекса; т.е. не очень.

Новое исследование может стать последним ударом по последствиям судьбы, сформированным в ходе исследования теста зефира, который, как и многие результаты более ранних психологических исследований, подвергался сомнению в последние годы.

Мишель потратил около десяти лет, работая над последним продолжением Bing. Он помог сформулировать и предварительно зарегистрировать (в 2014 году) многочисленные гипотезы исследования, в том числе те, которые, по-видимому, противоречат выводам его предыдущих исследований.Он умер в 2018 году до завершения исследования, вскоре после того, как ему поставили диагноз рака.

Обречены на четыре?

Тесты на зефир по-прежнему популярны среди родителей и педагогов отчасти из-за того, что дети делают восхитительные вещи, оставшись наедине с искушением. Они нюхают его, пробуют на вкус, очень, очень близко подходят к нему. Они отворачиваются или зажмуриваются. Они танцуют, поют, качаются на своих стульях. И, конечно, иногда просто едят. Их реакции, продемонстрированные в любительских экспериментах с зефиром на YouTube, очень похожи на те, которые команда Мишеля задокументировала в Bing около 50 лет назад.

Первоначально Мишель больше интересовали стратегии преодоления трудностей, которые дети использовали, чтобы не есть зефир, чем потенциальные возможности прогнозирования, возникающие при измерении того, как долго они ждут. Самоконтроль, чтобы отложить удовлетворение — способность сопротивляться искушению сейчас, чтобы получить то, что вы хотите позже, — необходим для достижения больших и малых целей. Ложитесь спать пораньше, чтобы утром почувствовать себя отдохнувшим; учись сегодня, чтобы в следующем году выбрать еще один колледж; работать сейчас, чтобы получить зарплату на следующей неделе; откажитесь от десерта в этом месяце, чтобы в следующий раз одежда подошла лучше.Мишель хотел найти эффективную тактику, потому что, в отличие от известных психологов до него, он считал, что можно научить навыкам отсроченного удовлетворения.

Тем не менее, последующее исследование Мишеля сделало тест зефира известным по совершенно другой причине. В исследовании за исследованием он и его партнеры по исследованиям задокументировали множество случаев, когда его наименее терпеливые 5-летние любители еды отставали от официантов, когда они превращались в подростков, 27-летних и 37-летних.

Родители, политики и педагоги восприняли неписаную основную идею исследования: чтобы вырастить успешных и ответственных детей, мы должны научить их сопротивляться этому первому зефиру.

Школы включили тесты на зефир и методы самоконтроля в учебные программы.

Родители разработали собственные тесты для зефира. Гуру успеха рассказали об этом TED Talks. «Улица Сезам» ’ s печально известный неконтролируемый Cookie Monster снялся в серии видео, демонстрирующих задержку навыков удовлетворения, которым он научился у Мишеля.

В 2015 году ученые проекта Bing выиграли премию Golden Goose 2015, присуждаемую группой конгрессменов за исследования, финансируемые государством, которые приносят значительные общественные выгоды.

Сомнения в репликации

Последующие исследования выявили проблемы, на многие из которых команда Мишела указала на раннем этапе. Они подчеркнули, что когорта Bing была небольшой выборкой (около 185 из примерно 550 первоначальных участников теста для первого последующего наблюдения) и исключительно однородной партией. В основном это потомки профессорско-преподавательского состава и сотрудников Стэнфордского университета, лишь некоторые из них не закончили колледж, и они, «вероятно, основали Microsoft или что-то в этом роде», — сказал Мишель интервьюерам.

Разделение участников на экспериментальные группы лечения еще больше уменьшило размер выборки и затемнило более поздние результаты.Например, исследователи иногда предлагали детям совет, чтобы помочь им подождать: представьте, что зефир — это облако, или закройте глаза.

Из-за соглашений о конфиденциальности только Мишель, исходная исследовательская группа и их коллеги имели полный доступ к субъектам Bing и их данным. В то время как другие проекты могли (и действительно) имитировали эксперименты для получения аналогичных результатов, они не могли попытаться напрямую воспроизвести исходные исследования. Любой другой круг испытуемых был бы моложе, вероятно, пройдя разные версии тестов на зефир через десятилетия после детей Мишеля.

В 2018 году крупное исследование с тестом на зефир прославилось тем, что не смогло найти сильную корреляцию между временем ожидания и результатами для подростков. Опубликованное в журнале Psychological Science и возглавляемое Тайлером В. Уоттсом (ныне работающим в Колумбийском университете), исследование проводилось на гораздо более разнообразной группе из 900 дошкольников до подросткового возраста. Контролируя такие различия, как семейный доход и когнитивные способности, они обнаружили только слабую связь с академическими результатами и отсутствие существенной корреляции с более поздним поведением, таким как антисоциальные тенденции.

Результаты исследования Уоттса подтверждают распространенную критику теста зефира: ожидание искушения для получения более позднего вознаграждения в значительной степени является поведением среднего или высшего класса. Если вы приехали из страны, где не хватает и невыполненных обещаний, съесть угощение перед вами сейчас может быть лучшим выбором, чем вера в то, что их будет больше позже.

Но исследование Уоттса существенно отличалось от проекта Bing, в том числе более короткое время, в течение которого дошкольникам приходилось ждать награды.Некоторые ученые утверждали, что, учитывая различия в происхождении детей — различия, которые, как ожидала команда Мишела, могут повлиять на время ожидания, — это исследование нельзя считать неудачным воспроизведением проекта Bing.

Другими словами, исследование Уоттса помогло объяснить, почему некоторые дети ждут дольше. Это не совсем опровергает идею о том, что дети, съевшие этот первый зефир, с большей вероятностью будут испытывать взрослые трудности, связанные с откладыванием удовольствия.

Современные протоколы, разные результаты

Команда JEBO не собиралась ставить под сомнение предыдущие наблюдения.«Когда мы начали проект примерно в 2006-07 годах, я думаю, мы все приняли за чистую монету сделанные ранее выводы о взаимосвязи между временем ожидания и другими результатами», — говорит Бенджамин. «Мы хотели изучить взаимосвязь между временем ожидания и экономическими результатами».

К 2011 году, однако, стандарты статистических исследований в психологии начали двигаться в сторону сложных статистических анализов и более строгих протоколов исследований. «Мы все хотели применить самые современные статистические и методологические подходы», — говорит Бенджамин.

Перед тем, как начать анализ, команда предварительно зарегистрировала исследование в Open Science Framework, чтобы предотвратить влияние предвзятости исследователя на фокус и результаты.

«Таким образом, все решения о том, как анализировать данные, вы должны принимать заранее», — объясняет Бенджамин. «Это позволяет всем в мире видеть, что вы делаете то, что обещали сделать».

Они использовали передовые статистические модели для решения небольших выборок и других проблем, которые могли преувеличивать более ранние результаты.Они создали новый метод измерения времени, в течение которого каждый дошкольник ждал, прежде чем откусить (или получить вознаграждение), чтобы скорректировать такие переменные, как возраст, пол и условия эксперимента. Для некоторых анализов они отделили результаты дошкольников, которые спонтанно разработали свои собственные стратегии противодействия угощениям, от тех, кому помогли идеи исследователей.

Курение, алкоголь, вес, промедление

Для каждого из 113 испытуемых среднего возраста исследователи построили индекс саморегулирования на основе ответов их испытуемых и их родителей в длинных опросах, проведенных в рамках трех последующих исследований.Вопросы индекса сосредоточены на проблемах самоконтроля, просят дать самооценку по таким утверждениям, как «планирует, думает наперед», «спокоен и расслаблен; покладистый »и« настойчивый в деятельности; не сдается легко ». Время ожидания зефира в дошкольном учреждении — четвертый компонент индекса саморегуляции.

Они определили 11 показателей накопления капитала, включая неправильное использование кредитных карт, высокие долги, доход, социальный статус и финансовую безопасность, а также диету, курение и алкогольные привычки, вес и склонность к прокрастинации.

Как и предсказывали исследователи, исследование обнаруживает лишь незначительную корреляцию между временем тестирования зефира и накоплением капитала в среднем возрасте. Однако исследование показывает, что оценка выпускников по индексу саморегулирования скромно предсказывала их накопление капитала в среднем возрасте.

Во вторичном анализе исследователи повторно изучили результаты более ранних исследований, такие как баллы SAT, курение и ИМТ. Более недавнее исследование не выявило такой сильной связи между временем ожидания и результатами.Бенджамин описывает эти вторичные результаты как «интригующие, но открытые для различных интерпретаций» из-за многочисленных различий между образцами и протоколами.

В одном анализе исследователи копнули глубже, чтобы выяснить, почему их результаты отличаются от результатов последующего исследования 2013 года. Это исследование связывает детей Bing, которые быстро съели первый зефир, с более высокими показателями массы тела и возможным ожирением в 36-летнем возрасте. Более половины из 164 участников исследования 2013 года также сообщили о своем росте и весе примерно 46 лет в последнем опросе.В выборке нового исследования команда JEBO не обнаружила корреляции между результатами теста на зефир дошкольного возраста и ИМТ в возрасте 36 или 46 лет.

Команда выдвинула гипотезу о более высокой корреляции среди детей, которые не получали советов о том, как ждать от взрослых. Но хотя результаты этих тестов на зефир могут быть несколько более статистически предсказуемыми, предсказательная сила — если она вообще есть — очень мала, согласно полученным данным.

По словам Бенджамина, большая прогностическая сила индекса самоконтроля, вероятно, связана с его более широким набором информации.Авторы отмечают, что индекс составляется из 86 ответов каждого испытуемого за три разных десятилетия жизни, в то время как тест на зефир — это единственная переменная, измеряемая за один день в дошкольном учреждении.

Имея оба пути?

В своей книге 2014 года The Marshmallow Test: Mastering Self Control Мишель повторяет свои более ранние выводы, связывающие время ожидания в дошкольных учреждениях с результатами SAT, ИМТ, чувством собственного достоинства, употреблением наркотиков и другими результатами для взрослых. В том же году, без всяких двусмысленностей, он завершил и предварительно зарегистрировал исследовательские гипотезы, согласно которым время ожидания зефира в дошкольных учреждениях детей Бинга не будет очень показательным для их взрослой жизни.Между тем, в многочисленных интервью примерно того времени он отверг популярную идею о том, что провал теста на зефир означал на всю жизнь неуспеваемость.

Мишель поддержал эти, казалось бы, несочетаемые убеждения в сегменте PBS NewsHour в 2015 году. Если вы проявите самообладание в раннем возрасте, «у вас будет гораздо больше шансов принять во внимание будущее и, вероятно, добиться лучших экономических результатов», он говорит. «Но идея о том, что ваш ребенок обречен, если он решит не ждать своего зефира, на самом деле является серьезным неверным толкованием.”

Мишель пытался сделать и то, и другое?

До появления зефира Мишель был уже хорошо известен в своей профессии своей книгой Личность и оценка (1968), опровергающей популярную тогда психологическую теорию, в которой широкие черты личности (например, экстраверсия, невротизм или оптимизм) определять поведение на протяжении всей жизни. В книге Мишель демонстрирует, что поведение человека варьируется в зависимости от ситуации и черт характера; то есть даже экстраверты иногда стесняются.

Тест зефира, объясняет Бенджамин, укладывается во все взгляды Мишеля на психологию. Мишель считал тест, который позволяет исследователям увидеть, как люди действуют в реальных ситуациях, лучшим показателем поведения, чем ответы на анкеты.

Популярность последующих исследований, которые связали тест с поведением в более позднем возрасте, создала загадку.

«Хотя он был ведущим исследователем психологии на протяжении десятилетий, он стал известен среди широкой публики, потому что люди считали, что тест на зефир был потрясающим», — говорит Бенджамин.«Заставить людей обратить внимание на тест на зефир было ценным, потому что он, как и я, считал, что то, что он нацелен на измерение — самоконтроль, — является центральным для понимания человеческой психологии и поведения».

Но когда дело доходит до его ранней теории? «[Мишель] также не думал, что какой-либо простой способ измерения индивидуальных различий будет очень хорош для предсказания поведения», — продолжает Бенджамин. «Несмотря на распространенное мнение, что тест на зефир — это хрустальный шар», он явно ожидал увидеть лишь слабую корреляцию с результатами теста на зефир в последнем исследовании, — говорит Бенджамин.

Вопросы о реальной предсказуемости тестов на зефир никогда не ослабляли поддержки Мишелем обучения детей навыкам задержки удовлетворения. Он лично работал с чартерными школами, чтобы привить в течение любого урока важность сопротивления немедленным искушениям, чтобы позже получить что-нибудь получше. Он утверждал, что любой может научиться этой силе воли, даже те, кто просто не смог устоять перед первым зефиром.

«Тест на зефир» может не выявить успешных детей, в конце концов

Поделиться
Статья

Вы можете поделиться этой статьей с указанием авторства 4.0 Международная лицензия.

Повторное исследование известного «зефирного теста» — известного психологического эксперимента, предназначенного для измерения самоконтроля детей — предполагает, что способность откладывать получение удовольствия в молодом возрасте может не так предсказывать дальнейшие жизненные результаты, как считалось ранее. .

Репликационное исследование, представленное в Psychological Science , использует более крупную и разнообразную выборку детей для повторного изучения того, действительно ли тест на зефир предсказывает долгосрочные когнитивные и поведенческие результаты.

Новое исследование показывает, что, хотя тест зефира, задуманный психологом Уолтером Мишелем, связан с более поздними достижениями, связь между способностью маленького ребенка откладывать удовлетворение и последующие результаты намного слабее, чем считалось ранее.

Новое исследование показало, что, хотя способность сопротивляться искушению и дольше ждать, чтобы съесть зефир (или другое угощение, предлагаемое в качестве награды), действительно предсказывала математические навыки и навыки чтения у подростков, эта связь была небольшой и исчезла после того, как исследователи проверили характеристики зефира. семья ребенка и раннее окружение.

Кроме того, не было никаких указаний на то, что он предсказывал более позднее поведение или показатели личности. Авторы пришли к выводу, что вмешательства, направленные только на обучение маленьких детей откладыванию удовлетворения, скорее всего, будут неэффективными.

«Наши результаты показывают, что вмешательство, которое изменяет способность ребенка откладывать действия, но не может изменить более общие когнитивные и поведенческие способности, вероятно, будет иметь очень небольшое влияние на последующие результаты», — говорит Тайлер У. Уоттс, доцент кафедры исследований и исследований. докторант Школы культуры, образования и человеческого развития им. Стейнхардта Нью-Йоркского университета.

«Если разработчики вмешательств надеются добиться улучшений, связанных с первоначальным исследованием зефира, вероятно, будет более плодотворным нацелить внимание на более широкие когнитивные и поведенческие способности, связанные с задержкой удовлетворения».

Исследователи использовали данные для этого исследования из Национального института детского здоровья и человеческого развития, посвященного изучению ухода за детьми младшего возраста и развития молодежи, географически разнообразного набора данных, широко используемого в области психологии развития.

В дополнение к использованию большой выборки из 918 детей, Уоттс создал подвыборку, основанную на материнском образовании, и сосредоточил большую часть анализа на детях, матери которых не закончили колледж к моменту рождения ребенка.

Правильная мотивация исходит от вас

Эта подвыборка более репрезентативна по расовому и экономическому составу более широкого детского населения США (хотя дети латиноамериканского происхождения по-прежнему представлены недостаточно). В первоначальных экспериментах участвовали только дети из сообщества Стэнфордского университета.

«Я до сих пор помню, как будучи студентом, был очарован результатами знаменитого теста на зефир, когда я впервые столкнулся с ними в моем курсе« Введение в психологию », — говорит Уоттс.

«Учитывая то внимание, которое все еще привлекают эти результаты, когда принимаются решения о навыках, на которые должны быть нацелены программы раннего вмешательства, мы подумали, что важно пересмотреть старую работу, повторив первоначальный эксперимент с использованием новой выборки и обновленных статистических методов.

Почему школы — идеальное место для обучения самоконтролю

«Конечно, эти новые результаты не следует интерпретировать как предположение о том, что отсрочка получения удовольствия совершенно не важна, а скорее о том, что сосредоточение внимания только на обучении маленьких детей отсрочке удовлетворения вряд ли будет иметь большое значение.”

Исследователи из Калифорнийского университета в Ирвине внесли свой вклад в исследование.

Источник: NYU

Попытайтесь противостоять неправильной интерпретации теста на зефир

Наблюдение за тем, как четырехлетний ребенок проходит тест на зефир, имеет всю смешно-грустную привлекательность, как наблюдение за котенком, который не может выбраться из коробки из-под обуви. Ребенок сидит с зефиром в дюймах от ее лица. Большинство наклоняется, чтобы понюхать его, дотронуться до него, теребить волосы и дергать за лица в явной агонии, сопротивляясь искушению съесть его.За исключением тех, кто испытывает блаженство, запихивая его себе в рот.

Тест зефира, изобретенный Уолтером Мишелем в 1960-х годах, имеет только одно правило: если вы несколько минут посидите в одиночестве, не съев зефир, вы можете съесть два зефира, когда экспериментатор вернется. Спустя десятилетия, когда Мишель и его коллеги подошли к предметам в своих первоначальных исследованиях, они обнаружили кое-что удивительное: дети, которые лучше сопротивлялись угощению, имели более высокие школьные достижения в подростковом возрасте.Это раннее исследование привело к сотням исследований, в которых разрабатывались более сложные показатели самоконтроля, стойкости и других «некогнитивных навыков».

Вывод из этого раннего исследования заключался в том, что самоконтроль играет важную роль в жизненных результатах. Сообщение было определенно , а не , что в зефире есть что-то особенное, предсказывающее будущие успехи и неудачи. И все же новое исследование теста зефира заставило ученых и журналистов сделать совершенно неправильные выводы.

Наблюдение за ребенком с конфетами в течение семи минут может сказать вам кое-что замечательное о том, насколько хорошо ребенок, вероятно, успеет в старшей школе.

По словам социолога Джессики МакКрори Каларко, написавшей в The Atlantic , это новое исследование «поставило под сомнение всю концепцию». По ее мнению, это еще одно из длинной череды исследований, предполагающих, что «психология находится в разгаре« кризиса репликации »». The Guardian описала исследование под заголовком «Знаменитый« зефирный тест »по контролю за импульсивностью не проходит. новое исследование.Исследователь, цитируемый в рассказе, назвал этот тест «разоблаченным». Так как же зефирный тест взорвался так эффектно?

В новом исследовании исследователи давали четырехлетним детям зефирный тест. Затем они сравнили время ожидания с успеваемостью в первом классе и в 15-летнем возрасте. Результат? Дети, которые дольше сопротивлялись искушению в тесте на зефир, имели более высокие достижения в дальнейшей жизни. Корреляция была в том же направлении, что и в раннем исследовании Мишеля.Это было статистически значимым, как и оригинальное исследование. Корреляция была несколько меньше, и эта меньшая связь, вероятно, является более точной оценкой, потому что размер выборки в новом исследовании был больше, чем в исходном. Тем не менее, это открытие говорит о том, что наблюдение за ребенком с конфетами в течение семи минут может рассказать вам кое-что замечательное о том, насколько хорошо ребенок будет учиться в старшей школе. Так где же провал?

Затем исследователи добавили ряд «контрольных переменных» с помощью регрессионного анализа.Этот статистический метод удаляет все общие факторы контрольных переменных и теста зефира. Эти средства контроля включали измерения социально-экономического статуса, интеллекта, личности и поведенческих проблем ребенка. По мере того как контролировалось все больше и больше факторов, связь между ожиданием зефира и успеваемостью в подростковом возрасте стала несущественной. Каларко пришел к выводу, что тест на зефир в конце концов не касался самоконтроля, а вместо этого отражал изобилие.Детям из малообеспеченных семей было труднее сопротивляться угощениям, чем детям из состоятельных семей, так что именно достаток действительно повлиял на их достижения. Это было основанием для криков «отказ репликации!» и «развенчан!»

Когда будущее неопределенно, разумно сосредоточиться на текущих потребностях.

Проблема в том, что ученым на протяжении десятилетий было известно, что изобилие и бедность определяют способность откладывать получение вознаграждения. В 1974 году Мишель заметил, что ожидание большего вознаграждения было не только чертой личности, но и зависело от ожиданий и опыта людей.Если бы исследователи ненадежно обещали вернуться с двумя зефирами, любой скоро научился бы ловить момент и есть угощение. Он проиллюстрировал это на примере чернокожих жителей Тринидада из низшего сословия, которые плохо справились с тестом, когда его проводили белые люди, которые не раз нарушали свои обещания. Следуя этой логике, многочисленные исследования, проведенные на протяжении многих лет, подтвердили, что люди, живущие в бедности или переживающие хаотичное будущее, склонны предпочитать верное сейчас, а не ожидание большего вознаграждения, которое может никогда не наступить.Но если это было известно годами, где же кризис репликации?

Самое замечательное в науке состоит в том, что открытия часто приводят к новому и более глубокому пониманию того, как различные факторы работают вместе для получения результатов. Тест Мишела с зефиром вдохновил на более сложные методы самоконтроля и более глубокие теории, связывающие бедную среду с ослабленным самоконтролем. Эти теории — и груды данных — предполагают, что бедность заставляет людей сосредотачиваться на краткосрочной перспективе, потому что, когда ресурсы ограничены, а будущее неопределенно, разумно сосредоточиться на текущих потребностях.Однако, когда хроническая бедность приводит к ежедневному сосредоточению внимания на настоящем, она подрывает долгосрочные цели, такие как образование, сбережения и инвестиции, усугубляя бедность.