Как наблюдение с участием, так и без участия, обе эти формы наблюдения наиболее ценны, когда используются вместе для понимания деталей в рамках более широкой картины. Например, исследователь может объединить простые данные наблюдений (сколько людей посещают семинар) с данными поведенческих наблюдений (насколько активно люди участвуют в семинаре), чтобы оценить, насколько эффективен семинар.

Даже опытные профессионалы подвержены предвзятости исследователя — ошибкам из-за предвзятости и умственных способностей. Остерегайтесь этих недостатков, которые могут дискредитировать даже самые лучшие исследования.

Прямое и косвенное наблюдение

Прямое наблюдение: исследователь наблюдает за действием, как оно происходит
Косвенное наблюдение: исследователь наблюдает за результатами действия

Хотя они могут показаться похожими, прямое и косвенное наблюдение имеют важные методические различия. Прямое наблюдение — это когда исследователь наблюдает за действием или процессом во время его выполнения (например,грамм. они наблюдают за студентами в кафетерии за обедом, чтобы узнать об их предпочтениях в еде). Напротив, косвенное наблюдение предполагает, что исследователь наблюдает за результатами деятельности или процесса после того, как это произошло (например, они изучают мусор, оставшийся после обеда студентов, чтобы узнать о своих привычках к пищевым отходам). Хотя они очень похожи, прямое и косвенное наблюдение происходит в разное время во время исследования и, что более важно, предлагает исследователю разную релевантную информацию.

Прямое наблюдение ценно, потому что оно предлагает информацию в реальном времени.Однако его слабость в том, что он упускает из виду что-либо вне наблюдения.

Прямое наблюдение ценно, потому что оно дает информацию в реальном времени о том, что изучается. Однако его слабость состоит в том, что он пропускает что-либо вне наблюдения (например, не учитывает, как студенты едят вне обеда или вне столовой). Это означает, что прямое наблюдение дает информацию только о части общей картины. Прямое наблюдение также может быть предвзятым и неточным, поскольку люди часто ведут себя иначе, зная, что за ними наблюдают.

Ценность косвенного наблюдения заключается в том, что оно не является инвазивным, и присутствие наблюдателя не влияет на поведение людей. Однако его слабость заключается в том, что собираемая информация может быть ограничена в зависимости от того, что наблюдается косвенно.

Скрытое и открытое наблюдение

Скрытое наблюдение: исследователь наблюдает тайно
Открытое наблюдение: люди знают, что исследователь наблюдает за ними

Скрытое и открытое наблюдение, возможно, является наиболее заметной разницей в роли, которую исследователь играет в этом процессе.Скрытое наблюдение имеет место, когда исследователь тайно наблюдает за деятельностью (возможно, через скрытую видеокамеру). При открытом наблюдении, как следует из названия, наблюдаемые люди знают, что за ними наблюдает исследователь.

Как и в случае с другими методами, у обеих форм наблюдения есть очевидные сильные и слабые стороны. Преимущество открытого наблюдения в том, что оно позволяет исследователям быть честными с участниками и сказать им, что за ними наблюдают. Это позволяет избежать каких-либо этических проблем, таких как отсутствие информированного согласия.Однако связанный с этим недостаток заключается в том, что участники понимают цели наблюдателя, поэтому они с большей вероятностью изменят свое поведение.

Открытое наблюдение позволяет избежать каких-либо этических проблем. Однако участники с большей вероятностью изменят свое поведение.

Как упоминалось выше, скрытое наблюдение вызывает немедленные этические вопросы (поскольку люди, участвующие в исследовании, должны сначала дать информированное согласие). Однако скрытое наблюдение позволяет исследователям получать доступ к группам, которые в противном случае не участвовали бы в исследованиях, позволяя исследователям расширять знания о менее известных социальных группах.

Следует ли собирать данные наблюдений?

У всех этих методов наблюдательных исследований есть свои сильные и слабые стороны. Независимо от того, решите ли вы использовать наблюдение и как вы решите его проводить, следует тщательно выбирать в зависимости от вашего исследования.

Интересно, подходят ли исследования с использованием наблюдений для сбора данных? Ознакомьтесь с другими методами сбора данных в разделе «4 метода сбора данных: какой из них вам подходит?»

Ниже приводится список плюсов и минусов сбора данных наблюдений.Проверьте это и посмотрите, подходит ли наблюдение для вашего следующего исследования!

Плюсы сбора данных наблюдений

• Наблюдение позволяет исследователям просмотреть и проверить гипотезу в реальном мире, что делает ее менее гипотетической, чем другие методы сбора данных.
• Наблюдение позволяет исследователям создавать и наблюдать реальные ситуации. Например, вместо того, чтобы использовать данные, чтобы попытаться предсказать, что произойдет, когда потребители пройдут мимо большой демонстрации продукта, наблюдение может собрать фактические результаты.
• Наблюдение идеально подходит для ситуаций, в которых невербальное общение важно для полноценного исследования.
• Наблюдение обеспечивает более надежное измерение фактического поведения, чем самооценка показателей.

Минусы сбора данных наблюдений

• Наблюдательные исследования могут включать высокую степень предвзятости исследователя — наблюдатель — человек, и его / ее подсознательные мнения или предубеждения могут повлиять на анализ.
• Наблюдение может сильно зависеть от интерпретации.Поскольку исследователь не может «видеть» отношения или мысли, может быть трудно провести точный анализ того, почему люди делают то, что они делают, только на основании наблюдения.
• Некоторые формы наблюдательных исследований не всегда дают точную демографическую выборку. Например, исследователи иногда оказываются во власти тех, кто был доступен во время исследования, независимо от того, соответствует ли это более широкое население.
• Наблюдение часто рассказывает только одну часть истории. Наблюдение за действиями говорит исследователю, что люди выбирают делать, но не объясняет, почему они решили это сделать.

Изображение предоставлено: Штефан Штефанчик на Unsplash

6.5 Наблюдательные исследования — методы исследования в психологии

Цели обучения

1. Перечислите различные типы методов наблюдательного исследования и проведите различие между ними
2. Опишите сильные и слабые стороны каждого метода наблюдательного исследования.

Термин обсервационное исследование используется для обозначения нескольких различных типов неэкспериментальных исследований, в которых поведение систематически наблюдается и регистрируется.Цель наблюдательного исследования — описать переменную или набор переменных. В более общем плане цель состоит в том, чтобы получить снимок конкретных характеристик человека, группы или окружения. Как описано ранее, наблюдательные исследования не являются экспериментальными, потому что ничем не манипулируют или не контролируют, и поэтому мы не можем прийти к причинным выводам, используя этот подход. Данные, которые собираются в ходе наблюдательных исследований, часто носят качественный характер, но они также могут быть количественными или и тем, и другим (смешанные методы).Существует несколько различных типов планов наблюдательных исследований, которые будут описаны ниже.

Натуралистическое наблюдение — это метод наблюдения, который включает наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит. Таким образом, натуралистическое наблюдение — это вид полевых исследований (в отличие от лабораторных исследований). Известное исследование шимпанзе Джейн Гудолл — классический пример натуралистического наблюдения.Доктор Гудолл провел три десятилетия, наблюдая за шимпанзе в их естественной среде обитания в Восточной Африке. Она изучила такие вещи, как социальная структура шимпанзе, модели спаривания, гендерные роли, структура семьи и забота о потомстве, наблюдая за ними в дикой природе. Однако натуралистическое наблюдение могло бы проще включать наблюдение за покупателями в продуктовом магазине, за детьми на школьной площадке или за психиатрическими стационарными пациентами в их палатах. Исследователи, занимающиеся натуралистическим наблюдением, обычно проводят свои наблюдения максимально ненавязчиво, чтобы участники не знали, что их изучают.Такой подход называется замаскированным натуралистическим наблюдением. С этической точки зрения этот метод считается приемлемым, если участники остаются анонимными, а поведение происходит в общественных местах, где люди обычно не ожидают конфиденциальности. Например, покупатели продуктовых магазинов, складывающие товары в тележки для покупок, ведут себя публично, что легко заметить работникам магазина и другим покупателям. По этой причине большинство исследователей сочли бы этически приемлемым наблюдение за ними для исследования. С другой стороны, один из аргументов против этичности натуралистического наблюдения за «поведением в ванной», обсуждавшийся ранее в книге, заключается в том, что у людей есть разумные ожидания уединения даже в общественном туалете, и что это ожидание было нарушено.

В случаях, когда проведение замаскированного натуралистического наблюдения неэтично или практично, исследователи могут провести неприкрытое натуралистическое наблюдение , когда участникам сообщают о присутствии исследователя и отслеживают их поведение.Тем не менее, одна проблема с откровенным натуралистическим наблюдением — это реактивность. Реактивность относится к тому, когда мера изменяет поведение участников. В случае неприкрытого натуралистического наблюдения проблема реактивности состоит в том, что, когда люди знают, что за ними наблюдают и изучают, они могут действовать иначе, чем обычно. Например, вы можете действовать по-другому в баре, если знаете, что кто-то наблюдает за вами и записывает ваше поведение, и это сделает исследование недействительным. Таким образом, замаскированное наблюдение менее реактивно и, следовательно, может иметь более высокую достоверность, потому что люди не знают, что за их поведением наблюдают и записывают. Однако теперь мы знаем, что люди часто привыкают к наблюдению и со временем начинают вести себя естественно в присутствии исследователя. Другими словами, со временем люди привыкают к наблюдению. Подумайте о реалити-шоу, таких как «Большой брат» или «Выживший», где за людьми постоянно наблюдают и записывают. Хотя поначалу они могут вести себя наилучшим образом, через довольно короткий промежуток времени они флиртуют, занимаются сексом, почти ничего не носят, кричат ​​друг на друга, а временами ведут себя как полные дураки перед всей нацией.

Другой подход к сбору данных в наблюдательных исследованиях — это включенное наблюдение. При включенном наблюдении исследователи становятся активными участниками группы или ситуации, которую они изучают. Наблюдение с участием участников очень похоже на натуралистическое наблюдение, поскольку оно включает наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит. Как и в случае с натуралистическим наблюдением, собираемые данные могут включать интервью (обычно неструктурированные), заметки, основанные на их наблюдениях и взаимодействиях, документы, фотографии и другие артефакты.Единственная разница между натуралистическим наблюдением и включенным наблюдением состоит в том, что исследователи, участвующие в наблюдении, становятся активными членами группы или ситуаций, которые они изучают. Основное обоснование включенного наблюдения состоит в том, что может существовать важная информация, которая доступна только или может быть интерпретирована только кем-то, кто является активным участником группы или ситуации. Подобно натуралистическому наблюдению, включенное наблюдение может быть замаскированным или незаметным.В замаскированном включенном наблюдении исследователя притворяются членами социальной группы, которую они наблюдают, и скрывают свою истинную идентичность как исследователей. В отличие от неприкрытого включенного наблюдения, исследователя становятся частью группы, которую они изучают, и раскрывают свою истинную личность в качестве исследователей исследуемой группе. И снова есть важные этические вопросы, которые следует учитывать при замаскированном включенном наблюдении. Во-первых, невозможно получить информированное согласие, а во-вторых, используется пассивный обман.Исследователь пассивно обманывает участников, намеренно утаивая информацию об их мотивах быть частью социальной группы, которую они изучают. Но иногда замаскированное участие — единственный способ получить доступ к защитной группе (например, к культу). Кроме того, замаскированное включенное наблюдение менее склонно к реактивности, чем открытое включенное наблюдение.

Исследование Розенхана (1973) опыта людей в психиатрическом отделении будет считаться замаскированным включенным наблюдением, потому что Розенхан и его псевдопациенты были помещены в психиатрические больницы под предлогом того, что они пациенты, чтобы они могли наблюдать за тем, как лечат психиатрических пациентов. персонал.Персонал и другие пациенты не знали, что они на самом деле являются исследователями.

Другой пример включенного наблюдения — это исследование социолога Эми Уилкинс (опубликовано в Social Psychology Quarterly ), посвященное университетской религиозной организации, в котором подчеркивается, насколько счастливы ее члены (Wilkins, 2008). Уилкинс провела 12 месяцев, посещая собрания группы и светские мероприятия и участвуя в них, и она взяла интервью у нескольких членов группы. В своем исследовании Уилкинс определила несколько способов, которыми группа «навязывала» счастье — например, постоянно говоря о счастье, препятствуя выражению отрицательных эмоций и используя счастье как способ отличить себя от других групп.

Одно из основных преимуществ включенного наблюдения состоит в том, что исследователь находится в гораздо лучшем положении для понимания точки зрения и опыта людей, которых они изучают, когда они находятся вне социальной группы. Основным ограничением этого подхода является то, что простое присутствие наблюдателя может повлиять на поведение наблюдаемых людей. Хотя это также относится к натуралистическим наблюдениям, когда исследователи являются активными членами социальной группы, которую они изучают, возникают дополнительные опасения, что они могут изменить социальную динамику и / или повлиять на поведение людей, которых они изучают.Точно так же, если исследователь действует как участник-наблюдатель, могут возникнуть опасения по поводу предвзятости, возникающей в результате развития отношений с участниками. Конкретно исследователь может стать менее объективным, что приведет к большей предвзятости экспериментатора.

Другой метод наблюдений — это структурированное наблюдение. Здесь исследователь проводит тщательные наблюдения за одним или несколькими конкретными формами поведения в конкретной обстановке, которая более структурирована, чем настройки, используемые при натуралистическом и включенном наблюдении.Часто условия, в которых проводятся наблюдения, не являются естественными, скорее исследователь может наблюдать за людьми в лабораторных условиях. В качестве альтернативы исследователь может наблюдать за людьми в естественной обстановке (например, в классе), которую они каким-то образом структурировали, например, представив некоторые конкретные задачи, в которых участники должны участвовать, или представив определенную социальную ситуацию или манипуляции. Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое наблюдение и наблюдение с участием участников в том, что во всех случаях исследователи наблюдают естественное поведение, однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое и включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных форм поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень конкретных интересующих его действиях.

Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое наблюдение и наблюдение с участием участников в том, что во всех случаях исследователи наблюдают естественное поведение, однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое и включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных форм поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень конкретных интересующих его действиях.

Исследователи Роберт Левин и Ара Норензаян использовали структурированное наблюдение для изучения различий в «темпе жизни» в разных странах (Levine & Norenzayan, 1999).Одна из их мер заключалась в наблюдении за пешеходами в большом городе, чтобы узнать, сколько времени им нужно, чтобы пройти 60 футов. Они обнаружили, что люди в некоторых странах передвигались надежно быстрее, чем люди в других странах. Например, люди в Канаде и Швеции преодолевали 60 футов в среднем за 13 секунд, а жители Бразилии и Румынии — за 17 секунд. Когда структурированное наблюдение происходит в сложном и даже хаотическом «реальном мире», важно учитывать вопросы о том, когда, где и при каких условиях будут проводиться наблюдения и за кем именно будут наблюдать.Левин и Норензаян описали процесс отбора проб следующим образом:

«Скорость ходьбы мужчин и женщин на расстоянии 60 футов была измерена как минимум в двух местах в основных центральных районах каждого города. Измерения проводились в основное рабочее время в ясные летние дни. Все места были плоскими, беспрепятственными, с широкими тротуарами и в достаточной степени малолюдными, чтобы пешеходы могли двигаться с потенциально максимальной скоростью. Для контроля эффектов общения использовались только пешеходы, идущие в одиночку.Время для детей, лиц с очевидными физическими недостатками и посетителей витрин не учитывалось. В большинстве городов были засчитаны тридцать пять мужчин и 35 женщин ». (стр.186). Таким образом, точное определение процесса выборки делает сбор данных управляемым для наблюдателей, а также обеспечивает некоторый контроль над важными посторонними переменными. Например, проводя свои наблюдения в ясные летние дни во всех странах, Левин и Норензаян контролировали влияние погоды на скорость ходьбы людей.В исследовании Левина и Норензаяна измерение было относительно простым. Они просто отмерили 60-футовое расстояние вдоль городского тротуара, а затем использовали секундомер, чтобы отследить время участников, когда они прошли это расстояние.

В качестве другого примера исследователи Роберт Краут и Роберт Джонстон хотели изучить реакцию боулеров на свои удары, как когда они смотрят на кегли, так и когда они поворачиваются к своим товарищам (Kraut & Johnston, 1979). Но какие «реакции» они должны наблюдать? Основываясь на предыдущих исследованиях и собственном пилотном тестировании, Краут и Джонстон составили список реакций, в который вошли «закрытая улыбка», «открытая улыбка», «смех», «нейтральное лицо», «взгляд вниз», «взгляд в сторону» и «Прикрытие лица» (закрытие лица руками).Наблюдатели запомнили этот список, а затем практиковались, кодируя реакции боулеров, которые были записаны на видео. Во время фактического исследования наблюдатели говорили в диктофон, описывая реакции, которые они наблюдали. Среди наиболее интересных результатов этого исследования было то, что боулеры редко улыбались, когда они все еще смотрели на кегли. Они гораздо чаще улыбались после того, как поворачивались к своим товарищам, предполагая, что улыбка — это не только выражение счастья, но и форма социального общения.

Когда наблюдения требуют суждения со стороны наблюдателей — как в исследовании Краута и Джонстона — этот процесс часто описывается как код и код . Кодирование обычно требует четкого определения набора целевого поведения. Затем наблюдатели классифицируют участников по отдельности с точки зрения того, к какому поведению они прибегали и сколько раз они проявляли каждое поведение. Наблюдатели могут даже записывать продолжительность каждого поведения. Целевое поведение должно быть определено таким образом, чтобы разные наблюдатели кодировали их одинаково.Эта трудность с кодированием является проблемой межэкспертной надежности, как упоминалось в главе 4. Ожидается, что исследователи продемонстрируют межэкспертную надежность своей процедуры кодирования, предложив нескольким оценщикам независимо кодировать одно и то же поведение, а затем продемонстрировав, что разные наблюдатели находятся в тесном согласии. Краут и Джонстон, например, записывали на видео некоторые реакции участников, и два наблюдателя независимо друг от друга кодировали их. Два наблюдателя показали, что они согласны с реакциями, которые проявлялись в 97% случаев, что свидетельствует о хорошей межэкспертной надежности.

Одним из основных преимуществ структурированного наблюдения является то, что оно намного более эффективно, чем натуралистическое и включенное наблюдение. Поскольку исследователи сосредоточены на конкретном поведении, это сокращает время и расходы. Кроме того, нередко среда структурирована таким образом, чтобы поощрять заинтересованное поведение, что опять же означает, что исследователям не нужно тратить столько времени на ожидание естественного проявления интересующего поведения. Наконец, исследователи, использующие этот подход, явно могут усилить контроль над окружающей средой.Однако, когда исследователи усиливают контроль над окружающей средой, это может сделать ее менее естественной, что снижает внешнюю достоверность. Например, менее ясно, будут ли структурированные наблюдения, сделанные в лабораторных условиях, распространяться на условия реального мира. Кроме того, поскольку исследователи, занимающиеся структурированным наблюдением, часто не замаскированы, может возникнуть больше опасений по поводу реактивности.

Пример из практики — это углубленное изучение человека.Иногда также проводятся тематические исследования социальных единиц (например, культа) и событий (например, стихийного бедствия). Однако чаще всего в психологии тематические исследования предоставляют подробное описание и анализ человека. Часто человек страдает редким или необычным состоянием или расстройством или имеет повреждение определенной области мозга.

Подобно многим методам наблюдательного исследования, тематические исследования обычно носят более качественный характер. Методы тематического исследования включают углубленное и часто продольное обследование человека.В зависимости от направленности тематического исследования, люди могут наблюдаться или не наблюдаться в их естественной среде. Если естественная обстановка не представляет интереса, человека могут пригласить в кабинет терапевта или в лабораторию исследователя для изучения. Кроме того, основная часть отчета о тематическом исследовании будет сосредоточена на подробных описаниях человека, а не на статистическом анализе. С учетом сказанного, некоторые количественные данные также могут быть включены в описание тематического исследования. Например, индивидуальный балл депрессии можно сравнить с нормативным баллом или его балл до и после лечения.Как и в случае с другими качественными методами, для сбора информации по делу можно использовать множество различных методов и инструментов. Например, интервью, натуралистическое наблюдение, структурированное наблюдение, психологическое тестирование (например, тест IQ) и / или физиологические измерения (например, сканирование мозга) могут использоваться для сбора информации о человеке.

HM — один из самых известных кейсов в области психологии. Х.М. страдала трудноизлечимой и очень тяжелой эпилепсией. Хирург локализовал эпилепсию HM в его медиальной височной доле и в 1953 году удалил большие участки гиппокампа, пытаясь остановить припадки.Лечение было успешным, так как оно разрешило его эпилепсию, а его IQ и личность остались неизменными. Однако вскоре врачи поняли, что у HM наблюдается странная форма амнезии, называемая антероградной амнезией. HM мог вести разговор и запоминать короткие цепочки букв, цифр и слов. В основном его кратковременная память сохранилась. Однако HM не смог зафиксировать новые события в памяти. Он потерял способность передавать информацию из кратковременной памяти в долговременную, что исследователи памяти называют консолидацией.Таким образом, хотя он мог продолжить разговор с кем-то, он полностью забыл разговор после того, как он закончился. Это было чрезвычайно важным тематическим исследованием для исследователей памяти, потому что оно предполагало диссоциацию между кратковременной памятью и долговременной памятью, предполагало, что это две разные способности, обслуживаемые разными областями мозга. Также было высказано предположение, что височные доли особенно важны для консолидации новой информации (т.е.для передачи информации из кратковременной памяти в долговременную).

www. youtube.com/watch?v=KkaXNvzE4pk

История психологии наполнена влиятельными тематическими исследованиями, такими как описание Зигмундом Фрейдом «Анны О.». (см. примечание 6.1 «Случай« Анны О. »») и описание Джоном Ватсоном и Розали Рейнер Маленького Альберта (Watson & Rayner, 1920), который научился бояться белой крысы вместе с другими пушистыми объектами, когда исследователи громко шумел, играя с крысой.

Зигмунд Фрейд использовал случай с молодой женщиной, которую он назвал «Анна О.». чтобы проиллюстрировать многие принципы его теории психоанализа (Freud, 1961). (Ее настоящее имя было Берта Паппенгейм, и она была одной из первых феминисток, которая в дальнейшем внесла важный вклад в сферу социальной работы.) Анна пришла к коллеге Фрейда Йозефу Брейеру около 1880 года с различными странными физическими и психологическими симптомами. Одна из них заключалась в том, что в течение нескольких недель она не могла пить. По Фрейду,

Она брала стакан с водой, который ей так хотелось, но как только он касался ее губ, она отталкивала его, как человек, страдающий водобоязнью. … Она питалась только фруктами, такими как дыни и т. Д., Чтобы уменьшить мучительную жажду. (стр.9)

Но, согласно Фрейду, прорыв произошел однажды, когда Анна находилась под гипнозом.

[S] он ворчал на ее английскую «спутницу», о которой она не заботилась, и продолжал описывать со всеми признаками отвращения, как она однажды вошла в комнату этой леди и как ее маленькая собачка — ужасно тварь! — пила там из стакана. Пациентка ничего не сказала, так как хотела быть вежливой.После того, как она снова энергично выразила сдерживаемый гнев, она попросила чего-нибудь выпить, без труда выпила большое количество воды и проснулась от гипноза со стаканом у губ; и после этого беспокойство исчезло, чтобы никогда не вернуться. (стр.9)

Интерпретация Фрейда заключалась в том, что Анна подавляла память об этом инциденте вместе с эмоцией, которую он вызвал, и что это было причиной ее неспособности пить. Более того, ее воспоминания об инциденте, а также выражение эмоций, которые она подавляла, заставили симптом исчезнуть.

В качестве иллюстрации теории Фрейда пример Анны О. весьма эффективен. Однако в качестве доказательства теории это по сути бесполезно. Описание не дает возможности узнать, действительно ли Анна подавила воспоминание о собаке, пьющей из стакана, вызвало ли это подавление ее неспособность пить, или же воспоминание об этой «травме» облегчило симптом. Из этого тематического исследования также неясно, насколько типичным или нетипичным был опыт Анны.

Рисунок 10.1 Анна О. «Анна О.» был предметом известного тематического исследования, использованного Фрейдом для иллюстрации принципов психоанализа. Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pappenheim_1882.jpg

полезны, потому что они обеспечивают уровень детального анализа, которого нет во многих других исследовательских методах, и из этого более подробного анализа можно получить более глубокое понимание. В результате изучения конкретного случая исследователь может получить более четкое представление о том, что может стать важным для более широкого рассмотрения в будущих более контролируемых исследованиях. Тематические исследования также часто являются единственным способом изучения редких состояний, потому что может быть невозможно найти достаточно большую выборку для людей с состоянием, чтобы использовать количественные методы. Хотя на первый взгляд может показаться, что тематическое исследование редкого человека мало что говорит нам о нас самих, они часто дают представление о нормальном поведении. Случай с HM дал важное понимание роли гиппокампа в консолидации памяти. Однако важно отметить, что, хотя тематические исследования могут предоставить идей по определенным областям и переменным для изучения и могут быть полезны при разработке теорий, их никогда не следует использовать в качестве доказательств для теорий.Другими словами, тематические исследования можно использовать как источник вдохновения для формулирования теорий и гипотез, но затем эти гипотезы и теории необходимо официально проверить с использованием более строгих количественных методов.

Причина, по которой тематические исследования не следует использовать для поддержки теорий, заключается в том, что они страдают от проблем с внутренней и внешней достоверностью. В тематических исследованиях отсутствуют надлежащие средства контроля, которые содержатся в настоящих экспериментах. Как таковые, они страдают от проблем с внутренней достоверностью, поэтому их нельзя использовать для определения причинно-следственной связи.Например, во время операции HM хирург мог случайно повредить другую область мозга HM (действительно, ставя под сомнение возможность отдельного поражения мозга, начавшегося после смерти HM и расслоения его мозга), и это поражение могло способствовать его неспособности консолидироваться. новая информация. Дело в том, что с помощью тематических исследований мы не можем исключить такого рода альтернативные объяснения. Как и все методы наблюдения, тематические исследования не позволяют определить причинно-следственную связь. Кроме того, поскольку тематические исследования часто проводятся на одном человеке и, как правило, на очень ненормальном человеке, исследователи не могут обобщать свои выводы на других людей.Напомним, что для большинства исследовательских проектов существует компромисс между внутренней и внешней валидностью, однако с тематическими исследованиями возникают проблемы как с внутренней, так и с внешней валидностью. Таким образом, есть пределы как способности определять причинно-следственную связь, так и обобщать результаты. Последнее ограничение тематических исследований заключается в том, что теоретические предубеждения исследователя имеют широкие возможности окрашивать или искажать описание случая. Действительно, были обвинения в том, что женщина, изучающая HM, уничтожила множество своих данных, которые не были опубликованы, и ее ставили под сомнение за уничтожение противоречивых данных, которые не подтверждали ее теорию о том, как консолидируются воспоминания.Есть увлекательная статья в New York Times, в которой описаны некоторые противоречия, которые возникли после смерти Х.М., и анализ его мозга, который можно найти по адресу: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the- мозг-то-не-помню.html? _r = 0

Другой подход, который часто считается наблюдательным исследованием, — это использование архивного исследования , которое включает в себя анализ данных, которые уже были собраны для какой-либо другой цели. Примером может служить исследование Бретта Пелхэма и его коллег о «неявном эгоизме» — тенденции людей отдавать предпочтение людям, местам и вещам, которые похожи на них самих (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). В одном исследовании они изучили записи социального обеспечения, чтобы показать, что женщины с именами Вирджиния, Джорджия, Луиза и Флоренс с наибольшей вероятностью переехали в штаты Вирджиния, Джорджия, Луизиана и Флорида соответственно.

Как и в случае с натуралистическим наблюдением, измерение может быть более или менее простым при работе с архивными данными.Например, подсчитать количество людей по имени Вирджиния, которые живут в разных штатах, на основе данных социального обеспечения относительно просто. Но рассмотрим исследование Кристофера Петерсона и его коллег о взаимосвязи между оптимизмом и здоровьем с использованием данных, которые были собраны много лет назад для исследования развития взрослых (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). В 1940-х годах здоровые студенты мужского пола заполнили открытую анкету о тяжелом военном опыте. В конце 1980-х Петерсон и его коллеги проанализировали ответы мужчин на анкету, чтобы определить стиль объяснения — их привычные способы объяснения плохих событий, которые с ними происходят. Более пессимистичные люди склонны винить себя и ожидать долгосрочных негативных последствий, которые влияют на многие аспекты их жизни, в то время как более оптимистичные люди склонны обвинять внешние силы и ожидать ограниченных негативных последствий. Чтобы получить оценку стиля объяснения для каждого участника, исследователи использовали процедуру, в которой все негативные события, упомянутые в ответах на анкету, и любые причинные объяснения для них были идентифицированы и записаны на учетных карточках.Они были предоставлены отдельной группе экспертов, которые оценили каждое объяснение по трем отдельным параметрам оптимизма-пессимизма. Затем эти оценки были усреднены для получения оценки стиля объяснения для каждого участника. Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между манерой объяснения мужчин как студентов бакалавриата и архивными показателями их здоровья примерно в 60-летнем возрасте. Первичный результат заключался в том, что чем более оптимистично мужчины были в студенчестве, тем здоровее они были в старшем возрасте.Pearson r был +.25.

Этот метод является примером контент-анализа — семейства систематических подходов к измерению с использованием сложных архивных данных. Подобно тому, как структурированное наблюдение требует определения интересующего поведения и последующего его отслеживания по мере его появления, контент-анализ требует определения ключевых слов, фраз или идей, а затем поиска всех их вхождений в данных. Затем эти события можно подсчитать, рассчитать время (например, количество времени, посвященное развлекательным темам в вечерних новостях) или проанализировать множеством других способов.

Ключевые выводы

• Существует несколько различных подходов к наблюдательным исследованиям, включая натуралистическое наблюдение, включенное наблюдение, структурированное наблюдение, тематические исследования и архивные исследования.
• Натуралистическое наблюдение используется для наблюдения за людьми в их естественной среде обитания, при включенном наблюдении необходимо становиться активным членом наблюдаемой группы, структурированное наблюдение предполагает количественное кодирование небольшого количества моделей поведения, тематические исследования обычно используются для углубленного сбора данных. информация об отдельном человеке, а архивное исследование предполагает анализ существующих данных.

Упражнения

1. Практика: Найдите и прочтите опубликованный пример из психологии. (Используйте пример из практики в качестве ключевого термина в поиске PsycINFO.) Затем выполните следующие действия:
   • Опишите одну проблему, связанную с внутренней достоверностью.
   • Опишите одну проблему, связанную с внешней достоверностью.
   • Сгенерируйте одну гипотезу, предложенную в тематическом исследовании, которую было бы интересно проверить в рамках систематического индивидуального или группового исследования.

Методы наблюдений — определение, типы, примеры, преимущества

Метод наблюдения описывается как метод наблюдения и описания поведения объекта.Как следует из названия, это способ сбора соответствующей информации и данных путем наблюдения. Это также называется совместным исследованием, потому что исследователь должен установить связь с респондентом, а для этого должен погрузиться в те же условия, что и их. Только после этого он сможет использовать метод наблюдения для записи и записи.

Метод наблюдения используется в случаях, когда вы хотите избежать ошибки, которая может быть результатом систематической ошибки во время процессов оценки и интерпретации.Это способ получить объективные данные, наблюдая за участником и записывая их для анализа на более позднем этапе.

Исследователь может использовать метод наблюдения в школе Монтессори и записывать поведение детей в раннем возрасте. Комфортно ли детям в таком раннем возрасте делиться своим напитком, что станет хорошим исследованием для исследователя? В этом примере исследователь может объективно наблюдать и записывать детали. Метод сбора данных наблюдений связан с несколькими этическими проблемами, поскольку требует полного согласия участника исследования.

• Метод структурированного наблюдения — Это метод систематического наблюдения, при котором данные собираются в соответствии с заранее определенным графиком. В этом методе для сбора данных используется конкретная переменная.
• Метод неструктурированного наблюдения — Метод неструктурированного наблюдения проводится свободно и открыто без использования каких-либо заранее определенных целей, графиков или переменных.

Исследователь играет жизненно важную роль, поскольку он должен будет собрать, записать и классифицировать данные соответствующим образом. Основные методы отбора проб:

• Выборка событий — В методе наблюдения выборки событий исследователь заранее решает, какие события или поведение он будет записывать, а какие игнорировать
• Временная выборка — В методе временной выборки наблюдения исследователь выбирает время, в которое он будет наблюдать.Он делает запись о происшествии только в указанный и заранее определенный период
• Целевое время или мгновенный отбор проб — В методе наблюдения с целевым временем или мгновенным отбором проб исследователь заранее определяет моменты, когда наблюдение будет происходить и будет записано в этот момент. Все, что происходит до или после этого момента, не имеет значения, поэтому обычно игнорируется

Различные типы методов наблюдения следующие:

1) Контролируемые наблюдения

Контролируемое наблюдение проводится в закрытом помещении. Именно исследователь имеет право решать, где и когда будет проводиться наблюдение. Он также решает, кто будет участниками и при каких обстоятельствах он будет использовать стандартизированный процесс.

Участники выбираются для переменной группы случайным образом. Исследователь наблюдает и записывает подробные и описательные данные о поведении и делит их на отдельные категории. Иногда исследователь кодирует действие в соответствии с согласованной шкалой, используя график поведения.Кодирование может включать буквы или цифры или диапазон для измерения интенсивности поведения и описания его характеристик.

Собранные данные часто превращаются в статистику. В методе контролируемого наблюдения участники информируются исследователем о цели исследования. Это дает им понять, что за ними наблюдают. Исследователь избегает прямого контакта во время метода наблюдения и обычно использует двустороннее зеркало для наблюдения и записи деталей.

1. Данные и информация, полученные с помощью метода контролируемого наблюдения, являются структурированными и аналитическими. Таким образом, его легко проанализировать быстро и считается менее трудоемким, чем другие методы наблюдения
2. Другие исследователи могут легко воспроизвести отчет, созданный с помощью метода контролируемого наблюдения. Они используют аналогичный график наблюдений, и это позволяет легко проверить надежность.
3. Поскольку метод контролируемого наблюдения представляет собой несколько быстрых наблюдений, можно провести несколько быстрых наблюдений в короткие сроки. Таким образом, исследователь может собирать большие выборки, что облегчает ему обобщение большой генеральной совокупности

1. Метод контролируемого наблюдения недействителен, потому что, когда участники осознают, что за ними наблюдают, их поведение автоматически изменится

2) Натуралистические наблюдения

Социологи и психологи обычно используют натуралистический метод наблюдения.Процесс включает наблюдение и изучение спонтанного поведения участников в открытой или естественной среде. Роль исследователя — найти и записать все, что он может видеть и наблюдать в естественной среде обитания.

1. Когда участник находится в естественной среде обитания, его поведение является естественным, а не принудительным.
2. Исследования приобрели большую экологическую ценность, чем метод контролируемого наблюдения
3. Натуралистический метод наблюдения используется исследователями для создания новых идей.У исследователя есть возможность наблюдать за ситуацией в целом и находить пути, о которых другие люди не задумывались

1. Натуралистический метод наблюдения облегчает наблюдения в микромасштабе. Часто ему не хватает репрезентативной выборки, и поэтому он не может помочь исследователю сделать обобщение, относящееся к более широкому обществу
2. При использовании этого метода наблюдения исследователь нуждается в соответствующей подготовке, чтобы распознавать важные и заслуживающие внимания аспекты.
3. Наблюдения с помощью натуралистического метода наблюдения не так надежны, как хочет исследователь, потому что невозможно контролировать некоторые переменные. Вот почему другие исследователи не могут аналогичным образом повторить исследование или исследование.
4. Установление причинно-следственной связи невозможно, поскольку исследователь не может манипулировать переменными

3) Участники наблюдения

Метод включенного наблюдения часто рассматривается как вариант натуралистического метода наблюдения, поскольку он имеет с ним некоторое сходство.Разница в том, что исследователь больше не является сторонним наблюдателем, потому что он присоединился к участникам и стал частью их группы. Он делает это, чтобы глубже и глубже понять их жизнь.

Исследователь свободно взаимодействует с другими членами группы, участвует в их деятельности, изучает их поведение и приобретает иной образ жизни. Наблюдение за участниками может быть открытым или скрытым.

1. Открытый –Когда исследователь спрашивает разрешения у группы на общение, метод наблюдения известен как открытый.Он делает это, раскрывая свою истинную цель и настоящую личность группе, с которой он хочет общаться
2. Скрытое — Когда исследователь не показывает ни своей истинной личности, ни реального значения группе, к которой он хочет присоединиться, наблюдение называется скрытым. Он скрывает и то, и другое, берет на себя ложную роль и личность, чтобы войти в группу и смешаться с ней. Обычно он действует так, как будто он настоящий член этой группы

Преимущества методов наблюдения участниками

1. Легко изучать и наблюдать естественное поведение участников в группе, став частью этой группы.Респонденты, как правило, не знают, что за ними наблюдают и какое поведение регистрируют, поэтому их деятельность и поведение не сдерживаются или ограничиваются
2. Исследователь приходит к пониманию, наблюдая за событиями респондентов с такого пристального взгляда.
3. При включенном наблюдении исследователь развивает хорошие и здоровые отношения с респондентами. Это взаимопонимание помогает ему участвовать во всех мероприятиях и делать наблюдения отстраненным умом
4. Метод включенного наблюдения помогает исследованию наблюдать за фактическим поведением респондентов и создавать всеобъемлющее и интенсивное тематическое исследование этой группы
5. Фактическое участие в мероприятиях дает исследователю возможность свободно общаться с другими участниками о различных событиях, их значении и важности для них.Он получает глубокие знания, которые невозможно было бы получить только наблюдением.

Ограничения участников методов наблюдения

1. Работать под прикрытием сложно. Например, исследователь должен будет только наблюдать, а не записывать на глазах у других, потому что он не захочет раскрыть свое прикрытие. Он сильно полагается на свою память, которая временами может давать сбой
2. Иногда исследователь слишком увлекается хитросплетениями этой группы.Вероятность потери его объективности выше, потому что его репортажи будут избирательными и будут зависеть от его памяти
3. Эмоциональное участие исследователя может привести к предвзятой интерпретации. Он будет в некоторой степени подвержен влиянию, и может наступить время, когда он начнет безоговорочно поддерживать их, потому что их взгляды и поведение в конечном итоге станут его. В результате будет получена личная точка зрения на сценарий, а не объективный или научный отчет.
4. В методе включенного наблюдения опыт исследователя становится интенсивным из-за его близости к членам группы, но диапазон становится ограниченным
5. Исследователь упускает из виду многие важные моменты из-за того, что он знаком.
6. Близость к группе вовлечет его в групповую фракционность, и ему придется принять чью-то сторону.Затем он теряет свою объективность как беспристрастный наблюдатель, с которым каждый готов сотрудничать.

• Обеспечивает прямой доступ к исследованиям
• Наблюдая из первых рук, исследователь может собирать, проверять и записывать точные данные
• Большая гибкость применения
• Создает постоянную запись явлений, которую исследователь или другие лица могут использовать позже
• Метод организации — один из простейших методов сбора данных.Не требует особых технических знаний
• Метод наблюдения — один из лучших способов сформулировать гипотезу. Исследователь может наблюдать и узнавать о деятельности, восприятии, симпатиях и антипатиях, чтобы сформировать теорию по своему предмету
• Метод наблюдения — один из наиболее распространенных методов, используемых во всех науках, ему очень легко следовать и принимать
• В некоторых случаях наблюдение является единственным доступным инструментом для сбора важных данных и информации
• Метод наблюдения не требует готовности участника к записи.Исследователь может наблюдать на расстоянии и записывать свои выводы

• Сталкивается с серьезным недостатком, поскольку для этого требуется больше времени по сравнению с другими методами сбора данных
• Существует вероятность более высокой систематической ошибки наблюдателя в методе наблюдения
• Некоторые виды личного поведения не открыты для наблюдения, и это доказывает ограничение в случае метода наблюдения
• Существует более высокая вероятность того, что наблюдатель повлияет на поведение элементов группы выборки
• Неопределенности события не могут определить фактическое время, когда событие произойдет, и поэтому каждое событие, открытое для наблюдения, невозможно наблюдать
• Многие из инцидентов носят абстрактный характер, например любовь, привязанность, и исследователь не может получить точного и правильного описания этих событий.
• Обобщение социальных явлений, сделанное путем наблюдения, не считается надежным, поскольку оно не может быть использовано для лабораторных экспериментов
• В некоторых случаях видно, что два человека, наблюдающие одно и то же явление, приходят к разным результатам, и это может привести к ошибочному восприятию.
• Метод наблюдения считается дорогостоящим делом, поскольку требует больших усилий, большого количества времени и высокой стоимости.

Типы наблюдений в научном методе

Научный метод состоит из серии шагов, используемых учеными для проведения экспериментов.Слово «наблюдение» имеет два значения в научном методе. Во-первых, это наблюдение ученого за миром, ведущее к гипотетической теории. Это первый шаг научного метода, который можно представить двумя способами: как естественное наблюдение, так и в виде постановки. Во-вторых, при сборе данных в эксперименте с использованием научного метода есть два типа наблюдений: качественные и количественные.

Наблюдается естественно

Когда ученый намеревается доказать что-то с помощью научного метода, он должен сначала наблюдать что-то в мире природы.Например, сэр Исаак Ньютон предположил, что существует сила, называемая гравитацией, после того, как он наблюдал, как яблоко упало с дерева. Это было бы естественным наблюдением. Ньютон видел, как что-то происходило в природе без какого-либо вмешательства с его стороны или кого-либо еще. Этот тип наблюдения означает, что ученый будет наблюдать и ждать события во время эксперимента.

Постановочное наблюдение

Если бы Исаак Ньютон придумал свою теорию гравитации после того, как уронил яблоко с балкона, его наблюдение можно было бы охарактеризовать как постановочное.Многие эксперименты начинаются с того, что ученый думает «а что, если» — например, «Что, если я уроню это яблоко с балкона? Что случится?» В этой форме наблюдения ученый создает гипотетическую теорию, размышляя о чем-то в природе, вмешиваясь в природу и наблюдая за событием. Этот тип наблюдения обычно требует воссоздания экспериментов, которые возникают в результате наблюдения.

Количественное наблюдение

В научном методе, после того как ученый предлагает теорию, основанную на наблюдении чего-либо в природе, он начинает эксперимент.Когда эксперимент уже начался, его нужно наблюдать. Ученый записывает наблюдения за экспериментом и собирает данные. Одна из форм сбора данных во время использования метода — количественная. Эта форма наблюдения во время эксперимента использует математические модели и полагается на ученых, собирающих информацию на основе чисел, например, сколько яблок упало с дерева или балкона. Количественное наблюдение распространено в физике, биологии и естественных науках.

Качественное наблюдение

Когда ученый проводит эксперимент, требующий наблюдения за качеством того, что произошло в эксперименте, это считается качественным наблюдением или данными.Примеры включают форму яблок, упавших с балкона или дерева, или то, что с ними произошло, когда они упали. Качественные наблюдения могут быть легко отклонены в экспериментах, требующих точных математических данных, но тем не менее они проводятся. Качественные наблюдения могут быть очень важны в экспериментах, требующих интерпретации.

Роль наблюдения в исследованиях пользователей :: UXmatters

Натуралистическое наблюдение

Цель состоит в том, чтобы наблюдать за естественным поведением участников, не прерывая их и не влияя на их поведение.

В натуралистическом наблюдении исследователь пытается незаметно наблюдать за одним или несколькими людьми, не взаимодействуя с ними. Цель состоит в том, чтобы наблюдать за естественным поведением участников, не прерывая их и не влияя на их поведение.

Затенение

В слежке за исследователь следует за участниками, когда они выполняют свою повседневную деятельность. Исследователь может просто наблюдать, не взаимодействуя с участником, или сеанс может быть более интерактивным, когда участники говорят о том, что они делают, а исследователь задает вопросы, аналогично контекстному запросу.Цель и основная ценность этого метода — наблюдать за естественной деятельностью людей.

Скрытое наблюдение

Скрытое наблюдение похоже на натуралистическое наблюдение, но исследователь наблюдает за людьми, не зная, что за ними наблюдают. Конечно, с этической точки зрения можно незаметно наблюдать за людьми только в общественных местах, где нет никаких ожиданий уединения. Например, вы можете наблюдать за тем, что люди делают в аэропорту. Преимущество скрытого наблюдения в том, что оно исключает любое влияние вашего присутствия на поведение участника.Чтобы узнать больше об этом методе, см. Мою колонку «Стать шпионом: скрытое натуралистическое наблюдение».

Наблюдение за участниками

Совместное наблюдение — это традиционный этнографический метод, при котором исследователь присоединяется к группе и участвует в ее деятельности. Исследователь наблюдает за членами группы и взаимодействует с ними, выполняя те же действия. Например, исследователь может на несколько дней стать оператором call-центра с целью лучше понять работу и опыт таких операторов.Дополнительные сведения об этом методе см. В моей предыдущей колонке «Совместное наблюдение».

Различия между этими методами

В большинстве этих методов исследования исследователь посещает участников в их естественной среде, чтобы понаблюдать за их естественным поведением.

В этих различных методах исследования различаются несколько аспектов наблюдения.

Место наблюдения

В большинстве этих методов исследования исследователь посещает участников в их естественной среде, чтобы понаблюдать за их естественным поведением.Исключение составляет юзабилити-тестирование, которое может проводиться на месте участника, но часто приводит участников в конкретное место тестирования, например в лабораторию. Поскольку при юзабилити-тестировании все участники выполняют одни и те же задачи, определенные исследователем, проведение тестирования в естественной среде не так важно.

Объем взаимодействия с участником

При натуралистическом наблюдении, скрытом наблюдении, а иногда и при слежке, исследователи избегают взаимодействия с участниками, чтобы они не влияли на их поведение.Хотя присутствие исследователя может поначалу повлиять на поведение участников, исследователь старается быть ненавязчивым, поэтому большинство участников со временем чувствуют себя более комфортно.

Преимущество отсутствия взаимодействия с участниками в том, что вы можете наблюдать за их естественным поведением. Недостаток в том, что вы не слышите их описания того, что они делают, и не можете задавать вопросы в данный момент. Поэтому может быть труднее понять, что делают участники, потому что вам приходится полагаться на предположения — по крайней мере, до тех пор, пока вы не сможете задать им вопросы позже.

С помощью методов, предполагающих гораздо большее взаимодействие между исследователем и участником, таких как контекстный запрос, часто намного легче понять, что вы наблюдаете. Участники рассказывают вам, что они делают, и вы можете задавать им вопросы прямо сейчас. Однако недостатком является то, что такое взаимодействие может сделать ситуацию несколько искусственной. То, что вы видите, не обязательно будет тем, что делали бы участники в отсутствие исследователя.

Близость к Участнику

Для просмотра деталей задач — например, того, что участники делают с пользовательским интерфейсом — необходимо, чтобы вы сидели очень близко к ним.В такой непосредственной близости от или практически невозможно какое-то взаимодействие с участниками. Так что сидеть молча и притворяться ненавязчивым в такой ситуации было бы смешно. Вероятно, поэтому контекстный запрос является наиболее часто используемым методом исследования технологических проектов. Чтобы увидеть подробные задания, нужно находиться в непосредственной близости, поэтому не взаимодействовать с участниками на таком расстоянии было бы нереально.

Однако, когда вашей целью является наблюдение за задачами, не требующими детального рассмотрения деталей, или если вы наблюдаете за повседневной деятельностью одного человека или группы в целом, вы можете сесть подальше и просто наблюдать за участниками, не прерывая их.На большем расстоянии общество не ожидает, что вы поддержите разговор. Так что вы можете представиться, а затем постарайтесь быть ненавязчивым. После некоторой начальной неловкости участники, скорее всего, расслабятся, и вы сможете наблюдать за их естественным поведением.

Знание участников о том, что за ними наблюдают

При скрытом наблюдении участники не знают, что за ними наблюдают. Это полностью исключает любые негативные последствия вашего присутствия, влияющие на поведение участников. Опять же, из соображений этики, вы можете делать это только в общественном месте, где нет никаких ожиданий конфиденциальности.

Во всех остальных методах участники соглашаются участвовать в исследовании, и это может повлиять на их поведение.

Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение позволяет вам увидеть, что происходит в течение длительного периода времени, независимо от того, наблюдаете ли вы за одним человеком или за группой людей. Вы можете увидеть, как разворачивается обычный день, не отвлекаясь от собственных перерывов и не влияя на участников.

В оставшейся части этой колонки давайте подробнее рассмотрим очень полезный, но редко используемый метод исследования UX: натуралистическое наблюдение.

Зачем нужны натуралистические наблюдения?

Натуралистическое наблюдение широко используется в антропологии и социальных науках, поскольку позволяет исследователям незаметно наблюдать за естественным поведением в течение длительных периодов времени. Поскольку в исследованиях UX наши временные рамки намного короче, и нам обычно нужно внимательно рассматривать подробные задачи, мы чаще используем контекстный запрос, который является очень экономичным методом изучения задач людей. Всего за час или два участники смогут объяснить вам свои основные задачи.

Однако контекстные запросы несколько искусственны. В течение двухчасового промежутка времени, который вы планируете, вы просите участников показать вам свои задачи — независимо от того, будут ли они обычно выполнять эти задачи в это конкретное время. Поэтому им, возможно, придется воссоздать или смоделировать некоторые ситуации, чтобы показать вам, что они обычно делают. В результате вы не увидите, насколько эти задачи реально вписываются в их рабочий день. Вы можете не увидеть примеры определенных вариаций, исключений, проблем и прерываний, характерных для их повседневных задач.Хотя вы можете видеть, что делают участники, выполняя задачу самостоятельно, у вас меньше шансов увидеть взаимодействия между несколькими людьми, которые происходят в течение обычного дня.

Натуралистическое наблюдение позволяет увидеть, что происходит в течение длительного периода времени, независимо от того, наблюдаете ли вы за одним человеком или за группой людей. Вы можете увидеть, как разворачивается обычный день, не отвлекаясь от собственных перерывов и не влияя на участников. Например, хотя вы можете услышать о конкретных проблемах во время контекстного запроса, наблюдение за участниками в течение более длительного периода времени дает лучшее понимание того, как часто возникают такие проблемы и что их вызывает.

Использование натуралистических наблюдений в качестве дополнения к другим методам

Натуралистическое наблюдение лучше всего использовать в качестве дополнения к другим видам деятельности, таким как контекстные запросы и интервью. Но поскольку вы не можете увидеть подробности или задать вопросы, вы, вероятно, не захотите использовать натуралистическое наблюдение в качестве единственного метода исследования.

Вместо этого вы можете сначала провести день или два контекстных опросов с несколькими участниками, а затем провести следующий день или два, просто наблюдая за группой.Контекстные запросы позволят вам хорошо понять участников, их задачи, а также проблемы и вопросы, на которые следует обратить внимание во время естественного наблюдения. В конце последнего дня вы можете провести дополнительные интервью, чтобы получить ответы на свои вопросы и подтвердить свое понимание того, что вы наблюдали. Комбинируя эти методы, вы получаете преимущества обоих методов, сводя к минимуму их недостатки.

Планирование наблюдения

Решите, чему вы хотите научиться в результате исследования.

Как я упоминал ранее, наблюдение — это больше, чем просто пойти куда-нибудь, пассивно смотреть и слушать. Поэтому планирование необходимо для получения наилучших результатов.

Планируйте цели исследования

Во-первых, решите, чему вы хотите научиться в результате исследования. Если бы у вас было все время в мире, вы могли бы начать с общей цели — просто наблюдать за всем, что происходит. Но работая в реалистичные сроки, вам нужно сосредоточиться на конкретных вопросах, на которые вы хотите ответить.Это не должно означать, что вы не будете открыты для внимания и к другим важным деталям. Вы начнете с определенной цели, но проявите гибкость и при необходимости измените свой план.

Планируйте свои методы исследования

Решите, какие дополнительные методы исследования вы будете использовать — например, интервью и контекстные запросы — и когда будете проводить их в связи с натуралистическими наблюдениями. Спланируйте, сколько занятий по каждому методу вы проведете и в каком порядке. Например, вы можете сначала провести интервью или контекстные запросы, затем просто понаблюдать за участниками и, наконец, провести дополнительные интервью, чтобы ответить на любые вопросы, возникшие в ходе наблюдений.

Спланируйте, что, кого, где и когда наблюдать

После того, как вы решили, за какими задачами наблюдать, выясните, кто выполняет эти задачи, где они находятся и когда они выполняют эти задачи. Поскольку на самом деле вы не можете ставить задачи, как при использовании других методов исследования, выясните, где и когда вам нужно будет посетить участников, чтобы увидеть те задачи, которые вас интересуют.

Планирование нескольких сеансов

Если у вас есть время, попробуйте провести более одного сеанса на целый день. Наблюдение за участниками в течение нескольких сеансов дает следующие преимущества:

• Вы видите больше разнообразия.Задачи и действия могут меняться в разное время дня, в определенные дни недели или в определенное время каждого месяца.
• Вы видите одни и те же задачи несколько раз. Повторение дает вам лучшее понимание задач, различий между людьми, а также частоты действий, вопросов и проблем.
• Вы можете удерживать сосредоточенное внимание так долго. Разделение наблюдений на несколько сессий позволит вам сохранить душевную свежесть и, возможно, заметить разные вещи.
• Вы можете использовать время между сеансами для размышлений. Размышляя над тем, что вы уже наблюдали, вы сможете сосредоточиться на оставшихся занятиях.

Провести предварительные исследования

Поскольку вы не сможете задавать вопросы во время сеансов наблюдения, постарайтесь хорошо понять, что вы будете наблюдать, прежде чем выходить в поле. Во-первых, опросите заинтересованные стороны и ознакомьтесь с любой существующей информацией из прошлых исследований, опросов, показателей и любых других источников.Узнайте как можно больше о пользователях, их задачах, инструментах, которые они используют, их среде и сфере деятельности. Это упростит понимание того, на каких деталях следует сосредоточиться во время наблюдений, и поможет вам лучше понять, что вы видите.

Осмотрите локацию

Если возможно, заранее выясните это место, чтобы определить лучшее место для сидения. Выберите место, откуда открывается лучший вид, и при этом не бросается в глаза. Возможно, вам придется выбрать несколько мест, в зависимости от того, за чем и за кем вы хотите наблюдать.

Создание руководства по наблюдению

Чтобы упростить ведение заметок — особенно если сеансы наблюдают несколько человек, и вы хотите координировать их усилия — вы можете создать руководство по наблюдению, в котором перечислены типы вещей, на которых наблюдатели должны сосредоточить внимание. Руководство может включать в себя события и действия, которые наблюдатели должны отмечать, карту, чтобы отмечать, где происходят определенные действия и на каких задачах следует сосредоточиться. Поскольку наблюдение, как правило, очень непредсказуемо, держите руководство простым. Одна двусторонняя страница идеальна, так что наблюдателям не придется перетасовывать несколько страниц.Создайте что-то, к чему они могут быстро обратиться.

Проведение наблюдения

Объясните участникам, что вы делаете и почему наблюдаете за ними.

В идеале вам следует проводить натуралистические наблюдения после того, как вы провели другие методы исследования, такие как интервью или контекстные запросы. Вы не только будете лучше информированы о том, что вы будете наблюдать, но и участникам будет удобнее ваше присутствие. Они встретятся с вами, узнают о том, что вы делаете, поговорите с вами и покажут вам свои задачи.В этот момент будет менее странно сидеть в углу и смотреть на них весь день.

Объясните участникам, что вы делаете и почему наблюдаете за ними. Попросите их подписать формы согласия и попросить их разрешения на запись видео или аудио. Позвольте участникам задавать вопросы, постарайтесь, чтобы они чувствовали себя комфортно, и попросите их заняться своими обычными делами.

Постарайся быть ненавязчивым

Конечно, участники будут знать, что вы за ними наблюдаете, но старайтесь не вмешиваться.Обычно людям требуется время, чтобы привыкнуть к вашему присутствию и преодолеть неприятное ощущение, что за ними наблюдают. Однако это не означает, что вы никогда не сможете разговаривать с участниками. Например, чтобы снять напряжение, участник может спросить: «Как дела?» В такие моменты нормально разговаривать. Но потом вернитесь в свой ненавязчивый режим наблюдения.

Соблюдайте

Наблюдение предполагает внимательное рассмотрение, слушание и размышления о том, что вы видите и слышите, чтобы вы могли выделить важные детали.Исходя из вашего планирования, вы можете сосредоточиться на следующих элементах:

• характеристики пользователя
• задач и отдельных шагов
• рабочих процессов между людьми
• взаимодействия между людьми
• прерывания
• инструменты, технологии и другие артефакты, используемые участниками
• источники информации
• проблема, с которой сталкиваются участники
• факторы окружающей среды, такие как расположение, схема движения, места скопления людей, температура, уровень шума и освещение

Или вы можете использовать одну из различных систем наблюдения, разработанных исследователями.Например, AEIOU, который был разработан Риком Робинсоном, Ильей Прокопофф, Джоном Кейном и Джули Покорны, обозначает определенные элементы, которые следует отметить во время наблюдений:

• деятельность — целевые действия, действия и процессы
• среды — личные или общие рабочие области или общие области
• взаимодействия — между людьми и объектами
• объект — вещи, которые люди имеют в своей среде и используют в своей деятельности
• пользователь — люди, за которыми вы наблюдаете

Старайтесь быть объективным

Старайтесь сохранять непредвзятость и избегать предвзятых мнений.

Хотя вы начнете с конкретных целей, постарайтесь сохранять непредвзятость и избегать предвзятых мнений. Однако некоторая предвзятость неизбежна, поскольку исследователи пытаются интерпретировать полученную сенсорную информацию. Например, наблюдатели могут стать жертвами предвзятости подтверждения, когда их наблюдения смещены в сторону подтверждения того, что они ожидали увидеть.

Чтобы помочь бороться с такими предубеждениями, обратите внимание на свои наблюдений , а не на свои интерпретации того, что вы наблюдаете.Или, по крайней мере, записывайте свои интерпретации в отдельном месте или отдельно от своих наблюдений. Наблюдения — это факты о том, что вы видели или слышали, например, участник нахмурился . Интерпретация — это ваши предположения о том, что произошло, о том, что люди думают или чувствуют, или почему люди совершили определенные действия. Например, растерялся и рассердился участник . Ваши интерпретации могут быть неверными, поэтому не следует принимать их как факт, пока вы не подтвердите их участникам позже.

Делайте заметки

Делайте грубые стенографические записи вместо того, чтобы пытаться уловить каждую деталь в полных предложениях. Слишком много внимания уделяется заметкам, что отвлекает ваше внимание от того, что вы наблюдаете. Однако убедитесь, что вы предоставили достаточно подробностей, чтобы вы могли понять свои заметки позже.

После каждого сеанса переходите в другое место, чтобы набрать более подробные заметки на компьютере. Сделайте это, пока ваша память еще свежа после сеанса. Если вы будете ждать слишком долго, вы можете кое-что забыть и не сможете так легко интерпретировать свои письменные заметки.

Укажите свои вопросы отдельно

Если у вас возникнут вопросы, запишите их в отдельном месте от ваших заметок. Это позволяет их легко найти позже, вместо того, чтобы теряться на страницах и страницах заметок. Затем, когда придет время задавать участникам свои вопросы, вы легко сможете их найти.

Запись сеансов

Если участники согласны, сделайте видео- или аудиозаписи сессий. Но не полагайтесь только на записи, а не на заметки.Возможно, у вас не будет времени вернуться и просмотреть записи позже, но неплохо иметь их в качестве резервной копии. Даже если у вас нет времени просматривать записи целиком, вы можете просмотреть отдельные моменты, которые были важными, сбивающими с толку или произошедшими слишком быстро, чтобы их можно было уследить.

Сделать фото

Снимайте ненавязчивые фотографии с помощью смартфона с выключенными вспышкой и звуком срабатывания затвора. Получите разрешение участников фотографировать в начале сеанса, но делайте фотографии ненавязчиво, чтобы участники не чувствовали себя неудобно.Если они замечают, что вы фотографируете, это еще одно отвлекающее напоминание о том, что вы наблюдаете за ними.

Логическое планирование дня наблюдений

Наблюдение — это умственно непростая задача, поскольку требует внимательного внимания и усилий, которые можно эффективно поддерживать лишь на определенное время. Поэтому разделите свои наблюдения на следующий график:

1. Наблюдать в течение установленного периода времени, в зависимости от продолжительности задач, которые вам нужно наблюдать, например, в отрезках от 60 до 90 минут.
2. Перейдите в отдельное место, например в конференц-зал, чтобы напечатать свои письменные заметки в расширенном, более понятном формате, пока сеанс еще свеж в вашей памяти.
3. Сделайте перерыв не менее 15–30 минут.
4. Вернитесь к наблюдению снова, повторив этот процесс.

Оцените свой прогресс

В конце каждого дня или между днями наблюдения просматривайте свои напечатанные заметки, чтобы оценить свой прогресс и определить, нужно ли вам вносить какие-либо изменения в свой план.Посмотрите, появляются ли темы, вам нужно сместить фокус, вам нужно наблюдать за различными задачами или ситуациями, или вам нужно внести какие-либо изменения в свой процесс или расписание.

Добавьте натуралистическое наблюдение в свой процесс

Натуралистическое наблюдение может быть ценным дополнением к другим более распространенным методам исследования.

Большинство методов исследования пользователей, которые мы используем для дизайна UX, несколько искусственны. Это понятно, потому что нам нужно сидеть достаточно близко к участникам, чтобы видеть их задачи в деталях, нам нужно слышать, как они объясняют, что они делают, и нам нужно задавать им вопросы.Однако натуралистическое наблюдение может быть ценным дополнением к другим более распространенным методам исследования. Он обеспечивает более реалистичное понимание людей, их задач и окружающей их среды.

Список литературы

Коэн Д. и Б. Крэбтри. «Проект руководящих принципов качественного исследования». Robert Woods Johnson Foundation, июль 2006 г. Проверено 5 сентября 2018 г.

ЭтноХаб. «Структура AEIOU». EthnoHub , без даты. Проверено 5 сентября 2018 г.

Фокс, Ник.«Как использовать наблюдения в исследовательском проекте». Trent Focus , 1998. Проверено 5 сентября 2018 г..

Гут, Дэвид В. «Простое руководство по этнографии». University of Kansas , 23 июля 2013 г. Получено 5 сентября 2018 г.

Кавулич, Барбара Б. «Наблюдение за участниками как метод сбора данных». Forum: Qualitative Social Research , May 2005. Получено 5 сентября 2018 г..

МакЛеод, Сол А. «Методы наблюдения». Просто Психология , 2015.Проверено 5 сентября 2018 г.

Трэвис, Дэвид. «5 навыков высокоэффективных полевых исследователей». UserFocus , 6 сентября 2010 г. Проверено 5 сентября 2018 г.

Ненавязчивый — информационные стратегии для коммуникаторов

В некоторых случаях ненавязчивое наблюдение может быть более эффективным, чем включенное наблюдение, особенно если присутствие наблюдателя изменит наблюдаемую ситуацию.

Исследования скрытой камерой традиционно были одним из самых очевидных примеров ненавязчивого наблюдения.После тщательного обсуждения в новостной организации этических и юридических последствий использования скрытой камеры журналист может использовать ненавязчивые методы наблюдения, позволяющие фиксировать действия или разговоры. Отчеты о расследованиях могут полагаться на такие методы наблюдения как на способ документировать ненадлежащее поведение или должностные преступления.

Ненавязчивая техника наблюдения также используется профессионалами в области рекламы. Очень большое чикагское агентство вело исследовательский проект в городе с населением от 8000 до 12000 человек, примерно в 150 милях от Чикаго.Специалисты по рекламе регулярно посещали город и вежливо слушали разговоры в кафе и церквях, парикмахерских и тавернах.

Специалисты агентства пытались узнать, что важно для обычных людей, что занимает их сердца и умы. В процессе они думали, что смогут понять, почему люди не всегда следуют инструкциям по приготовлению замороженной пиццы или что они на самом деле думают о черносливе. Специалисты по рекламе научились хорошо готовиться к своим визитам.Слишком модная прическа одного сотрудника агентства указала на то, что она посторонняя в своей роли наблюдателя, в то время как другой сотрудник узнал, что поездка в город на пикапе, а не на Audi, поможет ему раствориться в среде наблюдения. (Кормовой)

В более поздней версии этого типа наблюдения сотрудники рекламного агентства просят потребителей брать видеокамеры в свои дома, чтобы записывать их повседневную деятельность на кухне, при уборке дома и других типичных домашних действиях.